CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 141

[-The_Mask-]

23 juni 2015: HBM, VSR, FRTC toegevoegd 24 juni 2015: Deel 131! Gaat snel 25 augustus 2015: Deel 132 en kopje toekomst wat geüpdatet. 21 december 2015: Deel 133, o.a. Radeon Technologie, Crimson, HDR, R9 380X toegevoegd 15 april 2016: Fury X2 aangepast, naar Radeon Pro Duo, info toegevoegd, toekomst en geruchten bijgewerkt 14 mei 2016: Deel 134 aangemaakt. 14 juni 2016: Oude line-up vervangen door nieuwe generatie, Async Compute, DX12, HBM2 en https proof 28 juni 2016: Deel 136 aangemaakt en GCN4 geüpdatet, geruchten launch overige RX 400 kaarten toegevoegd 2 juli 2016: Deel 137, officiële informatie van alle Polaris kaarten toegevoegd 16 augustus 2016: Deel 138 aangemaakt en officiele RX 460, RX 470 gegevens toegevoegd 5 januari 2017: Deel 139 aangemaakt met wat info en verdere geruchten over Vega en update Radeon Software 4 mei 2017: Deel 140 aangemaakt met RX500 serie erin, geruchten, toekomst en wat kleine aanpassingen 28 juni 2017: Deel 141 aangemaakt met updates over de toekomstige GPU's van AMD

Flamen & Trollen Basic questions, in dit topic gaan we er van uit dat je een beetje self-research hebt gepleegd d.m.v. de search-functie. Gezeur over leverbaarheid, levertijden, prijzen en dergelijke. Probeer mensen niet continu te verbeteren. Een belerende toon kan heel irritant zijn, ook al heb je gelijk. Voor degenen die toch willen klagen over het gedrag van bepaalde posters... Trek aan de bel bij een mod! Dit kan altijd via boven aan elk topic. Offtopic gaan. Dit topic is bedoelt om elkaar op de hoogte te houden van de laatste nieuwtjes op AMD Radeon gebied. Dus ook niet even snel er een basic vraagje tussendoor persen! Op de man spelen. Dit is NOT DONE. In dit topic geldt "Speel de bal en niet de man!". Dit is geen nVidia topic. Vergelijkingen maken is ok, maar ga niet -tig posts vertellen hoe goed/slecht een nV kaart is. Na 1x weten we het wel.

Changelog Policy Inhoud Geschiedenis Radeon Technologies Group Graphics Core Next Graphics Core Next Generation 1 Graphics Core Next Generation 2 Graphics Core Next Generation 3 Graphics Core Next Generation 4 High Bandwidth Memory Radeon Software Crimson GPUOpen FreeSync Low Framerate Compensation TressFX Virtual Super Resolution Frame Rate Target Control High Dynamic Range DirectX 12 Async Compute Line-Up AMD Radeon RX 550 AMD Radeon RX 560 AMD Radeon RX 570 AMD Radeon RX 580 AMD Radeon Vega Frontier Edition Toekomst Geruchtenmolen Links CJ

Zoek je algemene informatie over oudere GPUs? Kijk dan even in de first posts van de voorgaande topics en lees hun bijbehorende FAQs. ATi Radeon X700 / X800 Series; R420 / R480: Deel 1 - 20 ATi Radeon X1000 Series; R520 / R580: Deel 21 - 50 ATi Radeon HD 2000 Series; R600 / RV630 / RV610: Deel 51 - 70 ATi Radeon HD 3000 Series; RV670 / R680: Deel 71 - 85 ATi/AMD Radeon HD 4000 Series; RV770 / R700: Deel 86 - 104 Geschiedenis van alle ATi videokaarten t/m de RV790: Deel 100 ATi/AMD Radeon HD 5000 Series; Evergreen: Deel 105 - 116 AMD Radeon HD 6000 Series; Northern Islands: Deel 117 - 123 AMD Radeon HD 7000 Series; Southern Islands: Deel 123 - 125 AMD Radeon Rx 200 series; Sea Islands: Deel 125 - 128 AMD Radeon Rx 200 series; Volcanic Islands: Deel 128 - 129 AMD Radeon Rx 300 series; Caribbean Islands: Deel 129 - 134 AMD Radeon RX 400 series; Arctic Islands: 134 - 138 AMD Radeon RX 500 series; Arctic Islands: 138 - 140 R420 / R480 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 R520 / R580 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 R600 / RV630 / RV610 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 RV670 / R680 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 RV770 / RV700 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 Evergreen 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 Northern Islands 118 119 120 121 122 Southern Islands 123 124 125 Sea Islands 125 126127 128 Volcanic Islands 128 129 Caribbean Islands 129 130 131 132 133 Arctic Islands 134 135 136 137 138 139 140

Op 9 september 2015 werd bekend dat de GPU tak een los bedrijfsonderdeel binnen AMD wordt. Sinds de overname van ATi meer dan 9 jaar geleden door AMD was het meer een fusie bedrijf, waarbij de APU's van AMD het perfecte voorbeeld zijn van de fusie. Nu is de GPU tak een losse divisie onder de naam Radeon Technologies Group en staat het onder leiding van Raja Koduri. Zo moet de GPU tak zich beter kunnen focussen op nieuwe GPU's en weer een groter marktaandeel krijgen.

GCN De Graphics Core Next Generation 1 of kortweg GCN microarchitectuur zag voor het eerst het levenslicht met Southern Islands in de HD 7000 serie. Het is de opvolger van de TeraScale microarchitectuur welke gebruikt werd sinds de HD 2000 series. De TeraScale microarchitectuur is een zogenaamde VLIW SIMD architectuur. De GCN microarchitectuur is een zogenaamde RISC SIMD architectuur. Meer informatie over de GCN microarchitectuur kun je vinden in de HD 7970 review op AnandTech. GCN2 Met de launch van de HD 7790 (Bonaire) had de GCN microarchitectuur de eerste veranderingen ondergaan. Bij AMD noemen ze de het GCN2, maar op internet staat het vooral bekend als GCN 1.1. De veranderingen zijn o.a. een nieuwe revisie van Powertune en ondersteuning voor TrueAudio en FreeSync. Meer informatie over de GCN microarchitectuur kun je vinden in de HD 7790 review op AnandTech. GCN3 Met de launch van de R9 285 (Tonga) zag de derde revisie van de GCN microarchitectuur het levenslicht. AMD noemt het GCN3, maar op internet zul je vooral GCN 1.2 tegenkomen. De veranderingen bestaan o.a. uit verbeterde tesselation performance, losless delta color compressie (voor geheugenbandbreedte reductie) en een nieuwe UVD. Meer informatie over de GCN 1.2 microarchitectuur kun je vinden in de R9 285 review op AnandTech GCN4 Met de launch van de RX 480 (Ellesmere) zag de vierde revisie van de Graphics Core Next architectuur genaamd GCN4 het levenslicht. De veranderingen zijn o.a. TrueAudio Next, betere Delta Color Compression, H.265 GPU versnelling voor afspelen video's, HEVC/H.264 video encoding voor videorecording en streaming met OBS of ReLive, HDMI 2.0b en Display Port 1.3/1.4 ondersteuning.

Na HBM is het in de nieuwe generatie de beurt aan de opvolger met de weinig verrassende naam HBM2. Het idee bij HBM2 is nog hetzelfde als HBM. Geheugen wordt naast de GPU geplaatst op een interposer. Via de interposer wordt het HBM verbonden met de GPU. Door HBM wordt de totale oppervlakte van de GPU en het videogeheugen dat nodig is op een videokaart vele malen kleiner in vergelijking met GDDR5 en GDDR5X. Dit maakt kleine high-end videokaarten mogelijk, zie bijvoorbeeld de Fury X en Nano. Ander voordeel van HBM2 is dat het veel minder verbruikt als hoog geklokt GDDR5 geheugen en zelfs GDDR5X verbruikt meer. Het verschil tussen HBM en HBM2 is dat HBM2 meer geheugen en meer bandbreedte mogelijk maakt zoals je op bovenstaande afbeelding kunt zien. Zat je met HBM vast aan maximaal 4096 bit geheugenbus welke 512GB/s bandbreedte gaf en maximaal 4GB geheugen had verdeeld over vier stacks. Met HBM2 kun je die zelfde 512GB/s al bereiken met twee stacks van 256GB/s en dus maar een 2048 bit geheugenbus, ook zit je nu niet aan maximaal 4GB vast, maar is 8GB of 16GB in deze configuratie ook prima mogelijk. HBM2 is dus ideaal voor een kleine high-end videokaart, maar misschien nog wel perfecter voor een high-end APU van AMD voor in bijvoorbeeld een console of kleine en zuinige game PC.

In december 2016 kwam AMD met de opvolger van Radeon Software Crimson Edition. Deze opvolger wordt Radeon Crimson ReLive Edition genoemd en borduurt voort op de eerste versie. Grootste verbeteringen zijn kleine prestatieverbeteringen, ReLive stream en record software, OCAT benchmarktool, TressFX 4.0 en Radeon Chill. Voor alle slides en veranderingen zie het volgende artikel op TechPowerUp.

GPUOpen is AMD's antwoord op nVidia's GameWorks, er is alleen één heel groot verschil. Waarbij GameWorks een gesloten systeem is wat er vaak voor zorgt dat games verschrikkelijk slecht presteren op bijna alle hardware, met soms uitzondering van enkele Maxwell kaarten, die dan gewoon slecht presteren, in plaats van extreem slecht. Wordt GPUOpen, zoals de naam al zegt, een verzameling van meerdere Open Source projecten voor meerdere platformen. Voor meer informatie en nog wat over zie AnandTech en Wikipedia: GPUOpen

FreeSync is AMD's tegenhanger van nVidia's Gsync. Met FreeSync is het mogelijk om een dynamische refreshrate te krijgen, in plaats van een vaste zoals gebruikelijk. Het voordeel hiervan is dat je geen screen tearing meer krijgt. Bij screen tearing worden 2 of meerdere frames van de videokaart op één refresh weergeven. Bij een snel bewegend beeld ziet dit er nogal vreemd uit, doordat het ene stukje beeld dan al verder is al een ander stukje. Voorbeeld van screen tearing Screen tearing ontstaat doordat op het moment dat de monitor een nieuwe frame uit de framebuffer van de videokaart er halverwege dit proces een nieuwe frame in de framebuffer wordt geplaatst. Op zo'n moment zie je dus twee halve frames op je scherm van verschillende tijdstippen. Zoals het plaatje hierboven laat zien is dit niet ideaal. De oplossing hiertegen was altijd het gebruik van Vsync. Met Vsync produceert de videokaart niet meer frames dan het beeldscherm kan weergeven. Maar Vsync brengt ook weer andere problemen met zich mee. Vsync zorgt namelijk voor input lag. Ook zal de framerate halveren op het moment dat de videokaart niet het benodigd aantal frames kan weergeven. Dit zorgt dan weer voor een niet soepele game ervaring. Met FreeSync pak je alle problemen aan welke je kan krijgen met een niet FreeSync setup. In tegenstelling tot hoe het eerst was bepaald nu niet de monitor wanneer er een nieuw beeld wordt weergeven, maar bepaald nu de videokaart dat. Op het moment dat de videokaart dus klaar is met een frame geeft die dit door aan de monitor welke dan de nieuwe frame uit de framebuffer kan halen. Zo pak je screentearing aan en heb je tegelijkertijd ook geen last input lag of een veel lagere framerate. FreeSync heeft een bereik van 9 t/m 240Hz, al zijn er (op dit moment) geen schermen te vinden die zo'n groot bereik hebben. FreeSync zit verwerkt in de DisplayPort 1.2a specificatie en is een open standaard welke voor iedereen te gebruiken is. Naast DisplayPort is AMD op dit moment ook bezig om FreeSync in een nieuwe HDMI standaard te verwerken. Reviews over FreeSync zijn te vinden op bijvoorbeeld AnandTech en TechReport en TFT Central. Voor mensen met een FreeSync scherm, zorg dat je FRTC gebruikt en als je een FreeSync scherm wil kopen, een FreeSync scherm met LFC is een echt voordeel. Meer informatie over FreeSync en geschikte monitoren op AMD.com

Low Framerate Compensation, kortweg LFC, is een nieuwe functie bij het gebruik van FreeSync. Zonder deze functie krijg je bij FreeSync last van tearing en judder als de framerate onder het minimale zakt wat het FreeSync scherm kan weergeven. Bij het gebruik van LFC met Vsync heb je hier geen last van doordat dan meermaals dezelfde frame wordt weergegeven ter compensatie. Wel moet de maximale refreshrate van de monitor minimaal 2,5 maal zo hoog zijn als de minimale. Als bijvoorbeeld de minimale refreshrate 30Hz is dan moet de maximale dus minimaal 75Hz zijn met FreeSync anders is LFC niet in te schakelen. Mocht je scherm niet geen LFC ondersteunen doordat de maximale refreshrate niet 2,5 maal zo hoog ligt als de minimale zou je ook nog kunnen kijken als je scherm overklokbaar is of zelfs onderklokbaar. Dit kan met een programma als CRU maar lees je hier eerst goed over in.

AMD TressFX Hair is een haar physics systeem. Bedoeld om haar zo natuurlijk mogelijk te laten ogen. Op dit moment zitten we op versie 2.0 in de nieuwe Deus Ex game zal versie 3.0 worden gebruikt. TressFX is in tegenstelling tot nVidia's Hairworks open source en kan dus door iedereen gebruikt worden.

Virtual Super Resolution of kortweg VSR maakt het mogelijk om een hogere resolutie in te stellen dan dat het scherm werkelijk ondersteund. Vanzelfsprekend zal dit er bij normaal desktop gebruik minder mooi uitzien, maar bij games waarbij anti aliasing niet ondersteund wordt of problemen geeft kan VSR een handige bijkomstigheid zijn.

Frame Rate Target Control of kortweg FRTC zorgt er voor dat je de frame rate kan afkappen tot een bepaalde maximale waarde, welke in principe los staat van de verversingssnelheid van je beeldscherm. Het werkt niet alleen bij 3D games, maar ook bij introschermen of menu's e.d. In menu's wil een fps van enkele duizenden frames per seconde wel eens voorkomen, dit heeft natuurlijk geen enkel nut, kan alleen maar zorgen voor coil whine. Met FRTC heb je daar dus geen last meer van en het verlaagt ook nog eens het verbruik van de videokaart, doordat deze minder hoeft te berekenen. Het maximale aantal frames per seconde dat ingesteld kan worden is op dit moment 200 en het minimale aantal is 30. Heb je een FreeSync scherm dan wil je ook gebruik maken van FRTC om de framerate niet hoger dan de max te laten komen wat het scherm kan weergeven. Zo voorkom je tearing als je boven de maximale framerate van je FreeSync monitor komt.

High Dynamic Range, kortweg HDR, brengt simpelweg een groter kleurbereik. Vanzelfsprekend moet je wel een HDR scherm hebben anders kan het niet weergegeven worden. Op dit moment zijn er een handje vol TV's welke het ondersteunen, maar in de toekomst wordt dit ongetwijfeld de standaard, ook voor monitoren. Zover is het nu in ieder geval nog niet, maar de nieuwste kaarten van AMD zijn hier alvast op voorbereid.

Async Compute is één van de mooie onderdelen van DirectX 12. Async Compute maakt het mogelijk om meerdere verschillende opdrachten parallel door de GPU pipeline te laten lopen. Dit kan voor een grote prestatiewinst zorgen, dus meer fps of de instellingen kunnen hoger. Alle GCN kaarten van AMD ondersteunen Async Compute. nVidia's Maxwell en ook Pascal ondersteunen geen Async Compute waardoor AMD bij gebruik van Async Compute een erg grote sprong kan maken ten opzichte van nVidia. Whitepaper van AMD wat betreft Async Compute, artikel hierover op Anandtech. nVidia beweert overigens wel dat ze Async Compute ondersteunen. Zo hebben ze altijd vol gehouden dat Maxwell Async Compute heeft maar dat dit uitgeschakeld is in de driver. Vanzelfsprekend is dit niet waar, als het wel waar zou zijn hadden ze het ook al lang veranderd nu meerdere games en zelfs 3DMark er gebruik van kan maken. Bij Pascal hebben ze wel iets wat ze Async Compute noemen. Dit is echter geen Async Compute, er is namelijk niks asynchroon aan hun Async Compute. Wat nVidia doet is het pauzeren van de een berekening data opslaan, andere data inladen die berekening uitvoeren, data van de eerste berekening weer inladen en verder gaan met die berekening. Gaat dus allemaal serieel terwijl Async Compute parallel werkt. Overigens heeft wat nVidia doet ook een naam, dat heet namelijk pre-emption iets wat AMD ook ondersteund. Alleen doordat nVidia geen Async Compute ondersteund noemen ze hun pre-emption ook maar Async Compute, terwijl dat heel wat anders is. In de bovenstaande afbeelding kun je echter ook zien dat pre-emption ook nadelen heeft, door het wisselen kun je ook juist performance verlies in plaats van winst krijgen. Hierboven zie je ook nog schematische tekening van AMD waar je pre-emption, Async Compute los en gecombineerd aan het werk ziet.

Met de 400 serie is AMD overgestapt op een een naamsverandering, zodat het simpeler en duidelijker moet worden dan het was. Hieronder kun je een afbeelding zien wat de naam ongeveer moet betekenen. Nu de 500 serie is gelanceerd zie je dat AMD er echter voor heeft gekozen ze niet RX4x5 te noemen. Maar hebben van de tweede revisie/refresh de 500 serie gemaakt. AMD Radeon RX 550 De RX 550 is op dit moment nog de enige videokaart uit de RX 500 serie met een nieuwe GPU. De RX 550 is net als alle andere Polaris videokaarten gebaseerd op de GCN4 architectuur van AMD. De GPU zelf draagt de naam Lexa en de RX 550 heeft de Lexa XT uitvoering, het volledig ingeschakelde exemplaar dus. De volledig ingeschakelde Lexa XT ook wel Polaris 12 genoemd heeft 512 stream processors, precies de helft van Polaris 11. De geheugenbus is echter identiek gebleven met 128 bit en omdat ook de geheugenkloksnelheid hetzelfde is als bij een RX 460 is de geheugenbandbreedte nogal overdreven met 112GB/s. Het typische verbruik van deze videokaart ligt op 50W. Met ondersteuning voor 4K 60Hz weergave via HDMI, H265/HEVC en H264 support is het een ideale HTPC kaart, waarmee ook prima lichtere games als Rocket League, Overwatch, Dota 2 en Counter Strike Global Offensive te spelen is. http://www.amd.com/en/products/graphics/radeon-rx-550 AMD Radeon RX 560 De RX 560 is de opvolger van de RX 460. De RX 560 is gebaseerd op een volledig ingeschakelde Polaris 21 GPU. Polaris 21 is een refresh van Polaris 11 welke in de RX 460 zat. Grootste verandering bij deze refresh is het nieuwere productieproces. Het is nog steeds 14nm FinFET, maar ditmaal geen tweede generatie 14nm LPP (Low Power Pro) meer, maar de opvolger daarvan. Grootste verschil tussen de RX 460 en deze RX 560 is dan weer dat bij de RX 460 niet alle stream processors waren ingeschakeld. Er stonden namelijk maar 896 van de 1024 stream processors ingeschakeld. Bij deze RX 560 zijn wel alle stream processors ingeschakeld, ook de kloksnelheid nog wat omhoog geschroefd. Dit zorgt er voor dat het verbruik nu iets hoger is waardoor deze kaart nu ook een PEG stroomconnector nodig heeft. http://www.amd.com/en/products/graphics/radeon-rx-560 AMD Radeon RX 570 De RX 570 is de opvolger van de RX 470. De RX 570 is gebaseerd gebruikt de Polaris 20 GPU. De Polaris 20 GPU is een refresh van de Polaris 10 GPU welke in de RX 470 en RX 480 zat. Ook bij Polaris 20 is de grootste verandering het nieuwe 14nm productieproces. Voor de RX 570 zelf is alleen de kloksnelheid verhoogt, waardoor de prestaties nu wat hoger liggen. Omdat ook veel fabrikanten een nieuwe koeler hebben ontworpen zitten er ook exemplaren tussen die op geluidsniveau flink verbeterd zijn tegenover de RX 470. http://www.amd.com/en/products/graphics/radeon-rx-570 AMD Radeon RX 580 De RX 580 is de opvolger van de RX 480. De RX 580 gebruikt net als de RX 570 de Polaris 20 GPU. In tegenstelling tot de RX 570 zijn bij de RX 580 wel alle stream processors ingeschakeld. Dit geeft net als bij de RX 480 dus 2304 stream processors. Voor de RX 580 zelf geld dat alleen de kloksnelheid is verhoogt, waardoor de prestaties wat hoger liggen. Omdat ook veel fabrikanten een nieuwe koeler hebben ontworpen zitten er ook exemplaren tussen die op geluidsniveau flink verbeterd zijn tegenover de RX 480. http://www.amd.com/en/products/graphics/radeon-rx-580 AMD Radeon Vega Frontier Edition De AMD Radeon Vega Frontier Edition is de eerste videokaart gebaseerd op de Vega architectuur. Deze videokaart is 27 juni 2017 officieel gelanceerd en vanaf die dag ook te koop voor een vanaf prijs van 999 dollar. De AMD Radeon Vega Frontier Edition is geen gaming videokaart maar een videokaart bedoeld voor de professionele markt voor in bijvoorbeeld een workstation. De AMD Radeon Vega Frontier Edition is beschikbaar in twee versies. Eén met luchtkoeling, deze heeft een TBP van 300W. De tweede versie komt met een all-in-one waterkoeler en heeft een TBP van 375W. Specificaties van beide kaarten zijn voor de rest identiek. De prijs van deze kaart is echter 1499 dollar. Het lagere verbruik van de kaart met luchtkoeler wordt behaald doordat de kloksnelheid dynamisch is. Vooral bij de versie met luchtkoeling zal de kloksnelheid dus bijna altijd flink onder de max van 1600 MHz zitten. AMD zelf spreekt over 1382 MHz gemiddeld bij belasting. Voor de volledige specificaties zie: http://pro.radeon.com/en-...on-vega-frontier-edition/

AMD RX Vega FreeSync 2 met HDR. In de tweede helft van 2018 staat op dit moment Vega 20 op de planning. Vega 20 zou op 7nm geproduceerd moeten worden, is echter de vraag of 7nm klaar is voor eind 2018. Navi staat dan voor 2019 op de planning.

De gaming videokaart gebaseerd op Vega 10 genaamd AMD RX Vega zou eind juli tijdens de Siggraph-beurs moeten verschijnen. Het snelste model zou de beschikking moeten hebben over de volledige 4096 streamprocessors op een maximale kloksnelheid van 1600MHz en 2048 bit HBM2 geheugen met een TBP van 375W. De prestaties zitten zo rond de GTX 1080, maar na driver updates de komende paar jaar kun je verwachten dat die dicht bij de GTX 1080 Ti moet komen. Op moment van schrijven zijn de fabrikanten enkele weken bezig met hun custom versies van de Vega RX om een launch van eind juli, begin augustus mogelijk te maken.

AMD-only partners Sapphire Powercolor HIS XFX AMD / nVidia partners Asus Gigabyte MSI Utilities GPU-z - Uitlezen temperatuur en specificaties van de videokaart. Asus GPU Tweak II, voor de laatste versie geschikt voor jouw videokaart zie Asus.com en zoek jouw videokaart op. SAPPHIRE TriXX Sapphire's overkloktool. MSI Afterburner (gebaseerd op Rivatuner) MSI Kombustor (gebaseerd op Furmark) AMD Clean Uninstall Utility Voor als je problemen ondervindt met de huidige driver en een schone installatie wil doen. Ook aan te raden als je van Catalyst Control Center naar Radeon Software Crimson Edition gaat. DUU Display Driver Uninstaller Voor als je driver problemen ondervindt of van nVidia naar AMD of visa versa wil. Officieel AMD-gerelateerd Radeon Technologies Group website: www.amd.com AMD Game site: game.amd.com AMD Facebook site: www.facebook.com/AMD AMD Probleem Meldpunt: AMD Report Drivers download: support.amd.com/en-us/download Nieuwe Radeon site: radeon.com De grootste online AMD Radeon community: www.rage3d.com Praten over de laatste 3D ontwikkelingen? www.beyond3d.com Topic-gerelateerd Het ATi HD5XXX Ervaringen topic - Deel 4 Het AMD HD6XXX Ervaringen topic - Deel 3 AMD Radeon HD7XXX Ervaringen - Deel 1 Het AMD HD7XXX Prijzen & Levertijden topic AMD Radeon R9 Ervaringen - Deel 1 [AMD Radeon RX4xx] Levertijden & Beschikbaarheid AMD Radeon™ RX 4XX - Ervaringen Algemeen GPU Overclock Topic #1 De geschiedenis van de Radeons Uit het 100ste topicdeel.

Deze topicstart is opgedragen aan CJ, oprichter en schrijver van de ATi/AMD Radeon topicreeks van deel 1 tot en met deel 116, welke veel te vroeg van ons is heengegaan. Rust zacht, CJ Condoleance topic voor CJ.

[DaniëlWW2]

Yay, kunnen we nog meer kansloos speculeren over Vega.
I will show myself out.

Maar het blijft een mooie TS die ook weer wat updates heeft gehad zo te zien.

[-The_Mask-]

Anoniem: 444127 schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 16:41:
[...]

Het kan toch ook aan de gebruiker liggen? Als die klokfrequentie zo wild stijgt en daalt dan is er sowieso iets niet goed, dat is niet enkel de boost die een standje lager gaat als het zo erg is als dat hij omschreef.

-The_Mask- schreef op dinsdag 27 juni 2017 @ 17:50:

Nee dat is het exemplaar met een TBP van minder dan 300W. Verbruik houdt AMD dus op een constante waarde om vervolgens de kloksnelheid dynamisch te laten om het verbruik niet boven de 300W te laten komen. Dat is identiek als bij de Fury Nano.

De kloksnelheid is dus dynamisch, zie ook hierboven in de TS.

Damic schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 17:24:
LOl AMD geeft zelf aan dat een voeding van +850W gewenst is en dan gaat ie benchen met een 550W

Een high-end 550W voeding is perfect voor deze kaart als je niet gaat overklokken. Meer is nutteloos, je schiet er niks mee op. Zelfs een high-end 450W voeding zou nog kunnen als de rest van de PC een relatief laag verbruik heeft. Het gaat allemaal om de kwaliteit, niet om de kwantiteit. Voeding advies en informatie topic - Deel 33

[foppe-jan]

offtopic:
Damn wat is het hier rustig -- ik ga weer popcorn etend kijken hoe /r/amd implodeert.

Edit: als 550W onvoldoende was zou het systeem toch crashen? Of kan dat ook goed gaan?

[ Voor 31% gewijzigd door foppe-jan op 28-06-2017 19:36 ]

[flessuh]

foppe-jan schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 19:35:

offtopic:
Damn wat is het hier rustig -- ik ga weer popcorn etend kijken hoe /r/amd implodeert.

op de beurs staat nog een plusje ook.. Ok na een dikke min gisteren

[foppe-jan]

flessuh schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 19:36:
[...]


op de beurs staat nog een plusje ook.. Ok na een dikke min gisteren

Ach, beurskoersen gaan net zo min ergens over.

[madmaxnl]

Hier zien we een Fury X, weliswaar onder Furmark, meer dan 400 watt vereisen. Je kan zeker een dergelijke kaart met een 450 watt voeding voorzien. Of het verstandig is, is een tweede.

[-The_Mask-]

foppe-jan schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 19:35:
Edit: als 550W onvoldoende was zou het systeem toch crashen? Of kan dat ook goed gaan?

De OPP (Over Power Protection) schakelt dan de voeding en daarmee de PC uit.

Paprika schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 16:24:
[...]

Ik zie toch echt een Corsair logo (linksbeneden) . My guess (gezien de kabels en de sticker)...

De voeding is dus van Corsair en heeft alleen maar platte zwarte kabels, zonder sleeving om de PEG kabels, daarmee is het een CX550M of TX550M. Beide zijn prima in staat de videokaart van stroom te voorzien. Al is de combinatie van budget CX550M met high-end Vega Frontier wel nogal vreemd.

madmaxnl schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 19:44:
[afbeelding]

Hier zien we een Fury X, weliswaar onder Furmark, meer dan 400 watt vereisen. Je kan zeker een dergelijke kaart met een 450 watt voeding voorzien. Of het verstandig is, is een tweede.

Dat is met de power limiter uitgeschakeld, dan ben je al weer aanpassingen aan het doen met de videokaart. Daarom gaf ik ook aan, zonder overklokken en niet met overklokken.

[Sp3ci3s8472]

Nog een loze reactie..

Damic schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 17:34:
Nee +850W is recomended

Dat het recommended is maakt niks uit dat wordt expres overdreven. Als je gewoon een goede voeding hebt dan is het totaal niet nodig.
Ik heb een HD4870x2 gehad die met OC waarschijnlijk meer trekt dan Vega stock en die had ik op 600W.
http://www.tomshardware.c...4870x2-power-requirements
http://www.anandtech.com/show/2584/10

[Anoniem: 298195]

steeds meer geruchten (oa van china retailers )dat Vega niet competatief is met de 1080ti

[ArcticWolf]

2 weken geleden nieuwe desktop gebouwd, met deze voeding;
pricewatch: Corsair RM650x

voor het geval dat (goed voorbereid voor VEGA)

[Anoniem: 444127]

[b]DaniëlWW2 schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 17:39:
[small]Imputlag boven kleurenechtheid voor mij

Alleen heeft IPS niet noodzakelijk een grotere inputlag dan een TN en is de waarde die ze opgeven voor zowel TN-schermen als IPS-schermen nogal misleidend. Het grote verschil zit inderdaad in de prijs, geen haar op mijn hoofd die overweegt om ooit nog een TN-scherm te kopen, gelukkig kosten ze ook niet meer zo veel.

[DaniëlWW2]

Anoniem: 444127 schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 20:27:
[...]

Alleen heeft IPS niet noodzakelijk een grotere inputlag dan een TN en is de waarde die ze opgeven voor zowel TN-schermen als IPS-schermen nogal misleidend. Het grote verschil zit inderdaad in de prijs, geen haar op mijn hoofd die overweegt om ooit nog een TN-scherm te kopen, gelukkig kosten ze ook niet meer zo veel.

Tja, ik wou €150 a €200 uitgeven, 200 voor een hogere refreshrate die er dus niet was. Dan heb je weinig keuze. Ben hier zeker ook niet alleen in qua budget.

---

Dit is dan heel wat minder goed nieuws. De 1600mhz lijkt dus niet de baseclock te zijn, maar de maximale boostclock. Baseclock lijkt 1380ish te zijn. Daar verdampen een paar potentiële teraflops die het verschil kunnen maken...
http://www.pcgameshardwar...Edition-GPU-Takt-1231795/

[nero355]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 17:39:
Ja de netcode was meh, maar headshots maken kon ik met gemak.

Meh is best zwak uitgedrukt :
- YouTube: BF3 Mithras - hitreg fail 2
- YouTube: BF3 Mithras - hitreg fail

En dan heb ik effe dat eene filmpje niet kunnen vinden dat eene gozer iemand meerdere keren van dichtbij aanvalt met de knife en 0,0 schade doet, terwijl ze beiden stil staan!

Pas een maand geleden een RX580 besteld, so shut up.

Zo te zien had je beter een MSI GTX 1080 Gaming X kunnen bestellen : Net zo snel als een VEGA

Imputlag boven kleurenechtheid voor mij, en het was iets minder pijnlijk voor mijn studentenportemonnee.

TN panelen leveren me alleen ergernis op, hoewel IPS ook niet heilig is

[Paprika]

-The_Mask- schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 19:46:
[...]
De voeding is dus van Corsair en heeft alleen maar platte zwarte kabels, zonder sleeving om de PEG kabels, daarmee is het een CX550M of TX550M. Beide zijn prima in staat de videokaart van stroom te voorzien. Al is de combinatie van budget CX550M met high-end Vega Frontier wel nogal vreemd.

Ik linkte eerst zelf al naar de CX550M (door de kabels inderdaad), maar dat kan niet kloppen, want...




Dat kan dan de nieuwe TX550M zijn inderdaad... Ik had de oude al afgestreept (die mist ook dat randje), maar ik wist niet van die V2 versie. De TX750M heeft wel ook weer een zwarte rand en het typenummer in het zwart. TX550M kan ik geen foto van vinden .

[ Voor 10% gewijzigd door Paprika op 28-06-2017 20:51 ]

[MrCharming]

Anoniem: 298195 schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 19:53:
steeds meer geruchten (oa van china retailers )dat Vega niet competatief is met de 1080ti

Linkjes? Of is het in het Chinees?

Ik vind dat men nogal vooruit loopt op de zaken. Ik zit zeker niet in het optimisten kamp, maar Raja heeft zelf gezegd dat RX Vega sneller gaat zijn dan de FE. Hoeveel sneller weten we niet. Dat FE tussen de 1080 en 1080Ti in zit is op zich geen verschrikkelijk resultaat. Het kan best dat de kleine Vega daar zit en de grote Vega tegen de 1080Ti zit of misschien zelfs eroverheen. Dat is nog een flink stuk (20% ofzo?), maar ik zou Vega op basis van deze benches niet afschrijven.

Zeker omdat de poster ook nog aangeeft de frequencies all over the place zijn. Als dat ding vast op 1600MHz gaat draaien (zoals die moet, neem ik aan?), dan gaat die een stuk beter scoren.

Als laatste, de prijzen zijn niet bekend. Het zal niet mals zijn met dat dure geheugen, maar we weten ook dat NVIDIA veel te hoge prijzen vraagt. Het is een beetje als Intel, toen iedereen riep dat AMD nooit minder dan $800 of zelfs $1000 kon vragen voor de 1800X. En toen kwam die, voor nog geen $500.

Als ik een performance krijg tussen 1080 en 1080Ti niveau voor minder dan 500 euro, ben ik blij.

[ Voor 18% gewijzigd door MrCharming op 28-06-2017 21:05 ]

[Damic]

Als de FE 999$ kost zal de RX normaal minder kosten, want wrs minder geheugen.

[MrCharming]

Damic schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 21:08:
Als de FE 999$ kost zal de RX normaal minder kosten, want wrs minder geheugen.

Inderdaad. Ik betwijfel dat er een versie van RX Vega 16GB gaat zijn. De 1080Ti heeft 11GB en dat is nergens voor nodig. 8GB is meer dan genoeg.

[edward2]

Anoniem: 298195 schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 19:53:
steeds meer geruchten (oa van china retailers )dat Vega niet competatief is met de 1080ti

Zou diep triest zijn, maar we wachten nog even af...

[ArcticWolf]

https://videocardz.com/70...pro-wx-9100-with-vega-gpu



Maar goed... geruchten geruchten en nog meer geruchten

[DaniëlWW2]

MrCharming schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 21:01:
[...]


Linkjes? Of is het in het Chinees?

Ik vind dat men nogal vooruit loopt op de zaken. Ik zit zeker niet in het optimisten kamp, maar Raja heeft zelf gezegd dat RX Vega sneller gaat zijn dan de FE. Hoeveel sneller weten we niet. Dat FE tussen de 1080 en 1080Ti in zit is op zich geen verschrikkelijk resultaat. Het kan best dat de kleine Vega daar zit en de grote Vega tegen de 1080Ti zit of misschien zelfs eroverheen. Dat is nog een flink stuk (20% ofzo?), maar ik zou Vega op basis van deze benches niet afschrijven.

Zeker omdat de poster ook nog aangeeft de frequencies all over the place zijn. Als dat ding vast op 1600MHz gaat draaien (zoals die moet, neem ik aan?), dan gaat die een stuk beter scoren.

Het enige dat echt beter kan zijn voor de RX zijn frequenties. We hebben het hier wel over een typische blower style cooler die kennelijk 300w aan hitte moet afvoeren. Yea right.
Ik vraag me af of je wel een 3D mark benchrun kan draaien met max boost, of wat een Vega GPU met een niet waardeloze koeler naar kan boosten. Daarnaast nog steeds drivers....

Als laatste, de prijzen zijn niet bekend. Het zal niet mals zijn met dat dure geheugen, maar we weten ook dat NVIDIA veel te hoge prijzen vraagt. Het is een beetje als Intel, toen iedereen riep dat AMD nooit minder dan $800 of zelfs $1000 kon vragen voor de 1800X. En toen kwam die, voor nog geen $500.

Als ik een performance krijg tussen 1080 en 1080Ti niveau voor minder dan 500 euro, ben ik blij.

Ik denk dat de prijs van HBM2 enorm overdreven wordt. Ja het is duurder dan GDDR5, maar je wint een deel weer terug met een kleiner PCB en een kleinere geheugencontroller. Het kwam ook voorbij ergens in het vorige deeltje dat het om iets van een tientje of twee ging ten opzichte van GDDR5. Daar krijg je wel enorme geheugen bandbreedte voor terug, dus ik snap de keuze van AMD wel.

[The Source]

edward2 schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 21:16:
[...]


Zou diep triest zijn, maar we wachten nog even af...

Maakt performance iets uit als de prijs goed is?
En moet ik hier een disclaimer bij zetten dat dit speculatieis en mijn eigen opinie is....?

Ik ben bang dat ondanks alles HBM2 een verkeerde gok van AMD gaat zijn. Leuk dat het sneller is dan GDDR5 maar zeker niet beter beschikbaar of goedkoper. En als die extra bandbreedte niet helpt bij de performance is het weggegooid geld, want dan eet het enkel de margin van AMD op.

[ Voor 34% gewijzigd door The Source op 28-06-2017 23:29 ]

[Anoniem: 298195]

The Source schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 23:27:
[...]

Maakt performance iets uit als de prijs goed is?
En moet ik hier een disclaimer bij zetten dat dit speculatieis en mijn eigen opinie is....?

Ik ben bang dat ondanks alles HBM2 een verkeerde gok van AMD gaat zijn. Leuk dat het sneller is dan GDDR5 maar zeker niet beter beschikbaar of goedkoper. En als die extra bandbreedte niet helpt bij de performance is het weggegooid geld, want dan eet het enkel de margin van AMD op.

Videocardz.com:

MSI marketing director confirms preliminary results are what is to be expected !


Ontopic:

De 1080ti heeft toch nog een grotere geheugen bandbreedte dan Vega ondanks het ontbreken van Gddrx5 ?

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 298195 op 28-06-2017 23:39 ]

[dstyle_nl]

http://wccftech.com/amd-r...ance-benchmarks-unboxing/

Hele matige review, sowieso reviewen op een 4790k, 550 watt voor een kaart met TDP van 300 watt.
Daarbij doet het op een rare resolutie. Deze kaart gaat denk ik pas shinen op de resoluties boven fullhd.

[NLKornolio]

edward2 schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 21:16:
[...]


Zou diep triest zijn, maar we wachten nog even af...

Waarom is er ooit door AMD gezegd dat Vega sneller zou zijn als de 1080 ? Eerste resultaten met een nieuw product niks fouts aan behalve dat de valse hoop van veel mensen niet wordt voldaan.

[madmaxnl]

Steve Ballmer zou 'developers! developers! developers!' scanderen. Maak daar maar in dit geval 'drivers! drivers! drivers!' van.

[maratropa]

Ff los van waar je hem ook mee vergelijkt en wat de beoogde markt ook is, als AMD zegt, focus op OpenGL viewport perf. icm pro compute, gamen is nog niet wat het zijn moet, dan is naar de winkel rennen en 3d mark draaien natuurlijk niet heeeel interressant..

En hoe moeilijk is het om ff Luxmark, blenchmark gpu, specviewperf 12.1 etc te draaien. Dat is tenminste interessant mbt tot de FE.

@The Source heb jij toevallig een FE kunnen aanraken al eigenlijk?

[Anoniem: 298195]

NLKornolio schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 23:43:
[...]


Waarom is er ooit door AMD gezegd dat Vega sneller zou zijn als de 1080 ? Eerste resultaten met een nieuw product niks fouts aan behalve dat de valse hoop van veel mensen niet wordt voldaan.

meer dan een jaar later pas competitie bieden aan een kaart van de concurent is gewoon een tegenvallende prestatie tenzij ze vega voor 100 euro goedkoper dan de 1080 in de schappen doen

[DaniëlWW2]

The Source schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 23:27:
[...]

Maakt performance iets uit als de prijs goed is?
En moet ik hier een disclaimer bij zetten dat dit speculatieis en mijn eigen opinie is....?

Ja.

Ik ben bang dat ondanks alles HBM2 een verkeerde gok van AMD gaat zijn. Leuk dat het sneller is dan GDDR5 maar zeker niet beter beschikbaar of goedkoper. En als die extra bandbreedte niet helpt bij de performance is het weggegooid geld, want dan eet het enkel de margin van AMD op.

Ik denk dat het eerste nog te overbruggen valt. Er zal een goede reden zijn geweest voor HBM2, en niet GDDR5(X) en dan Vega 20 met GDDR6. Het tweede zou wel een probleem zijn. Ik betwijfel ook of de AIB's ervoor op zouden draaien met de krappe GPU marges.

[Fredi]

Damic schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 21:08:
Als de FE 999$ kost zal de RX normaal minder kosten, want wrs minder geheugen.

Damic zou je wat benchmarkjes voor ons willen draaien als jouw FE binnen is?

[Fredi]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 23:26:
[...]

Het enige dat echt beter kan zijn voor de RX zijn frequenties. We hebben het hier wel over een typische blower style cooler die kennelijk 300w aan hitte moet afvoeren. Yea right.
Ik vraag me af of je wel een 3D mark benchrun kan draaien met max boost, of wat een Vega GPU met een niet waardeloze koeler naar kan boosten. Daarnaast nog steeds drivers....

[...]

Zou idd aan de blower koeler kunnen liggen dat de kaart throttled. Heb je die achterkant vd FE al eens bekeken, de openingen zijn mi te klein waardoor er te weinig lucht door kan.

[madmaxnl]

Is er al iemand die de watergekoelde FE heeft besteld? Ik denk niet dat de scores dan opeens significant hoger zullen uitvallen. Maar één benchmark zegt ook helemaal niet zoveel. Gooi er een paar fatsoenlijke games tegenaan, maar zelfs als dat gebeurt, dan nog weten we niet zeker wat Vega RX gaat doet omdat de drivers een significant verschil kunnen maken. Gewoon geduld hebben totdat Vega RX kaarten er zijn aleer teleurgesteld of aangenaam verrast te zijn. En dan weten we nog altijd niks zeker over beschikbaarheid en prijs (tot nu toe allemaal geruchten). Enige waarover we hierin zeker in kunnen zijn is dat de prijs van Vega RX onder de Vega FE versie gaat uitkomen. Althans met de 16GB HBM 2.0 t.o.v. 8GB HBM 2.0 en een marktsegment met hogere marges; mag je dit wel verwachten.

[Damic]

@Fredi zal ik doen, zal wrs voor de zondag zijn.

[madmaxnl]

Enkele videokaarten zijn trouwens weer voorlopig te verkrijgen. Een aantal RX570 modellen zijn in voorraad voor niet al te belachelijke prijzen van rond de 220 tot 250 euro.

[MrCharming]

Goedemorgen, nog een bencher gevonden via reddit, die alles heeft gelivestreamed:

https://www.reddit.com/r/...6k4jwh/live_vega_testing/

Reddit topic heeft een samenvatting en de main link is de YouTube. Voor de luiaards onder ons, hier is de samenvatting van de hele stream, volgens een redditor:

Live testing summary:
Time Spy Graphics = 6785 pts
Fire Strike Ultra Graphics = 5091 pts
Doom Vulkan 4K Ultra @ 55-65 FPS
The Witcher 3 @ 28-35 FPS at 4K Hairworks on / 41-42 FPS with Hairworks off (80 C running the game)
Troubles OCing past 1650 MHz with the blower
Tried to OC HBM, starts at 945 MHz, managed 960 MHz stable and at 980 MHz it got too hot
Tester says you won't be able to OC without additional cooling, thermal throttling (80-85 C)
Tester put 2x 80 mm fans to help (open air case) and it was down to 75 C
Tester doesn't think it will touch the 1080 Ti performance-wise, only 1070-1080s
Mining: 30-35 MH/s
Cinebench R15 OpenGL: 97.39 FPS
Initial testing done using Pro drivers, then switched to the Gaming drivers and performance didn't change
Card initially operate at 1348-1528 MHz in gaming mode running The Witcher 3 (37-42 FPS), then after retesting it was back to 1650 MHz max (and delivered the same 42 FPS as Pro mode)
>300W for the card
EVGA P2 1200W Platinum Power Supply + Ryzen R7 1800X CPU

[Toettoetdaan]

maratropa schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 23:45:
En hoe moeilijk is het om ff Luxmark, blenchmark gpu, specviewperf 12.1 etc te draaien. Dat is tenminste interessant mbt tot de FE.

Hij heeft ook SpecViewPerf gedraaid:

Voor de 20% van de prijs van een P6000 is het erg goed (Maar een TitanXp grafiekje zou het afmaken)

MrCharming schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 08:42:
Initial testing done using Pro drivers, then switched to the Gaming drivers and performance didn't change

Interesant, dat lijkt niet logisch.

[gerreh]

Leuk alle benchmarks, maar eerlijkheid gebied me te zeggen dat dit me niet veel interesseert. Waarom een dev-kaart benchmarken voor iets waar hij nooit voor bedoeld is en daar bepaalde conclusies uit trekken, op non-retail drivers, niet helemaal mijn ding.

Uiteraard is het wel interessant om te zien hoe deze VEGA FE zich staande houdt in als dev-kaart. Hopelijk krijgt AMD de drivers snel op orde, zodat ze weer mooie winsten kunnen laten zien. Uiteindelijk betekent dat meer R&D dus betere kaarten in de toekomst.

Zelf wacht ik lekker op de RX VEGA, AIB kaarten met goede drivers, het worden mooie tijden voor het rode kamp!

[madmaxnl]

MrCharming schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 08:42:
Goedemorgen, nog een bencher gevonden via reddit, die alles heeft gelivestreamed:

https://www.reddit.com/r/...6k4jwh/live_vega_testing/

Reddit topic heeft een samenvatting en de main link is de YouTube. Voor de luiaards onder ons, hier is de samenvatting van de hele stream, volgens een redditor:


[...]

Er staat bij dat er met Pro en "Gaming" drivers is getest en dat het niks uitmaakt voor de performance, maar er zijn nog helemaal geen gaming drivers voor Vega. AMD wil nVidia niet wijzer maken dan ze al zijn. Die kunnen anders ook gewoon een FE kaart met gaming drivers laten lopen om te zien wat ze kunnen verwachten van Vega RX (had hier of in het vorige topic nummer al iemand geopperd). Ergo, de huidige gaming drivers zijn alsnog geen indicatie voor Vega RX gaming performance t.z.t.

Daarbij moet wel een slag om de arm gehouden worden dat de huidige drivers met bijbehorend prestatie niveau misschien helemaal niet ver afzit van wat Vega RX straks laat zien. Dit lijkt me sterk, maar wie weet.

[Paprika]

Gezien de frontpage weer een groot fanboy moderatie feest is geworden...

https://i.imgur.com/BZF53yz.jpg
https://www.futuremark.co...AMD+Radeon+Pro+Duo/review

Vraag is en blijft natuurlijk hoever ze zijn, maar het lijkt mij sterk dat ze hun eigen visie nu overboord hebben gegooid en dat de FE editie echt zoveel anders zal performen in de long run...

[ Voor 62% gewijzigd door Paprika op 29-06-2017 10:38 ]

[madmaxnl]

Je doelt erop dat de Pro Duo, ook een pro kaart, wel goed scoort in games/3DMark? Daarbij is wel het verschil dat er van de Pro Duo geen gaming variant is. Wellicht dat dit is meegenomen in de drivers door de kaart van beiden "kwaliteiten" te voorzien?

[maratropa]

Dat is de nieuwe polaris pro duo in die links toch? Da's wel crossfire en een oudere architectuur dus lastig vegelijken met de (nieuwe) FE niet?

Op die Pro Duo draaien gewoon RX480 gamedrivers die al langer in ontwikkeling zijn.

[ Voor 27% gewijzigd door maratropa op 29-06-2017 11:03 ]

[Paprika]

madmaxnl schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 10:54:
Je doelt erop dat de Pro Duo, ook een pro kaart, wel goed scoort in games/3DMark? Daarbij is wel het verschil dat er van de Pro Duo geen gaming variant is. Wellicht dat dit is meegenomen in de drivers door de kaart van beiden "kwaliteiten" te voorzien?

Ik zit een beetje rond te kijken hoe "pro" kaarten het deden in het verleden. Bij zowel AMD als Nvidia kom ik zat voorbeelden tegen waarbij de verschillen helemaal niet zo groot zijn t.o.v. de consumer versies.

Het helpt waarschijnlijk niet dat ik graag skeptisch ben, want mijn ervaring over de jaren heen is en blijft dat hypes zwaar tegenvallen en de underdogs het beter doen.

[DaniëlWW2]

Paprika schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 11:01:
[...]

Ik zit een beetje rond te kijken hoe "pro" kaarten het deden in het verleden. Bij zowel AMD als Nvidia kom ik zat voorbeelden tegen waarbij de verschillen helemaal niet zo groot zijn t.o.v. de consumer versies.

Het helpt waarschijnlijk niet dat ik graag skeptisch ben, want mijn ervaring over de jaren heen is en blijft dat hypes zwaar tegenvallen en de underdogs het beter doen.

Ja, maar is Vega nu een hype of een underdog.

[Paprika]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 11:05:
[...]
Ja, maar is Vega nu een hype of een underdog.

Daar ben ik dus nog niet helemaal uit. Ik vind het vele "wel demos geven, maar niets concreets delen" stuk een negatieve smaak hebben. Vaak zie je dat als een techbedrijf een goed product heeft ze het heel stil houden tot de launchdag, of het juist goed laten weten. Bij een slecht product zie je vele kreten, maar geen informatie (kuch GTX480 etc).

Zeg maar...

The Source schreef op donderdag 22 juni 2017 @ 00:02:
Ligt eraan wat voor performance je ervoor terug krijg

https://tpucdn.com/review.../images/perfwatt_1920.gif
Ik vond dat wel relevant. Liever een HD5870 dus...

[ Voor 64% gewijzigd door Paprika op 29-06-2017 11:12 ]

[madmaxnl]

Paprika schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 11:01:
[...]

Ik zit een beetje rond te kijken hoe "pro" kaarten het deden in het verleden. Bij zowel AMD als Nvidia kom ik zat voorbeelden tegen waarbij de verschillen helemaal niet zo groot zijn t.o.v. de consumer versies.

Het helpt waarschijnlijk niet dat ik graag skeptisch ben, want mijn ervaring over de jaren heen is en blijft dat hypes zwaar tegenvallen en de underdogs het beter doen.

Daarbij moet je dan wel kijken naar welke variant eerst kwam. Nu kan dit nog een verhullend effect hebben omdat nVidia nog niet nauwkeurig genoeg kan anticiperen nu. Als in het verleden eerst de consumenten (gaming varianten) kwamen dan heeft deze tactiek geen zin. Andersom is het niet logisch om pro drivers te laten werken op de consumenten versies.

[DaniëlWW2]

Paprika schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 11:06:
[...]

Daar ben ik dus nog niet helemaal uit. Ik vind het vele "wel demos geven, maar niets concreets delen" stuk een negatieve smaak hebben. Vaak zie je dat als een techbedrijf een goed product heeft ze het heel stil houden tot de launchdag, of het juist goed laten weten. Bij een slecht product zie je vele kreten, maar geen informatie (kuch GTX480 etc).

Het is dus een hype van een underdog, of toch een underdog die hyped.

[ Voor 3% gewijzigd door DaniëlWW2 op 29-06-2017 11:14 ]

[Paprika]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 11:13:
[...]
Het is dus een hype van een underdog, of toch een underdog die hyped.

Eigenlijk hoort met mij niet eens te raken (want we gaan een grote eigen inleg doen in een nieuwbouwwoning in de randstad, dus voorlopig geen gadgets), maar toch blijft het irritant dat we nog altijd zo weinig weten.

[ Voor 39% gewijzigd door Paprika op 29-06-2017 11:18 ]

[maratropa]

madmaxnl schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 11:12:
[...]


Daarbij moet je dan wel kijken naar welke variant eerst kwam. Nu kan dit nog een verhullend effect hebben omdat nVidia nog niet nauwkeurig genoeg kan anticiperen nu. Als in het verleden eerst de consumenten (gaming varianten) kwamen dan heeft deze tactiek geen zin. Andersom is het niet logisch om pro drivers te laten werken op de consumenten versies.

Je moet het ook niet echt als 1 ding zien lijkt me; pro drivers hebben veel nadruk op vieuwport openGL snelheid in pro apps, minder op directX. Als je al langer gaming gpu's verkoopt dan zet je het directx gedeelte zo over naar de pro gpu's (zoals de pro duo schijnbaar). Maar bij de FE hebben ze waarschijnlijk nog geen goed getweakte directx drivers. Het is waarschijnlijk ook makkelijker om een gpu met de focus op pro openGL en compute uit te brengen dan een geoptimaliseerde game gpu.

[MrCharming]

Zitten er trouwens functies op zo'n FE die onnodig zijn voor gaming kaarten? Of veel stroom kosten? Ik lees bijvoorbeeld over FP64 berekeningen, die veel worden gebruikt voor wetenschappelijk onderzoek, maar voor gaming irrelevant zijn. Hoeveel kost zoiets? Hoeveel zit dat op FE? Heb hier echt 0 kennis over, dus misschien iemand met verstand die daar iets over kan zeggen? Als dat namelijk het geval is, is er nog veel ruimte voor RX Vega.

Wat vinden jullie van deze bierviltjes wiskunde?

https://www.reddit.com/r/..._vega_launch_was_handled/

[ Voor 16% gewijzigd door MrCharming op 29-06-2017 11:22 ]

[Toettoetdaan]

MrCharming schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 11:21:
Zitten er trouwens functies op zo'n FE die onnodig zijn voor gaming kaarten? Of veel stroom kosten? Ik lees bijvoorbeeld over FP64 berekeningen, die veel worden gebruikt voor wetenschappelijk onderzoek, maar voor gaming irrelevant zijn. Hoeveel kost zoiets? Hoeveel zit dat op FE? Heb hier echt 0 kennis over, dus misschien iemand met verstand die daar iets over kan zeggen? Als dat namelijk het geval is, is er nog veel ruimte voor RX Vega.

Wat vinden jullie van deze bierviltjes wiskunde?

https://www.reddit.com/r/..._vega_launch_was_handled/

Vega FE zou wel wat developer specifieke hardware features ingeschakeld kunnen hebben die impact hebben, maar veel verder dan een 5% verschil gaat dat niet komen gok ik zo.
FP64 heeft een 1:16 verhouding, dat is redelijk normaal voor een game kaart. (Hawaii had 1:2 dat was vet!) Qua FP64 is Vega geen pro kaart. Dus daar valt ook niets te halen voor Vega RX.

Dus dat biervilt wiskunde valt daardoor ook om, 1680MHz is de max OC die ze hebben op Vega FE en dat zal het voorlopig wel zijn. (tenzij FE een andere stepping is dan RX)

AMD wil met de Vega argitectuur 50% marktaandeel halen, dat gaat niet lukken met wat we nu zien, dus ik denk wel dat ze nog wat achter houden.

[flessuh]

Toettoetdaan schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 11:34:
[...]

Vega FE zou wel wat developer specifieke hardware features ingeschakeld kunnen hebben die impact hebben, maar veel verder dan een 5% verschil gaat dat niet komen gok ik zo.
FP64 heeft een 1:16 verhouding, dat is redelijk normaal voor een game kaart. (Hawaii had 1:2 dat was vet!) Qua FP64 is Vega geen pro kaart. Dus daar valt ook niets te halen voor Vega RX.

Dus dat biervilt wiskunde valt daardoor ook om, 1680MHz is de max OC die ze hebben op Vega FE en dat zal het voorlopig wel zijn. (tenzij FE een andere stepping is dan RX)

AMD wil met de Vega argitectuur 50% marktaandeel halen, dat gaat niet lukken met wat we nu zien, dus ik denk wel dat ze nog wat achter houden.

Het ligt er totaal aan wat voor features drivers nodig hebben om te draaien, of zelfs ondersteuning vanuit de games. Als dit de score is zonder de "grote" verbeteringen die ze hebben aangekondigd kan het nog leuk worden als die aan staan.
1. Binned rasterization
2. Programmable geometry pipeline

Dit waren dingen waar de focus op lag bij de aankondiging dat ze veel verschil konden maken.

[Anoniem: 298195]

Het blijft raar dat AMD zo blijf spelen met "hoop" en niet met concrete cijfers.

Is niet echt een vorm van gezonde marketing.

[winwiz]

Simpel, cijfers komen pas als er een release is. Het is nu alleen maar speculatie, hoop en liefde. We weten allemaal dat het nog een maandje duurt.

[MrCharming]

http://www.pcgameshardwar...ntier-Benchmarks-1231847/

PCGH over de "benchmarks". Ze houden een flinke slag om de arm en denken niet dat FE gezien kan worden als een goede indicatie voor RX performance.

Interessanste stukje uit het artikel naar mijn mening:

Es besteht sogar die Möglichkeit, dass die Vega Frontier Edition einen reinen Polaris- beziehungsweise Fiji-Treiber mit Fallback-Modus nutzt, wie ihn AMD früher schon in öffentlichen Demos einsetzte (auch dort lag die Performance auf dem Niveau einer Geforce GTX 1080). Das würde auch erklären, warum AMD darauf pocht, dass die Radeon-RX-Vega-Grafikkarten in Spielen schneller sein werden als die FE-Modelle -

De mogelijkheid dat Vega FE een Fiji fall back modus heeft. Dan heb je eigenlijk gewoon een Fury met wat meer tecniek erin. Interessante optie, maar ik weet niet hoe realistisch het is.

[ Voor 57% gewijzigd door MrCharming op 29-06-2017 14:36 ]

[-The_Mask-]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 20:38:
[...]

De 1600mhz lijkt dus niet de baseclock te zijn, maar de maximale boostclock. Baseclock lijkt 1380ish te zijn. Daar verdampen een paar potentiële teraflops die het verschil kunnen maken...

Gewoon een dynamische kloksnelheid afhankelijk van het verbruik, met als max 1600 MHz voor Vega Frontier en gemiddeld rond de 1382 MHz aldus AMD.

The Source schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 23:27:

Ik ben bang dat ondanks alles HBM2 een verkeerde gok van AMD gaat zijn. Leuk dat het sneller is dan GDDR5 maar zeker niet beter beschikbaar of goedkoper. En als die extra bandbreedte niet helpt bij de performance is het weggegooid geld, want dan eet het enkel de margin van AMD op.

De reden voor HBM2 is sowieso niet extra bandbreedte, want alle Vega 10 GPU's hebben maximaal de mogelijkheid tot 512GB/s door de 2048 bit geheugenbus en de maximale frequentie van 1GHz. Daarbij komt dat Vega Frontier op 483GB/s zit door de frequentie van 945MHz.

Dezelfde 512GB/s kun je met GDDR5X of GDDR6 ook halen met 8 chips en dus 256 bit GDDR5X of GDDR6 op 16Gbps. GDDR6 geeft overigens niet meer bandbreedte als GDDR5X, dat is identiek alleen de totale hoeveelheid is verdubbelt. GDDR5X heeft een max van 16Gb (2GB) per chip en GDDR6 32Gb (4GB) per chip.

GDDR6 is overigens nog niet gereed en de vraag is of 16Gbps GDDR5X dat wel is. Maar met een geheugenbus van 384 bit zit je sowieso prima, met 10,666Gbps GDDR5X en een 384 bit geheugenbus zit je ook op 512GB/s.

De reden voor HBM2 is dan denk ik ook kostenbesparing en dus niet zoals gezegd de duurdere oplossing. Waarschijnlijk is de keuze voor HBM2 gekomen door de professionele kaarten, daarvoor is waarschijnlijk gekozen voor HBM2.

Wil je dan GDDR5X gebruiken voor de andere kaarten betekend dit of een extra geheugencontroller en dus een veel grotere meer complexe chip en dus ook lagere yield rate. Daarmee kom je dus op extra kosten. Andere optie is een tweede GPU ontwerpen zoals nVidia doet de laatste generaties met een Gx100 en Gx102. Maar een tweede GPU ontwerpen kost natuurlijk ook heel veel geld.

Het lijkt mij dus dat ze een aantal jaren terug tot de conclusie zijn gekomen dat dit de meest haalbare optie was. Geen extra grootte GPU en geen tweede GPU ontwerp om zo kosten te besparen. Dat het HBM2 geheugen zelf duurder is neem je dan mee in je overweging. Maar schijnbaar was dit dus hun beste optie.

dstyle_nl schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 23:33:
http://wccftech.com/amd-r...ance-benchmarks-unboxing/

Hele matige review, sowieso reviewen op een 4790k, 550 watt voor een kaart met TDP van 300 watt.
Daarbij doet het op een rare resolutie. Deze kaart gaat denk ik pas shinen op de resoluties boven fullhd.

Als je niet overklokt en een CPU hebt van het mainstream platform, dus socket 115x of AM4 dan is een high-end 550W voeding de meest logische keuze voor Vega Frontier.

DaniëlWW2 schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 00:07:


Ik denk dat het eerste nog te overbruggen valt. Er zal een goede reden zijn geweest voor HBM2, en niet GDDR5(X) en dan Vega 20 met GDDR6. Het tweede zou wel een probleem zijn. Ik betwijfel ook of de AIB's ervoor op zouden draaien met de krappe GPU marges.

Vega 20 is een refresh dat kan dus geen GDDR6 zijn, want dat zou betekenen dat het een volledig nieuwe GPU gaat zijn. Je moet immers gewoon een nieuwe GPU ontwerpen als je van HBM2 naar GDDDR geheugen wil.

[madmaxnl]

HBM 2.0 is ook zuiniger t.o.v. GDDR5X. In hoeverre dat een voordeel is, is moeilijk te zeggen. Voor de TBP is het goed, maar qua koeling wordt het er niet makkelijker op. De GPU en het geheugen zitten nu precies naast elkaar. Lekker knus, lekker warm. Als de hele package dan met water gekoeld wordt is het geen probleem.

GDDR5X chips kun je over de PCB verspreiden. Daarnaast is de warmte (het verbruik) over een veel grotere oppervlakte verspreid dan bij HBM. Ondanks dat HBM per geleverde Gb/s minder verbruikt.

[Anoniem: 444127]

The Source schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 23:27:
[...]

Maakt performance iets uit als de prijs goed is?

Nee, m.b.t. de GPU zal het mij worst wezen als het op GTX 1080 niveau zou presteren als de prijs onder die van een GTX 1080 ligt.

Leuk dat het sneller is dan GDDR5 maar zeker niet beter beschikbaar of goedkoper. En als die extra bandbreedte niet helpt bij de performance is het weggegooid geld, want dan eet het enkel de margin van AMD op.

Hoeveel Watt scheelt het? Dat was immers ook een belangrijke reden. Ook met het oog op geïntegreerde graphics en de laptopmarkt en zo?

[-The_Mask-]

Vega 10 lijkt mij sowieso niet iets wat je in een laptop integreert, dan heb je sowieso een desktopvervanger en zal de GPU kloksnelheid naar iets van 1GHz moeten. Maar dan nog heb je een vrij grote GPU, een Gx102 wordt normaal gesproken ook niet als laptop GPU gebruikt, een Gx104 is goed te doen, maar groter en hoger verbruik is gewoon niet handig.

[Anoniem: 444127]

-The_Mask- schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 15:33:
Vega 10 lijkt mij sowieso niet iets wat je in een laptop integreert

De volle kaart niet, ik dacht aan een scaled down versie (Vega 11 en cuts?).

DaniëlWW2 schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 23:26:
[...]

Het enige dat echt beter kan zijn voor de RX zijn frequenties. We hebben het hier wel over een typische blower style cooler die kennelijk 300w aan hitte moet afvoeren. Yea right.
Ik vraag me af of je wel een 3D mark benchrun kan draaien met max boost, of wat een Vega GPU met een niet waardeloze koeler naar kan boosten. Daarnaast nog steeds drivers....

Het feit dat hij handmatig de frequentie had ingevoerd in plaats van die kaart automatisch te laten boosten is wellicht ook niet ideaal.

[ Voor 54% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 29-06-2017 16:21 ]

[-The_Mask-]

Een niet volledig ingeschakelde Vega 10 heeft gewoon dezelfde problemen, die is even groot en het verbruik is ook nog steeds vergelijkbaar waardoor de kloksnelheid ook hier terug zal moeten naar zo'n 1GHz. Vega 11 is nog ver weg, daarvan is niks bekend. Ik zou dus ook van begin 2018 uitgaan voor Vega 11.

[DaniëlWW2]

-The_Mask- schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 14:41:
[...]

Gewoon een dynamische kloksnelheid afhankelijk van het verbruik, met als max 1600 MHz voor Vega Frontier en gemiddeld rond de 1382 MHz aldus AMD.

Wat de vraag oproept hoe snel ze nu lopen, en in hoeverre koeling hier meespeelt. Een solide 1600MHz tegenover 1400Mhz- is nogal een verschil. Zeker als met goede koeling meer dan 1600MHz te bereiken is.

Vega 20 is een refresh dat kan dus geen GDDR6 zijn, want dat zou betekenen dat het een volledig nieuwe GPU gaat zijn. Je moet immers gewoon een nieuwe GPU ontwerpen als je van HBM2 naar GDDDR geheugen wil.

Ja, dat zei ik dus ook.

[Anoniem: 444127]

madmaxnl schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 10:17:
[...]


Er staat bij dat er met Pro en "Gaming" drivers is getest en dat het niks uitmaakt voor de performance, maar er zijn nog helemaal geen gaming drivers voor Vega. AMD wil nVidia niet wijzer maken dan ze al zijn. Die kunnen anders ook gewoon een FE kaart met gaming drivers laten lopen om te zien wat ze kunnen verwachten van Vega RX (had hier of in het vorige topic nummer al iemand geopperd). Ergo, de huidige gaming drivers zijn alsnog geen indicatie voor Vega RX gaming performance t.z.t.

Daarbij moet wel een slag om de arm gehouden worden dat de huidige drivers met bijbehorend prestatie niveau misschien helemaal niet ver afzit van wat Vega RX straks laat zien. Dit lijkt me sterk, maar wie weet.

Het gat is echter wel heel erg groot. Voor TW3, een spel waarbij de RX 480 en 580 zich goed staande houden tegenover de GTX 1060, haalt de 1080 ti FE 61 FPS. Voor Doom haalt de 1080 ti 92 FPS. Een gat van ongeveer 50% met deze Vega-kaart. Ik heb geen idee hoeveel verschil drivers precies maken en misschien dat functies zoals tile based rendering gigantisch veel schelen voor een dergelijk spel (lees: het helpt sowieso veel maar hoeveel?). Ik weet het niet, duidelijk is in ieder geval dat voor deze twee spellen het gat ongeveer 50% bedraagt zoals hij het testte.
http://www.anandtech.com/...rce-gtx-1080-ti-review/10
http://www.tomshardware.c...e-gtx-1080-ti,4972-3.html

Inderdaad, het feit dat hij geen verschil merkte bij gaming drivers is omdat die gaming drivers nog niet zijn vrijgegeven. Ik kan me voorstellen dat de software dat niet duidelijk aangeeft omdat het wel schakelt naar bepaalde features voor gaming (zoals Chill).

Paprika schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 11:01:
[...]

Ik zit een beetje rond te kijken hoe "pro" kaarten het deden in het verleden. Bij zowel AMD als Nvidia kom ik zat voorbeelden tegen waarbij de verschillen helemaal niet zo groot zijn t.o.v. de consumer versies.

Het helpt waarschijnlijk niet dat ik graag skeptisch ben, want mijn ervaring over de jaren heen is en blijft dat hypes zwaar tegenvallen en de underdogs het beter doen.

Je moet er echter wel rekening mee houden dat er behoorlijk forse architectuur wijzigingen zijn en dat er daardoor mogelijk meer winst kan worden behaald met de drivers dan dat voor veel andere versies het geval is. Bijvoorbeeld als er zo'n editie uitkomt van Polaris waarbij de drivers van de 300-serie al best goed functioneren.
_{Bestaat er een vervoeging zoals architecturele? Wel zo handig.}

[ Voor 29% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 29-06-2017 17:56 ]

[Paprika]

Anoniem: 444127 schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 17:49:
[...]
Je moet er echter wel rekening mee houden dat er behoorlijk forse architectuur wijzigingen zijn en dat er daardoor mogelijk meer winst kan worden behaald met de drivers dan dat voor veel andere versies het geval is. Bijvoorbeeld als er zo'n editie uitkomt van Polaris waarbij de drivers van de 300-serie al best goed functioneren.
_{Bestaat er een vervoeging zoals architecturele? Wel zo handig.}

Vega demos werden al in 2016 gegeven. We zijn nu 6 maanden verder. Je mag toch op z'n minst verwachten dat je dan wat tijd aan drivers hebt besteed..

https://content.hwigroup....ics-card_12-1920x1080.jpg
http://cdn.wccftech.com/w...MD-Radeon-Vega-PCGH-4.jpg
https://cdn.videocardz.co...adeon-Vega-Frontier-6.jpg

Ik zie (met het beperkte zicht) best wel wat overeenkomsten. Zoveel is er dus ook weer niet veranderd.

[ Voor 3% gewijzigd door Paprika op 29-06-2017 18:09 ]

[Anoniem: 444127]

Paprika schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 18:06:
[...]

Vega demos werden al in 2016 gegeven. We zijn nu 6 maanden verder. Je mag toch op z'n minst verwachten dat je dan wat tijd aan drivers hebt besteed..

https://content.hwigroup....ics-card_12-1920x1080.jpg
http://cdn.wccftech.com/w...MD-Radeon-Vega-PCGH-4.jpg
https://cdn.videocardz.co...adeon-Vega-Frontier-6.jpg

Ik zie (met het beperkte zicht) best wel wat overeenkomsten. Zoveel is er dus ook weer niet veranderd.

De vraag is of dat ze die drivers al hebben vrijgegeven. Om Nvidia niet wijzer te maken bijvoorbeeld. Het is duidelijk dat deze jongen nog niet kon testen met gaming drivers aangezien er geen verschil was.

[Astennu]

Paprika schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 18:06:
[...]

Vega demos werden al in 2016 gegeven. We zijn nu 6 maanden verder. Je mag toch op z'n minst verwachten dat je dan wat tijd aan drivers hebt besteed..

https://content.hwigroup....ics-card_12-1920x1080.jpg
http://cdn.wccftech.com/w...MD-Radeon-Vega-PCGH-4.jpg
https://cdn.videocardz.co...adeon-Vega-Frontier-6.jpg

Ik zie (met het beperkte zicht) best wel wat overeenkomsten. Zoveel is er dus ook weer niet veranderd.

Wat ik er van begreep is dat de game drivers van januari zijn. Ik ga er ook van uit dat ze al veel verder zijn maar die drivers hebben ze nu nog niet laten zien. Ik ga er van uit dat zodra de game versie uit komt in Augustus de drivers van Juli zijn wellicht zelfs nog van Augustus afhankelijk van wanneer ze hem echt uitbrengen.

[Paprika]

Anoniem: 444127 schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 18:15:
[...]

De vraag is of dat ze die drivers al hebben vrijgegeven. Om Nvidia niet wijzer te maken bijvoorbeeld. Het is duidelijk dat deze jongen nog niet kon testen met gaming drivers aangezien er geen verschil was.

Nvidia heeft haar kaarten al gespeeld met de Titan Xp en de GTX 1080Ti. 1 maand gaat voor hun niet het verschil maken. Wat wel het verschil zal maken is een stukje marketing en hoe AMD nu publiekelijk wordt besproken (en die sfeer is niet heel positief).

Astennu schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 18:16:
[...]


Wat ik er van begreep is dat de game drivers van januari zijn. Ik ga er ook van uit dat ze al veel verder zijn maar die drivers hebben ze nu nog niet laten zien. Ik ga er van uit dat zodra de game versie uit komt in Augustus de drivers van Juli zijn wellicht zelfs nog van Augustus afhankelijk van wanneer ze hem echt uitbrengen.

Dat is dus niet zo.
https://a.disquscdn.com/g...iiSOiBWxbFtZA&w=800&h=175
http://support.amd.com/en...ontier?os=Windows+10+-+64

[ Voor 36% gewijzigd door Paprika op 29-06-2017 18:25 ]

[Astennu]

Paprika schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 18:17:
[...]

Nvidia heeft haar kaarten al gespeeld met de Titan Xp en de GTX 1080Ti. 1 maand gaat voor hun niet het verschil maken. Wat wel het verschil zal maken is een stukje marketing en hoe AMD nu publiek wordt besproken (en die sfeer is niet heel positief).


[...]

Dat is dus niet zo.
https://a.disquscdn.com/g...iiSOiBWxbFtZA&w=800&h=175
http://support.amd.com/en...ontier?os=Windows+10+-+64

Ik ben het met je eens dat het niet echt positief is. Was denk ik beter geweest als ze er wat nieuwere drivers bij gedaan hadden. Ik ben wel benieuwd naar de keuze er van.

[Lord_Dain]

Ik vind het allemaal een beetje aluminium hoedje speculatie dat ze de drivers bewust achterhouden om de concurrentie niet slimmer te maken. Klinkt/lijkt er meer op dat ze de boel gewoon niet op orde hebben.

[Paprika]

Astennu schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 18:19:
[...]


Ik ben het met je eens dat het niet echt positief is. Was denk ik beter geweest als ze er wat nieuwere drivers bij gedaan hadden. Ik ben wel benieuwd naar de keuze er van.

https://goo.gl/UEVPfz

Dit is 'de driver'.

;-----------------------------------------------
;----------1706261331-17.20.1035-170624a-315622C-CrimsonReLive

; AMD display information file
;
; Installation INF for the AMD display driver.
; Copyright(C) AMD 2007-2017
;-----------------------------------------------

[Version]
Signature="$Windows NT$"
Provider=%ATI%
ClassGUID={4D36E968-E325-11CE-BFC1-08002BE10318}
Class=Display
DriverVer=06/24/2017, 22.19.384.2
;;LayoutFile=layout.inf
CatalogFile=C0315622.CAT

HKLM,"Software\ATI Technologies\CBT",ReleaseVersion,,"17.20.1035-170624a-315622C-CrimsonReLive"
HKR,, ReleaseVersion,,"17.20.1035-170624a-315622C-CrimsonReLive"

HKR,,RadeonSoftwareEdition,,"Crimson ReLive"
HKR,,RadeonSoftwareVersion,,"17.1.1"

Wel wat recenter dan januari bedoel ik dus .

RX580 https://goo.gl/Jrsuro:

;-----------------------------------------------
;----------1706122225-17.10.3211.1011-170612a-315159E-CrimsonReLive

; AMD display information file
;
; Installation INF for the AMD display driver.
; Copyright(C) AMD 2007-2017
;-----------------------------------------------

[Version]
Signature="$Windows NT$"
Provider=%ATI%
ClassGUID={4D36E968-E325-11CE-BFC1-08002BE10318}
Class=Display
DriverVer=06/12/2017, 22.19.171.257
;;LayoutFile=layout.inf
CatalogFile=C0315159.CAT

HKLM,"Software\ATI Technologies\CBT",ReleaseVersion,,"17.10.3211.1011-170612a-315159E-CrimsonReLive"
HKR,, ReleaseVersion,,"17.10.3211.1011-170612a-315159E-CrimsonReLive"

[ Voor 25% gewijzigd door Paprika op 29-06-2017 18:39 ]

[DaniëlWW2]

Maar even een lijstje van mogelijk oorzaken voor de prestatieproblemen die we nu lijken te zien.

Te repareren:
-De drivers zijn van "Polaris" release kwaliteit, a.k.a waardeloos en worden de komende tijd nog flink verbeterd.
-Vega FE draait op het moment met een legacy modus, meer gebaseerd op Fiji, en gebruikt de nieuw hardware nog niet goed.
-Minder waardeloze koeling dan de typische blowercooler maakt flink hogere clocks mogelijk waardoor de prestaties omhoog schieten.
-We missen allemaal iets waardoor de FE en de RX toch behoorlijk verschillen en de RX voor minder stroomverbruik veel hoger geclocked kan worden.

Potentieel lichtelijk problematisch:
-Er is geen CPU ter wereld die Vega 10 echt van afdoende rendercalls kan voorzien bij DX11/1 CPU core op een resolutie zoals 1080p. Ervan uitgaande dat het acht shader engines zijn, en ze behoorlijk wat willen hebben vanwege de 1600Mhz clock. Vega 10 is dan echt 1440p en hoger, en veel meer DX12. Niet erg waarschijnlijk gezien de Timespy benches.

Raja f*cked up:
-Vega zuigt gewoon.
-Nog steeds vier shader pipelines waar doorde CU's nog steeds niet volledig gebruikt worden.
-Er is geen verbetering in polygon per clock.
-NCU werkt niet goed/ergens in de frontend zit een probleem.

Heb ik nog wat gemist of kunnen we alweer concluderen dat we nog steeds niks weten?

[Anoniem: 298195]

Volgens een AMD medewerker over de drivers:

It's not gimped (that would be completely ridiculous), but it is older.

https://forum.beyond3d.co...649/page-119#post-1989522

Ik verwacht ook niet dat Vega over de 1080ti heengaat of evenaart.

Jammer voor AMD maar een jaar later pas compeatief zijn en dan nog geens eens de prestatiekroon pakken is zeer ondermaats. Wees daar dan gewoon eerlijk over....

[ Voor 34% gewijzigd door Anoniem: 298195 op 29-06-2017 20:58 ]

[edward2]

The Source schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 23:27:
[...]

Maakt performance iets uit als de prijs goed is?
En moet ik hier een disclaimer bij zetten dat dit speculatieis en mijn eigen opinie is....?

Ik ben bang dat ondanks alles HBM2 een verkeerde gok van AMD gaat zijn. Leuk dat het sneller is dan GDDR5 maar zeker niet beter beschikbaar of goedkoper. En als die extra bandbreedte niet helpt bij de performance is het weggegooid geld, want dan eet het enkel de margin van AMD op.

Jazeker, al is de mate waarin ook persoonlijk.
Je kan nog zo'n goede prijs/perf. verhouding hebben, als de absolute perf. (te) laag is, dan heb je er ook weinig tot niks aan (even het uiterste geval van het perf. spectrum).

Er spelen voor mij echter 2-zaken, de eerste is persoonlijk;
-ik verlang nog een klein beetje extra perf. om 5K overal soepel te laten draaien incl. custom post shaders;
-ik zou het vanuit technologisch oogpunt triest vinden als Vega geen antwoord is op de inmiddels oude
"Paxwell", AMD heeft dan voor het eerst echt de aansluiting in het highend verloren die ze hiervoor nog
hadden.

Verder, imho, Vega heeft alles in zich om geen goede prijs te hebben, tenzij het een fixed price is, ie. aangepast in lijn met de perf. met heel weinig of geen marge...Een 1080 kost nu een dikke 500€ en is al 1,5 jaar meer dan kostendekkend. Die gaat straks als Vega er net iets boven zit, gewoon naar 400 of lager. Is er dan nog marge over voor Vega?

De aanhoudende radiostilte omtrent Vega knaagt ook aan mijn vertrouwen btw.

[ Voor 6% gewijzigd door edward2 op 29-06-2017 21:16 ]

[DaniëlWW2]

En toch zit mij enorm dwars dat er totaal geen IPC gain lijkt te zijn ten opzichte van de Fury X, of dat het zelfs minder is dan de Fury X, waarvan bekent is dat die bottlenecks all over the place had. De verklaring heb ik er echt niet voor.

[foppe-jan]

Ik zou de aanwezigen willen aanraden een goed, meeslepend boek te gaan lezen (zie mijn sig voor een suggestie ) en de energie daarin te steken, ipv in het proberen duiden van een situatie op basis van onvoldoende en tegenstrijdige informatie.

[DaniëlWW2]

foppe-jan schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 21:21:
Ik zou de aanwezigen willen aanraden een goed, meeslepend boek te gaan lezen (zie mijn sig voor een suggestie ) en de energie daarin te steken, ipv in het proberen duiden van een situatie op basis van onvoldoende en tegenstrijdige informatie.

Nee, ben al afgestudeerd historicus en lees al te veel.

[foppe-jan]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 21:22:
[...]


Nee, ben al afgestudeerd historicus en lees al te veel.

offtopic:
En je hebt dit nog niet gelezen? Het is een mindfuck -- zoveel dat verkeerd wordt geduid, vanwege verkeerde basisaannamen, o.a. vanwege het verwarren van geld met munten, en dus denken dat "geld verdween" in de vroege middeleeuwen, enz..

[ Voor 27% gewijzigd door foppe-jan op 29-06-2017 21:29 ]

[edward2]

foppe-jan schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 21:21:
Ik zou de aanwezigen willen aanraden een goed, meeslepend boek te gaan lezen (zie mijn sig voor een suggestie ) en de energie daarin te steken, ipv in het proberen duiden van een situatie op basis van onvoldoende en tegenstrijdige informatie.

Ik ga zo een potje gamen op m'n Titans

[nero355]

edward2 schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 21:26:
Ik ga zo een potje gamen op m'n Titans

Ik doe met je mee met mijn GTX 1080 die ik als vervanging van 2x 290X heb gekocht tegen alle adviezen in hier!

[ArcticWolf]

Ik kan niet mee doen met m'n HD6850

[Anoniem: 444127]

foppe-jan schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 21:21:
Ik zou de aanwezigen willen aanraden een goed, meeslepend boek te gaan lezen (zie mijn sig voor een suggestie ) en de energie daarin te steken, ipv in het proberen duiden van een situatie op basis van onvoldoende en tegenstrijdige informatie.

Ik weet niet of dat dit boek dan het aan te raden boek is maar het antwoord op de titel van je boek is natuurlijk 42.
Nu weer ontopic verder, jongens? AMD en Vega en zo.

Paprika schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 18:23:
[...]

https://goo.gl/UEVPfz

Dit is 'de driver'.


[...]


[...]


[...]


Wel wat recenter dan januari bedoel ik dus .

RX580 https://goo.gl/Jrsuro:

[...]


[...]

Ja, maar is het een gaming-driver?
Hij had voor Doom en TW3 0 FPS meer bij het schakelen naar de gaming-mode. Dat suggereert dat er geen andere drivers werden gebruikt wat suggereert dat AMD de gaming-drivers nog niet beschikbaar heeft gesteld. Als je de capaciteit voor zoiets als tile-based rendering opneemt in je hardware, iets wat voor AMD compleet nieuw is, dan maken drivers een wereld van verschil.
Nog 5 weken geduld en we gaan het weten. Of in ieder geval een goede eerste indruk hebben, hoeveel procent verbetering er het eerste jaar gaat zijn daar hebben we ook dan nog het raden naar.

DaniëlWW2 schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 18:45:
Raja fucked up.

No way. Wat ook de oorzaak is, dat geloof ik niet. Die man is er te intelligent voor, hij komt niet over als een autoritaire baas die waarschuwingen van medewerkers negeert en iemand zou het wel zien als er zo'n bottleneck in zit. Mijn inschatting is dat de drivers veel meer gewicht hebben doordat de architectuur nieuw is, dus dat de kaart nu op brute kracht die spellen draait in plaats van dat het werkt met drivers die goed zijn aangepast aan de architecturele verbeteringen.

[ Voor 82% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 29-06-2017 23:10 ]

[Paprika]

YouTube: Radeon Vega Frontier Edition LIVE Benchmarking (23.30)

[ Voor 3% gewijzigd door Paprika op 29-06-2017 23:16 ]

[Anoniem: 298195]

Anoniem: 444127 schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 22:52:
[...]

Ik weet niet of dat dit boek dan het aan te raden boek is maar het antwoord op de titel van je boek is natuurlijk 42.
Nu weer ontopic verder, jongens? AMD en Vega en zo.


[...]

Ja, maar is het een gaming-driver?
Hij had voor Doom en TW3 0 FPS meer bij het schakelen naar de gaming-mode. Dat suggereert dat er geen andere drivers werden gebruikt wat suggereert dat AMD de gaming-drivers nog niet beschikbaar heeft gesteld. Als je de capaciteit voor zoiets als tile-based rendering opneemt in je hardware, iets wat voor AMD compleet nieuw is, dan maken drivers een wereld van verschil.
Nog 5 weken geduld en we gaan het weten. Of in ieder geval een goede eerste indruk hebben, hoeveel procent verbetering er het eerste jaar gaat zijn daar hebben we ook dan nog het raden naar.


[...]

No way. Wat ook de oorzaak is, dat geloof ik niet. Die man is er te intelligent voor, hij komt niet over als een autoritaire baas die waarschuwingen van medewerkers negeert en iemand zou het wel zien als er zo'n bottleneck in zit. Mijn inschatting is dat de drivers veel meer gewicht hebben doordat de architectuur nieuw is, dus dat de kaart nu op brute kracht die spellen draait in plaats van dat het werkt met drivers die goed zijn aangepast aan de architecturele verbeteringen.

Tja de launch van Vega FE is wel fucked up in iedergeval.
Een tijd geleden beloofden ze "game ready drivers day one"

https://imgur.com/a/NVL0d

Nou kan je natuurlijk nog gaan neuzelen over dat je prima een game erop kan spelen..

Wat ze hadden moeten doen ?

Vega FE en RX Vega tegelijk uit brengen of een grote disclaimer erbij leveren of een nieuws bericht uitbrengen dat "game drivers" nog niet beschikbaar zijn voor de FE versie of iets dergelijks.

Het is gewoon een marketing technische fuckup die niet te verdedigen valt en de radiostilte van AMD is net zo belachelijk.

[DaniëlWW2]

Paprika schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 23:12:
YouTube: Radeon Vega Frontier Edition LIVE Benchmarking (23.30)

En kijk eens aan. Er is dus helemaal geen verschil tussen de gaming en non gaming mode qua drivers volgens AMD. En deze driver blijkt een oudere fork van de RX driver te zijn.

[ Voor 12% gewijzigd door DaniëlWW2 op 29-06-2017 23:54 ]

[Anoniem: 298195]

Het enige wat ik zelf nog kan bedenken is dat AMD aan het "sandbaggen" zodat nvidia geen prijsverlaging kan doorvoeren voordat RX Vega uitkomt.

Maar ik vraag me af hoe zinvol dat is omdat je zo ook veel teleurstelling en verwarring de wereld in helpt.

[Anoniem: 298195]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 23:33:
[...]


En kijk eens aan. Er is dus helemaal geen verschil tussen de gaming en non gaming mode qua drivers volgend AMD. En deze driver blijkt een oudere fork van de RX driver te zijn.

Fiji safe mode driver. Dus Fiji performance + wat hoger clock naar 1380 mhz

[Anoniem: 444127]

Anoniem: 298195 schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 23:28:
[...]


Tja de launch van Vega FE is wel fucked up in iedergeval.
Een tijd geleden beloofden ze "game ready drivers day one"
Voor RX Vega volgens mij.

https://imgur.com/a/NVL0d

Het staat er inderdaad, met enkel de eerste regel was het voor interpretatie vatbaar geweest maar die tweede regel suggereert voor mij dat het specifiek om driversupport voor de individuele spellen gaat en niet enkel om softwarefeatures (Chill en zo).

Nou kan je natuurlijk nog gaan neuzelen over dat je prima een game erop kan spelen..

Ik niet. Ik wacht het wel nog even rustig af.

Wat ze hadden moeten doen ?

Vega FE en RX Vega tegelijk uit brengen of een grote disclaimer erbij leveren of een nieuws bericht uitbrengen dat "game drivers" nog niet beschikbaar zijn voor de FE versie of iets dergelijks.

Het is gewoon een marketing technische fuckup die niet te verdedigen valt en de radiostilte van AMD is net zo belachelijk.

Ik heb niemand hier AMD zien verdedigen. Ik ben het met je eens dat AMD wat zwak heeft gecommuniceerd, helaas lijkt dat een patroon te zijn.

DaniëlWW2 schreef op donderdag 29 juni 2017 @ 23:33:
[...]


En kijk eens aan. Er is dus helemaal geen verschil tussen de gaming en non gaming mode qua drivers volgens AMD.

Dat wisten we al een flink aantal uren.
Ik vind 8-10% een zuinige schatting als deze drivers nog op Polaris zouden zijn gebaseerd. We weten het niet.

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 30-06-2017 01:10 ]

[Anoniem: 298195]

Nee misschien niet echt verdedigen maar wel een hoop gehoop en "wat als" redenaties

[Anoniem: 444127]

Ryan Shrout is een beetje paranoïede. "Kunnen ze zien welk wachtwoord ik intyp?

Anoniem: 298195 schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 00:00:
Nee misschien niet echt verdedigen maar wel een hoop gehoop en "wat als" redenaties

Omdat we simpelweg veel te weinig informatie hebben om iets te kunnen met deze 'benchmarks'. Het enige wat zeker is is dat met deze kaart en deze software een gat van 50% hebben voor TW3 en Doom. Nu ken ik niet de cijfers uit mijn hoofd maar ik weet dat voor TW3 de RX 580 een iets hogere FPS haalt dan de GTX 1060 terwijl voor Doom de RX 580 gehakt maakt - om het zachtjes uit te drukken - van de GTX 1060, dat op zichzelf is best interessant.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 30-06-2017 00:04 ]

[Anoniem: 298195]

Ik dacht dat AMD juist de richting uit ging van minder afhankelijk zijn van de drivers , en het lijkt er dan toch op dat drivers cruciaal zijn voor Vega.

[Anoniem: 444127]

Anoniem: 298195 schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 00:10:
Ik dacht dat AMD juist de richting uit ging van minder afhankelijk zijn van de drivers , en het lijkt er dan toch op dat drivers cruciaal zijn voor Vega.

Waar haal jij dat vandaan?
Ik heb nooit iets gelezen of gehoord van een AMD-medewerker wat erop wijst dat ze minder afhankelijk willen worden van drivers. Het is heel erg ver weg dat dat mogelijk is. Sterker nog, Koduri gaf laatst aan (Reddit) dat de driver-support is de voornaamste reden dat er slechts 2 bedrijven zijn die GPU's ontwerpen voor discrete grafische kaarten. Ik heb een idee waar jij dat hebt opgevangen: multi-GPU-support, AMD zou graag hebben dat je geen drivers nodig hebt om een zeer goede scaling mogelijk te maken omdat de API ervoor zorgt dat die twee GPU's goed samenwerken. Een ander verhaal, al doe je ook dat in de drivers.

Juist voor Vega zijn drivers cruciaal omdat er grote nieuwe ontwikkelingen zijn zoals tile based rendering! Voor Polaris kon je nog wel aardig vooruit met de 300-serie drivers, voor Vega kan je niet de Polaris-drivers gebruiken als je optimaal (of zo goed mogelijk) de hardware wil benutten.

[maratropa]

@Anoniem: 298195 Op dat plaatje uit jouw link staat (links onder) radeon pro duo, de dual polaris kaart dus; daar konden ze dat ook makkelijk doen omdat de polaris gamedrivers er al langer waren.

[ Voor 3% gewijzigd door maratropa op 30-06-2017 00:47 ]

[Anoniem: 298195]

Anoniem: 444127 schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 00:25:
[...]

Waar haal jij dat vandaan?
Ik heb nooit iets gelezen of gehoord van een AMD-medewerker wat erop wijst dat ze minder afhankelijk willen worden van drivers. Het is heel erg ver weg dat dat mogelijk is. Sterker nog, Koduri gaf laatst aan (Reddit) dat de driver-support is de voornaamste reden dat er slechts 2 bedrijven zijn die GPU's ontwerpen voor discrete grafische kaarten. Ik heb een idee waar jij dat hebt opgevangen: multi-GPU-support, AMD zou graag hebben dat je geen drivers nodig hebt om een zeer goede scaling mogelijk te maken omdat de API ervoor zorgt dat die twee GPU's goed samenwerken. Een ander verhaal, al doe je ook dat in de drivers.

Juist voor Vega zijn drivers cruciaal omdat er grote nieuwe ontwikkelingen zijn zoals tile based rendering! Voor Polaris kon je nog wel aardig vooruit met de 300-serie drivers, voor Vega kan je niet de Polaris-drivers gebruiken als je optimaal (of zo goed mogelijk) de hardware wil benutten.

Dat haal ik weg uit de hele ontwikkeling naar DX12 en Vulkan, opengl , de bedoeling is om meer op de "bare metal" te zitten waar de drivers minder hacks hoeven toe te passen om games werkend te krijgen, de developer krijgt meer verantwoordelijkheid etc.

Dat is toch een duidelijke weg die ze zijn ingegaan ?

[Anoniem: 444127]

maratropa schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 00:42:
@Anoniem: 298195 Op dat plaatje uit jouw link staat (links onder) radeon pro duo, de dual polaris kaart dus; daar konden ze dat ook makkelijk doen omdat de polaris gamedrivers er al langer waren.

Oeps, dat had ik over het hoofd gezien aangezien ik veronderstelde dat hij niet zo'n fout zou maken.

[Anoniem: 298195]

Anoniem: 444127 schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 01:10:
[...]

Oeps, dat had ik over het hoofd gezien aangezien ik veronderstelde dat hij niet zo'n fout zou maken.

zie het nu ook, excuus

[Anoniem: 444127]

Anoniem: 298195 schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 01:07:
[...]


Dat haal ik weg uit de hele ontwikkeling naar DX12 en Vulkan, opengl , de bedoeling is om meer op de "bare metal" te zitten waar de drivers minder hacks hoeven toe te passen om games werkend te krijgen, de developer krijgt meer verantwoordelijkheid etc.

Dat laatste klopt, de developer krijgt meer verantwoordelijkheid, wat een beanstigende gedachte is gezien het werk wat ze momenteel leveren.
Echter zullen die developers het hopelijk wel leren na voldoende kwade reacties.

Jij haalt nu verschillende zaken aan die een verschillend doel hebben. AMD draagt graag bij aan open code omdat AMD gigantisch wordt genaaid door Gimpworks-code, daar kan je je driver in principe niet voor optimaliseren, hooguit kan je het neutraliseren. Bijvoorbeeld als Nvidia weer eens voor 5 keer zoveel tessellation kiest als wat nodig is via de driver een lagere stand van de tessellation af te dwingen. De enige manier om ervoor te zorgen dat programmeurs open code gebruiken is door ervoor te zorgen dat er goede open functies zijn.

DX12 is in essentie een op basis van Mantle getweakte DX, MS heeft van alles van Mantle 'gejat' (dat mag juridisch gezien maar het was netjes geweest als MS credits had gegeven aan AMD) en dit geïmplementeerd in hun DX-code. AMD ontwikkelde Mantle omdat DX11 een sta in de weg is om optimaal de architectuur van AMD-GPU's te benutten, onder andere doordat bij DX11 (en lager) 1 CPU-kern alle verantwoordelijkheid krijgt om de taken te verdelen over andere CPU-kernen en hierdoor overbelast geraakt, bij Vulkan en DX12 kunnen programmeurs via de API aangeven welke taken aan welke CPU-kern worden gegeven. Voor CF en SLI kan je op die manier ook specifiek de taken verdelen over de kaarten in plaats van dat je delen van het oppervlakte van een frame of de frames zelfs (vaak te veel variatie in beide gevallen) verdeelt over kaarten. Beide API's stellen programmeurs in staat om de hardware veel beter te benutten maar als die programmeurs fouten maken dan valt er voor AMD en Nvidia weinig aan te doen.
Het klopt dus dat AMD ontwikkelingen steunt die als effect hebben dat je minder via de drivers hoeft te doen, in ieder geval als die programmeurs hun werk goed doen. Dat wil niet zeggen dat dit het doel van AMD is. Het kan best dat dit een doel is maar het kan ook dat het een toevallige bijeenkomstigheid is.
[/quote]

[MrCharming]

Vanaf mijn telefoon, dus excuses voor het gebrek aan een bron, maar ik ben vrij zeker dat Raja in de reddit AMA heeft gezegd dat RX andere drivers gaat krijgen, of beter aangepast in ieder geval. Dus FE, drivers of geen drivers, de gaming mode is geen goede referentie voor uiteindelijke performance van RX. Wel een minimum lijkt me.

Slag om de arm, ik zeg niet 25% performance winst he...

[Anoniem: 444127]

Inmiddels een nieuwe ontwikkeling bij de PCPer-podcast (28 minuten geleden omdat ik achterloop bij het kijken/luisteren), je ziet dat het vermogen wat de kaart levert enorm daalt (grillig verloop, veel pieken zoals bij een sinusoïde maar dan niet een mooie vorm) op een gegeven moment terwijl wat gerenderd werd (TW3, mensen die verbrand worden) zeker niet minder veeleisend werd. Dit zien ze normaal gesproken niet bij dit spel.

MrCharming schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 01:30:
Vanaf mijn telefoon, dus excuses voor het gebrek aan een bron, maar ik ben vrij zeker dat Raja in de reddit AMA heeft gezegd dat RX andere drivers gaat krijgen, of beter aangepast in ieder geval. Dus FE, drivers of geen drivers, de gaming mode is geen goede referentie voor uiteindelijke performance van RX. Wel een minimum lijkt me.

Slag om de arm, ik zeg niet 25% performance winst he...

Drivers + betere koeling + minder strenge eisen voor het vermogen wat geleverd mag worden + nieuwe architectuur waar mogelijk nog niet op wordt ingespeeld. Niet zinnig te voorspellen, rustig afwachten.

[ Voor 45% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 30-06-2017 01:38 ]

[Fredi]

Resultaten van gelivestreamde benching van PcPerspective zijn dat Vega FE tussen gtx1070 en gtx1080 presteert in games(dichter bij de 1080 dan bij de 1070). Niet al te best dus. Ze gaan een artikel erover schrijven maar ze moeten eerst toestemming aan AMD vragen om het te mogen publiceren als ik het goed begrepen heb.

Lijkt erop dat de drivers idd legacy draaien op Fiji niveau. Met betere drivers zou AMD toch zeker de 1080 moeten evenaren en er voorbijgaan. 1080Ti-niveau zal vrees ik niet haalbaar zijn.

[AlxRoelofs]

Azerty heeft de pricewatch: AMD Radeon Vega Frontier Edition (luchtkoeling) als eerste online staan. Voor €1.281,07 om precies te zijn.

[flessuh]

AlxRoelofs schreef op vrijdag 30 juni 2017 @ 09:29:
Azerty heeft de pricewatch: AMD Radeon Vega Frontier Edition (luchtkoeling) als eerste online staan. Voor €1.281,07 om precies te zijn.

Tja, 999 dollar is dat ongeveer aangezien dollar prijzen ex BTW zijn.