[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 108

[CJ]

Welkom in het ATi Nieuwsdiscussie-topic, het topic met de laatste nieuwtjes op het gebied van 3D-videokaarten van de ATI Graphics Division van AMD. Lees, om het hier gezellig te houden, wel even onderstaande regels door voordat je in het topic post. Technische vragen of problemen? Bezoek de AMD Game forums! Radeon Forum Catalyst Forum CrossFireX Forum
10 September 2009: Getting ready for dominATion day
Ja, ook dit topic heeft regels! In dit topic dienen alleen nieuwsfeiten en geruchten gepost en besproken te worden over ATI Radeons. Heb je problemen met je videokaart? Gebruik dan eerst de search-functie van het forum. Bestaat er nog geen onderwerp over... Open dan een nieuw topic, vul het Catalyst Crew Feedback Form in of vraag het op het AMD Game forum! Post je probleem dus niet hier! Dit is namelijk niet het "Grote Radeon Problemen Topic"! Natuurlijk is het normaal dat er vergeleken wordt met de concurrenten, maar doe dat dan zonder geflame en probeer ontopic te blijven om te voorkomen dat dit topic gesloten wordt. De nieuws- en discussiewaarde is het belangrijkste in dit topic. Wat is absoluut NOT DONE in dit topic? "ATi sux, nVidia rox / nVidia sux, ATi rox!" uitlatingen. Wil je flamen/trollen... doe dat dan ergens anders. Ook goed verborgen trolls/flames zijn niet welkom! Basic questions zoals "Welke kaart kan ik het beste kopen?", "Wat voor voeding heb ik nodig?", "Kan ik mijn *vul naam kaart in* modden naar een *vul naam andere kaart in*?", "Klopt mijn 3DMark score wel?", "Werkt CrossFire op een SLi mobo?", "Welke drivers kan ik het beste gebruiken?" etc. Je kent het wel... Gebruik de search-functie. Dit soort vragen zijn al -tig keer voorbij gekomen, zowel in dit topic als in andere topics. Of kijk in de second post. Gezeur over leverbaarheid, levertijden, prijzen en dergelijke. Probeer mensen niet continu te verbeteren. Een belerende toon kan heel irritant zijn, ook al heb je gelijk, en ik heb geen zin in klaagmailtjes van topiclezers in in mijn mailbox. Voor degenen die toch willen klagen over het gedrag van bepaalde posters... Trek aan de bel bij een mod! Offtopic gaan. Dit topic is bedoelt om elkaar op de hoogte te houden van de laatste nieuwtjes op ATi gebied. Dus ook niet even snel er een basic vraagje tussendoor persen! Op de man spelen. Dit is NOT DONE. In dit topic geldt "Speel de bal en niet de man!". Dit is geen nVidia topic. Vergelijkingen maken is ok, maar ga niet -tig posts vertellen hoe goed/slecht een nV kaart is. Na 1x weten we het wel.
Topic Geschiedenis ATI Radeon HD5800 Series Overview ATI Eyefinity HD5800 Series Specificaties HD5800 Series Reviews Toekomstige GPUs Pricewatch De Geruchtenmolen Overige Zaken - Manufacturers - ATi Tweak Utilities - Handige (ATi gerelateerde) links
Oude informatie Zoek je algemene informatie over oudere GPUs? Kijk dan even in de first posts van de voorgaande topics en/of lees hun bijbehorende FAQs. R420/R480: Deel 1 t/m Deel 20 R520/R580: Deel 20 t/m Deel 50 R600/RV630/RV610: Deel 51 tm Deel 70 RV670/R680: Deel 71-85 RV770/R700: Deel 86-104 Evergreen: Deel 105+ [rml]01[/rml] [rml]02[/rml] [rml]03[/rml] [rml]04[/rml] [rml]05[/rml] [rml]06[/rml] [rml]07[/rml] [rml]08[/rml] [rml]09[/rml] [rml]10[/rml] [rml]11[/rml] 12 [rml]13[/rml] [rml]14[/rml] [rml]15[/rml] [rml]16[/rml] [rml]17[/rml] [rml]18[/rml] [rml]19[/rml] [rml]20[/rml] [rml]21[/rml] [rml]22[/rml] [rml]23[/rml] [rml]24[/rml] [rml]25[/rml] [rml]26[/rml] [rml]27[/rml] [rml]28[/rml] [rml]29[/rml] [rml]30[/rml] [rml]31[/rml] [rml]32[/rml] [rml]33[/rml] [rml]34[/rml] [rml]35[/rml] [rml]36[/rml] [rml]37[/rml] [rml]38[/rml] [rml]39[/rml] [rml]40[/rml] 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 6667 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 Inhoud
Op 23 September lanceerde AMD de HD5800 Serie, de allereerste videokaarten uit de Evergreen DX11 generatie. Deze serie is gebaseerd op de Cypress GPU die ook wel bekend staat als de RV870. Dit is een "single die GPU" dus geen MCM oplossing zoals sommigen misschien verwacht hadden. De Cypress GPU zal gebruikt worden in een aantal varianten: - HD5870 1GB - HD5870 2GB - HD5870 Eyefinity(6) Edition - HD5850 1GB - HD5970 Wat is er verandert tov de vorige generatie? Kijk en huiver naar de wijzigingen ten opzichte van de HD4870 die vorig jaar Juni gelanceerd werd: Zoals je ziet in schema, lijkt Cypress erg veel op een dubbele RV770/RV790 met extra tweaks en DX11 functionaliteit. Om te beginnen zijn een aantal zaken verdubbeld in Cypress t.o.v. de RV770. Het aantal streamprocessors is van 800 naar 1600 gegaan. Het aantal texture units is van 40 naar 80 gegaan. Het aantal ROPs is verdubbeld van 16 naar 32. Hieronder zie je Cypress in een blokkendiagram zoals je dat ook kent van de RV770: Cypress Architecture AMD noemt de shaderunits nu "Thread Processors". Elke thread processor bestaat uit 5 "Streamcores" (4 streamcores + 1 special function streamcore). Op een kloksnelheid van 850Mhz zorgen de 1600 streamcores van de HD5870 voor een theoretische computekracht van zo'n 2.72 Tflop Single Precision en 544 Gflop Double Precision. Dat is meer dan 2x zo veel als de HD4870 die 1.2 Tflop single precision en 240 Gflop double precision had. Daarnaast zijn de thread processors geschikt gemaakt (en geoptimaliseerd) voor DX11 en OpenCL. De HD5850 moet het doen met minder streamcores en texture units. Op de HD5850 zijn twee SIMD cores uitgeschakeld, waardoor deze kaart het moet doen met 1440 streamcores en 72 texture units. Ook is de kloksnelheid omlaag gegooid naar 725Mhz core en 1Ghz GDDR5 geheugen. De HD5850 behoudt echter wel de 256-bit memory interface net zoals z'n grotere broertje. De GDDR5 Memory Interface is ook onder handen genomen. Hadden de vorige kaarten die gebruik maakten van GDDR5 nogal wat problemen met het terugklokken (er traden glitches op wanneer voltage en clockspeed van het GDDR5 geheugen aangepast werden), op Cypress is het geen enkel probleem meer. Hierdoor kan het ook in 2D mode flink omlaag geklokt worden zodat veel stroom bespaard wordt. Dit in samenwerking met een nieuwe versie van Powerplay zorgt er voor dat de HD5870 zo'n 27W verbruikt in idle toestand. XFX HD5870 De HD5870 1GB krijgt een adviesprijs mee van $379. Voor Europa zal een 1-op-1 $-€ conversie niet geheel op gaan. De Europese prijs zal aanvankelijk uitkomen rond de €329-€349. Voor de 2GB versie zal waarschijnlijk een meerprijs van $50 betaald moeten worden. De HD5850 zal gepositioneerd worden als $259 kaart en zal vanaf het begin als 1GB variant te krijgen zijn. In Europa zal de HD5850 1GB een adviesprijs krijgen van €239. De HD5850 is echter in de pricewatch al te vinden voor minder dan €200, wat betekent dat de GTX285 nu voor de prijs van €269 flink overpriced is. De HD5850 is sneller, zuiniger, heeft DX11 en Eyefinity. Van de HD5870 komt zoals gezegd nog een derde variant uit, namelijk de kaart waarvan de naam "Trillian" al gelekt was. Dit is een HD5870 met zes Mini Displayport aansluitingen (waar o.a. Apple enorm gek op is). Deze kaart zal op de markt verschijnen als "ATI Radeon HD5870 Eyefinity(6) Edition. De HD5870 is er dankzij Eyefinity toe in staat om 6 monitoren aan te sturen met elk een resolutie van 2560x1600. Door de Eyefinity techniek kan de Radeon HD5870 dit omvormen tot 1 resolutie van 7680x4800. De HD5870 Eyefinity(6) Edition zal zoals het er nu naar uit ziet standaard voorzien zijn van 2GB. Wat voor stroomaansluiting heb je nodig? Je hebt 2x een 6 pins nodig voor zowel de HD5870 als de HD5850. Voor de HD5870X2 heb je een 8 pins + 6 pins nodig. En ook voor de HD5870 Eyefinity6 Edition heb je een 6 pins + 8 pins nodig. Hoe groot is de HD5870? Ongeveer even groot als de HD4870X2 maar een stuk lichter. Verbruikt de HD5870 echt zo weinig in idle toestand? Ja! Kijk en huiver: Images taken from www.bittech.net Zoals je ziet verbruikt de HD5870 het minste van allemaal zowel onder load als idle. Vergelijk het voor de gein eens met de HD4870X2 die ongeveer gelijke prestaties levert als de HD5870, maar last heeft van microstuttering vanwege het gebruik van AFR en niet in elke game perfect mee schaalt. Je ziet dat AMD hier duidelijk veel werk in heeft gestoken. Ook interessant is de speciale powersaving modus die AMD heeft ingebakken voor het gebruik in CrossFireX. Wanneer twee HD5800 kaarten in CrossFireX worden gezet, zal de secundaire videokaart zichzelf bijna compleet uitschakelen in idle-mode. Dit is ook een voorbode over wat je kan verwachten van Hemlock. Ik kan je alvast het volgende verklappen. Twee HD5870s in CrossFireX zullen in idle toestand minder verbruiken dan een enkele HD4890 in idle toestand en onder load verbruiken deze twee zelfs nog minder dan een HD4870X2. Liefhebbers kunnen echter ook nog even wachten op customdesigns zoals de Sapphire HD5870 Vapor-X met vaporchamber cooling of MSI HD5870 Lightning die beter koelt en ook nog eens stiller is: Inhoud
Voor veel mensen zal echter de midrange interessanter zijn. De HD5770 en HD5750 zullen dit gebied beslaan. Deze zal performance bieden die te vergelijken is met de huidige HD4800 Serie, maar dan met een lager stroomverbruik, ATI Eyefinity support en DX11. Deze kaarten zijn gebaseerd op Juniper. Juniper is op veel gebieden exact een halve Cypress. De HD5770 beschikt over 10 SIMDs met een totaal van 800 streamcores en 40 TMUs net zoals de HD4850, HD4870 en HD4890. Deze zijn geklokt op 850Mhz. De HD5750 zou beschikt over 80 streamprocessors minder (1 uitgeschakelde SIMD) om uit te komen op 720 streamprocessors en 36 TMUs. De kloksnelheid van de HD5750 is 700Mhz. Daaronder zit de Redwood range die om en nabij de P4600 scoort. Redwood brengt daarmee ongeveer de performance van 1.5x de RV730 die in de HD4650 en HD4670 gebruikt wordt. De verwachting is dat deze generatie zo'n 320-480 streamprocessors aan boord heeft. Hieronder hangt voor het laagste segment nog Cedar, die op zijn beurt weer 1.5x zo snel moet zijn als RV710 die in de HD4350 en HD4370 zit. Cedar maakt nog altijd gebruik van een 64-bit memory interface en zal onder de HD5400 serie uit komen. Inhoud
Hoe de performance is van de Radeons uit de HD5800 kan je vrij goed zien in de meeste reviews. Hieronder een voorbeeld uit een van die reviews: Taken from www.computerbase.de Zoals je ziet doet de HD5870 het als single GPU niet slecht versus een dual GPU oplossing als de HD4870X2 of GTX295. Enkele redenen waarom je nu beter een HD5870 kan kopen ipv voor een HD4870X2 te gaan: Niet afhankelijk van profielen voor perfecte scaling Constantere hogere minimum fps in vergelijking tot de X2 DX11, performanceverschil wordt in de toekomst alleen maar groter Lager stroomverbruik, zowel idle als onder load als in CrossFireX opstellingen Enhanced UVD ATI Eyefinity Betere IQ: Hoekonafhankelijke Anisotropic Filtering & Supersampling AA Verhoogde Custom Filter AA performance (Edge Detect & Tent filters) Dus tenzij je de HD4870X2 voor erg weinig geld op de kop kan tikken, is het eigenlijk veel logischer om voor een HD5870 te gaan. Hoe presteren de verschillende Evergreen kaarten tov elkaar? Hemlock -> P22000~ Cypress XT -> P17000~ Cypress Pro -> P14000~ Juniper XT -> P9500~ Juniper LE -> P7500~ Redwood -> P4600~ Cedar -> P2x00~ Zoals je ziet is er nogal een 'gat' tussen de Cypress Pro en Juniper XT. We weten dat AMD aan het experimenteren was met Cypress GPUs met 6 uitgeschakelde SIMDs voor een totaal van 14 SIMDs oftewel 1120 SPs en 56 TMUs. De kans is er dat we dus nog een HD5830 (Cypress LE?) kunnen verwachten om het gat op te vullen.
AMD zou AMD niet zijn als ze bij de introductie van een nieuwe videokaart ook niet iets verbeterd hadden aan de beeldkwaliteit, oftewel Image Quality (IQ). Op het gebied van zowel anti-aliasing als texture filtering zijn er wat zaken veranderd. Hoekonafhankelijke Anisotropic Filtering De DX11 generatie van AMD brengt een sterk verbeterde anisotropic filtering tov de vorige generatie. Voorheen was alleen S3 de enige IHV die true angle independent AF wist te brengen in de Chrome serie, AMD probeert hetzelfde te bereiken met de DX11 generatie. De Evergreen generatie beschikt over een nieuw anisotropic filtering algoritme die de hoekafhankelijkheid volledig elimineert. Vanaf de R200 gebruikte ATI altijd een slimme AF methode die hoekafhankelijk werkte. De laatste jaren wist NV echter langs zij te komen wat betreft AF qualiteit en afgelopen zomer kwam S3 ineens met volledig hoekonafhankelijke S3 op hun budget-serie zonder noemenswaardige performancehit. AMD evenaart S3 nu door met een soortgelijk algoritme te komen, die wel dezelfde hoge performance heeft als de vorige default instelling (HQ AF). De beeldkwaliteit gaat dus omhoog ten opzichte van de vorige generatie zonder noemenswaardige performancehit. Verder gebruikte AMD in het verleden een adaptive trilinear filtering algoritme, die er voor zorgde dat er soms meer of minder blending werd toegepast op textures afhankelijk van het contrast er tussen. Cypress maakt geen gebruik meer van deze adaptive trilinear filtering algoritme, maar past nu continue full trilinear filtering toe. Texture Filtering The Return Of Supersampling Verder brengt de Evergreen generatie ook de comeback van supersampling AA. De laatste keer dat we supersampling als optie hadden in de drivers, was in de Radeon 8500 die op de R200 gebaseerd was. Van oorsprong was het de bedoeling dat de Radeon 8500 gebruik zou maken van multisampling AA, maar aangezien de hardware het niet goed deed, schakelde men over naar supersampling AA. Dit koste veel meer aan performance, maar de IQ was wel hoger doordat naast de polygonen ook textures als shaders AA op zich toegepast kregen. De HD5800 brengt supersampling terug als optie in het Catalyst Control Center. De implementatie is gebaseerd op de supersampling algoritmes die al toegepast werden bij Adaptive Antialiasing. Theoretisch gezien zou dit waarschijnlijk kunnen betekenen dat ook oudere kaarten een update met supersampling kunnen krijgen via drivers. Of dit echt zo is en of dit ook gaat gebeuren heb ik nog niet bevestigd gezien. Supersampling AA werkt feilloos in alle AA modi, dus ook met CFAA modes. Overigens werkt Supersampling AA via het CCC voorlopig alleen in DX9 games en OpenGL games. Voor DX10 en DX11 zal dit geimplementeerd moeten worden door de developer. Doordat het aantal RBE's zijn verdubbeld in de HD5800 tov de HD4800, is het aantal pixels/clock ook omhoog gegaan. Hierdoor gebeurt alles dus twee keer zo snel en efficient als bij de vorige generatie. Dit is ook gelijk de reden waarom de performancehit met anti-aliasing kleiner is geworden en waardoor men bv met 4x AA bijna kan spreken van "Free 4x AA". Daarnaast kunnen de texture units nu rechtstreeks in de compressed colorbuffers kijken voor anti-aliasing. Dit komt vooral de performance met Custom Filter Antialiasing, zoals Edge Detect AA en Tent filter AA, ten goede.
Een DX11 kaart is leuk, maar het is leuker als je ook DX11 games hebt. De volgende games/engines zullen in ieder geval DX11 ondersteunen: - Dirt 2 van Codemasters (December 2009) - Battleforge van Electronic Arts (DX11 Patch OUT NOW) - Alien vs Predator van Rebellion (begin 2010) - STALKER: Call of Pirpyat (herfst 2009 Rusland/Duitstalige Landen, begin 2010 de rest vd wereld) - Frostbyte Engine 2 van DICE/EA - CryEngine 3 van Crytek - Gamebryo Engine van Emergent (gebruikt in o.a. Fallout 3, Oblivion, Warhammer Online) - Vision Engine van Trinigy - Genghis Khan van Kylin - Lord of the Rings Online van Turbine (begin 2010 via patch) - Dungeons 'n Dragons Online: Eberron Unlimited van Turbine (begin 2010)
AMD zal ook met een volledige Mobility Radeon DX11 lineup komen. De mobile Evergreen GPUs vallen onder de Manhattan noemer en bestaat uit 3 GPUs die op hun beurt weer verdeeld zijn in 9 SKUs. Elke GPU heeft de naam van een locatie op het eiland Manhattan. Broadway XT DDR5 -> HD5870, 256-bit, GDDR5, 45W-60W Broadway Pro -> HD5850, 256-bit, GDDR5, 30W-40W Broadway LP -> HD5830, 128-bit, (G)DDR3, 29W Madison Pro DDR5 -> HD5750*, GDDR5, 20-30W Madison XT DDR3 -> HD5730*, (G)DDR3, 20-25W Madison LP/Pro -> HD5650, 128-bit, (G)DDR3, 15-20W Park XT -> HD5470, 12-15W Park Pro -> HD5450, 10-12W Park LP -> HD5430, <8W *naamgeving kan omgewisseld zijn De performance per watt is een stuk beter dan z'n voorganger van de M9x GPU en gemiddeld gezien ligt de performance op ongeveer 1,35x a 1,45x de vorige generatie uit de M9x series. Net zoals z'n dekstop broertjes is de Manhattan lineup gemaakt op het 40nm proces en ondersteunt het naast DX11 en EyeFinity ook technieken die speciaal bedoeld zijn voor mobile GPUs zoals PowerXpress, SG Switching, XGP support. Alle GPUs zijn pin-to-pin compatible met de vorige generatie dus niets staat een snelle uitrol in de weg. De productie van Broadway is in Augustus van start gegaan en massproduction volgt in Oktober. Ook de productie van Madison is in Augustus begonnen, maar deze zal z'n MP in November bereiken. Zowel de productie als massaproductie van Park zal in November van start gaan. Op oudere roadmaps stond de launch gepland voor Q2 2010, maar recente roadmaps met de voorgaande informatie duiden op een lancering eind 2009 dan wel begin 2010. Dit zou goed uitkomen aangezien Intel dan het Arrandale platform lanceert. Inhoud
The Goods: Codenaam: Cypress - RV870 DirectX: 11 - Shadermodel 5.0 - Compute Shaders 5.0 Transistoren: ~2100M Memory Interface: 256-bit GDDR5 Corespeed: 850Mhz Memory speed: 1.2Ghz Unified Superscalar Shader Architecture Streamprocessing Units: 1600 (320x5) Compute Power: 2,72 Tflop (544 Glop Double Precision) Texture Units: 80 (20x4) Render Backends: 8 (x4 = 32 ROPs) L1 tex cache bandwidth: 1TB/s L1 to L2 cache bandwidth: 435GB/s OpenCL optimised architecture "Free 4x AA" Single Cycle 8x MSAA The return of Supersampling AA (@ AAA) Improved Anisotropic Filtering (near perfect AF -> S3 quality) Idle Board Power: 27W (reference HD4890: 60W) Max Board Power: 187W (reference HD4890: 190W) Inhoud
Hieronder staan links naar de meeste HD5870 launch reviews. Voor zover er cijfers/scores/awards werden uigedeeld is dat er achter gezet. Tevens staat er specifiek bij vermeld wanneer er gebruik wordt gemaakt van de nieuwste reviewdrivers. HD5800 Series Reviews Anandtech HD5870, HD5850 ATi Forum (Duits) Bit Tech Computerbase (Duits) Driver Heaven Firingsquad HD5870, HD5850 Guru3D HD5850 CF HardOCP HD5870, HD5850 Hardware Canucks Hardware FR (frans maar erg goed) Hardware Info Hexus HD5870, HD5870 CF, HD5850 Hot Hardware HD5870, HD5850 Lab501 Legion Hardware Legit Reviews http://www.pcgameshardwar...11-graphics-card/Reviews/ PC Perspective Rage3D HD5870, HD5770 SweClockers TechPowerup HD5870, HD5850 TechPowerup CrossFireX TechPowerup PCIe Scaling Tom's Hardware HD5870, HD5850 Tech ReportHD5870, HD5850 Tweakers.net Tweaktown Tweaktown CrossFireX VGA Zol (Chin) X-Bit Labs ATi EyeFinity Previews http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3635 http://www.hardocp.com/ar...deon_eyefinity_technology http://hothardware.com/Ne...lay-Technology-In-Action/ http://www.techreport.com/discussions.x/17563 Inhoud
Op korte termijn (eind 2009) staan gepland: HD5900 Series: HD5970 (Q4 09) HD5700 Series: HD5770 / HD5750 (12 Oktober 2009) HD5600 Series (Q1 10) HD5400 Series: (Q1 10) HD5300 Series (Q1 10 Op de langere termijn (H1 2010) staat gepland: Inhoud
Prijs positionering Oktober 2009: Hemlock 2GB GDDR5 <$499 HD5870 1GB GDDR5: $379 - €329-349 HD5850 1GB GDDR5: $259 - €239 HD4870 X2 2GB GDDR5: EOL HD4850 X2 2GB GDDR3: EOL HD4890 1GB GDDR5: $179 - €179 HD4870 1GB GDDR5: $149 - €149 HD4870 512MB GDDR5: $129 - €149 HD4850 512MB GDDR3: $109 - €129 HD4770 512MB GDDR5: $99 HD4750 512MB DDR3: $79 HD4670 512MB GDDR3: $69 - €69 HD4650 512MB GDDR3: $59 - €59 HD4550 512MB GDDR3: $49 - €39 HD4350 512MB DDR2: $39 - €29 Houdt er rekening mee dat dit richtprijzen zijn die gesteld zijn door ATi. Winkels kunnen er van afwijken. Ook ATi zelf kan tussentijds prijswijzigingen doorvoeren. Inhoud
Gerucht: Er komt nog een snellere variant uit van de HD5870 onder de naam HD5890. Waarschijnlijkheidsfactor: 50%. Enkele fabrikanten zullen met OC versies uit komen van de HD5870. De Cypress overklokt vrij goed mits de voltages hoog genoeg worden gezet (default XT: 1.15Vcore, max +/- 1.4Vcore, default Pro: 1.088Vcore, max 1.4Vcore). Of er een HD5890 komt die standaard op 1Ghz geklokt is hangt dus nog in de lucht. Gerucht: Hemlock gaat geen HD5870X2 heten, maar valt onder de HD5900 Series en zal er komen in twee varianten (HD5970, HD5950). Waarheidsfactor: 90% Gerucht: GT300 komt voor RV870 uit. Waarheidsfactor: 0% Gerucht: De GT300 moet het opnemen tegen de Cypress. Waarheidsfactor: 0%. De GT300 moet het opnemen tegen de Hemlock of in het ergste geval de refresh van de huidige 5800 Serie. Gerucht: Wanneer GT300 uitkomt is deze sneller dan Cypress Waarheidsfactor: 90%. NVIDIA gaat er alles aan doen om de performance van Cypress te overstijgen. Dat is niet meer dan logisch. De indruk die de GPU maakt hangt echter compleet af van de tijd waarop het gereleased wordt. Hoezo? Als de GT300 in November uit komt, dan nemen mensen al genoegen met 20% sneller om het tot een succes te bombarderen (even Hemlock niet meegerekend). Komt diezelfde GT300 echter begin 2010 uit (zeg rond Februari), dan is die 20% sneller ineens een stuk minder indrukwekkend, zeker gezien het feit dat de refresh van AMD er dan al aan staat te komen. Gerucht: NV gaat GT300 paperlaunchen om zo veel mogelijk aandacht van Cypress af te leiden Waarheidsfactor: 90%. Verwacht aankondigingen rond eind Oktober/begin November, eventueel begeleid met tech-demo's. De kaart zal volgens de meest persistente geruchten pas begin 2010 verkrijgbaar zijn. Inhoud
	ATi Exclusive Fabrikanten Sapphire Powercolor HIS GeCube Connect3D Force3D Non Exclusive Fabrikanten (zowel ATi als nVidia) Abit Asus Gainward Gigabyte Club3D MSI Palit XFX ATi Tweak Tools Rage3D Tweak - (3.9 versie) ATiTool - TIP!! Zoek 'veilig' de max van je core en mem! RivaTuner - Tweak utility incl. SoftRadeon ATi Tray Tools Handige Links Officiele ATi website: http://www.amd.com Officiele AMD Game site: http://game.amd.com Officiele CrossFireX site: http://www.crossfirex.info Officiele AMD Facebook site: http://www.facebook.com/pages/AMD-Unprocessed/15452699102 Offciele ATI Probleem Meldpunt: Catalyst Crew Feedback Form Catalyst Windows: http://game.amd.com/us-en/drivers_catalyst.aspx Linux x86 Drivers: http://ati.amd.com/support/drivers/linux/linux-radeon.html Linux x86_64 Drivers: http://ati.amd.com/suppor...nux64/linux64-radeon.html Meer drivers @ http://ati.amd.com De grootste online ATi community: http://www.rage3d.com Omegadrivers: http://www.driverheaven.net/downloads/index4.htm Praten over de laatste 3D ontwikkelingen? http://www.beyond3d.com Forumlinks [rml][ OC] X800pro naar X800XT mod topic Deel 6[/rml] [rml][ OC] ATI Radeon X1K Series - Deel 2[/rml] Het grote x1950Pro AGP topic - Deel 3 Het HD38xx Ervaringen Topic - Deel 4 Het HD48xx ervaringen topic - Deel 9 [ OC] ATI HD4XXX Overklok Topic Het HD5870, Waar te koop en prijzen topic Het HD58xx ervaringen topic - Deel 1 Inhoud

_{Veel zaken zijn gebaseerd op geruchten. De first post zal ik dan ook aanpassen naar gelang er meer concrete informatie vrij komt over de nieuwe reeks kaarten van ATi. Aanvullingen, verbeteringen en opmerkingen zijn natuurlijk ook altijd van harte welkom (via mail dan wel in het topic).}

[CJ]

Must Reads & Must Sees

De Geschiedenis van de Radeon uit deeltje 100. Een overzicht van alle highend GPUs die er uit gekomen zijn sinds de eerste Radeon. Wil je meer weten over de geschiedenis van ATI/AMD? Dan ben je hier aan het goede adres!

ATi EyeFinity is een kreet die de meesten nu wel gehoord zullen hebben. Wat is het? Simpel gezegd is het AMD's manier om je PC ervaring te verrijken of je er nu games op speelt, bezig bent met multimedia of dat je de PC gebruikt voor professionele werkzaamheden. De laatste paar jaren is de performance van GPUs bijna jaarlijks verdubbeld. De applicaties (met name games) groeien echter niet op hetzelfde tempo mee wat betreft veeleisendheid. De meeste games kunnen prima op de huidige DX10.1 generatie gespeeld worden... dus wat doe je dan als je "power to spare" hebt? Je kan dan de eyecandy flink omhoog zetten...of je kan andere manieren zoeken om je game ervaring te verrijken. Welkom ATI Eyefinity! Toestemming nodig voor bekijken van YouTube Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media. Open cookievoorkeurenBekijk op YouTube ATI Eyefinity DIRT 2 Demo DX11 Game Dirt 2 met ATi Eyefinity Met de komst van de nieuwe DX11 GPUs van AMD, introduceert AMD z'n geavanceerde multiple-display technologie genaamd "ATI Eyefinity". De nieuwe GPUs zijn in staat om tot wel zes onafhankelijke display outputs aan te sturen. Hierdoor kan je dagelijkse productiviteit en multitasking ervaring enorm verrijkt worden dankzij een vergroting van je visuele werkplek. Teleconferencing wordt naar een nieuw niveau getild. Games worden intenser doordat je omringd kunt worden in je spelomgeving en omdat landschappen ineens een stuk ruimer en breder worden. Door het gemak waarmee je ATI Eyefinity kan configureren en met name door de flexibiliteit van de mogelijke opstellingen, zal ATI Eyefinity een opleving brengen in multiple display gebruik. Zoals ze zelf zeggen... het brengt "surround-sight". ATI Eyefinity: zes monitoren ATI Eyefinity werkt onder Windows 7, Windows Vista en Linux. Bij de lancering van de HD5800 Serie zal Eyefinity echter nog niet onder CrossFire werken. Dit zal in de toekomst wel mogelijk zijn, maar de software is op dit moment nog niet gereed. ATI Eyefinity wordt vanaf Catalyst 9.10 officieel ondersteunt (driverversie 8.66). Toestemming nodig voor bekijken van YouTube Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media. Open cookievoorkeurenBekijk op YouTube ATI Eyefinity Debut | 3D Gaming at 5760x2400 Sommige mensen zullen roepen dat ze dan liever een 30" monitor hebben. Dat kan natuurlijk. Maar onthoudt... een 30" monitor kost je al gauw ruim €1500,- en daarnaast ben je beperkt tot een resolutie van 2560x1600. Voor dat geldt heb je al een HD5870 en drie 24" monitoren waarmee je op een resolutie kan spelen van 5700x1200... of met enige shop-moeite kan je zelfs 6 monitoren scoren om te spelen op een resolutie van 5700x2400 of zelfs meer. ATI Eyefinity op de HD5870 Six maakt het mogelijk om games te spelen tot een maximale resolutie van 7680x3200. Hoe dit werkt? Simpel gezegd, laten je videokaart en de drivers, Windows (en Linux) denken dat er een groot beeldscherm aan de videokaart is gekoppeld. Maar ook tussenliggende oplossingen zijn mogelijk, zoals: Er zijn dus geen speciale drivers met bv profielen nodig om een game geschikt te maken voor Eyefinity. Wanneer een game de resoluties kan ondersteunen die Eyefinity biedt, dan werkt dit out-of-the-box op je Radeon HD5870. Gaat het ook werken op de huidige HD4800 generatie met Catalyst 9.10? Nee! Eyefinity is voorbehouden aan de HD5000 generatie! Hoe zit het met de randen die je ziet tussen twee monitoren? Als je eenmaal bezig bent dan vallen de randen je echt minder snel op dan je zou denken. Maar verder is ook daar aan gedacht en wel op verschillende manieren. 1) AMD werkt nauw samen met Samsung om monitoren te brengen met smalle randen om je Eyefinity ervaring nog beter te maken. Houdt deze plek in de gaten voor aankondigingen van de nieuwe Samsung Eyefinity monitoren. 2) AMD heeft een zgn "bezel-management" in de drivers ingebakken (bezel = rand). De HD5870 rendert alle pixels op het scherm, maar bezel-management zorgt er voor dat datgene wat zich achter de randen bevindt, weg gesneden wordt. In tegenstelling tot TripleHead2Go van Matrox wordt het beeld dus niet 'ingekrompen' en is daarmee gelijk ook superieur aan TH2Go. Overigens is het nog afwachten of AMD dit bezel-management ook daadwerkelijk in de drivers gaat implementeren. Het lijkt er nu op dat het alleen in de Linux versie van Eyefinity is ingebakken en nog niet in de Windows versie. Verder laat Linux ook op andere gebieden z'n tanden zien. Onder Windows moet je namelijk altijd een symmetrische opstelling gebruiken, terwijl onder Linux elk willekeurige opstelling mogelijk is. 4 landscape + 1 portrait onder Windows? No go! Onder Linux? Geen probleem! Om wat onduidelijkheden uit de wereld te helpen. Voor Triple Eyefinity setups heb je minimaal 1 monitor nodig die native displayport ondersteunt., Heb je dit (nog) niet, dan kan je ook gebruik maken van een active DP-to-DVI adapter (kost rond $80). Inhoud

AMD Unprocessed Movies

Toestemming nodig voor bekijken van YouTube

Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media.

Open cookievoorkeurenBekijk op YouTube

Game developers discuss the benefits of DirectX 11

Game Developers over DirectX11

Toestemming nodig voor bekijken van YouTube

Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media.

Open cookievoorkeurenBekijk op YouTube

AMD's Tradition of DirectX Hardware Innovation: Are you ready for what's next?

AMD: Are You Ready For What's Next?

Toestemming nodig voor bekijken van YouTube

Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media.

Open cookievoorkeurenBekijk op YouTube

PC Perspective Hardware Workshop - DiRT 2 DX11 Trailer

Dirt 2: DirectX11 trailer

[ Voor 100% gewijzigd door CJ op 10-10-2009 00:32 ]

[CJ]

ATi RADEON PRICEWATCH

• HD4350 256MB GDDR2: €25 <
• HD4350 512MB GDDR2: €35 <
• HD4550 512MB GDDR3: €37 <
• HD4650 512MB GDDR2: €38 >
• HD4650 1GB GDDR2: €49 <
• HD4670 512MB GDDR3: €56 <
• HD4670 1GB DDR3: €67 <
• HD4730 512MB GDDR5: €70 <
• HD4770 512MB GDDR5: €80 >
• HD4790 512MB GDDR5: tba
• HD4830 512MB GDDR3: €74 EOL
• HD4830 1GB GDDR3: €95 EOL
• HD4850 512MB GDDR3: €80 <
• HD4850 1GB GDDR3: €103 <<
• HD4860 1GB GDDR5: tba
• HD4870 512MB GDDR5: €99 <
• HD4870 1GB GDDR5: €120 <
• HD4890 1GB GDDR5: €150 <
• HD4890 Core: 1GHZ 1GB GDDR5: €193 >>>
• HD4850X2 1GB GDDR3: €192 >>
• HD4850X2 2GB GDDR3: [url=hhttp://tweakers.net/pricewatch/225086/sapphire-hd-4850-x2-2g-gddr3-pci-e.html]€205[/url] >
• HD4870X2 2GB GDDR5: €280 <
• HD5850 1GB GDDR5: €199
• HD5870 1GB GDDR5: €288
• HD5870 2GB GDDR5: tba
• HD5870 Eyefinity⁶ Edition: tba
• HD5850 X2 2GB GDDR5: tba
• HD5870 X2 2GB GDDR5: tba
• HD5870 X2 4GB GDDR5: tba

[ Voor 99% gewijzigd door CJ op 10-10-2009 00:32 ]

[Anoniem: 292676]

is dit niet interessant



source

[Marce]

bvk schreef op zaterdag 10 oktober 2009 @ 00:30:
[...]


Dat was Stalker Clear Sky ook al hoor

Maar ik mis in het filmpje bij de settings die ze laten zien DX11, er zal waarschijnlijk nog met een HD48xx gespeeld worden?

Reactie op post in vorige topic:

Bij het filmpje staat dat het gespeeld word op een hd4870x2 in combi met een hd4870, dus ja, op de hd48xx

Jammer van dat stomme fraps, dat het zo laggy is dus

[CJ]

Anoniem: 292676 schreef op zaterdag 10 oktober 2009 @ 00:46:
is dit niet interessant

[afbeelding]

source

Alle titels staan al een tijdje in de first post.

[Anoniem: 292676]

CJ schreef op zaterdag 10 oktober 2009 @ 00:56:
[...]


Alle titels staan al een tijdje in de first post.

nu hebben we een mooi plaatje

[CJ]

Hadden we toen ook al met de HD5870 launch en daarvoor in de press-kits. Vandaar dat het lijstje al weken lang up-to-date is.... Deze is zo'n beetje identiek aan de vorige lijst.

[-The_Mask-]

Gerucht: Er komt nog een snellere variant uit van de HD5870 onder de naam HD5890.
Waarschijnlijkheidsfactor: 50%.

Als die er niet komt. Wat komt er dan?

[EdwardvGelder]

# HD5870 2GB GDDR5: tba
# HD5870 Eyefinity6 Edition: tba
# HD5850 X2 2GB GDDR5: tba
# HD5870 X2 2GB GDDR5: tba
# HD5870 X2 4GB GDDR5: tba

Voor mensen die zich afvroegen of er ook een HD5870X2 4gb uit kwam, hier is het bewijs(was ook wel te verwachten natuurlijk )
Nu vraag ik mij nog af hoeveel geheugen de Eyefinity6 editie krijgt, speciaal ontworpen voor extreem hoge resoluties, misschien wel 4gb? en dan heel snel geheugen, +6ghz voor lekker veel bandbreedte

[TGEN]

EdwardvGelder schreef op zaterdag 10 oktober 2009 @ 01:47:
Nu vraag ik mij nog af hoeveel geheugen de Eyefinity6 editie krijgt, speciaal ontworpen voor extreem hoge resoluties, misschien wel 4gb? en dan heel snel geheugen, +6ghz voor lekker veel bandbreedte

2 Gibyte me dunkt. 4 Gibyte vereist op dit moment nog teveel chips voor een single-GPU kaart die op hoge GDDR5 clocks moeten draaien. Het kan in principe wel, maar maakt de kaart onevenredig veel duurder. In het FireGL segment zou je het wel verkocht kunnen krijgen.

[SG]

Die eyefinity lijkt mee grote meer waarde hebben voor spot the enemy first shooters zoals OFP2 ARMA2 AA3
Dat bij hoge resolutie uiteraard. Voor long distance indetificatie van friend or foo.

Als ik de plaatjes zo zie is het voor ace games helemaal een must en je krijgt er een rechte raamstyl erbij.
Al zou ik in het midden een grotere scherm nemen en dan twee kleinere recht op aan de zij kanten.

Heb er helaas geen plaats voor.

[Bullus]

Radeon HD 5870 im Test: CPU-Skalierung mit 6 CPUs in WoW, Risen, Anno 1404, FC2 und Crysis Warhead

http://www.pcgameshardwar...0-CPU-Skalierung-Anno.png
http://www.pcgameshardwar...CPU-Skalierung-Crysis.png
http://www.pcgameshardwar...70-CPU-Skalierung-FC2.png
http://www.pcgameshardwar...-CPU-Skalierung-Risen.png
http://www.pcgameshardwar...70-CPU-Skalierung-WoW.png

http://www.pcgameshardwar...Warhead/Grafikkarte/Test/

edit

[ Voor 5% gewijzigd door Bullus op 10-10-2009 13:24 ]

[Gurneyhck]

@Bullus, plaatjes ff fixen, je mag niet deeplinken, blijkt

edit: Vind het een redelijk waardeloze test als je geen E8x00 serie en Q9xx0 serie meeneemt in je test.

[ Voor 46% gewijzigd door Gurneyhck op 10-10-2009 12:01 ]

[dahakon]

Op zich maakt het ontbreken van die CPU's niet veel uit. Nu is er een test met een paar CPU's die de globale lijn van de markt vullen (budget tot ultra-high end) en komt naar voren dat er toch een redelijk aantal spellen meer GPU-limited zijn dan CPU-limited. Of je dan nog wat meer CPU's ertussen plant die tussen de nu gebruikte CPU's in zitten, laat dat beeld niet echt veranderen.

Daar zit je dan met je dure i7 9xx en een HD5870, een beetje met dezelfde fps te spelen in spellen als Risen of Far Cry 2 als op een Q6600 of nog erger, een X3 720, die minder dan 100 euro kan kosten tegenwoordig.

[Anoniem: 153298]

dahakon schreef op zaterdag 10 oktober 2009 @ 12:15:
Op zich maakt het ontbreken van die CPU's niet veel uit. Nu is er een test met een paar CPU's die de globale lijn van de markt vullen (budget tot ultra-high end) en komt naar voren dat er toch een redelijk aantal spellen meer GPU-limited zijn dan CPU-limited. Of je dan nog wat meer CPU's ertussen plant die tussen de nu gebruikte CPU's in zitten, laat dat beeld niet echt veranderen.

Een wat higher-end dual-core (E8400 *hint hint*) zou welkom zijn denk ik. Die waren immens populair toendertijd en vooral bij FC2 lijkt het me interessant. Daar zie je een grote sprong, als je de E6600 voorbij gaat. Het is alleen de vraag of dat komt door de extra cores, of omdat de E6600 gewoon hopeloos verouderd is.

[dahakon]

Anoniem: 153298 schreef op zaterdag 10 oktober 2009 @ 12:19:
[...]
Een wat higher-end dual-core (E8400 *hint hint*) zou welkom zijn denk ik. Die waren immens populair toendertijd en vooral bij FC2 lijkt het me interessant. Daar zie je een grote sprong, als je de E6600 voorbij gaat. Het is alleen de vraag of dat komt door de extra cores, of omdat de E6600 gewoon hopeloos verouderd is.

Aangezien de Q6600 niets anders is dan een dubbele E6600, kun je stellen dat Far Cry 2 goed gebruik kan maken van 1 extra core (gezien de prestaties van de Phenom II X3 720). Far Cry 2 is blijkbaar zo geoptimaliseerd dat meer dan 3 cores wederom geen verschil maken, gezien de X3 rustig de andere X4's bij kan houden op de hogere resoluties.

[Anoniem: 264799]

De HD5850 heeft toch een tdp van ~151W?

[Giku]

dahakon schreef op zaterdag 10 oktober 2009 @ 12:26:
[...]

Aangezien de Q6600 niets anders is dan een dubbele E6600, kun je stellen dat Far Cry 2 goed gebruik kan maken van 1 extra core (gezien de prestaties van de Phenom II X3 720). Far Cry 2 is blijkbaar zo geoptimaliseerd dat meer dan 3 cores wederom geen verschil maken, gezien de X3 rustig de andere X4's bij kan houden op de hogere resoluties.

Toch lijkt het me handig om een 8400 danwel 8500 te zien.
Ik heb nu ook een 8400 op 3.6 GHz, waar het voor mij lastig te zien is waar ik bij hoor. Boven de E6600, maar bij de meeste spellen waarschijnlijk ook boven de Q6600.
Andersom is een stuk makkelijker; zet 8400 op xx en haal er wat fps vanaf(terugrekenen is makkelijker dunkt me)

[dahakon]

Giku schreef op zaterdag 10 oktober 2009 @ 12:53:
Ik heb nu ook een 8400 op 3.6 GHz, waar het voor mij lastig te zien is waar ik bij hoor. Boven de E6600, maar bij de meeste spellen waarschijnlijk ook boven de Q6600.

Bij de meeste spellen zie je terug dat er haast niets extra's bij komt wanneer je een sneller-dan-Q6600 processor gebruikt. Dan zal een E8400 ook niet opeens een stuk sneller zijn, of denk je van wel?

Alleen bij Anno 1404 zie je dat de processor duidelijk een echt verschil kan maken (bij WoW:WotLK) is er ook wel een lichte stijgende lijn, maar ook daar zal het verschil niet extreem zijn, wanneer je een e8400 zou gebruiken. En zelfs bij Anno 1404 kun je al zien dat het verschil groot is dankzij meer dan 2 cores (het verschil tussen de e6600 en q6600). Misschien dat een e8400 dichtbij de q6600 kan komen, misschien zelfs eroverheen in dat spel, maar de meeste spellen in de review zijn dus nog altijd GPU-limited.

[Bullus]

Ben benieuwd hoe de plaatjes eruit gaan zien als ze een dx11 game testen.(multitreaded)

[-The_Mask-]

Anoniem: 264799 schreef op zaterdag 10 oktober 2009 @ 12:43:
De HD5850 heeft toch een tdp van ~151W?

Max board power is idd 151 Watt.

[warp]

dahakon schreef op zaterdag 10 oktober 2009 @ 12:15:
Op zich maakt het ontbreken van die CPU's niet veel uit. Nu is er een test met een paar CPU's die de globale lijn van de markt vullen (budget tot ultra-high end) en komt naar voren dat er toch een redelijk aantal spellen meer GPU-limited zijn dan CPU-limited. Of je dan nog wat meer CPU's ertussen plant die tussen de nu gebruikte CPU's in zitten, laat dat beeld niet echt veranderen.

Daar zit je dan met je dure i7 9xx en een HD5870, een beetje met dezelfde fps te spelen in spellen als Risen of Far Cry 2 als op een Q6600 of nog erger, een X3 720, die minder dan 100 euro kan kosten tegenwoordig.

Dat ben ik niet met je eens. Het hangt er maar volledig vanaf welke spellen je speelt. Het is jammer dat de meeste techsites immer hetzelfde standaard riedeltje benchmarks gebruiken (waar ik er persoonlijk niet één van speel). Want er bestaan namelijk zat spellen die niet terugkomen in dergelijke reviews, waar processorsnelheid wel degelijk een hoop uitmaakt. Denk alleen maar aan RTS spellen als Total War, of sims als Flight Simulator.

[dahakon]

warp schreef op zaterdag 10 oktober 2009 @ 14:25:
[...]

Dat ben ik niet met je eens. Het hangt er maar volledig vanaf welke spellen je speelt. Het is jammer dat de meeste techsites immer hetzelfde standaard riedeltje benchmarks gebruiken (waar ik er persoonlijk niet één van speel). Want er bestaan namelijk zat spellen die niet terugkomen in dergelijke reviews, waar processorsnelheid wel degelijk een hoop uitmaakt. Denk alleen maar aan RTS spellen als Total War, of sims als Flight Simulator.

Ik heb het dan ook over deze review/bench en niet over alle games die er zijn. Daarnaast kun je zien hoeveel beter een op 3.5 GHz geklokte i7 920 dan een Q6600. Dat moet toch wel een idee geven dat als een spel slechts maximaal 2 cores ondersteund (de reden waarom een e8400 sneller zou moeten zijn dan een q6600) hoe een e8400 zal presteren (namelijk normaalgesproken altijd nog minder dan een i7 920 op 3.5 GHz).

[Gurneyhck]

dahakon schreef op zaterdag 10 oktober 2009 @ 14:35:
[...]

Ik heb het dan ook over deze review/bench en niet over alle games die er zijn. Daarnaast kun je zien hoeveel beter een op 3.5 GHz geklokte i7 920 dan een Q6600. Dat moet toch wel een idee geven dat als een spel slechts maximaal 2 cores ondersteund (de reden waarom een e8400 sneller zou moeten zijn dan een q6600) hoe een e8400 zal presteren (namelijk normaalgesproken altijd nog minder dan een i7 920 op 3.5 GHz).

Ja en hoe t.o.v. een Q9xxx?
Daar kun je geen antwoord opgeven, want bij de iX reeks van intel geldt deze keer niet nieuwer = sneller.
Heb al benches voorbij zien komen waarbij een Q9xxx sneller is dan een i7. Dus nogmaals heel jammer dat er zo'n groot gat in de review zit. Meeste mensen zitten nu gewoon op een E8xxx of een Q9xxx serie en voor de meeste mensen is er voorlopig geen reden om te upgraden, dus is het wel degelijk interessant om deze cpu's mee te nemen in de review.

[dahakon]

In dat geval zul je zien dat in drie van de 5 games in deze test je CPU nog net zo goed uit zijn neus staat te eten omdat de GPU niet sneller kan. In die andere twee games kun je via extrapolatie stellen dat ze sowieso niet bar sneller zullen zijn dan de op 3.5GHz geklokte i7 920 (tenzij je Q9xxx op 4+ GHz draait heel misschien).

Tuurlijk kun je zo'n review een stuk uitgebreider maken, met veel meer games en veel meer hardware. Het leek mij echter wel duidelijk dat de GPU nog altijd vaak een limiterende factor is. Misschien hadden ze beter een game als Supreme Commander erbij kunnen doen, om een voorbeeld van CPU-limited games te tonen.

[Gurneyhck]

dahakon schreef op zaterdag 10 oktober 2009 @ 16:18:
In die andere twee games kun je via extrapolatie stellen dat ze sowieso niet bar sneller zullen zijn dan de op 3.5GHz geklokte i7 920 (tenzij je Q9xxx op 4+ GHz draait heel misschien).

Nogmaals je kan niet zomaar ervan uitgaan dat een i7 sneller is dan een Q9xxx...

[Astennu]

Gurneyhck schreef op zaterdag 10 oktober 2009 @ 17:44:
[...]

Nogmaals je kan niet zomaar ervan uitgaan dat een i7 sneller is dan een Q9xxx...

In games is een i7 trager dan een C2D Quad en een Phenom II op gelijke clocks:
http://www.computerbase.d...schnitt_performancerating

De I7 maakt het goed in de multimedia en theoretische tests. Maar in games heb je nog niet veel aan een i7. Misschien in de toekomst als games meer dan 4 threads gaan gebruiken. Maar ik denk dat dat nog wel even gaat duren....

[ Voor 3% gewijzigd door Astennu op 10-10-2009 17:53 ]

[dahakon]

Gurneyhck schreef op zaterdag 10 oktober 2009 @ 17:44:
[...]

Nogmaals je kan niet zomaar ervan uitgaan dat een i7 sneller is dan een Q9xxx...

Wat is het punt? Dat een spel dat al GPU-limited is bij een Q6600 of een Phenom II X3 720, bij een Q9550 opeens wel veel sneller gaat draaien? Niet erg waarschijnlijk.

Ja, bij Anno1404 zal een Q9550 sneller zijn dan een Q6600. Maar we hebben ook kunnen zien dat een Q9550 redelijk gelijk op gaat met een Phenom II 940 (de eerste AM2+ versies). Dus zal het niet zo zijn dat een Q9550 opeens ontiegelijk veel sneller zal zijn op zijn basiskloksnelheid dan een i7 920 op 3.5GHz is. Sterker nog, waarschijnlijk zal deze een stuk langzamer zijn. De fps zal hooguit hoger liggen wanneer die Core2Quad naar 4+GHz getilt wordt.

[Format-C]

Astennu schreef op zaterdag 10 oktober 2009 @ 17:53:
In games is een i7 trager dan een C2D Quad en een Phenom II op gelijke clocks:

Ik zie daar niks staan van "op gelijke clocks".

Ze laten allemaal verschillend geklokte CU's zien in die rating, en de hoogst geklokte winnen over het algemeen... En ik vraag me af of dat van de Q9450 en Q9550 wel klopt eigenlijk...

Edit; we moeten even een test boven water halen ergens waarin al die CPU's WEL op gelijke kloks getest zijn.

Als die ergens gedaan is.

[ Voor 42% gewijzigd door Format-C op 10-10-2009 18:40 ]

[Astennu]

RappieRappie schreef op zaterdag 10 oktober 2009 @ 18:35:
[...]

Ik zie daar niks staan van "op gelijke clocks".

Ze laten allemaal verschillend geklokte CU's zien in die rating, en de hoogst geklokte winnen over het algemeen... En ik vraag me af of dat van de Q9450 en Q9550 wel klopt eigenlijk...

Edit; we moeten even een test boven water halen ergens waarin al die CPU's WEL op gelijke kloks getest zijn.

Als die ergens gedaan is.

Ach de X3 en X4 PH II draaien de i7 940 er uit op 2.933 MHz. Ook 2.66 GHz cpu's waren sneller dan deze cpu. Dus waarom is een vergelijking op exact gelijke clocks dan nog nodig ? het is over duidelijk dat de C2D's beter zijn voor de games van vandaag de dag. In de toekomst als games zoals Alanwake komen zal dit wel veranderen. Die kunnen 5 threads of meer gebruiken. Dan wordt een i7 nuttig.

Vergeet niet dat de i7 gemaakt is voor server doeleinden. Die architectuur is gewoon naar de desktop gebracht. En in Multimedia performance zijn de i7's duidelijk beter dan de PHII en C2D's maar niet in games.....

[ Voor 7% gewijzigd door Astennu op 10-10-2009 19:18 ]

[Indy91]

DirectX 11 im Bildvergleich: Tessellation in Stalker: CoP, Dirt 2 und AvP - Update mit DX11-Roadmap

[glennvho]

Astennu schreef op zaterdag 10 oktober 2009 @ 19:18:
[...]


Ach de X3 en X4 PH II draaien de i7 940 er uit op 2.933 MHz. Ook 2.66 GHz cpu's waren sneller dan deze cpu. Dus waarom is een vergelijking op exact gelijke clocks dan nog nodig ? het is over duidelijk dat de C2D's beter zijn voor de games van vandaag de dag. In de toekomst als games zoals Alanwake komen zal dit wel veranderen. Die kunnen 5 threads of meer gebruiken. Dan wordt een i7 nuttig.

Vergeet niet dat de i7 gemaakt is voor server doeleinden. Die architectuur is gewoon naar de desktop gebracht. En in Multimedia performance zijn de i7's duidelijk beter dan de PHII en C2D's maar niet in games.....

Heb het even opgezogd en wat ik vond over Alan Wake:

Alan Wake is designed around 5 threads: rendering, audio, streaming, physics and terrain tessellation. One core processor can be dedicated to physical calculations.

Bron

Nu vraag ik mij af: 1 thread word gebruikt voor terrain tessellation maar met mijn hd5870 heb ik een tessellator die er speciaal voor gamaakt is. Waarom kunnen ze die dan niet gebruiken i.p.v. een "trage" cpu?

[frankknopers]

Indy91 schreef op zaterdag 10 oktober 2009 @ 20:07:
DirectX 11 im Bildvergleich: Tessellation in Stalker: CoP, Dirt 2 und AvP - Update mit DX11-Roadmap

Vooral dat dak van dat huisje, dat kun je echt wel next-gen noemen! Ik las eerder in dit topic dat je meer tesselation krijgt naarmate er meer GPU power beschikbaar is. In dat geval zou je dus ook Crossfire wensen voor nog meer detail ipv alleen hogere FPS of meer AA/AF. Misschien toch maar een HD5870 X2 erbij voor triple CF straks

[Cheetah]

Astennu schreef op zaterdag 10 oktober 2009 @ 17:53:
In games is een i7 trager dan een C2D Quad en een Phenom II op gelijke clocks:
http://www.computerbase.d...schnitt_performancerating

De vraag is waar dat aan ligt. Want als er echt een CPU limit gepushed wordt (800x600) zie je de i7's bovenaan staan, zowel bij avg als bij min fps. klik. Ik gok op graka-driveroptimalisaties...

[SirNobax]

glennvho schreef op zaterdag 10 oktober 2009 @ 20:15:
Nu vraag ik mij af: 1 thread word gebruikt voor terrain tessellation maar met mijn hd5870 heb ik een tessellator die er speciaal voor gamaakt is. Waarom kunnen ze die dan niet gebruiken i.p.v. een "trage" cpu?

Was Alan Wake voor de pc dan confirmed?

Naja, maakt verder niet uit, want de X360's Xenos GPU heeft ook een hardware Tesselator onboard, zei het minder krachtig de huidige gen. Het zou in ieder geval vreemd zijn om dit te laten doen door een van die PowerPC CPU's.

[Bull]

SirNobax schreef op zaterdag 10 oktober 2009 @ 22:30:
[...]

Was Alan Wake voor de pc dan confirmed?

Naja, maakt verder niet uit, want de X360's Xenos GPU heeft ook een hardware Tesselator onboard, zei het minder krachtig de huidige gen. Het zou in ieder geval vreemd zijn om dit te laten doen door een van die PowerPC CPU's.

Het is volgens mij niet 100% bevestigd dat ie niet voor de PC uit gaat komen.

Ik koop er in ieder geval geen Xbox 360 voor, net zomin als voor Gears of War 2.

[ Voor 8% gewijzigd door Bull op 10-10-2009 23:28 ]

[bwerg]

Cheetah schreef op zaterdag 10 oktober 2009 @ 22:28:
[...]
De vraag is waar dat aan ligt. Want als er echt een CPU limit gepushed wordt (800x600) zie je de i7's bovenaan staan, zowel bij avg als bij min fps. klik. Ik gok op graka-driveroptimalisaties...

Ik zie daar de C2D het toch echt minstens net zo goed doen als de i7 hoor. En daar ben ik blij mee, de gedachte dat mijn E8400 nog steeds met high-end meedraait

[cPT.cAPSLOCK]

bwerg schreef op zaterdag 10 oktober 2009 @ 23:33:
[...]


Ik zie daar de C2D het toch echt minstens net zo goed doen als de i7 hoor. En daar ben ik blij mee, de gedachte dat mijn E8400 nog steeds met high-end meedraait

Hogere kloksnelheid en sneller geheugen
Blijkbaar maakt CoH dus ook maar gebruik van 1 of 2 threads, wat ook niet heel verbazingwekkend is.

[tomcatha]

meeste games maken we gebruik van 2 cores. We zitten nu in de overgangsfase van het gebruik van 2 cores naar meer. Ik kan me herrinren dat far cry 2 wel echt een performance increase kreeg met een quadcore boven een dualcore. Maar een triple vs een quad?

Ook, als een game 2 threads gebruikt. Dan kunnen 2 cores toch gewoon op volle snelheid draaien?

[Astennu]

tomcatha schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 02:28:
meeste games maken we gebruik van 2 cores. We zitten nu in de overgangsfase van het gebruik van 2 cores naar meer. Ik kan me herrinren dat far cry 2 wel echt een performance increase kreeg met een quadcore boven een dualcore. Maar een triple vs een quad?

Ook, als een game 2 threads gebruikt. Dan kunnen 2 cores toch gewoon op volle snelheid draaien?

Hoeft niet. BV UT 3 kan ook tot quad gebruiken maar hij komt dan max tot 85%. Niet alle threads zijn even zwaar. En tegenwoordig kan de GFX Drivers ook op een andere core draaien. Daardoor zie je dat Tripple hier en daar toch een leuke boost krijgen tov dual cores.

[SneakyNL]

Astennu schreef op zaterdag 10 oktober 2009 @ 17:53:
In games is een i7 trager dan een C2D Quad en een Phenom II op gelijke clocks:
http://www.computerbase.d...schnitt_performancerating

In diezelfde test haalt bij Far Cry 2 de i7 940 een gemiddelde fps van 104% van de i7 950.
http://www.computerbase.d...n/19/#abschnitt_far_cry_2

En als ik bij Tom's Hardware kijk naar hun Far Cry 2 test dan domineert de i7 flink, zelfs met een lagere geheugen snelheid dan de core 2 quads.
http://www.tomshardware.c...Far-Cry-2-1.0.1,1401.html

Hoe zit dat?

[-The_Mask-]

SneakyNL schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 10:38:
[...]
Hoe zit dat?

Andere instellingen misschien.

[Splinter Cell]

Driver 9.10 info:

http://translate.google.c...=de&tl=en&history_state0=

[Astennu]

SneakyNL schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 10:38:
[...]

In diezelfde test haalt bij Far Cry 2 de i7 940 een gemiddelde fps van 104% van de i7 950.
http://www.computerbase.d...n/19/#abschnitt_far_cry_2

En als ik bij Tom's Hardware kijk naar hun Far Cry 2 test dan domineert de i7 flink, zelfs met een lagere geheugen snelheid dan de core 2 quads.
http://www.tomshardware.c...Far-Cry-2-1.0.1,1401.html

Hoe zit dat?

De C2D's zijn over het algemeen goed in Games door hun giga L2 cache. Hier en daar kunnen er natuurlijk wel wat verschillen. En dat de i7 wel sneller is. Maar tot nu toe in het merendeel van de games zijn de C2D's sneller.

Niet heel raar. Want die L3 cache van de i7 draait op een lagere clockspeed en heeft gewoon minder bandbreedte dan de L2 van de C2D's. En games vinden een snelle en grote cache altijd wel prettig.

[anathema]

Astennu schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 13:17:
[...]


De C2D's zijn over het algemeen goed in Games door hun giga L2 cache. Hier en daar kunnen er natuurlijk wel wat verschillen. En dat de i7 wel sneller is. Maar tot nu toe in het merendeel van de games zijn de C2D's sneller.

Niet heel raar. Want die L3 cache van de i7 draait op een lagere clockspeed en heeft gewoon minder bandbreedte dan de L2 van de C2D's. En games vinden een snelle en grote cache altijd wel prettig.

Tja, dat t is toch absoluut niet het beeld wat ik van de honderd i7 reviews die ik heb gelezen over heb gehouden.
Klok voor klok is de i7 over het algemeen duidelijk de snelste game processor. De eerste de beste klok voor klok vergelijking die ik heb opgezocht...
http://www.legionhardware.com/document.php?id=857&p=10
Lijkt me duidelijk. Tel 5% bij de Q6600 score op en er zit ook nog een penryn in de test die dan nog bepaald niet wint

[-The_Mask-]

anathema schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 13:37:
http://www.legionhardware.com/document.php?id=857&p=10

Op zulke instellingen gamed toch niemand

[Bullus]

Voor de tweakers hebben ze ook getest op 3.6GHz, de volgende pagina
http://www.legionhardware.com/document.php?id=857&p=11

[ Voor 28% gewijzigd door Bullus op 11-10-2009 13:51 ]

[anathema]

-The_Mask- schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 13:45:
[...]

Op zulke instellingen gamed toch niemand

Nee, op 1920X1200 niet?

[dahakon]

Waarom gaat men nu nog steeds voorbij dat in de test die gedaan werd, op die hogere resoluties (1680x1050 en hoger) de meeste games gewoon keihard GPU-limited zijn met een enkele HD5870. Met andere woorden, of je nu een Q9550 hebt, een Phenom X4 965 of een i7 975, het maakt haast geen donder uit. Het verschil zit hem dan nog steeds in de marge.

Er zijn natuurlijk wel wat CPU-limited games op te noemen, maar vaak zijn dat RTS-games waar je al minder snel last hebt van lagere fps.

[anathema]

dahakon schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 14:06:
Waarom gaat men nu nog steeds voorbij dat in de test die gedaan werd, op die hogere resoluties (1680x1050 en hoger) de meeste games gewoon keihard GPU-limited zijn met een enkele HD5870. Met andere woorden, of je nu een Q9550 hebt, een Phenom X4 965 of een i7 975, het maakt haast geen donder uit. Het verschil zit hem dan nog steeds in de marge.

Inderdaad ja, Als je zelf een CPU limiet creert door settings omlaag te gooien merk je echter wel dat de i7 duidelijk de snelste game procesor is. Maar op hoge instellingen is zo'n CPU inderdaad nauwelijks nodig.

[-The_Mask-]

Tchock schreef op zondag 11 oktober 2009 @ B3D
Take note of Cedar. Might be something significant. : o

Iemand (vast wel ) enig idee waar hier op gedoeld wordt die het ook nog eens graag wil delen?

[Paprika]

anathema schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 13:51:
[...]

Nee, op 1920X1200 niet?

60 FPS halen ze toch allemaal op die pagina, daar gaat het om .

[Splinter Cell]

CyberLink and AMD are using Direct compute in Windows 7

http://translate.google.c...en&history_state0=&swap=1

[Format-C]

anathema schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 14:24:
[...]

Inderdaad ja, Als je zelf een CPU limiet creert door settings omlaag te gooien merk je echter wel dat de i7 duidelijk de snelste game procesor is. Maar op hoge instellingen is zo'n CPU inderdaad nauwelijks nodig.

Nee, maar het is idd duidelijk dat de i7 sneller is dan de Phenom in gaming, terwijl Astennu steeds zegt dat de Phenom sneller is.

Mooi te zien in die review die Bullus post. Met alle CPU's op 3,6GHz is de i7 gewoon sneller dan de Phenom 965.

Alleen jammer dat ze de Q9550 bijvoorbeeld niet hebben meegenomen, en de E8x00 serie. Dan zou het helemaal mooi compleet zijn. Al ben ik nog steeds van mening dat ook dán de i7 het snelst is.

anathema schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 13:37:
[...]

Tja, dat t is toch absoluut niet het beeld wat ik van de honderd i7 reviews die ik heb gelezen over heb gehouden.
Klok voor klok is de i7 over het algemeen duidelijk de snelste game processor. De eerste de beste klok voor klok vergelijking die ik heb opgezocht...
http://www.legionhardware.com/document.php?id=857&p=10
Lijkt me duidelijk. Tel 5% bij de Q6600 score op en er zit ook nog een penryn in de test die dan nog bepaald niet wint

Precies.

[ Voor 41% gewijzigd door Format-C op 11-10-2009 20:40 ]

[-The_Mask-]

RappieRappie schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 20:36:
Mooi te zien in die review die Bullus post. Met alle CPU's op 3,6GHz is de i7 gewoon sneller dan de Phenom 965.

Tuurlijk een Intel Core 2 Duo/Quad i5/i7 is nog altijd klok voor klok sneller geweest, dan een Phenom II.
Waarom zou je per Hz kijken, het is toch een volledig andere arcitectuur, daarnaast lopen ze helemaal niet op dezelfde kloksnelheid en kun je ze niet even ver overklokken. Dus dit gaat helemaal nergens over. Het is algemeen bekend dat de Intel CPU's klok voor klok sneller zijn dat de AMD tegenhangers, daar hoef je echt geen review voor te schrijven.

[Format-C]

Dude , Astennu zegt telkens dat de Phenoms sneller zijn in games. Dat heb ík niet gezegd...

Ik was alleen van mening dat op gelijke clocks de i7 alle andere CPU's owned in games.

Daar hebben we de laatste 2 dagen al een "discussie" over gehad.

En die review van Legionhardware, en die tests van Uncle Tom laten zien dat de i7 gewoon het snelst is. Ook in games. Dus die discussie is naar mijn mening ook de wereld uit.

[ Voor 40% gewijzigd door Format-C op 11-10-2009 20:46 ]

[epo]

RappieRappie schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 20:41:
Dude , Astennu zegt telkens dat de Phenoms sneller zijn in games. Dat heb ík niet gezegd...

Ik was alleen van mening dat op gelijke clocks de i7 alle andere CPU's owned in games.

Daar hebben we de laatste 2 dagen al een "discussie" over gehad.

En die review van Legionhardware, en die tests van Uncle Tom laten zien dat de i7 gewoon het snelst is. Ook in games. Dus die discussie is naar mijn mening ook de wereld uit.

Dat laat die review van Legion echt heel duidelijk zien, de X4 krijgt daar echt heel duidelijk klop. Zowel van de "dure" i7 als van de goedkope i5. Laat duidelijk zien dat ATI/AMD top is met video cards, maar eigenlijk zuigt met cpu's. Jammer, want anders had Intel nog wel een stapje verder gegaan, wat ze nu hoogstwaarschijnlijk achter de hand houden.
Anyway het fabeltje is nu uit de wereld dat de x4 cpu's beter zijn in gaming...... de i5 is de veel betere keuze.

[ Voor 31% gewijzigd door epo op 11-10-2009 22:37 ]

[dahakon]

RappieRappie schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 20:41:
Dude , Astennu zegt telkens dat de Phenoms sneller zijn in games. Dat heb ík niet gezegd...

Ik was alleen van mening dat op gelijke clocks de i7 alle andere CPU's owned in games.

Daar hebben we de laatste 2 dagen al een "discussie" over gehad.

En die review van Legionhardware, en die tests van Uncle Tom laten zien dat de i7 gewoon het snelst is. Ook in games. Dus die discussie is naar mijn mening ook de wereld uit.

Eigenlijk is de conclusie dat wanneer je een HD5870 in je systeem plaatst, het geen donder uit maakt welke moderne triple of quad je in je pc stopt, aangezien de meeste games toch gebottlenecked worden door de GPU en niet de CPU (uitgaande van de geposte link).

[dion_b]

-The_Mask- schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 20:40:
[...]

Tuurlijk een Intel Core 2 Duo/Quad i5/i7 is nog altijd klok voor klok sneller geweest, dan een Phenom II.
Waarom zou je per Hz kijken, het is toch een volledig andere arcitectuur, daarnaast lopen ze helemaal niet op dezelfde kloksnelheid en kun je ze niet even ver overklokken. Dus dit gaat helemaal nergens over. Het is algemeen bekend dat de Intel CPU's klok voor klok sneller zijn dat de AMD tegenhangers, daar hoef je echt geen review voor te schrijven.

Leg eens even uit welk deel van deze post ook maar iets te maken heeft met ATi videokaarten

Iedereen:
Hou het on-topic!!!

[epo]

dion_b schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 22:49:
[...]

Leg eens even uit welk deel van deze post ook maar iets te maken heeft met ATi videokaarten

Iedereen:
Hou het on-topic!!!

Quote dan de volgende keer wel het "juiste" bericht.

Modbreak:

Commentaar over moderatie Neem contact op met de moderator. Ga niet in-topic erover posten

[ Voor 16% gewijzigd door dion_b op 11-10-2009 23:26 ]

[EdwardvGelder]

epo schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 22:25:

[...]
Laat duidelijk zien dat ATI/AMD top is met video cards, maar eigenlijk zuigt met cpu's.

offtopic:
Wat een onzin! De Phenom2's zijn hele goede cpu's, ok, iets minder snel dan de I7 maar ongeveer even snel als de c2d/c2q, snel genoeg voor 99% v/d mensen en de prestaties die ze leveren voor de prijs zijn ook zeer goed te noemen.
Ok, kwa prestatie lopen ze wat achter op Intel maar dit is niet zo heel erg als dat jij doet blijken.

Ik hoop echt dat ze met de nieuwe drivers de snelheid van de HD5xxx nog meer opkrikken, ik denk dat er nog een hele marge in zit

-The_Mask- schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 16:58:
[...]

Iemand (vast wel ) enig idee waar hier op gedoeld wordt die het ook nog eens graag wil delen?

Ben ik ook wel benieuwd naar Cj, Neliz?

[Darkasantion]

EdwardvGelder schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 00:15:
[...]

offtopic:
Wat een onzin! De Phenom2's zijn hele goede cpu's, ok, iets minder snel dan de I7 maar ongeveer even snel als de c2d/c2q, snel genoeg voor 99% v/d mensen en de prestaties die ze leveren voor de prijs zijn ook zeer goed te noemen.
Ok, kwa prestatie lopen ze wat achter op Intel maar dit is niet zo heel erg als dat jij doet blijken.

Ik hoop echt dat ze met de nieuwe drivers de snelheid van de HD5xxx nog meer opkrikken, ik denk dat er nog een hele marge in zit

[...]


Ben ik ook wel benieuwd naar Cj, Neliz?

toon volledige bericht

Cedar is de low range kaart van de HD5xxx serie, dus misschien dat deze heel goede prijs/prestatie verhouding heeft, en het low-end segment gaat domineren? Cedar schijnt maar 64-bits geheugen te hebben maar met GDDR5 zou dat wel snel moeten zijn. Who know's ?

[neliz]

-The_Mask- schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 16:58:
Iemand (vast wel ) enig idee waar hier op gedoeld wordt die het ook nog eens graag wil delen?

Volgens mij gaat het "gewoon" over de low end kaarten. Hij krijgt z'n info (meestal fout) van Chiphell's Napoleon (met z'n NDA voor Juniper verloopt op 3 November ) Maar is gewoon vol vertrouwen dat een RV810 met 120SP's het makkelijk heeft tegen GT218 (inderzekerdaad! soms met gemakt 50% sneller) en RV830 die gezien de huidige specs klop geeft aan GT216. De eerste benchmarks van GT215 zijn ook niet echt bemoedigend, rond het niveau HD4830/9800Green.. niet handig als je de G92 komt vervangen...

[ Voor 4% gewijzigd door neliz op 12-10-2009 02:49 ]

[Indy91]

PC Perspective had blijkbaar vanmorgen (06:00 uur) al een review van de HD5750/5770 geplaatst.

AMD continues to push the pedal to the floor with NVIDIA right in view over the steering wheel with another GPU release this fall. This time Juniper falls into our laps and brings the Radeon HD 5770 and HD 5750 into the fold to compete against the likes of the GeForce GTX 260+ and GTS 250. Can AMD's new offerings push gaming at $170 and $110 to new levels?

De review is echter weer weggehaald.

[RuddyMysterious]

Hoe komen ze dan eigenlijk aan die waardes bij legionhardware? Al lijkt het mij fishy dat ze bijna 200fps halen op een Q6600 op 2,8GHz of Ph2 op 2,8GHz op een resolutie van 1920x1200, dat lijkt mij nogal veel. Waarschijnlijk zijn de grafische settings teruggeschroefd zodat de gpu inderdaad niet meer de limiterende factor is?

Dus Dahakon zijn stelling houdt nog steeds stand: op settings waarbij men het maximale uit de gpu wil persen, maakt het qua cpu minder uit dan de meeste van zulke test doen uitwijzen.

edit: niet gezien dat er al een volgende pagina bezig was, mijn reactie is precies oud en al aangehaald.

[ Voor 9% gewijzigd door RuddyMysterious op 12-10-2009 07:58 ]

[Astennu]

RappieRappie schreef op zondag 11 oktober 2009 @ 20:41:
Dude , Astennu zegt telkens dat de Phenoms sneller zijn in games. Dat heb ík niet gezegd...

Ik was alleen van mening dat op gelijke clocks de i7 alle andere CPU's owned in games.

Daar hebben we de laatste 2 dagen al een "discussie" over gehad.

En die review van Legionhardware, en die tests van Uncle Tom laten zien dat de i7 gewoon het snelst is. Ook in games. Dus die discussie is naar mijn mening ook de wereld uit.

Ach dan geloof je het toch lekker niet En tuurlijk wil je het niet horen als je zelf zo veel geld in een i7 setup gepompt hebt Ik heb zelf een PHII en een i7 en met gaming kan ik geen verschil ontdekken. Als je naar benshmarks gaat kijken zoals ik die gepost hebt kun je ook genoeg tests vinden waar de PHII en de C2D Quads een i7 er uit lopen. (gaming tests). Maar goed laten we hier maar over op houden want we worden het toch niet eens en het is offtopic.

[Anoniem: 304087]

Mmm vaag dat in 99 van de 100 revies de core i7 in veel games eruit springen.
http://www.guru3d.com/art...game-performance-review/6

http://www.insidehw.com/R...s-Core-2-Quad/Page-2.html

http://www.computertotaal...nclusie-en-benchmarks.htm

[ Voor 38% gewijzigd door Anoniem: 304087 op 12-10-2009 09:51 ]

[EdwardvGelder]

Ok, we zijn het allemaal eens dat de PH2's, C2D/Q en I7 snel genoeg zijn voor de meeste spellen en dat die 3fps bovenop de andere 100fps niet uitmaakt.
Mooi dan zijn we nu klaar met de discussie, anders krijg je hetzelfde als in het Nvidia topic met Physx.
Zijn er nog wat nieuwe geruchten?

Edit:

neliz schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 02:46:
[...]


Volgens mij gaat het "gewoon" over de low end kaarten. Hij krijgt z'n info (meestal fout) van Chiphell's Napoleon (met z'n NDA voor Juniper verloopt op 3 November ) Maar is gewoon vol vertrouwen dat een RV810 met 120SP's het makkelijk heeft tegen GT218 (inderzekerdaad! soms met gemakt 50% sneller) en RV830 die gezien de huidige specs klop geeft aan GT216. De eerste benchmarks van GT215 zijn ook niet echt bemoedigend, rond het niveau HD4830/9800Green.. niet handig als je de G92 komt vervangen...

Ok, dank je wel voor je antwoord
Maar wat ik apart vind is de code van de GT serie, hij gaat in snelheid van hoog naar laag? GT215 snelste en GT218 sloomste?

[ Voor 57% gewijzigd door EdwardvGelder op 12-10-2009 10:33 ]

[tomcatha]

Dat zijn de chip namen. Nvidia concentreet zich op high end eerst. (gt200, G80)

De uiteindelijke product namen worden vaak dan gt220 tegenover de gtx285

[Astennu]

Van FUD:

Hecatoncheires generation

AMD plans to replace Madison, Park and Broadway DirectX 11 parts with next generation parts. The new ones are based on Hecatoncheires architecture that will eventually replace the Evergreen generation.

AMD has three codenames reserved for mobile chips and this time it named them after islands. The first one, probably the high end, is Cozumel, followed by mainstream Ibiza and last one in line Kauai.

Conzumel is a Caribbean island, Ibiza is in Spain while Kauai is in Hawaii. We don’t know much about this generation apart that it’s a brand new chip, not just tweaked version of RV770 / RV870 architecture and that it supports MIMD shaders.

Since 28nm should not be ready by early 2011 these chips might be developed in 32nm process and later migrate to 28nm when available, but this is something one can only speculate at this point.

[Splinter Cell]

http://www.bit-tech.net/n...on-hd-5870-vapor-x-card/1

Contest loopt tot 15 oktober bij Bit-tech. Hopelijk dus deze week de Vapor's.

[CJ]

Ik heb nog een interessante quote gevonden van AMD over de multi-GPU technieken van tegenwoordig. Ze gaan dan voornamelijk in op AFR/SFR wat op SLI/CrossFire gebruikt wordt en ook Object Based Rendering wordt besproken. Object Based Rendering is wat er in de Lucid Hydra gebruikt wordt die we straks als eerste in de MSI Big Bang zullen zien.

Let dan vooral op de laatste zin uit de quote:

There are multiple rendering techniques such as AFR, SFR or object-based rendering and each have their pros and cons. In theory, object based rendering sounds great, implementation in current operating systems and graphics APIs is much more difficult. One of the big negatives with object-based rendering is the recombination of data from each GPU which often creates a bottleneck not seen with techniques like AFR.

The difference between theory and product is engineering and we have the best engineers in the world. In practice, methods like AFR and SFR deliver the best performance. That being said, AFR and SFR deliver what gamers want, performance. If there are new multi-GPU problems that we want to address, AMD is more than capable of developing the right technique for the problem. In fact, you will hear more of this in the near future.

En dan even later:

ATI is committed to delivering a great gamer experience with CrossfireX. Mixing cards from different series can lead to game compatibility problems, often eclipsing performance benefits. That being said, there are a whole host of CrossfireX innovations that we have in the oven. All in good time.

bron: http://www.legitreviews.com/article/1093/5/

Dus er komen nog wat (leuke?) zaken aan op het gebied van Multi GPU bij AMD.

[Anoniem: 304087]

Dat is goed nieuws, het zou ook beter zijn om cfx werkende te krijgen in 9 van de 10 games ipv een paar games.

[anathema]

Ik hoop dat ze met Hemlock wat dat betreft al iets nieuws gedaan hebben ivg met normaal HD5870- crossfire.
Heb geen zin in micro-stuttering enzo..

[Anoniem: 304087]

Geen last van microstutteriing hiero. Volgens mij krijg je daar last van bij 4 gpu core's?

[anathema]

Anoniem: 304087 schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 12:52:
Geen last van microstutteriing hiero. Volgens mij krijg je daar last van bij 4 gpu core's?

Bij AFR altijd in principe, dus ook bij 2 kaarten. Maar het is nogal subjectief en pas merkbaar bij lagere framerates (30-40 fps), dus voor veel mensen geen probleem. Voor mij echter wel, dus ik hoop op verbeterde multi-GPU techniek om dit uit de wereld te helpen.

[Anoniem: 304087]

Hoe ziet dat gestotter er uit dan eingelijk?
Ik zal eens kijken op youtube. Met crysis bvb zie ik niets raars bij lage frames

[The Flying Dutchman]

Ik wacht in spanning af. Ik geloof niet zo in die Lucid Hydra chip (ze kondigen het aan alsof het een magisch ding is wat alle multi gpu problemen oplost, dat wil ik eerst nog wel eens zien). Persoonlijk heb ik meer vertrouwen in de multi-gpu technieken van fabrikanten zelf, maar wacht ik toch nog een beetje op die techniek die multi-gpu écht transparant maakt voor de software.

Ik denk echter dat er toch wel een stukje hardware aan te pas komt om dit goed te laten werken, ik stel me daarbij een chip voor die (net als de Lucid Hydra) zich voordoet als de grafische kaart maar (anders dan de Lucid Hydra) een enorme bandbreedte heeft naar de daadwerkelijke grafische chips. Dat zou wel eens kunnen werken, maar de bandbreedte lijkt me een erg belangrijke factor (zoals ook uit de quote die CJ post blijkt).

[NitroX infinity]

The Flying Dutchman schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 13:04:
...maar wacht ik toch nog een beetje op die techniek die multi-gpu écht transparant maakt voor de software...

Die techniek bestaat al lang maar wordt niet meer gebruikt om de één of andere reden; 3dfx' SLI

Alhoewel, nu ik dit zo typ vraag ik me af of dat ook zo zou werken op PCI-e.

[ Voor 10% gewijzigd door NitroX infinity op 12-10-2009 13:09 ]

[anathema]

Anoniem: 304087 schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 13:01:
Hoe ziet dat gestotter er uit dan eingelijk?
Ik zal eens kijken op youtube. Met crysis bvb zie ik niets raars bij lage frames

Hele kleine schokjes vooral als je snel loopt/beweegt. Beetje ondefinieerbaar maar net niet vloeiend.
Met de HD4870-X2 had ik er met Crysis erg veel last van vorig jaar. Als je 35 fps hebt bijvoorbeeld, wat in crysis in principe behoorlijk vloeiend is met een single kaart, voelt met multi-GPU aan als 20-25 fps.
Dat komt doordat de frametime (tijd tussen frames in) teveel varieert met multi-GPU. Ik las laatst op computerbase dat het met Crysis en HD5850-CF wel verbeterd is, door drivers waarschijnlijk. Stalker clear sky schijnt er wel veel last van te hebben..

[peakaboo]

Voor de liefhebber, een ATI & XFX wallpaper

http://fc05.deviantart.co..._Wallpaper_by_zak4994.jpg

[Sunny]

http://www.fudzilla.com/content/view/15919/1/

Toevallig?

[tomcatha]

Ik hoop dat ati en nvidia die lucid wel goed gaan ondersteunen en dat een door ontwikkelde versie ervan zowel sli als crossfire vervangt, als dit gebeurt word het waarschijnlijk veel makkelijker voor engine designers om goede multi gpu ondersteunen te maken.

[CJ]

tomcatha schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 15:58:
Ik hoop dat ati en nvidia die lucid wel goed gaan ondersteunen en dat een door ontwikkelde versie ervan zowel sli als crossfire vervangt, als dit gebeurt word het waarschijnlijk veel makkelijker voor engine designers om goede multi gpu ondersteunen te maken.

Ondersteuning van de Lucid Hydra chip ligt niet bij AMD/ATi en NVIDIA. Dit ligt bij Lucid. Die moeten zorgen voor de juiste driversupport.

[spNk]

TeamxSunnYx schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 14:27:
http://www.fudzilla.com/content/view/15919/1/

Toevallig?

Dat was al lang bekend toch? Waarom komt fud daar nu pas mee?

[bwerg]

Het was volgens mij wel bekend dat die kaarten slecht leverbaar waren, maar nog niet dat producenten geheel met die kaarten stopten. Eerder ontkende NVidia nog dat ze een schaarste proberen te maken, maar dit bericht doet me anders vermoeden... (met name omdat het van fudzilla komt).

[Astennu]

spNk schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 16:26:
[...]

Dat was al lang bekend toch? Waarom komt fud daar nu pas mee?

Het werd ontkent door FUD en door Tweakers. Fud is de laatste tijd ook heel erg pro nVidia bezig. Daarom is het wel grappig dat hun nu ook met deze mededeling komen.

[defcon84]

Splinter Cell schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 12:17:
[afbeelding]
http://www.bit-tech.net/n...on-hd-5870-vapor-x-card/1

Contest loopt tot 15 oktober bij Bit-tech. Hopelijk dus deze week de Vapor's.

offtopic:
dat zou een mooi verjaardagscadeau zijn voor mij

[Paprika]

offtopic:
Duidelijk D.... d) It can turn into a giant nVidia-eating robot.

Weet iemand misschien hoeveel later de 4870 1GB uit kwam t.o.v. de 512MB versie?

[glennvho]

De hd4870 512MB versie was op 24/6/08 en de hd4870 1GB kwam op 31/03/09 volgens hardware.info.

Edit: de hd4870 512 is natuurlijk in 2008 gereleased

[ Voor 25% gewijzigd door glennvho op 12-10-2009 18:45 ]

[CJ]

PC Perspective heeft een Eyefinity performance scaling review online gezet. Hierin hebben ze de HD5870 getest op de 'standaard' resolutie van 2560x1600 en de 'Eyefinity' resolutie van 7680x1600 (dus 3 monitoren).

That brings up the Radeon HD 5870 X2 card, or Hemlock as it is codenamed. AMD has already shown it on the roadmap as a 2009 part but this graphics card will REQUIRE CrossFire to be working with Eyefinity technology since it is essentially "CrossFire-on-a-card" with a pair of Cyprus GPUs. Logic would follow then that AMD will not be able to release this high-end part until they get the software working for the rest of us too. Oh, there is still that matter of Lucid and its HYDRA technology; it is definitely on my radar and I have a feeling that we'll be able to get better Eyefinity results more quickly through this option than waiting on AMD. Deciding which solution will be BETTER though will take a lot of testing that I am willing to sacrifice and do for our readers!

Bron: http://www.pcper.com/article.php?aid=793

[bwerg]

glennvho schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 17:13:
De hd4870 512MB versie was op 24/6/09 en de hd4870 1GB kwam op 31/03/09 volgens hardware.info.

Drie maanden geleden pas? daar klopt iets niet...

[dahakon]

bwerg schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 17:31:
[...]

Drie maanden geleden pas? daar klopt iets niet...

Dat klopt zeker niet. De HD4870 512MB werd aangekondigd op 25 juni 2008 en was praktisch ook gelijk beschikbaar. De HD4870X2 kwam op 12 augustus 2008. Bit-tech kreeg de 1GB HD4870 begin oktober voor tests. Anandtech had ook een review op een dergelijk tijdstip. Waarschijnlijk was het dus begin oktober 2008. (slecht geheugen...)

After all, 512Mb GDDR5 DRAMs were only introduced with the Radeon HD 4870 in June and 1Gb GDDR5 was only introduced with the 4870 X2 in August.

[ Voor 11% gewijzigd door dahakon op 12-10-2009 17:40 . Reden: heel erg slecht geheugen ]

[Paprika]

glennvho schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 17:13:
de hd4870 1GB kwam op 31/03/09 volgens hardware.info.

26 september 200888888888888888888888888888888888888888 ontving ik mijn 4870 1GB, dus dat kan zeker niet.

[ Voor 7% gewijzigd door Paprika op 12-10-2009 18:22 . Reden: ^^ ]

[dahakon]

Paprika schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 17:55:
[...]

26 september 2009 ontving ik mijn 4870 1GB, dus dat kan zeker niet.

Een beetje verder zoeken levert het beeld op dat werkelijke beschikbaarheid ergens in de 2e helft van september 2008 was. In dat geval kregen reviewers hem ongeveer een week na beschikbaarheid? Artikel van 5 oktober met een statement dat ze hem een week eerder kregen geeft ongeveer dezelfde datum als jij hem binnen kreeg (er van uitgaande dat je 2008 bedoelt ^^)

Verder is er nu natuurlijk wel een verschil dat GDDR5 al wat algemener beschikbaar is dan met de release van de HD4800 serie.

[-The_Mask-]

dahakon schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 18:07:
In dat geval kregen reviewers hem ongeveer een week na beschikbaarheid?

Dat was ook de reden dat de HD58xx serie later naar de winkels werd verscheept.

[glennvho]

bwerg schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 17:31:
[...]

Drie maanden geleden pas? daar klopt iets niet...

Nee inderdaad moest natuurlijk 2008 zijn . Was er precies niet bij met mijn gedachten

[Gurneyhck]

In de TS staat toch dat vandaag Juniper officieel wordt aangekondigd... Is dit pas vannacht bij ons? Of wanneer vervalt de NDA exact?
En als we dan toch bezig zijn, directe beschikbaarheid bij de 57xx reeks?

[frankknopers]

Gurneyhck schreef op maandag 12 oktober 2009 @ 18:53:
In de TS staat toch dat vandaag Juniper officieel wordt aangekondigd... Is dit pas vannacht bij ons? Of wanneer vervalt de NDA exact?
En als we dan toch bezig zijn, directe beschikbaarheid bij de 57xx reeks?

Ik dat dat dat wel weer om 6:00 morgenochtend zal zijn. Ben wel benieuwd of die HD5870X2 nog binnen afzienbare tijd gaat komen. Zolang de HD5870 nog in short supply is en er geen nieuwe info over de GT300 van NV binnenkomt zal AMD weinig haast hebben om deze kaart op de markt te brengen.