[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 90

[CJ]

Welkom in het ATi Nieuwsdiscussie-topic, het topic waar je de laatste nieuwtjes op het gebied van 3D-videokaarten van de voormalig Canadese fabrikant ATi, dat nu onderdeel is van AMD en bekend staat als de ATI Graphics Division. Lees alsjeblieft even onderstaande regels door alvorens je in dit topic begint te posten. We willen het hier namelijk wel gezellig houden. De meest gestelde vragen & simpele feitjes kan je vinden in de second post. Klik HIER om er meteen naar toe te gaan.
19 Juli - Begin gemaakt aan de nieuwe FAQ 12 Juli - RV730 informatie toegevoegd 27 Juni - RV780/RV870 - R800 informatie toegevoegd 25 Juni - Officiele Reviews toegevoegd + First Post tekst hier en daar geupdate 23 Juni - HD4870 pic toegevoegd 20 Juni - RV770 Info geupdate 18 Juni - Revamp Topic 19 Maart - Pricewatch update + RV7x0 info toegevoegd 25 Februari - FAQ / Feitjes aangevuld. Pricewatch geupdate 1 Februari - Opschonen First Post & FAQ 23 Januari - HD3870X2 Reviews toegevoegd
Ja, ook dit topic heeft regels! In dit topic dienen alleen nieuwsfeiten en geruchten gepost en besproken te worden over ATI Radeons. Heb je problemen met je videokaart? Gebruik dan eerst de search-functie van het forum. Bestaat er nog geen onderwerp over... Open dan een nieuw topic, vul het Catalyst Crew Feedback Form in of vraag het op het AMD Game forum! Post je probleem dus niet hier! Dit is namelijk niet het "Grote Radeon Problemen Topic"! Natuurlijk is het normaal dat er vergeleken wordt met de concurrenten, maar doe dat dan zonder geflame en probeer ontopic te blijven om te voorkomen dat dit topic gesloten wordt. De nieuws- en discussiewaarde is het belangrijkste in dit topic. Laten we het vooral gezellig houden. Wat is absoluut NOT DONE in dit topic? "ATi sux, nVidia rox / nVidia sux, ATi rox!" uitlatingen. Wil je flamen/trollen... doe dat dan ergens anders. Ook goed verborgen trolls/flames zijn niet welkom! Basic questions zoals "Welke kaart kan ik het beste kopen?", "Wat voor voeding heb ik nodig?", "Kan ik mijn *vul naam kaart in* modden naar een *vul naam andere kaart in*?", "Klopt mijn 3DMark score wel?", "Werkt CrossFire op een SLi mobo?", "Welke drivers kan ik het beste gebruiken?" etc. Je kent het wel... Gebruik de search-functie. Dit soort vragen zijn al -tig keer voorbij gekomen, zowel in dit topic als in andere topics. Of kijk in de second post. Gezeur over leverbaarheid, levertijden, prijzen en dergelijke. Probeer mensen niet continu te verbeteren. Een belerende toon kan heel irritant zijn, ook al heb je gelijk, en ik heb geen zin in klaagmailtjes van topiclezers in in mijn mailbox. Voor degenen die toch willen klagen over het gedrag van bepaalde posters... Trek aan de bel bij een mod! Offtopic gaan. Dit topic is bedoelt om elkaar op de hoogte te houden van de laatste nieuwtjes op ATi gebied. Dus ook niet even snel er een basic vraagje tussendoor persen! Op de man spelen. Dit is NOT DONE. In dit topic geldt "Speel de bal en niet de man!". Dit is geen nVidia topic. Vergelijkingen maken is ok, maar ga niet -tig posts vertellen hoe goed/slecht een nV kaart is. Na 1x weten we het wel.
Topic Geschiedenis ATI Radeon HD4800 Series Overview HD4800 Series Specificaties HD4800 Series Reviews Toekomstige GPUs (RV710/RV730/R740/R700) De Geruchtenmolen Overige Zaken - Manufacturers - ATi Tweak Utilities - Handige (ATi gerelateerde) links
Oude informatie Zoek je algemene informatie over oudere GPUs? Kijk dan even in de first posts van de voorgaande topics en/of lees hun bijbehorende FAQs. R420/R480: Deel 1 t/m Deel 20 R520/R580: Deel 20 t/m Deel 50 R600/RV630/RV610: Deel 51 tm Deel 70 [rml]01[/rml] [rml]02[/rml] [rml]03[/rml] [rml]04[/rml] [rml]05[/rml] [rml]06[/rml] [rml]07[/rml] [rml]08[/rml] [rml]09[/rml] [rml]10[/rml] [rml]11[/rml] 12 [rml]13[/rml] [rml]14[/rml] [rml]15[/rml] [rml]16[/rml] [rml]17[/rml] [rml]18[/rml] [rml]19[/rml] [rml]20[/rml] [rml]21[/rml] [rml]22[/rml] [rml]23[/rml] [rml]24[/rml] [rml]25[/rml] [rml]26[/rml] [rml]27[/rml] [rml]28[/rml] [rml]29[/rml] [rml]30[/rml] [rml]31[/rml] [rml]32[/rml] [rml]33[/rml] [rml]34[/rml] [rml]35[/rml] [rml]36[/rml] [rml]37[/rml] [rml]38[/rml] [rml]39[/rml] [rml]40[/rml] 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 6667 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 Inhoud
De allereerste HD4870 in Nederland in actie bij de TS ! 25 Juni 2008 lanceert AMD officieel de ATI Radeon HD4800 serie. Deze serie is gebaseerd op de RV770 GPU. AMD slaat een compleet andere weg in dan nVidia. AMD focust zich op de midrange en zal op basis van die midrange chip alle markten bedienen, van low-end tot high end (multi GPU). De HD4800 Serie zal in eerste instantie bestaan uit twee smaken, de HD4850 en HD4870. Later komen daar nog X2 varianten bij. Deze zullen als volgt gepositioneerd worden: HD4850 @ $199 HD4870 @ $299 HD4850X2* 1GB/2GB @ $399 HD4870X2 1GB/2GB @ $499 *afhankelijk van de AIB of deze ook gelanceerd gaat worden. Trojan (Horse) & Makedon De RV770 komt dus in twee varianten op de markt en zoals gebruikelijk is, hebben beide boards een codenaam gekregen. De HD4850 heeft als codenaam Makedon, waarschijnlijk vernoemd naar Terry - CatalystMaker - Makedon, de man achter de Catalyst drivers. De HD4870 heeft als codenaam Trojan gekregen, vernoemd naar het mythische houten paard. Voor degenen die het verhaal niet kennen... KLIK. Gelijk nadat duidelijk werd dat AMD een enorme smokescreen omtrend de echte specificaties en performance van de RV770 had opgetrokken, kwamen de eerste parodie cartoons al uit: Het paard van Troje urhm... nVidia In de tijd voor de lancering werden er officiele slides naar buiten gebracht die lieten zien dat de HD4850 bedoeld was als tegenhanger van de GF9600GT/GF8800GT/9800GT en de HD4870 als tegenhanger van de GF9800GTX bedoeld was. Nu blijkt echter dat de HD4850 met gemak de GF9800GTX bij houdt en dat de HD4870 zelfs sneller is dan de GTX 260 en maar 10% af zit van de GTX 280 (en in een enkele geval zelfs sneller is). Op zich is dat nog niet zo heel erg bijzonder. Wat wel spannend is, zijn de prijzen. De HD4870 is voor $299 sneller dan een GTX 260 van $399. En de HD4850 is voor $199 sneller dan de GF9800GTX van $299. De concurrentie: 9800GTX+ Als reactie op de HD4850 heeft nVidia de adviesprijzen van haar GF9800GTX met $100 laten zakken naar $199. Dat is dus een 33% prijsverlaging! nVidia zag vanwege de positionering door AMD zelf niet aankomen dat de HD4850 zo snel zou zijn. Nu niet alleen de GF8800GT/8800GTS, maar ook de normale GF9800GTX in de meerderheid van de tests verslagen wordt (zeker met AA/AF aan), heeft nVidia als 'noodoplossing' de GeForce9800GTX+ geintroduceerd, een van huis uit overgeklokte GF9800GTX. De + laat duidelijk zien dat het hier gaat om een noodgreep. Deze is echter wel gebaseerd op de G92b core, de die-shrink van de G92. De GF9800GTX+ heeft een adviesprijs van $229 en zal zonder AA/AF iets sneller zijn dan de HD4850, maar zal toch nog vrij vaak het onderspit moeten delven tegen de AMD kaart zeker wanneer AA/AF aan gaat. Daarnaast heeft de HD4850 DX10.1 ondersteuning, een singleslot cooling, gebruikt maar 1 PCIe stroomaansluiting (2 voor de GF9800GTX), UVD2 (voor o.a. dualstream H.264 decoding) en is $30 goedkoper geprijst voor meer fps met eyecandy modes. De counter: HD4850+! AMD heeft hier echter ook weer een counter voor en wel in de vorm van een HD4850+! AMD staat het partners toe om OC versies uit te brengen met kloksnelheden die minimaal 50Mhz verschillen en die verzien zijn van custom design coolers! Hiermee wordt ook gelijk de wind uit de zeilen gehaald van de GF9800GTX+. Daarnaast komt er nog een derde variant op de markt die gebruik maakt van de RV770 en dat is de HD4690, een HD4850 met een 128-bit memory interface. Er is al een variant van Powercolor gesignaleerd. Of deze alleen in China (net als de HD3690) of ook wereldwijd uit komt is niet bekend. De prijs zou rond de $149 moeten liggen (ong. €129). Hoe je het ook wendt of keert... of je nu van groen houdt of van rood (met een vleugje groen)... voor de consument zijn nu mooie tijden aangebroken. Hoe presteert-ie? Zonder patch, dus met DX10.1 support Benchmarks van Tech Report Meet The Spartans Spartan is de codenaam van de R700. De R700 is een dualchip solution, bestaande uit twee RV770 GPUs op 1 PCB. Een gelijksoortige oplossing heb je gezien met de HD3870X2. Ten opzichte van de HD3870X2 (R680) zijn er echter enkele dingen verbeterd. De R700 maakt gebruik van een verbeterde PCIe switchchip (PCIe 2.0 vs 1.1) en de RV770 heeft verbeterde CF functionaliteit dmv de CrossFireX Sideport. Door het gebruik van de kleinere PCIe Switchchip kunnen de GPUs dichter op elkaar geplaatst worden. Tevens zijn latencies beter te verbergen door de CrossFireX Sideport. Het probleem van 'microstuttering' zou nagenoeg bijna opgelost moeten zijn. Inhoud
Wat is de RV770? Behold! The Goods: Codenaam: RV770 Transistoren: 956M Memory Interface: 256-bit GDDR3/GDDR5 Unified Superscalar Shader Architecture Streamprocessing Units: 800 (160x5) - Dynamic load balancing and resource allocation for vertex, geometry, and pixel shaders - Common instruction set and texture unit access supported for all types of shaders - Dedicated branch execution units and texture address processors - 128-bit floating point precision for all operations Command processor for reduced CPU overhead Shader instruction and constant caches Texture Units: 10 (up from 4) - 40 Texture Address Processors (up from 32) - 160 FP32 Texture Samplers (up from 80) - Up to 160 texture fetches per clock cycle - 40 FP32 Texture Filter Units (up from 16) Up to 128 textures per pixels Fully associative multi-level texture cache design DXTC and 3Dc+ texture compression High resolution texture support (up to 8192 x 8192) Render Backends: 4 (Total of 16 ROPs) Fully associative texture Z/stencil cache designs Double-sided hierarchical Z/stencil buffer Early Z test, Re-Z, Z Range optimization, and Fast Z Clear Lossless Z & stencil compression (up to 128:1) Lossless color compression (up to 8:1) 8 render targets (MRTs) with anti-aliasing support Physics processing support Dynamic Geometry Acceleration High performance vertex cache Programmable tessellation unit Accelerated geometry shader path for geometry amplification Memory read/write cache for improved stream output performance OpenGL 2.0 support Anti-aliasing features Multi-sample anti-aliasing (2, 4 or 8 samples per pixel) Up to 24x Custom Filter Anti-Aliasing (CFAA) for improved quality Adaptive super-sampling and multi-sampling Gamma correct Super AA (ATI CrossFireX™ configurations only) All anti-aliasing features compatible with HDR rendering Texture filtering features 2x/4x/8x/16x high quality adaptive anisotropic filtering modes (up to 128 taps per pixel) 128-bit floating point HDR texture filtering sRGB filtering (gamma/degamma) Percentage Closer Filtering (PCF) Depth & stencil texture (DST) format support Shared exponent HDR (RGBE 9:9:9:5) texture format support ATI Avivo™ HD Video and Display Platform 2nd generation Unified Video Decoder (UVD 2) Enabling hardware decode acceleration of H.264, VC-1 and MPEG-2 Dual stream playback (or Picture-in-picture) (new!) Hardware MPEG-1, and DivX video decode acceleration Motion compensation and IDCT ATI Avivo Video Post Processor New enhanced DVD upconversion to HD (new!) New automatic and dynamic contrast adjustment (new!) Color space conversion Chroma subsampling format conversion Horizontal and vertical scaling Gamma correction Advanced vector adaptive per-pixel de-interlacing De-blocking and noise reduction filtering Detail enhancement Two independent display controllers Drive two displays simultaneously with independent resolutions, refresh rates, color controls and video overlays for each display Full 30-bit display processing Programmable piecewise linear gamma correction, color correction, and color space conversion Spatial/temporal dithering provides 30-bit color quality on 24-bit and 18-bit displays High quality pre- and post-scaling engines, with underscan support for all display outputs Content-adaptive de-flicker filtering for interlaced displays Fast, glitch-free mode switching Hardware cursor Two integrated DVI display outputs Primary supports 18-, 24-, and 30-bit digital displays at all resolutions up to 1920x1200 (single-link DVI) or 2560x1600 (dual-link DVI) Secondary supports 18-, 24-, and 30-bit digital displays at all resolutions up to 1920x1200 (single-link DVI only) Each includes a dual-link HDCP encoder with on-chip key storage for high resolution playback of protected content Two integrated 400MHz 30-bit RAMDACs Each supports analog displays connected by VGA at all resolutions up to 2048x1536 DisplayPort™ output support Supports 24- and 30-bit displays at all resolutions up to 2560x1600 HDMI output support Supports all display resolutions up to 1920x1080 Integrated HD audio controller with up to 2 channel 48 kHz stereo or multi-channel (7.1) AC3 enabling a plug-and-play cable-less audio solution Integrated AMD Xilleon™ HDTV encoder Provides high quality analog TV output (component/S-video/composite) Supports SDTV and HDTV resolutions Underscan and overscan compensation MPEG-2, MPEG-4, DivX, WMV9, VC-1, and H.264/AVC encoding and transcoding Seamless integration of pixel shaders with video in real time VGA mode support on all display outputs ATI PowerPlay™ Advanced power management technology for optimal performance and power savings Performance-on-Demand Constantly monitors GPU activity, dynamically adjusting clocks and voltage based on user scenario Clock and memory speed throttling Voltage switching Dynamic clock gating Central thermal management – on-chip sensor monitors GPU temperature and triggers thermal actions as required ATI CrossFireX™ Multi-GPU Technology Scale up rendering performance and image quality with two GPUs Integrated compositing engine High performance dual channel bridge interconnect Zo ziet het er allemaal uit in een blokdiagram: RV770 Blokdiagram OMG! 800 Streamprocessing Units! De RV770 bouwt verder op de architectuur van de R600 en RV670. Deze GPUs bestonden uit 64 shaderunits die elk 5 streamprocessors (scalar ALUs) bevatten. Totaal hadden deze GPUs dus 320 streamprocessors. Deze 64 shaderunits waren verder onder te verdelen in 4 SIMD Arrays van 16 shaderunits. Elke SIMD Array had dus een totaal van 80 streamprocessors. Bij elk Array zat een Texture Unit Array die op zijn beurt weer bestond uit o.a. 4 TMUs, waardoor het totaal op 16 TMUs kwam voor de vorige generatie. 480, 640... nee toch 800! Een leuk feitje is dat het originele plan was dat de RV770 een 150% R600 zou worden, dus 480 shaders (96x5). AMD ging echter aan de slag om de boel te optimaliseren en toen bleek dat een verdubbeling mogelijk was.... er kwam toen een versie met 640 shaders. Nadat de overige delen van de architectuur klaar waren en de boel in elkaar werd gezet op de tekentafel, bleek er nog ruimte over te zijn binnen het transistorbudget en die-size die de ontwerpers hadden opgekregen. De developers hebben er toen voor gekozen om simpelweg twee extra SIMD Arrays er bij te plakken, zodat het totaal uit komt op 800 streamprocessors! Een tijd terug nog voor de launch van de R600 sprak Dave Orton over een mogelijke GPU met 96 shaderunits (oftewel 480 streamprocessors). Dat was de originele RV770. En zie hier... de RV770 van nu! 800 stuks! Ultra Thread Dispatch Processor Enter RV770. Deze bevat maar liefst 160 shaderunits die elk 5 streamprocessors bevatten, voor een totaal van maar liefst 800 streamprocessors. Ook deze zijn onderverdeeld in SIMD Arrays en wel 10 van 16 streamprocessors in totaal. Ook de RV770 heeft bij elke SIMD Array een Texture Unit, wat het totaal dus op 40 TMUs brengt. Voorheen werd vaak gedacht dat het aantal TMUs voornamelijk een bottleneck was bij de R6x0 generatie. AMD dacht hier blijkbaar hetzelfde over. De texture filtering capaciteiten benaderen nu die van NV. Texture Unit More... more... more!! Texturing Power! Hoe heeft AMD meer dan 100% aan shaderunits en texture units op de GPU gekregen, terwijl de die-size maar met 40% gegroeid is? Dat komt simpelweg door briljante engineering... De AMD wizards hebben de shaderunits een stuk kleiner gemaakt, terwijl ze niets aan kracht hebben verloren. Integendeel zelfs... daar waar een shaderunit uit de vorige generatie nog bestond uit 4 normale ALUs en 1 'vette' ALU die meer soorten berekeningen kon uitvoeren, daar zijn de RV770 shaderunits sterker gemaakt. Enkele berekening die de alleen 'vette ALU' uit de R6x0 generatie kon uitvoeren, kunnen nu door alle ALUs uitgevoerd worden. Kleiner, maar wel sterker! Double AA Resolve... De redder in nood! Anti Aliasing performance was een heikel punt bij de HD2000 en HD3000 Serie. Veel mensen gaven de schuld aan de shader resolve. Dit was echter niet de voornaamste reden van de, volgens velen, 'brakke' AA performance. AMD heeft de AA performance radicaal verbeterd en de performance drop met 4xAA en met name 8xAA is zeer klein geworden. Wat heeft AMD gedaan? AMD heeft nu een dubbele AA resolve ingevoerd. Voor de standaard MSAA instellingen (2x, 4x, 8x) wordt gebruik gemaakt van hardware AA resolve, terwijl voor de filter AA instellingen (Wide Tent, Narrow Tent, Edge Detect) gebruik wordt gemaakt van shader based AA resolve. Wanneer games gebruik maken van renderingmethodes die niet goed om kunnen gaan met hardware AA resolve, zal er automatisch overschakeld worden op shader AA resolve. Dit geldt met name voor deferred rendering en HDR Correct AA. Als eindgebruiker merk je er echter niks van. Daarnaast zijn de ROPs flink gebuffed zodat ze het dubbele aan depth/stencil operations uit kunnen voeren. Dit is ook doorgevoerd voor voor 4xAA en 8xAA, wat je duidelijk aan de performance kunt zien. Door het buffen van de AA resolve en de verbeteringen aan de ROPs is de performance met CFAA, de Custom Filter AA modi, drastisch verbeterd en zijn zaken als 12x Edge Detect AA eindelijk redelijk goed speelbaar op de single RV770 kaarten. Op multi RV770 opstellingen zou je bijna niet meer zonder deze IQ verbeterende instellingen moeten spelen. Bye bye ringbus! Met de RV770 is AMD afgestapt van de ringbus bij de memorycontrollers waar de Radeon GPUs sinds de R520 gebruik van maakten. Daar waar de 256-bit GPUs voorheen de beschikking hadden over een 512-bit ringbus, is deze nu compleet verdwenen. In plaats daarvan is de memory interface op een aparte manier in elkaar gezet. Deze loopt nu langs de rand van de bovenste helft van de RV770. Daarbinnen zijn de renderbackends (1 RBE = 4 ROPs) verspreid over 4 hoeken met vlak daarnaast een memorycontroller. Totaal zijn er 4 memory controllers vcan 64-bit, voor een totaal van 256-bit. In het verleden werkte AMD met 8 memory controllers van 32-bit om tot 256-bit te komen. RV770 Memory Controller en ROPs De memorycontrollers zijn verbonden aan een centrale HUB. Aan deze HUB zitten nog meer zaken verbonden, namelijk de PCIe controller, een CrossFireX Port, de display controllers en de UVD2 engine. Dit is zeer waarschijnlijk gedaan om multi-GPU opstellingen te stroomlijnen. Door de HUBs van twee GPUs met elkaar te verbinden zouden deze veel sneller met elkaar moeten communiceren. Toestemming nodig voor bekijken van YouTube Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media. Open cookievoorkeurenBekijk op YouTube Cinema 2.0: New RUBY Demo Cinema 2.0, gerenderd op 2x RV770 inclusief real time raytracing. Full version eind zomer 2008 Inhoud
Hieronder staan links naar de meeste HD4800 launch reviews. Voor zover er cijfers/scores/awards werden uigedeeld is dat er achter gezet. Tevens staat er specifiek bij vermeld wanneer er gebruik wordt gemaakt van de nieuwste reviewdrivers. HD4870X2 (R700) PERFORMANCE PREVIEWS: Anandtech Driverheaven Extreme Tech HardOCP Guru3D Hexus Legit Reviews PC Perspective The Tech Report HD4800 SERIES PERFORMANCE REVIEWS: AMD Zone Score: 99% Anandtech Computerbase Extreme Tech HD4850 - The Little Wonder Firingsquad Guru3D Hardspell Inclusief video test Hardware FR Hardware Zone Hot Hardware Legion Hardware Legitreviews - Part 2 OC Workbench Score: 8.5 PC Perspective Tech Powerup MSI HD4850, Score: 9.7 Tech Powerup Powercolor HD4850, Score: 9.8 Tech Report Tweaktown What If Gaming HD4800 SERIES POST NDA REVIEWS Anandtech Ars Technica Computerbase Digit Life Excellent Package July 2008 Driver Heaven Elite Bastards Elite Performance! Expreview Extreme Tech Guru3D Gaming Essential! HardOCP Editor's Choice Gold Award Hardware Canucks Hardware FR Hexus Gaming Recommended Hot Hardware Recommended! Legit Reviews Overclockers Club OCC Gold! PC Perspective Rage3D SimHQ The Tech Report Xbit Labs Enkele Review Conclusies It's been a long time since a Radeon was the graphics card of choice at the all-important $199 price point, but the HD 4850 looks like it might have the title locked up. The current GeForce 9800 GTX is simply no match for AMD's latest mid-range offering, and Nvidia's surprise, the GeForce 9800 GTX+, has quite a bit of ground to make up if it hopes to be competitive. The Tech Report The Radeon HD series 4850 are just stuffed with good features and offers tremendous amount of performance for your bucks. Surely NVIDIA reacts by lowering the price on the GeForce 9800 GTX .. but mark my words, a month from now the Radeon HD 4850 will already sell for prices like 169 USD. And at this moment in time as a consumer it just can't get any better than this. Guru3D AMD is now offering the best value in video cards with its 4800 series GPU. And we also see AMD’s drivers maturing more for the 4800 series than we do for the new 200 series from NVIDIA so it is our guess that AMD’s performance will get even better with its new GPUs comparatively. HardOCP Inhoud
Op korte termijn staan gepland: RV710 RV730 RV740 R700 RV780/RV870 R800 De HD3870X2 is een voorbode op wat komen gaat. In de toekomst zal AMD gaan richting multi-core GPU oplossingen voor de highend, net zoals ze dat gedaan hebben hun CPUs (en ook zoals Intel dat doet). Het is goedkoper om twee kleine GPUs bij elkaar te stoppen voor meer performance, dan een enkele grote GPU te ontwikkelen. Een primeurtje voor GoT. De R700 scoort meer dan X5500 in Vantage op Extreme Preset. Hoeveel meer laat ik nog even in het midden. Edit: De cat is out of the bag.... De R700 scoort op dit moment zo'n X6920 in 3DMVantage. Zie de performance previews van de R700 voor meer informatie. En deze spreekt voor zich... R700 in CrossFire: En toen dook RV780 ineens op op de radar... Dit is de refresh van de RV770 en zal waarschijnlijk aan het eind van 2008, dan wel begin 2009 gelanceerd worden. AMD heeft aangegeven dat ze de 'highend' chips elk half jaar gaan vervangen. December 2008 zou dan de tijd zijn voor de RV780. Deze zal nog binnen de HD4x00 vallen, terwijl de R800 in de HD5x00 serie valt. Deze zal voor de zomer van 2009 uit komen en er is een kans dat deze volledig DX11 zal ondersteunen. De RV780 zal naar alle waarschijnlijkheid hoger geklokt zijn dan de RV770. En het ziet er naar uit dat de stap van RV770 -> RV780 vergelijkbaar is met de stappen van de R300->R350->R360. Kleine optimalisaties die hogere kloksnelheden mogelijk maken zonder dat de die-size groter wordt. Het zou kunnen zijn dat niet RV780 de opvolger wordt, maar RV870. In dat geval zou R700 worden gezien als de opvolger van RV770. Dus RV770 -> R700 -> RV870 -> R800. Maar aangezien R700 vlak achter RV770 aan komt en niet een half jaar later, lijkt het er op dat er eerst nog een RV780 komt. RV730 gaat zoals het er nu naar uit ziet een RV670 worden met alle tweaks en bugfixes van de RV770, maar op een 128-bit memory interface! Dat houdt in dat de RV730 zo'n 320 getweakte streamprocessors heeft (64x5), 16 vernieuwde Texture Units, hardwarematige AA Resolve heeft voor box AA filters en shader resolve voor custom AA filters. De performance is vergelijkbaar met de HD3690/HD3830, wat een RV670 was met een 128-bit memory interface. De core zou geklokt zijn op 710Mhz, terwijl het geheugen op 700-1000Mhz loopt, afhankelijk van het model HD4650/HD4670. In 3DM06 scoort deze kaart dan zo'n ~9500, wat niet verkeerd is voor een budget/lower midrange kaart. Launch: rond september. Inhoud
Vernieuwde prijsoverzicht na lancering HD4800 Serie:: HD4870 X2: tba HD4870 1GB GDDR5: $329 - tba HD4870 512MB GDDR5: $299 - €229 HD4850 512MB GDDR3: $199 - €149 HD4850 256MB GDDR3: $179 - €129 Houdt er rekening mee dat dit richtprijzen zijn die gesteld zijn door ATi. Winkels kunnen er van afwijken. Ook ATi zelf kan tussentijds prijswijzigingen doorvoeren. HD4850 512MB GDDR3: €138 HD4870 512MB GDDR5: €205 HD3450 256MB DDR2: €26 HD3450 512MB GDDR3: €33 HD3470 256MB GDDR3: €43 HD3650 256MB DDR2: €47 HD3650 512MB DDR2: €48 HD3650 256MB GDDR3: €48 HD3650 512MB GDDR3: €49 HD3850 256MB GDDR3: €79 HD3850 512MB DDR2: €75 HD3850 512MB GDDR3: €83 HD3850 1GB DDR2: €91 HD3870 512MB GDDR4: €110 HD3870X2 1GB GDDR3: €249 Inhoud
Gerucht: De RV770 is gebouwd voor multi GPU opstellingen Waarheidsfactor: 100% Gerucht: R800 komt in 2009 uit! Waarheidsfactor: 100% Inhoud
	ATi Exclusive Fabrikanten Sapphire Powercolor HIS GeCube Connect3D Force3D Non Exclusive Fabrikanten (zowel ATi als nVidia) Abit Asus Gainward Gigabyte Club3D MSI EPoX ATi Tweak Tools Rage3D Tweak - (3.9 versie) ATiTool - TIP!! Zoek 'veilig' de max van je core en mem! RivaTuner - Tweak utility incl. SoftRadeon ATi Tray Tools Handige Links Officiele ATi website: http://www.amd.com Officiele AMD Game site: http://game.amd.com Officiele CrossFireX site: http://www.crossfirex.info Officiele AMD Facebook site: http://www.facebook.com/pages/AMD-Unprocessed/15452699102 Offciele ATI Probleem Meldpunt: Catalyst Crew Feedback Form Catalyst Windows: http://game.amd.com/us-en/drivers_catalyst.aspx Linux x86 Drivers: http://ati.amd.com/support/drivers/linux/linux-radeon.html Linux x86_64 Drivers: http://ati.amd.com/suppor...nux64/linux64-radeon.html Meer drivers @ http://ati.amd.com De grootste online ATi community: http://www.rage3d.com Omegadrivers: http://www.driverheaven.net/downloads/index4.htm Praten over de laatste 3D ontwikkelingen? http://www.beyond3d.com Forumlinks [rml][ OC] X800pro naar X800XT mod topic Deel 6[/rml] [rml][ OC] ATI Radeon X1K Series - Deel 2[/rml] Het grote x1950Pro AGP topic - Deel 3 Het HD38xx Ervaringen Topic - Deel 4 Inhoud

_{Veel zaken zijn gebaseerd op geruchten. De first post zal ik dan ook aanpassen naar gelang er meer concrete informatie vrij komt over de nieuwe reeks kaarten van ATi. Aanvullingen, verbeteringen en opmerkingen zijn natuurlijk ook altijd van harte welkom (via mail dan wel in het topic).}

[CJ]

WORK IN PROGRESS Last Update: 19 Juli 2008 Basic Questions Wat is Custom Filter AA? Is DX10.1 beter dan DX10? Zijn er al games met DX10.1 ondersteuning? Werkt mijn PCIe 2.0 videokaart ook op een PCI1.x moederbord? Wat is een RBE (of ROP)? Wat zijn Z/Stencil Buffers? CrossFire (X) Wat is CrossFireX? Werkt een HD38x0 kaart in CrossFire met een HD48x0 kaart? Welke kaarten kan ik met elkaar CrossFiren? Wat indien de een 512MB en de andere 1GB geheugen heeft? Kan ik een HD4850 in CrossFire gebruiken met een HD4870? Wat is SuperAA? Wat voor voeding heb ik nodig voor CrossFireX? HD4800 Serie Mijn HD4870 geheugen loopt op 900Mhz en niet op 3600Mhz! Hoe kan dat? Welke drivers zijn op dit moment het beste geschikt voor mijn HD48x0 kaart? Is het normaal dat mijn fan bij het opstarten van de PC zo veel lawaai maakt?? Fanspeedmod? Wat is dat? Mijn HD4870 verbruikt veel stroom in idle toestand. Werkt Powerplay wel goed? Mijn HD4870 GPU wordt enorm heet (80-90C). Is dat normaal? Inhoud

Wat is Custom Filter AA (CFAA)? A: Custom Filter AA is een anti-aliasing optie die de Radeons al sinds de HD2900XT Serie aanbiedt, maar pas echt goed werkt vanaf de HD4800 Serie. Het zijn AA instellingen waarbij de streamprocessors een gedeelte van het werk op zich nemen, terwijl de ROPs een ander gedeelte doen (bij de HD2900XT werd alles in de streamprocessors gedaan). Het mooie van CFAA is dat er net zo veel geheugen gebruikt als 4xAA of 8xAA, maar dat de IQ wel degelijk omhoog gaat doordat de RV770 enorm veel streamprocessors heeft, waar een gedeelte - vooral in oudere minder shaderintensieve games - toch uit z'n neus staat te vreten. Deze kunnen nu gebruikt worden om de IQ omhoog te tillen. In de meer shaderintensieve games, zal CFAA daardoor wel een grotere performancehit geven dan in oudere games. In die games zijn de streamprocessors zwaarder belast dan in minder shaderintensieve games. De CFAA instellingen bij AMD zijn onder te verdelen in 3 categorieen: Narrow Tent, Wide Tent, Edge Detect. De beide tent-filters passen een soort van blurfilter toe waardoor textures er soms wazig kunnen uit zien. In sommige games kan het er echter best goed uit zien. Het is dan ook een persoonlijke voorkeur of je dit wilt gebruiken of niet. De een vindt het mooi, de ander niet. Probeer het zelf eens uit! De Edge Detect filter past echter een compleet andere techniek toe waar geen blurring optreed! 4x MSAA + Edge Detect = 12x CFAA 8x MSAA + Edge Detect = 24x CFAA Lees dit uitstekende artikel op HardOCP voor een uitgebreidt overzicht van alle CFAA modi + performance: http://enthusiast.hardocp...zMiwxLCxoZW50aHVzaWFzdA== Note: Custom Filter AA werkt op dit moment alleen in DX9 en OpenGL games, maar nog niet in DX10 games. Ondersteuning komt wel, maar bij DX10 games is er iets bijzonders aan de hand. DX10 staat het gamedevelopers namelijk toe om hun eigen Custom Filters te schrijven! Wanneer dit in een game gebeurt dan wordt de door de gebruiker geselecteerde CFAA instelling genegeerd en wordt de developervoorkeur gebruikt, dit om de IQ te garanderen die de developer voor ogen heeft. Een voorbeeld is Call of Juarez waar de developer een eigen Custom Filter heeft gebruikt voor AA om HDR correcte AA ((dus zonder artifacts) te garanderen. Inhoud Q: Is DirectX10.1 beter dan DirectX10? A: Ja! Als DirectX10 goed genoeg was geweest dan was DirectX10.1 nooit uitgebracht. DirectX10.1 fixt zaken die niet goed geregeld waren in DirectX10 en stelt wat dingen die optioneel waren in DirectX10 verplicht. Zo zijn de puntjes op de i gezet van correct AA rendering (denk aan AA met HDR, deferred rendering), moeten videokaarten nu minimaal 4xAA aan kunnen om te voldoen aan de DX10.1 standaard en kunnen bepaalde dingen in minder passes gedaan worden dan voorheen. Wil je precies weten wat DX10.1 voor verbeteringen brengt? Kijk dan HIER Q: Zijn er al games met DX10.1 ondersteuning? A: Assassin's Creed ondersteunt DX10.1 zonder de patch. De patch verwijdert het DX10.1 path en zorgt er voor dat de Radeons met DX10.1 ondersteuning 20% slechter presteren met AA. Dus vooral de patch niet installeren als je verder geen problemen hebt! Daarnaast ondersteunt de zojuist aangekondigde Diablo 3 van Blizzard Entertainment DirectX10.1, komt SEGA met een DX10.1 game en brengt EA ons "Battleforge" dat gemaakt is door Phenomic die ons ook Settlers 3, Spellforce en Spellforce 3 brachten. Battleforge: Toestemming nodig voor bekijken van YouTube Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media. Open cookievoorkeurenBekijk op YouTube BattleForge Announcement Trailer Inhoud Q: Werkt mijn PCIe 2.0 videokaart ook op een PCI1.x moederbord? A: Ja! En voordat je het vraagt, nee.. je merkt amper iets van het snelheidsverschil. PCIe 2.0 is gewoon backwards compatible met PCI-E 1.0, 1.0a en 1.1. Q: Wat is een RBE (of ROP)? Antwoord: Een ROP staat voor Raster Output (sommigen zeggen dat het staat voor Raster Operation Pipeline, maar het komt op hetzelfde neer). Simpel gezegd zorgt een ROP unit voor het schrijven van het eindresultaat van de (in de pipeline) bewerkte pixels naar de geheugenbuffer. Per clockcycle kan een ROP 1 pixel outputten. De HD4870 heeft (net als de HD3870 en HD2900XT) 16 ROPs en kan dus 16 pixels per clockcycle outputten. De HD3650 heeft 4 ROPs. De X1950Pro heeft 12 ROPs. En de 9700Pro heeft er 8. Daarnaast heeft een ROP nog een aantal andere functies waaronder blending en AA. Een voordeel van het verhogen van het aantal ROPs is dat je op hogere resoluties kan werken. Een ROP bepaald dus hoeveel pixels er per klokcyclus naar je kleur of z/buffer weggeschreven kunnen worden. Heb je dus 16 ROPs, dan duurt het vullen van een 1024x768 buffer (786432 pixels) zo'n 49152 clockcyles met 16 ROPs. Je ziet dus dat als je meer ROPs hebt, je ofwel sneller de framebuffer vult op gelijke resoluties of gemakkelijk naar hogere resoluties kan gaan zonder dat de snelheid drastisch omlaag gaat. Er is echter een grote maar.... Hoe meer ROPs je hebt hoe sneller de aanwezige bandbreedte opgeslokt gaat worden. Kort gezegd zijn 16 ROPs nog ruim voldoende en zal meer eigenlijk pas nuttig worden als we of a) sneller geklokt GDDR5 gebruiken vanaf zo'n 1.4Ghz of b) overstappen naar een 512-bit memory interface. Als een shader unit z'n taak sneller af heeft dan een ROP, wat voorkomt in scenarios met weinig (of niet complexe) shader gebruik, dan is het aan ROPs dus de beperkende factor en zal HD4870 nooit sneller zijn dan HD3870. Beide hebben immers 16 ROPs. Als er echter enorm veel shaders (of lange shaders) gebruikt worden, dan zijn het de ROPs die dus moeten wachten op de shaderunits en zal de HD4870 in het extreme geval zelfs tot 2.5x sneller kunnen zijn dan HD3870. Dit bovenstaande gaat uit van een situatie van gelijke RBEs. Maar de realiteit is anders. Ook de RBEs worden per generatie verbeterd waardoor ze efficienter zijn (denk bv aan verbeterde AA performance). Daardoor weet de HD4870 op een lagere kloksnelheid vaak met gemak van een HD3870 te winnen. Bij AMD zijn sinds de HD4800 Serie de ROPs in staat om 4x zoveel pixels te outputten wanneer er alleen maar met zwart gewerkt hoeft te worden. Vandaar dat de HD4870 met 16 ROPs in die gevallen niet 16 pixels kan outputten, maar 64. Inhoud Q: Wat zijn Z & Stencilbuffers? A: Dit zijn stukjes geheugen waarin data wordt opgeslagen over pixels. Bij Z Buffers worden er diepte waardes (depth value) van alle gerenderde pixels. Dit gebeurt om te kijken of een pixel wel of niet gerenderd moet worden (bv objecten die voor elkaar staan die dus niet allemaal helemaal gerenderd hoeven te worden). Bij Stencil Buffers lijkt het veel op Z-Buffers. Ook hier wordt informatie opgeslagen, maar de developer mag nu zelf weten wat voor informatie hij/zij hier op slaat. Het is een soort van kladblokje. Het meeste gebruikt wordt stencilbuffers bij realtime schaduweffecten zoals in Doom3. In de stencilbuffer wordt dan bijgehouden op welke objecten schaduwen vallen door met lichtbronnen (ook bewegende) te werken. Dit kost veel rekenkracht en nVidia had al sinds de FX de mogelijkheid om een ROP twee keer zo veel werk te laten verrichten met Z Stencils. In een nV ROP zit een zogenaamde Z Compare unit en een C(olour) Compare unit. Die C Compare Unit kan zowel Z-Compares doen als C Compares. Dus wanneer er niet gewerkt hoeft te worden met kleurwaardes (C-Compare), dan houdt die unit zich ook bezig met Z-compares en kan-ie een Z/Stencil waarde per clockcycle outputten naast de Z/Stencil waarde van de Z-Compare unit. Bij AMD is men naar deze methode overgestapt met de X1600 Serie (RV530) en dit is later ook toegepast in de R600 Serie. Sinds de HD4800 Serie ondersteunt AMD 4 bewerkingen per klokslag: 1 ROP: 1 kleur + z/stencil per clockcycle OF 2 z/stencils per clockcycle HD3870: 16 ROPs: 16 kleur + z/stencil per clockcycle OF (maximaal) 32 z/stencils per clockcycle HD4870: 16 ROPs: 16 kleur + z/stencil per clockcycle OF (maximaal) 64 z/stencils per clockcycle Inhoud

Q: Wat is ATI CrossFire X? A: ATI CrossFireX™ is het multi-GPU performance gaming platform van AMD. Door ATI CrossFireX technologie is het mogelijk om twee of meer discrete graphics processors te laten samenwerken om een betere performance te krijgen. Voor de Ultimate Visual Experience™ heb je echter wel moederborden nodig die "ATI CrossFireX ready" zijn van ofwel AMD of Intel® processors in combinatie met meerdere ATI Radeon™ HD graphics cards. ATI CrossFireX maakt het mogelijk om tot 4 GPUs aan elkaar te koppelen. Q: Werkt een HD38x0 kaart in CrossFire met een HD48x0 kaart? A: Nee! Inhoud Q: Welke kaarten kan ik met elkaar CrossFiren? A: Zie onderstaande figuur: Je kan dus geen HD3870 met een HD4870 in CrossFireX zetten! Inhoud Q: Wat indien de een 512MB en de andere 1GB geheugen heeft? A: Dan zal de helft van het geheugen op de 1GB kaart niet gebruikt worden. Dit wordt bij wijze van spreken uitgeschakeld. De zwakste factor bepaalt de performance van CrossFire. Q: Kan ik een HD4850 in CrossFire gebruiken met een HD4870? A: Ja. Kaarten met dezelfde GPU codenaam (in dit geval RV770) kan je zonder problemen met elkaar in CrossFire gebruiken. De kaarten zullen zelfs hun eigen kloksnelheden behouden. Gebruik je echter een 512MB HD4850 in combinatie met een 1GB HD4870 dan zal er maar 512MB geheugen gebruikt worden van de HD4870. Zie vorige punt. In gevallen waar je een GPU gebruikt met uitgeschakelde onderdelen bv een X1950XTX met X1900GT, zal de snelste GPU zich aanpassen wat betreft onderdelen. De X1950XT zal dan 4(x3) pipelins uitschakelen. Beide kaarten werken dan met 12(x3) pipelines en zullen wel hun eigen kloksnelheden behouden. Inhoud Q: Wat is SuperAA A: SuperAA is een anti-aliasing modus die beschikbaar is op CrossFire opstellingen. SuperAA biedt de gebruiker hogere anti-aliasing modi. Vooral wanneer games GPU limited zijn (denk aan oudere games), kan je SuperAA zonder moeite aan zetten. Ook in games die schijnbaar geen baat hebben bij CrossFire (omdat er bv nog geen profielondersteuning in de driver zit), kan je SuperAA gebruiken om de IQ omhoog te krikken. Er bestaan een aantal SuperAA modi: - 8x SuperAA (2x 4xMSAA) - 12x SuperAA (2x 6xMSAA - alleen tot R580) - 16x SuperAA (2x 8xMSAA - vanaf de R600) - 10x SuperAA (2x 4xMSAA met 2x Supersampling) - 14x SuperAA (2x 6xMSAA met 2x Supersampling - 18x SuperAA (2x 8xMSAA met 2x Supersampling) Bij al deze modi werken ook de customfilters. Het toepassen van Edge Detect op de hoogste SuperAA modus levert 42x SuperAA op. 8x SuperAA / 12x SuperAA / 16x SuperAA Bij deze AA modi werken beide GPUs aan dezelfde frame, maar elke GPU werkt met andere sampling posities. Deze worden door de compositing engine bij elkaar gebracht in 1 frame: 10x SuperAA / 14x SuperAA/ 16x SuperAA Bij deze AA modi renderen beide GPUs deze frame met resp. 4x/6x/8xAA, zoals bij de bovenstaande 3 modi, maar nu worden de frames een fractie in diagonale richting verschoven ten opzichte van de originele pixel. Dit is in feite 2x Supersampling AA. Dit levert haarscherpe beelden op en ook de textures zien er scherper uit omdat Supersampling AA ook zorgt voor texture anti-aliasing. Inhoud Q: Wat voor voeding heb ik nodig voor CrossFireX? A: AMD raadt een merkvoeding van minimaal 550 Watt aan met twee 6-pin connectors voor de HD4850 in ATI CrossFireX™ dual mode. Voor de HD4870 raadt AMD een merkvoeding aan van minimaal 600 Watt met vier 75W 6-pin PCI Express® power connectors voor dual mode CrossFireX™ De door AMD aanbevolen voedingen voor zowel single GPU als CrossFireX opstellingen, kan je hier vinden: http://ati.amd.com/certifiedPSU/index.html Inhoud

Q: Mijn HD4870 geheugen loopt op 900Mhz en niet op 3600Mhz! Hoe kan dat? A: Ja dat klopt lieve schat. 900Mhz GDDR5 is effectief 3,6Ghz. Daar waar DDR, DDR2, GDDR3 en GDDR4 double pumped zijn, zou je GDDR5 als Quad Pumped kunnen aanduiden. 900 x 4 = 3600Mhz. Q: Welke drivers zijn op dit moment het beste geschikt voor mijn HD48x0 kaart? A: De beste driver voor de HD4800 Serie is op dit moment de HD4800 Series Hotfix, dus niet Catalyst 8.6, Catalyst 8.6 Hotfix of Catalyst 8.7 Beta. Download de HD4800 Series Hotfix hier: http://game.amd.com/us-en/drivers_catalyst.aspx Q: Is het normaal dat mijn fan bij het opstarten van de PC zo veel lawaai maakt?? A: Ja! Het is een controle om te zien of je fan ook maximaal wil draaien. Na een paar seconden klokt de fanspeed zichzelf terug zodat je hem amper meer hoort. Je moet je dus pas zorgen maken als je fan niet naar 100% gaat bij het opstarten van de PC. Inhoud Fanspeedmod? Wat is dat? A: De fanspeeds van de HD4850 en HD4870 zijn zeer laag ingesteld. AMD heeft er voor gekozen om voor stilte te gaan aangezien de GPUs voor hoge temperaturen gebouwd zijn. Vind je een beetje meer geluid uit je cooler niet erg en heb je liever toch lagere temperaturen, dan kan je zelf je fan-speeds aanpassen door een profiel aan te maken in het CCC en dit te bewerken. Dit werkt op de volgende manier: Zet Overdrive aan in het CCC en maak daarna een profiel aan. Zorg er wel voor dat de core en memory kloksnelheden van het profiel correct zijn (meestal default snelheden of eventueel OC waardes) Voor Vista: Ga nu naar "C:\Users\JOUWUSERNAME\AppData\Local\ATI\ACE\JOUW CCC PROFIEL.XML. Het XML bestand zal dezelfde naam hebben als het Catalyst Profiel dat je hebt aangemaakt en opgeslagen. Klik er met de rechtermuisknop op en Edit het bestand. Voor XP: Then go to the following location and open the following file for editing "C:\Documents and Settings\Your Windows ID\Local Settings\Application Data\ATI\ACE\Your CCC Profile.XML. The xml file will have the same name as the Catalyst Profile you saved. right click and hit edit. <Feature name="FanSpeedAlgorithm_0"> <Property name="FanSpeedAlgorithm" value="Manual" /> </Feature> <Feature name="FanSpeedRPMTarget_0"> <Property name="Want" value="0" /> </Feature> <Feature name="FanSpeedPercentTarget_0"> <Property name="Want" value="35" /> Verander de FanSpeedAlgorithm waarde van "Automatic" naar "Manual" en zet de Want-waarde op "35" (default 23). Sla het profiel op en activeer/laadt het in de CCC. 35% werkt perfect voor mij. Je kan er voor kiezen om het hoger te zetten, maar bedenk je wel... hoe hoger het percentage, des te harder je fan draait, des te meer geluid er geproduceerd wordt. Natuurlijk koelt de fan dan wel beter, maar of je nou blij wordt van een turbine in je kast... Probeer voor de gein eens 100% en andere percentages om te zien met welk geluidsniveau jij kan leven. Als het goed is dan blijft het profiel opgeslagen en zal de volgende keer dat je je PC opstart automatisch met het laatst gebruikte profiel gewerkt worden. toon volledige bericht Mijn adviessnelheid voor de HD4870 is dus 35%. Het geluid wordt iets meer, maar is (imo) niet storend, terwijl de temperatuur meer dan 20 graden omlaag vliegt onder load! Mijn HD4870 voor de workaround: Idle: 78C met fan op 20% Load: 84C met fan op 30% Mijn HD4870 na de workaround: Idle: 48C met fan op 35% Load: 62C met fan op 35% Zoals je ziet is een 5% verhogen onder load al genoeg om je GPU temperatuur ongeveer 20C omlaag te brengen. In Idle toestand is dit zelfs rond de 30C! Q: Mijn HD4870 verbruikt veel stroom in idle toestand. Werkt Powerplay wel goed? A: Nee. Powerplay werkt op de HD4870 nog niet helemaal naar behoren. Hierdoor zijn de idle temperaturen vrij hoog vergeleken bij die van de HD4850, terwijl het wel dezelfde GPU is met een betere cooler. Dit zou gefixed moeten kunnen worden in een toekomstige Catalyst driver of - wat waarschijnlijker is - in een biosupdate. Catalyst 8.7 bevat in ieder geval geen verbetering. Je hoeft je verder geen zorgen te maken over de levensduur van je GPU. Zelfs zonder deze Powerplay opties doet-ie het nog prima. AMD's officiele standpunt is dat de GPU prima draait op die temperaturen en zal er voorlopig niks aan doen. Inhoud Q: Mijn HD4870 GPU wordt enorm heet (80-90C). Is dat normaal?? A: Ja! De GPUs worden getest op hele hoge temperaturen. Zelfs 100C zou de GPU aan moeten kunnen met een gegarandeerde lange levensduur. De temperatuur kan echter wel omlaag, wanneer je zelf met de fanspeeds gaat werken (dmv van de eerder geposte fanspeedmod). De fan draait van huis uit enorm langzaam. Aangezien de GPUs gebouwd zijn om tegen hoge temperaturen te kunnen, gaf AMD de voorkeur aan weinig geluid. Door de fanspeed op 35% te zetten kan je de temperatuur al snel richting de 45-50C brengen. Inhoud

Disclaimer: Natuurlijk kunnen er fouten in deze FAQ zitten of kunnen je ervaringen anders zijn dan hier beschreven. Deze FAQ is door mij samengesteld en is dus geen officiele FAQ van AMD. Het opvolgen van de aanwijzingen is een leidraad voor een goed gebruik van je videokaart, maar het volgen van de aanwijzingen is puur op eigen risico. Beschadigingen door het veranderen van de default instellingen van bv de fanspeed, het vervangen van de reference cooler door een custom cooler, of andere zaken waarvan je zelf wel weet dat het beschadigingen kan veroorzaken, zijn dus echt je eigen schuld!

Mocht je fouten zien, stuur me dan een private message via het forum of via mail en post het niet in dit topic om vervuiling te voorkomen (sneeuwbaleffect komt hier te vaak voor).

[ Voor 255% gewijzigd door een moderator op 26-07-2008 23:46 ]

[CJ]

OC Versies - Work In Progress Hieronder kan je een overzicht vinden van OC versies van de HD4850 en HD4870. Ter vergelijking de default kloksnelheden: HD4850 - Core: 625Mhz, Memory: 993Mhz GDDR3 (63,5GB/s) HD4870 - Core: 750Mhz, Memory: 900Mhz GDDR5 (115,2GB/s)

GeCube HD4850 Overclocking Edition Core: 670Mhz Mem: 1050Mhz GDDR3 (67,2GB/s)

Sapphire HD4850 Toxic Core: 675Mhz Mem: 1100Mhz GDDR3 (70,4GB/s)

Asus HD4870 TOP Core: 815Mhz Mem: 925Mhz GDDR5 (118,4GB/s)

[ Voor 213% gewijzigd door CJ op 26-07-2008 21:26 ]

[Anoniem: 23009]

Nette TS CJ de pics van de HD 4870 X2 mogen er ook wel bij , we weten allicht hoe die er uit ziet en wat die kan

[Anoniem: 4629]

Mss ook leuk om alle gecertificeerde 3rd party coolers voor het reference model te noemen in de TS

Zoals de coolers van Arctic Cooling.

[jbbrans]

Is er ergens een lijst te vinden met welke games wel en welke niet gebruik kunnen maken van crossfire?

[Bull]

Zouden de 3rd party coolers die op de 3870 X2 passen ook op de 4870 X2 gaan passen? Als ik de PCB's van beiden vergelijk moet het wel kunnen.

[Anoniem: 4629]

Officieel dus niet. Onofficieel wel. En veel van de specs-pagina's van coolers voor de 38xx serie zijn inmiddels ook voorzien van 4850/4870 aanduiding.

[Avalaxy]

jbbrans schreef op maandag 14 juli 2008 @ 20:26:
Is er ergens een lijst te vinden met welke games wel en welke niet gebruik kunnen maken van crossfire?

Hier is een soort lijstje/opsomming for what it's worth. Officiële lijsten kan ik niet vinden.

[omgwtfbbq]

Puike startpost!

Had jij echt de eerste 4870 in nederland? Mijn Asus 4870 komt morgen of overmorgen binnen. Das ook één van de eerste

[Astennu]

Anoniem: 4629 schreef op maandag 14 juli 2008 @ 20:09:
Mss ook leuk om alle gecertificeerde 3rd party coolers voor het reference model te noemen in de TS

Zoals de coolers van Arctic Cooling.

Tja kan maar wordt wel een shitlist. Ga er gewoon maar van uit dat alles wat op de HD3870 past ook opd e HD48xx past.

[d3vlin]

Is het normaal dat Sapphire HD 4870 kaarten (2x in CF) bij booten van de PC de fan vol open zetten en dat pas in Windows (Vista x64) of KDE (Gentoo met fglrx driver) de fans naar een lager niveau gaan?

Na jaren nvidia kaarten heb ik sinds vorige week dus 2 Radeon's en was verbaasd over de herrie bij het booten. Ik ging er vanuit dat dit misschien normaal was bij Radeon kaarten, maar nou heb ik vanmiddag op mijn werk een HD4850 geinstalleerd en die blijft keurig stil bij het booten.
Daarnaast gaan de fans op de kaarten (afzondelijk van elkaar) vlak nadat ik op de desktop ben even (een seconde) hard draaien om daarna stil te blijven (ook in games blijven ze eigenlijk relatief stil, in elk geval stiller dan mijn vorige 8800GTX).

Ben erg benieuwd of meer Radeon-gebruikers dit ervaren. Wel iets dat best bekendheid mag krijgen voor andere nvidia-overstappers zoals ik. Je leest hier namelijk niets over in de verschillende reviews.

[PainkillA]

d3vlin schreef op maandag 14 juli 2008 @ 21:16:
Is het normaal dat Sapphire HD 4870 kaarten (2x in CF) bij booten van de PC de fan vol open zetten en dat pas in Windows (Vista x64) of KDE (Gentoo met fglrx driver) de fans naar een lager niveau gaan?

Na jaren nvidia kaarten heb ik sinds vorige week dus 2 Radeon's en was verbaasd over de herrie bij het booten. Ik ging er vanuit dat dit misschien normaal was bij Radeon kaarten, maar nou heb ik vanmiddag op mijn werk een HD4850 geinstalleerd en die blijft keurig stil bij het booten.
Daarnaast gaan de fans op de kaarten (afzondelijk van elkaar) vlak nadat ik op de desktop ben even (een seconde) hard draaien om daarna stil te blijven (ook in games blijven ze eigenlijk relatief stil, in elk geval stiller dan mijn vorige 8800GTX).

Ben erg benieuwd of meer Radeon-gebruikers dit ervaren. Wel iets dat best bekendheid mag krijgen voor andere nvidia-overstappers zoals ik. Je leest hier namelijk niets over in de verschillende reviews.

ja bij mij gaan ze tijdens boot op 100% en 2 seconden later naar fluisterstand. Omdat mijn accelero s1 toch niet helemaal paste en ik daarbij om het wel te laten passen 1 heatpipe iets teveelheb verbogen en omdat er ook nog eens vrm sinks miste komt er nu maar een HR-03 GT mijn kant op.Duurder maar teminste kwaliteit en compleetheid Geïnteresseerde in een accelero s1 met 1 vervormde heatpipe + koelblokjs en accessoires kunnen pm'en voor euro of 9 is ie van jouw

[Anoniem: 31491]

d3vlin schreef op maandag 14 juli 2008 @ 21:16:
Is het normaal dat Sapphire HD 4870 kaarten (2x in CF) bij booten van de PC de fan vol open zetten en dat pas in Windows (Vista x64) of KDE (Gentoo met fglrx driver) de fans naar een lager niveau gaan?

Hoe is de performance op de 2D desktop in KDE? Ik zit dus in dezelfde situatie als jij na 2x teleurgesteld te zijn in de kwaliteit van een nvidia kaart (7900GT die te vroeg overleed en nu een 8800GT die ook niet helemaal jofel is.) Linuxperformance en ATI/AMD gingen vroeger niet echt hand in hand maar nu met die opensource drivers wordt het natuurlijk erg interessant.

[d3vlin]

PainkillA schreef op maandag 14 juli 2008 @ 21:21:
[...]ja bij mij gaan ze tijdens boot op 100% en 2 seconden later naar fluisterstand.

Nou bij mij is dat zeker geen 2 seconden... Een preciezere omschrijven is: eerste seconde 100%, daarna in drie trapjes van ongeveer een seconde naar 80% en pas in Windows/KDE naar de door jou genoemde fluisterstand.. Vraag ik me toch af waarom het bij jou maar 2 seconden duurt?!

Anoniem: 31491 schreef op maandag 14 juli 2008 @ 21:21:
[...]

Hoe is de performance op de 2D desktop in KDE? Ik zit dus in dezelfde situatie als jij na 2x teleurgesteld te zijn in de kwaliteit van een nvidia kaart (7900GT die te vroeg overleed en nu een 8800GT die ook niet helemaal jofel is.) Linuxperformance en ATI/AMD gingen vroeger niet echt hand in hand maar nu met die opensource drivers wordt het natuurlijk erg interessant.

KDE performance doet zeker niet onder voor de perfomance met de 8800GTX... driver install was even wat meer werk dan 'emerge ati-drivers' maar dat komt omdat de versie die momenteel in portage zit niet werkt met een 2.6.25.X kernel. Verder ben ik geen Linux gamer dus echt 3D-werk is er niet bij, maar Compiz Fusion effecten bijvoorbeeld werken uitstekend. Oh en fglrx_info gaf iets van 4400+ FPS...

[Anoniem: 263719]

AMD to launch 40/45nm GPUs in early 2009, RV870 is one of them

R870 to sport 2000 shader processors?

Roddels...?

[Anoniem: 144949]

Maar 1000 shaders in een enkele gpu, tov de huidige 800?

[Avalaxy]

Anoniem: 144949 schreef op maandag 14 juli 2008 @ 22:11:
Maar 1000 shaders in een enkele gpu, tov de huidige 800?

R870 dual-GPU, wellicht in MCM formaat zoals een dual-core processor en R800 quad-GPU in CrossFire-op-1-PCB style zoals je nu de HD3870X2 en HD4870X2 hebt? 4000 Shaders voor R800. Niet mis toch?

Daarnaast zeggen shaders niets Vergelijk NVIDIA kaarten maar met ATi kaarten, dan zegt het aantal SP's ook niets.

[CJ]

De Asus EAH4870 TOP is overigens geklokt op 815Mhz core en 925Mhz mem (3700Mhz effectief) ipv de standaard 750Mhz core en 900Mhz mem (3600Mhz effectief). Deze was te overklokken naar 865Mhz core en 1175Mhz mem (4700Mhz effectief).






http://www.nordichardware.com/news,7951.html

[ Voor 10% gewijzigd door CJ op 14-07-2008 23:06 ]

[Anoniem: 23009]

hmm mischien wordt de RV870 ook de eerst DX11 VPU? Het zou eens goed mogelijk zijn, althans DX11 zou in 2K9 verschijnen Als hier nog wat meer te vinden zou zijn..

[Astennu]

CJ schreef op maandag 14 juli 2008 @ 23:05:
De Asus EAH4870 TOP is overigens geklokt op 815Mhz core en 925Mhz mem (3700Mhz effectief) ipv de standaard 750Mhz core en 900Mhz mem (3600Mhz effectief). Deze was te overklokken naar 865Mhz core en 1175Mhz mem (4700Mhz effectief).

[afbeelding]

[afbeelding]


http://www.nordichardware.com/news,7951.html

865 nice. Dan ben ik benieuwd naar het verbruik. Of ze toevallig het core voltage omhoog gegooid hebben.

[penetreerbeer]

Anoniem: 263719 schreef op maandag 14 juli 2008 @ 22:04:
AMD to launch 40/45nm GPUs in early 2009, RV870 is one of them

R870 to sport 2000 shader processors?

Roddels...?

In die eerste link zeggen ze iets over de RV740 en hoe die 40nm wordt?
Ik dacht dat de RV740 op 55nm gebakken zal worden en de nieuwe mainstream kaart zal worden (ala 4650??) (link)
Trouwens 40 nm komt toch maar uit in Q1 2008 volgens the inq, ook voor Nvidia. (link)

[ Voor 6% gewijzigd door penetreerbeer op 14-07-2008 23:16 ]

[Demon_Eyez]

Astennu schreef op maandag 14 juli 2008 @ 23:10:
[...]


865 nice. Dan ben ik benieuwd naar het verbruik. Of ze toevallig het core voltage omhoog gegooid hebben.

Ik kan me werkelijk niet voorstellen dat 865MHz met maar 1.263v wordt gehaald. Daar moet een verhoogde vgpu voor worden gebruikt.

[CJ]

Bit Tech heeft overigens een zeer uitgebreide test (in de zin van het aanbod kaarten) online gezet. Getest worden een GTX280, GTX260, GF9800GX2, GF9800GTX+, GF9800GTX, GF8800Ultra, GF8800GT, HD4870, HD4850, HD3870 en HD3870X2.

Zowel de HD4870 als de HD4850 vallen in de prijzen. De HD4850 wordt als de betere keuze gezien tov de 9800GTX en 9800GTX+, terwijl de HD4870 er met de Excellence Gold Award vandoor gaat. Beide kaarten worden aangemerkt als Best Value kaarten.

ATI Radeon HD 4870
For once, Nvidia has nothing to compete with the Radeon HD 4870 in price and performance unless you want to start talking multi-GPU (and then you get into platform costs including Nvidia SLI motherboards). At £180 this card offers fantastic value and we were greatly impressed with it. If you were in the market for a GeForce GTX 260, get this instead and simply make sure you turn on anti aliasing.

ATI Radeon HD 4850
The fighting puppy - cheap, cheerful but delivers a knockout blow when you're not looking. This single slot number means it'll fit almost anywhere, yet in some situations (especially with Anti Aliasing enabled) it will out perform Nvidia cards over twice its price. At just £110-120 essentially ATI has turned the value dial up to eleven and started rocking the boat once again. Finally we have some much needed competition and it's fantastic for the consumer. If

http://www.bit-tech.net/h...ics-performance-roundup/1

[martijnve]

Anoniem: 263719 schreef op maandag 14 juli 2008 @ 22:04:
AMD to launch 40/45nm GPUs in early 2009, RV870 is one of them

R870 to sport 2000 shader processors?

Roddels...?

Als je die link over 2000sp's leest staat er dat die 2000 zou zijn voor een dual chip kaart en dus 1000 per core. Het lijkt me dat ze minimaal naar 1200 zouden gaan als ze er nu al 800 hebben.

Of zou de r800 uit 4 cores bestaan?

[Anoniem: 144949]

Quad CF met 4870.

[CJ]

martijnve schreef op maandag 14 juli 2008 @ 23:50:
[...]

Als je die link over 2000sp's leest staat er dat die 2000 zou zijn voor een dual chip kaart en dus 1000 per core. Het lijkt me dat ze minimaal naar 1200 zouden gaan als ze er nu al 800 hebben.

Of zou de r800 uit 4 cores bestaan?

Het is nu nog veel te vroeg om te zeggen uit hoeveel shaders de R8x0 generatie bestaat.

Kijk naar de RV770... die begon als 480 SP GPU... toen bleek dat er ruimte over was binnen het transistorbudget en vooraf vastgestelde die-size om het te verdubbelen naar 640.... En zelfs toen bleek dat er lege ruimte over was waardoor er op het laatste moment nog 2 extra SIMD arrays met elk 80 SPs is toegevoegd aan het geheel. En dat allemaal in een jaar tijd....

[Snorro]

martijnve schreef op maandag 14 juli 2008 @ 23:50:
[...]

Als je die link over 2000sp's leest staat er dat die 2000 zou zijn voor een dual chip kaart en dus 1000 per core. Het lijkt me dat ze minimaal naar 1200 zouden gaan als ze er nu al 800 hebben.

Of zou de r800 uit 4 cores bestaan?

Ik meen me te herinneren dat CJ in één van de vorige topics heeft gemeld dat de RV770 absoluut niet SP-limited is. Sterker nog, 800 was relatief gezien een beetje overkill, gezien de stap van 320 sp's naar 800, terwijl andere units in aantal niet +/- vertwee-en-een-halfvoudigd zijn.

Ik zou het technische verhaal niet helemaal voor kunnen leggen, maar de moraal is, staar je niet blind op een enkel onderdeel (SPs in dit geval), want dat zegt bijster weinig over de uiteindelijke performance.

[CJ]

De extra SPs zorgen er echter wel voor dat de Custom Filter AA modi een leuke boost hebben gekregen aangezien dit nog allemaal shaderbased is.

[peakaboo]

Meer plaatjes van de R700, weet niet of deze al voorbij is gekomen.

http://techreport.com/articles.x/15105

[CJ]

Yep. Al voorbij gekomen. Zie de first post waar alle 8 previews in staan van de R700.

[ Voor 30% gewijzigd door CJ op 15-07-2008 02:35 ]

[Vrijdag]

Anoniem: 144949 schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 00:33:
Quad CF met 4870.

Indrukwekkend, maar als je dat ziet lijkt het me dat de niet echt goed verse lucht aangezogen krijgen eigenlijk.

[Cheetah]

CJ schreef op maandag 14 juli 2008 @ 23:31:
Zowel de HD4870 als de HD4850 vallen in de prijzen. De HD4850 wordt als de betere keuze gezien tov de 9800GTX en 9800GTX+, terwijl de HD4870 er met de Excellence Gold Award vandoor gaat. Beide kaarten worden aangemerkt als Best Value kaarten.
http://www.bit-tech.net/h...ics-performance-roundup/1

Toch bied HD4850 CF wat mij betreft met afstand de beste (high-end) performance voor het geld. Voor een paar tientjes extra t.o.v. 1x4870 zit je performancewise op 1,5x 4870 (of meer).
Ik heb mijn X48 bord inmiddels al binnen en na lang twijfelen tussen 50 en 70 (vanwege base-singlecard performance van de 70) komt nu dus de 4850 eraan ter vervanging van mijn G80... prik ik er nog eentje bij wanneer over enkele weekjes/maandjes de veeleisendere games uitkomen

[Anoniem: 264799]

Dat was ook mijn 1ste gedachte... De achterkant van de kaarten zijn ook best warm en daar zit de koeler dan praktisch tegenaan, lijkt me niet echt wenselijk, ben benieuwd naar de temps...

[Demon_Eyez]

Cheetah schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 11:11:
[...]
Toch bied HD4850 CF wat mij betreft met afstand de beste (high-end) performance voor het geld. Voor een paar tientjes extra t.o.v. 1x4870 zit je performancewise op 1,5x 4870 (of meer).
Ik heb mijn X48 bord inmiddels al binnen en na lang twijfelen tussen 50 en 70 (vanwege base-singlecard performance van de 70) komt nu dus de 4850 eraan ter vervanging van mijn G80... prik ik er nog eentje bij wanneer over enkele weekjes/maandjes de veeleisendere games uitkomen

Welk X48 bord heb je als ik vragen mag? Wilde zelf voor de DFI DK X38 gaan. Er is ook een DK X48, maar (nog) niet te krijgen in Europa.

[Cheetah]

Demon_Eyez schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 11:54:
Welk X48 bord heb je als ik vragen mag? Wilde zelf voor de DFI DK X38 gaan. Er is ook een DK X48, maar (nog) niet te krijgen in Europa.

Ik heb een MSI X48C Platinum. Plank heeft ondersteuning voor DDR2 (2x) en DDR3 (4x).
2x2GB PC8500 is toch een heel stuk aangenamer geprijsd in de DDR2 vorm

[Qosmic]

hoe schakel ik avivo in op mijn 4850?

Ik heb een e8400 maar zodra ik in mediaplayer 11 earth (mkv, x264) ga bekijken schiet mn cpu belasting naar 30-40%.
Ik had begrepen dat de nieuwe kaarten ook meehelpen om zo de cpu te ontlasten, alleen hoe schakel ik het in of moet ik met een ander progamma die films bekijken?

heb trouwens cccp als codec pack geinstalleerd.

[Anoniem: 100386]

Qosmic schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 12:14:
hoe schakel ik avivo in op mijn 4850?

Ik heb een e8400 maar zodra ik in mediaplayer 11 earth (mkv, x264) ga bekijken schiet mn cpu belasting naar 30-40%.
Ik had begrepen dat de nieuwe kaarten ook meehelpen om zo de cpu te ontlasten, alleen hoe schakel ik het in of moet ik met een ander progamma die films bekijken?

heb trouwens cccp als codec pack geinstalleerd.

Sorry hoor, maar ik deze zelfde vraag inmiddels al zo vaak in verschilende topics beantwoord dat hij te vinden MOET zijn. Dus <obi wan kenobi mode>"use the search luke"</obi wan kenobi mode>

En trouwens, dit is het nieuws discussie topic, en niet een vraagstelling topic.

[Qosmic]

als ik dat in de search intyp krijg ik alleen maar ati nieuwsdiscussie topics van weet ik hoeveel pagina's, dus zo makkelijk is dat niet te vinden.

[Anoniem: 100386]

Qosmic schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 12:40:
als ik dat in de search intyp krijg ik alleen maar ati nieuwsdiscussie topics van weet ik hoeveel pagina's, dus zo makkelijk is dat niet te vinden.

O ja ?

http://gathering.tweakers...ata%5Bsearchtimeout%5D=30

http://gathering.tweakers...ata%5Bsearchtimeout%5D=30

[markje1]

Amd 790GX

http://www.nordichardware.com/news,7940.html

Ziet er wel goed uit voor een igp

[EdwardvGelder]

d3vlin schreef op maandag 14 juli 2008 @ 21:16:
Is het normaal dat Sapphire HD 4870 kaarten (2x in CF) bij booten van de PC de fan vol open zetten en dat pas in Windows (Vista x64) of KDE (Gentoo met fglrx driver) de fans naar een lager niveau gaan?

Na jaren nvidia kaarten heb ik sinds vorige week dus 2 Radeon's en was verbaasd over de herrie bij het booten. Ik ging er vanuit dat dit misschien normaal was bij Radeon kaarten, maar nou heb ik vanmiddag op mijn werk een HD4850 geinstalleerd en die blijft keurig stil bij het booten.
Daarnaast gaan de fans op de kaarten (afzondelijk van elkaar) vlak nadat ik op de desktop ben even (een seconde) hard draaien om daarna stil te blijven (ook in games blijven ze eigenlijk relatief stil, in elk geval stiller dan mijn vorige 8800GTX).

Ben erg benieuwd of meer Radeon-gebruikers dit ervaren. Wel iets dat best bekendheid mag krijgen voor andere nvidia-overstappers zoals ik. Je leest hier namelijk niets over in de verschillende reviews.

Ik heb 2x xfx 9600gt en bij mij gaan de fans ook voluit totdat ik in windows zit dan hoor je ze niet meer, dus bij nvidia heb je dat ook wel.

[Astennu]

Klopt ja. Volgens mij is dat omdat de bios die 2e kaart niet initialiseert waardoor die niet gestart is en de fan dan in safe mode draait. In windows nadat de drivers geïnstalleerd zijn gaat de fan wel weer rustig draaien.

[Jb1988]

Ik heb zelf thuis een systeem met de 8600 GTS. Dus 1 kaart en gaat de fan ook voluit tot het systeem in windows is gekomen.

[Bullus]

Bij mij spint ie al op bij opstarten van de computer. 80% voor 2 sec, daarna 40%? voor 1 sec en daarna in idle modus(22%) Voordat ik in windows ben is ie dus al een tijdje op 22%.

Zie ook rivatuner

Duty Spinup cycle (0 – 100 %) – defines fan duty cycle for fan engine spinup period. Spinup period is required because due to fan engine nature it is impossible to start it on any desired duty cycle. Minimum fan duty cycle allowing the engine to start is called spinup duty cycle. Fan controller always performs fan spinup cycle when it is being started (e.g. when leaving passive mode in automatic fan speed control mode).

http://forums.guru3d.com/showthread.php?t=255960

[ Voor 45% gewijzigd door Bullus op 15-07-2008 16:35 ]

[markje1]

Radeon HD 4850 X2 retail pricing revealed

[Hekking]

Nou vraag ik me af he, hoe lang van te voren weet een ATI of NV wat er zoal nodig is voor DX11. Die word nu in September gepresenteerd maar als je zoals NV nog geen Testelation unit heb schut je die ook niet zomaar uit je mouw lijkt me

[Apoca]

Laten we ons hier vooral nou niet druk maken om het feit of nV nu wel of niet een fatsoenlijk Testelation unit kan maken op tijd Misschien zeggen ze wel dat DX11 niks meer brengt, en dat de devs er niet aan willen en blijven ze gewoon op DX10 zitten

DirectX 11 komt waarschijnlijk eind 2009. We zitten nu halverwege 2008, dus nog 1,5 jaar voordat het beschikbaar is. Dan nog een jaartje ofzo voordat er eens games zijn die het fatsoenlijk ondersteunen.

[ Voor 37% gewijzigd door Apoca op 15-07-2008 19:59 ]

[XWB]

Hekking schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 19:15:
Nou vraag ik me af he, hoe lang van te voren weet een ATI of NV wat er zoal nodig is voor DX11. Die word nu in September gepresenteerd maar als je zoals NV nog geen Testelation unit heb schut je die ook niet zomaar uit je mouw lijkt me

Dat gaat in samenwerking met Microsoft, die al lang op voorhand weet hoe de volgende DX eruit moet zien.

[Avalaxy]

Hekking schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 19:15:
Nou vraag ik me af he, hoe lang van te voren weet een ATI of NV wat er zoal nodig is voor DX11. Die word nu in September gepresenteerd maar als je zoals NV nog geen Testelation unit heb schut je die ook niet zomaar uit je mouw lijkt me

Zoals Hacku zegt wordt DirectX (verder) ontwikkeld door een groep bedrijven waarvan Microsoft uiteraard nummer 1 is, maar ook NVIDIA en ATi maken hier deel van uit samen met enkele grote game dev's. Er wordt dus met elkaar besproken welke features er in de toekomst nodig zijn en de volgende versie van DirectX zullen halen, waardoor het al (ver) van tevoren bekend is.

[Vincentio]

Qosmic schreef op dinsdag 15 juli 2008 @ 12:40:
als ik dat in de search intyp krijg ik alleen maar ati nieuwsdiscussie topics van weet ik hoeveel pagina's, dus zo makkelijk is dat niet te vinden.

Je kan in topics ook wel weer zoeken en dan krijg je alleen de betreffende posts en je kan ook ?limit=999 achter een topic url zetten voor 1000 posts per page.

4870x2 zijn nog niet bij leveranciers te vinden in NL helaas (tenminste niet om 15:00 nog)

[Blastpe]

complete crossfire chipset comparison (wel veel C's )

[ Voor 9% gewijzigd door Blastpe op 16-07-2008 08:20 ]

[masterchi]

Ah eindelijk een vergelijking van Crossfire en PCIe bandbreedte.
Interessant om te zien dat x48 zoveel sneller is als x38. Zelfs de p45 is sneller. Volgens mij heeft dit o.a. te maken met de FSB snelheid. Er mag dan wel zoveel bandbreedte beschikbaar zijn, als de chipset het niet kan benutten heb er ook niks aan. Nu nog een vergelijking met AMD borden!

[ Voor 6% gewijzigd door masterchi op 16-07-2008 09:04 ]

[Sporedd]

Iemand al een idee wanneer de 8.7 drivers uit komen??

ik geloof dat ik al ergens vandaag heb horen vallen

[Astennu]

masterchi schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 09:03:
Ah eindelijk een vergelijking van Crossfire en PCIe bandbreedte.
Interessant om te zien dat x48 zoveel sneller is als x38. Zelfs de p45 is sneller. Volgens mij heeft dit o.a. te maken met de FSB snelheid. Er mag dan wel zoveel bandbreedte beschikbaar zijn, als de chipset het niet kan benutten heb er ook niks aan. Nu nog een vergelijking met AMD borden!

Ik vraag me af of het klopt dat die X48 veel sneller is als de X38. Zou ook nog aan de gebruikte borden kunnen liggen. X48 heeft namelijk na genoeg geen nieuwe features. Maar goed het verschil tussen de X en de P chipsets is overduidelijk.

Edit:
Zie net op FUD dat het Nehalem platform wel SLi gaat ondersteunen. Blijkbaar heeft Intel het toch bij nVidia voor elkaar gekregen. nVidia heeft dit zelf bekend gemaakt:

Nvidia also confirmed that this won’t be done using its own chipset. The support comes from Nforce 200 SLI chip that will be integrated on the Tylersburg (X58) chipset. You had a chance to see the Nforce 200 chip on Skulltrail boards, but we can also confirm that this was the hottest chip on that motherboard and not everyone will be happy about it.

Adding such a chip on a reference X58 motherboard means that you need to make a lot of space for this rather hot chip and not everyone will be happy to do it, but with some financial help from Nvidia we are quite sure that there will be X58-based motherboards with SLI support.

In the super high-end market that is led by Voodoo PC, Alienware, Biohazard, Falcon Northwest and others, SLI really matters, as the customers who are spending $5000+ usually want SLI.

European guys such as Medion, Fujitsu Siemens and Scan computers are supposed to be happy about this announcement, as it might make their lives easier. Chaps like Acer and Asus also like this decision.

You can expect these boards at Q4 2008. As far as we know Nvidia won’t make its own chipset for Bloomfield, simply as Intel doesn’t allow it and we remember that some motherboard manufacturers did say that they could add Nforce 200 to X48 reference design, but it was too expensive; and therefore, no one did it.

toon volledige bericht

Dus minder voordeel voor AMD. Maar ze moeten ook wel. Zeker nu de HD48xx serie het erg goed doet. En ze geen borden chipsets voor nehalem mogen maken. Zo zie je maar weer dat Intel echt te groot is en te veel macht heeft.....

[ Voor 59% gewijzigd door Astennu op 16-07-2008 09:58 ]

[omgwtfbbq]

Ik post eventjes mijn snelle benchmarks.

Specs:

• Asus Rampage Formula
• Asus Radeon 4870
• 2GB Corsair Dominators PC8500
• C2D E6750 (2,66Ghz stock)
• Vista Ultimate 32 Bit

Met alles op stock snelheden haal ik in 3Dmark 06 12,5k
Met m'n E6750 op 3,52Ghz (440x8) en geheugen op 1057Mhz haal ik 14,5k
Ik ben benieuwt of ik er nog wat uit kan halen als ik de core en mem van de 4870 omhoog gooi.

Ik ben zeker tevreden met het resultaat, maar het is wel duidelijk dat mijn CPU op stocksnelheid de 4870 flink bottleneckt. Een toevoeging van 2k in 3Dmark06 kan niet alleen met een CPU overclock.

[Format-C]

omgwtfbbq schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 10:00:
het is wel duidelijk dat mijn CPU op stocksnelheid de 4870 flink bottleneckt.

Ligt eraan op welke resolutie je speelt. Hoe hoger die is hoe minder "last" je ervan hebt.

[ Voor 7% gewijzigd door Format-C op 16-07-2008 10:14 ]

[Astennu]

omgwtfbbq schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 10:00:
Ik post eventjes mijn snelle benchmarks.

Specs:

• Asus Rampage Formula
• Asus Radeon 4870
• 2GB Corsair Dominators PC8500
• C2D E6750 (2,66Ghz stock)
• Vista Ultimate 32 Bit

Met alles op stock snelheden haal ik in 3Dmark 06 12,5k
Met m'n E6750 op 3,52Ghz (440x8) en geheugen op 1057Mhz haal ik 14,5k
Ik ben benieuwt of ik er nog wat uit kan halen als ik de core en mem van de 4870 omhoog gooi.

Ik ben zeker tevreden met het resultaat, maar het is wel duidelijk dat mijn CPU op stocksnelheid de 4870 flink bottleneckt. Een toevoeging van 2k in 3Dmark06 kan niet alleen met een CPU overclock.

toon volledige bericht

In 3Dmark ja. In Games op 1680 of hoger niet. 3Dmark 06 is eigenlijk een hele slechte VGA test. Je kunt het beste alleen kijken naar de SM2 en SM3 score maar die zijn zelfs niet betrouwbaar omdat Futuremark het voor elkaar heeft gekregen om die ook heel erg CPU afhankelijk te maken. Wat games minder sterk zijn.

Beware Nvidia

We have learned that some major publishers including Electronic Arts, Sega and Vivendi (Blizzard) plan to release DirectX 10.1 games.


We don’t know which titles will exactly show their face as DirectX 10.1, but we have already reported that ATI wants to do some marketing with Blizzard and some of their upcoming games might support DirectX 10.1.

Nvidia will try to distract the market trying to make more interest for DirectX 11 as once you support DirectX 11 you will also support all that is in DirectX 10.1. Going for DirectX 10.1 now would make Nvidia look bad and this is the last thing that the big green graphics company needs.

Ik vraag me af wat nVidia gaat doen. Ik gok dat ze over een half jaar toch wel met DX10.1 hardware gaan komen. Ik neem aan dat de DX11 specs dan nog niet helemaal af zullen zijn. Dus dan kun je ook geen DX11 hardware op de markt gaan brengen.

[Blastpe]

Astennu schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 09:49:

Ik vraag me af of het klopt dat die X48 veel sneller is als de X38. Zou ook nog aan de gebruikte borden kunnen liggen. X48 heeft namelijk na genoeg geen nieuwe features. Maar goed het verschil tussen de X en de P chipsets is overduidelijk.

In de conclusie staat:
For the most part the X48 is just 5% faster than the cheaper P45 chipset, while this chipset held roughly the same margin over the older X38 chipset. Therefore as we see it, X38 owners really would need to purchase an X48 motherboard to see any real performance gains, while the P45 is a massive step up from the P35 chipset when talking Crossfire performance.
Dus de P45 is 5% sneller dan de X38, de X48 is weer 5% sneller dan de P45.

[winwiz]

RappieRappie schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 10:13:
[...]
Ligt eraan op welke resolutie je speelt. Hoe hoger die is hoe minder "last" je ervan hebt.

Ik krijg het idee dat mensen deze bottleneck zien als niet speelbaar... Echter op lage resolutie heb je sowieso al een hogere fps. En zal het nou echt boeien of je 180 fps hebt of met een "trage" cpu maar 120 fps met een resolutie 800*600. Bij een volwassen resolutie zal er tussen beide processoren misschien maar 5 fps verschil zijn

[Astennu]

Blastpe schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 10:21:
[...]




In de conclusie staat:
For the most part the X48 is just 5% faster than the cheaper P45 chipset, while this chipset held roughly the same margin over the older X38 chipset. Therefore as we see it, X38 owners really would need to purchase an X48 motherboard to see any real performance gains, while the P45 is a massive step up from the P35 chipset when talking Crossfire performance.
Dus de P45 is 5% sneller dan de X38, de X48 is weer 5% sneller dan de P45.

Tja volgens mij klopt dat niet. Of ze zouden die PCI-E sloten getunned moeten hebben of zo. Want ik kan me niet herinneren dat ik ik X38 VS X48 reviews een 10% boost heb gezien. Het kan ook nog dat het X38 moederbord wat hun gebruikte onder de maat presteerde.

Ik zeg niet dat het niet kan vind het alleen onwaarschijnlijk aangezien er weinig verandert is. Ik denk eerder dat dat moederbord beter is dan dat het echt door de X48 chipset komt. Want 10% extra performance is erg veel.

[ Voor 25% gewijzigd door Astennu op 16-07-2008 10:52 ]

[omgwtfbbq]

Astennu schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 10:18:
[...]


In 3Dmark ja. In Games op 1680 of hoger niet. 3Dmark 06 is eigenlijk een hele slechte VGA test. Je kunt het beste alleen kijken naar de SM2 en SM3 score maar die zijn zelfs niet betrouwbaar omdat Futuremark het voor elkaar heeft gekregen om die ook heel erg CPU afhankelijk te maken. Wat games minder sterk zijn.

Heb je een suggestie voor andere benchmarks? Dan draai ik die ook even

[Astennu]

omgwtfbbq schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 10:52:
[...]


Heb je een suggestie voor andere benchmarks? Dan draai ik die ook even

Gewoon game tests zijn het beste UT3, TF2 of COD4. Kijk voor mij maakt het niet uit hoor. Maar meer omdat je zegt dat je een cpu limit hebt. Ik vind dat altijd maar betrekkelijk. Ik heb laast op een 5600+ zitten gamen en merkte geen verschil met me Q6600 op 3.2 GHz. Ja ok als je de FPS meter pakt haal ik 110 FPS ipv 120 in CS S. Maar qua gameplay merkte ik niets. In supreme commander merk je wel duidelijk verschil maar dat is echt een cpu intensief spel. Daar was de Q6600 bijna 2x zo snel.

[Demon_Eyez]

Ik vind het maar vage results, De test van Tweak Townt laat heel andere results zien. Daar werd aangeraden een X38 of X48 te nemen, want deze zouden superieur zijn qua perfomance over de P35 (logisch) en de P45.
Bij hun kwam steevast als result dat op een resolutie van 1920x1080 en hoger, 2x PCIe16x sneller is dan 2x PCIe8x 2.0. Dat was getest met 2xHD4850CF.

Ik snap ook niet hoe ze zo'n groot verschil tussen die X38 en X48 hebben kunnen krijgen. Die X48 is eigenlijk niets meer dan een cherry picked X38. Voor de rest zijn ze gewoon hetzelfde, alleen zal je met die X48 de FSB wat hoger kunnen krijgen. En dat heeft dan voornamelijk invloed op CPU en RAM, niet op CF want beide chispets draaien immers 2x PCIe16x. Die X48 heeft geen extra opties/optimalisaties betreffende CF. Volgens mij is er echt met heel verschillende mobo's getest.

Dit artikel schets een heel ander beeld:
http://www.tweaktown.com/...re_performance/index.html

This is really a very interesting article and is something people need to be taking note of. The first thing you need to be checking is if you're reading a review where Crossfire is being tested. Make sure that the board there using is a x16 / x16 motherboard. The results really do speak for themselves and it’s clear that there is a performance difference between a x16 / x16 configuration which the X48 offers, and the x8/x8 one on the P45.

If you’re really thinking about going down the Crossfire path, we would be highly recommending that you spend the extra money to go to an X38 or X48 based motherboard over the P45. Of course, if you’re not then it doesn’t really matter. With one card the P45 runs at x16, which is exactly what you want.

[ Voor 73% gewijzigd door Demon_Eyez op 16-07-2008 11:10 ]

[Astennu]

Demon_Eyez schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 11:00:
Ik vind het maar vage results, De test van Tech Report laat heel andere results zien. Daar werd aangeraden een X38 of X48 te nemen, want deze zouden superieur zijn qua perfomance over de P35 (logisch) en de P45.
Bij hun kwam steevast als result dat op een resolutie van 1920x1080 en hoger, 2x PCIe16x sneller is dan 2x PCIe8x 2.0. Dat was getest met 2xHD4850CF.

Ik snap ook niet hoe ze zo'n groot verschil tussen die X38 en X48 hebben kunnen krijgen. Die X48 is eigenlijk niets meer dan een cherry picked X38. Voor de rest zijn ze gewoon hetzelfde, alleen zal je met die X48 de FSB wat hoger kunnen krijgen. En dat heeft dan voornamelijk invloed op CPU en RAM, niet op CF want beide chispets draaien immers 2x PCIe16x. Die X48 heeft geen extra opties/optimalisaties betreffende CF. Volgens mij is er echt met heel verschillende mobo's getest.

De X48 heeft officieel support voor 1600 FSB de X38 1333. Maar verder is het geen verschil want het is gewoon een speed binned X38. Ik vraag me af of ze de FSB en ram settings gelijk hadden staan. Maar een ander merk/Type moederbord kan ook snel 10% performance verschil geven.

En misschien heeft dat P45 een of andere boost mode dat de PCI-E bus overgeclockt wordt ? dat zag je eerst ook nog wel eens. Maar ik gok dat men dat dan wel geweten had en vermeld had.

[ Voor 6% gewijzigd door Astennu op 16-07-2008 11:11 ]

[n00bs]

Ik was in de veronderstelling dat de 4850 relatief weinig energie zou verbruiken, maar als ik hier deze review bekijk waar enkel het energieverbruik van de videokaart wordt gemeten dan vind ik dit nogal verontrustend: http://benchmarkreviews.c...d=1&limit=1&limitstart=10 (zelfs meer dan de 9800 GX2 in idle en load )

En als je dan weer hier kijkt http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3341&p=22 waar het totale energieverbruik wordt gemeten dan presteert de 4850 wel weer goed.

[ Voor 19% gewijzigd door n00bs op 16-07-2008 11:26 ]

[winwiz]

Powerplay werkt nog niet goed.... Scheelt in temperatuur en energiegebruik

[Anoniem: 221575]

n00bs schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 11:23:
Ik was in de veronderstelling dat de 4850 relatief weinig energie zou verbruiken, maar als ik hier deze review bekijk waar enkel het energieverbruik van de videokaart wordt gemeten dan vind ik dit nogal verontrustend: http://benchmarkreviews.c...d=1&limit=1&limitstart=10 (zelfs meer dan de 9800 GX2 in idle en load )

En als je dan weer hier kijkt http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3341&p=22 waar het totale energieverbruik wordt gemeten dan presteert de 4850 wel weer goed.

Het idle gebruik moet nog gefixed worden met powerplay en in load verbruikt de 4850 max 110 watt

[n00bs]

Dat snap ik, maar leg eens die 2 verschillende reviews tegen elkaar. Dit staat buiten het feit dat powerplay niet of niet goed werkt. Of het is merkgebonden en de Saphire verbruikt gewoon veel meer energie dat de versie die bij Anandtech getest is.

[ Voor 30% gewijzigd door n00bs op 16-07-2008 11:36 ]

[teamacc]

Dan zou je eens moeten kijken of dit toevallig het verbruik van het hele systeem is tegenover het gebruik van de kaart

[Anoniem: 221575]

Dan lijkt me duidelijk iets mis met de power consumption test van benchmarkreviews, de 4850 verbruikt echt niet meer dan 9800GX2 in load. Dat is onmogelijk

[masterchi]

Astennu schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 11:09:
[...]


De X48 heeft officieel support voor 1600 FSB de X38 1333. Maar verder is het geen verschil want het is gewoon een speed binned X38. Ik vraag me af of ze de FSB en ram settings gelijk hadden staan. Maar een ander merk/Type moederbord kan ook snel 10% performance verschil geven.

Het lijkt me sterk dat merken onderling zoveel verschil kunnen geven. Het zijn namelijk dezelfde chips die erop zitten. Het enige waar ze vaak in verschillen is het power circuit, cooling en features. Dit heeft dus effect op de efficiency, overklokbaarheid en de extra sata of lan poorten.
Verder is juist die FSB van belang. Waar denk je dat de PCIe lanes op zijn aangesloten?
Het is al langer bekent dat de FSB een bottleneck is en al helemaal als naast veel cpu verkeer ook nog eens 2x16 PCIe 2.0 lanes (max. 10 Gbps!) aan verkeer overheen moet. Dan gaat een snellere bus echt wel helpen.
Eigenlijk moet iemand hier een test doen op een x38 en de FSB verhogen, om te kijken wat het effect is.

[ Voor 5% gewijzigd door masterchi op 16-07-2008 12:03 ]

[Blastpe]

Demon_Eyez schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 11:00:
Ik vind het maar vage results, De test van Tweak Townt laat heel andere results zien. Daar werd aangeraden een X38 of X48 te nemen, want deze zouden superieur zijn qua perfomance over de P35 (logisch) en de P45.

Als je beide reviews bekijkt zie je bv bij world in conflict en UT3 nagenoeg gelijke resultaten. Het is wel raar dat tweaktown de X38 bestempeld als beter t.o.v. een P45 terwijl deze helemaal niet in hun vergelijk is meegenomen. Zoals je zegt komen de 2 x 16x slots van de X38/48 pas goed uit de verf bij hogere resoluties. Wat ik opmerkelijk vindt is dat tweaktown het performence verschil tussen de P45 en X48 volledig toeschrijft aan verschil in bandbreedte van de PCIE slots, terwijlde P45/ICH10 van een nieuwere generatie is dan de X48/ICH9 (wat ook voor een performance verschil kan zorgen?).

[Anoniem: 100386]

masterchi schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 11:58:
[...]


Het lijkt me sterk dat merken onderling zoveel verschil kunnen geven. Het zijn namelijk dezelfde chips die erop zitten. Het enige waar ze vaak in verschillen is het power circuit, cooling en features. Dit heeft dus effect op de efficiency, overklokbaarheid en de extra sata of lan poorten.
Verder is juist die FSB van belang. Waar denk je dat de PCIe lanes op zijn aangesloten?
Het is al langer bekent dat de FSB een bottleneck is en al helemaal als naast veel cpu verkeer ook nog eens 2x16 PCIe 2.0 lanes (max. 10 Gbps!) aan verkeer overheen moet. Dan gaat een snellere bus echt wel helpen.
Eigenlijk moet iemand hier een test doen op een x38 en de FSB verhogen, om te kijken wat het effect is.

Of gewoon nog een paar maanden geduld hebben, en dan pas nieuwe spullen kopen waarin Quickpath wordt gebruikt ipv de FSB. Duurt nog een 1/2 jaar voordat je daar mee aan de gang kan, en uit eerste testen met beta-spul blijkt het soms al 20% sneller op gelijke kloksnelheid.

[Demon_Eyez]

masterchi schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 11:58:
[...]


Het lijkt me sterk dat merken onderling zoveel verschil kunnen geven. Het zijn namelijk dezelfde chips die erop zitten. Het enige waar ze vaak in verschillen is het power circuit, cooling en features. Dit heeft dus effect op de efficiency, overklokbaarheid en de extra sata of lan poorten.
Verder is juist die FSB van belang. Waar denk je dat de PCIe lanes op zijn aangesloten?
Het is al langer bekent dat de FSB een bottleneck is en al helemaal als naast veel cpu verkeer ook nog eens 2x16 PCIe 2.0 lanes (max. 10 Gbps!) aan verkeer overheen moet. Dan gaat een snellere bus echt wel helpen.
Eigenlijk moet iemand hier een test doen op een x38 en de FSB verhogen, om te kijken wat het effect is.

Die fsb is misschien wel van belang, maar als je met beide borden een fsb van 500 kan halen met bijvoorbeeld een E8400 @ 4.2Ghz zullen ze aardig gelijk presteren. En daar gaat het nu net om bij die test. Lijkt wel alsof die CF results veel te veel zijn beinvloed door de proc/ram/fsb settings.

Als elk bord dat ze testen op bij voorleebld 7.5x300 FSB draait met de proc op 3Ghz, dan gaat het er bij niet in dat er dan 10% verschil optreed wat volgens hun aan de CF performance ligt.

Op Xtreme zijn er twee topics over de DFI LT X38 en de DFI LT X48. Die borden presteren daar nagenoeg even goed. Alleen heb je die LT X48 wat sneller op een fsb van 500.
Dat cercsh

Legion testte het op met deze borden:
- ASUS P5E3 Premium - Intel X48 (PCIe 2.0 16x Single Card)
- ASUS P5K3 Deluxe - Intel P35 (PCIe 1.0 16x - PCIe 1.0 4x)
- Gigabyte EP45-DS4 - Intel P45 (PCIe 2.0 16x - PCIe 2.0 4x)
- ASUS Blitz Extreme - Intel P35 (PCIe 1.0 8x - PCIe 1.0 8x)
- ASUS Maximus Extreme Intel X38 (PCIe 2.0 16x - PCIe 2.0 16x)
- Gigabyte EP45-DS4 - Intel P45 (PCIe 2.0 8x - PCIe 2.0 8x)
- ASUS P5E3 Premium - Intel X48 (PCIe 2.0 16x - PCIe 2.0 16x)

Volgens mij zijn daar genoeg onderlinge verschillen in, die voor het vertekende beeld van hun CF result zorgen. In mijn ogen is er niet goed getest. Had dan bijvoorbeeld alleen mobo's van DFI genomen en had had ze allemaal op 11x400 gezet:
Dus de DK P35, LT X38, LT X48 en de P45

[Astennu]

Soms zijn OC borden stock wel eens iets trager dan de rest. Maar gaan daar na wel veel en veel harder als je ze overclockt. 10% met gelijke settings is te groot. In werkelijkheid zal het niet meer dan 1% zijn als we gewoon naar de chipset kijken. Het zal wel in de implementatie van het moederbord zitten.

[rapsac]

n00bs schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 11:23:
Ik was in de veronderstelling dat de 4850 relatief weinig energie zou verbruiken, maar als ik hier deze review bekijk waar enkel het energieverbruik van de videokaart wordt gemeten dan vind ik dit nogal verontrustend: http://benchmarkreviews.c...d=1&limit=1&limitstart=10 (zelfs meer dan de 9800 GX2 in idle en load )

En als je dan weer hier kijkt http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3341&p=22 waar het totale energieverbruik wordt gemeten dan presteert de 4850 wel weer goed.

Hangt meer af van de gebruikte testmethode, bv. mijn systeem
e8400 @ 3.3GHz/1.13V + 1 HD,4GB,DVD,HD4850 @725 - 1.26V/1125
idle 127W
Orthos 170W
Rondje CnC 170W
Furmark+Orthos 398W
verbruik HD4850 = 398-170 = 230W!!!!
Dus wil je je voeding/koeling van je vga kaart testen laat dan furmark lopen in een window met daarnaast gpu-z zodat je de temps in de gaten kan houden..

[Astennu]

Vergeet niet dat het rendement van je voeding ook mee telt. Ze meten altijd tussen het stopcontact en de voeding in. De meeste voedingen zitten net iets onder die 80% de betere gaan over 80% rendement heen.

Beste test die je nu kunt doen is met een IGP een test doen qua verbruik die cpu en vga los van elkaar belasten. Maar dan weet je het nog steeds niet pressies en je moet ook nog steeds rekening houden met het rendement van de PSU. Dus beste vergelijking is gewoon ten opzichte van andere vga kaarten. En dan doet de HD4850 het goed als je kijkt naar performance per watt.

[ Voor 47% gewijzigd door Astennu op 16-07-2008 13:15 ]

[n00bs]

rapsac schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 13:01:
[...]


Hangt meer af van de gebruikte testmethode, bv. mijn systeem
e8400 @ 3.3GHz/1.13V + 1 HD,4GB,DVD,HD4850 @725 - 1.26V/1125
idle 127W
Orthos 170W
Rondje CnC 170W
Furmark+Orthos 398W
verbruik HD4850 = 398-170 = 230W!!!!
Dus wil je je voeding/koeling van je vga kaart testen laat dan furmark lopen in een window met daarnaast gpu-z zodat je de temps in de gaten kan houden..

Wat voor PSU heb je dan? rendement van 50% (als ik de andere tweakers mag geloven qua verbruik)

[Astennu]

Ik trek 485 Watt met:

Q9450 @ 3533 @ 1.2v
2x2G GB Ram
Gigabyte X38-DQ6
2x 400 GB WD
2x 640 GB WD
Auzentech Prelude
HD4850 @ 775-1125 MHz 1.23v ( gebruikt 5 watt meer dan een HD4870)
Coolermaster Realpower Pro 1000 Watt

Daar zit ook de Dell 2405 bij van 60 watt en ook de speakerset die aan staat en dan 10-15 watt gebruikt. Als de pc uit staat is het verbruik iets van 20-25 watt waarvan max 10 van de PSU dus 10 watt is van andere dingen. Adaptertje is snel 5 watt.

[n00bs]

Dan kom ik toch tot de conclusie dat Anandtech fout zit en benchmarkreviews wel gelijk heeft qua verbruik van de videokaart. Ik ben namelijk wel bekend met de rest van de hardware die jullie noemen en ik weet dat dat vrij weinig totaal verbruikt (uit het stopcontact met een ~80% PSU)

[masterchi]

@demon_eyez

Ik vind dat je helemaal gelijk hebt. Mede omdat al die moederborden tot ongeveer de zelfde fsb kunnen clocken hadden ze de instellingen prima gelijk kunnen zetten, zodat je echt de invloed van de PCIe bandbreedte test

[dbm_]

volgens mij kan een 4850 niet eens 230W verbruiken, aangezien ie maar 1 powerconnector heeft

[MensionXL]

rapsac schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 13:01:
[...]


Hangt meer af van de gebruikte testmethode, bv. mijn systeem
e8400 @ 3.3GHz/1.13V + 1 HD,4GB,DVD,HD4850 @725 - 1.26V/1125
idle 127W
Orthos 170W
Rondje CnC 170W
Furmark+Orthos 398W
verbruik HD4850 = 398-170 = 230W!!!!
Dus wil je je voeding/koeling van je vga kaart testen laat dan furmark lopen in een window met daarnaast gpu-z zodat je de temps in de gaten kan houden..

Kan nooit, zoveel verbruikten m'n Q6600 en HD2900XT met 2HDD's en 4 repen ram nog niet eens samen. (maximaal 300W)

Wel een PSU met een 80+ rendement.

Lijkt me dus dat je stroommetert niet helemaal goed meet.

[rapsac]

Die meet (binnen grenzen, goedkoop ding ) best goed. Furmark belast de kaart gewoon enorm, meer dan voor mogelijk wordt gehouden door de vgakaartbakkers.
Probeer het zelf eens zou ik zeggen. Ik heb een CTW voeding van 420W, (rendement ~75% schat ik) en daarom vond ik het best 'spannend' toen ik op de meter keek tijdens de run van orthos+furmark (ik heb pieken gezien van 420W).

<edit>
Net nog getest;
Gloeilamp van 75W op de verbruiksmeter geeft 70W aan, dus helemaal ernaast zitten doet de meter niet.
- PC idle: 127W
- PC Furmark in window: 330W
- Orthos+Furmark: 398W

[ Voor 20% gewijzigd door rapsac op 16-07-2008 14:19 ]

[Anoniem: 263719]

Even Off-Topic : http://www.gametrailers.com/player/36319.html

Meest indrukwekkende gametrailer ooit gezien...

Raytracing, anyone?

In de stad doet het me denken aan het nieuwe Ruby filmpje.

[Depep]

rapsac schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 14:03:
Die meet (binnen grenzen, goedkoop ding ) best goed. Furmark belast de kaart gewoon enorm, meer dan voor mogelijk wordt gehouden door de vgakaartbakkers.
Probeer het zelf eens zou ik zeggen. Ik heb een CTW voeding van 420W, (rendement ~75% schat ik) en daarom vond ik het best 'spannend' toen ik op de meter keek tijdens de run van orthos+furmark (ik heb pieken gezien van 420W).

<edit>
Net nog getest;
Gloeilamp van 75W op de verbruiksmeter geeft 70W aan, dus helemaal ernaast zitten doet de meter niet.
- PC idle: 127W
- PC Furmark in window: 330W
- Orthos+Furmark: 398W

Als ik je metingen zo bekijk lijkt je voeding bij hoger verbruik minder efficient te zijn, waardoor je stroomverbruik stijgt.

Idle 130W
Orthos 170W
Furmark: 330W
Orthos+Furmark 400W

Om te beginnen, met je 400-170=230W voor de HD4850 vergeet je het idle verbruik. Je zou er dus nog eens zo'n 60W bij op moeten tellen, kom je op een totaal van 290W, lijkt me wat ongeloofwaardig. Vooral aangezien een PCI-e slot 75W en een 6-pins PCI-e aansluiting 150W kan leveren als ik me niet vergis.

Verder zie je Idle->Orthos = +40W en Furmark->Furmark+Orthos = +70W. Bij beide komt alleen Orthos erbij en bij het tweede scenario zal je processor minder in load stijgen, omdat Furmark ongetwijfeld ook wat load op je processor zet. Toch is de stijging in het tweede scenario veel groter.

Aangezien een groot deel van het hogere verbruik veroorzaakt lijkt te worden door de lagere efficientie van je voeding, kan je op deze manier weinig zeggen over het verbruik van de HD4850.

[Anoniem: 264799]

Quote:Vooral aangezien een PCI-e slot 75W en een 6-pins PCI-e aansluiting 150W kan leveren als ik me niet vergis.

Ik kan me herrineren dat het zelfs max 75watt voor een 6 pin was, kan iemand dat bevestigen/ontkrachten?

Even een vraagje voor de echte techneuten:

Die fsb is misschien wel van belang, maar waarom test er niemand met een AMD met een bus van 2000 ipv de bus van intel (1600 voor extreme ed.)??

Dat moet dan toch ook best hard gaan in crossfire? (zoals amd x4 9950)
Ik heb dus een 790fx (ds5) maar ik kan er nergens benchmarks van vinden....

Heb ik een slecht/minder presterend bord gekocht?

[ Voor 22% gewijzigd door Anoniem: 264799 op 16-07-2008 14:47 ]

[rapsac]

Het is niet precies, dat geef ik toe. Ik bepaal ook niet het verbruik van de HD4850, maar van het hele systeem. Als ik een schatting moet doen voor de HD4850 dan kom ik op
330W voor furmark, cpu belasting daarbij volgens taakbeheer 50%, idle 127W, orthos 170W, cpu 100% 'dus' 43W--> 330-127-0,5*43 *0,75(voeding)= 136W
Dus lijkt het allemaal toch te kloppen aangezien mijn kaart licht overklokt is..

[K3ke]

Ik heb mijn 8800GTX verkocht gister en wil nu voor een HD4870 gaan, alleen zijn er zoveel merken en gezien HIS een exclusieve partner is van ATI en de prijs redelijk ok is wil ik hiervoor gaan. Als iemand wat anders adviseert hoor ik het graag.

[peakaboo]

Anoniem: 263719 schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 14:21:
Even Off-Topic : http://www.gametrailers.com/player/36319.html

Meest indrukwekkende gametrailer ooit gezien...

Raytracing, anyone?

In de stad doet het me denken aan het nieuwe Ruby filmpje.

Mwa ik vind de operation flashpoint 2 trailer (laatste) zeer indrukwekkend.

[edward2]

Anoniem: 263719 schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 14:21:
Even Off-Topic : http://www.gametrailers.com/player/36319.html

Meest indrukwekkende gametrailer ooit gezien...

Raytracing, anyone?

In de stad doet het me denken aan het nieuwe Ruby filmpje.

offtopic:
On the list.

[Astennu]

K3ke schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 14:56:
Ik heb mijn 8800GTX verkocht gister en wil nu voor een HD4870 gaan, alleen zijn er zoveel merken en gezien HIS een exclusieve partner is van ATI en de prijs redelijk ok is wil ik hiervoor gaan. Als iemand wat anders adviseert hoor ik het graag.

Maakt elkaar niet uit. Al die kaarten komen op dit moment uit een fabriek. Er zit hooguit een andere stikker op. Sapphire is ook altijd wel een grote partner van ATi geweest.

[Visgek82]

Anoniem: 263719 schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 14:21:
Even Off-Topic : http://www.gametrailers.com/player/36319.html

Meest indrukwekkende gametrailer ooit gezien...

Raytracing, anyone?

In de stad doet het me denken aan het nieuwe Ruby filmpje.

Mwah.. vind de trailer toch wat tegenvallen eerlijk gezegd, karakters zien er imo wat cartoony uit, ook lijken een paar dingen helemaal niet "echt" zoals de plastic fles, het asfalt op de weg, de animaties.. ik heb ze wel beter gezien

[Astennu]

Die trailer ziet er inderdaad erg nice uit voor iets wat realtime gerendert is. Hopelijk is de gameplay van het spel net zo goed dan ga ik het zeker proberen.

[Anoniem: 264799]

offtopic:

@astennu:

Jij hebt toch ook een ga-ma790FX-DS5 van Gigabyte?
Ik wil een 9850 kopen maar ik kan helemaal geen benchmarks/reviews vinden ter vergelijking met een intel bord.

Voorbeeld:
gaat de DS5+AMDx4 9850 op 3Ghz 2 4850 CF bottlenecken??

Gaat Intel met x48 er dan met meer dan 30% overheen? (op1900*1200 settings max)

Ik weet dat hogere resoluties meer vragen van gpu dan van cpu, maar de FSB schijnt ook erg belangrijk te zijn en die is van AMD hoger....

[Cheetah]

Ok, weer een showcasegame erbij... alleen kunnen we op deze volgens mij nog ff wachten

[Depep]

rapsac schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 14:47:
Het is niet precies, dat geef ik toe. Ik bepaal ook niet het verbruik van de HD4850, maar van het hele systeem. Als ik een schatting moet doen voor de HD4850 dan kom ik op
330W voor furmark, cpu belasting daarbij volgens taakbeheer 50%, idle 127W, orthos 170W, cpu 100% 'dus' 43W--> 330-127-0,5*43 *0,75(voeding)= 136W
Dus lijkt het allemaal toch te kloppen aangezien mijn kaart licht overklokt is..

Nu ben je gewoon naar een getal toe aan het rekenen. Je neemt nog steeds niet het idle verbruik van de kaart in je berekening op, plus natuurlijk dat je bij 50% belasting van je processor niet zomaar 50% van het verbruik kunt nemen. Dat je op een getal uitkomt wat ergens op lijkt is meer toeval dan dat het een goede berekening is...

Anoniem: 264799 schreef op woensdag 16 juli 2008 @ 16:43:
Ik wil een 9850 kopen maar ik kan helemaal geen benchmarks/reviews vinden ter vergelijking met een intel bord.

Gek hè... Je kunt een AMD bord niet met een Intel bord vergelijken, omdat ze niet dezelfde processors ondersteunen. Als je gaat benchmarken met verschillende processors, zorgen die voor een groter verschil dan de moederborden en is je benchmark dus waardeloos.

[ Voor 23% gewijzigd door Depep op 16-07-2008 17:00 ]

[Techno Overlord]

Op de website van PowerColor staat de 1GB versie van de HD4870 al. Ik ben hem op websites van andere fabrikanten nog niet tegen gekomen. Zou het mogelijk zijn dat de 1GB versie in een buitenlandse webshop besteld kan worden? Ben echt zeer benieuwd wanneer die gelanceerd wordt in Nederland. Dit X2 zit er ook al aan te komen...

[rapsac]

Nu ben je gewoon naar een getal toe aan het rekenen. Je neemt nog steeds niet het idle verbruik van de kaart in je berekening op, plus natuurlijk dat je bij 50% belasting van je processor niet zomaar 50% van het verbruik kunt nemen. Dat je op een getal uitkomt wat ergens op lijkt is meer toeval dan dat het een goede berekening is...

Het is een schatting, dus niet precies. In het echt is het verbruik van de hd4850 inderdaad nog hoger als je het idle verbruik er bij betrekt. Ook daar kan ik een redelijke schatting van geven; 40W (en dat is met werkende powerplay). Het totale piekvermogen van de hd4850 komt daarmee ergens tussen de 150 en 200W.
Als iemand met een 4850 en een verbruiksmeter ook even wil melden wat de resultaten zijn bij furmark dan kunnen we vergelijken.