[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 74

[CJ]

Welkom in het ATi Nieuwsdiscussie-topic, het topic waar je de laatste nieuwtjes op het gebied van 3D-videokaarten van de voormalig Canadese fabrikant ATi, dat nu een divisie is van AMD, kunt vinden. Lees alsjeblieft even onderstaande regels door alvorens je in dit topic begint te posten. We willen het hier namelijk wel gezellig houden. De meest gestelde vragen kan je vinden in de second post. Klik HIER om er meteen naar toe te gaan. De Pricewatch vind je HIER in de derde post.
CHANGELOG
8 November 2007 - Update over stock & allocation bij launch 30 Oktober 2007 - First Post Update 19 Oktober 2007 - FAQ geupdate over AA 10 Oktober 2007 - Launch Date RV670 Toegevoegd 11 September 2007 - Game.amd.com toegevoegd en Catalyst links gewijzigd 29 Juni 2007 - Waarschijnlijke releasedate RV670 toegevoegd 28 Juni 2007 - Eerste HD2600XT GDDR3 reviews toegevoegd aan reviewlijst 27 Juni 2007 - Niks Behalve dan deze changelog die ik deze week even zal integreren in de rest van de layout
Ja, ook dit topic heeft regels! In overleg met de mods is besloten om een topic te openen waarin alleen maar nieuwsfeiten en geruchten gepost en besproken. Het is puur de bedoeling om elkaar hier op de hoogte te houden van de laatste nieuwtjes op het gebied van ATi-GPUs! Heb je problemen met je videokaart? Gebruik dan eerst de search-functie van het forum. Bestaat er nog geen onderwerp over... Open dan een nieuw topic en post je probleem dus niet hier! Dit is namelijk niet het "Grote Radeon Problemen Topic"! Natuurlijk is het normaal dat er vergeleken wordt met de concurrenten, maar doe dat dan zonder geflame en probeer ontopic te blijven om te voorkomen dat dit topic gesloten wordt. De nieuws- en discussiewaarde is het belangrijkste in dit topic. Laten we het vooral gezellig houden. Wat is absoluut NOT DONE in dit topic? "ATi sux, nVidia rox / nVidia sux, ATi rox!" uitlatingen. Wil je flamen/trollen... doe dat dan ergens anders. Ook goed verborgen trolls/flames zijn niet welkom! Basic questions zoals "Welke kaart kan ik het beste kopen?", "Wat voor voeding heb ik nodig?", "Kan ik mijn *vul naam kaart in* modden naar een *vul naam andere kaart in*?", "Klopt mijn 3DMark score wel?", "Werkt CrossFire op een SLi mobo?", "Welke drivers kan ik het beste gebruiken?" etc. Je kent het wel... Gebruik de search-functie. Dit soort vragen zijn al -tig keer voorbij gekomen, zowel in dit topic als in andere topics. Of kijk in de second post. Gezeur over leverbaarheid, levertijden, prijzen en dergelijke. Probeer mensen niet continu te verbeteren. Een belerende toon kan heel irritant zijn, ook al heb je gelijk, en ik heb geen zin in klaagmailtjes van topiclezers in in mijn mailbox. Voor degenen die toch willen klagen over het gedrag van bepaalde posters... Trek aan de bel bij een mod! Offtopic gaan. Dit topic is bedoelt om elkaar op de hoogte te houden van de laatste nieuwtjes op ATi gebied. Dus ook niet even snel er een basic vraagje tussendoor persen! Op de man spelen. Dit is NOT DONE. In dit topic geldt "Speel de bal en niet de man!". Dit is geen nVidia topic. Vergelijkingen maken is ok, maar ga niet -tig posts vertellen hoe goed/slecht een nV kaart is. Na 1x weten we het wel.
Topic Geschiedenis ATI Radeon HD3800 Series Overview - What's in a name? - DirectX 10.1 Overview - Shader Model 4 - Texture AA & Shader AA - Custom Anti-aliasing - Improved Adaptive AA - Higher Precision Texture Formats - Strengere specificaties - Improved Multi Sampling Anti Aliasing - Higher Floating Point Precision HD3K Reviews ATI Radeon HD3850 en HD3870 Toekomstige GPUs (RV620/RV635/R680/R700 De Geruchtenmolen Overige Zaken - Manufacturers - ATi Tweak Utilities - Handige (ATi gerelateerde) links
Oude informatie Zoek je algemene informatie over oudere GPUs? Kijk dan even in de first posts van de voorgaande topics en/of lees hun bijbehorende FAQs. R420/R480: Deel 1 t/m Deel 20 R520/R580: Deel 20 t/m Deel 50 R600/RV630/RV610: Deel 51 tm Deel 70 [rml]01[/rml] [rml]02[/rml] [rml]03[/rml] [rml]04[/rml] [rml]05[/rml] [rml]06[/rml] [rml]07[/rml] [rml]08[/rml] [rml]09[/rml] [rml]10[/rml] [rml]11[/rml] 12 [rml]13[/rml] [rml]14[/rml] [rml]15[/rml] [rml]16[/rml] [rml]17[/rml] [rml]18[/rml] [rml]19[/rml] [rml]20[/rml] [rml]21[/rml] [rml]22[/rml] [rml]23[/rml] [rml]24[/rml] [rml]25[/rml] [rml]26[/rml] [rml]27[/rml] [rml]28[/rml] [rml]29[/rml] [rml]30[/rml] [rml]31[/rml] [rml]32[/rml] [rml]33[/rml] [rml]34[/rml] [rml]35[/rml] [rml]36[/rml] [rml]37[/rml] [rml]38[/rml] [rml]39[/rml] [rml]40[/rml] 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 6667 68 69 70 71 72
Op 15 November lanceert AMD de ATI Radeon HD3800 serie. Deze serie is gebaseerd op de RV670 GPU. Met de komst van de ATI Radeon HD3800 serie vaart AMD ook meteen een nieuwe koers wat betreft de naamgeving. Daar waar vroeger de extensies GT, GTO, Pro, XL, XT en XTX gebruikt werden om de prestaties aan te duiden van de desbetreffende modellen, gebruikt AMD nu de laatste twee cijfers van de serie nummer om de prestaties aan te geven. De extensies vervallen dus volledig. Er staat drie modellen in de HD3800 serie gepland, waarvan de eerste twee per direct beschikbaar zullen zijn: - ATI Radeon HD3870 - ATI Radeon HD3850 - ATI Radeon HD3830 De ATI Radeon HD3870 en ATI Radeon HD3850 onderscheiden zich van elkaar wat betreft de kloksnelheden van de core en het geheugen. Voor de rest zijn ze identiek. Over de ATI Radeon HD3830 is nog weinig bekend. De kans is groot dat het aantal streamprocessoren hier verminderd is, terwijl de kloksnelheid gelijk is gebleven aan de ATI Radeon HD3850. Bedenk je wel... De ATI Radeon HD3800 Serie is niet de highend serie van AMD. Deze zal gevuld worden door een nieuwe serie die in het eerste kwartaal van 2008 gelanceerd wordt en gebaseerd zal zijn op de R680! De ATI Radeon HD3800 Serie heeft als hoofddoel om veel performance + features voor weinig geld met een laag stroomverbruik naar een grote massa te brengen. De meeste mensen zullen de ATI Radeon HD3800 serie vergelijken met de GF8800GT van de concurrentie. Deze G92 chip in die kaart is zo'n 73% groter dan de RV670, verbruikt meer stroom en wordt warmer. AMD heeft dus verschillende mogelijkheden om deze concurrentie te lijf te gaan, bv het omhoog gooien van de kloksnelheden of het omlaag gooien van de prijs. Dat ze hier niet voor schromen blijkt uit de positionering van de ATI Radeon HD2000 serie. Het verschil is nu echter dat de marges bij de nieuwe AMD serie een stuk hoger liggen. Dus AMD heeft de mogelijkheid om de prijzen verder omlaag te drukken dan nVidia dat kan zonder dat ze zichzelf pijn gaan doen. De HD3850 zal rond de €150 worden gelanceerd (vervanger van de HD2600XT) en de HD3870 zal rond de €199 gaan zitten (vervanger van de HD2600 X2).
De ATI Radeon HD3800 Serie presteert iets beter dan de ATI Radeon HD2900 Serie, ondanks dat het hier gaat om een RVxxx GPU. RVxxx GPUs zijn GPUs die gemaakt zijn voor de lowend en mainstream. De V staat voor Value. De koers die AMD nu vaart met de nieuwe GPUs is die van "beste performance per prijs per watt" oftewel... de beste bang-for-buck. Hoe kan het dat een Value GPU beter presteert dan een highend GPU in dezelfde serie? Dat komt door interne tweaks en voornamelijk door de hogere snelheid. De ATI Radeon HD3800 presteert iets beter dan de ATI Radeon HD2900 serie. Waarom is er dan niet gekozen voor de naam ATI Radeon HD2950, maar wel voor de naam ATI Radeon HD3800? Dit komt omdat alle kaarten uit de ATI Radeon HD2000 serie DirectX10.0 ondersteunen. Alle kaarten van de HD3000 serie ondersteunen DX10.1 en PCI Express 2.0! Om het verschil aan te geven en geen overlappende kaarten met afwijkende technieken binnen dezelfde serie te hebben, heeft AMD eindelijk eens gekozen voor duidelijkheid. De ATI Radeon HD3000 Serie markeert dus het feit dat alle kaarten binnen de serie dezelfde functionaliteit bezitten. Voorheen liepen er wel eens kaarten door elkaar heen, zo waren de Radeon 9000 en 9100 DirectX 8.1 kaarten, terwijl de rest uit de 9000 serie volledig DX9.0 compliant waren. Marketingtechnisch gezien zitten er natuurlijk ook voordelen aan het kiezen van een nieuw beginnummer. De HD2000 Serie was laat op de markt in vergelijking tot de competie en kreeg veel gemengde recensies. Door een nieuw nummer te kiezen, creeert AMD het gevoel dat ze met een schone lei beginnen en het oude achter zich laten. En de consument valt helaas vaak nog voor het "hoger is beter"-principe.
Wat biedt DirectX 10.1 boven DX10.0? DirectX 10.1 biedt in het kort gezegd de volgende belangrijke zaken: nieuw shadermodel 4.1 verbeterde anti-aliasing ondersteuning flexibelere data toegang striktere specificaties voor betere applicatie compatibileit Deze features maken het mogelijk dat spannende nieuwe technieken zoals real-time global illumination sneller mogelijk zijn dan met DirectX 10.0. De efficientie ligt dus hoger, maar ook de beeldkwaliteit zal door de strictere regels en verhoogde precisie beter zijn. Daarnaast brengt DirectX10.1 wat verbeteringen op het gebied van geluid en multi-core CPUs, maar aangezien dit topic over de ATI Radeons gaat, beperk ik me in de uitleg tot de verbeteringen voor GPUs. De ATI Radeon HD3800 Serie is de allereerste GPU ter wereld die vanaf de grond op voor DirectX 10.1 is gebouwd. Daarnaast bevat de nieuwe serie andere technieken en standaarden zoals PCI Express 2.0, Unified Video Decoder (UVD), hardware accelerated tessellation en een zeer stroom efficient 55nm transistor design (inclusief de mobiele powersavings technlogie Powerplay).
DirectX 10.1 volgt over het algemeen de structuur en het programmeermodel van DirectX10, maar biedt dus verscheidene verbeteringen. De vertex, geometry en pixelshader instructiesets zijn opgewaardeerd naar Shader Model 4.1. De nieuwe features van DX10.1 kan je het beste onderverdelen in 3 algemene categorieen: - Nieuwe shading en texturing mogelijkheden - verbeterde anti-aliasing - striktere specificaties Hieronder staat in het kort aangegeven wat de nieuwe features zijn, wat voor functie het heeft en wat de voordelen er van zijn: Omdat sommige termen vrij technisch zijn, staat hieronder in zo simpel mogelijk Nederlands uitgelegd wat er precies bedoeld wordt.
DirectX 10.1 waardeert Shader Model 4.0 op naar Shader Model 4.1. De verbeteringen dienen vooral gezocht te worden in optimaliseringen die er voor zorgen dat bepaalde zaken sneller en efficienter uitgevoerd kunnen worden. Je moet hierbij vooral denken aan zaken als lichtval en schaduwberekeningen. In elke game komt dit voor en daar zal de GPU een groot deel van de tijd mee bezig zijn om dit op je scherm te toveren. Een hogere efficientie en snellere methodes om dit voor elkaar te krijgen zijn dan altijd welkom. En dat brengt Shader Model 4.1! Cube Map Arrays: Ray tracing IQ & Global Illumination Shader Model 4.1 brengt een IQ die dicht bij de IQ zit die ray-tracing brengt. Op dit moment is ray-tracing te zwaar voor de huidige GPUs, dus brengt DirectX 10.1 alternatieven om de kwaliteit zo veel mogelijk te benaderen. Een daarvan is Cube Map Arrays, wat er ook voor zorgt dat Global Illumination in real time gerenderd kan worden op een efficiente manier. Efficientere Deferred Rendering Daarnaast wordt er in steeds meer games gebruik gemaakt van "deferred rendering", zoals in alle games die gebruik maken van de Unreal Engine 3 (zoals Unreal Tournament 3). Deferred rendering is een manier van licht renderen die er voor zorgt dat alles er nog realistischer uit ziet. Hier is echter geen AA op mogelijk onder DX9, maar wel onder DX10. En Shader Model 4.1 zorgt er voor dat dit nog efficienter kan gebeuren dan onder Shader Model 4.0 in DX10. Verbeterde performance voor complexe shaders Door de vertex shader output te verbeteren van 16 naar 32 128-bit waardes per shader is het mogelijk om complexere shaders nog efficienter uit te voeren. Daarnaast brengt DX10.1 een techniek die Gather4 heet, iets dat AMD al ondersteunt sinds de RV515/RV530/R580. Deze techniek is vooral gericht op het verbeteren van Stream Computing applicaties (general purpose processing). LOD Instruction LOD Instruction is een nieuwe shader instruction die er voor zorgt dat er handgemaakte texture filtering technieken gebruikt kunnen worden die gericht zijn op verbeterde performance en beeldkwaliteit.
Kartelige flikkerende randen veroorzaakt door aliasing kunnen zeer storend werken. Deze artifacts worden veroorzaakt door onvoldoende rendering en/of schermresolutie. Ze kunnen verminderd worden door middel van filtering technieken, waarbij meerdere samples (multi-samples) genomen worden per pixel en ze samengevoegd worden. Het truukje is om deze samples zo te kiezen dat ze zorgen voor een maximale gladheid zonder te veel wazigheid te veroorzaken, terwijl je tegelijkertijd er ook nog voor moet zorgen dat de performance redelijk blijft. De meest gebruikte anti-aliasing techniek is multi-sample anti-aliasing (MSAA), maar dit werkt alleen maar met randen van polygonen. Het pakt niet het probleem aan van texture aliasing of shader aliasing. De ATI Radeon HD 2000 serie introduceerde Custom Filter AA (CFAA) die het mogelijk maakte om met verfijnde programmeerbare filters te werken. De laatste Catalyst drivers ondersteunen 4 verschillende soorten filters die toegepast kunnen worden op elke game die gebruik maakt van DX9 of zelfs eerder. De meest geavanceerde van deze filters was het Edge Detect Filter die alle randen (edges) detecteert en er AA op toepast (inclusief textures en shaders!).
DirectX 10.1 maakt het mogelijk om op maat gemaakte anti-aliasing filters toe te passen op pixel shaders. Op maat gemaakte filters bieden een verbeterde beeldkwaliteit aan in de gevallen waar standaard MSAA problemen kan hebben zoals met HDR Lighting en deferred shading technieken. In die gevallen kunnen er vaak artifacts optreden wanneer MSAA geforceerd wordt (als dit al mogelijk is). Alle DX10.1 compatible hardware moet minimaal 4x MSAA ondersteunen. Dit is geen probleem want dit doen ATI Radeons al sinds de R300 (Radeon 9700). De specificaties bevatten nu echter enkele voor gedefinieerde AA sample patronen in tegenstelling tot eerdere versies van DirectX waar de GPU zelf bepaalde hoe de patronen er uit kwamen te zien. Een nieuwe feature binnen DirectX 10.1 is dat het mogelijk is om alle AA buffers rechstreeks toegankelijk te maken voor de shaders. Voorheen was het alleen maar mogelijk om multi-sampled color buffers aan te spreken. Het was toen onmogelijk om voor elke sample informatie te ontrekken aan een depth buffer. Deze nieuwe feature maakt het voor game ontwikkelaars mogelijk om zelf geavanceerde AA technieken te gebruiken in combinatie met shaders en toegewijde hardware, zoals de ATI Radeon HD GPUs op dit moment doen met Custom Filter AA.
De ATI Radeon HD introduceerde ook Adaptive Anti-aliasing die texture AA voor gedeeltelijk transparante textures (zoals struikgewas en hekwerk). DirectX 10.1 breidt deze mogelijkheden uit door de introductie van Sample Coverage Masking, die je de volledige controle geeft over de specifieke sample locaties waar de pixelshaders worden uitgevoerd. Hierdoor is het voor ontwikkelaars mogelijk om AAA techniek te gebruiken om meerdere types van aliasing artifacts aan te pakken. Op maat gemaakte sample patronen kunnen ook hier weer worden toegepast . Veel van deze technieken waren al aanwezig in de vorige ATI Radeon GPUs (zoals de Radeon 9700, X800 serie, X1000 serie en de HD2000 serie), maar DirectX 10.1 maakt het voor het eerst mogelijk dat developers hier rechtstreeks toegang toe hebben. In het kort gezegd biedt DirectX 10.1 op AA gebied dus meer middelen om allerlei typen van aliasing artifacts op te lossen in real-time games, waardoor de beeldkwaliteit omhoog gaat.
In het verleden namen kwam het vaak voor dat nieuwe features zeer traag geaccepteerd werden als nieuwe standaard doordat de ene GPU iets wel kon, maar een andere weer niet. Of doordat GPUs op verschillende manieren tot een bepaald resultaat kwamen waarvan de ene efficienter was dan de andere. Door deze verschillen in GPUs zag je soms onverwachte performancedrops, beeldkwaliteit problemen, foutmeldingen of zelfs crashes. In plaats van om deze problemen heen te werken, hebben vele ontwikkelaars er voor gekozen dat het beter is om te voorkomen dan te genezen en het probleem bij de basis - de GPU feature set - aan te pakken. DirectX 10 was al een eerste grote stap richting het oplossen van de compatibiliteitsproblemen door strikte regels op te stellen over de vereisten van elke GPU ten opzichte van de functies en instructies, en veel minder features optioneel te maken dan voorheen het geval was. Hierdoor probeerde men te voorkomen dat de ene DX10 GPU een bepaalde feature had die een andere DX10 GPU niet had. Veel van de verbeteringen in DirectX 10.1 zijn geintroduceerd om naar nog meer gelijkheid te streven door nog striktere regels op te stellen. Enkele van deze regels waren in DirectX 10 optioneel aanwezig en zijn nu verplicht gesteld. Daarnaast zijn er ook enkele nieuwe specificaties toegevoegd.
Een obstakel dat ontwikkelaars tegen hield om hogere precisie texturen te gebruiken en om gebruik te maken van de verschillende output formaten in recente versies van DirectX, was de beperking van het aantal soorten bewerkingen die elke GPU op ze kon doen. DirectX 10.1 verbeterd dit door verplicht te stellen dat elke DX10.1 compliant GPU texture filtering van 32-bits floating point formats en blending op 16-bit integer formats moet ondersteunen.
Multi-sampling anti-aliasing (MSAA) is de meest gangbare techniek die op dit moment gebruikt wordt om de beeldkwaliteit te verbeteren. Door de jaren heen zijn er veel verbeteringen aan deze basistechniek toegebracht, maar vaak durfden developers het niet aan om hier gebruik van te maken omdat dit kon leiden tot verschillen in IQ op de GPUs van de verschillende independent hardware vendors (IHVs zoals AMD, nV). DirectX 10.1 brengt de vereiste dat elke kaart minimaal 4x AA moet ondersteunen, en tegelijkertijd brengt het voorgedefinieerd sample patronen waardoor AA op een GPU van AMD er hetzelfde uit ziet als op die van nVidia. Daarnaast blijft het mogelijk om de eigen verbeteringen zoals temporal AA en adaptive AA te blijven toepassen op de nieuwe vereisten van DirectX 10.1.
Alle soorten data formaten zijn beperkt tot een aantal precisies die ze kunnen ondersteunen. Dit is vooral afhankelijk van het aantal bits dat ter beschikking is. Bewerkingen die op deze formaten gedaan worden, maken echter niet vaak optimaal gebruik van de beschikbare precisie, waardoor er afrondingsfoutjes kunnen optreden wat resulteert in artifacts in games. DirectX 10.1 zorgt er voor dat dit niet meer voor komt en vereist dat standaard math bewerkingen op floatingpoint waardes ook echt gebruik maken van de beschikbare precisie.
CrossFire X4 Hieronder staan links naar de meeste HD38x0 reviews. Voor zover er cijfers/scores/awards werden uigedeeld is dat er achter gezet: Anandtech Elite Bastards Gamespot Guru3D Gaming Essential | Recommended Hardware FR Hardware Canucks 4/5 Good Value! HardOCP Gold Award Hardware Info Gold Award Legion Hardware PC Perspective Gold Award Tweaktown 91% VR Zone Hieronder staan links naar de meeste HD34x0 / HD36x00 reviews. Voor zover er cijfers/scores/awards werden uigedeeld is dat er achter gezet: - - -
Gigabyte ATI Radeon HD3850 512MB: RX385512H Zoals gezegd zal de RV670 in eerste instantie in twee varianten op de markt komen, de ATI Radeon HD3850 en de ATI Radeon HD3870. Zoals het er nu naar uit ziet zal de ATI Radeon HD3870 op een kloksnelheid van 775Mhz draaien voor de core en 2400Mhz GDDR4 voor het geheugen. De HD3850 zal het moeten doen met een core snelheid van 667Mhz en een geheugensnelheid van 1800Mhz GDDR3. De feature list ziet er als volgt uit: Aantal transistoren: 666 Miljoen Productieproces: 55nm Bus Interface: PCI Express 2.0 x16 Memory Interface: 256-bit GDDR3/GDDR4 Memory Controller: 512-bits Ring Bus (fully distributed) DirectX: 10.1 - Shadermodel 4.1 - 32-bit floating point texture filtering - Indexed Cube Map Arrays - Independent Blend modes per Render Target - Pixel Coverage Sample Masking - Read/write multi-sample surfaces with shaders - Gather4 Streamprocessors: 320 - 128-bit floating point precision on all operations - Command Processor for reduced CPU overhead - Shader instruction and constant caches - Up to 80 texture fetchus per clock cycle - Up to 128 textures per pixel - Fully associative multi-level texture cache design - High resolution texture support (up to 8192x8192) - Fully associative texture Z/stencil cache designs - Early Z test, Re-Z, Z Range optimization and Fast Z Clear - Lossless Z & Stencil Compression (up to 128:1) - DXTC and 3DC+ texture compression - 8 Render Targets (MRTs) with anti-aliasing support - Physics Processing Support Dynamic Geometry Acceleration - High Performance Vertex Cache - Programmable Tesselation Unit - Accelerated Geometry Shader Path for Geometry Amplification - Memory red/write cache for improved stream output performance Anti-aliasing features - Multi Sampling AA (2, 4 of 8 samples per pixel) - Up to 24x Custom Filter AA (CFAA) for improved quality - Adaptive Super-sampling and Multi-sampling - Temporal Anti-aliasing - Gamma Correct - Super AA (ATI CrossFire configurations only - All anti-aliasing features compatible with HDR Texture Filtering Features - 2x/4x/8x/16x High Quality Adaptive Anisotropic Filtering Modes (up to 128 taps per pixel) - 128-bit Floating point HDR Texture Filtering - Bicubic Filtering - sRGB filtering (Gamma/degamma) - Percentage Closure Filtering (PFC) - Depth & Stencil Texture (DST) format Support - Shared Exponent HDR (RGBE 9:9:9:5) texture format support OpenGL 2.0 support ATI Avivo HD Video and Display Platform - Dedicated Unified Video Decoder (UVD) for H.264/AVC and VC-1 Video formats - Hardware MPEG-1, MPEG-2 and DivX video decode acceleration - ATI Avivo Video Post Processor - Two Independent Display Controllers - Two Integrated Dual-Link DVI Display Outputs - Two Integrated 400Mhz 30-bit RAMDACs - DisplayPort Output Support - HDMI Output Support - Integrated AMD Xilleon HDTV Decoder - MPEG-2, MPEG-4, DivX, WMV9, VC-1 and H.264/AVC Encoding and Transcoding - Seamless Integration of Pixel Shaders with Video in Real Time - VGA mode support on all display outputs ATI PowerPlay - Advanced power management technology for optimal performance and powersavings - Performance-on-demand (voltage switching, dynamic clock gating, clock & memory speed throttling, GPU monitoring - Central thermal management - on-chip sensors monitors GPU temperature and triggers thermal actions as required ATI CrossFireX Multi-GPU technology - Scale up rendering performance and image quality with two, three or four GPUs - Integrated compositing engine - High performance dual channel bridge interconnect Hoe presteert de kaart? Dat weet natuurlijk de concurrentie het beste. Volgens nVidia zal de HD3870 zo presteren ten opzichte van haar GeForce 8800GT: In de praktijk zal het er op neer komen dat de ATI Radeon HD3870 zo'n 10% sneller zal zijn dan de ATI Radeon HD2900XT terwijl de ATi Radeon HD3850 zo'n 13% langzamer zal zijn. Bedenk je wel dat dit een midrange kaart is, die sneller en goedkoper is met meer features dan de vorige high-end. Veel bang-for-buck dus! De focus van AMD zal in eerste instantie uit gaan naar de HD3850, want het is voor AMD mogelijk om van die kaart enorm veel te verkopen in het prijssegment waar deze zich in bevindt. De HD3850 zal bij launch de onbetwiste prijs/performance kaart worden zoals je straks zult zien. AMD vraagt zich dan ook af hoe ver nVidia durft te gaan met de prijs van de GF8800GT 256MB, want de marges zijn hier al zeer laag op en AMD kan nog verder zakken zonder verlies te maken. Voor zover mijn bron weet zal de HD3870 echter wel redelijk snel goed verkrijgbaar moeten zijn dus een eventueel tekort bij launch zou snel opgelost zijn (in de dagen er na). De eerste HD3870 kaarten worden door AMD zelf gemaakt, maar tegelijkertijd zijn ze nu de productie van HD3870 ASICs aan het verhogen waardoor AIBs met hun eigen kaarten kunnen komen.
Op korte termijn staan gepland: RV620 RV635 R680 Al deze GPUs zullen gemaakt worden op het 55nm productieproces van TSMC. Daarnaast zullen al deze GPUs volledig DX10.1 ondersteunen. De RV620 is de 55nm opvolger van de RV610 en zal waarschijnlijk ATI Radeon HD3400 heten. De RV635 is de 55nm opvolger van de RV630 en zal waarschijnlijk ATI Radeon HD3600 heten. De R680 is de opvolger van de R600 en zal waarschijnlijk ATI Radeon HD3900 heten. Al deze GPUs staan gepland voor Q1 2008. Volgens de laatste geruchten is de R680 een dubbele RV670. Volgens deze geruchten richt AMD zich op een 3DM06 score van 20.000 punten voor de R680. R680 in CrossFire oftewel HD3870 X2 CFX Voor halverwege 2008 (zal wel twee helft 2008 worden) staat de R700 gepland. Deze staat bekend onder de codenaam Wekiva. AMD werkt hier al een tijdje aan en zal waarschijnlijk de eerste multi-core GPU worden.
Houdt er rekening mee dat dit richtprijzen zijn die gesteld zijn door ATi. Winkels kunnen er van afwijken. Ook ATi zelf kan tussentijds prijswijzigingen doorvoeren.
	Gerucht: De refresh van R600 komt in Q3 07 Nee. Waarheidsfactor: 80% Update: 24-05-2007
	Gerucht: Alle GPUs van de R6x0 generatie hebben Enhanced CrossFire Bijna allemaal hebben ze het. Alleen het langzaamste model gebaseerd op de RV610 icm GDDR2 bieden alleen software matige CrossFire aan. Waarheidsfactor: 100% Update: 06-03-2007
	ATi Exclusive Fabrikanten Sapphire Powercolor HIS GeCube Connect3D Non Exclusive Fabrikanten (zowel ATi als nVidia) Abit Asus Gigabyte Club3D MSI EPoX ATi Tweak Tools Rage3D Tweak - (3.9 versie) ATiTool - TIP!! Zoek 'veilig' de max van je core en mem! RivaTuner - Tweak utility incl. SoftRadeon ATi Tray Tools Handige Links Officiele ATi website: http://www.amd.com Officiele AMD Game Site: http://game.amd.com Catalyst 7.10: http://game.amd.com/us-en/drivers_catalyst.aspx Linux x86 Drivers 8.35.5: http://ati.amd.com/support/drivers/linux/linux-radeon.html Linux x86_64 Drivers 8.35.5: http://ati.amd.com/suppor...nux64/linux64-radeon.html Meer drivers @ http://ati.amd.com De grootste online ATi community: http://www.rage3d.com Omegadrivers: http://www.driverheaven.net/downloads/index4.htm Praten over de laatste 3D ontwikkelingen? http://www.beyond3d.com Forumlinks [rml][ OC] X800pro naar X800XT mod topic Deel 6[/rml] [rml][ OC] ATI Radeon X1K Series - Deel 2[/rml] Het grote x1950Pro AGP topic - Deel 3

_{Veel zaken zijn gebaseerd op geruchten. De first post zal ik dan ook aanpassen naar gelang er meer concrete informatie vrij komt over de nieuwe reeks kaarten van ATi. Aanvullingen, verbeteringen en opmerkingen zijn natuurlijk ook altijd van harte welkom (via mail dan wel in het topic).}

[CJ]

FREQUENTLY ASKED QUESTIONS
ATi Technology FAQ CrossFire CrossFire Chipsets CrossFire zonder Mastercard & Dongle CrossFire: Kan ik een RV670 aan een R600 of R700 koppelen? Get In The Game Temporal AA Algemene FAQ Wat is een ROP? Wat zijn Z & Stencil Buffers? Unified Shader Architecture (USA) / Unified Shader Model (USM) Physics acceleration op GPUs. Wat houdt dit in? R520 FAQ Waarom werd R520 zo laat uitgebracht? Zijn er ook R520s met softground problemen op de markt gebracht? Hoe staat het met de R520 beschikbaarheid? ATi vs nVidia availability R580 FAQ Waarom komt R580 al 3 maanden na R520? Waarom loopt mijn X1900XT(X) op 500Mhz core en 600Mhz mem? R600 FAQ Heeft R600 wel of geen UVD aan boord zoals de RV610 en RV630? Is AA "gebroken" in de R600?
	Vraag: Ondersteunen alle kaarten CrossFire zonder Mastercard of dongle? Antwoord: Trick question... lees het volgende maar... AMD ondersteunt nu 3 soorten CrossFire: Software CrossFire Hardware CrossFire dmv een Mastercard + normale kaart Hardware CrossFire dmv een dubbele bridgechip zgn Enhanced CrossFire 1) Over Software CrossFire Vanaf Catalyst 6.11 ondersteunt AMD Software CrossFire voor de volgende kaarten: X1300 X1300Pro X1300XT X1600Pro X1600XT X1650Pro X1800GTO X1900GT X1900XT256/512 X1900XTX X1950XT256 X1950XTX HD2400Pro HD2400XT* HD2600Pro* HD2600XT* * ook mogelijk via hardware CF indien dubbele CF connector aanwezig Het enige dat je nodig hebt is een moederbord met twee fysieke PCIe 16x sloten dat multi-GPU configuraties ondersteunt. Check de website van je moederbord fabrikant om te zien of het ondersteunt wordt als je het niet zeker bent. 2) Over Hardware CrossFire dmv een Mastercard + normale kaart Dit is CrossFire in z'n eerste incarnatie. Om CrossFire hier aan de gang te krijgen had je een zgn Mastercard Edition (ook wel CrossFire Edition) nodig die voorzien was van een speciale compositing engine die het beeld van kaart 1 en kaart 2 samenvoegde tot 1 geheel. Dit geheel werd aan elkaar gekoppeld door een externe kabel buiten je systeemkast. De volgende CrossFire Edition Mastercards zijn beschikbaar: X1950XTX CrossFire te koppelen aan: X1950XTX, X1950XT, X1900XTX, X1900XT, X1900GT X1900 CrossFire te koppelen aan: X1950XTX, X1950XT, X1900XTX, X1900XT, X1900GT X1800 CrossFire te koppelen aan: X1800XT, X1800XL, X1800GTO X850XT CrossFire te koppelen aan: X850XT PE, X850XT, X850Pro X800 CrossFire te koppelen aan: X800XT PE, X800XT, X800XL, X800GTO, X800GT, X800 Vanaf Catalyst 6.11 maakt AMD het dus echter mogelijk om ook de high end X1K kaarten in CrossFire aan elkaar te koppelen zonder mastercard (nog onduidelijk of X1800 ook werkt). 3) Over Enhanced CrossFire Vanaf de ATI Radeon X1650XT en X1950Pro zit een nieuw CrossFire systeem verwerkt. Alle GPUs hebben de beschikking over een interne Compositing Chip. Hierdoor is de noodzaak voor een Mastercard volledig komen te vervallen. Enhanced CrossFire maakt het mogelijk om elke willekeurige X1650XT aan een andere X1650XT te koppelen of om een X1950Pro aan een andere X1950Pro te koppelen, dmv een dubbele interne bridge connector. Geen draden dus meer buitenom! Vanaf de HD2000 serie zullen (bijna) alle videokaarten dit systeem gebruiken. Important: Wat wel van belang is, is dat je moet weten dat Hardware CrossFire op de high end kaarten tot zo'n 50% sneller kan zijn dan Software CrossFire! Daar waar Software CrossFire op high end kaarten vanaf de X1900GT een boost kan opleveren van 40 a 50% (in enkele gevallen zoals SC:CT tot 80-90%), levert Hardware CrossFire in dezelfde gevallen bijna altijd een 70-90% performanceboost op! Dus: Hardware CrossFire > Software CrossFire
	Vraag: CrossFire: Kan ik een RV670 aan een R600 of R700 koppelen? Nee! Als je CrossFire wilt gebruiken om twee videokaarten te laten samenwerken voor multi-renderen (dwz meerdere kaarten renderen het beeld), dan is dat NIET mogelijk. Je kan alleen videokaarten aan elkaar koppelen die gebruik maken van dezelfde GPU. Een HD3870 kan je dus alleen koppelen aan een videokaart die ook gebruik maakt van een RV670, dus bijvoorbeeld de HD3850 of een andere HD3870.
	Vraag: Welke games vallen onder het Get In The Game programma? Antwoord: Hieronder een greep uit het programma:. - Axis & Allies - Sid Meier's Pirates - Dungeon Siege II - Half Life 2 - Guild Wars, Guild Wars: Factions - Rollercoaster Tycoon 3 - Tribes Vengeance - Freedom Force vs Third Reich - Brothers In Arms: Road To Hill 30 - Brothers In Arms: Earned In Blood - Brothers In Arms: Hells Highway *UE3 Engine - Act of War: Direct Action - Prey - Black & White 2 - Alan Wake *DX10
	Vraag: Wat is temporal AA? Antwoord: Temporal AA is een manier om je beeldkwaliteit te verhogen. Wanneer AA op 2x gezet wordt en TAA op 2x, krijgt men effectief 4xAA met de snelheid van 2xAA. Check de firstpost van dit topic [rml][ Algemeen] ATi Nieuws & Discussie Topic - Deel 10[/rml] om te zien wat Temporal AA precies is, of kijk in de uitgebreide Help-menu van de Catalyst Control Center!
	Vraag: Wat is een "Unified Shading Architecture? Antwoord: Unified Shading is shading van de toekomst. De uitleg wordt het beste door Sireric van ATi beantwoord: The concept of a unified shader pipe is simply that if your vertex shader and pixel shaders have exactly the same features, then why not fold them into 1 unit, and then multi-pass through all the different datas that you need. This does not really affect your peak performance, but it allows you to do better when doing mostly one type of shading (vertex or pixel), since you can have all the unified resources working on that problem. Er bestaan dus geen aparte vertexshaders en pixelshaders meer zoals op dit moment het geval is, maar er zijn gewoon algemene shaders die zowel overweg kunnen met pixels als met vertices. Afhankelijk van waar de bewerking om vraagt zullen deze shaders zich richten op de taak die het voorgeschoteld krijgt. Hierdoor zal de efficientie een heel stuk beter worden. Stel dus dat er een shaderpool is van 48 shaderALUs - zoals in Xenos -, dan kan bv in bepaalde gevallen alle shaders zich richten op pixelshaderbewerkingen, maar mocht het nodig zijn dan kan er on the fly een gedeelte zich richten op vertexbewerkingen, wanneer de pixelshaders minder aandacht nodig hebben (bv 24 op pixelshaders en 24 op vertexshaders). Er is dus zelden idle-time van de shaders terwijl in de huidige generatie in bepaalde gevallen de shaders uit hun neus aan het vreten zijn. Afhankelijk van de implementatie kan zowel de software zorgen voor resourcehandling en loadbalancing, als ook de drivers en hardware.
	Vraag: Waarom was de R520 serie zo "laat" op de markt? Antwoord: ATi's R520 was al een tijd lang klaar (rond de jaarwisseling 2004/2005), alleen hadden ze last van een 'softground' probleem. Hierdoor vielen kaarten plotseling uit en haalden ze niet de gewenste kloksnelheden. ATi loste dit probleem pas in Augustus 2005 op en kon toen pas beginnen aan het optimaliseren van de drivers. Normaal gesproken heeft ATi zo'n 6 maanden de tijd om een core te optimaliseren en finetunen voor de launch. Oorspronkelijk stond de R520 dan ook gepland voor Mei 2005. Maar omdat het softgroundprobleem toen nog niet opgelost was, werd dit uitgesteld. Tegelijkertijd werd ook de optimalisatie van de RV530 stilgelegd, omdat dit hetzelfde probleem had. Ook de eerste R580 die rond Juli 2005 gereed was had last van dit probleem. ATi wilde echter eerst het probleem in de R520 oplossen. Nadat ze dit gedaan hadden werd de oplossing ook toegepast op de RV530 en de R580.
	Vraag: Heeft ATi ook "softground cores" op de markt gebracht in bv de X1800XL? Antwoord: NEE! Het softground probleem hield in dat kaarten uitvielen EN niet de gewenste kloksnelheden haalden. Denk je dat ATi het wil riskeren om kaarten op de markt te brengen met cores die uit zouden kunnen vallen? A14 => XL core ZONDER softground probleem A15 => XT core ZONDER softground probleem ATi heeft ook al aangegeven dat de A14 cores in principe dezelfde kloksnelheden zouden moeten kunnen halen als de A15. Zou me niets verbazen als straks alle XLs straks gebruik maken van de A15 core, zodat er maar 1 type geproduceerd hoeft te worden. Dan weet je wel hoe laat het is als het op overklokken aankomt.
	Vraag: Waarom komt de R580 al 3 maanden na de R520 op de markt? Antwoord: De R580 werd gelanceerd op 24 Januari 2006! Doordat R520 laat was lijkt het alsof R580 heel snel op de markt komt en R520 maar een korte levensduur heeft. Aan de ATi roadmap is niet veel veranderd.
	Vraag: Waarom loopt mijn X1900 op 500Mhz core en 600Mhz mem? Antwoord: Dat zijn de 2D speeds lieve schat. Wanneer je geen 3D applicatie draait zoals een game, klokt de X1900XT(X) zich terug naar 500Mhz core en 600Mhz mem. De VGPU wordt ook automatisch gedownclocked in 2D naar 1.175V (van 1.425V). Hierdoor verbruikt je kaart veel minder stroom en kan de cooler ook een tikkeltje langzamer draaien.
	Vraag: Werkt CrossFire alleen op ATi chipsets? Antwoord: Nee! CrossFire werkt in principe op alle chipsets die gebruikt worden op moederborden die minimaal twee fysieke 16x PCIe sloten hebben. Het punt is echter dat de drivers geoptimaliseerd moeten zijn voor het gebruik op moederborden die iets anders gebruiken dan ATi's Radeon Express chipset. Op dit moment werkt CrossFire het beste op: - ATi Radeon Xpress 200 (RD480) - ATi Radeon Xpress 3200 (RD580/RD600) - AMD 790FX - Intel 955x - Intel 965 - Intel 975x - Intel X38 - Intel P35 Daarnaast is CrossFire ook al werkend gesignaleerd op een ULI chipset en zou SiS ook ondersteuning bieden voor CrossFire. Op de vraag of CrossFire ook op nForce chipsets zou moeten werken, heeft ATi niet ontkennend gereageerd, maar ook niet rechtstreeks bevestigd. Trek hier uit je eigen conclusies maar...
	Vraag: Waarom is er in het begin zo'n slechte beschikbaarheid van de X1800XT? Antwoord: Massaproductie van de X1800XT cores (R520 revisie A15) is pas op gang gekomen na de launch op 5 Oktober. Eind Oktober/begin November begonnen fabrikanten pas grotere hoeveelheden XT cores te ontvangen. Het duurt daarna nog wel een aantal weken totdat ze dan uiteindelijk in de winkel liggen. Eind November/begin december is de XT steeds beter beschikbaar geworden en nu kan je 'm zonder al te veel moeite doen vinden in willekeurige shops.
	Vraag: Waarom kon nVidia hun high end kaart wel goed bij de launch leveren en ATi niet? Antwoord: G70 bouwt voort op NV40 en is geen complete architecturele verandering zoals R520. Hierdoor was G70 een 'veilige' kaart op een beproefd productieproces. nVidia wist dat ATi problemen had met hun R520 en kon daardoor hun launch precies zo timen dat ze voldoende voorraad hadden voor een grootschalige launch. Hetzelfde geldt voor de GTX512 die cores gebruikt uit week 35. nVidia's massaproductie werkte al op volle toeren en het was voor hun gewoon een kwestie van voorraad opbouwen door de beste cores te bewaren totdat ATi met de X1800XT lancering kwam. ATi had dus niet de tijd om een voorraad op te bouwen zoals nVidia dat in de afgelopen maanden wel heeft kunnen doen. De GTX512 blijkt echter puur een paperlaunch te zijn geweest met alleen goede beschikbaarheid in de eerste 2 weken. Nu is het een zeldzaamheid die tegen hoge prijzen over de toonbank gaat. De X1300 serie had bijvoorbeeld geen problemen en die kan je nu in meerdere winkels krijgen. ATi had hiervan dus wel een flink voorraadje kunnen opbouwen.
	Vraag: Wat is een ROP? Antwoord: Een ROP staat voor Raster Output (sommigen zeggen dat het staat voor Raster Operation Pipeline, maar het komt op hetzelfde neer). Simpel gezegd zorgt een ROP unit voor het schrijven van het eindresultaat van de (in de pipeline) bewerkte pixels naar de geheugenbuffer. Per clockcycle kan een ROP 1 pixel outputten. De X1800XT heeft 16 ROPs en kan dus 16 pixels per clockcycle outputten. X1600XT heeft 4 ROPs. X800Pro heeft 12 ROPs. X700Pro heeft 8 ROPs. etc Een voordeel van het verhogen van het aantal ROPs is dat je op hogere resoluties kan werken. Een ROP bepaald dus hoeveel pixels er per klokcyclus naar je kleur of z/buffer weggeschreven kunnen worden. Heb je dus 16 ROPs, dan duurt het vullen van een 1024x768 buffer (786432 pixels) zo'n 49152 clockcyles met 16 ROPs. Je ziet dus dat als je meer ROPs hebt, je ofwel sneller de framebuffer vult op gelijke resoluties of gemakkelijk naar hogere resoluties kan gaan zonder dat de snelheid drastisch omlaag gaat. Er is echter een grote maar.... Hoe meer ROPs je hebt hoe sneller de aanwezige bandbreedte opgeslokt gaat worden. Kort gezegd zijn 16 ROPs nog ruim voldoende en zal meer eigenlijk pas nuttig worden als we of a) sneller geklokt GDDR4 gebruiken vanaf zo'n 1.4Ghz of b) overstappen naar een 512-bit memory interface. Als een shader unit z'n taak sneller af heeft dan een ROP, wat voorkomt in scenarios met weinig (of niet complexe) shader gebruik, dan is het aan ROPs dus de beperkende factor en zal R580 nooit sneller zijn dan R520 (behalve dan door de iets hogere kloksnelheid). Als er echter enorm veel shaders (of lange shaders) gebruikt worden, dan zijn het de ROPs die dus moeten wachten op de shaderunits en zal de R580 in het extreme geval zelfs tot 3x sneller kunnen zijn dan R520. Daarnaast heeft een ROP nog een aantal andere functies waaronder blending en AA. Vroeger zat een ROP normaal gesproken aan het einde van een pipeline, maar dat is met de komst van de GF6600GT verandert. Hier koppelden ze de ROPs los van de pipelines. nVidia had toen 8 pipelines, maar deze zaten niet vast gekoppeld aan 8 ROPs, maar aan 4 ROPs. Dit bleek ruim voldoende te zijn en ook voerden ze dit door in de G70; deze had 24 pipelines en 16 ROPs. Bij nVidia zijn de ROPs in staat om 2x zoveel pixels te outputten wanneer er alleen maar met zwart gewerkt hoeft te worden. Vandaar dat de NV40 met 16 ROPs, niet 16 pixels kan outputten, maar 32. En vandaar ook dat G70 beperkt is tot 32 pixels en niet 48.
	Vraag: Wat zijn Z & Stencil Buffers? Antwoord: Dit zijn stukjes geheugen waarin data wordt opgeslagen over pixels. Bij Z Buffers worden er diepte waardes (depth value) van alle gerenderde pixels. Dit gebeurt om te kijken of een pixel wel of niet gerenderd moet worden (bv objecten die voor elkaar staan die dus niet allemaal helemaal gerenderd hoeven te worden). Bij Stencil Buffers lijkt het veel op Z-Buffers. Ook hier wordt informatie opgeslagen, maar de developer mag nu zelf weten wat voor informatie hij/zij hier op slaat. Het is een soort van kladblokje. Het meeste gebruikt wordt stencilbuffers bij realtime schaduweffecten zoals in Doom3. In de stencilbuffer wordt dan bijgehouden op welke objecten schaduwen vallen door met lichtbronnen (ook bewegende) te werken. Dit kost veel rekenkracht en nVidia heeft al sinds de FX de mogelijkheid om een ROP op dubbele snelheid te laten werken wanneer er gewerkt werd met Z Stencils. In een nV ROP zit een zogenaamde Z Compare unit en een C(olour) Compare unit. Die C Compare Unit kan zowel Z-Compares doen als C Compares. Dus wanneer er niet gewerkt hoeft te worden met kleurwaardes (C-Compare), dan houdt die unit zich ook bezig met Z-compares en kan-ie een Z/Stencil waarde per clockcycle outputten naast de Z/Stencil waarde van de Z-Compare unit. 1 ROP: 1 kleur + z/stencil per clockcycle OF 2 z/stencils per clockcycle 16 ROPs: 16 kleur + z/stencil per clockcycle OF (maximaal) 32 z/stencils per clockcycle Zoals je ziet heeft een NV kaart dus veel voordeel bij games als Doom3. Maar er zit ook 1 nadeel aan het geheel bij NV. De maximale MSAA mode is daardoor op dit moment maar 4x, maar daar ga ik nu maar niet op in. Bij ATi heeft alleen de RV530 een verdubbelde Z/Stencil, dus 4 ROPs, maar 8 Z/Stencils per clockcycle.
	Vraag: Physics acceleratie op GPUs. Wat houdt dit in? Antwoord: In hoeverre verschilt physics acceleratie op GPUs van physics acceleratie op dedicate physics processors (PPU) zoals de Ageia PhysX kaart? Om het verschil te weten moet je eerst het volgende weten... Je kan Physics indelen in twee groepen: 1) Gameplay Physics 2) Effects Physics Gameplay Physics beinvloed hoe je op elk moment een game speelt. Je duwt bv een ton omver en die rolt weg of je schiet op een benzine tank en deze ontploft zodat allerlei brokstukken om je oren vliegen. De game-interactie zoals je zelf al zegt. Effects Physics ligt dicht bij de grafische effecten die nu door je GPU worden berekent. Je moet hier denken aan de ontploffingenseffecten, de brokstukken die je om de oren vliegen met alle explosies/effecten er om heen, de lawine van stenen die naar beneden komt rollen en ondertussen een flinke stofwolk genereren etc. Met effects physics kan je dus dingen er mooier laten uitzien (visuals). Gameplay Physics wordt door Ageia hardwarematig gedaan, Effects Physics kan Ageia's oplossing niet. Effects Physics is waar Havok zich op richt met HavokFX dmv Shadermodel 3. Havok laat de gameplay physics over aan HydraCore, wat wil zeggen dat HydraCore gebruik maakt van dualcore CPUs om gameplay physics te bereken. Aldus Havok is een dualcore CPU snel genoeg en heb je daar geen extra dure hardware van €300 voor nodig. Wat doet ATi nu... ATi doet beide. Ze doen zowel Gameplay Physics als Effects Physics. Gameplay Physics is namelijk een vorm van General Processing, wat CPUs dus altijd doen. En ATi is daar enorm goed in (tot zelfs 1400% sneller dan nVidia in bepaalde situaties. Zelfs een X1600XT verslaat een G71). Met de komst van de R580 is hun GP-capaciteit nog meer toegenomen. En Effects Physics dat ligt al dicht tegen normale graphics processing aan, dus het is niet meer dan logisch dat GPUs dit goed kunnen. Volgens ATi zijn gameplay physics sterk afhankelijk van floatingpoint berekeningen en dynamic branching die een item testen om te zien of er iets mee gebeurd (bv een botsing). Op elk moment bedenkt een item zich 'bots ik tegen iets aan'. Dynamic branching helpt hiermee om te voorspellen wanneer en/of er iets gebeurt. Ter vergelijking, een CPU kan zo'n 10 Gflops aan floatingpoint berekening aan, terwijl een R580 zo'n 375 Gflops aan kan. ATi claimt dat wanneer in HL2 de physics door de GPU zouden worden uitgevoerd ipv door de CPU dat ze voor een boost van 20 a 30% kunnen zorgen. Ze zeggen dat zelfs al zou een R580 maar 25 Gflop wijden aan physics, dan nog zou er voldoende over zijn voor graphics. Het lijkt er op dat ATi al vanaf het begin van de ontwikkeling van de R5x0 architectuur physics in hun achterhoofd heeft gehouden. ATi was al jaren goed bezig op het gebied van GP-GPU. Door in elke pixelshaderengine een dedicated branching unit te installeren in combinatie met de threading architectuur, maakt zich dit niet alleen geschikt voor games die een overvloedig gebruik maken van dynamic branching en pixelshading, maar ook zeer geschikt voor het berekenen van physics shading. Dus hebben we nu 3 verschillende mogelijkheden wat betreft physics? Ja: a- Ageia's PhysX (hardwarematig) b- HavokFX (softwarematig, werkt op alle SM3.0 hardware, dus ook op ATi kaarten) c- ATi Physics En er komt waarschijnlijk nog een vierde bij: d- DirectPhysics van Microsoft (de grote concurrent van HavokFX) Theoretisch gezien heeft ATi dus al 3 mogelijkheden voor het doen van Physics. ATi pakt het echter slim aan. Ze maken hun physics versie open voor iedereen. ATi is bezig met het ontwikkelen van een Data Parallel Processing Architecture Abstraction laag in de drivers die het gamedevs mogelijk maakt om een GPU voor physics te gebruiken zonder dat er een API als OpenGL of DirectX nodig is of dat men een dure license moet nemen op HavokFX. ATi geeft de development software voor niks aan developers en ze mogen zelf weten hoe ze het gebruiken. Natuurlijk verleent ATi hulp wanneer devs het nodig hebben. Doordat ATi een aparte layer in de drivers maakt, zou het mogelijk moeten zijn om nog efficienter van de hardware gebruik te maken dan wanneer er een aparte API als DirectX nodig zou zijn. ATi weet het beste hoe hun hardware in elkaar zit en een directe toegang tot de hardware is natuurlijk beter dan een extra tussenstap in de vorm van HavokFX/DirectPhysics etc. Maar ATi biedt wel de mogelijkheid voor gamedevs om alsnog via DirectX of OGL te werken als ze dat willen. De DPPAA-layer is flexibel genoeg om dit te kunnen en moet voor geen problemen zorgen wanneer bv straks DirectPhysics gebruikt wordt. De DPPAA layer in de drivers zorgt gewoon dat alles goed komt. ATi heeft aangegeven dat de ideale situatie zou zijn wanneer er 1 oplossing (API) is voor physics, omdat je dan goed kan vergelijken welke van de oplossingen het beste is. Met de komst van DirectPhysics lijkt dit dan ook te gaan gebeuren. En nu AMD net als nVidia samenwerkt met HavokFX, lijkt Havok vooralsnog de beste kaarten in handen te hebben. ATi biedt nu 2 mogelijkheden wat betreft physics: 1) Physics + Graphics op 1 GPU Wanneer een game op een bepaalde resolutie gespeeld wordt, dan kijkt de driver of de GPU wel volledig gebruikt wordt op die bepaalde resolutie. Als er meer fps gegenereerd wordt dan eigenlijk nodig is, dan kan de driver er voor zorgen dat er een gedeelte van de rekenpower gebruikt wordt voor physics. En vaak worden op dit moment niet alle pixelshaderengines gebruikt. Dat is natuurlijk zonde als je er 48 hebt en er worden er maar 16 gebruikt. Je kan de rest dan mooi inzetten voor physics. 2) Physics op GPU1 + Graphics op GPU2 Ik heb expres geen CrossFire genoemd, omdat CrossFire helemaal niet verplicht is. Het zou mogelijk moeten zijn om een X1600XT voor physics te gebruiken, terwijl een X1900XTX als main graphics unit gebruikt wordt. De performance van de physicskaart schaalt mee naarmate het model hoger in de serie is. Een X1300Pro zal dus langzamer zijn dan een X1600XT. Maar zoals ik al aangaf... zelfs een X1600XT is sneller in general processing dan een G71. Dit biedt dus leuke vooruitzichten voor mensen die nu een ATi X1K kaart hebben. Koop je er later een HD2K kaart bij, dan kan je je X1K kaart blijven gebruiken als physics GPU. Wanneer komen de drivers uit voor physics acceleratie op GPUs? AMD brengt physicsdrivers uit als onderdeel van de huidige Catalyst driversuite. Je hoeft dus geen speciale drivers te downloaden om physics te activeren. Het physicsgedeelte in de drivers wordt echter pas door AMD geactiveerd wanneer de eerste games uit komen die gebruik maken van de HavokFX engine. De eerste games zijn Alone In The Dark 4 en Hellgate: London. Daarnaast heeft Blizzard Entertainment (bekend van WoW, Diablo en Starcraft) een licentie genomen op Havok 4.0 waar ook HavokFX onderdeel van is. Zeer waarschijnlijk is dat het recent aangekondigde Starcraft 2 ook gebruik zal maken van GPU physics. Een andere titel die waarschijnlijk gebruik gaan maken van GPU physics is Alan Wake.
	Vraag: Heeft R600 wel of geen UVD aan boord zoals de RV610 en RV630? Antwoord: In de R600-GPU zijn GEEN transistors besteed aan UVD. UVD wordt dus niet hardwarematig ondersteunt zoals op de RV610 en RV630. De R600 heeft genoeg streamprocessors aan boord om toch dezelfde kwaliteit te leveren als de low-end en midrange GPUs met hardwarematige UVD. Een aantal AIBs heeft de fout gemaakt door op de dozen van de HD2900XT het woordje "UVD" te plakken, ondanks dat AMD al meerdere keren heeft laten blijken dat de R600 geen UVD aan boord had. Dit kan je ook zien op de volgende slide:
	Vraag: Is AA "gebroken" in de R600? Antwoord: Nee! AA als dusdanig is niet gebroken in de AA. Wanneer er AA wordt gevraagd in de toepassing of AA wordt geforceerd in de drivers wordt AA gewoon toegepast. De R600 heeft zelfs een hele flexibele vorm van AA aan boord. Waar zeiken sommige mensen dan zo graag over? Dit komt door de performancedrop die groter lijkt dan bij de concurrentie en de voorgaande ATI Radeon chips. Hoe komt deze performancedrop? Door het ontbreken van hardwarematige AA resolve. Is dat een probleem? Nee. Overal gezien is de performance met AA nog altijd beter dan de performance van de voorganger (X1950XTX). Wil je nog sneller? G80 is your choice. Maar maar.... hoe komt die grote performancedrop dan in vergelijking met de G80? Dat is een designbeslissing geweest. Er komen steeds meer games die gebruik maken van vormen van rendering waarbij er non-lineaire AA resolve moet worden toegepast. Fixed function hardware AA resolve, dat zegt het al, is lineair en wanneer dit wordt toegepast dan kunnen er artifacts optreden. Wat zijn vormen van rendering waar non-linaire AA resolve technisch gezien 'beter' is dan de 'ouderwetse' manier? Nou, bijvoorbeeld bij HDR rendering (welke game gebruikt nu geen HDR meer?), deferred rendering (o.a. STALKER en alle games die gebruik maken de Unreal Engine 3 - en dat zijn er nog al wat) en bij het gebruik van anti-aliased shadow buffers. Deze vormen vereisen meer controle over de bewerking en over de pixel, daar waar voorheen de 'oude' hardware AA resolve adequaat genoeg was. Maar maar... waarom hadden we dan vroeger nooit last van dat soort artefacts?? Tja... vroeger toen was alles anders. Tijden veranderen. Technologie verandert. Vroeger moesten er ook al workarounds worden gevonden om AA met HDR aan de praat te krijgen. Developers krijgen nu meer flexibiliteit om eindelijk op het scherm te toveren wat ze altijd al hadden willen laten zien zonder beperkt te worden door lineaire AA resolve. Tot op heden werkten ze hier namelijk omheen. Wij - als eindgebruiker - merkten dat niet. Nu kunnen ze het op een correcte manier doen. Wat is dan de correcte manier? Op de correcte manier kan een pixelshader gebruikt worden om toegang te krijgen tot elke individuele sample binnen elke pixel. Hierdoor kan een graphics engine een hogere kwaliteit AA resolve toe passen en zelf beslissen wat voor filter er gebruikt moet worden. Microsoft heeft dit op verzoek van zowel developers en hardware vendors toegevoegd omdat er vraag was naar een betere beeldkwaliteit! Vragen om de 'oude' manier is dus tevergeefs! Voor de mensen die er wat meer willen afweten over hoe de R600 het doet: De RBEs (voorheen ROPs) doen alles op het gebied van AA, behalve het gedeelte dat "resolve" heet. Dit wordt nu gedaan in de shadercore. Via een fastpath tussen de RBE en shadercore wordt data aan de shaderprocessors gevoerd om resolve toe te passen. Het grote voordeel hiervan is dat de resolve hierdoor zeer programmeerbaar is geworden. Het nadeel is dat het trager 'kan' zijn dan op de ouderwetse manier. De redenatie van AMD om zich volledig op shader resolve te richten is het feit dat toekomstige games meer en meer op shader based AA resolve zal richten vanwege de hardware limitaties wanneer het aan komt op FP render targets. AMD heeft al eerder gegokt op toekomst gerichtheid met de R580 en daar plukken we nu (bijna 2 jaar na launch de vruchten van met engines als de Unreal Engine 3 waar de toenmalige concurrent GF7900GTX helemaal ingemaakt wordt). Daarnaast is het gebruik van custom resolve filters straks een vereiste in DX. Het officiele statement van AMD: We asked Richard Huddy, Worldwide Developer Relations Manager of AMD's Graphics Products Group, to go into more detail about why the Radeon HD 2000-series architecture has been optimised for shader-based AA rather than traditional multi-sample AA. He told us that 'with the most recent generations of games we've seen an emphasis on shader complexity (mostly more maths) with less of the overall processing time spent on the final part of the rendering process which is "the AA resolve". The resolve still needs to happen, but it's becoming a smaller and smaller part of the overall load. Add to that the fact that HDR rendering requires a non-linear AA resolve and you can see that the old fashioned linear AA resolve hardware is becoming less and less significant.' Huddy also explained that traditional AA 'doesn't work correctly [in games with] HDR because pixel brightness is non-linear in HDR rendering.' While many reviews of the HD 2900XT have made unflattering comparisons between it and Nvidia's GeForce 8800-series, Huddy was upbeat about AMD's new chip. 'Even at high resolutions, geometry aliasing is a growing problem that can only really be addressed by shader-based anti-aliasing. You'll see that there is a trend of reducing importance for the standard linear AA resolve operation, and growing importance for custom resolves and shader-based AA. For all these reasons we've focused our hardware efforts on shader horsepower rather than the older fixed-function operations. That's why we have so much more pure floating point horsepower in the HD 2900XT GPU than NVIDIA has in its 8800 cards... There's more value in a future-proof design such as ours because it focuses on problems of increasing importance, rather than on problems of diminishing importance."

[ Voor 99% gewijzigd door CJ op 15-11-2007 01:23 ]

[CJ]

Prijsoverzicht

Let er wel op dat de prijzen dagelijks kunnen veranderen en dat deze pricewatch eens in de maand wordt geupdate. De prijzen zijn afgerond in hele euro's. De echte winkelprijzen kunnen dus iets anders zijn.

HD2K-serie in de Pricewatch
http://tweakers.net/price...Field=prijs&orderSort=asc

HD2600XT

• Goedkoopste HD 2400Pro 256MB PCIe: €42 <
• Goedkoopste HD 2400XT 256MB PCIe: €62 <
• Goedkoopste HD 2600Pro 256MB PCIe: €74
• Goedkoopste HD 2600Pro 512MB PCIe: €80
• Goedkoopste HD 2600XT 256MB GDDR3 PCIe: €90
• Goedkoopste HD 2600XT 512MB GDDR3 PCIe: €119
• Goedkoopste HD 2600XT 256MB GDDR4 PCIe: €123
• Goedkoopste HD 2900XT 512MB PCIe: €335

X1K-serie in de Pricewatch
http://tweakers.net/price...Field=prijs&orderSort=asc

• Goedkoopste X1050 128MB PCIe: €28 <
• Goedkoopste X1300 128MB PCIe: €36 <
• Goedkoopste X1300 256MB PCIe: €56,95 <
• Goedkoopste X1300 512MB PCIe: €53,16 >
• Goedkoopste X1300Pro 256MB PCIe: €45 <<
• Goedkoopste X1300XT 256MB PCIe: €44 <<
• Goedkoopste X1550 256MB PCIe: €32 <
• Goedkoopste X1600Pro 256MB AGP AGP: 99,91 <
• Goedkoopste X1600Pro 512MB PCIe: €98,55 >
• Goedkoopste X1600XT 256MB PCIe: €77 <<
• Goedkoopste X1650Pro 256MB PCIe: €50 <
• Goedkoopste X1650XT PCIe: €72 <<
• Goedkoopste X1950GT 256MB PCIe: €95 <
• Goedkoopste X1950GT 256MB AGP: €117 <
• Goedkoopste X1950GT 256MB PCIe: €95 <
• Goedkoopste X1950Pro 256MB PCIe: €99 < TIP !!!
• Goedkoopste X1950Pro 256MB AGP AGP: €133 NEW AGP TIP !!!
• Goedkoopste X1950Pro 512MB PCIe: €137 <
• Goedkoopste X1950Pro 512MB AGP: €146 <<
• Goedkoopste X1900XT 512MB PCIe: €179 <<
• Goedkoopste X1900XT CrossFire: €374,00 >
• Goedkoopste X1900XTX 512MB PCIe: €299 <<
• Goedkoopste X1950XT 256MB PCIe: €156 << TIP
• Goedkoopste X1950XTX PCIe: €240 <<
• Goedkoopste X1950XTX CrossFire PCIe: €337 <<
< lager in prijs tov vorige update (<< meer dan €10 gezakt)
> hoger in prijs tov vorige update (>> meer dan €10 gestegen)
= gelijk gebleven tov vorige update

[ Voor 99% gewijzigd door CJ op 15-11-2007 01:24 ]

[Jejking]

Eerste weer. Mooie startpost. Ik hoop dat we snel wat extra reviews van de 3850/3870 te zien krijgen

*hint*

[Joepi]

Review ASUS Radeon HD 3870 512MB G-DDR4
http://www.tweaktown.com/...0_512mb_g_ddr4/index.html

[Anoniem: 156281]

Joepi schreef op donderdag 15 november 2007 @ 01:35:
Review ASUS Radeon HD 3870 512MB G-DDR4
http://www.tweaktown.com/...0_512mb_g_ddr4/index.html

Now that's more like it! Performance vergelijkbaar met de GT. Hopelijk worden de resultaten uit deze review gehandhaafd.

Jammer dat men geen overclocktests heeft genomen. 850+ mhz moet echt mogelijk zijn met dit kaartje.

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 156281 op 15-11-2007 01:43 ]

[Anoniem: 38733]

Uit vorig deeltje:

Crytek is een vaantje in de wind van nV

Cevat Yerli is sinds Farcry financiëel onafhankelijk, die hoeft voor niemand
op z'n knieën.
Dat Cevat geen Nvidia slaafje is liet hij toendertijd al zien tijdens de Nvidia launchday
van Geforce 6. Cevat was uitgenodigd op het podium om Farcry sm3.0 te demonstreren op het
grote scherm (uiteraard door Nvidia opgezet om Farcry sm3.0 te promoten als zijnde "exclusive on GF6"). De Nvidia presentator probeerde telkens weer om Cevat te verlokken tot de uitspraak "these effects are only posible with 3.0", maar Cevat zei - tot 3 keer toe geloof ik - dat "deze effecten mogelijk zijn met zowel 2.0 als 3.0". Dit tot ongenoegen van Nvidia. Diegene die het filmpje kennen weten wel wat ik bedoel.

Daarnaast heb ik Cevat ook meerdere malen uitspraken zien doen die niet "Nvidia minded" te noemen waren, o.a. door te vermelden dat Dynamic branching op GF6 te traag was om
Db uberhaupt te kunnen toepassen in de toenmalige Farcry sm3.0 patch.

Cevat neemt gewoon geen blad voor de mond als hem om commentaar wordt gevraagd, dus nu ook niet...

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 15-11-2007 02:26 ]

[CJ]

Alle reviews komen trouwens ook in de first post te staan en wel HIER

[Cheetah]

Anoniem: 156281 schreef op donderdag 15 november 2007 @ 01:41:
Now that's more like it! Performance vergelijkbaar met de GT. Hopelijk worden de resultaten uit deze review gehandhaafd.

AA & AF (wat is't toch met die sites die hier nauwelijks aandacht aan besteden, VR-zone 't zelfde )
Ook verassend dat de 3870 met z'n 5% hogere coreclocks vaak 20% of meer sneller is dan de 2900XT bij hun... in de andere vergelijkingen die ik tot nu toe heb gezien is 't in de meeste games gelijk.

Power draw is volgens hun (en VR-zone) hoger dan van de GT trouwens...

Anoniem: 38733 schreef op donderdag 15 november 2007 @ 02:14:
Cevat Yerli is sinds Farcry financiëel onafhankelijk, die hoeft voor niemand
op z'n knieën.
[...voorbeeldjes...]
Cevat neemt gewoon geen blad voor de mond als hem om commentaar wordt gevraagd, dus nu ook niet...

Ah joh, afschieten van de boodschapper die geen blij nieuws brengt (as in 'DX10.1 is helemaal niet zo belangrijk') is leuk hier, laat ze ff. Destijds met SM3 had hij uiteraard helemaal gelijk, maar nu met DX10.1 is 't gewoon gelogen en zegt ie't alleen maar omdat hij plots nV slaafje zou zijn geworden natuurlijk... kijk voor de waarheid immers maar naar wat ATi marketing erover zegt
Wacht de IQ reviews van Driverheaven, [H] (beide eerder al in ongenade) en Anand maar af (ben benieuwd, ook naar de response)

[ Voor 50% gewijzigd door Cheetah op 15-11-2007 08:15 ]

[The Source]

http://www.anandtech.com/printarticle.aspx?i=3151

Final Words
Without a doubt, AMD is back in the graphics game. When the Radeon HD 2900 XT launched, we couldn't be more surprised at how poorly the product did. The lack of competition allowed NVIDIA to sit back and relax as the orders for more 8800-based product kept on flowing in. While the Radeon HD 3870 isn't faster than the GeForce 8800 GT, if AMD can hit its price point, it is a viable alternative if you're looking to save money.

AMD is in a lot of trouble however if the 8800 GT pricing/availability problem does get worked out; the 8800 GT does offer better performance-per-watt and better performance in general, at the same price the decision is clear, but luckily for AMD the two don't appear to be selling at the same price.

The Radeon HD 3850 is a bit slower than its more expensive sibling and as such ends up being tremendous competition for current mid-range cards like the GeForce 8600 GTS or Radeon HD 2600 XT. We only compared it to the 8600 GTS in this review, but the 3850 similarly obsoletes the 2600 XT.

Both cards from AMD are quite competitive today, but the balance of competition could easily shift depending on pricing and availability of either these cards or their competition. If AMD can't deliver on the prices it is so adamant about meeting, it loses serious cool points. Similarly, if NVIDIA can get enough 8800 GTs in the market, or if the 256MB version actually hits at $179 - $199, AMD would be in a lot of trouble.

Today the Radeon 3870 seems like a nice, albeit slower, alternative to the 8800 GT. But it's difficult to make a thorough recommendation without knowing how the 256MB 8800 GT will stack up and where it'll be priced. Given how the 8800 GTs sold out, if you're truly interested in the 3870 pick one up now, but if you're like us and want to carefully weigh all options - wait a couple of weeks and see what happens with the 8800 GT 256MB.

There is one more point to discuss, and that is: what happens to the high end GPU market? AMD is talking about sticking two 3800 GPUs on a single card and NVIDIA has been very quiet about its next-generation high end GPU plans, but with games like Crysis and Gears of War out on the PC, it'd be nice to actually advantage peak performance as well as affordable performance. What we do like about these new affordable GPUs is that they finally leave us with a feeling that you're getting something for your money, whereas mid-range GPUs of recent history seemed to just give you mediocre performance while lightening your wallet a lot more than they should.

While this may seem like a blip in an otherwise very profit-centric product lineup, we'd love to see similar performance revolutions at other price points in the graphics market. Give us a $100 graphics card that's actually worth something, and maybe we'll end up seeing a resurgence in PC gaming after all.

Op dit moment verkopen de 8800GT's enorm hoog in de markt van 259,= en hoger. Dit omdat niemand kan leveren dus diegene die stock hebben pakken genoeg marge. Tegen het einde van deze maand komen de eigen designs van de vendors op de markt, en dan verwacht ik ook veel meer stock, nog steeds zal de kaart niet makkelijk te krijgen zijn, maar de concurrentie onderling zorgt er wel voor dat deze naar een prijspunt van 229 tot 239 euro zakt. De 8800GT 256MB versie zal inderdaad tussen de 179 en 199 euro kosten, en zoals Anandtech opmerkt heeft AMD dan een probleem met de huidige prijsstelling. Dus ik verwacht (zoals ik eerder al opmerkte) dat AMD nog een prijsdrop moet uitvoeren om competetief te blijven.

[Astennu]

Tja wat zal ik er van zeggen.

AA performance is nog steeds gaar. Soms komt i aardig dicht bij de GT andere keer is de HD2900 XT zelfs iets sneller. Maar DX10 doet het erg goed daar zitten wel dikke boosts in. En dan ga ik er even van uit dat de HD2900 XT dezelfde drivers gebruikt. De DX10 performance ligt erg dicht bij de GT en dat is een hele goede zaak. AA performance was in die games nog steeds Avarage 100 en dat zou genoeg moeten zijn voor een vloeiende gameplay.

Ben benieuwd of je bij andere siteds het zelfde beeld krijgt.

[CJ]

Voorlopige list of reviews uit de first post:

• Anandtech
• Elite Bastards
• Hardware FR
• Hardware Canucks
• HardOCP
• Legion Hardware
• Tweaktown 91%
• VR Zone

Final pricing:
HD3850 -> $179 -> +/- €149
HD3870 -> $219 -> +/- €199

Oh ja, en HardOCP is voor de verandering eens positief.

[ Voor 6% gewijzigd door CJ op 15-11-2007 08:55 ]

[Harmsen]

CJ schreef op donderdag 15 november 2007 @ 08:53:
Voorlopige list of reviews uit de first post:

• Anandtech
• Elite Bastards
• Hardware FR
• Hardware Canucks
• HardOCP
• Legion Hardware
• Tweaktown 91%
• VR Zone

Final pricing:
HD3850 -> $179 -> +/- €149
HD3870 -> $219 -> +/- €199

Oh ja, en HardOCP is voor de verandering eens positief.

Wel jammer dat HardOCP een 3870 overclocked naar 855/1271 maar daar geen benchmark results van hebben. Ben wel benieuwd hoe snel dat dan gaat.

[jaapstobbe]

AMD/ATI Radeon HD 3870 vs 8800 GT vergelijking op Legion Hardware

Conclusie

Well there you have it, another disappointing release from AMD/ATI. Although they have managed to undercut Nvidia by reducing the cost of the Radeon HD 3870 by around 12% when compared to the GeForce 8800 GT, we found that on average it was 22% slower. So then in terms of value the GeForce 8800 GT looks to preserve its position as the best value high-end graphics card ever released. The GeForce 8800 GT has proven to be a strong performer, as has the entire GeForce 8800 series ever since it was first introduced over a year ago now.

[CJ]

jaapstobbe schreef op donderdag 15 november 2007 @ 09:24:
AMD/ATI Radeon HD 3870 vs 8800 GT vergelijking op Legion Hardware

Tja, er moest toch een site zijn die als eerste de review online moest zetten met een gehaaste review (oude drivers + Vista 64-bit?). Quote ook even de conclusies van de rest als je toch bezig bent.

[Indy91]

jaapstobbe schreef op donderdag 15 november 2007 @ 09:24:
AMD/ATI Radeon HD 3870 vs 8800 GT vergelijking op Legion Hardware

Well there you have it, another disappointing release from AMD/ATI. Although they have managed to undercut Nvidia by reducing the cost of the Radeon HD 3870 by around 12% when compared to the GeForce 8800 GT, we found that on average it was 22% slower. So then in terms of value the GeForce 8800 GT looks to preserve its position as the best value high-end graphics card ever released.

Dat is een te gemakkelijk conclusie van Legion Hardware....ik kan zat reviews van de meer gerenomeerde sites (bijv. HardOCP, Anand, TweakTown) "quoten" waarbij de conclusie juist het tegenovergestelde is. Zegt mij meer iets over Legion Hardware dan over de HD3870/HD3850

Gecube heeft aangekondigd factory OC HD38xx kaarten te gaan leveren: ComputerBase

[ Voor 7% gewijzigd door Indy91 op 15-11-2007 10:17 ]

[ownage maxim]

interesant, hd3850 en de hd3870 gecombineerd in Xfire, http://resources.vr-zone.com/newspics/Nov07/13/16392.jpg
toch lage 3dmark06 score als je het mij vraagt.

[Cheetah]

CJ schreef op donderdag 15 november 2007 @ 10:06:
Tja, er moest toch een site zijn die als eerste de review online moest zetten met een gehaaste review (oude drivers + Vista 64-bit?). Quote ook even de conclusies van de rest als je toch bezig bent.

Veel van de sites testen niet of nauwelijks met AA en AF. Tot mijn stomme verbazing zelfs Anandtech en [H] niet. Anand heeft zelfs niet 1 benchmark met AA & AF in hun review staan

Legion Hardware test zo goed als alles met AA & AF (zoals het hoort in deze verlichte tijd i.m.o), dus dat verklaard het verschil in resultaten... hoewel je dat verschil al duidelijk kunt zien aankomen in de benchmarks op die sites waar (vrijwel alleen) zonder AA/AF wordt getest.
Wat betreft 'oude' drivers: zoals ik eerder al zei was er geen single card boost van Cat 7.9 -> 7.10

[ Voor 27% gewijzigd door Cheetah op 15-11-2007 10:28 ]

[CJ]

Moet zeggen dat ik de review van Hardware Canucks nog een van de beste vindt tot nu toe. Ze overklokken de kaart en testen met AA op de meest gangbare resoluties voor dit prijssegment (dus 1280x1024 en 1600x1200, alhoewel de meeste mensen in deze price-range toch voor 4xAA zullen gaan). Daarnaast testen ze ook de OC kaart in games. En ze geven duidelijk aan dat er nog wat issues waren met bepaalde drivers en dat ze daarom een RC Cat 7.11 (8.44, 2 dagen geleden gereleased) gebruiken die beter gefinetuned is op de nieuwe AMD reeks.



Hoezo geoptimaliseerde drivers voor de HD3870? Dat verschil met de HD2900XT... in HL2:EP2 met 8xAA

Oh en dit is ook kewl:



http://www.hardwarecanuck...-performance-preview.html

[ Voor 12% gewijzigd door CJ op 15-11-2007 10:31 ]

[k995]

CJ schreef op donderdag 15 november 2007 @ 10:06:
[...]


Tja, er moest toch een site zijn die als eerste de review online moest zetten met een gehaaste review (oude drivers + Vista 64-bit?). Quote ook even de conclusies van de rest als je toch bezig bent.

Die is dezelfde: enkel de prijs zorgt ervoor dat de kaarten aantrekkelijker zijn, de 3850 meer dan de 3870.

Probleem de ATI kaarten moetem nog uitkomen, prijs evolutie onbekend, NV kaarten zijn al uit, de prijs is hoog door de vraag maar dat zal snel zakken . En op het einde betalen de meeste liever iets meer dan hun budget voor een kaart die sneller is dan minder voor eem kaart die trager is.

[CJ]

k995 schreef op donderdag 15 november 2007 @ 10:34:
[...]

Die is dezelfde: enkel de prijs zorgt ervoor dat de kaarten aantrekkelijker zijn, de 3850 meer dan de 3870.

En wat is het probleem dan? Als concurrent van de GF8600GTS doet de HD3850 het enorm goed. En wat prijs betreft doet de 3870 het ook niet verkeerd.

Probleem de ATI kaarten moetem nog uitkomen, prijs evolutie onbekend, NV kaarten zijn al uit, de prijs is hoog door de vraag maar dat zal snel zakken . En op het einde betalen de meeste liever iets meer dan hun budget voor een kaart die sneller is dan minder voor eem kaart die trager is.

Er zijn al mensen die een HD38x0 kaart hebben en genoeg die vandaag hun pakketje binnen zullen krijgen, dus hoezo de kaarten moeten nog komen? Wat mij verteld is, is dat er een passende prijsstrategie is mocht nV de prijzen verder laten zakken.

Alleen maar goed voor de consument lijkt me.

Edit: GeCube komt met OC versies.

HD3850 OC (Dual Slot)
Default: 700Mhz core -> OD: 720Mhz core
Default: 850Mhz mem -> OD: 880Mhz mem



HD3870 OC (Dual Slot)
Default: 800Mhz core -> OD: 857Mhz core
Default: 1220Mhz mem -> OD: 1250Mhz mem

http://www.computerbase.d...e_hd_3850_hd_3870_gecube/

[ Voor 19% gewijzigd door CJ op 15-11-2007 10:42 ]

[k995]

CJ schreef op donderdag 15 november 2007 @ 10:29:
Moet zeggen dat ik de review van Hardware Canucks nog een van de beste vindt tot nu toe. Ze overklokken de kaart en testen met AA op de meest gangbare resoluties voor dit prijssegment (dus 1280x1024 en 1600x1200, alhoewel de meeste mensen in deze price-range toch voor 4xAA zullen gaan). Daarnaast testen ze ook de OC kaart in games. En ze geven duidelijk aan dat er nog wat issues waren met bepaalde drivers en dat ze daarom een RC Cat 7.11 (8.44, 2 dagen geleden gereleased) gebruiken die beter gefinetuned is op de nieuwe AMD reeks.

[afbeelding]

Wat is eigenlijk die Gboost die men daar gebruikt? In de meeste benchmarks waar het het dichste bij elkaar is zie je dat steeds terugkomen

En wat is het probleem dan? Als concurrent van de GF8600GTS doet de HD3850 het enorm goed. En wat prijs betreft doet de 3870 het ook niet verkeerd.

de 3850 is nog maar juis uit? denk dat het wat te vroeg is om over enorm goed te spreken

Er zijn al mensen die een HD38x0 kaart hebben en genoeg die vandaag hun pakketje binnen zullen krijgen, dus hoezo de kaarten moeten nog komen? Wat mij verteld is, is dat er een passende prijsstrategie is mocht nV de prijzen verder laten zakken.

Zoals die drivers die zeker enorm gingen verbeteren tov van NV, ook niet veel van gemerkt.

Ik wil voor ATI een nieuwe 9700pro, iets dat met kop en schouders boven de rest uitsteekt en waar ze massa s van verkopen dat heeft ATI nodig deze is met prijs concureren iets waar ATI/AMD teveel mee bezig is.

Alleen maar goed voor de consument lijkt me.

Ja idd maar NV blijft wel heer en meester vanaf 250+ euro en hoe lang kan ATI dit prijs concureren aan?

[ Voor 36% gewijzigd door k995 op 15-11-2007 10:54 ]

[Splinter Cell]

CJ schreef op donderdag 15 november 2007 @ 10:29:

Hoezo geoptimaliseerde drivers voor de HD3870? Dat verschil met de HD2900XT... in HL2:EP2 met 8xAA

Wat wil je hiermee zeggen? Dat de meegeleverde drivers dus niks waren, en dat 7.11 wel degelijk verschil laat zien ?
En dat we met de officele release van 7.11, ook zoiets voor de 2900XT kunnen verwachten?

[MauSS]

CJ schreef:
Er zijn al mensen die een HD38x0 kaart hebben en genoeg die vandaag hun pakketje binnen zullen krijgen,

Niet in nederland neem ik aan!?
(heb ze nog nergens een leverdatum zien geven eigenlijk...overal pre-order zonder datum en of iets)


Heb wat benchmarks bekeken en die zeggen mij voldoende!
Soms is de HD3870 sneller dan weer de GT, het is een beetje koffie dik kijken en ik wordt er eigenlijk niet warm of koud van, die paar fps....
(die 8800GT mag dan meestal iets sneller zijn maar die voorsprong geef ik hem graag)

mijn Sapphire HD3870 komt als het goed is as. donderdag binnen (bij PF).
(maar denk dat het nog wel 2 weekies gaat duren... )

vind de HD3850 de ideale overstap voor mensen die een 1950GT/Pro hebben

ps: "lang leve ati's driver team"

[ Voor 36% gewijzigd door MauSS op 15-11-2007 11:03 ]

[CJ]

k995 schreef op donderdag 15 november 2007 @ 10:43:
[...]


Wat is eigenlijk die Gboost die men daar gebruikt? In de meeste benchmarks waar het het dichste bij elkaar is zie je dat steeds terugkomen

Da's toch iets van de Asus Blitz Extreme?

de 3850 is nog maar juis uit? denk dat het wat te vroeg is om over enorm goed te spreken

Klopt. We zullen dus wel zien hoe het de komende tijd verloopt.

Maar de 250.000 HD3800 kaarten die er inmiddels zijn uitgeleverd zullen hun weg wel vinden naar de consument (mede dankzij DELL, Alienware en andere OEMs).

Zoals die drivers die zeker enorm gingen verbeteren tov van NV, ook niet veel van gemerkt.

Vergelijk de performance van de HD2900XT nu eens met de performance op 14 Mei.

Ja idd maar NV blijft wel heer en meester vanaf 250+ euro en hoe lang kan ATI dit prijs concureren aan?

Ter informatie... het 250+ segment levert AMD niet veel op. Het meeste geld zit voor het overgrote deel in de low-end en daarna in de mainstream.

ATI was vroeger jarenlang de grootste ondanks dat ze zich alleen maar op de OEM richten met goedkope simpele kaartjes in een tijd waar S3, NV en 3dfx de strijd aan gingen voor de snelste performance. Dus don't count them out yet.

Splinter Cell schreef op donderdag 15 november 2007 @ 10:54:
[...]

Wat wil je hiermee zeggen? Dat de meegeleverde drivers dus niks waren, en dat 7.11 wel degelijk verschil laat zien ?
En dat we met de officele release van 7.11, ook zoiets voor de 2900XT kunnen verwachten?

Ik zeg niks hoor... Maar let er wel op bij de reviews naar welke drivers er gebruik zijn. Dat kan nogal verschillen.

[ Voor 14% gewijzigd door CJ op 15-11-2007 11:02 ]

[k995]

MauSS schreef op donderdag 15 november 2007 @ 10:57:
Heb wat benchmarks bekeken en die zeggen mij voldoende!
Soms is de HD3870 sneller dan weer de GT, het is een beetje koffie dik kijken en ik wordt er eigenlijk niet warm of koud van, die paar fps....

Euh bekijken we hetzelfde? I zie amper bench;arks waar 3870 het wint van 8800 gt, meesteal ligt het er fors achter of in sommige gelijk, in enkele wint het .

[ScytheNL]

Kan misschien iemand even de pricewatch index een beetje aanpassen zodat kaarten die niet meer te leveren zijn ( X1950XT 256MB 156,- <--TIP!! , X1950Pro 512MB bijv.) want ik was even aan het kijken naar een vervanging van mijn X800Xl maar zoals gezegd blijken sommige kaarten niet meer leverbaar te zijn. Ook is het misschien wel makkelijk om dan meteen even de prijzen van de HD3800 serie te vermelden aangezien ze vandaag gelaunched zijn...ik weet dat de pricewatch 1x per maand wordt geupdate maar in het licht van deze nieuwe launch is het misschien makkelijk om er even de bezem doorheen te halen voor het overzichts gemak.
Sorry had even niet in de gaten dat de pricewatch zelf deze prijzen nog niet vermeldt heeft staan alhoewel ik ze wel al bij een aantal webshops heb gezien..

Ik ga er nu overigens wel van uit dat de HD3800 serie een betere keus is dan wat de x1950 en HD26002900 series bieden?

[ Voor 10% gewijzigd door ScytheNL op 15-11-2007 11:18 ]

[Splinter Cell]

Deathscythehell schreef op donderdag 15 november 2007 @ 11:05:
Ik ga er nu overigens wel van uit dat de HD3800 serie een betere keus is dan wat de x1950 en HD2600 series bieden?

Ja dat is het zeker.

[Grozno]

Het kan met ATI nooit heel slecht gaan op dit moment. Ze zijn misschien niet de snelste op PC gebied, maar in de low-end mid-stream doen ze het goed. Helemaal met de nieuwe 38** serie.

Maar kijk voor de grap eens hoeveel Wii's en 360's er over de toonbank vliegen, dat is toch ook een aardige afzetmarkt. Er zijn zo toch heel veel mensen die een ATI product in huis hebben, of ze het nou weten of niet.

[CJ]

Deathscythehell schreef op donderdag 15 november 2007 @ 11:05:
Kan misschien iemand even de pricewatch index een beetje aanpassen zodat kaarten die niet meer te leveren zijn ( X1950XT 256MB 156,- <--TIP!! , X1950Pro 512MB bijv.) want ik was even aan het kijken naar een vervanging van mijn X800Xl maar zoals gezegd blijken sommige kaarten niet meer leverbaar te zijn. Ook is het misschien wel makkelijk om dan meteen even de prijzen van de HD3800 serie te vermelden aangezien ze vandaag gelaunched zijn...ik weet dat de pricewatch 1x per maand wordt geupdate maar in het licht van deze nieuwe launch is het misschien makkelijk om er even de bezem doorheen te halen voor het overzichts gemak.

Ik ga er nu overigens wel van uit dat de HD3800 serie een betere keus is dan wat de x1950 en HD2600 series bieden?

Ik zal het later vandaag even updaten. Was te lui om afgelopen nacht de hele pricewatch af te struinen naar de meest recente prijzen.

Grozno schreef op donderdag 15 november 2007 @ 11:10:
Maar kijk voor de grap eens hoeveel Wii's en 360's er over de toonbank vliegen, dat is toch ook een aardige afzetmarkt. Er zijn zo toch heel veel mensen die een ATI product in huis hebben, of ze het nou weten of niet.

Yep. Er zitten ATI GPUs in de nummer 1 en 2 next gen consoles van dit moment. Er zijn zo veel NV fans die zweren bij GeForces, maar ondertussen zich zitten te verlekkeren aan de graphics van de Xbox360 die door een Radeon in vermomming worden gerenderd. Best grappig (of ironisch?) als je er over na denkt.

[Bullus]

powercolor komt ook met oc-kaarten

http://www.techpowerup.com/index.php?44563

unique cooling; the overclocked versions are dubbed Professional Cooling System (PCS) editions.

review Powercolor 3850 Extreme
http://www.technic3d.com/...xtreme-amd-im-aufwind.htm

[ Voor 45% gewijzigd door Bullus op 15-11-2007 12:45 ]

[k995]

CJ schreef op donderdag 15 november 2007 @ 11:01:


Maar de 250.000 HD3800 kaarten die er inmiddels zijn uitgeleverd zullen hun weg wel vinden naar de consument (mede dankzij DELL, Alienware en andere OEMs).

'Shipments of PC graphics chips expanded 25 percent from the same time last year, while laptop graphics rose 31 percent, according to the industry researcher. Approximately 74.9 million PC graphics devices, including chips and chipsets, were shipped from major suppliers during the first quarter of this year'

Peanuts dus nu zit het zelf al tegen de 100 miljoen waarvan NV 33% en ATI nog geen 20 terwijl dit niet zo lang geleden het omgekeerde was.

NV kondigd dubbel zoveel winst aan tov vorig jaar en ATI/AMD heeft plannen om 1 van hun fabrieken te verkopen in dat opzicht lijkt me puur concureren op prijs toch niet zo schitterend.

Vergelijk de performance van de HD2900XT nu eens met de performance op 14 Mei.

Wel als ik die laatste reviews zie dan is de
http://www.hardwarecanuck...-performance-preview.html

8800gts 320 nog altijd even goed als de veel duurdere meer verbuikende luidere en warmere 2900xt

Ik zie dus niks van de beloften ooit gedaan.

Ter informatie... het 250+ segment levert AMD niet veel op. Het meeste geld zit voor het overgrote deel in de low-end en daarna in de mainstream.

http://www.steampowered.com/status/survey.html

NVIDIA GeForce 8800 11%
7900 4%
7800 x1950 7950 x1900 2900 10+%

en dat zijn kaarten die toch allemaal 250euro of meer zijn hoor 25% van de markt toch, 25% waarvan NV het grotendeel heeft [en dat nog gaat uitbreiden nu] 25% waar ATI amper nog iets zal hebben over enkele maanden.

ATI was vroeger jarenlang de grootste ondanks dat ze zich alleen maar op de OEM richten met goedkope simpele kaartjes in een tijd waar S3, NV en 3dfx de strijd aan gingen voor de snelste performance. Dus don't count them out yet.

Intel is al heel lang de grootste als je op totale verkopen kijkt in de losse retail is amd een jaar? de grootste geweest voor de rest was NV .

[SayWhatAgain!]

k995 schreef op donderdag 15 november 2007 @ 11:27:
http://www.steampowered.com/status/survey.html

NVIDIA GeForce 8800 11%
7900 4%
7800 x1950 7950 x1900 2900 10+%

en dat zijn kaarten die toch allemaal 250euro of meer zijn hoor 25% van de markt toch, 25% waarvan NV het grotendeel heeft [en dat nog gaat uitbreiden nu] 25% waar ATI amper nog iets zal hebben over enkele maanden.

Je begrijpt wel dat die Steam survey voornamelijk onder gamers gedaan wordt he? Dus die 25% is 25% van de gamersmarkt, die dan ook nog Steam spellen spelen. En dat is niet de mainstream markt afaik.

[k995]

Grozno schreef op donderdag 15 november 2007 @ 11:10:
Het kan met ATI nooit heel slecht gaan op dit moment. Ze zijn misschien niet de snelste op PC gebied, maar in de low-end mid-stream doen ze het goed. Helemaal met de nieuwe 38** serie.

Nogmaals de kaart is amper uit er is amper van verkocht op een markt die 100 miljoen per kwartaal verkoopt moet je echt wel heel veel verkopen hoor, die 250 000 waar sprake van is is peanuts.

Maar kijk voor de grap eens hoeveel Wii's en 360's er over de toonbank vliegen, dat is toch ook een aardige afzetmarkt. Er zijn zo toch heel veel mensen die een ATI product in huis hebben, of ze het nou weten of niet.

En maakt ATI daar veel winst op?
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=5391

spreekt van 30dollar per chip, dus wat 1-2dollar winst?

SayWhatAgain! schreef op donderdag 15 november 2007 @ 11:34:
[...]

Je begrijpt wel dat die Steam survey voornamelijk onder gamers gedaan wordt he? Dus die 25% is 25% van de gamersmarkt, die dan ook nog Steam spellen spelen. En dat is niet de mainstream markt afaik.

En wie anders buiten gamers kopen losse kaarten? de professionele markt is echt wel klein hoor.

Zelf al is het maar de helft 10% in een markt van meer dan 2miljard is dat toch nog heel veel geld hoor.

[ Voor 23% gewijzigd door k995 op 15-11-2007 11:41 ]

[Cheetah]

CJ schreef op donderdag 15 november 2007 @ 10:29:
Moet zeggen dat ik de review van Hardware Canucks nog een van de beste vindt tot nu toe. En ze geven duidelijk aan dat er nog wat issues waren met bepaalde drivers en dat ze daarom een RC Cat 7.11 (8.44, 2 dagen geleden gereleased) gebruiken die beter gefinetuned is op de nieuwe AMD reeks.

[afbeelding]

Hoezo geoptimaliseerde drivers voor de HD3870? Dat verschil met de HD2900XT... in HL2:EP2 met 8xAA

Je weet ook echt wel weer je plaatjes uit te zoeken he..? Precies 't ene plaatje dat grof uit de toon valt bij de rest van de review
Ik ben eigenlijk benieuwd of 8xAA wel goed werkt daar met die beta, juist gezien de ongebruikelijk vreemde eend in de bijt qua perf. Helaas geen 4xAA tests om 't daartegenaan te kunnen houden...

Anyway, non-WHQL drivers met miraculeuze boosts in enkele games daterend 2 dagen voor release van een nieuwe ATi kaart hebben we in recente historie al eens eerder gezien... in de vorm van de 8.37.4.2 'miracledriver' @2900XT release, waarvan we nu 7 maanden na dato nog steeds op de WHQL zitten te wachten

[XWB]

ATI Radeon HD 3850/3870 test

[ Voor 18% gewijzigd door XWB op 15-11-2007 11:47 ]

[CJ]

FYI, een aantal van de performanceboosts die in 8.37.4.2 zaten hebben hun weg inmiddels gevonden naar de huidige Catalysts. Maar goed, daar zal jij maling aan hebben.

[k995]

Cheetah schreef op donderdag 15 november 2007 @ 11:41:
[...]
Je weet ook echt wel weer je plaatjes uit te zoeken he..? Precies 't ene plaatje dat grof uit de toon valt bij de rest van de review

Was net hetzelfde aan het denken ;-]

Ik ben eigenlijk benieuwd of 8xAA wel goed werkt daar met die beta, juist gezien de ongebruikelijk vreemde eend in de bijt qua perf. Helaas geen 4xAA tests om 't daartegenaan te kunnen houden...

Anyway, non-WHQL drivers met miraculeuze boosts in enkele games daterend 2 dagen voor release van de nieuwe kaart hebben we in recente historie al eens eerder gezien... in de vorm van de 8.37.4.2 'miracledriver' @2900XT release, waarvan we nu 7 maanden na dato nog steeds op de WHQL zitten te wachten

als ik de 2900xt zie veranderd er niks tov de performantie van een 8800320GTS bijvoorbeeld, lijkt me logisch ATI en NV verbeteren hun drivers gelijktijdig .

CJ schreef op donderdag 15 november 2007 @ 11:49:
FYI, een aantal van de performanceboosts die in 8.37.4.2 zaten hebben hun weg inmiddels gevonden naar de huidige Catalysts. Maar goed, daar zal jij maling aan hebben.

Maar net zo goed heeft MV zijn drivers verbeterd en daar ging het toch om? Beter dan de concurentie te zijn dankzij de drivers updates? Daar stond het topic vol van toen 2900 uitkwam en trager was .

[ Voor 16% gewijzigd door k995 op 15-11-2007 11:53 ]

[GENETX]

T.net heeft ook een review: reviews: Machtige middenklassers: ATi RV670 versus nVidia G92

Hmmz, geen 3870 dus en niet echt bijzondere benchmarks (Crysis is leuk, maar zegt niet alles met de drivers die speciaal hier 'even' op worden aangepast...)

[ Voor 29% gewijzigd door GENETX op 15-11-2007 12:01 ]

[Joepi]

How much, nvidia... ???

[CJ]

Hacku schreef op donderdag 15 november 2007 @ 11:46:
ATI Radeon HD 3850/3870 test

Die Stalker benchmarks... De HD3850 scoort bijna de helft minder als de HD3870 ondanks dat het verschil in kloksnelheden niet zo groot is. Bug of drivers of memory beperking?

Joepi schreef op donderdag 15 november 2007 @ 12:00:
How much, nvidia... ???

[afbeelding]

Tja....

[ Voor 25% gewijzigd door CJ op 15-11-2007 12:07 ]

[k995]

Joepi schreef op donderdag 15 november 2007 @ 12:00:
How much, nvidia... ???

Ziende dat al de andere reviews ongeveer hetzelfde laten zien ; 0.0 zou ik denken.

[CJ]

k995 schreef op donderdag 15 november 2007 @ 12:03:
[...]

Ziende dat al de andere reviews ongeveer hetzelfde laten zien ; 0.0 zou ik denken.

Daar gaat het toch niet om? Lees de tekst eens en kijk naar de cijfers... er zijn hier duidelijk cijfers van bepaalde videokaarten met elkaar verwisseld (HD2900XT - GF8800GTS) na een (onhandige?) copy + paste. Daar gaat je credibility als tech-site.

[Anoniem: 107626]

Joepi schreef op donderdag 15 november 2007 @ 12:00:
How much, nvidia... ???

[afbeelding]

Tja wat een zak geld wel niet kan doen...

[Joepi]

AMD 'to ship half a million RV670s'
http://www.theinquirer.ne...d-ship-half-million-rv670

[CJ]

Misschien was het een foutje die ze gemaakt hebben in de haast om als eerste met een review uit te komen? Wel een erg slordig foutje dan... Maar laten we niet al te snel conclusies trekken...

[XWB]

CJ schreef op donderdag 15 november 2007 @ 12:01:
[...]
Die Stalker benchmarks... De HD3850 scoort bijna de helft minder als de HD3870 ondanks dat het verschil in kloksnelheden niet zo groot is. Bug of drivers of memory beperking?

Vast memory, maar het kan ook een bug in de driver zijn.

[oeLangOetan]

k995 schreef op donderdag 15 november 2007 @ 11:36:
En maakt ATI daar veel winst op?
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=5391

spreekt van 30dollar per chip, dus wat 1-2dollar winst?

ATi heeft die chips ontworpen maar produceert niet, afaik krijgt ATi per console (x360 of Wii) een aantal euro royalties

[k995]

CJ schreef op donderdag 15 november 2007 @ 12:06:
[...]


Daar gaat het toch niet om? Lees de tekst eens en kijk naar de cijfers... er zijn hier duidelijk cijfers van bepaalde videokaarten met elkaar verwisseld (HD2900XT - GF8800GTS) na een (onhandige?) copy + paste. Daar gaat je credibility als tech-site.

De hint van jou en andere is dat NV geld betaald om benchmarks te vervalsen, en zoals ik al zei de connclusie van die site zijn net dezelfde als die van de meeste andere, niks speciaal dus.

Of heeft NV IEDEREEN omgekocht?

ps: hardwareinfo hier ook gepost die data gebruikt uit vorige tests zonder rekening te houden met nieuwe drivers ed werd door jou nog verdedigd alhoewel dat ook een enorme flater is

oeLangOetan schreef op donderdag 15 november 2007 @ 12:19:
[...]


ATi heeft die chips ontworpen maar produceert niet, afaik krijgt ATi per console (x360 of Wii) een aantal euro royalties

- de kosten van ontwikkeling nog minder dan dus

Beter dan NV die dacht ik verlies deden bij verkoop maar nu ook geen goudmijn.

[ Voor 19% gewijzigd door k995 op 15-11-2007 12:25 ]

[Puppetmaster]

Cheetah schreef op donderdag 15 november 2007 @ 07:54:
[...]
[...]
Ah joh, afschieten van de boodschapper die geen blij nieuws brengt (as in 'DX10.1 is helemaal niet zo belangrijk') is leuk hier, laat ze ff. Destijds met SM3 had hij uiteraard helemaal gelijk, maar nu met DX10.1 is 't gewoon gelogen en zegt ie't alleen maar omdat hij plots nV slaafje zou zijn geworden natuurlijk... kijk voor de waarheid immers maar naar wat ATi marketing erover zegt
Wacht de IQ reviews van Driverheaven, [H] (beide eerder al in ongenade) en Anand maar af (ben benieuwd, ook naar de response)

HAHAHA!!! wat mooi!
Precies de reactie die ik van je gehoopd had!
En wat was de boodschap?
Het is maar een videokaart! Maak je niet zo druk, en ga vooral mieren over boodschappers en slaafjes, zo zwart-wit is de wereld nu eenmaal niet!

[Cheetah]

CJ schreef op donderdag 15 november 2007 @ 12:06:
Daar gaat het toch niet om? Lees de tekst eens en kijk naar de cijfers... er zijn hier duidelijk cijfers van bepaalde videokaarten met elkaar verwisseld (HD2900XT - GF8800GTS) na een (onhandige?) copy + paste. Daar gaat je credibility als tech-site.

Tja... blijkbaar idd wat 'mis' gegaan. Overigens wordt er daar wel een erg groot drama van gemaakt.
Voor de overall vergelijking tussen 8800GT en 3870 maken de 'swaps' namelijk niets uit.

1e 'swap' (Bioshock): 2900XT <-> 8800GTS (niet GT, heeft de TS verkeerd vermeld)
2e 'swap' (WiC): 8800GT <-> 8800GTX. Scheelt 2fps op 1440x900; 1680 & 1920 geen verschil. Het performanceverschil tussen GT en 3870 is daar echter zo groot dat die 2 fps nauwelijks uitmaken.
3e 'swap' (SC): 2900XT <-> 8800GTS

Het lijkt er overigens wel op dat de auteur (oudere) resultaten van de oudere kaarten 'gerecycled' heeft (wat erg slordig is) en dat vervolgens nog verkeerd gedaan heeft ook (wat heel erg slordig is).

nV van omkoping beschuldigen (zoals sommigen hier doen) gaat wel heel erg ver, en slaat gewoon nergens op. De 8800GTS (96sp) en 2900XT - waarvan de resultaten 'verwisseld' lijken - zijn beide EOL.

[ Voor 3% gewijzigd door Cheetah op 15-11-2007 12:35 ]

[Joepi]

online!
http://ati.amd.com/products/radeonhd3800/

[Indy91]

k995 schreef op donderdag 15 november 2007 @ 12:21:
[...]
Of heeft NV IEDEREEN omgekocht?

Nee, maar aantal mensen die constant en herhaaldelijk in dit forum de negatieve/zwakke kanten van AMD/ATI blijven belichten blijkbaar wel. De TWIMTBP logo's hebben hier blijkbaar hun werk goed gedaan.

[Mr. Detonator]

CJ schreef op donderdag 15 november 2007 @ 11:18:
[...]


Yep. Er zitten ATI GPUs in de nummer 1 en 2 next gen consoles van dit moment. Er zijn zo veel NV fans die zweren bij GeForces, maar ondertussen zich zitten te verlekkeren aan de graphics van de Xbox360 die door een Radeon in vermomming worden gerenderd. Best grappig (of ironisch?) als je er over na denkt.

dat zijn dus mensen die de ''snelste'' console willen, én de snelste pc (nou komt het e-penis verhaal zeker weer)

Indy91 schreef op donderdag 15 november 2007 @ 12:40:
[...]

Nee, maar aantal mensen die constant en herhaaldelijk in dit forum de negatieve/zwakke kanten van AMD/ATI blijven belichten blijkbaar wel.

ach...het is járenlang andersom geweest, dus dan kun je dat ook wel verwachten

nvidia had al veel ''fans'' toen ze langzamer waren dan de concurrentie, laat staan als ze sneller zijn

[ Voor 34% gewijzigd door Mr. Detonator op 15-11-2007 12:54 ]

[Bullus]

amd heeft weer een verassing

http://game.amd.com/us-en...md.com/us-en/default.aspx

[k995]

Indy91 schreef op donderdag 15 november 2007 @ 12:40:
[...]

Nee, maar aantal mensen die constant en herhaaldelijk in dit forum de negatieve/zwakke kanten van AMD/ATI blijven belichten blijkbaar wel. De TWIMTBP logo's hebben hier blijkbaar hun werk goed gedaan.

Veel is reactie op het ontkennen van die negatieve kanten, hoe werd de 2900 hier niet de hemel ingeprezen terwijl het gewoon een flop was .

Daarnaast heb je het NV bashen dat ook hoogtij viert van zodra er iets fout gaat daar [testresultaten die raar zijn , bugs] is het direct NV cheat of NV koopt om , kleinzielig al zon reacties ATI is niet beter dan NV en omgekeerd, zon merkvastheid isonzin koop gewoon wat het beste is voor het geld dat je hebt soms is dat ATI soms NV soms intel,soms AMD ,...

en TWIMTBP logo's ? Wat doen die dan? geheime boodschappen die zeggen hoe goed NV wel is het is wat het is : een programma om ervoor te zorgen dat softzqre op NV kaarten optimaal draait om meer te verkopen, niks mis mee .


[quote]Mr. Detonator schreef op donderdag 15 november 2007 @ 12:45:
[...]


dat zijn dus mensen die de ''snelste'' console willen, én de snelste pc (nou komt het e-penis verhaal zeker weer)


Snelste PC AMD/ATI? Die 2 gaan al een hele tijd niet meer samen

En console? euh als dat een argument moet zijn om een PC kaart te kopen ...

[ Voor 16% gewijzigd door k995 op 15-11-2007 12:56 ]

[Mr. Detonator]

Snelste PC AMD/ATI? Die 2 gaan al een hele tijd niet meer samen

En console? euh als dat een argument moet zijn om een PC kaart te kopen ...

je snapt het niet..mensen die de snelste concole willen, kopen een xbox (ati), en degene die de snelste pc wil, koopt een pc met een nvidia kaart (los van de processor)

heb niks tegen ati ofzo, maar het word toch weer eens tijd dat ze highend videokaarten gaan maken.... misschien koop ik er dan weer een (in het verleden goede ervaring mee gehad)

[ Voor 21% gewijzigd door Mr. Detonator op 15-11-2007 13:06 ]

[k995]

Mr. Detonator schreef op donderdag 15 november 2007 @ 13:02:
[...]


je snapt het niet..mensen die de snelste concole willen, kopen een xbox (ati), en degene die de snelste pc wil, koopt een pc met een nvidia kaart (los van de processor)

xbox of xbox360 is dan ook niet de snelste console, PS3 is heel wat krachtiger

[XWB]

ps: hardwareinfo hier ook gepost die data gebruikt uit vorige tests zonder rekening te houden met nieuwe drivers ed werd door jou nog verdedigd alhoewel dat ook een enorme flater is

Grapjas, alle Vista tests zijn gedaan met de laatste drivers

Hier een high-res foto van de 3870.

[ Voor 19% gewijzigd door XWB op 15-11-2007 13:22 ]

[Cheetah]

k995 schreef op donderdag 15 november 2007 @ 13:07:
xbox of xbox360 is dan ook niet de snelste console, PS3 is heel wat krachtiger

offtopic:
PS3 is vanwege Cell krachtiger met lineaire berekeningen (mits deze voor de Cell zijn geoptimaliseerd/gecodeerd).
Zowel qua general purpose computing (triple core PPC vs single core PPC) als graphics is de 360 echter krachtiger. De ATi R500 Xenos GPU is aanmerkelijk rapper (en ook qua IQ mogelijkheden beter) dan de nV RSX (= 7800 variant).
Precies daarom verbaast het me ook enorm dat ATi die voorsprong qua performance en ervaring met universal shaders niet effectief naar de PC markt heeft kunnen overhevelen

Hacku schreef op donderdag 15 november 2007 @ 13:14:
Grapjas, alle Vista tests zijn gedaan met de laatste drivers

Reviewdatabase dus aangepast inmiddels (om data van meerdere driversets te kunnen bevatten)?

[ Voor 21% gewijzigd door Cheetah op 15-11-2007 13:31 ]

[Krizzie]

k995 schreef op donderdag 15 november 2007 @ 13:07:
[...]

xbox of xbox360 is dan ook niet de snelste console, PS3 is heel wat krachtiger

Kwa cpu power ja, kwa gpu power is de xbox in het voordeel.

[k995]

Hacku schreef op donderdag 15 november 2007 @ 13:14:
[...]


Grapjas, alle Vista tests zijn gedaan met de laatste drivers

Hier een high-res foto van de 3870.

Dus dan is het toeval dat de 8800gt juist dezelfde scores heeft als de terst ervoor? Zou me straf lijken

[Splinter Cell]

Guru3D review:

http://www.guru3d.com/article/Videocards/472/

[XWB]

k995 schreef op donderdag 15 november 2007 @ 13:32:
[...]


Dus dan is het toeval dat de 8800gt juist dezelfde scores heeft als de terst ervoor? Zou me straf lijken

Vorige test was ook met de laatste driver, dus dat blijft hetzelfde.

[k995]

Krizzie schreef op donderdag 15 november 2007 @ 13:28:
[...]


Kwa cpu power ja, kwa gpu power is de xbox in het voordeel.

Een console is 1 geheel er 1 deeltje uithalen en dan zeggen 'Dit is de snelste is ' is onzin .
Is de GPU sneller in XBOX360?waarschijnlijk is de console sneller ? nee hoor.

Was hier op een conventie op XBOX360aan het spelen HALO 2 en man wat een lelijke graphics .

[XWB]

k995 schreef op donderdag 15 november 2007 @ 13:37:
[...]
Was hier op een conventie op XBOX360aan het spelen HALO 2 en man wat een lelijke graphics .

PC graphics zijn uiteraard veel mooier. * XWB heeft een hekel aan consoles.

[ Voor 6% gewijzigd door XWB op 15-11-2007 13:40 ]

[k995]

Hacku schreef op donderdag 15 november 2007 @ 13:35:
[...]


Vorige test was ook met de laatste driver, dus dat blijft hetzelfde.

Sinds 29/10 zijn er 2 betas en 1 whql driver uitgekomen welke is dan gebruikt om te testen vind het niet terug in het artikel?

Krijgen jullie die dan zo lang op voorhand?

[Krizzie]

k995 schreef op donderdag 15 november 2007 @ 13:37:
[...]


Een console is 1 geheel er 1 deeltje uithalen en dan zeggen 'Dit is de snelste is ' is onzin .
Is de GPU sneller in XBOX360?waarschijnlijk is de console sneller ? nee hoor.

Zeg ik dat de xbox sneller is dan de ps3 in totaal? Ik zeg dat de gpu van de xbox sneller is dan die van de ps3, terwijl jij zegt dat de ps3 sneller is dan de xbox.

Mja beetje offtopic dit.

[XWB]

k995 schreef op donderdag 15 november 2007 @ 13:43:
[...]

Sinds 29/10 zijn er 2 betas en 1 whql driver uitgekomen welke is dan gebruikt om te testen vind het niet terug in het artikel?

Krijgen jullie die dan zo lang op voorhand?

7.10 en 169.04

[Harmsen]

k995 schreef op donderdag 15 november 2007 @ 13:37:
[...]


Een console is 1 geheel er 1 deeltje uithalen en dan zeggen 'Dit is de snelste is ' is onzin .
Is de GPU sneller in XBOX360?waarschijnlijk is de console sneller ? nee hoor.

Was hier op een conventie op XBOX360aan het spelen HALO 2 en man wat een lelijke graphics .

Logisch, Halo2 is ook een Xbox spel die door de backwards compatibility ook draait op de Xbox360, dat betekent niet dat het er gelijk een stuk beter uitziet Super mario bros 3 op de Wii via de Virtual Console heeft ook opeens niet graphics van deze tijd.

De PS3 en Xbox360 produceren op dit moment in de laatste games vergelijkbare graphics. Op gametrailers.com staan wel een aantal High-Def vergelijkingsfilmpjes van spellen die op meerdere consoles uitgekomen zijn. Hiermee kan je zelf beoordelen wat je persoonlijk mooier en beter vindt. Het is ook wel een beetje logisch dat de meeste multi platform games er vergelijkbaar uitzien, een gamedeveloper gaat meestal niet veel extra geld steken om voor een spel betere models/textures te maken zodat het op de ene console beter uitziet.

[Gurneyhck]

k995 schreef op donderdag 15 november 2007 @ 13:43:
[...]

Sinds 29/10 zijn er 2 betas en 1 whql driver uitgekomen welke is dan gebruikt om te testen vind het niet terug in het artikel?

Krijgen jullie die dan zo lang op voorhand?

Ons testsysteem bestaat uit een Intel Core 2 Extreme X6800 (2.93 GHz) dual-core processor, 2 GB DDR2-800 geheugen, een ABIT IN9-32X moederbord met nVidia nForce 680i chipset en een Western Digital Raptor 74 GB harddisk, aangesloten op een Viewsonic VX2435wm 24" monitor. Alle tests zijn uitgevoerd onder Windows Vista Ultimate Edition 32-bit. Voor de nVidia kaarten maakten we gebruik van ForceWare drivers versie 169.04,voor de ATI kaarten gebruikten we Catalyst 7.10.

Dus de op één na nieuwste driver is gebruikt voor de nVidia's. 169.09 is nieuwer, maarja die is pas gisteren gelekt en het is dus niet reeël om te verwachten dat ze die al hebben gebruikt.

[XWB]

Dus de op één na nieuwste driver is gebruikt voor de nVidia's. 169.09 is nieuwer, maarja die is pas gisteren gelekt en het is dus niet reeël om te verwachten dat ze die al hebben gebruikt.

De tests waren inderdaad vorige week al gedaan.

[k995]

Hacku schreef op donderdag 15 november 2007 @ 13:50:
[...]


7.10 en 169.04

Ah leuk dat jullie die drivers krijgen voordat we openlijk beschikbaar zijn

[Splinter Cell]

Driver 7.11 laat wel lang op zich wachten..

[SayWhatAgain!]

k995 schreef op donderdag 15 november 2007 @ 11:36:

En wie anders buiten gamers kopen losse kaarten? de professionele markt is echt wel klein hoor.

Zelf al is het maar de helft 10% in een markt van meer dan 2miljard is dat toch nog heel veel geld hoor.

De omzet gaat natuurlijk niet alleen om losse kaarten. De meeste mensen kopen gewoon een kant en klaar pc. En ook "high end" Dell's en Alienware's hebben Ati's. Al die OEM deals leveren volgens mij het allermeeste op.
De professionele markt zijn imho ook geen gamers.
En met je laatste zin geef je zelf al aan dat, ondanks dat het veel geld is, het meeste geld niet wordt verdiend in de high end sectie van de markt.

[R-O-Y]

Als ik die reviews mag geloven, wat is er dan zo slecht aan die ATI kaarten Als een ATI kaart 10% langzamer is, lekker boeiend. Als je het van 10% verschil moet hebben dan zit je al aardig krap vind ik. De scores die er neergezet worden vind ik werkelijk geweldig, zeker voor het geld dat je ervoor moet neertellen. De prijs valt zelfs zo erg mee dat ik een mooi Crossfire setje ga halen

Een crossfire setje is ook ongeveer net zo duur als een high-end kaart een tijdje terug. Als je toch altijd al 400+ uitgaf aan een videokaart, waarom dan nu geen twee kaarten halen

Nog een toevoeging. AMD is voor mij wel de snelste optie. Mijn computer kan namelijk twee AMD kaarten gebruiken en maar een nVidia kaart. Aangezien ik geen nVidia chipset wil hebben kom ik automatisch bij AMD uit. Ben ook erg blij dat ik voor een Intel P35 chipset gekozen heb, zelfs een quadcore klokt daar goed op. Met een nVidia chipset had ik nu met de gebakken peren gezeten. Dan had ik misschien wel snelle kaarten maar weer een trage processor Het is dus maar net hoe je het bekijkt. SLI is voor mij in ieder geval no-go totdat het mogelijk wordt op niet-nVidia chipsets.

Het gaat dus om het hele pakketje zoals hier wel vaker wordt gezegd. Niet alleen om wie de snelste singlecard heeft

[ Voor 69% gewijzigd door R-O-Y op 15-11-2007 14:17 ]

[k995]

[quote]SayWhatAgain! schreef op donderdag 15 november 2007 @ 14:00:
[...]

De omzet gaat natuurlijk niet alleen om losse kaarten. [quote]
Nee 50-60% is integrated denk ik

De meeste mensen kopen gewoon een kant en klaar pc. En ook "high end" Dell's en Alienware's hebben Ati's. Al die OEM deals leveren volgens mij het allermeeste op.

betwijfel dat, grote afnemers krijgen speciale prijzen waardoor de winst zakt

en als ik bij dell kijk krijg ik als keuze bij een gamer systeem de 8600gt [900 euro zonder scherm] de duurste xps komen met 8800gtx enkel de goedkopere systemen hebben 2600 of x1300


[quote]
De professionele markt zijn imho ook geen gamers.[quote]
zeg ik toch?

En met je laatste zin geef je zelf al aan dat, ondanks dat het veel geld is, het meeste geld niet wordt verdiend in de high end sectie van de markt.

maakt dat uit? een 200miljoen markt laat je toch niet gewoon langs je gaan omdat je mogelijk ergens anders meer kan verdienen?

Low end is er trouwens veel meer concurentie , high end is er nu geen. Ik hoop gewoon dat ATI/AMD weet wat ze doen, wil niet dat NV de enige over blijven dat zou een ramp zijn.

[Grozno]

Jongens jongens,
het was niet mijn bedoeling om in dit topic een console-flamewar te ontketenen Waarbij vervolgens ook nog eens onwaarheden worden verkondigd.
Dat past hier voor geen meter en het slaat nergens op, wat ik alleen wilde zeggen is dat ATI z'n schaapjes echt wel op het droge heeft en dat niet alles om het high-end segment draait.

* Grozno vraagt zich wel eens af hoe druk het in dit topic zal zijn op het moment dat ATI weer een performance knaller lanceert

Edit:
@hierboven: Eindig je quote-tags eens met [/qoute]
@hieronder: Dat soort reacties helpen nou ook niet direct mee aan een betere sfeer

[ Voor 14% gewijzigd door Grozno op 15-11-2007 14:25 . Reden: Verduidelijking ]

[Anoniem: 107626]

Grozno schreef op donderdag 15 november 2007 @ 14:13:
Jongens jongens,
het was niet mijn bedoeling om in dit topic een console-flamewar te ontketenen Waarbij vervolgens ook nog eens onwaarheden worden verkondigd.
Dat past hier voor geen meter en het slaat nergens op, wat ik alleen wilde zeggen is dat ATI z'n schaapjes echt wel op het droge heeft en dat niet alles om het high-end segment draait.

* Anoniem: 107626 vraagt zich wel eens af hoe druk het in dit topic zal zijn op het moment dat ATI weer een knaller lanceert

Een stuk minder druk. Dan zijn alle nV fanboys verdwenen..

[Splinter Cell]

Reviews zijn er, kan deze ook weer worden opgeborgen .

[Taenadar]

Er is op dit moment niet echt een high-end kaart. De GTX presteerd maar lichtelijk beter dan een GT. Terwijl de GT een stuk goedkoper is. Dus er zijn nu heel wenig mensen die een GTX gaan kopen.


Het is trouwens opvallend dat nog geen tweaker zich heeft gemeld met een HD3870 of HD3850.

Wat echte ervaringen is natuurlijk een stuk leuker dan al die benchmarks.

[SayWhatAgain!]

k995 schreef op donderdag 15 november 2007 @ 14:12:
en als ik bij dell kijk krijg ik als keuze bij een gamer systeem de 8600gt [900 euro zonder scherm] de duurste xps komen met 8800gtx enkel de goedkopere systemen hebben 2600 of x1300

Ik meende ergens gelezen te hebben dat de nieuwe XPS een Quad Crossfire configuratie kreeg, vandaar.

zeg ik toch?

Ik dacht dat je het anders bedoelde, nevermind.

maakt dat uit? een 200miljoen markt laat je toch niet gewoon langs je gaan omdat je mogelijk ergens anders meer kan verdienen?

Mwah, als ik het geld van de high end investeer in de mid-range en daar 10% markt mee kan pakken, zou ik nog best overwegen om de high end te laten voor wat het is. Gelukkig ben ik Ati niet Bovendien leveren volgens mij de high end ontwikkelingen de mooie mid end kaartjes op.

Low end is er trouwens veel meer concurentie , high end is er nu geen. Ik hoop gewoon dat ATI/AMD weet wat ze doen, wil niet dat NV de enige over blijven dat zou een ramp zijn.

Ik denk dat Ati in de low/mid end nu een paar hele mooie kaartjes heeft liggen en dat ze die concurrentie best aankunnen. Met dat laatste is denk ik iedereen het wel eens.

[Indy91]

Grozno schreef op donderdag 15 november 2007 @ 14:13:
* Indy91 vraagt zich wel eens af hoe druk het in dit topic zal zijn op het moment dat ATI weer een knaller lanceert

AMD/ATi heeft nu een "prijs/perfomance" knaller: HD3850 (en in iets mindere mate HD3870)

Voor de pure "perfomance" knaller moeten wij nog 2 maanden wachten: HD3870 X2

[Anoniem: 156281]

Indy91 schreef op donderdag 15 november 2007 @ 14:23:
[...]
AMD/ATi heeft nu een "prijs/perfomance" knaller: HD3850 (en in iets mindere mate HD3870)

Voor de pure "perfomance" knaller moeten wij nog 2 maanden wachten: HD3870 X2

Denk niet dat 't echt een knaller zal zijn, die X2 kaart. Ik verheug me pas echt op de R700. Helaas komt die pas in Q4 2008 dacht ik.

[Bull]

Bullus schreef op donderdag 15 november 2007 @ 12:52:
amd heeft weer een verassing

http://game.amd.com/us-en...md.com/us-en/default.aspx

Ik vraag me af wat je hier moet invullen?

Zal vast wel iets met dual GPU te maken hebben.

[ Voor 8% gewijzigd door Bull op 15-11-2007 14:27 ]

[nFo]

Pre order: Sapphire Radeon HD3870
€ 197,04

http://www.azerty.nl/prod.../59562/radeon-hd3870.html

[k995]

SayWhatAgain! schreef op donderdag 15 november 2007 @ 14:23:
[...]

Ik meende ergens gelezen te hebben dat de nieuwe XPS een Quad Crossfire configuratie kreeg, vandaar.

Ah, word zoiets eigenlijk ondersteunt in spelen?

Mwah, als ik het geld van de high end investeer in de mid-range en daar 10% markt mee kan pakken, zou ik nog best overwegen om de high end te laten voor wat het is. Gelukkig ben ik Ati niet Bovendien leveren volgens mij de high end ontwikkelingen de mooie mid end kaartjes op.


Ik denk dat Ati in de low/mid end nu een paar hele mooie kaartjes heeft liggen en dat ze die concurrentie best aankunnen. Met dat laatste is denk ik iedereen het wel eens.

Die high end zijn gewoon dezelfde als mid en low end hoor, zoveel extra kosten zitten daar dus niet aan qua ontwikkeling.

En ja die 3850 ziet er een fantastisch kaart uit voor zijn prijs benieuwd wat NV gaat doen want de 8600 word daar echt wel afgemaakt.

[MercedesCLS]

k995 schreef op donderdag 15 november 2007 @ 14:27:
[...]


Ah, word zoiets eigenlijk ondersteunt in spelen?


[...]


En ja die 3850 ziet er een fantastisch kaart uit voor zijn prijs benieuwd wat NV gaat doen want de 8600 word daar echt wel afgemaakt.

NV komt toch met een 256mb versie van 8800GT...

[Indy91]

Maar die gaat dan ook rond de € 200,00 kosten en valt derhalve prijs-technisch gezien niet met de HD3850 te vergelijken

[ Voor 45% gewijzigd door Indy91 op 15-11-2007 15:09 ]

[fb_slim]

nFo schreef op donderdag 15 november 2007 @ 14:27:
Pre order: Sapphire Radeon HD3870
€ 197,04

http://www.azerty.nl/prod.../59562/radeon-hd3870.html

Hier is ie 183,08 (net besteld) http://www.electronicagig...hics%20cards&cat=Sapphire

[CJ]

[peakaboo]

fb_slim schreef op donderdag 15 november 2007 @ 15:13:
[...]

Hier is ie 183,08 (net besteld) http://www.electronicagig...hics%20cards&cat=Sapphire

Maar levertijd onbekend? Ben je niet bang dat je dan wel eens heel lang kunt wachten en tegend ie tijd andere shops em nog goedkoper hebben? Buiten dat, stel het is een 'tikfoutje'... Je weet maar nooit.

Pffff ik zit echt zo sterk te twijfelen om een CF mobo te halen en 2x 3870 om die te gebruiken totdat de high end uitkomt volgend jaar...

[Jarnoootje]

CJ schreef op donderdag 15 november 2007 @ 15:14:


[afbeelding]

lol, leuke photoshop!

[Xadeon]

k995 schreef op donderdag 15 november 2007 @ 13:37:
[...]


Een console is 1 geheel er 1 deeltje uithalen en dan zeggen 'Dit is de snelste is ' is onzin .
Is de GPU sneller in XBOX360?waarschijnlijk is de console sneller ? nee hoor.

Was hier op een conventie op XBOX360aan het spelen HALO 2 en man wat een lelijke graphics .

Lol, waar heb je 't over. HALO 2, een game uit 2004 dat een klein beetje is opgepoetst. Verder, de grafische kwaliteit wordt nog altijd bepaald door de GPU en niet door de CPU. Het is overigens een samenhang van, en het verschil op dit moment is nihil tussen beide consoles.

[peakaboo]

CJ schreef op donderdag 15 november 2007 @ 15:14:


[afbeelding]

HUH wat is DAT!?

[Anoniem: 23009]

hmm die HD 3870 zet wel aardige performances neer voor zijn geld van rond de 200 EU
Maar toch als een CF setup van twee HD 3870's soms sneller is dan een enkele 8800 GTX en vaak ook niet, zie ik weinig nut om de high end versie een X2 versie te maken, het is juist beter om 1 hele snelle core te hebben dan 2 kleintjes.

Want als CF niet goed ondersteund wordt of helemaal niet dan heb je maar de performance van een midrange kaart en me betaald voor een high end, dit zal het grote nadeel zijn van een X2 kaart, de 7900 GX2 als 7950 GX2 hadden dit probleem ook, met dit soort probleem ben je puur kansloos met een X2 kaart.

Dus voormij laat ik het nog langs de kant liggen, tenzei er ook benchmarks die goed bewijzen dat de RV670 stukken beter doet in Flight Simulator X dan me Dual R580 setup als een enkele R600 setup.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 23009 op 15-11-2007 15:18 ]

[ownage maxim]

Ik krijg zo'n idee dat DAAMIT de "enthusiasm" markt een lage prioriteit heeft gegeven en zich nu meer wil bekommeren op de OEM markt. Daar zal het geld wel liggen denk ik, en dat is ook wat ze dringend nodig heeft. Nu met stel en sprong een supersnelle kaart uitbrengen doen ze niet, waarschijnlijk omdat dit teveel geld/moeite kost voor zo'n kleine markt (zoveel mensen kopen geen kaart van 400+ euro).

[k995]

Xadeon schreef op donderdag 15 november 2007 @ 15:16:
[...]


Lol, waar heb je 't over. HALO 2, een game uit 2004 dat een klein beetje is opgepoetst. Verder, de grafische kwaliteit wordt nog altijd bepaald door de GPU en niet door de CPU. Het is overigens een samenhang van, en het verschil op dit moment is nihil tussen beide consoles.

Halo 2 was gewoon een opmerking hoor geen argument

En ja dan is de xbox360 toch niet sneller?

[Da_DvD]

CJ, ik vroeg me iets af.. Het zou toch mogelijk moeten zijn om een HD3870 en een HD3870X2 en Crossfire te zetten? Effectief dus eigenlijk Tripod/Trifire..

[Anoniem: 23009]

ownage maxim schreef op donderdag 15 november 2007 @ 15:17:
Ik krijg zo'n idee dat DAAMIT de "enthusiasm" markt een lage prioriteit heeft gegeven en zich nu meer wil bekommeren op de OEM markt. Daar zal het geld wel liggen denk ik, en dat is ook wat ze dringend nodig heeft. Nu met stel en sprong een supersnelle kaart uitbrengen doen ze niet, waarschijnlijk omdat dit teveel geld/moeite kost voor zo'n kleine markt (zoveel mensen kopen geen kaart van 400+ euro).

True, maar een CF setup van rond de 400 EU is idd wel aantrekkelijker en dan de high end kaartjes bij te houden die rond de 550 a 600 euro kosten, daar zit wel iets in.

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 23009 op 15-11-2007 15:22 ]