CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 137

[-The_Mask-]

9 februari 2015: deel 129 aangemaakt, met nieuwe geruchten en Mantle verder uitgebreid 16 juni 2015: Nieuw deel; alles bijgewerkt, nieuwe logo's, FreeSync, TressFX 17 juni 2015: Fiji toegevoegd bij line-up 19 juni 2015: Gehele Rx 300 series toegevoegd 23 juni 2015: HBM, VSR, FRTC toegevoegd 24 juni 2015: Deel 131! Gaat snel 25 augustus 2015: Deel 132 en kopje toekomst wat geupdate. 21 december 2015: Deel 133, o.a. Radeon Technologie, Crimson, HDR, R9 380X toegevoegd 15 april 2016: Fury X2 aangepast, naar Radeon Pro Duo, info toegevoegd, toekomst en geruchten bijgewerkt 14 mei 2016: Deel 134 aangemaakt. 14 juni 2016: Oude line-up vervangen door nieuwe generatie, Async Compute, DX12, HBM2 en https proof 28 juni 2016: Deel 136 aangemaakt en GCN4 geüpdatet, geruchten launch overige RX 400 kaarten toegevoegd 2 juli 2016: Deel 137, officiële informatie van alle Polaris kaarten toegevoegd

Flamen & Trollen Basic questions, in dit topic gaan we er van uit dat je een beetje self-research hebt gepleegd d.m.v. de search-functie. Gezeur over leverbaarheid, levertijden, prijzen en dergelijke. Probeer mensen niet continu te verbeteren. Een belerende toon kan heel irritant zijn, ook al heb je gelijk. Voor degenen die toch willen klagen over het gedrag van bepaalde posters... Trek aan de bel bij een mod! Dit kan altijd via boven aan elk topic. Offtopic gaan. Dit topic is bedoelt om elkaar op de hoogte te houden van de laatste nieuwtjes op AMD Radeon gebied. Dus ook niet even snel er een basic vraagje tussendoor persen! Op de man spelen. Dit is NOT DONE. In dit topic geldt "Speel de bal en niet de man!". Dit is geen nVidia topic. Vergelijkingen maken is ok, maar ga niet -tig posts vertellen hoe goed/slecht een nV kaart is. Na 1x weten we het wel.

Changelog Policy Inhoud Geschiedenis Radeon Technologies Group Graphics Core Next Graphics Core Next Generation 1 Graphics Core Next Generation 2 Graphics Core Next Generation 3 Graphics Core Next Generation 4 High Bandwidth Memory Radeon Software Crimson GPUOpen FreeSync Low Framerate Compensation TressFX Virtual Super Resolution Frame Rate Target Control High Dynamic Range DirectX 12 Async Compute Line-Up AMD Radeon RX 460 AMD Radeon RX 470 AMD Radeon RX 480 Toekomst Geruchtenmolen Links CJ

Zoek je algemene informatie over oudere GPUs? Kijk dan even in de first posts van de voorgaande topics en lees hun bijbehorende FAQs. ATi Radeon X700 / X800 Series; R420 / R480: Deel 1 - 20 ATi Radeon X1000 Series; R520 / R580: Deel 21 - 50 ATi Radeon HD 2000 Series; R600 / RV630 / RV610: Deel 51 - 70 ATi Radeon HD 3000 Series; RV670 / R680: Deel 71 - 85 ATi/AMD Radeon HD 4000 Series; RV770 / R700: Deel 86 - 104 Geschiedenis van alle ATi videokaarten t/m de RV790: Deel 100 ATi/AMD Radeon HD 5000 Series; Evergreen: Deel 105 - 116 AMD Radeon HD 6000 Series; Northern Islands: Deel 117 - 123 AMD Radeon HD 7000 Series; Southern Islands: Deel 123 - 125 AMD Radeon Rx 200 series; Sea Islands: Deel 125 - 128 AMD Radeon Rx 200 series; Volcanic Islands: Deel 128 - 129 AMD Radeon Rx 300 series; Caribbean Islands: Deel 129 - 134 AMD Radeon RX 400 series; Arctic Islands: 134 - 137 R420 / R480 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 R520 / R580 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 R600 / RV630 / RV610 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 RV670 / R680 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 RV770 / RV700 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 Evergreen 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 Northern Islands 118 119 120 121 122 Southern Islands 123 124 125 Sea Islands 125 126127 128 Volcanic Islands 128 129 Caribbean Islands 129 130 131 132 133 Arctic Islands 134 135 136

Op 9 september 2015 werd bekend dat de GPU tak een los bedrijfsonderdeel binnen AMD wordt. Sinds de overname van ATi meer dan 9 jaar geleden door AMD was het meer een fusie bedrijf, waarbij de APU's van AMD het perfecte voorbeeld zijn van de fusie. Nu is de GPU tak een losse divisie onder de naam Radeon Technologies Group en staat het onder leiding van Raja Koduri. Zo moet de GPU tak zich beter kunnen focussen op nieuwe GPU's en weer een groter marktaandeel krijgen.

GCN De Graphics Core Next Generation 1 of kortweg GCN microarchitectuur zag voor het eerst het levenslicht met Southern Islands in de HD 7000 serie. Het is de opvolger van de TeraScale microarchitectuur welke gebruikt werd sinds de HD 2000 series. De TeraScale microarchitectuur is een zogenaamde VLIW SIMD architectuur. De GCN microarchitectuur is een zogenaamde RISC SIMD architectuur. Meer informatie over de GCN microarchitectuur kun je vinden in de HD 7970 review op AnandTech. GCN2 Met de launch van de HD 7790 (Bonaire) had de GCN microarchitectuur de eerste veranderingen ondergaan. Bij AMD noemen ze de het GCN2, maar op internet staat het vooral bekend als GCN 1.1. De veranderingen zijn o.a. een nieuwe revisie van Powertune en ondersteuning voor TrueAudio en FreeSync. Meer informatie over de GCN microarchitectuur kun je vinden in de HD 7790 review op AnandTech. GCN3 Met de launch van de R9 285 (Tonga) zag de derde revisie van de GCN microarchitectuur het levenslicht. AMD noemt het GCN3, maar op internet zul je vooral GCN 1.2 tegenkomen. De veranderingen bestaan o.a. uit verbeterde tesselation performance, losless delta color compressie (voor geheugenbandbreedte reductie) en een nieuwe UVD. Meer informatie over de GCN 1.2 microarchitectuur kun je vinden in de R9 285 review op AnandTech GCN4 Met de launch van de RX 480 (Ellesmere) zag de vierde revisie van de Graphics Core Next architectuur genaamd GCN4 het levenslicht. De veranderingen zijn o.a. TrueAudio Next, betere Delta Color Compression, H.265 GPU versnelling voor afspelen video's, HEVC/H.264 video encoding voor videorecording en streaming met OBS of Raptr, HDMI 2.0b en Display Port 1.3/1.4 ondersteuning.

Na HBM is het in de nieuwe generatie de beurt aan de opvolger met de weinig verrassende naam HBM2. Het idee bij HBM2 is nog hetzelfde als HBM. Geheugen wordt naast de GPU geplaatst op een interposer. Via de interposer wordt het HBM verbonden met de GPU. Door HBM wordt de totale oppervlakte van de GPU en het videogeheugen dat nodig is op een videokaart vele malen kleiner in vergelijking met GDDR5 en GDDR5X. Dit maakt kleine high-end videokaarten mogelijk, zie bijvoorbeeld de Fury X en Nano. Ander voordeel van HBM2 is dat het veel minder verbruikt als hoog geklokt GDDR5 geheugen en zelfs GDDR5X verbruikt meer. Het verschil tussen HBM en HBM2 is dat HBM2 meer geheugen en meer bandbreedte mogelijk maakt zoals je op bovenstaande afbeelding kunt zien. Zat je met HBM vast aan 4096bit geheugenbus welke 512GB/s bandbreedte gaf en maximaal 4GB geheugen had verdeeld over vier stacks. Met HBM2 kun je die zelfde 512GB/s al bereiken met twee stacks van 256GB/s en dus maar een 2048 bit geheugenbus ook zit je nu niet aan maximaal 4GB vast, maar is 8GB in deze configuratie ook prima mogelijk. HBM2 is dus ideaal voor een kleine high-end videokaart, maar misschien nog wel perfecter voor een high-end APU van AMD voor in bijvoorbeeld een console of kleine en zuinige game PC.

Een aantal weken nadat bekend werd dat grafische tak binnen AMD een eigen divisie kreeg, kwam al snel één van de eerste veranderingen in de zin een opvolger voor Catalyst Control Center. Catalyst Control Center, geschreven in .NET, wordt opgevolgd door Radeon Software Crimson Edition, geschreven in Qt. Naast de volledig veranderde en meer moderne interface is Radeon Software Crimson Edition ook vele malen lichter als Catalyst Control Center, het start dus veel sneller. Bij het lanceren van de nieuwe drivers beloofde AMD ook meer drivers en minimaal 6 WHQL versies uit te brengen per jaar. Vooralsnog maken ze ook hun belofte van meer drivers waar en ook liggen ze op schema voor 6 WHQL drivers binnen een jaar. Voor alle slides en veranderingen zie het volgende artikel op TechPowerUp.

GPUOpen is AMD's antwoord op nVidia's GameWorks, er is alleen één heel groot verschil. Waarbij GameWorks een gesloten systeem is wat er vaak voor zorgt dat games verschrikkelijk slecht presteren op bijna alle hardware, met soms uitzondering van enkele Maxwell kaarten, die dan gewoon slecht presteren, in plaats van extreem slecht. Wordt GPUOpen, zoals de naam al zegt, een verzameling van meerdere Open Source projecten voor meerdere platformen. Voor meer informatie en nog wat over zie AnandTech en Wikipedia: GPUOpen

FreeSync is AMD's tegenhanger van nVidia's Gsync. Met FreeSync is het mogelijk om een dynamische refreshrate te krijgen, in plaats van een vaste zoals gebruikelijk. Het voordeel hiervan is dat je geen screen tearing meer krijgt. Bij screen tearing worden 2 of meerdere frames van de videokaart op één refresh weergeven. Bij een snel bewegend beeld ziet dit er nogal vreemd uit, doordat het ene stukje beeld dan al verder is al een ander stukje. Voorbeeld van screen tearing Screen tearing ontstaat doordat op het moment dat de monitor een nieuwe frame uit de framebuffer van de videokaart er halverwege dit proces een nieuwe frame in de framebuffer wordt geplaatst. Op zo'n moment zie je dus twee halve frames op je scherm van verschillende tijdstippen. Zoals het plaatje hierboven laat zien is dit niet ideaal. De oplossing hiertegen was altijd het gebruik van Vsync. Met Vsync produceert de videokaart niet meer frames dan het beeldscherm kan weergeven. Maar Vsync brengt ook weer andere problemen met zich mee. Vsync zorgt namelijk voor input lag. Ook zal de framerate halveren op het moment dat de videokaart niet het benodigd aantal frames kan weergeven. Dit zorgt dan weer voor een niet soepele game ervaring. Met FreeSync pak je alle problemen aan welke je kan krijgen met een niet FreeSync setup. In tegenstelling tot hoe het eerst was bepaald nu niet de monitor wanneer er een nieuw beeld wordt weergeven, maar bepaald nu de videokaart dat. Op het moment dat de videokaart dus klaar is met een frame geeft die dit door aan de monitor welke dan de nieuwe frame uit de framebuffer kan halen. Zo pak je screentearing aan en heb je tegelijkertijd ook geen last input lag of een veel lagere framerate. FreeSync heeft een bereik van 9 t/m 240Hz, al zijn er (op dit moment) geen schermen te vinden die zo'n groot bereik hebben. FreeSync zit verwerkt in de DisplayPort 1.2a specificatie en is een open standaard welke voor iedereen te gebruiken is. Naast DisplayPort is AMD op dit moment ook bezig om FreeSync in een nieuwe HDMI standaard te verwerken. Reviews over FreeSync zijn te vinden op bijvoorbeeld AnandTech en TechReport en TFT Central. Meer informatie over FreeSync en geschikte monitoren op AMD.com

Low Framerate Compensation, kortweg LFC, is een nieuwe functie bij het gebruik van FreeSync. Zonder deze functie krijg je bij FreeSync last van tearing en judder als de framerate onder het minimale zakt wat het FreeSync scherm kan weergeven. Bij het gebruik van LFC met Vsync heb je hier geen last van doordat dan meermaals dezelfde frame wordt weergegeven ter compensatie. Wel moet de maximale refreshrate van de monitor minimaal 2,5 maal zo hoog zijn als de minimale.

AMD TressFX Hair is een haar physics systeem. Bedoeld om haar zo natuurlijk mogelijk te laten ogen. Op dit moment zitten we op versie 2.0 in de nieuwe Deus Ex game zal versie 3.0 worden gebruikt. TressFX is in tegenstelling tot nVidia's Hairworks open source en kan dus door iedereen gebruikt worden.

Virtual Super Resolution of kortweg VSR maakt het mogelijk om een hogere resolutie in te stellen dan dat het scherm werkelijk ondersteund. Vanzelfsprekend zal dit er bij normaal desktop gebruik minder mooi uitzien, maar bij games waarbij anti aliasing niet ondersteund wordt of problemen geeft kan VSR een handige bijkomstigheid zijn.

Frame Rate Target Control of kortweg FRTC zorgt er voor dat je de frame rate kan afkappen tot een bepaalde maximale waarde, welke in principe los staat van de verversingssnelheid van je beeldscherm. Het werkt niet alleen bij 3D games, maar ook bij introschermen of menu's e.d. In menu's wil een fps van enkele duizenden frames per seconde wel eens voorkomen, dit heeft natuurlijk geen enkel nut, kan alleen maar zorgen voor coil whine. Met FRTC heb je daar dus geen last meer van en het verlaagt ook nog eens het verbruik van de videokaart, doordat deze minder hoeft te berekenen. Het maximale aantal frames per seconde dat ingesteld kan worden is op dit moment 200 en het minimale aantal is 30.

High Dynamic Range, kortweg HDR, brengt simpelweg een groter kleurbereik. Vanzelfsprekend moet je wel een HDR scherm hebben anders kan het niet weergegeven worden. Op dit moment zijn er een handje vol TV's welke het ondersteunen, maar in de toekomst wordt dit ongetwijfeld de standaard, ook voor monitoren. Zover is het nu in ieder geval nog niet, maar de nieuwste kaarten van AMD zijn hier alvast op voorbereid.

Async Compute is één van de mooie onderdelen van DirectX 12. Async Compute maakt het mogelijk om meerdere verschillende opdrachten parallel door de GPU pipeline te laten lopen. Dit kan voor een grote prestatiewinst zorgen, dus meer fps of de instellingen kunnen hoger. Alle GCN kaarten van AMD ondersteunen Async Compute. nVidia's Maxwell en ook Pascal ondersteunen geen Async Compute waardoor AMD bij gebruik van Async Compute een erg grote sprong kan maken ten opzichte van nVidia. Whitepaper van AMD wat betreft Async Compute, artikel hierover op Anandtech.

Met de 400 serie is AMD ook overgestapt op een een naamsverandering, zodat het simpeler en duidelijker moet worden dan het was. Hieronder kun je een afbeelding zien wat de naam ongeveer moet betekenen. Alles met de naam RX moet geschikt zijn voor minimaal games als DOTA 2 en LoL op full HD met minimaal 60 frames per seconde en dit geld voor de traagste RX kaart. Het eerste cijfer achter het voorvoegsel (RX) blijft de generatie, in dit geval vierde generatie. Tweede cijfer blijft prestaties 9 snelste en 5 het laagste aldus de slide. Laatste cijfer is dan voor de revisie, kan een 0 of 5 zijn. Zo had je ook al de R9 285 gebaseerd op Tonga wat je kan beschouwen als een nieuw revisie van Tahiti in de R9 280. Tonga had o.a. een nieuwe GCN versie en een kleinere geheugenbus en geheugencompressie. AMD Radeon RX 460 De AMD Radeon RX 460 is gebaseerd op de Baffin (Polaris 11) GPU. Deze GPU heeft 1024 stream processors verdeelt over 16 CU's, waarbij twee CU's in de RX 460 zijn uitgeschakeld waardoor je een totaal krijgt van 896 stream processors. De volledige GPU zal eerst alleen als notebook GPU verschijnen en misschien later ooit nog als RX 465 beschikbaar komen. Hierboven zie je een render van hoe een RX 460 eruit kan gaan zien. Er komt geen reference versie van deze kaart dus fabrikanten kunnen hun eigen PCB lay-out en koeler maken. Uiterlijk van deze render hoeft dus niet met de praktijk overeen te komen. Doordat het hier gaat om een Baffin Pro GPU en dus niet de volledig ingeschakelde Baffin XT GPU, zit de verwachte prestatie iets onder die van een GTX 950 in DirectX 11 en OpenGL games en waarschijnlijk iets boven de GTX 950 in DirectX 12 en Vulkan games. Dit is een kaart welke moderne zware games op gemiddelde instellingen zal kunnen spelen op full HD. Maar de markt waar deze kaart vooral op gericht is zal naast de notebook de meer lichtere games zijn zoals DOTA 2, League of Legends, Counter-Strike: Global Offensive en dergelijke. Verbruik van deze videokaart zal onder de 75W liggen, waarschijnlijk rond de 60W en de videokaart heeft geen extra PEG connector nodig. Met een stille koeler zal dit ook een prima HTPC kaart zijn welke op de toekomst is voorbereid door HDR, H.265/HEVC, HDMI 2.0b en DisplayPort 1.3 en 1.4. AMD Radeon RX 470 De AMD Radeon RX 470 is gebaseerd op Ellesmere Pro (Polaris 10). Deze GPU heeft 2304 stream processors verdeelt over 36 CU's, waarbij 4 CU's in de RX 470 zijn uitgeschakeld waardoor je een totaal krijgt van 2048 stream processors. De volledige GPU vind je terug in de RX 480. Op bovenstaande foto zie je de RX 470, dit is echter een foto met reference versie. De RX 470 verschijnt echter alleen maar als custom versie, dus elke fabrikant zal komen met zijn eigen ontwerp van deze kaart. In DirectX 11 en OpenGL games zal de kaart zo'n 10/15% langzamer als een GTX 970 zijn, met Direct X 12 en Vulkan games moet de kaart zo'n 5 tot 10% sneller kunnen zijn. Het verwachte verbruik van de kaart zal rond de 120W zitten. De vanaf prijs zal 149 dollar worden (rond de 165 euro inclusief btw). AMD Radeon RX 480 De AMD Radeon RX 480 is de eerste kaart van deze nieuwe serie. Deze videokaart is gebaseerd op de volledige Ellesmere (Polaris 10) GPU en telt 2304 stream processors verdeeld over de 36 CU's. De basiskloksnelheid bedraagt 1120MHz en de maximale frequentie is 1266MHz en hier zal de kaart, gemiddeld tijdens een zware game zal de reference kaart rond de 1200MHz zitten. De geheugenbus bedraagt net als de RX 470 256 bit, het geheugen van de reference versie draait op 2GHz (8Gbps). Het geheugen mag echter ook op 1,75GHz (7Gbps) draaien om kosten te drukken. 7Gbps geheugenchips zijn namelijk goedkoper. De keuze is dus aan de fabrikant. RX 480 gericht op een lage prijs zullen waarschijnlijk vaker 7Gbps geheugenchips bevatten, terwijl duurdere modellen vaker 8Gbps geheugenchips zullen hebben. Geheugen hoeveelheid kan zowel 4GB als 8GB GDDR5 zijn, waarbij de 4GB kaarten een MSRP (Manufacturer's Suggested Retail Price) hebben vanaf 199 dollar (~215 euro incl btw) en de 8GB kaarten een MSRP van 229 dollar (~260 euro incl. btw) hebben meegekregen. Zoals je kunt zien op de laatste afbeelding van hierboven heeft ook de RX 480 standaard een enkele PEG connector. Verbruik van de kaart zit zo rond de 160W, waarmee AMD de kaart beter een 8 pins PEG connector had kunnen geven. Custom versies zullen waarschijnlijk meestal dan ook een 8 pins, twee 6 pins of een 6 en 8 pins PEG connector hebben. Prestaties van deze kaart zitten zo'n 10% onder die van een GTX 980 in DirectX 11 en OpenGL, maar moeten zo'n 10% hoger liggen in DirectX 12 en Vulkan games. Hoe meer DirectX 12 games er in de toekomst dus komen hoe sneller de kaart gemiddeld dus wordt ten opzichte van de GTX 980. Bron: http://www.hardwarecanuck...erformance-review-24.html

FreeSync monitoren met HDMI aansluitingen. Eind 2016 of begin 2017 staat de high-end Vega met HBM2 op de planning.

RX 460 begin augustus, RX 470 eind juli en custom RX 480's midden juli. AMD's Vega 10 chip zal waarschijnlijk iets van dubbel zo snel zijn als Polaris 10. Dit zal AMD's eerste GPU worden met HBM2 en waarschijnlijk een 2048 bit geheugenbus hebben. De helft van Fiji, doordat de bandbreedte per pin wordt verdubbeld bij HBM2. Er zijn ook enkele geruchten geweest over een Vega 11 chip, maar vooralsnog is hier helemaal niks van bekend. Het is dus afwachten wat dit voor één chip gaat zijn.

AMD-only partners Club3D Sapphire Powercolor HIS XFX AMD / nVidia partners Asus Gigabyte MSI Utilities GPU-z - Uitlezen temperatuur en specificaties van de videokaart. Asus GPU Tweak II, voor de laatste versie geschikt voor jouw videokaart zie Asus.com en zoek jouw videokaart op. SAPPHIRE TriXX Sapphire's overkloktool. MSI Afterburner (gebaseerd op Rivatuner) MSI Kombustor (gebaseerd op Furmark) AMD Clean Uninstall Utility Voor als je problemen ondervindt met de huidige driver en een schone installatie wil doen. Ook aan te raden als je van Catalyst Control Center naar Radeon Software Crimson Edition gaat. DUU Display Driver Uninstaller Voor als je driver problemen ondervindt of van nVidia naar AMD of visa versa wil. Officieel AMD-gerelateerd Radeon Technologies Group website: www.amd.com AMD Game site: game.amd.com AMD Facebook site: www.facebook.com/AMD AMD Probleem Meldpunt: AMD Report Drivers download: support.amd.com/en-us/download Nieuwe Radeon site: radeon.com De grootste online AMD Radeon community: www.rage3d.com Praten over de laatste 3D ontwikkelingen? www.beyond3d.com Topic-gerelateerd Het ATi HD5XXX Ervaringen topic - Deel 4 Het AMD HD6XXX Ervaringen topic - Deel 3 AMD Radeon HD7XXX Ervaringen - Deel 1 Het AMD HD7XXX Prijzen & Levertijden topic AMD Radeon R9 Ervaringen - Deel 1 [AMD Radeon RX4xx] Levertijden & Beschikbaarheid Algemeen GPU Overclock Topic #1 De geschiedenis van de Radeons Uit het 100ste topicdeel.

Deze topicstart is opgedragen aan CJ, oprichter en schrijver van de ATi/AMD Radeon topicreeks van deel 1 tot en met deel 116, welke veel te vroeg van ons is heengegaan. Rust zacht, CJ Condoleance topic voor CJ.

[-The_Mask-]

Samenvatting interessante feiten en weetjes van Polaris Reference RX 480 is gemiddeld ongeveer 10% trager als een GTX 980 in DirectX 11 en gemiddeld zo'n 10% sneller in DirectX 12. Hoe meer DirectX 12 games er in de toekomst komen hoe beter de kaart het dus zal doen ten opzichte van de GTX 980. Bron: http://www.hardwarecanuck...erformance-review-24.html Reference kaart verbruikt rond de 150W en overklokken van deze kaart wordt aardig beperkt door AMD. Custom kaarten schijnen echter rond de 1400MHz kunnen halen. Waarmee je met overklokken tot zo'n 20% winst moet kunnen zien aan performance over een reference kaart op luchtkoeling. Door alleen de koeler te vervangen kwam deze site al tot 1425MHz op de GPU. Waarmee dus Fury prestaties mogelijk worden, mits je een goed overklokkend exemplaar hebt. De RX 480 kan worden geleverd met 4GB en 8GB videogeheugen. De snelheid van dit videogeheugen mag varieren tussen de 7Gb/s en 8Gb/s. Wil je maximale prestaties en maximale overklokbaarheid, zorg dan dus dat je één koopt met 8GB 8Gb/s GDDR5 geheugen. Prestatieverlies met 4GB en/of 7Gb/s is niet heel groot, hooguit enkele procenten, maar vooral 7Gb/s GDDR5 beperkt overklokken wel. Ben je een overklokker neem dan een kaart met 8Gb/s geheugen! Gerucht Feit: de eerste RX 480 kaarten met 4GB zijn eigenlijk gewoon RX 480 kaarten met 8GB 8Gb/s GDDR5 met een ander BIOS waardoor maar 4GB van de 8GB beschikbaar is. Flash je dus een BIOS van een normale RX 480 8GB hierop tover je dus van een RX 480 4GB een volledige 8GB versie!

Reviews die je gelezen moet hebben PCPer voor een duidelijke diepgaande review. Volledige review: http://www.pcper.com/revi...80-Review-Polaris-Promise videoreview hieronder. TechPowerUp voor hun vergelijkingen met heel veel verschillende kaarten en ook de CrossFire review als je daar interesse in hebt. https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/RX_480/ https://www.techpowerup.com/reviews/AMD/RX_480_CrossFire/ Computebase wel in het Duits, maar altijd van erg hoog niveau, mocht je Duits niet goed zijn kun je altijd Google Translate gebruiken. https://www.computerbase.de/2016-06/radeon-rx-480-test/ Hardwarecanucks heeft ook een erg uitgebreide review gemaakt met daarin veel verschillende testen en diepgaande stukken over de videokaart. http://www.hardwarecanuck...b-performance-review.html

[Sp3ci3s8472]

Mooie topic start .

(mijn) Laatste reactie van vorige topic:

Ben wat op het spoor gekomen, wat betreft idle gebruik.

Met MSI Afterburner de core clock in de gaten gehouden terwijl ik aan het browsen was. Met name met dingen zoals scrollen (smooth scrolling/gpu acceleration staat uit) in zowel de oude Opera en Chrome merk ik dat mijn core clock spiked. Nu doe ik grafisch gewoon niks intensiefs.
Sinds kort is er in Global Settings bij gaming een nieuwe optie die zegt "Power Efficiency", indien je deze aanzet dan blijft de gpu mooi in 2d speeds, performance in Windows lijkt gewoon hetzelfde.

Ben benieuwd wat jullie ervaringen hiermee zijn, ik laat hem momenteel op "Power Efficiency" staan. Mocht dit met gamen een verschil maken dan zet ik het voor de desbetreffende spellen weer uit, maar het lijkt erop dat je het zeker voor in Windows gewoon beter aan kan laten staan.

Overigens de memory clock staat hier los van, deze gaat gewoon omhoog als je bijvoorbeeld een film kijkt in MPC-HC.

[ErikRo]

Hoe vinden jullie het geluid van de 480 in de praktijk onder load? De fan zou op 50% draaien staat vor ongeveer 2200rpm wat ik zo lees en zou mee moeten vallen.
Want als je geluid over de speakers hoort onder het gamen dan zou de fan je toch niet meer moeten opvallen?
Twijfel nog steeds tussen langer wachten op custom model of de referentie kaart aanhouden

[-The_Mask-]

Uit (goede) reviews blijkt die ook niet veel geluid te maken, vergelijkbaar met veel andere vergelijkbare reference videokaarten zoals bijvoorbeeld de GTX 970.

[ParaVince]

Met een undervolt van 1150mV naar 1100mV, en een bescheiden overklok van 1265MHz naar 1300MHz en op mem van 1000MHz naar 1050MHz vind ik het reuze meevallen kwa geluid. Heb de fan op 60% max staan, met temps van rond de 80℃.
Heb hem kunnen pushen naar 1345MHz, met mem op 1250MHz, maar dat geluid was toch erg oncomfortabel... Hiermee wel de hoogste score kunnen halen in 3dmark firestrike met de combo i5 4670k @ 4,3 GHz en de RX 480 ^^
Erg leuke kaart, uitstekende upgrade van mijn 270x.

[Anoniem: 298195]

Ik zie trouwens vaak de vergelijking met de 970 voorbij komen wat betreft verbruik.

Nou vraag ik me af wat de invloed van het zeer hoog geclockte 8gb gddr5 is.
Volgens mij wou AMD juist af van GDDR5 omdat het verbuik absurd schaalt met hogere snelheden en vandaar de investering in HBM en HBM 2

En nu zie je eigenlijk kromme vergelijkingen met de 970 die minder geheugen heeft wat ook nog langzamer is geklokt en nog niet eens te spreken over het 3,5+5gb verhaal.

Amd zegt zelf dat de core 110 watt kan verstoken wat zou inhouden dat de rest van de componenten en vooral het geheugen iets meer dan 50 watt verstookt, is dit normaal of relatief veel vraag ik mij af....

[madmaxnl]

GDDR5X is vooralsnog niet verkrijgbaar voor een goede prijs. HBM 1 is gelimiteerd tot 4GB en nog veel duurder dan GDDR5X (totaal plaatje). Hetzelfde geldt voor HBM 2, met als voordeel dat die niet gelimiteerd is tot 4GB en nog veel "sneller" kan dan HBM 1. Probleem daarbij is ook dat HBM 2 nog niet breed beschikbaar is.

HBM 1 of 2 kan zeker veel schelen m.b.t. het verbruik, maar is in zekere zin alleen nuttig als ook de extra geheugenbandbreedte benut kan worden. Een Polaris 10 kan niet zo veel met >512GB/s. Heb je die geheugenbandbreedte niet nodig dan is het een veel te duren oplossing voor alleen het verbruik omlaag te brengen.

Vega wordt als het goed is de chip met HBM 2.0, het zal me niks verbazen als die minimaal twee zo groot is als Polaris 10. Immers moet er genoeg power zijn om die extra snelheid die HBM 2.0 biedt ook te benutten en het de extra kosten t.o.v. GDDR5(X) waard te maken. Althans, dat verwacht ik i.i.g.

[Richh]

Ik lees steeds meer dat het hoge energieverbruik ligt aan de geheugenchips. Hoe zou een 4GB kaart dan presenteren in die benchmarks?

[Furfoot]

Na de geruchten over de 1060 (duurder, minder geheugen en ietsje sneller) besloten de RX 480 aan te schaffen. Kom van een 270x en de RX 480 geeft meer dan 2x zoveel performance.

Alles op stock komt tijdens het gamen het geluid niet boven mijn 2x 80mm intake, 1x 120mm exit en cpu cooler uit.

De beste prijs/performance 1080p kaart.

[bertieX]

Ik heb meerdere video's gezien en ik heb zelf ook mijn gpu met water gekoeld maar allemaal crashen ze bij 1400Mhz gpu core, de mijne ook.
Draai nu op 1375 core en 2250 mem Powercooler rx 480 4Gb (zitten wel 8 chips op maar ik heb vergeten te kijken wat er op staat )

[-The_Mask-]

Anoniem: 298195 schreef op maandag 04 juli 2016 @ 00:40:
Ik zie trouwens vaak de vergelijking met de 970 voorbij komen wat betreft verbruik.

Nou vraag ik me af wat de invloed van het zeer hoog geclockte 8gb gddr5 is.
Volgens mij wou AMD juist af van GDDR5 omdat het verbuik absurd schaalt met hogere snelheden en vandaar de investering in HBM en HBM 2

En nu zie je eigenlijk kromme vergelijkingen met de 970 die minder geheugen heeft wat ook nog langzamer is geklokt en nog niet eens te spreken over het 3,5+5gb verhaal.

Amd zegt zelf dat de core 110 watt kan verstoken wat zou inhouden dat de rest van de componenten en vooral het geheugen iets meer dan 50 watt verstookt, is dit normaal of relatief veel vraag ik mij af....

Ik verwacht dat 50W max voor het geheugen alleen een goede gok is en dat mag dan normaal zijn voor dit type geheugen, het is toch relatief veel. Zonder delta color compression hadden ze een 384 bit geheugenbus moeten hebben met 12 geheugenchips dan zaten ze zelfs op zo'n 75W en bij een 512 bit geheugenbus (R9 290 (X)/R9 390 (X)) met 16 geheugenchips op 2GHz zat je gewoon op 100W.

Dat zijn flinke cijfers, met HBM moet je wel dezelfde bandbreedte krijgen, 512Gbps, met de helft van het verbruik en HBM2 moet zelfs een derde van het verbruik mogelijk zijn, tegenover 16 geheugenchips GDDR5 op 2GHz.

[winwiz]

Richh schreef op maandag 04 juli 2016 @ 07:26:
Ik lees steeds meer dat het hoge energieverbruik ligt aan de geheugenchips. Hoe zou een 4GB kaart dan presenteren in die benchmarks?

Volgens de geruchten heeft deze ook 8 GB er op gesoldeerd. Dus dat zal dan niet uitmaken. Hooguit iets minder gebruik omdat ze lager geclocked zijn.

[ Voor 8% gewijzigd door winwiz op 04-07-2016 09:16 ]

[Twam]

winwiz schreef op maandag 04 juli 2016 @ 09:15:
[...]


Volgens de geruchten heeft deze ook 8 GB er op gesoldeerd. Dus dat zal dan niet uitmaken. Hooguit iets minder gebruik omdat ze lager geclocked zijn.

Dat was alleen bij de review samples zo. Daardoor konden reviewers zowel 4 GB als 8 GB reviewen, enkel door de bios te flashen. De retail kaarten hebben wel fysiek 4 GB minder, volgens AMD rep op Reddit - quote staat ergens in Deel 136 van dit topic.

[The Source]

-The_Mask- schreef op zondag 03 juli 2016 @ 23:00:
[table border=0 width=800][tr][td bgcolor=#FFFFFF]

Samenvatting interessante feiten en weetjes van Polaris

• Reference RX 480 is gemiddeld ongeveer 10% trager als een GTX 980 in DirectX 11 en gemiddeld zo'n 10% sneller in DirectX 12. Hoe meer DirectX 12 games er in de toekomst komen hoe beter de kaart het dus zal doen ten opzichte van de GTX 980.[afbeelding]
  
  [afbeelding]
  
  Bron: http://www.hardwarecanuck...erformance-review-24.html
• Reference kaart verbruikt rond de 150W en overklokken van deze kaart wordt aardig beperkt door AMD. Custom kaarten schijnen echter rond de 1400MHz/1600MHz kunnen halen. Waarmee je met overklokken tot zo'n 20% winst moet kunnen zien aan performance over een reference kaart op luchtkoeling. Door alleen de koeler te vervangen kwam deze site al tot 1425MHz op de GPU. Waarmee dus Fury prestaties mogelijk worden, mits je een goed overklokkend exemplaar hebt.
• De RX 480 kan worden geleverd met 4GB en 8GB videogeheugen. De snelheid van dit videogeheugen mag varieren tussen de 7Gb/s en 8Gb/s. Wil je maximale prestaties en maximale overklokbaarheid, zorg dan dus dat je één koopt met 8GB 8Gb/s GDDR5 geheugen. Prestatieverlies met 4GB en/of 7Gb/s is niet heel groot, hooguit enkele procenten, maar vooral 7Gb/s GDDR5 beperkt overklokken wel. Ben je een overklokker neem dan een kaart met 8Gb/s geheugen!
• Gerucht: de eerste RX 480 kaarten met 4GB zijn eigenlijk gewoon RX 480 kaarten met 8GB 8Gb/s GDDR5 met een ander BIOS waardoor maar 4GB van de 8GB beschikbaar is. Flash je dus een BIOS van een normale RX 480 8GB hierop tover je dus van een RX 480 4GB een volledige 8GB versie!

Alles mag wel een beetje nuance. Het lijkt wel een verkoop praatje.

- 1400MHz is wishfull thinking, gebaseerd op geruchten. Leuk voor de benchmarks bij de enkeling die het kan halen, maar totaal nog niet duidelijk voor de massa.
- De GPU van de 4GB versie zou even goed moeten kunnen overklokken als de 8GB versie, enig verschil zit m in het geheugen.
- Bij media is het confirmed dat 4GB versies 8GB onboard hebben. bij retail kaarten totaal nog niet.

[mrc4nl]

Alweer een nieuw topic? er waren nog geen 1000 posts in de oude!

[-The_Mask-]

Richh schreef op maandag 04 juli 2016 @ 07:26:
Ik lees steeds meer dat het hoge energieverbruik ligt aan de geheugenchips. Hoe zou een 4GB kaart dan presenteren in die benchmarks?

De 4GB versie heeft nog steeds 8 geheugenchips, dus daar valt niet heel veel winst te halen, 7Gbps heeft nog wel een wat lager verbruik, maar meer dan 10W zal het niet zijn denk ik.

bertieX schreef op maandag 04 juli 2016 @ 08:45:
(zitten wel 8 chips op maar ik heb vergeten te kijken wat er op staat )

winwiz schreef op maandag 04 juli 2016 @ 09:15:
[...]
Volgens de geruchten heeft deze ook 8 GB er op gesoldeerd. Dus dat zal dan niet uitmaken. Hooguit iets minder gebruik omdat ze lager geclocked zijn.

Alleen de eerste verscheepte versies, om direct een 4GB versie te hebben en niet te hoeven wachten op certificeringen aldus PCPer.

mrc4nl schreef op maandag 04 juli 2016 @ 10:05:
Alweer een nieuw topic? er waren nog geen 1000 posts in de oude!

Was klaar met typen, mooie tvp btw.

The Source schreef op maandag 04 juli 2016 @ 09:54:
[...]

Alles mag wel een beetje nuance. Het lijkt wel een verkoop praatje.

Dat marketing gepraat leer ik van iemand met de naam Eric.

- 1400MHz is wishfull thinking, gebaseerd op geruchten. Leuk voor de benchmarks bij de enkeling die het kan halen, maar totaal nog niet duidelijk voor de massa.

Ik heb de 1600MHz weg gehaald, waardoor er staat dat 1400MHz haalbaar is voor een goed overklokkend exemplaar.

- De GPU van de 4GB versie zou even goed moeten kunnen overklokken als de 8GB versie, enig verschil zit m in het geheugen.

Ik verwacht geen 4GB exemplaren met 8Gbps geheugenchips, waardoor je het geheugen minder ver kan overklokken. Vandaar 8Gbps en 8GB geheugen.

- Bij media is het confirmed dat 4GB versies 8GB onboard hebben. bij retail kaarten totaal nog niet.

Daarom staat er gerucht voor.

[xyler]

-The_Mask- schreef op maandag 04 juli 2016 @ 10:15:
[...]

De 4GB versie heeft nog steeds 8 geheugenchips, dus daar valt niet heel veel winst te halen, 7Gbps heeft nog wel een wat lager verbruik, maar meer dan 10W zal het niet zijn denk ik.


[...]




[...]

Alleen de eerste verscheepte versies, om direct een 4GB versie te hebben en niet te hoeven wachten op certificeringen aldus PCPer.


[...]

Was klaar met typen, mooie tvp btw.


[...]
Dat marketing gepraat leer ik van iemand met de naam Eric.

[...]
Ik heb de 1600MHz weg gehaald, waardoor er staat dat 1400MHz haalbaar is voor een goed overklokkend exemplaar.

[...]

Ik verwacht geen 4GB exemplaren met 8Gbps geheugenchips, waardoor je het geheugen minder ver kan overklokken. Vandaar 8Gbps en 8GB geheugen.

[...]

Daarom staat er gerucht voor.

Sterker nog, AMD heeft zelf bevestigd dat de retail kaarten fysiek slechts 4GB aan boord hebben. Het gerucht is dus al ontkracht

[-The_Mask-]

xyler schreef op maandag 04 juli 2016 @ 10:21:
[...]


Sterker nog, AMD heeft zelf bevestigd dat de retail kaarten fysiek slechts 4GB aan boord hebben. Het gerucht is dus al ontkracht

Ik hecht meer waarde aan een aantal mensen die de kaart hebben en het hier posten dan een marketingman van AMD.

[Werelds]

-The_Mask- schreef op maandag 04 juli 2016 @ 09:00:
[...]

Ik verwacht dat 50W max voor het geheugen alleen een goede gok is en dat mag dan normaal zijn voor dit type geheugen, het is toch relatief veel. Zonder delta color compression hadden ze een 384 bit geheugenbus moeten hebben met 12 geheugenchips dan zaten ze zelfs op zo'n 75W en bij een 512 bit geheugenbus (R9 290 (X)/R9 390 (X)) met 16 geheugenchips op 2GHz zat je gewoon op 100W.

Dat zijn flinke cijfers, met HBM moet je wel dezelfde bandbreedte krijgen, 512Gbps, met de helft van het verbruik en HBM2 moet zelfs een derde van het verbruik mogelijk zijn, tegenover 16 geheugenchips GDDR5 op 2GHz.

NitroX infinity postte ze al in het vorige deel, maar:

- YouTube: Overclocking Livestream 13: RX 480 first session Part1
- YouTube: Overclocking Livestream 13: RX 480 first session part 2

Het geheugen in dit geval lijkt een stuk meer te trekken dan 50W, gezien het feit de Vcore alleen op de 6-pin hangt en het grootste deel van de 12V load op het slot dus van het geheugen moet komen

[-The_Mask-]

Werelds schreef op maandag 04 juli 2016 @ 11:02:

Het geheugen in dit geval lijkt een stuk meer te trekken dan 50W, gezien het feit de Vcore alleen op de 6-pin hangt en het grootste deel van de 12V load op het slot dus van het geheugen moet komen

Ik heb de video's niet bekeken, veel te lang.

Maar als het geheugen gevoed wordt via het PCI Express slot dan heb je ook nog het verlies van het VRM voor het geheugen en ook dingen zoals display controllers, BIOS e.d. welke normaal gesproken via het PCI Express slot gevoed worden. Met dat allemaal erbij kan zo'n 50W best wel kloppen voor het geheugen alleen.

madmaxnl schreef op maandag 04 juli 2016 @ 02:43:
Vega wordt als het goed is de chip met HBM 2.0, het zal me niks verbazen als die minimaal twee zo groot is als Polaris 10. Immers moet er genoeg power zijn om die extra snelheid die HBM 2.0 biedt ook te benutten en het de extra kosten t.o.v. GDDR5(X) waard te maken. Althans, dat verwacht ik i.i.g.

Ik denk dat je vrij zeker kan zijn van de HBM2 van Vega aangezien AMD dat zelf meermaals gezegd heeft en het ook staat in meerdere slides van hun afkomstig.

2 stacks HBM2 met een geheugenbus van 2048bit op 1GHz lijkt overigens ook vrij zeker, standaard 8GB videogeheugen en misschien nog een 16GB versie. Al zou die ook alleen als FirePro uit kunnen komen, 16GB videogeheugen voor een gamekaart is nogal overdreven op dit moment.

Aantal CU's zal denk ik tussen de 64 en 72 liggen, waarbij 64 evenveel als Fiji is en 72 een verdubbeling van Ellesmere (Polaris 10).

Een dubbele Ellesmere met HBM2 moet zich qua prestaties kunnen meten met een GTX 1080, GPU kloksnelheid zal waarschijnlijk wel wat lager liggen, dus echt sneller verwacht ik niet direct. Qua verbruik verwacht ik dat zo'n kaart op zo'n 250W uit moet komen en daarmee lopen ze goed in op Pascal qua performance/watt. De 250W wordt bereikt door twee maal RX480 te nemen ~330W, verbruik van het geheugen eraf te halen ~100W, HBM2 erbij op te tellen ~30W en nog ~10W eraf te halen door de lagere kloksnelheid. 10W eraf door de lagere kloksnelheid is niet veel maar zo'n grote chip zal ook minder efficiënt zijn.

Met 64CU's en dus 4096 streamprocessors, evenveel als Fiji, komen ze op perfecte schaling en dezelfde kloksnelheid mooi tussen de GTX 1070 en GTX 1080 in, verwacht echter ook weer wat lagere kloksnelheden, dus misschien net boven een GTX 1070 in zo'n geval. Verbruik verwacht ik aan de hand van de vorige berekening dan op zo'n 215W.

The Source schreef op maandag 04 juli 2016 @ 09:54:
[...]

Kun je trouwens achterhalen waarom op de slide van AMD een 512 bit geheugeninterface is te vinden met 16 geheugenchips bij de RX 480. Is het een foutje of zitten er twee geheugencontrollers op de GPU. Eén 256 bit GDDR5 geheugencontroller en een 256 bit GDDR5X geheugencontroller.

[auto660]

Dus als het GDDR5 geheugen zo ongeveer 50W trekt, dan zou het GDDR5X bij dezelfde geheugengrootte en chipaantal zo ongeveer 35W vragen, er vanuit gaande dat GDDR5X maar 70% van het vermogen nodig heeft dan dat GDDR5 nodig heeft.

Bron:
http://www.extremetech.co...5x-but-will-anyone-use-it

Dat zou dan al weer 15W schelen op de kaart en zou hem in theorie al onder/op die 150W kunnen brengen.

[ Voor 12% gewijzigd door auto660 op 04-07-2016 11:17 ]

[Werelds]

-The_Mask- schreef op maandag 04 juli 2016 @ 11:08:
[...]

Ik heb de video's niet bekeken, veel te lang.

Maar als het geheugen gevoed wordt via het PCI Express slot dan heb je ook nog het verlies van het VRM voor het geheugen en ook dingen zoals display controllers, BIOS e.d. welke normaal gesproken via het PCI Express slot gevoed worden. Met dat allemaal erbij kan zo'n 50W best wel kloppen voor het geheugen alleen.

Hij legt het meteen in de eerste minuten al uit.

De 6-pin is een beetje apart aangesloten; normaal gesproken wordt 1 draad gebruikt als "sense" draad om te controleren dat er überhaupt iets op steekt. AMD heeft het anders gedaan, ze gebruiken die ook als grond draad en de Vcore wordt alleen door de 6-pin aangedreven. Ze hebben die sense draad dus niet nodig, want zonder 6-pin krijgt de Vcore sowieso niets

Er wordt nu gewoon 75-85W door het slot getrokken; 25-35W voor de display controllers, BIOS, VRM en dergelijke lijkt me toch wel aan de hoge kant.

Sowieso is 50W voor het geheugen gewoon zonde

[ Voor 46% gewijzigd door Werelds op 04-07-2016 11:30 ]

[Indy91]

@TheSource

Kan het zo zijn dat de MSI RX 480 Gaming X ook rond 22 juli wordt uitgeleverd aan de retailers?

Het lijkt immers erop dat de Sapphire RX 480 Nitro OC ook op 22 juli (Estimated Time of Arrival) wordt geleverd aan Overclockers UK.

[The Source]

-The_Mask- schreef op maandag 04 juli 2016 @ 11:08:
Kun je trouwens achterhalen waarom op de slide van AMD een 512 bit geheugeninterface is te vinden met 16 geheugenchips bij de RX 480. Is het een foutje of zitten er twee geheugencontrollers op de GPU. Eén 256 bit GDDR5 geheugencontroller en een 256 bit GDDR5X geheugencontroller.

[afbeelding]

Het zou erg logisch zijn als AMD er ook een GDDR5X controller in heeft zitten.
Ik meen dat de GTX 1070 en 1080 ook zowel GDDR5 als GDDR5X kunnen doen, dus er zal wel enige compatabliteit inzitten of het is idd fysiek een 2de controller.
AMD heeft in haar naming scheme al de ruimte gereserveerd voor snellere versies met xx5.
Dus hogere klokspeed met GDDR5X en klaar.
Maar ik verwacht dit niet op korte termijn, omdat GDDR5X nog best prijzig is en NV dit ook enkel op 1080 heeft zitten.
Dus misschien mocht VEGA 2017 komen dat er ook een refresh van alle kaarten uitkomt...
^^^ allemaal puur speculatie.

[polli_]

auto660 schreef op maandag 04 juli 2016 @ 11:16:
Dus als het GDDR5 geheugen zo ongeveer 50W trekt, dan zou het GDDR5X bij dezelfde geheugengrootte en chipaantal zo ongeveer 35W vragen, er vanuit gaande dat GDDR5X maar 70% van het vermogen nodig heeft dan dat GDDR5 nodig heeft.

Bron:
http://www.extremetech.co...5x-but-will-anyone-use-it

Dat zou dan al weer 15W schelen op de kaart en zou hem in theorie al onder/op die 150W kunnen brengen.

8GB GDDR5 geheugen verbruikt ongeveer 50-60 watt, terwijl GDDR5X geheugen met dezelfde capaciteit 20 watt verbruikt.





Met 8GB HBM 2 zal het verbruik rond de 10 watt liggen.

[auto660]

polli_ schreef op maandag 04 juli 2016 @ 13:30:
[...]


8GB GDDR5 geheugen verbruikt ongeveer 50-60 watt, terwijl GDDR5X geheugen met dezelfde capaciteit 20 watt verbruikt.

[afbeelding]

[afbeelding]

Met 8GB HBM 2 zal het verbruik rond de 10 watt liggen.

[afbeelding]

Dus als AMD ook GDDR5X had gebruikt dan had de RX 480X al 18 tot 24% zuiniger kunnen zijn, ervan uitgaande dat het verbruik nu 165W is. En daarmee het verbruik dus terug had kunnen brengen naar ≈ 125 tot 135 watt. Dat scheelt dan al aanzienlijk.

[haarbal]

Kan je met die wattman ook het voltage / de snelheid van het geheugen aanpassen?

[-The_Mask-]

polli_ schreef op maandag 04 juli 2016 @ 13:30:
[...]


8GB GDDR5 geheugen verbruikt ongeveer 50-60 watt, terwijl GDDR5X geheugen met dezelfde capaciteit 20 watt verbruikt.

[afbeelding]

Dat klopt niet en je plaatje wijst ook naar HBM in plaats van GDDR5X. HBM heeft een verbruik dat bijna drie maal zo laag ligt. 10Gbps GDDR5X heeft eerder 2/3 van het verbruik van 8Gbps GDDR5, dus van zo'n 50W naar zo'n 35W.

[afbeelding]

Met 8GB HBM 2 zal het verbruik rond de 10 watt liggen.

Lijkt mij een beetje te laag ingeschat. Dan zou je van 100W 512GB/s GDDR5 (512bit GDDR5 op 2GHz met 16 chips) naar zo'n 10W 512GB/s met twee stacks HBM2 gaan. 10 maal zo weinig lijkt mij een beetje te veel van het goede.

[bertieX]

Net toch maar even mijn kaart gedemonteerd om te kijken welke chips er op zitten.
maar kwam erachter dat mijn ogen slechter zijn dan gedacht.
ik heb mijn zoon even gevraagd wat er op de chip staat:
Samsung 619
K4G80325FBHC25
g208341k

powercooler rx 480 4GB

ik hoop dat jullie er wat aan hebben

[ Voor 4% gewijzigd door bertieX op 04-07-2016 13:48 ]

[-The_Mask-]

bertieX schreef op maandag 04 juli 2016 @ 13:43:
Net toch maar even mijn kaart gedemonteerd om te kijken welke chips er op zitten.
maar kwam erachter dat mijn ogen slechter zijn dan gedacht.
ik heb mijn zoon even gevraagd wat er op de chip staat:
Samsung 619
K4G80325FBHC25
g208341k

powercooler rx 480 4GB

ik hoop dat jullie er wat aan hebben

BEDANKT!!!

http://www.samsung.com/se...mponent/K4G80325FB?ia=759 dat zijn 8Gbit chips en daarvan heb je er dus 8. 8 maal 8 is 64 Gigabit en 64 Gigabit is 8 Gigabyte!

[Werelds]

bertieX schreef op maandag 04 juli 2016 @ 13:43:
Net toch maar even mijn kaart gedemonteerd om te kijken welke chips er op zitten.
maar kwam erachter dat mijn ogen slechter zijn dan gedacht.
ik heb mijn zoon even gevraagd wat er op de chip staat:
Samsung 619
K4G80325FBHC25
g208341k

powercooler rx 480 4GB

ik hoop dat jullie er wat aan hebben

Da's frappant; dat zijn Samsung's 8 Gbit chips (K4G80325FB). Heb je toevallig ook het aantal chips geteld?

[ Voor 9% gewijzigd door Werelds op 04-07-2016 13:54 ]

[-The_Mask-]

Werelds schreef op maandag 04 juli 2016 @ 13:52:
[...]

Da's frappant; dat zijn Samsung's 8 Gbit chips (K4G80325FB). Heb je toevallig ook het aantal chips geteld?

Kunnen alleen maar 8 chips zijn, met vier chips heb je namelijk maar een 128 bit geheugenbus en dat is veel te weinig voor een RX 480.

[bertieX]

Werelds schreef op maandag 04 juli 2016 @ 13:52:
[...]

Da's frappant; dat zijn Samsung's 8 Gbit chips (K4G80325FB). Heb je toevallig ook het aantal chips geteld?

8 chips zitten er op

[winwiz]

-The_Mask- schreef op maandag 04 juli 2016 @ 13:55:
[...]

Kunnen alleen maar 8 chips zijn, met vier chips heb je namelijk maar een 128 bit geheugenbus en dat is veel te weinig voor een RX 480.

Je bedoelt 8

Ooooh gauw aangepast zie ik

[ Voor 5% gewijzigd door winwiz op 04-07-2016 13:56 ]

[-The_Mask-]

RX 480 8GB BIOS flashen en gaan met de banaan.

winwiz schreef op maandag 04 juli 2016 @ 13:55:

Ooooh gauw aangepast zie ik

[ Voor 61% gewijzigd door -The_Mask- op 04-07-2016 13:56 ]

[bertieX]

-The_Mask- schreef op maandag 04 juli 2016 @ 13:56:
RX 480 8GB BIOS flashen en gaan met de banaan.


[...]

Eris volgens mij nog geen flashtool die de rx 480 ondersteund

[polli_]

-The_Mask- schreef op maandag 04 juli 2016 @ 13:42:
[...]


Dat klopt niet en je plaatje wijst ook naar HBM in plaats van GDDR5X. HBM heeft een verbruik dat bijna drie maal zo laag ligt. 10Gbps GDDR5X heeft eerder 2/3 van het verbruik van 8Gbps GDDR5, dus van zo'n 50W naar zo'n 35W.


[...]
Lijkt mij een beetje te laag ingeschat. Dan zou je van 100W 512GB/s GDDR5 (512bit GDDR5 op 2GHz met 16 chips) naar zo'n 10W 512GB/s met twee stacks HBM2 gaan. 10 maal zo weinig lijkt mij een beetje te veel van het goede.

Dit plaatje bedoel ik.



Hierin staat dat 8GB GDDR5X maar 20 watt verbruikt. Terwijl 4GB GDDR5 30 watt verbruikt

AMD geeft zelf aan dat het geheugen van R9-290X ongeveer 50 watt verbruikt: The current GDDR5 power consumption situation is such that by AMD’s estimate 15-20% of Radeon R9 290X’s (250W TDP) power consumption is for memory.

Terwijl R9-fury X HBM geheugen maar 14.5 watt verbruikt; Rather given our earlier bandwidth estimate of 512GB/sec of memory bandwidth for a 4 stack configuration, we would be looking at about 15W of power consumption for a 512GB/sec HBM solution,

HBM 2 is 10 tot 20 procent zuiniger dan HBM1.

[-The_Mask-]

bertieX schreef op maandag 04 juli 2016 @ 13:58:
[...]


is volgens mij nog geen flashtool die de rx 480 ondersteund

Moet er wel zijn, de reviewers kregen namelijk ook een RX 480 8GB en konden de 4GB versie simuleren door een ander BIOS te flashen.

[bertieX]

-The_Mask- schreef op maandag 04 juli 2016 @ 14:00:
[...]

Moet er wel zijn, de reviewers kregen namelijk ook een RX 480 8GB en konden de 4GB versie simuleren door een ander BIOS te flashen.

Ja dat klopt maar die is nog niet gelekt

[auto660]

Ik kan wel je bios chip desolderen en opnieuw programmeren

[Paprika]

-The_Mask- schreef op maandag 04 juli 2016 @ 13:52:
[...]

BEDANKT!!!

http://www.samsung.com/se...mponent/K4G80325FB?ia=759 dat zijn 8Gbit chips en daarvan heb je er dus 8. 8 maal 8 is 64 Gigabit en 64 Gigabit is 8 Gigabyte!

Zelfde chips als de GTX 1070 dus (klik voor full-size)?

[Werelds]

-The_Mask- schreef op maandag 04 juli 2016 @ 13:55:
[...]

Kunnen alleen maar 8 chips zijn, met vier chips heb je namelijk maar een 128 bit geheugenbus en dat is veel te weinig voor een RX 480.

Duh, daarom vroeg ik het ook

bertieX schreef op maandag 04 juli 2016 @ 13:55:
8 chips zitten er op

Danke!

Paprika schreef op maandag 04 juli 2016 @ 14:03:
[...]

Zelfde chips als de GTX 1070 dus (klik voor full-size)?

[afbeelding]

Yep.

[-The_Mask-]

polli_ schreef op maandag 04 juli 2016 @ 13:59:

Hierin staat dat 8GB GDDR5X maar 20 watt verbruikt. Terwijl 4GB GDDR5 30 watt verbruikt

Je vergelijkt hier wel verschillende bandbreedtes en verschillende frequenties met elkaar dat zal niet echt een goed beeld geven. Daarnaast geloof ik ook niet zo veel van die waardes, of het moet geheugen alleen zijn, maar er is meer dan alleen geheugen wat het verbruik van het type geheugen bepaald.



Zie hier Row Power, Column Energy en IO Power. Verbruik gaat hier ook omhoog, maar de zwarte lijn is de bandbreedte en die slijgt ook met een sterke curve.

Zoals je kunt zien zit ~400GB/s met GDDR5 rond de 75W, dus waarschijnlijk zo'n 100W voor 512GB/s GDDR5. Ook zie je daar 40W staan voor 512GB/s HBM (Fiji dus) en net iets meer dan 60W voor 1024GB/s HBM2, dus iets van 30W waarschijnlijk voor 512GB/s HBM2.

Paprika schreef op maandag 04 juli 2016 @ 14:03:
[...]

Zelfde chips als de GTX 1070 dus (klik voor full-size)?

[url=http://static1.gamespot.com/uploads/original/1568/15683559/3070369-geforce_gtx_1070_3qtrfrontleft_pcb_1464457208.jpg[/url][afbeelding][/url]

Ja gewoon de standaard Samsung 8Gbps chips welke je ziet op de RX 480 en GTX 1070.

[ Voor 9% gewijzigd door -The_Mask- op 04-07-2016 14:15 ]

[Werelds]

AMD laat ze wel 250 MHz harder tikken, maar dat zal het verschil niet maken. Als ze echter met zelfs slechts 10% meer spanning hun werk doen tikt dat wel behoorlijk door qua verbruik.

[-The_Mask-]

The Source schreef op maandag 04 juli 2016 @ 12:33:
[...]

Dus misschien mocht VEGA 2017 komen dat er ook een refresh van alle kaarten uitkomt...
^^^ allemaal puur speculatie.

Ja zoiets lijkt mij ook realistisch als er idd een GDDR5X geheugencontroller in blijkt te zitten. Bijvoorbeeld een RX 490 gebaseerd op een niet volledige Vega chip eind dit jaar. Iets later (of andersom) bijvoorbeeld een volledige Vega chip en dan weer een half jaar later, een jaar vanaf nu dus bijvoorbeeld een RX 485 met hogere kloksnelheden met GDDR5X en een lager verbruik doordat GDDR5X en betere yields en GPU's door een beter 14nm LPP proces.

[haarbal]

Werelds schreef op maandag 04 juli 2016 @ 11:29:
[...]

Hij legt het meteen in de eerste minuten al uit.

De 6-pin is een beetje apart aangesloten; normaal gesproken wordt 1 draad gebruikt als "sense" draad om te controleren dat er überhaupt iets op steekt. AMD heeft het anders gedaan, ze gebruiken die ook als grond draad en de Vcore wordt alleen door de 6-pin aangedreven. Ze hebben die sense draad dus niet nodig, want zonder 6-pin krijgt de Vcore sowieso niets

Er wordt nu gewoon 75-85W door het slot getrokken; 25-35W voor de display controllers, BIOS, VRM en dergelijke lijkt me toch wel aan de hoge kant.

Sowieso is 50W voor het geheugen gewoon zonde

Is blijkbaar toch niet het geval.
YouTube: Overclocking Livestream 13: RX 480 first session part 2

Een deel van de stroom voor de core wordt door de pci-e geleverd.

[xyler]

Dit is als het goed is de 8GB bios, maar er is nog geen flash tool die compatible is met de RX480

[Werelds]

haarbal schreef op maandag 04 juli 2016 @ 14:41:
[...]

Is blijkbaar toch niet het geval.
YouTube: Overclocking Livestream 13: RX 480 first session part 2

Een deel van de stroom voor de core wordt door de pci-e geleverd.

Ah, zo ver was ik nog niet gekomen.

Dat is eigenlijk wel jammer

[haarbal]

Zeker jammer, het maakt overclocken gevaarlijk.

[-The_Mask-]

Valt wel wat mee, een PCI Express slot moet 75W 24/7 aan kunnen, dan kan het niet zo zijn dat die grote moeite heeft met bijvoorbeeld 100W. Twee videokaarten met overklokken wordt wel wat zwaar voor een 24 pins ATX stekker, maar moet mogelijk zijn. Voor drie of vier videokaarten heb je echter een moederbord nodig met extra 6 pins PEG connector op het moederbord anders gaat het mis in de 24 pins ATX connector.

[haarbal]

De spec zegt 66W over 12V, hij trekt nu 82W op 12V.

Als de powerlimit echt naar +50% kan ga je wel erg ver over de spec heen. Een pci-e slot heeft maar 5 12V pinnen. Misschien kan je er een extra fan op richten?

[-The_Mask-]

Iemand zou het moeten testen dan weet je het precies. Een 6 pins PEG connector heeft bijvoorbeeld geen moeite met dubbel zoveel vermogen.

[winwiz]

haarbal schreef op maandag 04 juli 2016 @ 16:03:
De spec zegt 66W over 12V, hij trekt nu 82W op 12V.

Als de powerlimit echt naar +50% kan ga je wel erg ver over de spec heen. Een pci-e slot heeft maar 5 12V pinnen. Misschien kan je er een extra fan op richten?

Als alles normaal loopt wordt er tussen de +/-30 tot 60 watt via de PCIe geleverd. Al het overige zou via de PEG connector moeten lopen. Als zet je de powerlimit op 300% dan behoort de PCIe ongeveer gelijk te blijven.

[Anoniem: 532949]

AMD heeft echt een bijzondere keus gemaakt als het om stroom toevoer gaat... een deel van de core volt komt van het PCIe slot welke waarschijnlijk ook nog het Geheugen voed. Dat terwijl ze een gemodificeerde 6 pins aansluiting gebruiken welke een extra ground pin heeft en dus effectief een 8pin aansluiting is. Ofwel ze hadden beter alleen het Geheugen via het PCIe slot laten voeden en de GPU zelf via de 6PEG. De 6PEG was dan waarschijnlijk wel over zijn 75watt standaard heen gegaan, maar dat had zo goed als niks uitgemaakt omdat die toch veeeel meer kan leveren.

[Habana]

Over de 6-pins PEG connector maak ik me geen zorgen , de grootste zorgen maak ik bij die vijf (12V) PCI slot pinnen die volgens de specs maar per stuk 1.1Amp (fysieke PCI connector pin) aankunnen, oftewel 66Watt, terwijl we voor het gemak in de praktijk wel steeds over 75Watt hebben. nu ben ik wel benieuwd hoe AMD dit gaat oplossen.

[Toettoetdaan]

Anoniem: 532949 schreef op maandag 04 juli 2016 @ 16:13:
Dat terwijl ze een gemodificeerde 6 pins aansluiting gebruiken welke een extra ground pin heeft en dus effectief een 8pin aansluiting is.

Dat klinkt raar, kun je dat toelichten?

[Anoniem: 532949]

Toettoetdaan schreef op maandag 04 juli 2016 @ 17:30:
[...]

Dat klinkt raar, kun je dat toelichten?

Zeker, normaal is er een controle pin , een senc pin, zodat er geverifieerd kan worden dat de PEG connector is aangesloten . AMD heeft deze vervangen voor een extra ground dus nu heeft de kaart dus 3 x 12v en 3 x ground. Er is daarom een extra beveiliging ingebouwd om te zorgen dat de kaart NIET kan starten zonder dat de 6pin is aangesloten anders zou er in een keer veel te veel power over de PCI getrokken kunnen worden.

Hier een foto ter verduidelijking van een normale 6 pin en 8pin.

De sense A = een extra Gnd
De meestal niet aangesloten 12v lijn is nu dus ook in gebruik
Hierdoor lijkt deze 6pin veel meer op een normale 8pin maar dan zonder de controle pinnen.

De RX 480 maakt dus gebruik van deze layout

[ Voor 43% gewijzigd door Anoniem: 532949 op 04-07-2016 18:27 ]

[-The_Mask-]

Ja dit is de standaard volgens de PCI-SIG, een 6 pins PEG connector heeft dus standaard maar twee 12V draden en maar twee grounds en een 8 pins PEG connector heeft standaard drie 12V draden en drie grounds. De overgebleven twee pinnen van beide connectors zijn sense, maar dat wordt nooit geïmplementeerd.

In de praktijk hebben alle, maar dan ook werkelijk alle voedingen een 6 pins PEG connector met drie 12V draden en drie grounds en een 8 pins PEG connector met drie 12V draden en vijf grounds.

De PCI Express standaard wordt dus werkelijk nooit overgenomen en het is dan ook logisch dat AMD dat ook niet doet, door de middelste pin wel te gebruiken heb je een betere stroomverdeling en een lagere spanningsval en dus een stabielere spanning. Goede keuze van AMD in dit geval dus.



Dit is de praktijk dus.

[ Voor 6% gewijzigd door -The_Mask- op 04-07-2016 18:27 ]

[Anoniem: 532949]

Dit is de praktijk dus.

Exact, nu het gene wat ik niet begrijp, waarom heeft AMD de stroomvoorziening van zijn kaart niet als volgt aangepakt:

De PCIe powerd alleen, echt alleen het VRAM, wat ergens tussen de 50 en 60 watt zit, ofwel perfect.
De 6-PIN 150 watt connector zorgt voor de rest, GPU, Fan enc. wat dan nog eens rond de 80 - 95 wat zit. Dan is de kans dat het mis gaat een stuk kleiner.. en had waarschijnlijk niemand er een probleem van gemaakt.
Dit was waarschijnlijk ook het plan, maar hebben zich later vanwege hun eigen 75 + 75 = 150 watt marketing in de vingers gesneden.

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 532949 op 04-07-2016 18:36 ]

[Camembert1633]

Dat klinkt als een perfecte oplossing.
Zou dit aan te passen zijn in de bios of alleen hardwarematig?

[haarbal]

Of gewoon een 8 pin erop. Ik denk dat de kaart eigenlijk zuiniger bedoeld is, maar dat de clocks op het laatst omhoog moesten.

Bij nvidia lijken ze ook lastminute wat gewijzigd te hebben, er zou een extra fase en nog meer extra spul op het pcb passen.

[aminam]

ik kan er met mijn hoofd niet bij dat ze van een norm af zouden stappen en daarmee het risico verhogen dat niet alle crappy systemen het trekken, puur en alleen vanwege het waarmaken van de 150w marketing? Er moet toch haast wel een ander voordeel bij betrokken zijn?

[winwiz]

Morgen komt er een nieuwe driver uit en weten we snel genoeg of het werkelijk softwarematig is op te lossen.

[RaiseCain]

Begin van bios tool is er al: https://github.com/caa82437/PolarisBiosEditor

[-The_Mask-]

Een bios editor is niet hetzelfde als een flashtool. Je maakt eerst een dump van je BIOS met bijvoorbeeld GPU-z, dan kun je eventueel je BIOS aanpassen met een editor en of een ander BIOS downloaden en terug flashen met een flash tool zoals AtiWinFlash of WinFlash.

[Damic]

-The_Mask- schreef op maandag 04 juli 2016 @ 15:30:
Valt wel wat mee, een PCI Express slot moet 75W 24/7 aan kunnen, dan kan het niet zo zijn dat die grote moeite heeft met bijvoorbeeld 100W. Twee videokaarten met overklokken wordt wel wat zwaar voor een 24 pins ATX stekker, maar moet mogelijk zijn. Voor drie of vier videokaarten heb je echter een moederbord nodig met extra 6 pins PEG connector op het moederbord anders gaat het mis in de 24 pins ATX connector.

Om je wat kracht bij te zetten:
ik heb op mijn sabertooth mobo 4 pcie's zitten en die moeten allemaal 75W kunnen hebben. Dat is al 300W alleen voor de pcie sloten (niet dat ze allemaal gebruikt zijn, maar de spec zegt dat wel) en ik heb geen extra power voor de pcie poorten.

[ Voor 3% gewijzigd door Damic op 04-07-2016 20:18 ]

[-The_Mask-]

Zonder de PCI Express standaard te breken heb je als nog een probleem met jouw moederbord met vier kaarten welke het maximale vragen van het PCI Express slot. Bij drie of vier videokaarten moet je gewoon een extra 6 pins PEG connector hebben anders worden de maar twee 12V pinnen in de 24 pins ATX connector veel te veel belast. Jouw moederbord is dus slecht ontworpen en niet geschikt voor drie of vier videokaarten welke veel stroom uit het PCI Express slot trekken.

Dit krijg je anders gegarandeerd: https://www.google.nl/search?q=melted+24+pins+atx

[ Voor 8% gewijzigd door -The_Mask- op 04-07-2016 20:28 ]

[Astennu]

Ik heb de Sapphire RX480 4GB binnen. Echter heeft sapphire een mooi stikkertje op het schroefje geplakt zodat de cooler er niet af kan zonder de garantie te verknallen. Dus daar moet ik nog even naar kijken.
Het lijkt er op dat die van mij qua memory niet echt geweldig wil overclocken op stock voltage.

Volgens mij zitten er ook nog wat eigenaardigheden in de OC tool. Als je max fan speeds gaat instellen gaat de fan rampup ineens langzaam en duurt het veel langer voordat hij gaat versnellen waardoor de kaart gaat throttelen. Op dat moment lijkt freesync ook even niet meer te werken. Dus ik heb zo het idee dat ze dit nog een beetje verder moeten tweaken.

Ik hoop dat er snel een bios flash tool voor de RX480 beschikbaar komt. Dan hoef ik het stikkertje er niet af te halen. Mocht de flash niet goed gaan gewoon een 2e kaart er naast zetten en weer terug flashen.

[ Voor 13% gewijzigd door Astennu op 04-07-2016 21:05 ]

[Toettoetdaan]

Anoniem: 532949 schreef op maandag 04 juli 2016 @ 18:33:
[...]

Exact, nu het gene wat ik niet begrijp, waarom heeft AMD de stroomvoorziening van zijn kaart niet als volgt aangepakt:

De PCIe powerd alleen, echt alleen het VRAM, wat ergens tussen de 50 en 60 watt zit, ofwel perfect.
De 6-PIN 150 watt connector zorgt voor de rest, GPU, Fan enc. wat dan nog eens rond de 80 - 95 wat zit. Dan is de kans dat het mis gaat een stuk kleiner.. en had waarschijnlijk niemand er een probleem van gemaakt.
Dit was waarschijnlijk ook het plan, maar hebben zich later vanwege hun eigen 75 + 75 = 150 watt marketing in de vingers gesneden.

Ik denk dat ze er meer controle over hebben dan je denkt, volgens de PCI-e specificatie mag een kaart tijdens het initialiseren maar 25watt verbruiken, daarna mag hij pas overschakelen op 75watt.

Dus er moet al regel logica in zitten, zeker als er ook dit soort zaken in zit:

[bertieX]

Ik wil toch nog een aantal afbeeldingen plaatsen.

[ParaVince]

Uistekende oc bertieX!
Heb op de memory dezelfde klok staan (ik heb wel de 8gb versie), maar mijn core wil (nog) niet zover als die van jouw. Moet toch maar eens een aio setje erop plakken denk ik, misschien wil hij dan verder (en sowieso stiller!)

Edit: welke pasta heb jij gebruikt voor de GPU?

[ Voor 14% gewijzigd door ParaVince op 05-07-2016 00:44 ]

[Astennu]

bertieX schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 00:02:
Ik wil toch nog een aantal afbeeldingen plaatsen.

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Welke instellingen heb je allemaal verandert? Heb je ook met voltages lopen spelen?
Mijn kaart doet maar 2175 memory. Daar boven gaat de performance omlaag. Ik kan met 1150 wel op 2200 komen maar daar na heft het weinig nut.

Als ik de clocks van de GPU wil veranderen schiet het voltage van 1,075 omhoog naar 1.150 daar heb je geen controle over ookal verlaag je het voltage. Daar na gaat hij eerder throttelen omdat door het verhoogde voltage het verbruik te ver omhoog gaat. Kortom die OC tool werkt nog niet helemaal lekker.

Ik heb die memory test met Furmark gedaan 1280x720 en dan 4x AA. En dan clocks verhogen tot dat de framerate zakt. Daar voor moet je wel eerst power op +50% zetten en fan even op 100% fixed zodat de kaart vol uit kan draaien. Core kan je met rust laten want in het begin is het toch alleen een memory bottelnek.

[ Voor 13% gewijzigd door Astennu op 05-07-2016 01:56 ]

[An1mA]

Throttle komt doordat de fan idd heel erg langzaam omhoog gaat qua rpm. Moet je standaard even wat hoger zetten bv 2000 rpm ofzo en de target temp ook iets lager. Daardoor gaat je kaart minder snel throttlen. Maar als je toch bezig bent, kun je net zo goed je kaart even undervolten.

Bij mij is het zo dat de voltage omhoog spiked, als je je mem gaat overclocken.

[ Voor 13% gewijzigd door An1mA op 05-07-2016 02:46 ]

[Astennu]

An1mA schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 02:41:
Throttle komt doordat de fan idd heel erg langzaam omhoog gaat qua rpm. Moet je standaard even wat hoger zetten bv 2000 rpm ofzo en de target temp ook iets lager. Daardoor gaat je kaart minder snel throttlen. Maar als je toch bezig bent, kun je net zo goed je kaart even undervolten.

Bij mij is het zo dat de voltage omhoog spiked, als je je mem gaat overclocken.

Target temp had ik al omlaag gezet.
Undervolten lijkt bij mij niets te doen. Als ik de voltages omlaag zet blijft hij gewoon 1.150v draaien.
Alleen een reset zorgt er voor dat ik weer op 1,075 kom. Dus ik kom nu gewoon niet aan de clockspeeds zodat het voltage laag blijft.

Wel jammer want dan kan je wel 1375 instellen in mijn geval gaat hij dat nooit halen omdat hij tegen zijn TDP limit zit zelfs op +50% powertune. Ik wil graag op lagere voltrages draaien maar die tool heeft er geen zin in Ik hoop dat er snel een update komt. Of dat er een bios flash tool / nieuwe versie van afterburner komt die support heeft. Bios flash tool zou het mooiste zijn.

---

Edit:
Allright. Ik heb Under en Overvolt werkend. Als ik mijn memory voltage van 1000 naar 975 zet werkt het ineens wel

Ik draai nu 1235-2200 Voltage is slechts 0,975v. Aanzienlijk zuiniger dan 1.075v wat die van mij stock deed.
Ik kan met 1,1 volt kan ik wel 1325MHz halen. Maar ik ga nu gewoon voor zuinig en stil elke 0,025v scheelt toch weer iets van 8 watt.
975mv = 96-101 Watt met overwatch
1075mv = 127-132 Watt (volgens GPU-Z)

Edit2:
GPU-Z leest het voltage van het geheugen uit en niet de GPU. Tijd om de multi meter er bij te gaan pakken om te kijken of die GPU voltages wel toegepast worden. Het lijkt er op van wel.
Dat verklaart nu ook waarom het voltage bij een core OC omhoog leek te gaan. Memory stond op auto en zodra je de GPU overclocked gaat het geheugen blijkbaar naar 1.15v.

Edit3:
GPU-Z VDDC geeft blijkbaar het hoogste voltage mee. Dus of het geheugen of de GPU begin het nu wel een beetje door te krijgen wat ik voor me zie maar het is duidelijk dat GPU-Z een update nodig heeft voor Polaris

[ Voor 37% gewijzigd door Astennu op 05-07-2016 08:12 ]

[ErikRo]

Ik wil straks ook graag zuinig en stil door ondervolting.
Dus eerst memory op 975mv zetten en dan gpu ook op 975mv? Heb ik hem dan goed?

[Astennu]

ErikRo schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 08:09:
Ik wil straks ook graag zuinig en stil door ondervolting.
Dus eerst memory op 975mv zetten en dan gpu ook op 975mv? Heb ik hem dan goed?

Ja dan zou het moeten werken.
Ze zijn op een of andere manier linked. Als ik de GPU op 900mv zet en memory ook. dan heb ik 85watt verbruik. Zet ik dan alleen memory naar 1150Mv schiet het verbruik naar 135 watt. Kan bijna niet anders dat het gpu voltage dan dus ook weer hoger is dan 900mv.

Maar ik moet gewoon even met een Multimeter gaan meten wat er pressies gebeurd.

Voor nu moet je beide een beetje verlagen wil je dat het effectief is.

[-The_Mask-]

Het geheugen heeft een veel hogere spanning nodig om te werken, dus of de waarde die jullie instellen is van iets anders of er staat gewoon een verkeerd cijfer.

De geheugenspanning moet sowieso boven de 1,3V zitten voor de 8Gbps Samsung chips. Ik denk dat jullie iets anders veranderen, misschien een onderdeel van de GPU, bijvoorbeeld de geheugencontroller. Ik kan mij namelijk ook niet herinneren dat het überhaupt ooit mogelijk was om bij een refence kaart de geheugenspanning te veranderen.

[Astennu]

-The_Mask- schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 08:16:
Het geheugen heeft een veel hogere spanning nodig om te werken, dus of de waarde die jullie instellen is van iets anders of er staat gewoon een verkeerd cijfer.

De geheugenspanning moet sowieso boven de 1,3V zitten voor de 8Gbps Samsung chips. Ik denk dat jullie iets anders veranderen, misschien een onderdeel van de GPU, bijvoorbeeld de geheugencontroller. Ik kan mij namelijk ook niet herinneren dat het überhaupt ooit mogelijk was om bij een refence kaart de geheugenspanning te veranderen.

Wellicht is het dan de spanning van de memory controller. Gezien de voltages zou dat beter kloppen.
Er staat alleen wel een voltage controll slider bij het memory gedeelte. Staat niet specifiek bij dat het de memory controller betreft. Maar wat je zegt klinkt aanemelijk. Dat zou die relatie tussen de twee voltages ook verklaren.

[bertieX]

ParaVince schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 00:43:
Uistekende oc bertieX!
Heb op de memory dezelfde klok staan (ik heb wel de 8gb versie), maar mijn core wil (nog) niet zover als die van jouw. Moet toch maar eens een aio setje erop plakken denk ik, misschien wil hij dan verder (en sowieso stiller!)

Edit: welke pasta heb jij gebruikt voor de GPU?

Denk dat pasta niet zo heel veel uitmaakt. (coolink chillaramic)
Ik heb er een GPU waterblok opgemonterd.

Even een paar benchmarks gedraaid.
Valley 2160x1080 ultra 4xmsaa
gpu/mem
1375/2250 score 2396 2de x 2400 --1300/2200 score 2290
1375/2200 score 2388 2de x 2388 --1325/2200 score 2327
1375/2150 score 2371 --1350/2200 score 2358
1375/2100 score 2343 --1375/2200 score 2388
1375/2050 score 2321 --1390/2200 score 2401
--1390/2250 score 2416



Kaart schakelt niet terug
GPU Core Clock blijft de gehele benchmark op de instelling staan die ik ingegeven heb(gecheckt met Gpu-z)
load was ook 100%

[The Source]

1500MHz met voltmod maar wordt gruwelijk heet.

[An1mA]

Je moest idd bij de geheugen(controller?) de voltage naar 0.975 zetten en dan werkt de voltage die je zet voor vddc wel. Zelf heb ik nu 1250 op de core met 1.065v en 2100 op de mem met 0.975. Ga zelf niet voor een hoog overclock, want daarvoor is de stockfan niet voor gemaakt, tenzij je de herrie voor lief neemt.
Vanavond maar eens de sweetspot vinden.

[ Voor 4% gewijzigd door An1mA op 05-07-2016 10:24 ]

[aminam]

The Source schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 10:18:
1500MHz met voltmod maar wordt gruwelijk heet.
[video]

Wat een koning die gast, al lijkt die 1500 me zelfs voor de aftermarket borden nog offlimits maar het kan dus wel. Wel grappig wat hij zegt ook over hoeveel er over het pcie kon

[Milmoor]

AMD heeft een tijd lang heel veel video uithangen op hun kaarten geplaatst. Dat lijkt tegenwoordig voorbij te zijn. Ik zoek een kaartje tbv multi monitor (6x of meer). Ik vind eigenlijk alleen 7850's, 7650's of lager. Nu is dat geen probleem, het gaat me toch puur om 2D. Maar blijkbaar is dit niet interessant genoeg? De vraag ernaar zal laag zijn.

Damic schreef op maandag 04 juli 2016 @ 20:17:
[...]
Om je wat kracht bij te zetten:
ik heb op mijn sabertooth mobo 4 pcie's zitten en die moeten allemaal 75W kunnen hebben. Dat is al 300W alleen voor de pcie sloten (niet dat ze allemaal gebruikt zijn, maar de spec zegt dat wel) en ik heb geen extra power voor de pcie poorten.

Geen mooie oplossing, maar tbv de Bitcoin mining opstellingen zijn er risers met eigen voedingaansluiting bedacht: bijv. https://encrypted.google...._AUICSgD&biw=1024&bih=649

[ Voor 20% gewijzigd door Milmoor op 05-07-2016 11:02 ]

[Recon24]

An1mA schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 10:23:
Je moest idd bij de geheugen(controller?) de voltage naar 0.975 zetten en dan werkt de voltage die je zet voor vddc wel. Zelf heb ik nu 1250 op de core met 1.065v en 2100 op de mem met 0.975. Ga zelf niet voor een hoog overclock, want daarvoor is de stockfan niet voor gemaakt, tenzij je de herrie voor lief neemt.
Vanavond maar eens de sweetspot vinden.

[afbeelding]

Ik ga je settings even overnemen. Ik had soort gelijke maar toen knalde op een later moment alles weer terug.

[The Source]

aminam schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 10:35:
[...]


Wat een koning die gast, al lijkt die 1500 me zelfs voor de aftermarket borden nog offlimits maar het kan dus wel. Wel grappig wat hij zegt ook over hoeveel er over het pcie kon

Wellicht 1600 or 1800 ook met LN2. Hij geeft ook aan dat 1400 met after market koelers mogelijk moet zijn.
Echter is dat geen lang leven becschoren omdat hij een overklokker is en niet nadenkt over RMA. Dus gok er maar niet op, of erg limit output, want out of factory gaat niemand die voltages zo hoog doen, niet aan te raden.

[winwiz]

Is het niet handig om een RX4x0 overklok topic te openen?

[winwiz]

https://nl.hardware.info/...vat-maximaal-2304-shaders

AMD: Polaris 10 bevat maximaal 2.304 shaders

"Evan Groenke zegt in het interview dat er geen 'verborgen CU's zijn die gebruikers misschien hopen te ontgrendelen'. Dit bevestigt de vermoedens dat er geen Radeon RX 490 zal komen. In ieder geval niet met een Polaris 10."

[Astennu]

bertieX schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 10:12:
[...]


Denk dat pasta niet zo heel veel uitmaakt. (coolink chillaramic)
Ik heb er een GPU waterblok opgemonterd.
[afbeelding]
Even een paar benchmarks gedraaid.
Valley 2160x1080 ultra 4xmsaa
gpu/mem
1375/2250 score 2396 2de x 2400 --1300/2200 score 2290
1375/2200 score 2388 2de x 2388 --1325/2200 score 2327
1375/2150 score 2371 --1350/2200 score 2358
1375/2100 score 2343 --1375/2200 score 2388
1375/2050 score 2321 --1390/2200 score 2401
--1390/2250 score 2416

[afbeelding]

Kaart schakelt niet terug
GPU Core Clock blijft de gehele benchmark op de instelling staan die ik ingegeven heb(gecheckt met Gpu-z)
load was ook 100%

Aha dat verklaart je hoge OC. Welke temps haal je onder load?

The Source schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 11:03:
[...]

Wellicht 1600 or 1800 ook met LN2. Hij geeft ook aan dat 1400 met after market koelers mogelijk moet zijn.
Echter is dat geen lang leven becschoren omdat hij een overklokker is en niet nadenkt over RMA. Dus gok er maar niet op, of erg limit output, want out of factory gaat niemand die voltages zo hoog doen, niet aan te raden.

Inderdaad. Die voltages zijn absurd hoog voor een 14nm part. 1.15/1.2 is wellicht nog wel veilig 24/7 met goede keeling maar daar boven wordt het toch wel link.

Ik ben zelf nu beland op 1175-2150 met slechts 0,925mv. kaartje is nu heerlijk zuinig fan RPM kan nu ook onder de 1600 blijven rondom de 1500.

[ Voor 25% gewijzigd door Astennu op 05-07-2016 11:25 ]

[-The_Mask-]

The Source schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 10:18:
1500MHz met voltmod maar wordt gruwelijk heet.
[video]

Na een minuut dacht ik van "huh een Youtuber die weet waar die over praat", maar dat is dus de bekende overklokker der8auer. Ik kon hem niet van gezicht.

winwiz schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 11:03:
Is het niet handig om een RX4x0 overklok topic te openen?

Ik zou het op het moment allemaal nog onder nieuws scharen en dus past het prima hier, maar een ervaringstopic zou niet verkeerd zijn, dus wie zich geroepen voelt?

Voor overklokken is er ook altijd nog het Algemeen GPU Overclock Topic #1 en het ervaringstopic, mocht iemand die aan willen maken, kan ook altijd nog.

Astennu schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 11:09:
[...]

Ik ben zelf nu beland op 1175-2150 met slechts 0,925mv. kaartje is nu heerlijk zuinig fan RPM kan nu ook onder de 1600 blijven rondom de 1500.

Netjes lekker stil nu of niet? Ook iets sneller nog? Of vergelijkbaar.

winwiz schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 11:05:
https://nl.hardware.info/...vat-maximaal-2304-shaders

AMD: Polaris 10 bevat maximaal 2.304 shaders

"Evan Groenke zegt in het interview dat er geen 'verborgen CU's zijn die gebruikers misschien hopen te ontgrendelen'. Dit bevestigt de vermoedens dat er geen Radeon RX 490 zal komen. In ieder geval niet met een Polaris 10."

Dit is al tijden bekend, een schematische tekening van Polaris 10 Ellesmere staat zelfs in de topicstart en daar zie je ook de 36 CU's en 2304 stream processors staan.

[ Voor 20% gewijzigd door -The_Mask- op 05-07-2016 11:47 ]

[Astennu]

-The_Mask- schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 11:36:
[...]

Na een minuut dacht ik van "huh een Youtuber die weet waar die over praat", maar dat is dus de bekende overklokker der8auer. Ik kon hem niet van gezicht.


[...]

Ik had hetzelfde

Netjes lekker stil nu of niet? Ook iets sneller nog? Of vergelijkbaar.

Iets sneller dan stock als je nergens aan komt. Maar de clocks zijn lager. Als je stock tweaked met overdrive kan je makkelijk flat 1266MHz halen. Alleen dan hoor je hem wel. Nu na genoeg niet.

Net

[Privateer]

Hangen de resellers (XFX, Sapphire, Powercolor) er met hun eigen ontwerpen ook nieuw geheugen op of beperkt hun design zich tot andere poorten, koeler en eventueel backplate?

Ik was van plan om nog even te wachten maar als er van de reference 4 Gb kaarten relatief gemakkelijk een 8 Gb gemaakt kan worden en van de latere niet overweeg ik mss toch nog om er nu al eentje in te slaan.

Heeft 8 Gb trouwens zin als je op termijn een crossfire opstelling overweegt of zijn 2 4 Gb kaarten zo goed als evenwaardig? (Ik ben op termijn wel van plan om op 3x 1920-1050 te gaan spelen, maar dan moet ik nog eens goed kijken naar de poorten). Ik kan niet goed inschatten of een crossfire opstelling ook mooi schaalt met geheugen.

[haarbal]

Astennu schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 11:09:
Inderdaad. Die voltages zijn absurd hoog voor een 14nm part. 1.15/1.2 is wellicht nog wel veilig 24/7 met goede keeling maar daar boven wordt het toch wel link.

Als dat zo is hoe houden intel cpu's het dan uit op hoge voltages en temperaturen?

[-The_Mask-]

Privateer schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 12:02:
Hangen de resellers (XFX, Sapphire, Powercolor) er met hun eigen ontwerpen ook nieuw geheugen op of beperkt hun design zich tot andere poorten, koeler en eventueel backplate?

Voor de RX 480 mogen ze 7Gbps of 8Gbps GDDR5 gebruiken en dat kan van zowel Samsung als ook SKHynix of Elpida zijn in een 4GB en 8GB versie. PCB en daarmee dus VRM en stroomaansluitingen zullen de meesten ook wel veranderen bij custom versies naast de koeler.

Ik was van plan om nog even te wachten maar als er van de reference 4 Gb kaarten relatief gemakkelijk een 8 Gb gemaakt kan worden en van de latere niet overweeg ik mss toch nog om er nu al eentje in te slaan.

Je bent te laat denk ik, ze lijken overal uitverkocht. Zowel in NL, als in de UK en DE.

Heeft 8 Gb trouwens zin als je op termijn een crossfire opstelling overweegt of zijn 2 4 Gb kaarten zo goed als evenwaardig? (Ik ben op termijn wel van plan om op 3x 1920-1050 te gaan spelen, maar dan moet ik nog eens goed kijken naar de poorten). Ik kan niet goed inschatten wat een crossfire opstelling ook mooi schaalt met geheugen.

Bij CrossFire en/of zo'n 2 à 3 jaar met de videokaart willen doen zou ik de 8GB versie nemen.

haarbal schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 12:03:
[...]

Als dat zo is hoe houden intel cpu's het dan uit op hoge voltages en temperaturen?

Ik denk dat iets hoger ook wel mogelijk moet zijn voor 24/7, maar het ene productieproces is de andere niet en om het echt te weten moet de fabrikant het eigenlijk maanden 24/7 testen pas dan kun je zien of er degradatie op treed.

[Astennu]

haarbal schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 12:03:
[...]

Als dat zo is hoe houden intel cpu's het dan uit op hoge voltages en temperaturen?

Kan per productie process verschillen. Het is de vraag of zo'n intel CPU 1.3+ volt jaren lang vol gaat houden of dat je toch last van degradatie krijgt.

[Damic]

bertieX schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 10:12:
[...]


Denk dat pasta niet zo heel veel uitmaakt. (coolink chillaramic)
Ik heb er een GPU waterblok opgemonterd.
[afbeelding]
Even een paar benchmarks gedraaid.
Valley 2160x1080 ultra 4xmsaa
gpu/mem
1375/2250 score 2396 2de x 2400 --1300/2200 score 2290
1375/2200 score 2388 2de x 2388 --1325/2200 score 2327
1375/2150 score 2371 --1350/2200 score 2358
1375/2100 score 2343 --1375/2200 score 2388
1375/2050 score 2321 --1390/2200 score 2401
--1390/2250 score 2416

[afbeelding]

Kaart schakelt niet terug
GPU Core Clock blijft de gehele benchmark op de instelling staan die ik ingegeven heb(gecheckt met Gpu-z)
load was ook 100%

Hoe heet worden je vrms? die zitten nl links op je kaart en daar komt nu niet veel lucht

[bertieX]

Damic schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 12:34:
[...]
Hoe heet worden je vrms? die zitten nl links op je kaart en daar komt nu niet veel lucht

Als ik een seconde of 5 -6 mijn vinger op de vrms leg dan doet het al pijn van de hitte(met benchmark).
Ik heb er ook een fan op de vrms gemonteerd anders komt dat niet goed

[wetsteyn]

Hoe zit het met het geluid onder load?
Mijn 290 wordt je gek van als ik Starcraft 2 op mijn pricewatch: Dell Ultrasharp U2515H Zwart.

Zit er aan te denken om hem te vervangen .

[Astennu]

bertieX schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 12:41:
[...]


Als ik een seconde of 5 -6 mijn vinger op de vrms leg dan doet het al pijn van de hitte(met benchmark).
Ik heb er ook een fan op de vrms gemonteerd anders komt dat niet goed

Dat is niet zo raar. VRM's mogen 105c heet worden. Dat kun je niet meer aanraken

wetsteyn schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 12:50:
Hoe zit het met het geluid onder load?
Mijn 290 wordt je gek van als ik Starcraft 2 op mijn pricewatch: Dell Ultrasharp U2515H Zwart.

Zit er aan te denken om hem te vervangen .

Met mijn UV hoor je hem zo goed als niet. Dat kan je met een 290 ook wel doen maar dan maakt hij nog wel wat geluid of je moet de performance aardig afknijpen.

[ Voor 41% gewijzigd door Astennu op 05-07-2016 12:51 ]

[-The_Mask-]

Damic schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 12:34:
[...]
Hoe heet worden je vrms? die zitten nl links op je kaart en daar komt nu niet veel lucht

Maakt niet uit, VRM van een kaart in deze prijsklasse is erg goed en het VRM kan ook veel meer stroom leveren dan je ooit nodig gaat hebben tijdens overklokken. Te warm wordt die nu dus ook bij lange na niet.

bertieX schreef op dinsdag 05 juli 2016 @ 12:41:
[...]


Als ik een seconde of 5 -6 mijn vinger op de vrms leg dan doet het al pijn van de hitte(met benchmark).
Ik heb er ook een fan op de vrms gemonteerd anders komt dat niet goed

Als je je vinger er 5 tot 6 seconde op kunt houden zijn ze heel erg koel. Een VRM als dit heeft totaal geen moeite met temperaturen van 100 graden of zelfs hoger, klinkt misschien hoog maar is het totaal niet. Vaak is 150 graden voor zo'n chip ongeveer de max, dat is alleen alles behalve ideaal voor omliggende onderdelen en het PCB, daarom is het beter om het rond de 100 max te houden, koeler is natuurlijk gewoon beter. Als je echter je vinger er 5 tot 6 seconde op kan houden zit het ver onder de 100 graden en is het VRM dus zoals gezegd heerlijk koel.