[Algemeen] ATi Nieuws & Discussie Topic - Deel 8

[CJ]

ATi Nieuws & Discussie-topic
Topicregels	Ja, ook dit topic heeft regels! In overleg met de mods is besloten om een topic te openen waarin alleen maar nieuwsfeiten en geruchten gepost en besproken. Het is puur de bedoeling om elkaar hier op de hoogte te houden van de laaste nieuwtjes op het gebied van ATi-GPUs! Dus plaats hier geen posts met vragen over problemen met je videokaart!! Natuurlijk is het normaal dat er vergeleken wordt met de concurrenten, maar doe dat dan zonder geflame en probeer ontopic te blijven om te voorkomen dat dit topic gesloten wordt. De nieuws- en discussiewaarde is het belangrijkste in dit topic.
Vorige Topics Zoek je meer gedetailleerde informatie over de R420? Kijk dan even in de startposts van deel 3 en deel 4. Ik heb in deel 5 de startpost opgeschoond, omdat we nu weer toewerken naar de refresh van R420 genaamd R480. Tevens is in deel 8 een FAQ toegevoegd die op verzoek kan worden uitgebreidt: [rml][ Algemeen] ATi Nieuws & Discussie Topic[/rml] [rml][ Algemeen] ATi Nieuws & Discussie Topic - Deel 2[/rml] [rml][ Algemeen] ATi Nieuws & Discussie Topic - Deel 3[/rml] - R420 Launch deel 1 [rml][ Algemeen] ATi Nieuws & Discussie Topic - Deel 4[/rml] - R420 Launch deel 2 [rml][ Algemeen] ATi Nieuws & Discussie Topic - Deel 5[/rml] [rml][ Algemeen] ATi Nieuws & Discussie Topic - Deel 6[/rml] [rml][ Algemeen] ATi Nieuws & Discussie Topic - Deel 7[/rml] - Launch Cat 4.7 met Temporal AA
R420 aka Radeon X800 SE/Pro/XT PE
...Asus X800 XT PE...
All You Need To Know About R423 / R420 / RV380 / RV370
Specs R423/R420 op een rijtje: Specs RV380/RV370 op een rijtje
TOEKOMSTIGE ATi VPUs
High End
R450/480	Er wordt steeds meer gespeculeerd over de refresh van R420. Deze zou nu nog R450 heten, maar het kan best zijn dat-ie als R480 op de markt komt. Net als bij de R300 -> R350 refresh moet men denken aan snellere kloksnelheden plus wat tweaks. Tegen het einde van het jaar moet 800 Mhz GDDR3 volop verkrijgbaar zijn voor productie met R450/R480
Verwacht	Launch: Winter 2004 Leverbaar: Winter 2004
R500	De eerste aanzet richting Unified Shader Model (en Shader Model 4.0). Dit is de chip die eerst bekend stond als R400. ATi heeft deze chip verschoven richting de X-Box2. In 2005 zal deze waarschijnlijk verschijnen. Pas in 2006 is het te verwachten dat een chip met dezelfde nieuwe unified shader architecture gaat verschijnen voor de desktop, en wel in de vorm van R600. De R500 valt tussen DX9 en DX10 in en zal daardoor meer snufjes hebben dan Shadermodel 3 aanbiedt. Deze kaart is dus een SM3.0+ kaart en de eerste stap richting DX10 (DirectX Next).
Verwacht	Launch: 2005 Leverbaar: 2005
R520	De opvolger van R480. Deze chip wordt hoogstwaarschijnlijk gemaakt op 0.09u en zal ATi's eerste SM3.0 chip zijn. De chip wordt gemaakt door hetzelfde team die ook de R3x0 en R4x0 serie heeft gemaakt, en zal daarom logischerwijs voortborduren op deze architectuur. De R520 is de laatste high end chip van ATi die gebruik gaat maken van de gebruikelijke pipeline configuratie. Vanaf R500 in de X-Box2 en R600 stapt ATi over op de unified shader architecture.
Verwacht	Launch: Zomer 2005 Leverbaar: Zomer 2005
R600	De eerste desktop chip met een unified shader architecture. De standaard x pipelines met x TMU's wordt overboord gegooid. R600 is gebaseerd op de R500 chip die in de X-Box 2 zit.
Verwacht	Launch: Voorjaar 2006 Leverbaar: Voorjaar 2006
Mid Range
RV410	Mainstream variant van R420, waarschijnlijk als vervanger van X800 SE (mocht deze er komen). De RV410 is volgens de laatste berichten een 8 pipes kaart met een 256-bit geheugeninterface. Daarmee staat het wat betreft pipeline configuratie gelijk aan de Radeon9700 en Radeon9800 serie. Te verwachten is dat RV410 gebruik gaat maken van het 0.09u productieproces. Maar zelfs als het gebruik gaat maken van het 0.13u + low k productieproces, zelfs dan is te verwachten dat de R410 hoger geklokt zal zijn dan de Radeon9800XT. Waarschijnlijk zullen ook enkele vernieuwingen die in de R420 zitten worden geintroduceerd in de mainstream zoals 3Dc en de programmeerbare memorycontroller. De naam van de kaart? Waarschijnlijk: Radeon X700
Verwacht	Launch: Herfst 2004 Leverbaar: Herfst 2004
RV380	PCI Express variant van RV360. De X600XT loopt op een core snelheid van 500 Mhz en een geheugensnelheid van 370 Mhz DDR (effectief 740 Mhz DDR). Tevens zal de XT voorzien zijn van VIVO functionaliteit. De X600Pro draait op 400 Mhz core en 300 Mhz DDR geheugen (effectief 600 Mhz). Beide kaarten zullen verkrijgbaar zijn in 128 MB en 256 MB varianten. De X600XT zal dankzij z'n hogere geheugensnelheid, sneller zijn dan de Radeon9600XT. De X600Pro zal gelijk presteren aan een Radeon9600Pro.
Verwacht	Launch: Juni 2004 Leverbaar: Juli 2004
Low End/Value/Budget: Radeon X300
RV370	DX9 kaarten voor een laag prijsje. De RV370 oftewel Radeon X300 is gemaakt op 0.11u en de corekloksnelheden voor zowel de Pro als de SE is 325 Mhz. Het geheugen zal op beide kaarten op 200 Mhz DDR draaien (400 Mhz effectief). De kaart heeft 4 pipelines die elk 1 TMU hebben. Het verschil tussen de Pro en SE is dat de SE zoals bijna alle SE's van ATi een gehalveerde memoryinterface hebben (in dit geval dus 64-bit). Let dus op dat je geen SE koopt om teleurstellingen te voorkomen!
Verwacht	Presentatie: Juni 2004 Leverbaar: Juli 2004
Mobile
M12	M11 is nog maar net geintroduceerd of er zijn weer wat nieuwtjes over M12. M12 is de mobile chip waar enkele ATi medewerkers halsrijkend naar uitkijken. Verwacht wordt dat M12 gebaseerd zal zijn op R420 en dat het op 0.11u zal worden gefabriceerd. Verder heeft TSMC bekend gemaakt dat ze bezig zijn met een 0.09u ATi laptopchip die in 2005 zal worden gereleased...
Verwacht	Launch: tweede helft 2004
M24	M24 is ATi's eerste PCI Express mobile chip... In Juni 2004 is-ie dan eindelijk gelanceerd als de Mobility Radeon X600 tesamen met de AXIOM plugin module waarmee videokaarten in laptops gemakkelijk op te waarderen zijn.
Verwacht	Launch: tweede helft 2004
Radeon X800Pro
DE GERUCHTENMOLEN
	R500 --> R600 & "R520" R500 ging oorspronkelijk als R400 door het leven. Om bepaalde redenen is R400 echter naar de lange baan geschoven en is R420 er voor in de plaats gekomen. R500 is de eerste stap van ATi richting een unified shadermodel, zodat er dus niet meer gesproken kan worden over architecturen met een bepaalde X pipelines en Y TMUs. Er is in principe 1 grote shaderpool waarin alle pixelshader handelingen alsmede vertexshaderhandeilngen door worden verricht. Enkele uitspraken die gemaakt zijn door Dave Orton in een interview op Beyond3D doen er op wijzen dat R500 niet de volgende desktop generatie zal zijn, maar dat het hier gaat om een "R520". Laat het nog even duidelijk zijn dat het hier gaat om speculaties en dat er officieel nog niets genoemd is over een "R520". Het lijkt er op dat ATi tegelijkertijd aan twee hi-end producten werkt: de R400 (nu R500) voor de X-Box2 in Marlborough (East Coast Team), en de R520: in Silicon Valley (West Coast Team). De R400 (nu R500) zal zoals eerder gezegd een unified shadermodel gaan brengen. Maar er is een grote kans dat R520 nog altijd gebaseerd zal zijn op R300 architectuur, maar met volledige SM3.0 ondersteuning! Het feit dat Dave Orton al heeft aangegeven dat de next generation chip door het West Coast team gemaakt is, doet er op wijzen dat deze ook gebaseerd zal zijn op de R300 architectuur. R300 en R420 zijn namelijk ook door het West Coast Team gemaakt. En aangezien het East Coast Team bezig is met de oorspronkelijk R400 voor de X-Box2, lijkt het een logische stap dat het West Coast Team hun architectuur nog verder optimaliseert en uitbreidt met volledige SM3.0 ondersteuning. Als je de timelines van X-Box2 en de release van R5x0 tegen elkaar uitstippelt en ook weet dat ATi al druk bezig is met de R600 (zie ook de job-advertenties voor R600), zou het heel goed kunnen zijn dat R600 pas de unified shader architectuur voor de desktopmarkt introduceert. Tel daarbij op dat rond deze tijd Microsofts Longhorn uit zou moeten zijn met DirectX Next, en dan past alles precies op z'n plaats wat betreft R600.
	Waarom werd de echte R400 uitgesteld? Daar zijn verschillende verklaringen voor. De meest genoemde reden is dat ATi de specs zag van NV40 en tot de conclusie kwam dat R400 overkill was. Men besloot om in plaats van voor vernieuwing te gaan, zich te concentreren op de huidige DX9 performance, aangezien Longhorn, en dus DX10, nog lang op zich laten wachten. Een andere reden is dat ATi zich verkeken had op R500 en dat de architectuur ingewikkelder zou zijn dan verwacht. Hierdoor was het verstandiger om R400 uit te stellen en er op de achtergrond aan te blijven werken, terwijl men de R300 architectuur een flinke boost gaf om als tussenoplossing uitgebracht te worden.
	R500 release eind 2004? De laatste tijd horen we steeds vaker dat R420 maar een 'tussenoplossing' is. ATi heeft in de afgelopen 3 jaar zeer hard doorgewerkt aan R500 en volgens insiders is de nieuwe core zo'n beetje af. Volgens een powerpointpresentatie van ATi zouden er snel eigen producten komen die shadermodel 3.0 ondersteunen. Aangezien R420 dit niet ondersteunt, ziet het er naar uit dat R500 er dus sneller aan zit te komen dan verwacht. Data die worden genoemd zijn eind 2004 en/of begin 2005.
	R400 in X-Box2 De X-Box2 VPU wordt grotendeels door het Marlborough (East Coast) team ontwikkeld. Dit team richt zich nu voornamelijk op "Special Projects". Op de vraag wat er met de echte R400 is gebeurd en waarom deze is verdwenen van de roadmap antwoord Dave Orton, COO van ATi: We changed the roadmap. You can look at cause and effect. That was not the cause, internal changes was the cause and the outcome was that we decided the best way to go forward was to do “this” with the PC roadmap and take “that” and use it with X-Box. But that wasn’t the cause of the roadmap change, we had to make this change anyhow due to execution issues. Bron: http://www.beyond3d.com/interviews/daveorton/index.php?p=4 "This" is duidelijk de komst van R420. "That" slaat duidelijk op de oorspronkelijke R400, die nu voor de X-Box2 gebruikt wordt.
	Catalyst metamorphose: Catalyst Control Center ATi is op dit moment druk bezig met hun Catalyst Control Panel te verbeteren. Ze willen het hele zaakje wat intuitiever maken en er nog wat extra dingen aan toe voegen. De nieuwe versie krijgt ook een andere naam, namelijk "Catalyst Control Center". Niet definieve versie van CCC. Klik op het plaatje voor een grotere versie Een van de nieuwe features zal zijn dat drivers automatisch geupdate (kunnen) worden... Maar ook zullen dan eindelijk de langverwachte gamingprofielen geactiveerd worden die ter plekke detecteren wat voor game je opstart en dan de gewenste AA + AF settings zullen gebruiken.
	Nieuwe OpenGL drivers + Shader Compilers Als onderdeel van de Catalyst Suite werkt ATi ook aan compleet nieuwe OpenGL drivers. Deze zijn vanaf scratch opgebouwd en het doel is om de OpenGL performance (ten minste) op gelijke hoogte met nVidia te krijgen. Eerdere pogingen om de normale Catalyst OpenGL drivers te fuseren met de FireGL drivers zijn mislukt. Vandaar dat men nu begonnen is met compleet nieuwe drivers. Maar ook de shader compilers krijgen een facelift. ATi's compilers werden tot nu toe altijd door het Catalyst driverteam gemaakt. Deze mensen zijn echter niet gespecialiseerd in het maken van compilers... en daarom heeft ATi een extern team ingehuurd die het maken van compilers als specialisme heeft. Dit compilerteam richt zich in eerste instantie op nieuwe compilers voor de R500/R520, maar in de tussentijd zijn ze er achter gekomen dat bepaalde dingen ook voor een performanceboost op de huidige R3x0 reeks zorgde! Dus ze hebben nu ook speciale compilers gemaakt voor de R3x0 reeks, en deze zullen langzaam maar zeker geimplementeerd worden in de Catalyst drivers!
FREQUENTLY ASKED QUESTIONS
	Wat is Temporal AA? Wat is Temporal AA? Temporal AA is een toevoeging aan de normale 2x, 4x en 6x mode AA van ATi. ATi's AA heeft programmeerbare sample patronen, wat wil zeggen dat ze de posities van de AA samples ter plekke kunnen veranderen. nVidia kan dit niet. Tot nu toe is er nooit echt gebruik van gemaakt (noch door gamedevs noch door ATi zelf), maar daar komt nu verandering in met Temporal AA. Wat Temporal AA doet is elk frame een ander sample patroon gebruiken. Op dit moment is het mogelijk om tot in 3 opeenvolgende frames, 3 verschillende samplepatronen te gebruiken. Mits je framerate hoog genoeg is, zal het oog dit als één geheel zien, omdat de 3 verschillende patronen in de desbetreffende frames als het ware samensmelten. Zo leidt 2xAA + 2xT (=2 patroonwisselingen) tot effectief 4xAA. Het hele rijtje is dan als volgt: 2xAA + 2xT = 4xAA 2xAA + 3xT = 6xAA 4xAA + 2xT = 8xAA 4xAA + 3xT = 12xAA 6xAA + 2xT = 12xAA 6xAA + 3xT = 18xAA 2xAA - 2x2T - 2x3T 4xAA - 2x2T - 2x3T 6xAA - 2x2T - 2x3T Zoals je ziet vormen de samplepatronen van 2x3T samen het patroon van 6xAA!! En het mooie is dat dit allemaal zonder performance verlies gaat ten opzichte van de basis AA die gebruikt wordt. Je kan dus feitelijk 4xAA krijgen met de snelheid van 2xAA door 2xAA+2xT te gebruiken. Zoals gezegd moet de fps wel hoog genoeg liggen, anders beginnen de lijnen te 'dansen' en zie je dus de patroonwisselingen. Om dit te voorkomen werkt temporal AA alleen maar wanneer de framerate hoger ligt dan 60 fps! Wanneer de Catalyst drivers zien dat de fps een aantal seconden onder de 60 duikt, dan schakelt deze zich terug naar de basis AA. Wanneer de fps weer boven de 60 zit, dan zal Catalyst na een paar seconden weer Temporal AA activeren. Temporal AA forceert trouwens ook V-Sync om tearing te voorkomen, dus je zal nooit een hogere fps halen dan je refreshrate. Temporal AA is beschikbaar gemaakt in Catalyst 4.7! En op dit moment is alleen maar de T2 mode beschikbaar gesteld. Waarschijnlijk is dit gedaan omdat T3 een nog hogere fps nodig is dan T2, doordat er 3x van patroon verwisseld wordt. En aangezien niet in alle games minimaal een constante 85 fps gehaald kan worden, is dit waarschijnlijk uit gezet om te voorkomen dat mensen beginnen te klagen over "tearing" en "dansende lijnen". Moeilijk te benchen! Temporal AA is helaas moeilijk te benchen. Screenshots maken werkt niet goed, want je captured maar 1 frame met 1 samplingpatroon!! Dus je krijgt alleen maar 2x, 4x, of 6x standaard AA te zien. Problemen met non-English Windows Door een klein foutje is het Temporal AA checkbox niet te vinden in de controlpanels van niet-Engelse versies van Windows. Dit wordt in Catalyst 4.8 gefixed! Wil je niet wachten, dan zijn er verschillende workarounds om het toch te activeren: Download dit officiele ATi tooltje: ATi Temporal Switch Tool. Je krijgt dan dit te zien waarmee je heel simpel TAA kan activeren. Zorg er wel voor dat je eerst een basis AA hebt gekozen in de control panel (dus 2x (=4xAA), 4x (=8xAA), 6x (=12xAA)). Delete het bestand atruixx.nl die te vinden is in de controlpanel directory. Je controlpanel zal nu standaard de Engelse taal gebruiken en ook de TAA checkbox hebben. Schakel de regionale settings van Windows om naar US en installeer Catalyst 4.7. TAA zou nu beschikbaar moeten zijn (dit werkt niet altijd) De eerste tip is waarschijnlijk voor de meesten de beste oplossing aangezien je niets hoeft te gaan zitten uit te wissen.
	Wat is 3Dc? 3Dc is een manier om het gebruik van 'normal maps' te versnellen. Normal maps worden tegenwoordig door veel spellen gebruikt om bv low polygon 3D objecten veel gedetailleerder te laten lijken (Far Cry) en super high resolution modellen te maken van objecten. Een groot probleem van normal maps is echter dat het een zeer groot gedeelte van het videogeheugen in beslag kan nemen. 3Dc maakt het gebruik van normal maps praktisch Laat 1 ding duidelijk zijn. 3Dc hoeft niet voor een performanceverbetering te zorgen, maar het kan wel!! Door middel van 3Dc is het mogelijk om de IQ te verbeteren zonder performanceverlies. Het zorgt er voor dat developers meer detail in hun modellen kunnen stoppen op kaarten die 3Dc ondersteunen, in vergelijking tot kaarten die het niet ondersteunen, maar wel met dezelfde snelheid (dus geen performanceverbetering, maar wel IQ verbetering). Klik om te vergroten 3Dc bouwt voort op DXTC/S3TC S3 was jaren geleden vooruitstrevend bezig met hun texturecompressionmethode: S3TC. Ze waren zo goed bezig dat Microsoft een vorm van S3TCheeft opgenomen in DirectX: DXTC. 3Dc bouwt voort op DXTC, maar moet de problemen die ze nu tegenkomen door het hoge gebruik van pixelshaders voorkomen. 3Dc is een efficiente en effectievere compressie methode die ook met nieuwe types van texture data om kan gaan. ATi streeft met 3Dc ook naar opname in de DirectX specs. Het leuke is dat 3Dc door 2 van de 3 mensen ontworpen is die ook S3TC bedacht hebben (waaronder Rick Bergman, ATi's huidige General Manager: Desktop Business). Dus de kans is groot dat 3Dc straks in DirectX zal gaan zitten. Lijst van 3Dc ondersteunende games 3Dc heeft als voordeel dat het heel gemakkelijk is te implementeren door gamedevelopers. Dezelfde compressietools die ook gebruikt worden voor DXTC/S3TC kunnen na een kleine modificatie ook gebruikt worden voor 3Dc. Games als Far Cry en Doom III zullen 3Dc ondersteunen vanwege het hoge gebruik van normal maps. Far Cry ondersteunt het zelfs al! - Crytec: Far Cry (patch 1.3) - Valve: Half Life 2 - Croteam: Serious Sam 2 - Irrational Games: Tribes Vengeance - Firaxis: Sid Meier's Pirates - Ritual: Future unnounced title - Pseudo Interactive: Crash Demo - en meer...
	R520, X-Box2, GameCube 2... Kan ATi dat wel allemaal aan? Veel mensen vragen zich af of ATi zich niet zal verslikken in het feit dat ze zowel aan de desktopchips, als de X-Box2 chip als de GameCube2 werken. Dit is niet het geval. ATi heeft 3 ontwikkelteams voor VPU's, waarvan er zoals eerder al vermeldt, eentje zich richt op de desktop markt (Silicon Valley), eentje zich richt op de special projects (X-Box2 en GameCube2) en de ander de overige twee teams assisteert. Daarnaast is R520 een doorontwikkeling op R3x0 en R4x0, dus zal daar niet al te veel tijd in gaan zitten. En tevens heeft ATi een designcontract met zowel Microsoft als Nintendo. ATi hoeft alleen maar de chips te ontwerpen en zowel MS als the big N zullen zorgen dat deze chips geproduceerd worden. Voor elke verkochte X-Box2 dan wel GameCube2 zal ATi geld ontvangen in de vorm van royalties. nVidia moest bijvoorbeeld zelf de chipsets + VPU's produceren, en moest zelfs gedwongen verlies leiden. ATi zal dus in alle gevallen winst maken. Daarnaast is de R600 desktop chip een voortbouwsel van de R500 chip in de X-Box2 (en GameCube2?). De R&D kosten voor de R500 zullen dus ook op langere termijn terug worden verdient, aangezien later weer gebruik wordt gemaakt van deze technologie. De toekomst ziet er in rooskleurig uit voor ATi. ATi heeft 2 van de 3 consoles op zak (X-Box 2 & GameCube2/Revolution). Daarnaast zal R500 een grote rol spelen in de ontwikkeling van DX Next/DX10, aangezien deze al verder gaat dan SM3.0. De moederborden worden steeds beter, en ook op andere gebieden (HDTV, Cellphones, etc) gaat het steeds beter. Het feit dat ATi straks 2 consoles op zak heeft en een grote speler op de videokaartmarkt is, kan wel eens een grotere impact hebben dan de meeste mensen verwachten
OVERIGE ZAKEN
	Fabrikanten van ATi Radeon kaarten • Sapphire • Abit • Asus • Gigabyte • Club3D • Powercolor • Crucial • MSI • HIS * Hercules is gestopt met het produceren van videokaarten, maar verleent nog wel aftersale service.
	ATi Tweak Tools • Rage3D Tweak - (3.9 versie) • ATiTool - TIP!! Zoek 'veilig' de max van je core en mem! • RivaTuner - Tweak utility incl. SoftRadeon
	Handige Links • Officiele ATi website: http://www.ati.com • Laatste Catalyst Drivers (Cat 4.7): Windows XP • Catalyst Beta 1 for Windows XP 64-bit for AMD64 WinXP 64-bit • De grootste online ATi community: http://www.rage3d.com • Omegadrivers: http://www.driverheaven.net/downloads/index4.htm • Praten over de laatste 3D ontwikkelingen? http://www.beyond3d.com

_{Het moge duidelijk zijn dat de meeste dingen nog gebaseerd zijn op geruchten. De first post zal ik dan ook aanpassen naar gelang er meer concrete informatie vrij komt over de nieuwe reeks kaarten van ATi. Aanvullingen, verbeteringen en opmerkingen zijn natuurlijk ook altijd van harte welkom (via mail dan wel in het topic).}

[ Voor 50% gewijzigd door CJ op 09-07-2004 13:16 ]

[Anoniem: 25672]

Hierbij wil ik gelijk nog even aandacht vragen voor een vraag gesteld in het vorige topic wat ondergesneeuwd is geraakt door het TAA verhaal aan het einde van het topic. Ikzelf heb het gemeld als ook CJ, de TS

Weet iemand meer over de hier: http://www.digitimes.com/news/a20040707A7033.html genoemde R430?

[Pubbert]

Hijs weer heerlijk Coby CJ

(misschien is een uniek logo erboven wel leuk, kan ik eventueel wel ff maken)

R430 lijkt me toch meer een typfout op die site dan daadwerkelijk een nieuwe core. Misschien R423 <-> R430?

[Xymox]

Kan de topicstarter ook nog de R350 (9800Pro) core specs willen toevoegen aan het lijstje ?

Dit omdat nu juist de 9800Pro erg interessant is voor gamers die van hun oude kaart af willen, maar niet al te veel geld uit willen geven.

Ik vraag me ook af of er spec verschillen zijn tussen een R350 en R360 (Pro en XT) die kunnen verklaren waarom een R360 beter presteert dan een R350 !

[CJ]

Ik kan R430 ook niet echt plaatsen.

0.11u voor een high end chip is zeer onwaarschijnlijk gezien het gebrek aan low-k. En aangezien R420 en R423 wel gebruik maken van low-k, mag je verwachten dat andere high-end chips ook low-k nodig hebben. En low-k is alleen maar mogelijk op 0.09u en 0.13u. 0.11u is niet meer dan een kostenbesparing, aangezien er meer dies op een waver kunnen (zie ook X300 wat een die-shrink is van de RV350).

Het serienummer doet denken dat het een snellere versie is van de R420, maar het lijkt me ook eerder een typo.

Oh en van mij mag je een logootje maken hoor Thund3r. Het liefst niet breder dan 550 pixels gezien de layout. Mail het maar naar me toe als je het af hebt dan kan ik het uploaden en toevoegen.

[Pubbert]

CJ schreef op 09 juli 2004 @ 14:00:
Oh en van mij mag je een logootje maken hoor Thund3r. Het liefst niet breder dan 550 pixels gezien de layout. Mail het maar naar me toe als je het af hebt dan kan ik het uploaden en toevoegen.

Ok, weet jij toevallig hoe het font van RADEON heet?

[Puppetmaster]

epo schreef op 08 juli 2004 @ 22:58:
tja, 4.7 werkt hier ook ruk, maar teruggegaan naar een mindere ruk driver 4.6 . Duurt soms gewoon jaren voordat ATI eens bugs oplost (BF Vietnam vb etc. etc. ).

wat is precies je probleem met BF-V?
in de release notes van 4.6 is er nl al iets opgelost:

"Enabling AF to 8x and running the game Battlefield Vietnam with the graphics set to high and the display set to 1280x1024 32bpp no longer results in display corruption being seen at a certain point of the game "

maar aangezien je zegt dat 4.6 ook ruk is, (wat ruk in dit geval ook betekenen mag) zal jouw bug wel niet gefixed zijn.
weet je zeker dat het aan de driver ligt en niet een andere mogelijke fout in je sys?

mocht dat ook niet het geval zijn, hebben meerdere mensen exact hetzelfde probleem?
meld het iig ff op: http://apps.ati.com/driverfeedback/

dan kunnen ze er wat aan doen en zijn de volgende misschien minder ruk

[Pubbert]

Puppetmaster schreef op 09 juli 2004 @ 16:00:
[...]

wat is precies je probleem met BF-V?
in de release notes van 4.6 is er nl al iets opgelost:

"Enabling AF to 8x and running the game Battlefield Vietnam with the graphics set to high and the display set to 1280x1024 32bpp no longer results in display corruption being seen at a certain point of the game "

maar aangezien je zegt dat 4.6 ook ruk is, (wat ruk in dit geval ook betekenen mag) zal jouw bug wel niet gefixed zijn.
weet je zeker dat het aan de driver ligt en niet een andere mogelijke fout in je sys?

mocht dat ook niet het geval zijn, hebben meerdere mensen exact hetzelfde probleem?
meld het iig ff op: http://apps.ati.com/driverfeedback/

dan kunnen ze er wat aan doen en zijn de volgende misschien minder ruk

toon volledige bericht

Je kunt de replies van epo die over ATi gaan beter niet serieus nemen

Heb zelf sinds 4.6 geen probs meer met BF:V.

[Puppetmaster]

ach, hij heeft wel een ATi, en (volgens hem iig) driver-problemen.
is het wel zo netjes er op in te gaan anders bevestigd het al zn ATidriver-vooroordelen (NVdrivers=good, ATidriver=evil), toch?

naja, NV-drivers zijn ook niet meer dat, waar ze naar opgehemeld waren. er is van de hele 6 serie nog niet eens één WHQL uitgebracht, terwijl er wel al klanten zijn met een GF6

heb zelf btw geen problemen met de originele BF (+cat 4.5), maar das ook weer een ander spel

[Pubbert]

Puppetmaster schreef op 09 juli 2004 @ 16:14:
ach, hij heeft wel een ATi, en (volgens hem iig) driver-problemen.
is het wel zo netjes er op in te gaan anders bevestigd het al zn ATidriver-vooroordelen (NVdrivers=good, ATidriver=evil), toch?

naja, NV-drivers zijn ook niet meer dat, waar ze naar opgehemeld waren. er is van de hele 6 serie nog niet eens één WHQL uitgebracht, terwijl er wel al klanten zijn met een GF6

heb zelf btw geen problemen met de originele BF (+cat 4.5), maar das ook weer een ander spel

Vind het erg slordig om beta drivers bij kaarten te leveren ja en volgens het nvidia topic hebben die ook nog een hoop bugs.

[mjszwo]

wanneer ik de Catalyst 4.7 drivers installeer, is na de benodigde reboot me beeld ondersteboven. wanneer ik de drivers wil controleren krijg ik de melding dat het foutieve/ongeldige drivers zijn en dat ie de standaard XP drivers maar effe gebruikt

maar die standaard XP drivers hebben er in het verleden nooit voor gezorgt dat het beeld ondersteboven kwam... met de Catalyst 4.6 heb ik geen enkel probleem
het gaat om een Sapphire Radeon 9200 Atlantis 256MB.

iemand enig idee wat dit kan zijn en hoe ik het oplos?

[marcelsmit]

ehm,zijn die x800's nu al ergens te koop of nog steeds niet?

[Pubbert]

Caponi schreef op 09 juli 2004 @ 17:21:
wanneer ik de Catalyst 4.7 drivers installeer, is na de benodigde reboot me beeld ondersteboven. wanneer ik de drivers wil controleren krijg ik de melding dat het foutieve/ongeldige drivers zijn en dat ie de standaard XP drivers maar effe gebruikt

maar die standaard XP drivers hebben er in het verleden nooit voor gezorgt dat het beeld ondersteboven kwam... met de Catalyst 4.6 heb ik geen enkel probleem
het gaat om een Sapphire Radeon 9200 Atlantis 256MB.

iemand enig idee wat dit kan zijn en hoe ik het oplos?

Je monitor op zn kop zetten

Je kunt dit via het Control Panel van ATi instellen, gewoon weer even laten spiegelen.

[mjszwo]

Thund3r schreef op 09 juli 2004 @ 17:43:
[...]


Je monitor op zn kop zetten

Je kunt dit via het Control Panel van ATi instellen, gewoon weer even laten spiegelen.

nee dat lukt niet, want het ATi Control Panel heeft geen controle over die standaard XP drivers... en daarnaast zijn de drivers ongeldig volgens XP.

[Pubbert]

Caponi schreef op 09 juli 2004 @ 17:51:
[...]

nee dat lukt niet, want het ATi Control Panel heeft geen controle over die standaard XP drivers... en daarnaast zijn de drivers ongeldig volgens XP.

Dat lijkt er in je windows install iets grondig fout te zitten, misschien kun je Cat-uninstaller(.exe) eens runnen (vind je op de Ati-site) deze haalt alle catalyst resten weg.

Anders lijkt een Windows Reinstall de beste oplossing. Is wel grondig, dat wel.

[mjszwo]

Thund3r schreef op 09 juli 2004 @ 17:59:
[...]


Dat lijkt er in je windows install iets grondig fout te zitten, misschien kun je Cat-uninstaller(.exe) eens runnen (vind je op de Ati-site) deze haalt alle catalyst resten weg.

Anders lijkt een Windows Reinstall de beste oplossing. Is wel grondig, dat wel.

ga ik proberen

edit: nu werkt het inderdaad prima
dank u voor de tip

[ Voor 8% gewijzigd door mjszwo op 09-07-2004 18:22 ]

[CJ]

wackomack schreef op 09 juli 2004 @ 17:31:
ehm,zijn die x800's nu al ergens te koop of nog steeds niet?

Hier in Groningen heeft in ieder geval 1 computer winkel de Sapphire X800Pro's (met blauw PCB).

[epo]

Puppetmaster schreef op 09 juli 2004 @ 16:14:
ach, hij heeft wel een ATi, en (volgens hem iig) driver-problemen.
is het wel zo netjes er op in te gaan anders bevestigd het al zn ATidriver-vooroordelen (NVdrivers=good, ATidriver=evil), toch?

naja, NV-drivers zijn ook niet meer dat, waar ze naar opgehemeld waren. er is van de hele 6 serie nog niet eens één WHQL uitgebracht, terwijl er wel al klanten zijn met een GF6

heb zelf btw geen problemen met de originele BF (+cat 4.5), maar das ook weer een ander spel

BF Vietnam problemen zijn idd sinds cat 4.6 gelukkig opgelost ja, maar dat heeft dus wel maanden geduurd. Ik heb overigens nog wel een Anti Aliasing probleem icm met Java (sinds cat 3 nog wat), maar mijn punt is dat er toch elke weer een foutje in de drivers zit waardoor je geen versie hebt waarop je 100% kan terugvallen mijn nv drivers ervaringen van vroeger waren idd beter, hoe het nu is kan ik niet beoordelen.

[Anoniem: 111269]

CJ schreef op 09 juli 2004 @ 19:57:
[...]


Hier in Groningen heeft in ieder geval 1 computer winkel de Sapphire X800Pro's (met blauw PCB).

die met blauw PCB heb ik ook, loopt op 520core 560mem...
10K in 3DMARK03

[HellBeast]

Wel jammer dat TAA sowieso een prestatievermindering geeft. Je moet immers minimaal 2XAA aanzetten. Best merkbaar in bv UT2004 of Far cry. En de voordelen heb je er niet mee, omdat ik meestal onder de 60 fps blijf.

[mennuz]

AGP gaat er helemaal uit ofzo?
Kloterig dat die X600 alleen maar als PCI-E kaart verkocht word.
Anders wist ik wel wat mn nieuwe videokaart werd :\

[Nik]

Mennuz schreef op 09 juli 2004 @ 22:55:
AGP gaat er helemaal uit ofzo?
Kloterig dat die X600 alleen maar als PCI-E kaart verkocht word.
Anders wist ik wel wat mn nieuwe videokaart werd :\

Voorlopig nog niet. Kijk maar eens naar Windows 98. Wordt na 6-7 jaar nog steeds ondersteund, en pas nu begin je te merken dat er minder support voor komt (zo ook ATi). Het lijkt me sterk dat AGP er snel uit gaat. Het zal net zo zijn als van casette/tape naar CD. langzaamaan, totdat niemand meet weet wat AGP nu eigenlijk was

En wat is er zo jammer aan dat TAA prestatie vermindering geeft? Waarom kijken mensen altijd naar de negatieve kant? En als je geen TAA wil, laat je het toch uit staan?
En zie het zo, in plaats van 2x AA heb je nu 4xAA, met de performancehit van 2x AA. Mooi toch? En als je je had verdiept in TAA, had had je geweten dat TAA niet kan werken zonder AA NOFI maar een beetje nadenken mag ook wel

[HellBeast]

HellBeast schreef op 09 juli 2004 @ 22:29:
Je moet immers minimaal 2XAA aanzetten.

En lezen blijft ook een vak.

[Nik]

Hier stond geblaat. Ik ga me niet verlagen tot het niveau van Hellbeast

[ Voor 88% gewijzigd door Nik op 09-07-2004 23:27 ]

[HellBeast]

Jongen, wind je toch niet zo op. Ik post alleen dat ik het jammer vind dat TAA niet sec kan worden aangezet en jij begint meteen te brommen dat ik het niet negatief moet bekijken. Als JIJ de post goed had gelezen, dan had je gezien dat ik had vermeld dat bij games zoals UT2004 en FarCry TAA geen zin had, omdat die niet boven de 60 FPS uitkomen bij mij. Dan heb je dus ook niks meer aan TAA, je houdt dan alleen de 2XAA over.

Dus volgende keer gewoon eerst rustig de post lezen voordat je uit je vel schiet.

[Nik]

Maar wat is je probleem dan? Als jij zegt dat je minimaal 2x AA aan moet zetten, wat is dan het performance verlies? Die 2x AA? Oftewel, jij wilt TAA zonder AA? En nu komt het, dat GAAT NIET! Pfff... TAA = Temporal Anti Alias. Dus je hebt AA nodig voordat je TAA kan draaien. En TAA zorgt voor een hoger AA level, zonder dat het performance kost.

/proller denkt te veel na

[HellBeast]

10......9......8.......7.......6........uhmmm... Okee...

Ik WEET dat TAA minimaal 2XAA nodig heeft.
(volg je hem nog?... mooi)

Als ik 2XAA aanzet + TAA en FarCry of UT2004 komen niet boven de 60 FPS dan heb ik er dus totaal geen voordeel aan. De 2XAA zorgt bij mij dus dat de TAA niet werkt, omdat die 2XAA mijn performance onder de 60 FPS laat zakken.

En dat vond ik jammer, dus dat poste ik.

Heb je hem?

[CJ]

Guys, rustig.

Ik vind het ook jammer dat TAA niet in alle games kan werken. Zo speel ik af en toe nog wel eens Morrowind. Maar daar zit ik meestal tussen de 30-40 fps, en als ik in Balmora zit dan schiet het helemaal omlaag. En juist in een game als Morrowind zou ik de extra beeldkwaliteit zeer waarderen. Maar ja, aangezien ik dus nooit boven de 60 fps in die game zit, kan ik TAA wel vergeten.

Maar gelukkig krijg ik in andere spellen wel redelijk vaak een fps van boven de 60. En aangezien ik vaak toch 'alleen maar' 2xAA aan had staan, krijg ik nu dus in die spellen vaak 4xAA kwaliteit met de performancehit van 2xAA. Dus ik laat TAA nu standaard gewoon aan staan.

[Anoniem: 90555]

Puppetmaster schreef op 09 juli 2004 @ 16:14:
...

naja, NV-drivers zijn ook niet meer dat, waar ze naar opgehemeld waren. er is van de hele 6 serie nog niet eens één WHQL uitgebracht, terwijl er wel al klanten zijn met een GF6

...

de forceware 61.36 is wel WHQL geloof ik...
zie ook: http://downloads.guru3d.com/download.php?det=810

edit

de 60.85 is ook WHQL en FM aproved

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 90555 op 10-07-2004 11:04 ]

[GfMike]

Mennuz schreef op 09 juli 2004 @ 22:55:
AGP gaat er helemaal uit ofzo?
Kloterig dat die X600 alleen maar als PCI-E kaart verkocht word.
Anders wist ik wel wat mn nieuwe videokaart werd :\

Ik heb hier thuis een MSI X600 XT liggen en een Gigabyte 915G chipset PCI-Express moederbord, ik wil wel wat resulaten posten als daar belangstelling voor is. zit alleen nog op de LGA775 cpu te wachten die ik dinsdag binnen moet komen, dus als men geintereseerd is in bench resulaten moet men even wachten

[Xymox]

Vreemd...

Ik heb 3.7 geinstalleerd en krijg nu geen ATI tabbladen in de geavanceerde eigenschappen.
Volgens mij is het de standaard XP beeldscherminstellingen scherm.

Met uninstaller de vorige driver verwijderd en nu reeds tweemaal 3.7 geinstalleerd, maar krijg dit probleem niet verholpen.

Daarnaast haal ik belabberde 3dmark resultaten (5600 punten voor een 9800XT).

Ik denk dat er iets mis is met de driver.

Heeft iemand dit probleem ook wel eens gezien ?

[Pubbert]

Xymox schreef op 10 juli 2004 @ 12:26:
Vreemd...

Ik heb 3.7 geinstalleerd en krijg nu geen ATI tabbladen in de geavanceerde eigenschappen.
Volgens mij is het de standaard XP beeldscherminstellingen scherm.

Met uninstaller de vorige driver verwijderd en nu reeds tweemaal 3.7 geinstalleerd, maar krijg dit probleem niet verholpen.

Daarnaast haal ik belabberde 3dmark resultaten (5600 punten voor een 9800XT).

Ik denk dat er iets mis is met de driver.

Heeft iemand dit probleem ook wel eens gezien ?

Download 4.7 eens, en dan het hele pakket, ipv de driver alleen. Dan heb je wel een control panel.

[Puppetmaster]

Anoniem: 90555 schreef op 10 juli 2004 @ 10:59:
[...]
de forceware 61.36 is wel WHQL geloof ik...
zie ook: http://downloads.guru3d.com/download.php?det=810
edit
de 60.85 is ook WHQL en FM aproved

offtopic:
wel apart dat er dan Beta's (of iig géén WHQL's) bij de GF6 kaarten geleverd worden...
dat had ik iig gelezen in het NV-topic, en het is ook meer een discussie voor het NV-topic dan hier eig...

[mennuz]

Ik zit te twijfelen tussen deze 2 kaarten

Asus Radeon A9600XT, 128Mb, DVI/2xVGA, TVout

Video geheugen: 128 MB DDR
Engine kloksnelheid: 500MHz
Geheugen kloksnelheid: 600MHz (300MHz DDR)
RAMDAC: 400MHz
Bus standaard: AGP8X/4X/2X
Geheugen interface: 128-bit
VGA Output: Standard 15-pin D-sub
TV-out put: S-VHS and Composite
DVI Output: DVI-I
2e VGA output: Ja

of

Sapphire Radeon 9600 XT Atlantis 128Mb DDR,DVI,TVo

128MB DDR geheugen
256-bit geheugen interface
4-pixel pipeline architecture
SMARTSHADER 2.0
SMOOTHVISION 2.1
128-bit full floating point
AGP 8x en 4x
DirectX 9.0

Mij stond me altijd bij dat juist die Atlantis kaarten een mindere geheugen interface hadden..Is dit een foutje van informatique?

[HellBeast]

Wat zijn de prijzen? Een 9800Pro is nu namelijk ook erg goedkoop op het moment. Voor een paar euro meer heb je dan een veel betere kaart.

[mennuz]

HellBeast schreef op 10 juli 2004 @ 13:39:
Wat zijn de prijzen? Een 9800Pro is nu namelijk ook erg goedkoop op het moment. Voor een paar euro meer heb je dan een veel betere kaart.

De prijzen zijn 167 voor de Asus en 163 euro voor de Sapphire
Een Ati Radeon 9800 pro kost 197 euro, + 10 euro verzendkosten.Ben niet echt superrijk ofzo. dus ik vind 50 euro nog wel boeiend.;)

[epo]

yep, maar een 9600xt is uiteindelijk een duurkoop aangezien deze sneller zal verouderen dan de 9800pro!

[oeLangOetan]

Mennuz schreef op 10 juli 2004 @ 13:38:

256-bit geheugen interface
4-pixel pipeline architecture
SMARTSHADER 2.0
SMOOTHVISION 2.1
128-bit full floating point
AGP 8x en 4x
DirectX 9.0

Mij stond me altijd bij dat juist die Atlantis kaarten een mindere geheugen interface hadden..Is dit een foutje van informatique?

de 9600 series hebben een 128bit bus, waarschijnlijk een copy-paste foutje

[mennuz]

oeLangOetan schreef op 10 juli 2004 @ 14:20:
[...]


de 9600 series hebben een 128bit bus, waarschijnlijk een copy-paste foutje

Aha, bedankt.
Dan kachel ik nog wel even door met mn Geforce4Ti, en spaar ik een weekje door

[Jeronim0]

HellBeast schreef op 09 juli 2004 @ 23:45:
10......9......8.......7.......6........uhmmm... Okee...

Ik WEET dat TAA minimaal 2XAA nodig heeft.
(volg je hem nog?... mooi)

Als ik 2XAA aanzet + TAA en FarCry of UT2004 komen niet boven de 60 FPS dan heb ik er dus totaal geen voordeel aan. De 2XAA zorgt bij mij dus dat de TAA niet werkt, omdat die 2XAA mijn performance onder de 60 FPS laat zakken.

En dat vond ik jammer, dus dat poste ik.

Heb je hem?

Ik weet niet op wat voor resolutie jij TAA probeert, maar je kan hem ook iets lager zetten. Ik draai ook spellen op 1600x1200 en die zien er op 1280x960 met 2xAA ook beter uit, dus met TAA aan, zou je nog een stap lager kunnen proberen om te zorgen dat mijn fps hoog genoeg is. TAA zelf kost overigens geloof ik nog geen 2% performanceverlies. Soms zelfs een minimale prestatiewinst (houd ik even geen rekening met de foutmarge )

[Maverick]

euhm, Temporal AA zorgt ervoor dat Vsync aangaat, dus KUN je niet meer dan 60fps halen (of 75 of 85, ligt aan je vernieuwingsfrequentie) dus dat je 60fps als max haalt is normaal als je temporal AA aanzet.
Kun je over zeuren, maar meer dan 60fps halen heeft 0,0 nut als je freq van je monitor maar 60hz is

[Xymox]

Xymox schreef op 10 juli 2004 @ 12:26:
Vreemd...

Ik heb 3.7 geinstalleerd en krijg nu geen ATI tabbladen in de geavanceerde eigenschappen.
Volgens mij is het de standaard XP beeldscherminstellingen scherm.

Ik heb de oorzaak gevonden : RadLinker.

Die tool had ik geinstalleerd op de 3.6 driver. Na uninstall van 3.6 en install van 3.7 bleek dat er in de beeldscherminstellingen slechts het tabblad van radLinker zichtbaar was. na uninstall van RadLinker en een re-install van 3.7 kreeg is alle ATI tabbladen weer terug.

Tizmaardatjehetweet !

[oeLangOetan]

Maverick schreef op 10 juli 2004 @ 15:49:
euhm, Temporal AA zorgt ervoor dat Vsync aangaat, dus KUN je niet meer dan 60fps halen (of 75 of 85, ligt aan je vernieuwingsfrequentie) dus dat je 60fps als max haalt is normaal als je temporal AA aanzet.
Kun je over zeuren, maar meer dan 60fps halen heeft 0,0 nut als je freq van je monitor maar 60hz is

Bovendien heeft vsync enkele "nasty side effects" bv als je fps onder de 60 gaat (veronderstellende dat dat je refresh rate is) dan worden de eerstvolgde beelden aan 30fps (60 / 2) gerendert totdat de driver ingrijpt en vsync uitschakeld en omgekeerd. Dit heeft als gevolg dat het beeld stutterd.

[edward2]

oeLangOetan schreef op 10 juli 2004 @ 16:45:
[...]

Bovendien heeft vsync enkele "nasty side effects" bv als je fps onder de 60 gaat (veronderstellende dat dat je refresh rate is) dan worden de eerstvolgde beelden aan 30fps (60 / 2) gerendert totdat de driver ingrijpt en vsync uitschakeld en omgekeerd. Dit heeft als gevolg dat het beeld stutterd.

Daar heb je triple buffering voor, forceren in openGL properties tab en in de game in d3d (al werkt dat niet in elke d3d-engine en soms moet je in het config bestand rommelen ut200x, Unreal2, Far Cry etc.)

Ik speel nooit meer zonder v-sync.

[ Voor 12% gewijzigd door edward2 op 10-07-2004 17:13 ]

[honey]

Een mooi overzicht!

Wat ik consequent mis bij vrijwel alle reviews zijn de 2D kwaliteiten. Hoe goed zijn de kleuren, scherpte, etc van het beeld wat je het meeste ziet.

Verder gebruik ik de videokaart professioneel voor fotobewerking, maar een spel spelen is ook leuk. Gevangen tussen twee vuren? (Matrox-kaarten en 3D kaarten?)

Zeer spijtig dat Hercules ermee gestopt is, welk merk is vergelijkbaar goed?

[Anoniem: 2044]

wat versta je onder goed?, de mooie buitenkant? .... Asus...

Volgens mij was hercules niet veel beter dan andere merken.

[honey]

Anoniem: 2044 schreef op 10 juli 2004 @ 19:08:
wat versta je onder goed?, de mooie buitenkant? .... Asus...

Volgens mij was hercules niet veel beter dan andere merken.

Goed genoeg voor professioneel foto-editing (bijv. de Matrox kaarten staan bekend om hun uitstekende 2D weergave).

Hercules stond altijd bekend om de 'betere' onderdelen, maar ze waren daarin natuurlijk niet de enige.

[ Voor 10% gewijzigd door honey op 10-07-2004 19:24 ]

[edward2]

honey schreef op 10 juli 2004 @ 19:23:
[...]


Goed genoeg voor professioneel foto-editing (bijv. de Matrox kaarten staan bekend om hun uitstekende 2D weergave).

Hercules stond altijd bekend om de 'betere' onderdelen, maar ze waren daarin natuurlijk niet de enige.

Hercules bouwt ze toch niet , dat doen ATI en Sapphire alleen geloof ik.

Ik heb al heel wat ATIkaartjes gehad en allemaal waren 2d min of meer gelijk.

Ik heb nu een MSI X800Pro en de 2d is weer superb.

[Anoniem: 114616]

Ik ben van plan een nieuwe videokaart te kopen en ik zat eerst aan een FX5900xt te denken maar nu zag ik op marktplaats een aanbod uit eigen dorp.
Een radeon 9600pro van club-3d en die is toch stukken goedkoper ( 80,- ) Is dit een goede prijs?

Maar is die radeon 9600pro goed over te klokken naar XT en is hij sneller dan een geforce 4 TI 4400?

ik koop hem vooral ook voor directx 9.0 en als vervanger van me voodoo 5 5500

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 114616 op 10-07-2004 20:24 ]

[Anoniem: 93354]

Als je hem als vervanger wil kan je misschien beter naar een 9800pro kijken ofzo (anders heb ik hier nog een sapphire radeon 9600xt te koop binnen afzienbare tijd, die goed ocbaar is). Maar dit topic is volgens mij niet echt bedoelt om advies te vragen over welke kaart je het beste kan kopen.

[Anoniem: 114616]

algemeen atit discussie ofzo......


is 80 euro goed voor een 9600pro en ik wil niet 200 euro uitgeven aan een 9800pro.
En kan je far cry goed op 800x600 of 1024 spelen met alles op medium? met directx 9

[oeLangOetan]

edward2 schreef op 10 juli 2004 @ 17:11:
[...]
Daar heb je triple buffering voor, forceren in openGL properties tab en in de game in d3d (al werkt dat niet in elke d3d-engine en soms moet je in het config bestand rommelen ut200x, Unreal2, Far Cry etc.)
Ik speel nooit meer zonder v-sync.

De meeste recente games worden gebruiken d3d en in d3d kun je triple buffering niet forceren (in ieder geval niet met WHQL drivers). Triple buffering gebruikt ook meer geheugen, voeg daar nog eens 4x aa bij en je 256mb kaart is al de helft van zijn geheugen kwijt.

btw kun je in far cry tripple buffering gebruiken?

[ Voor 5% gewijzigd door oeLangOetan op 10-07-2004 21:31 ]

[Anoniem: 2044]

Anoniem: 114616 schreef op 10 juli 2004 @ 20:35:
algemeen atit discussie ofzo......


is 80 euro goed voor een 9600pro en ik wil niet 200 euro uitgeven aan een 9800pro.
En kan je far cry goed op 800x600 of 1024 spelen met alles op medium? met directx 9

ik kon met mn ti4600 far cry goed spelen op 1024 met medium settings.. (geen aa e.d.)... en het zag er nog aardig uit ook


http://www20.graphics.tom...14/vga_card_guide-12.html

hier ken je zien hoe de 9600 zich gedraagt... soms langzamer en soms sneller dan ti4600... succes

[Anoniem: 114616]

maar welke betere beeld-kwaliteit a directx 9

[edward2]

oeLangOetan schreef op 10 juli 2004 @ 21:29:
[...]

De meeste recente games worden gebruiken d3d en in d3d kun je triple buffering niet forceren (in ieder geval niet met WHQL drivers). Triple buffering gebruikt ook meer geheugen, voeg daar nog eens 4x aa bij en je 256mb kaart is al de helft van zijn geheugen kwijt.

btw kun je in far cry tripple buffering gebruiken?

Veel recente d3d games hebben juist als default triple buffering. MaxPayne(1 en 2), alle Littech/Jupiter engines om er een paar te noemen, maar wat ik al zei, je kan in de configfile vaak wat doen zoals bij alle nieuwe Unreal engines.

In Far Cry kan je d3d9_TripleBuffering = "1" in je system config plaatsen, dan de file als read-only marken. Je moet het iedere keer weer doen want als je het spel verlaat wordt je config door een 1 of andere reden toch overschreven.

Waarschijnlijk gebruikt triple buffering toch niet zoveel geheugen, want met uitzondering van Far Cry liepen alle games die ik ermee probeerden, waaronder het texture intensieve UT200x, in 1280x1024 met 4xaa en vsync en TB sneller dan zonder TB.
In FarCry vind ik geen enkele kaart snel genoeg om met AA te spelen, dan prefereer ik 16 AF en 1600x1200, dus wie weet gaat daar het texture"overflow" verhaal wel op.

[ Voor 29% gewijzigd door edward2 op 10-07-2004 22:23 ]

[Anoniem: 2044]

Anoniem: 114616 schreef op 10 juli 2004 @ 21:46:
maar welke betere beeld-kwaliteit a directx 9

is de 9600 een dx9 kaart?

[edward2]

Anoniem: 2044 schreef op 10 juli 2004 @ 22:15:
[...]


is de 9600 een dx9 kaart?

Jazekers.

[Anoniem: 93354]

Anoniem: 114616 schreef op 10 juli 2004 @ 21:46:
maar welke betere beeld-kwaliteit a directx 9

Met mijn 9600xt (met lichte overclock) kan ik alles soepel (boven de 50fps meestal) spelen op 1024 met alles op high. Alleen shadows op low maar daar kijk ik toch nooit naar. Met een pro zal je misschien rond de 40 a 45 zitten denk ik. Het licht er ook een beetje aan hoesnel de rest van je pc is.

[Jeronim0]

oeLangOetan schreef op 10 juli 2004 @ 16:45:
[...]

Bovendien heeft vsync enkele "nasty side effects" bv als je fps onder de 60 gaat (veronderstellende dat dat je refresh rate is) dan worden de eerstvolgde beelden aan 30fps (60 / 2) gerendert totdat de driver ingrijpt en vsync uitschakeld en omgekeerd. Dit heeft als gevolg dat het beeld stutterd.

Als ik het goed begrepen heb, dan heb je minimaal 60 fps nodig wil het effect van TAA goed zijn (oftewel flikkeringen niet zichtbaar zijn, dit is een in te stellen drempelwaarde). Hier benenden schakelt de driver TAA uit en niet vsync.
Als je een fanatiek gamer bent en altijd op 60Hz gamed, dan hoef je je ook niet af te vragen waar die migraine vandaan komt en zal je niet zoveel om beeldkwaliteit geven schat ik zo in. Meestal vinden de oogjes toch minimaal wel 75 à 85Hz prettig. Als je dan zorgt, dat je fps in extreme gevallen niet beneden de 60 komt, dan kun je heel goed met TAA aan spelen. Anders wordt de beeldkwaliteit minder en zal op het moment van omschakelen het misschien ietjes opvallen.

[hully]

Heb gisteren zelf ff testjes uitgevoerd, om zeker te zijn wat nu beste kaart is. Had een asus ax800pro, een asus ax800xt (PRO @ XT, 16 pipes) en een xfx geforce 6800 GT (later met flash als een ultra -core 400, mem 550)

Dit alles op twee verschillende pc's getest. Een athlon xp 3200 en een athlon xp 3200 64 bit (beiden met 1 gb memmory). De x800 getest met catalyst 4.7 final de 6800 met de laatste forceware 61.80.

Dit alles kwam overigens min of meer toevallig tot stand, dus verwacht geen uitgebalanseerde review.

test op de athlon 64, standaard core en mem, in 3dmark 2003:
De XT : 13000 pt
De PRO : 9500 pt
De PRO @ XT core en mem (12 pipelines) : 10500 pt
De 6800 GT : 11000 pt
De 6800 GT @ ULTRA : 12500 pt

Wat opviel, is dat dezelfde test op het systeem met athlon 3200 xp (non 64) uiteraard langzamer ging, maar wel analoog aan het voorgaande schema (trek maar voor ieder testje een punt of 1000 af in 3dmark2003).

Tot zover niets bijzonders. Wat echter opviel is het volgende.

De 6800 GT en de 6800 GT @ ULTRA scoren in 3dmark 2003 qua punten aantal bijzonder goed naar mijn smaak. Echter, ik kan die (eerste vier) gametestje dromen en dan valt op dat het geheel een stuk langzamer draait en dat op veel herkenningspunten de 6800 echt ontzettend veel langzamer is dan de X800 :

-het punt waar in test 1 de vliegtuigen crashen;
-het eerste stuk in test2 dat die knakkers in die lift naar beneden gaan -101 fps vs 79 fps; -test 4 ((moeder natuur)) het water in het begin -200 fps vs 140 fps- en waar dan ineens die schilpad in beeld komt en de framerate instort -30 fps vs 19 fps-.
enz enz

Het gekke is dan dat de eindscore nauwelijks verschilt, terwijl in die vier testjes die 6800 gewoon zichtbaar langzamer is. De eindscore zegt me dan ook niet zoveel. (kom nu niet aan met : "dan zal die 6800 op andere punten in die testjes beter scoren", want geloof me hij was gewoon continue langzamer, althans voor het oog dan -en daar gaat het om lijkt me-)


Tenslotte Far Cry getest (zonder nieuwste 1.2 nvidiapatch). Geen FPS test, maar gewoon tijdje gespeeld. In de buitenlevels (want binnen werkt het bij alle kaarten super) met de 6800 ULTRA schokkend, met de X800 PRO al stukken beter en met de XT super vloeiend (1024, aa op 4 en alles very high).

Kortom: ik heb nu zelf getest -ik besef dat dit geen super review is, maar een gewone gebruikers review- ik stuur de 6800 terug en houd het bij mijn ATI.

Overigens was die 6800 kaart 1,5 x zo groot dan de x800's en daarnaast maakte die kaart 2 x zoveel herrie. Nou is XFX denk ik ook niet het supermerk overigens.

Ik was een Nvidia-man, maar het lijkt erop dat ATI het gewoon beter voor elkaar heeft, de nieuwe features van de 6800 -pixelshading 3.0 enz- ten spijt

[ Voor 10% gewijzigd door hully op 11-07-2004 09:32 ]

[Gipsy King]

smokey the bandith heeft ze ook en zijn gt bevalt hem stukken beter als zijn x800pro@xt vivo

[hully]

Gipsy King schreef op 11 juli 2004 @ 10:26:
smokey the bandith heeft ze ook en zijn gt bevalt hem stukken beter als zijn x800pro@xt vivo

dan blijft het raar allemaal. Welke 6800 GT heeft hij dan?

[mennuz]

Is het erg raar dat ik niet voor meer dan 1000 euro aan videokaarten in mn huis heb liggen?

[Anoniem: 53576]

Mennuz schreef op 11 juli 2004 @ 10:34:
Is het erg raar dat ik niet voor meer dan 1000 euro aan videokaarten in mn huis heb liggen?

Ja, dat is raar, nou goed?
Wat is precies je bijdrage aan dit topic, lekker nutteloos, post dan niet!

[oeLangOetan]

Jeronim0 schreef op 11 juli 2004 @ 00:36:
[...]
Als ik het goed begrepen heb, dan heb je minimaal 60 fps nodig wil het effect van TAA goed zijn (oftewel flikkeringen niet zichtbaar zijn, dit is een in te stellen drempelwaarde). Hier benenden schakelt de driver TAA uit en niet vsync.
Als je een fanatiek gamer bent en altijd op 60Hz gamed, dan hoef je je ook niet af te vragen waar die migraine vandaan komt en zal je niet zoveel om beeldkwaliteit geven schat ik zo in. Meestal vinden de oogjes toch minimaal wel 75 à 85Hz prettig. Als je dan zorgt, dat je fps in extreme gevallen niet beneden de 60 komt, dan kun je heel goed met TAA aan spelen. Anders wordt de beeldkwaliteit minder en zal op het moment van omschakelen het misschien ietjes opvallen.

Ik had het eigenlijk gewoon over vsync in het algemeen & waarom ik niet met vsync speel (meestal tune ik de opties totdat ik +45fps heb).
Wat betreft Taa, het zou interessant zijn indien het ook werkte met tripple buffering maar dan gewoon als qualiteit verbetering. Taa mag dan alleen werken als mijn fps hoger is dan bv 60fps.

@takemenow STFU

[hully]

Mennuz schreef op 11 juli 2004 @ 10:34:
Is het erg raar dat ik niet voor meer dan 1000 euro aan videokaarten in mn huis heb liggen?

ha ha gek ! ik niet meer hoor, heb die 6800 gt teruggebracht en die x800 non xt teruggegeven aan een maat van me

[Delerium]

Zomaar een dom vraagje tussendoor: net als de PentiumM zit ik ei'k ook te wachten op een lowpower GPU zodat ik een passief kastje in elkaar kan draaien met volwassen prestaties. Nu er dus ook een M12 hierzo besproken wordt... is er ooit enige kans om een mobile GPU in een echte PC te stoppen... of desnoods op het mobo geintegreerd terugvind?

[Anoniem: 38733]

Hully, mooie review, de praktijk zegt meer dan 1000 benchmarks. Wat je in de meeste benches/reviews jammergenoeg niet terug vindt is de minimum framerate, en dat is imho de meest belangrijke. Een 6800GT zal dat instorten in bijv. de mother nature test wel op andere punten terugpakken maar daar schiet je niks mee op, die dip maak je in de praktijk niet goed. (kan alleen met terug in je settings)
Ik heb er ook aan gedacht om een 6800GT even op proef te nemen, om die te testen naast mijn X800XT (zoiets blijft leuk natuurlijk ), maar jij hebt 't al gedaan voor me. Ik weet genoeg.

Op Hardware.info is er ook iemand die een 6800GT gekocht heeft. Het gekke is dat zijn 3DMark03 score goed is, maar de performance in spellen is bagger:

Geforce6800GT, tegenvaller of ander probleem?

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 11-07-2004 12:07 ]

[Anoniem: 38733]

Gipsy King schreef op 11 juli 2004 @ 10:26:
smokey the bandith heeft ze ook en zijn gt bevalt hem stukken beter als zijn x800pro@xt vivo

Zover ik heb kunnen lezen heeft Smokey die X800Vivo niet getest maar teruggestuurd of niet aangenomen van de postbode. (en dus ook niet geflashed naar een XT). Enne, een kaart die stukken beter bevalt als een X800XT kan niet. Ik speel namelijk alles maar dan ook werkelijk alles op 1280x1024, met 4xFSAA en 8xAF, en kom in het meest extreemste geval niet onder de 35Fps. Wat wil je nog meer?

[ Voor 27% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 11-07-2004 12:25 ]

[hully]

Anoniem: 38733 schreef op 11 juli 2004 @ 12:01:
Hully, mooie review, de praktijk zegt meer dan 1000 benchmarks. Wat je in de meeste benches/reviews jammergenoeg niet terug vindt is de minimum framerate, en dat is imho de meest belangrijke. Een 6800GT zal dat instorten in bijv. de mother nature test wel op andere punten terugpakken maar daar schiet je niks mee op, die dip maak je in de praktijk niet goed. (kan alleen met terug in je settings)
Ik heb er ook aan gedacht om een 6800GT even op proef te nemen, om die te testen naast mijn X800XT (zoiets blijft leuk natuurlijk ), maar jij hebt 't al gedaan voor me. Ik weet genoeg.

Op Hardware.info is er ook iemand die een 6800GT gekocht heeft. Het gekke is dat zijn 3DMark03 score goed is, maar de performance in spellen is bagger:

Geforce6800GT, tegenvaller of ander probleem?

thx apple.

ik heb dat topic (tegenvaller of ander probleem) gelezen en daar worden slechts directx 9 titels getest en ik ben er inmiddels achter dat die geforces slecht zijn in directx 9 (ongeacht of je nu directx 9.0c installeert. Die benchmarks van die 6800 gt en ultra's waarin die scores in far cry zo hoog zijn, kloppen dan ook simpelweg niet. Het lijkt wel of nvidia een vinger in de pap heeft in die testjes, omdat de praktijk gewoon laat zien dat ATI een stuk soepeler loopt (cijfertjes zeggen dan ook niet zo veel, het gaat om of een spel soepel speelt of schokt)

[Gipsy King]

Anoniem: 38733 schreef op 11 juli 2004 @ 12:17:
[...]


Zover ik heb kunnen lezen heeft Smokey die X800Vivo niet getest maar teruggestuurd of niet aangenomen van de postbode. (en dus ook niet geflashed naar een XT). Enne, een kaart die stukken beter bevalt als een X800XT kan niet. Ik speel namelijk alles maar dan ook werkelijk alles op 1280x1024, met 4xFSAA en 8xAF, en kom in het meest extreemste geval niet onder de 35Fps. Wat wil je nog meer?

ten eerste heeft hij hemwel gestest , zelf gezien ,en toch is die gt oc vriendlijker als de xt ,en prestatie is bijna tot geen verschil zegtie zelf niet dat mij het boeit

mijnx800pro draait nu lekkerop 620/620 1000% stable en ben er erg blij mee

[ Voor 8% gewijzigd door Gipsy King op 11-07-2004 12:59 ]

[epo]

hully schreef op 11 juli 2004 @ 12:27:
[...]


thx apple.

ik heb dat topic (tegenvaller of ander probleem) gelezen en daar worden slechts directx 9 titels getest en ik ben er inmiddels achter dat die geforces slecht zijn in directx 9 (ongeacht of je nu directx 9.0c installeert. Die benchmarks van die 6800 gt en ultra's waarin die scores in far cry zo hoog zijn, kloppen dan ook simpelweg niet. Het lijkt wel of nvidia een vinger in de pap heeft in die testjes, omdat de praktijk gewoon laat zien dat ATI een stuk soepeler loopt (cijfertjes zeggen dan ook niet zo veel, het gaat om of een spel soepel speelt of schokt)

yeah right, nvidia heeft dan heel wat vingers in de pap want overal wordt far cry beter getest op de nvidia dan de ATI. Maar goed zoals ik al in het nvidia topic heb gepost zit jij met verkeerde driver te testen, 61.7x en hoger moet icm dx9.0c en anders had je gewoon met 61.45 moeten testen.

[CJ]

Ecteinascidin schreef op 11 juli 2004 @ 12:00:
Zomaar een dom vraagje tussendoor: net als de PentiumM zit ik ei'k ook te wachten op een lowpower GPU zodat ik een passief kastje in elkaar kan draaien met volwassen prestaties. Nu er dus ook een M12 hierzo besproken wordt... is er ooit enige kans om een mobile GPU in een echte PC te stoppen... of desnoods op het mobo geintegreerd terugvind?

Ik denk dat de kans klein is, tenzij er ook Axiom compatible moederborden (dus mobo's met een Axiom aansluitpunt) op de markt komen.

[Anoniem: 38733]

epo schreef op 11 juli 2004 @ 13:01:
[...]


yeah right, nvidia heeft dan heel wat vingers in de pap want overal wordt far cry beter getest op de nvidia dan de ATI.

Extremetech's nieuwste review:



't leuke hier is dat Nv zelfs klop krijgt in alle shader model 3.0 demolevels die door hun zelf aangereikt zijn. (op één na dan) En daarnaast is Ati in de 1.2 patch vooralsnog trager als in 1.1, hier is dus nog ruimte voor verdere verbetering.

[ Voor 36% gewijzigd door Anoniem: 38733 op 11-07-2004 15:32 ]

[peke]

Anoniem: 114616 schreef op 10 juli 2004 @ 20:35:
algemeen atit discussie ofzo......


is 80 euro goed voor een 9600pro en ik wil niet 200 euro uitgeven aan een 9800pro.
En kan je far cry goed op 800x600 of 1024 spelen met alles op medium? met directx 9

Koop een 9800se voor 140 en mode hem naar pro, lukt het niet heb je nog steeds een kaart met 9600XT performance.

[Anoniem: 93354]

Als ik Hully zijn review zo lees dan zou ik toch weer denken dat ik beter een pro dan een GT kan kopen. Wel vervelend dat de meeste reviews dus niet echt te vertrouwen zijn Dan weet je dus eigelijk pas welke kaart nou echt het beste werkt als je ze alle 2 heb geprobeert

[hully]

Anoniem: 93354 schreef op 11 juli 2004 @ 15:34:
Als ik Hully zijn review zo lees dan zou ik toch weer denken dat ik beter een pro dan een GT kan kopen. Wel vervelend dat de meeste reviews dus niet echt te vertrouwen zijn Dan weet je dus eigelijk pas welke kaart nou echt het beste werkt als je ze alle 2 heb geprobeert

In het nvidia topic is men ontevreden over mijn review, omdat ik de laatste drivers heb gebruikt; ik had oudere moeten gebruiken. Dus lees daar ff voordat je blind op mijn bevindingen afgaat.

[GfMike]

Tevens zou ik niet blindelings afgaan op een mini review waar alleen FarCry en 3dmark '03 zijn gebruikt als test.
Ik vind het altijd leuk om een gebruikers ervaring te lezen van iemand, zo ook die van Hully, echter staat voor mij deze ervaring niet boven legio reviews die ik online zie.
Far Cry had je overigens pas echt eerlijk kunnen testen met de 1.2 patch en DirectX 9.0c, maar ja die patch heb je niet.

verder moet je de beiden kaarten testen met een schone instalatie, als ik kaarten test zet ik altijd een schone Image terug waarbij geen videokaart drivers zijn geinstaleerd. dan heb ik bij het testen altijd de garantie dat de geteste kaarten een brandschoon systeem hebben.
Maar ik denk ook niet dat Hully het als een review had bedoeld maar puur zijn persoonlijke ervaring kwijt wou en dat is goed gelukt vind ik.

[Anoniem: 99613]

Daarom nu niks kopen en nog steeds maar wachten tot dat er:
1. Behoorlijke drivers zijn van beiden kanten (vindt driver-ondersteuning van zowel nVidia als ATi niet top)
2. Genoeg kaartjes op de markt zijn
3. Er is een keer non-biased redelijke reviews uit zijn
3. Ze wat goedkoper worden (niet 100 euro, maar in de 50€ zou mij al verder over de streep moeten trekken).
4. Half-Life 2 uitkomt, wat denk ik wel een goede benchmark wordt om de kaarten tegen elkaar op te meten
5. FarCry uitkomt met een patch die nog ATi, nog nVidia benadeelt/bevoordeelt (is dit mogelijk).

Wat hully omschrijft over de 6800 in zijn review doet mij precies denken aan mijn FX 5900 XT in 3Dmark03.. Met de vliegtuigjes op bepaalde momenten écht rond de 200 fps, en wanneer ze in elkaar storten, waarschijnlijk zal het een milliseconde zijn, gaat ie even terug naar 20 à 30 om vervolgens weer naar de honderden te komen.. In Battles of Proxycon heb ik volgens 3Dmark03 helemaal geen last van framedrops (40 fps constant) maar ik zie toch echt duidelijk dat het beeld schokt.. En dan mother nature, zie je dat schitterende water draait ie op 80 fps komt die k*t-kikker en die vlinder in beeld (wat ik persoonlijk er veel minder indrukwekkend uit vind zien, maar het zal wel aan de shaders die in de steen verwerkt liggen), en dan zakt ie in naar 9 fps.. Dan kijk je naar een dia-show. Het blijkt ook zo met 5900 ultra's te gaan, dus het verbaast mij dat zelfs met een nieuwe generatie kaart je eigenlijk nog precies op dezelfde momenten framedrops hebt.. Jammer!

[Anoniem: 93354]

Ja dat was ik ookal van plan. En ik had ookal in het nvidia topic gelezen enzo. Maar wat je nu dus ziet is dat volgens benches alles soepel zou moeten lopen maar als je dan de ervaringen van iemmand leest dan blijft dat dus niet helemaal het geval te zijn.

Dat alleen farcry is getest vind ik eigelijk niet zo erg, dat is toch grafisch verruit het zwaarste en dus iets om op af te gaan. Dat de eene kaart 300 en de ander 350fps in quake3 haalt zal me een zorg wezen.

[Anoniem: 99613]

Juist.. Dat is toch waarom je die kaartjes ook koopt? Om de nieuwe technieken van nieuwere spellen te kunnen benutten.. Ik bedoel met mijn huidige FX 5900 XT haal ik ook nog 200 fps in Quake.. Maarja, die refresh-rate koop ik toch niets voor.. Ik vind dat er nog niet zo akelig veel spellen zijn die totaal gebruik maken van alle mogelijkheden van de moderne kaart. Kom maar op met Doom 3, Half-Life 2, en misschien ook wat anders leuks behalve alleen maar first person shooters (begint een beetje een afgezaagd verhaaltje te worden, niet?)

Wat ik graag wil weten is met welke reden mensen (en dit is niet dissend bedoeld), momenteel al 400 euro neer willen tellen.. Kijk ik rond in gamewinkels, gamesites, is er momenteel alleen FarCry. Ik ben gewoon erg benieuwd naar het gamegedrag van de meesten.. Wat spelen ze nou zoveel, naast FarCry (ik heb het nu al een aantal keer uitgespeeld in alle modi behalve easy, en vindt dat nu de gein er wel van af is..)

[peke]

Thief 3.

[Anoniem: 93354]

Anoniem: 99613 schreef op 11 juli 2004 @ 19:58:verhaal

Ik denk dat die mensen gewoon graag het snelste/niewste willen hebben. Dat zou ik ook wel willen alleen heb ik geen geld over dus ik wacht lekker totdat hl2/doom3 er zijn en dan ga ik wel is kijken welke kaart ik het beste mijn zuurverdiende geld aan kan uitgeven.

[Anoniem: 99613]

Thief 3? En daar heb je een 6800/X800 voor nodig? Ik vind dat toch echter wel zéér vlot draaien op een 5950 Ultra/9800 Pro (en below...) Ik vind het ook bepaald geen spel wat ik ga spelen vanwege de special effects, meer om de fantastische gameplay..

@b3n666:
Dus het is meer pronking-material.. Kortom, komt 12-jarig jongetje langs en kan je even laten zien hoeveel punten je wel niet haalt in 3Dmark? Dan is zo'n kaart toch helemaal niet leuk, ik krijg er dan best wel een zuur gevoel van in mijn buik als ik weet dat ik dan rond de 400 à 500 balletjes heb uitgegeven voor een hoge score in 3Dmark.. HL2 zou gewoon "the shit" moeten zijn, en ons uiteindelijk écht moeten bewijzen dat graphics ook daadwerkelijk een beter gevoel voor gameplay kunnen geven.. Want zoals het nu is bij FarCry (en waarschijnlijk ook bij Doom3), krijg je gewoon meer zin om in de omgeving vrolijk tussen de mierenvreters te gaan rondhuppelen en vliegen in plaats van mensen overhoop te schieten..

[shuogg]

Wat ik verder speel, ohm niks bijzonders. Wat ook de reden is dat ik zeker m'n GPU de komende tijd niet ga vervangen. Eerder een nieuwe processor en wat extra geheugen, want Rise of Nations heeft het toch moeilijk met richting de 1700 units tegelijk op het scherm (zeker aangezien 1 unit ook 3 infanterie mannetjes kan betekenen)

Maar ik kan me best voorstellen dat je zo'n kaart koopt hoor, als je bijv. wil dat iets lang meegaat. PC prive enzo...

Mja en natuurlijk de eerder genoemde opschepkindjes.

[hully]

shuogg schreef op 11 juli 2004 @ 21:44:
Wat ik verder speel, ohm niks bijzonders. Wat ook de reden is dat ik zeker m'n GPU de komende tijd niet ga vervangen. Eerder een nieuwe processor en wat extra geheugen, want Rise of Nations heeft het toch moeilijk met richting de 1700 units tegelijk op het scherm (zeker aangezien 1 unit ook 3 infanterie mannetjes kan betekenen)

Maar ik kan me best voorstellen dat je zo'n kaart koopt hoor, als je bijv. wil dat iets lang meegaat. PC prive enzo...

Mja en natuurlijk de eerder genoemde opschepkindjes.

het is min of meer soort hobby. Maar idd, het gehype rondom doom3 en hl2 is te triest voor woorden. Als je bedenkt hoeveel mensen erin zijn getrapt om door hl2 een 9800 xt te kopen. En nu met x800 zelfde terwijl game niet eens uit is (ik deed doodleuk aan mee hoor, want ik had een 9800xt en nu x800)

[Anoniem: 99613]

Wat heb je met die 9800 XT gedaan?

[SG]

Anoniem: 99613 schreef op 11 juli 2004 @ 19:58:
Juist.. Dat is toch waarom je die kaartjes ook koopt? Om de nieuwe technieken van nieuwere spellen te kunnen benutten.. Ik bedoel met mijn huidige FX 5900 XT haal ik ook nog 200 fps in Quake.. Maarja, die refresh-rate koop ik toch niets voor.. Ik vind dat er nog niet zo akelig veel spellen zijn die totaal gebruik maken van alle mogelijkheden van de moderne kaart. Kom maar op met Doom 3, Half-Life 2, en misschien ook wat anders leuks behalve alleen maar first person shooters (begint een beetje een afgezaagd verhaaltje te worden, niet?)

Wat ik graag wil weten is met welke reden mensen (en dit is niet dissend bedoeld), momenteel al 400 euro neer willen tellen.. Kijk ik rond in gamewinkels, gamesites, is er momenteel alleen FarCry. Ik ben gewoon erg benieuwd naar het gamegedrag van de meesten.. Wat spelen ze nou zoveel, naast FarCry (ik heb het nu al een aantal keer uitgespeeld in alle modi behalve easy, en vindt dat nu de gein er wel van af is..)

Nou velen liggen nachten wakker van €300 euro of nog minder voor ene kaart neer leggen anderen hebben er gewoon €500 of meer voor hun hobby over of hebben gewoon geld zat.

Als je tevreden bent met 1024x768 medium detail no FSAA en no AF dan heb je zo'n kaart niet nodig en zal je het er dan zeker niet aan uigeven vooral al helemaal als budged beperkt is.

AF & FSAA in wat zwaardere stand 8x ofzo eisen ene zware mem subsyteem juist ja die high-end kaarten hebben dat, ook de vorige en de huidige hig-end kaarten voldoen daaraan snel mem systeem 256bit.

Bij die nieuw X800 kan je ook nog de reso nog verder omhoogschoppen zodat je HIGH- Detail highres met AF en fSSAA kan spelen met de zwaarste spellen.

Sommigen willen daar €500 euro's voor neer tellen.
Anderen willen voor de teokomst voorbereid zijn en kopen nu 'n X800pro of meer voor de komende drie jaar.

Of je wilt X2 the threat spelen op twee TFT tjes met DVI aansluiting of wat voor zwaar multimon game dan ook.

2x 1280x1024 AF en FSA aan Dual DVI 6800U ofzo

één TFT heb ik al nu de 6800U nog en de tweede TFT

Daarnaast heb ik sinds kort een ander spel op de korrel: Soldner
iets Opereration flashpoints achtigs.

Voor AA:SF zit ik nu al op recommended.

[Anoniem: 114616]

omdat mijn keuze toch sneller naar nvidia gaat heb ik toch voor een radeon 9600pro gekozen die maar 80 euro kost.
Een 9550 is zelfs duurder.

[Help!!!!]

Anoniem: 99613 schreef op 11 juli 2004 @ 19:58:
....
Wat ik graag wil weten is met welke reden mensen (en dit is niet dissend bedoeld), momenteel al 400 euro neer willen tellen.. Kijk ik rond in gamewinkels, gamesites, is er momenteel alleen FarCry. Ik ben gewoon erg benieuwd naar het gamegedrag van de meesten.. Wat spelen ze nou zoveel, naast FarCry (ik heb het nu al een aantal keer uitgespeeld in alle modi behalve easy, en vindt dat nu de gein er wel van af is..)

ach, je moet niet vergeten dat hier niet alleen scholieren en studenten rondlopen maar ook "oudere" (misschien wel 30 of ouder) rondlopen die gewoon werken en dan kun je het makkelijker missen.

Trouwens je staat af en toe verbaasd hoeveel cash die studenten te besteden hebben.

Verder zijn er ook mensen, zoals ik , die niet alleen op hoog detail willen spelen maar ook ERG kritisch zijn qua frame rate.

Zelf koop ik zo'n kaart omdat ik op 1280*1024 met minimaal AA=2 en AF=8 wil spelen met alles op hoogste details en als je dan ook nog een zeikerd bent qua framerates dan heb je die kaart dus wel nodig.

Bijv. Ben nu ff Call of Duty aan het herspelen en dan merk je toch dat het relaxter speelt met mijn X800pro dan met mijn 9800pro destijds.

Niet dat het slecht was met die 9800pro maar dit is gewoon nog ff wat soepeler.

[Anoniem: 38733]

Wat ik graag wil weten is met welke reden mensen (en dit is niet dissend bedoeld), momenteel al 400 euro neer willen tellen.. Kijk ik rond in gamewinkels, gamesites, is er momenteel alleen FarCry. Ik ben gewoon erg benieuwd naar het gamegedrag van de meesten.. Wat spelen ze nou zoveel, naast FarCry (ik heb het nu al een aantal keer uitgespeeld in alle modi behalve easy, en vindt dat nu de gein er wel van af is..)

Joint Operations. Dit is grafisch nog zwaarder voor een kaart als Far Cry. Verder als je ieder spel wat nu en binnenkort uitkomt op 1280x1024 wilt spelen met 4xAA en 8xAF dan trekt de "oude" generatie (9800Pro/XT & FX5900) dit niet meer. Ik heb een 17inch lcd en die hebben een native resolutie van 1280x1024, dus spelen op 1024x768 is voor mij geen optie.

[peke]

Thief 3? En daar heb je een 6800/X800 voor nodig? Ik vind dat toch echter wel zéér vlot draaien op een 5950 Ultra/9800 Pro (en below...) Ik vind het ook bepaald geen spel wat ik ga spelen vanwege de special effects, meer om de fantastische gameplay.

Eigenlijk voor Doom3.
Daarbij ik heb al 10 maand een AIW9800se (E250) niet moddable en vind Thief3 veel te traag op 1280*1024*maxdetail (zonder AA of AF).
Had ik een moddable se gehad deed ik geen upgrade.

[GfMike]

Anoniem: 38733 schreef op 12 juli 2004 @ 00:14:
[...]


Joint Operations. Dit is grafisch nog zwaarder voor een kaart als Far Cry. Verder als je ieder spel wat nu en binnenkort uitkomt op 1280x1024 wilt spelen met 4xAA en 8xAF dan trekt de "oude" generatie (9800Pro/XT & FX5900) dit niet meer. Ik heb een 17inch lcd en die hebben een native resolutie van 1280x1024, dus spelen op 1024x768 is voor mij geen optie.

Ik kende Joint Operations nog niet maar dat ziet er inderdaad zwaar uit:
http://www.jointopsthegame.com

voor de rest heb je gelijk, ik heb ook een 17"TFT en zit "vast" aan 1280x1024.
Aangezien ik wel alle games met alle Eye Candy aan wil spelen koop ik ook altijd de laatste generatie videokaarten en heb mijn 9800XT ook verstoten voor een X800 PRO.
De oudere generatie kaarten trekt dit inderdaad niet meer. je kan er prima game's mee spelen maar als je op 1280x1024 AA4x AF8x gaat gamen met in die gammes alles op Max Detail dan red je het niet meer met een 9800 of FX5900 classe kaart.

[Xymox]

Hangt ook erg af van het type engine die wordt gebruikt. Als ik nu de grafische mogelijkheden van bijvoorbveeld FarCry vergelijk met die van PainKiller, dan moet ik zeggen dat PainKiller veel meer FX heeft dan FarCry. Toch loopt PainKiller erg soepel op mijn 9800Pro@XT met alle opties op max, terwijl met FarCry de kaart toch meer moeite heeft (loopt nog wel soepel, maar duidelijk minder dan PainKiller).

(Als ik eerlijk ben ziet PainKiller er grafisch stukken beter uit dan FarCry trouwens)

Maar speel ik Thief 3, dan loopt het stroef en schokkerig. En wat ik tot nu toe heb gezien is Thief 3 op grafisch vlak stukken minder dan de andere games die ik hierboven noemde.

Ook al heb je een monster van een GPU, performance hangt toch sterk af van de kwaliteit en effectiviteit van de gebruikte engines.

[Anoniem: 93354]

Maar farcry heeft veel meer shaders en de omgevingen zijn groter en veel gedetailerder dan bij painkiller.

[Xymox]

Anoniem: 93354 schreef op 12 juli 2004 @ 09:38:
Maar farcry heeft veel meer shaders en de omgevingen zijn groter en veel gedetailerder dan bij painkiller.

De hoeveelheid shaders zegt me niets. Inderdaad de FarCry omgevingen zijn groter, maar dat ze gedetailleerder zijn valt me niet op. Het gaat me om de gamer experience, en op het oog (eh, mijn oog) heeft PainKiller echt wel meer te bieden op grafisch gebied.

[Phuncz]

GfMike schreef op 12 juli 2004 @ 09:06:
[...]
voor de rest heb je gelijk, ik heb ook een 17"TFT en zit "vast" aan 1280x1024.
Aangezien ik wel alle games met alle Eye Candy aan wil spelen koop ik ook altijd de laatste generatie videokaarten en heb mijn 9800XT ook verstoten voor een X800 PRO.
De oudere generatie kaarten trekt dit inderdaad niet meer. je kan er prima game's mee spelen maar als je op 1280x1024 AA4x AF8x gaat gamen met in die gammes alles op Max Detail dan red je het niet meer met een 9800 of FX5900 classe kaart.

Zelfs mijn Radeon 9500 @ 9700 400/300 trekt elke game vloeiend en ik gebruik altijd 1600x1200 met alle details op hoogste setting...

[hully]

zijn er eigenlijk al x800xt's te koop en ook echt leverbaar?

[Anoniem: 114616]

Ik hoef far cry met alles op medium en 1024 goed te kunnen spelen. Doordat ik thuis een GF4TI4400 heb ga je met een 9600pro al heel er voorruit door de DX9.0 effecten. En hij zal denk rond de 40fps hangen of hoger.

[GfMike]

@Xymox,

Painkiller maakt inderdaad veelvuldig gebruik van DirectX 9.0 efecten en speelt soepeler dan Far Cry, dat was mij ook opgevallen. Waarom Far Cry zoveel zwaarder is snap ik ook niet.
De gorte buiten velden zijn het niet, de binnen velden van Far Cry zijn zwaarder doordat daar veel meer SM 2.0 effecten worden gebruikt.
volgens mij word het water zelfs met Pixel Shader 1.x gedaan (correct me if i am wrong).

Thief 3 is inderdaad erg zwaar, ik heb hem eens met Fraps aan gespeeld en met 1280x1024 AA4x AF8x heb je zelfs met een X800 PRO fps rond de 25/30.
Niet dat dat erg is bij het spel omdat het geen shooter is.

@SharkByte.

Ik heb zelf een Radeon 9700 en 9800XT gehad, beide kaarten spelen bij lange na niet zo soepel met de settings die ik speel.
dat jij 1600x1200 kan spelen is mooi maar gebruik je dan ook Anti-Aliasing en Anisothropische filtering? ik denk het niet, een spel als Far Cry of Painkiller is met 1600x1200 AA4x AF8x niet te spelen met een Radeon 9700.

@ Hully

Volgens mij zijn er geen X800XT kaarten te koop in nederland op dit moment, de X800PRO word nu pas echt een beetje leverbaar. de XT zal nog wel even duren.
Ik heb vanmiddag (13:00) een meeting met de PR man van Sapphire uit engeland en zal hem eens vragen hoe het zit met de levering van XT kaarten in Nederland.