CJ's Radeon Nieuwsdiscussietopic - Deel 120

[-The_Mask-]

Welkom in CJ's Radeon Nieuwsdiscussietopic, het topic met de laatste nieuwtjes op het gebied van 3D-videokaarten van de ATI Graphics Division van AMD. Lees, om het hier gezellig te houden, wel even onderstaande regels door voordat je in het topic post. Technische vragen of problemen? Bezoek de AMD Game forums! Radeon Forum Catalyst Forum CrossFireX Forum
24 Oktober 2010: HD6800 toegevoegd na release. 9 April 2010: Southern Islands geruchten toegevoegd. 5 Maart 2010: Getting ready to experience to power of 6. 24 December 2009: Getting ready for 2010 10 September 2009: Getting ready for dominATion day
Ja, ook dit topic heeft regels! In dit topic dienen alleen nieuwsfeiten en geruchten gepost en besproken te worden over AMD Radeons. Heb je problemen met je videokaart? Gebruik dan eerst de search-functie van het forum. Bestaat er nog geen onderwerp over... Open dan een nieuw topic, vul het Catalyst Crew Feedback Form in of vraag het op het AMD Game forum! Post je probleem dus niet hier! Dit is namelijk niet het "Grote Radeon Problemen Topic"! Ook voor advies over de aankoop van een nieuwe videokaart kun je hier niet terecht. Lees daarvoor [BBG aanschaf] Videokaarten Natuurlijk is het normaal dat er vergeleken wordt met de concurrenten, maar doe dat dan zonder geflame en probeer ontopic te blijven om te voorkomen dat dit topic gesloten wordt. De nieuws- en discussiewaarde is het belangrijkste in dit topic. Wat is absoluut NOT DONE in dit topic? Flamen & Trollen Basic questions. In dit topic gaan we er van uit dat je een beetje self-research hebt gepleegd dmv de search-functie. Gezeur over leverbaarheid, levertijden, prijzen en dergelijke. Probeer mensen niet continu te verbeteren. Een belerende toon kan heel irritant zijn, ook al heb je gelijk, en ik heb geen zin in klaagmailtjes van topiclezers in in mijn mailbox. Voor degenen die toch willen klagen over het gedrag van bepaalde posters... Trek aan de bel bij een mod! Offtopic gaan. Dit topic is bedoelt om elkaar op de hoogte te houden van de laatste nieuwtjes op ATi gebied. Dus ook niet even snel er een basic vraagje tussendoor persen! Op de man spelen. Dit is NOT DONE. In dit topic geldt "Speel de bal en niet de man!". Dit is geen nVidia topic. Vergelijkingen maken is ok, maar ga niet -tig posts vertellen hoe goed/slecht een nV kaart is. Na 1x weten we het wel.
Topic Geschiedenis ATI Radeon HD5800 Series Overview AMD Radeon HD6800 Series Overview HD6800 Series Reviews Radeon Image Quality Mobile GPUs Toekomstige GPUs De Geruchtenmolen Handige Links
Oude informatie Zoek je algemene informatie over oudere GPUs? Kijk dan even in de first posts van de voorgaande topics en/of lees hun bijbehorende FAQs. R420/R480: Deel 1 t/m Deel 20 R520/R580: Deel 20 t/m Deel 50 R600/RV630/RV610: Deel 51 tm Deel 70 RV670/R680: Deel 71-85 RV770/R700: Deel 86-104 Evergreen: Deel 105-117 Northern Islands: Deel 117+ [rml]01[/rml] [rml]02[/rml] [rml]03[/rml] [rml]04[/rml] [rml]05[/rml] [rml]06[/rml] [rml]07[/rml] [rml]08[/rml] [rml]09[/rml] [rml]10[/rml] [rml]11[/rml] 12 [rml]13[/rml] [rml]14[/rml] [rml]15[/rml] [rml]16[/rml] [rml]17[/rml] [rml]18[/rml] [rml]19[/rml] [rml]20[/rml] [rml]21[/rml] [rml]22[/rml] [rml]23[/rml] [rml]24[/rml] [rml]25[/rml] [rml]26[/rml] [rml]27[/rml] [rml]28[/rml] [rml]29[/rml] [rml]30[/rml] [rml]31[/rml] [rml]32[/rml] [rml]33[/rml] [rml]34[/rml] [rml]35[/rml] [rml]36[/rml] [rml]37[/rml] [rml]38[/rml] [rml]39[/rml] [rml]40[/rml] 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 6667 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 Inhoud
Op 23 September 2009 lanceerde AMD de HD5800 Serie uit de Evergreen DX11 generatie. Deze serie gebruikt de Cypress GPU (voorheen bekend als RV870). Dit is een "single die GPU" dus geen MCM oplossing zoals sommigen misschien verwacht hadden. De Cypress GPU is gebruikt in een aantal varianten: - HD5970 - HD5870 - HD5870 Eyefinity(6) Edition - HD5850 - HD5830 Met de uitrol van deze generatie liep AMD ruim voor op de concurrentie en waren ze ongeveer zes maanden lang de enige leverancier van Dx11 gpu's. De populariteit van deze kaarten nam ongekende vormen aan en de vraag was dan ook enorm. Helaas voor de consument betekende dat al snel stijgende prijzen en slechte verkrijgbaarheid. AMD kon de productie van deze kaarten namelijk niet eenvoudig opschoeven. De reden hiervoor lag in het nieuwe 40nm productieproces. De gpu's werden namelijk geproduceerd door TSMC en dat bedrijf had moeite om de kwaliteit van het productieproces op deze node hoog te houden, wat teleurstellende yields ten gevolg had. Het zou maanden duren voordat dit opgelost werd. Ondertussen werden er nog een drietal kleinere gpu's op dit productieproces uitgebracht om de lagere segmenten te bedienen. Juniper werd ingezet op de HD5770 en HD5750, Redwood op de mainstram HD5670, HD5570 en HD5550 en Cedar was de low-end variant die op de HD5450 werd ingezet. Met het uitbrengen van de op Cypress gebaseerde grafische kaarten werden naast hogere prestaties ook een aantal nieuwe features geïntroduceerd. De meest opvallende was EyeFinity. Mt deze techniek kun je drie schermen aan je videokaart koppelen om je zo helemaal te laten omgeven door de gamewereld. Met een speciale Eyefinity Six Edition grafische kaart, loopt dat aantal zelfs op tot zes monitoren. Inhoud
Bijna exact één jaar na de launch van de eerste Evergreen gpu's, verschenen op 22 oktober 2010 twee nieuwe videokaarten op de markt uit de nieuwe Northern Islands generatie. De HD6850 en HD6870 kaarten zijn voorzien van een Barts gpu. De kaarten werden warm ontvangen, maar zorgden ook voor enige verwarring. In tegenstelling tot wat de naamgeving doet vermoeden, vervangen deze kaarten namelijk niet de populaire HD5850 en HD5870 in het performance segment, maar nemen ze de hun markpositie in vlak boven het niveau waar de op Juniper gebaseerde HD5770 stond. De HD5000 generatie was op dat prijspunt namelijk zeer matig vertegenwoordigd. De HD5830 was niet instaat goed te concurreren met NVidia's GTX460. Maar waarom dan die vreemde type aanduiding? Onderstaande plaatje moet dat verduidelijken. Zoals je ziet zal Juniper vorlopig in de line-up blijven staan. Aangezien AMD hier niet de concurrentie wil nadoen en de chip rebranden naar bijvoorbeeld HD6600, moest Barts wel een naam krijgen die de verkopen van de HD5770 niet zou schaden. Met een Barts als HD6770 kun je je voorstellen dat Juniper onverkocht op de schappen zou blijven liggen. Ook technisch gezien is Barts een x8xx product. De die size is vergelijkbaar met die van een HD4800 en de geheugencontroller is 256-bits breed. Wat is Barts? Eenvoudig gezegd is Barts een geoptimaliseerde Cypress gpu. AMD heeft hoog ingezet op efficiency van het design. Dat betekent meer performace per Watt, die size en.... per Euro. De nieuwe gpu kent twee verschijningsvormen: de Barts Pro (HD6850) en Barts XT (HD6870): HD 6850 specs Codenaam: Barts Pro DirectX: 11 - Shadermodel 5.0 - Compute Shaders 5.0 Transistoren: ~1700M Corespeed: 775Mhz Memory speed: 1Ghz Memory Interface: 256-bit GDDR5 / 4.0Gbps Compute Power: 1.5 TFLOPs Streamprocessing Units: 960 (192x5) Texture Units: 48 Render Backends: 8 (x4 = 32 ROPs) Idle Board Power: 19W Load Board Power: 127W Die size: 255mm2 (vergelijk Cypress: 334mm2) HD 6870 specs Codenaam: Barts XT DirectX: 11 - Shadermodel 5.0 - Compute Shaders 5.0 Transistoren: ~1700M Corespeed: 900Mhz Memory speed: 1.05Ghz Memory Interface: 256-bit GDDR5 / 4.2Gbps Compute Power: 2.0 TFLOPs Streamprocessing Units: 1120 (224x5) Texture Units: 56 Render Backends: 8 (x4 = 32 ROPs) Idle Board Power: 19W Load Board Power: 151W Die size: 255mm2 (vergelijk Cypress: 334mm2) Wat is er nieuw? DisplayPort 1.2 AMD maakt al gebruik van DisplayPort aansluitingen op de HD5000 serie, ondanks dat er nog nauwelijks beeldschermen met dergelijke aansluitingen te koop waren. Nu die schermen langzamerhand beter verkrijgbaar worden, stapt AMD al over op de volgende generatie van die techniek; en weer zijn de beeldschermen met deze techniek niet verkrijgbaar. Daar heeft AMD echter een zeer goede reden voor. DisplayPort 1.2 levert tweemaal zo veel bandbreedte (21,6Gbps) als de vorige generatie en daarmee ook twee maal de bandbreedte die een dual-link DVI aansluiting aankan. Dat betekent in de praktijk dat je met één aansluiting voldoende bandbreedte hebt om twee beeldschermen met 2560*1600 resolutie aan te sluiten of vier beeldschermen met 1920*1080 resolutie. En dat levert weer heel wat mogelijkheden op voor Eyefinity. Eyefinity Bij het verschijnen van Eyefinity waren veel sites lovend over de mate van immersion die de nieuwe techniek bracht. 'Een stap in de richting van het holodeck' was een veelgehoorde opmerking. Er was echter ook kritiek op met name de verplichting om beeldschermen met DisplayPort aansluitingen te moeten hebben. Had je dat niet, dan moest je met converters werken. Om maar meteen met de deur in huis te vallen: die verplichting ligt er nog steeds. De techniek is echter wel een stuk veelzijdiger geworden. Omdat DisplyPort data verstuurt in packages, zijn er twee nieuwe opties om schermen mee aan te sturen: de daisy chain en de hub. Beide aansluitmogelijkheden zijn weergegeven in onderstaande afbeelding. In de onderste rij beeldschermen zie je een voorbeeld van de daisy chain. De eerste monitor wordt middels DP1.2 aangesloten op de videokaart. De tweede monitor wordt middels DP1.2 aangesloten op een uitgang op de eerste monitor en de derde monitor weer op een DP1.2 uitgang op monitor nummer twee. De mogelijkheid om een hub te gebruiken is echter veel interessanter. Op korte termijn zullen er zogenaamde Multi-Stream Transport (MST) hubs te koop zijn die actief de ontvangen packets verdelen over de aan te sluiten monitoren, zoals je in bovenstaande plaatje op de bovenste rij kunt zien. Het grote voordeel is dat deze monitoren niet met een DP aansluitingen hoeven te zijn uitgerust. Je DVI monitor hoeft de deur dus niet uit. Zoals gezegd biedt DP1.2 voldoende bandbreedte voor vier 1080p beeldschermen, dus kunnen er vier schermen op één hub worden aangesloten. Bovenstaande situatie is mogelijk met slechts één enkele standaard videokaart. Er zal dus geen speciale Eyefinity Six Edition kaart vanuit AMD verschijnen, al staat het de board partners vrij om eigen varianten op de markt te zetten. Met één enkele MST hub kun je zes DVI beeldschermen aansluiten op je Barts videokaart. Tenslotte is er nog de mogelijkheid om simultaan verschillende resoluties te gebruiken, wat ongetwijfeld het meest bruikbaar zal zijn in professionele omgevingen. hdmi 1.4a De laatste incarnatie van de hdmi aansluiting is bekend geworden om de ondersteuning van stereoscopisch 3d op televisies, Blu-ray spelers en receivers en is nu ook aanwezig op de nieuwste Radeon videokaarten. In feite maakt deze technologie het mogelijk om voor elk oog een separate frame te tonen met een net iets andere kijkhoek. Uiteraard zijn voor het bekijken van driedimensionale content nog wel brillen en 120Hz monitoren nodig. AMD heeft zijn 3d initiatief het merk HD3D meegegeven. Met dit open source initiatief gaat het de strijd aan met Nvidia's 3D Vision. Het grote voordeel van AMD's variant is dat er geen specifieke 'HD3D compliant' hardware voor vereist is. De techniek werkt op eender welke 3d monitor met een hdmi 1.4a aansluiting. Op het moment van schrijven zijn er nog maar weinig computerbeeldschermen met dergelijke aansluitingen, maar er komen steeds meer monitoren en televisies op de markt waar deze wel op aanwezig is. Daarnaast kan de techniek overweg met zowel actieve shutter glasses, passieve gepolariseerde brillen alsook toekomstige oplossingen zonder brilletje. De reden hiervoor is dat het een softwarematige oplossing is. Wil je een 3d film bekijken, dan doe je dat middels een player als CyberLink’s PowerDVD 10 Ultra of Arcsoft’s TotalMedia Theatre 3. Wil je een 3d game spelen, dan maak je gebruik van de iZ3D of DDD Tridef driver. Bezoek AMD's HD3D pagina voor meer informatie. Inhoud
Hoe de performance is van de Radeons uit de HD6800 serie kan je vrij goed zien in de meeste reviews. Hieronder een performance rating overview: HD6800 Series Launch Reviews Tweakers.net - HD6850 en HD6870 TechPowerUp - HD6870 TechPowerUp - HD6850 Tom's Hardware - HD 6850 en HD6870 AnandTech - HD6850 en HD6870 Hardware.info - HD6850 en HD6870 PC Perspective - HD6850 en HD6870 Bit-tech - HD6870 Bit-tech - HD6850 PC GamesHardware - HD6850 en HD6870 Guru3d - HD6850 en HD6870 Guru3d - HD6850 en HD6870 CrossfireX Legit Reviews - HD6850 en HD6870 Bjorn3d - HD6850 en HD6870 Hardware Canucks - HD6850 en HD6870 VR-Zone - HD6850 en HD6870 [H]ard|OCP - HD6850 en HD6870 XbitLabs - HD6850 en HD6870 Eén van de belangrijkste doelen van deze gpu is, zoals eerder gezegd, efficiency. Dat vertaalt zich in uitstekende verbruikscijfers, zowel in idle als onder load: Idle verbruik HD6850 is waarschijnlijk een meetfout Bron: Xbitlabs Inhoud
AMD zou AMD niet zijn als ze bij de introductie van een nieuwe videokaart ook niet iets verbeterd hadden aan de beeldkwaliteit, oftewel Image Quality (IQ). Op het gebied van zowel anti-aliasing als texture filtering zijn er wat zaken veranderd. Staploze, hoekonafhankelijke Anisotropische Filtering (AF) Met de Evergreen architectuur introduceerde AMD ware hoekonafhankelijke AF. Toch waren kritische reviewers en eindgebruikers niet altijd even lovend over AMD's AF oplossing. Wat was er mis? Door een "bug" [quote Dave Baumann] was er in synthetische tests en een beperkt aantal games (met name Trackmania) een stappenverschil in de diepte te zien. Dat is in Northern Islands echter aangepast en AMD heeft dit met terugwerkende kracht via het Catalyst Control Panel ook toegepast op de HD4000 en HD5000 serie. Tevens zijn er kwaliteitsverbetering op de LOD waardes, wat zou moeten betekenen dat er geen of minder "texture crawl" zou moeten zijn. Na een standaardinstalltie staat de slider halverwege op "Quality". Dit zijn instellingen gelijk aan voorgaande Catalyst drivers (HD4000, HD5000) en volgens AMD van dezelfde of hogere kwaliteit dan Nvidia's instellingen. Zet je de slider echter op High Quality dan worden ALLE optimalisaties uitgezet; een optie die samen met hoekonafhankelijke AF, niet mogelijk is bij Nvidia. Hieronder een lijst met effecten van de slider: High Quality: Optimalisaties uit, hoogste beeldkwaliteit. Quality: Triliniare filteroptimalisaties en AF sample optimalisatie. Beeldkwaliteit HD5000, geeft betere beeldkwaliteit op HD4000 kaarten. Goede beeldkwaliteit bedoeld voor iedereen die games speelt behalve de die-hard Tweakers. Performance: aggressieve optimalisaties die licht ten koste gaan van de beeldkwaliteit, maar die wel performanceverhogend zijn. Surface Format Optimization is een optimalisatie die alleen gebruikt wordt bij 16-bit Floating Point HDR berekeningen, dit aan of uitvinken zou geen effect moeten hebben op de beeldkwaliteit in games, dus raadt AMD het aan deze aan te laten staan. Anti-Aliasing Op het gebied van Anti-Aliasing is er één grote verandering: AMD biedt een oplossing die een paar generaties terug nog afgebrand werd. Zoals de meesten van jullie hopelijk weten was het ATI's idee met R600 om alle Anti-Aliasing via de shaders van de videokaart te laten lopen. Dit bleek achteraf niet het beste idee ter wereld, toen in sommige gevallen de oude generatie (X1950XTX) sneller bleek te zijn dan de nieuwe generatie (HD2900XT). Echter, de tijden zijn veranderd en AMD's aanpak ook. In plaats van pure omzetting van Anti-Aliasing naar shadertaal biedt AMD nu een optie die Full-Screen Anti-Aliasing toestaat via de DirectCompute 5.0-taal (DirectCompute 5.0 is de DirectX 11 tegenhanger van OpenCL en NVIDIA's CUDA). Dit betekend dus dat MLAA een post-processing AA techniek is die onafhankelijk van de game draait, dus ook op games die geen AA ondersteunen, zoals games gebaseerd op de Unreal3 engine in DirectX 9 modes (BioShock, Batman: Arkham Asylum, etcetera). Morphological AA (MLAA) biedt gebruikers de mogelijkheid om met minimaal prestatieverlies AA toe te passen op alle contrasterende objecten op het scherm. Dit is vergelijkbaar met NVIDIAs Coverage-Filtering Anti-Aliasing (CFAA) maar met één groot verschil. het prestatieverlies is met MLAA zó klein dat dit binnen de foutmarges van de benchmarkstatistieken valt; vergelijkbaar met het hedendaags gebruik van 16xAF op High Quality. Om het prestatieverlies te illustreren gebruiken we een game waar AA de meeste impact heeft op de framerates: StarCraft II. Zoals je in bovenstaande benchmark kunt zien, is het prestatieverlies bij het gebruik van MLAA minimaal (minder dan 2.5%) ten opzichte van het gebruik van geen AA. 4xMulti Sampling AA zorgt al snel voor meer dan 50% prestatieverlies en 4x Super Sampling AA voor 60%. Nu is dit worst-case scenario voor MSAA en SSAA, maar het laat duidelijk zien dat AA vanaf nu "gratis" is op DirectX 11 Radeon kaarten. Let wel: DirectX 11 Radeon kaarten, want de code draait voorlopig alleen op DirectCompute 5 en niet Op DirectCompute 4 (HD4000). Overigens, MLAA werd eerder toegepast in Metro 2033 (als AAA) en wordt ook op de PS3 toegepast aangezien daar normale MSAA NVIDIA's "RSX" prestatie kost in tegenstelling tot ATI's Xenos. MLAA kan aangezet worden door het vinkje voor Morphological AA aan te zetten in het CCC: Kwaliteit 0xAA 8xMLAA: Zoals je ziet lijkt dit verdacht veel op SSAA, maar dan zonder de eerder genoemde prestatieverliezen. Maar nu zul je denken: 'SSAA past soms AA toe op dingen die het niet zouden moeten hebben?' Dat klopt en daar heeft MLAA ook een klein beetje last van. Echter, door de manier van verwerken is het veel minder storend met MLAA dan met SSAA. Hier een voorbeeld van text blurring: 1920x1200 8xMSAA: 1920x1200 8xMLAA: Het is lang niet zo erg als de blurring bij de ouderwetse SSAA technieken en we kunnen ook niet zeggen dat het erg opvalt bij normaal gebruik. Vergelijking MLAA & MSAA (afbeelding is 4x ingezoomd). Company of Heroes: Online @ 1920x1200 8xMLAA 16xHQAF Company of Heroes: Online @ 1920x1200 8xMSAA 16xHQAF Wat eigenlijk direct opvalt bij de overgang van licht naar donker in de afbeeldingen is het minder aanwezig zijn van het "trapsgewijze" effect van Anti-Aliasing bij gebruik van MLAA. Als laatste kunnen we melden dat de Wide- en Narrow-Tent AA modi uit CCC zullen gaan verdwijnen. Ze zijn nog wel te vinden in de huidige drivers (10.10a), maar ze zijn met de komst van MLAA misschien wel overbodig geworden. Inhoud
AMD zal ook met een volledige Mobility Radeon DX11 lineup komen. De mobile Evergreen GPUs vallen onder de Manhattan noemer en bestaat uit 4 GPUs die op hun beurt weer verdeeld zijn in 12 SKUs. Elke GPU heeft de naam van een locatie op het eiland Manhattan. Alleen Lexington is nooit uitgebracht... dit is de mobiele Cypress variant. De reden waarom deze (nog) niet is uitgebracht? Misschien een te hoog stroomverbruik. Of misschien wacht AMD totdat NV een Fermi-based mobile GPU uitbrengt. Manhattan Mobility Radeon Lexington XT (cancelled, 1600 SP) Lexington XGL Lexington Pro Broadway XT DDR5 -> HD5870, 128-bit, GDDR5, 45W-60W, P7200~ Broadway Pro -> HD5850, 128-bit, GDDR5, 30W-40W Broadway LP -> HD5830, 128-bit, (G)DDR3, 29W Madison Pro DDR5 -> HD5750*, GDDR5, 20-30W Madison XT DDR3 -> HD5730*, (G)DDR3, 20-25W Madison LP/Pro -> HD5650, 128-bit, (G)DDR3, 15-20W Park XT -> HD5470, 12-15W Park Pro -> HD5450, 10-12W Park LP -> HD5430, <8W Over de Vancouver serie is op het web inmiddels ook al het een en ander verschenen in de geruchtenmolen. Zo zou deze serie uit de volgende namen bestaan en onder de HD 6000 Serie vallen. Vancouver Mobility Radeon: Blackcomb Granville (first) Whistler Capilano (first) Seymour Robson CE (first) Robson LE *naamgeving kan omgewisseld zijn De performance per watt is een stuk beter dan z'n voorganger van de M9x GPU en gemiddeld gezien ligt de performance op ongeveer 1,35x a 1,45x de vorige generatie uit de M9x series. Net zoals z'n dekstop broertjes is de Manhattan lineup gemaakt op het 40nm proces en ondersteunt het naast DX11 en EyeFinity ook technieken die speciaal bedoeld zijn voor mobile GPUs zoals PowerXpress, SG Switching, XGP support. Alle GPUs zijn pin-to-pin compatible met de vorige generatie dus niets staat een snelle uitrol in de weg. Hieronder de positionering van de Mobility Radeon HD5000 Series door AMD: HD5800 Series - Gaming Enthusiast Segment HD5700 & HD5600 Series - Performance Segment HD5470 & HD5450 - Mainstream Segment HD5430 - Thin & Light Segment De Mobility Radeon HD5870 (Broadway) is niet gebaseerd op Cypress, maar op Juniper. De GPU heeft 1.04 Miljard transistors en 800 Streamprocessors en kan gekoppeld worden aan GDDR5, GDDR3 en DDR3 geheugen. De Mobility Radeon 5700 en 5600 Series (Madison) zijn gebaseerd op Redwood en bevatten 400 streamprocessors in een GPU van 626 miljoen transistors. Ook deze GPU is geschikt voor GDDR5, GDDR3 en DDR3 geheugen. De 5400 Serie (Park) is gebaseerd op Cedar en bevat 80 streamprocessors in een GPU van 242M transistors. Deze budget GPU kan gekoppeld worden aan GDDR5, GDDR3, DDR3 en DDR2. Ook de GPUs van Fusion krijgen namen. Waar voor mobile ski resorts in de buurt van Vancouver genomen zijn, krijgt Fusion de namen van ski resorts rond Colorado: Loveland Winterpark Beavercreek Inhoud
Op korte termijn (eind 2010) staan gepland: Refresh Evergreen, Oktober/November 2010 AMD heeft zich heel stil gehouden over de opvolgers van Evergreen. Nu Barts is verschenen, vallen er echter wel een aantal puzzelstukjes op hun plaats. De komende weken en maanden zullen we toch in ieder geval de release van de volgende gpu's kunnen verwachten: Antilles (opvolger Hemlock 5970) Cayman (opvolger Cypress 5870) Barts (opvolger Juniper 5770) Turks (opvolger Redwood 5670) Caicos (opvolger Cedar 5450) Op de langere termijn (H1 2011) staat volgens de meest recente Computex geruchtenmolen gepland: Hecatoncheires, new architecture (?) 28nm Southern Islands, refresh Evergreen (?) 28nm Inhoud
Gerucht: De snelste GPU in de opvolgende serie van Evergreen zal het moeten opnemen tegen de Nvidia GTX580. Waarschijnlijkheidsfactor: 100%. De laatste geruchten zeggen dat de GTX580 en de HD6900 serie beide eind 2010 zullen verschijnen. Gerucht: Cayman zal in tegenstelling tot Barts wel over 4D shaders beschikken. Waarschijnlijkheidsfactor: 100%. Cayman zou mogelijk een drastischer gewijzigde architectuur hebben dan Barts. Gerucht: de high-end varianten van de komende lichting Mobility Radeon gpu's worden geleverd met 2GB GDDR. Waarschijnlijkheidsfactor: 73.2% Gerucht: de naam 'Mobility Radeon' gaat verdwijnen. Waarschijnlijkheidsfactor: 100% Gerucht: Cayman gaat standaard wel over 2GB geheugen beschikken. Waarschijnlijkheidsfactor: 100% Gerucht: Cayman XT (HD6970) specs: 1536, 96, 24, 880, 5500, 190. Waarschijnlijkheidsfactor: Gerucht: Antilles (HD6990) launch tijdens de CES 2011. Waarschijnlijkheidsfactor: 70% Gerucht: De HD7000 serie welke op 28nm gebakken en uit vier verschillende GPU's bestaat, zou eind volgend jaar al weer in de winkels liggen. Waarschijnlijkheidsfactor: 75% Inhoud
	AMD Exclusive Fabrikanten voor Nederland Sapphire Powercolor HIS XFX Non Exclusive Fabrikanten (zowel AMD als nVidia) Asus Gainward Gigabyte Club3D MSI ATi Tweak Tools GPU-z - Uitlezen temperatuur en specificaties van de videokaart. Rage3D Tweak - (3.9 versie) ATiTool - Overkloktool voor oudere videokaarten met goed werkende scan for artifacs RivaTuner - Tweak utility incl. SoftRadeon ATi Tray Tools SAPPHIRE TriXX Sapphire's overkloktool. MSI Afterburner (based on Rivatuner) MSI Kombustor (based on Furmark) Handige Links Officiele ATi website: http://www.amd.com Officiele AMD Game site: http://game.amd.com Officiele CrossFireX site: http://www.crossfirex.info Officiele AMD Facebook site: http://www.facebook.com/pages/AMD-Unprocessed/15452699102 Offciele ATI Probleem Meldpunt: Catalyst Crew Feedback Form Catalyst Windows: http://game.amd.com/us-en/drivers_catalyst.aspx Linux x86 Drivers: http://ati.amd.com/support/drivers/linux/linux-radeon.html Linux x86_64 Drivers: http://ati.amd.com/suppor...nux64/linux64-radeon.html Meer drivers @ http://ati.amd.com De grootste online ATi community: http://www.rage3d.com Omegadrivers: http://www.driverheaven.net/downloads/index4.htm Praten over de laatste 3D ontwikkelingen? http://www.beyond3d.com Forumlinks Het HD58xx ervaringen topic - Deel 1 Het AMD HD6XXX serie ervaringen topic De geschiedenis van de Radeons Uit het 100ste topicdeel. Inhoud
Deze topicstart is opgedragen aan CJ, oprichter en schrijver van de ATi/AMD Radeon topicreeks, van deel 1 tot en met deel 116. Rust zacht, Tweaker. Condoleance topic voor CJ.

[-The_Mask-]

Pricewatch
• HD5750 1GB vanaf 95 euro
• HD5770 1GB vanaf 110 euro
• HD6850 1GB vanaf 160 euro
• HD5850 1GB vanaf 170 euro
• HD6870 1GB vanaf 210 euro
• HD5870 1GB vanaf 240 euro
• HD5970 2GB vanaf 425 euro

[ Voor 98% gewijzigd door -The_Mask- op 09-12-2010 20:31 ]

[madmaxnl]

neliz schreef op donderdag 09 december 2010 @ 20:04:

Cayman kan in standaard OC configuratie 48% van je voeding opeisen.

Cayman heeft dus een verbruik van 250 watt
0,48*5,2*10^2=250

Ook leuk nieuws trouwens.

HD6900M

[ Voor 31% gewijzigd door madmaxnl op 09-12-2010 20:50 ]

[-The_Mask-]

Sinds wanneer is OC standaard?

[madmaxnl]

Oke 230 watt dan ?

[Fid3lity]

madmaxnl schreef op donderdag 09 december 2010 @ 20:51:
Oke 230 watt dan ?

235

[neliz]

Blue-Tiger schreef op donderdag 09 december 2010 @ 20:56:
[...]


235

190?

[madmaxnl]

neliz schreef op donderdag 09 december 2010 @ 21:16:
[...]


190?

HD6950 dan toch wel

"Gerucht: Cayman XT (HD6970) specs: 1536, 96, 24, 880, 5500, 190.
Waarschijnlijkheidsfactor: "

Dan ligt de HD6950 toch te dicht bij de HD6870 qua TDP wat ik zelf heel erg raar zou vinden in het performance verschil wat er tussen zit. Of ze hebben een über performance per watt chipje gebakken.

Als ze dan ook nog eens sneller en goedkoper zijn is het bye bye nVidia ?

Alhoewel de shaders en clocksnelheid t.o.v. de HD6870 wel in verhouding zijn met het meer verbruik etc.

[ Voor 64% gewijzigd door madmaxnl op 09-12-2010 21:22 ]

[-The_Mask-]

In de TS staat wat anders.

[Fid3lity]

neliz schreef op donderdag 09 december 2010 @ 21:16:
[...]


190?

Voor Cayman Pro waarschijnlijk wel ja. Tov de 235 Watt voor XT zou het het verschil in performance à 20% wel redelijk kunnen verklaren mocht dat zo blijken te zijn...

[-The_Mask-]

Wat je nu overal op het internet ziet.

[Fid3lity]

-The_Mask- schreef op donderdag 09 december 2010 @ 22:50:
[afbeelding]

Wat je nu overal op het internet ziet.

Lijkt me sterk...?

[-The_Mask-]

Toch staat het overal, of bedoelde je de specs?

[Fid3lity]

-The_Mask- schreef op donderdag 09 december 2010 @ 22:55:
Toch staat het overal, of bedoelde je de specs?

Mr.Wiseguy

Was dus wel gericht op de specs. Bij nader inzien zou het best mogelijk kunnen zijn als het op één chip gebaseerd is. Ik was even in de war met de die size namelijk. Maar het aantal SP's valt ergens nog wel tegen of niet?

[ Voor 37% gewijzigd door Fid3lity op 09-12-2010 22:59 ]

[-The_Mask-]

Je moet het niet vergelijken met Cypress, maar met Barts.

[meljor]

kan echt niet waar zijn. per onderdeel zit het 10% van elkaar af, lijkt me sterk dat de onderlinge verschillen niet wat groter gaan zijn?

en qua flops exact gelijk aan de 5870?

[ Voor 13% gewijzigd door meljor op 09-12-2010 23:16 ]

[Fid3lity]

-The_Mask- schreef op donderdag 09 december 2010 @ 23:07:
Je moet het niet vergelijken met Cypress, maar met Barts.

Ik heb het ook nergens mee vergeleken, alleen onderling Hell, ik weet uit m'n hoofd niet eens hoeveel SP units Cypress had

[-The_Mask-]

meljor schreef op donderdag 09 december 2010 @ 23:14:
kan echt niet waar zijn. per onderdeel zit het 10% van elkaar af, lijkt me sterk dat de onderlinge verschillen niet wat groter gaan zijn?

10% voor de kloksnelheid en ook zo'n 10% voor de SP's is toch samen zo'n 20%, waarschijnlijk prestatie verschil dus zo'n 17%.

en qua flops exact gelijk aan de 5870?

Tja reken maar uit, kloksnelheid x streamprocessors x 2 = flops

[meljor]

natuurlijk thanx!

kom je weer uit op ongeveer hetzelfde verschil als tussen de 5850 en 5870

[tomcatha]

ik weet niet of het al eerder in the OP stond maar 4 core gpu in 2011?
whoa

[Paprika]

4 verschillende GPUs als in Barts, Cayman etc....

[NitroX infinity]

Ik denk dat je het verkeerd leest. Er komen 4 verschillende gpu's voor de gehele HD7K serie. Dus, budget, mainstream, performance en enthusiast levels.

[-The_Mask-]

Idd, alleen gaan nu de geruchten dat 28nm niet haalbaar is in 2011 bij TSMC....

[bwerg]

Ergens anders dan maar?

-The_Mask- schreef op donderdag 09 december 2010 @ 23:07:
Je moet het niet vergelijken met Cypress, maar met Barts.

Dan nog is het verschil niet heel groot lijkt me. Maar 37% meer SP's i.c.m. een verhoging van kloksnelheid zou inderdaad wel een mooie performance moeten opleveren. Toch blijft het in vergelijking met de HD5870 wel raar, de HD6970 is dan nauwelijks groter.

[ Voor 97% gewijzigd door bwerg op 10-12-2010 00:27 ]

[madmaxnl]

-The_Mask- schreef op donderdag 09 december 2010 @ 22:50:
[afbeelding]

Wat je nu overal op het internet ziet.

Nah dat zijn ze niet.

[-The_Mask-]

Wat zijn wat niet?

[madmaxnl]

Die specs, ze kloppen niet.

[-The_Mask-]

[FortyOne]

bwerg schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 00:22:
Ergens anders dan maar?

[...]

Dan nog is het verschil niet heel groot lijkt me. Maar 37% meer SP's i.c.m. een verhoging van kloksnelheid zou inderdaad wel een mooie performance moeten opleveren. Toch blijft het in vergelijking met de HD5870 wel raar, de HD6970 is dan nauwelijks groter.

Je vergeet het 5D vs 4D shader verhaal:
Barts: 1120 / 5 (5D) = 224 clusters
Cayman: 1536 / 4 (4D) = 384 clusters
384 / 224 = 71% meer shaderclusters

In een best-case scenario dus 71% meer performance van de shaders en worst-case lijkt me 37% zoals jij al aangaf (1536/1120). Dit is natuurlijk nog los van allerlei andere optimalisaties. Ten opzichte van Cypress met zijn 1600/5=320 clusters lijkt het niet zo indrukwekkend maar Cayman lijkt natuurlijk meer op Barts dan Cypress dus kunnen we beter naar Barts kijken voor een indicatie van de performance, denk ik.

edit: worst-case is natuurlijke gewoon slechtere performance ja

[ Voor 3% gewijzigd door FortyOne op 10-12-2010 01:21 ]

[-The_Mask-]

Worst-case is slechtere performance, geen winst door 4D en minder SP's als Cypress (drivers nog niet eens meegeteld)

[Lord Maximus]

1536 shaders kan haast niet kloppen. Het rijmt niet met een die size van 390mm2.

De cypress chip (1600 shaders) was 334mm2

vervolgens voert AMD in Barts al een aantal verbeteringen door die de die size klein helpen te houden.
En voor cayman staan 4D shaders op het programma die nog eens 10% ruimte besparing (voor de shaders)
op zouden moeten leveren.

Als je dan minder shaders hebt en daarnaast de chip op overige punten ook verbeterd is zou je (zelfs met een volledig dubbel uitgevoerde graphics engine) een chip verwachten die in ieder geval niet groter is dan zijn voorganger.

Met 1920 shaders zou een die size van 390mm2 veel aannemelijker zijn.

[RuddyMysterious]

-The_Mask- schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 01:02:
Worst-case is slechtere performance, geen winst door 4D en minder SP's als Cypress (drivers nog niet eens meegeteld)

Minder SP's dan cypress wordt toch eerder duidelijk in best case, waar zowel cayman als cypress àl hun SP's aan de praat kunnen houden, niwaar? Worst case zou zijn: 1 instructie per cluster tegelijk afhandelen, en dat is waar die 4D's beter in zijn dan de 5D's, omdat ze met meer clusters zijn. 384 vs 320 in het voordeel van de cayman. Worst case nog steeds beter dan cayman.

Of ben ik nu fout?

[Stefanovic45]

Lord Maximus schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 08:09:
1536 shaders kan haast niet kloppen. Het rijmt niet met een die size van 390mm2.

De cypress chip (1600 shaders) was 334mm2

vervolgens voert AMD in Barts al een aantal verbeteringen door die de die size klein helpen te houden.
En voor cayman staan 4D shaders op het programma die nog eens 10% ruimte besparing (voor de shaders)
op zouden moeten leveren.

Als je dan minder shaders hebt en daarnaast de chip op overige punten ook verbeterd is zou je (zelfs met een volledig dubbel uitgevoerde graphics engine) een chip verwachten die in ieder geval niet groter is dan zijn voorganger.

Met 1920 shaders zou een die size van 390mm2 veel aannemelijker zijn.

De shaders zijn totaal niet te vergelijken. Ik heb al een slide gezien waar ze het hebben over 4 shaders die zelf alle berekeningen kunnen uitvoeren. Bij het 5D shader model had je 1 grote met daardaast 4 support shaders. Dat hele concept is over de kop gegooid. Het is dus waarschijnlijk zo dat 1 cluster van Cayman groter is dan bij de Cypress.

[Lord Maximus]

StefanvanGelder schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 08:38:
[...]


De shaders zijn totaal niet te vergelijken. Ik heb al een slide gezien waar ze het hebben over 4 shaders die zelf alle berekeningen kunnen uitvoeren. Bij het 5D shader model had je 1 grote met daardaast 4 support shaders. Dat hele concept is over de kop gegooid. Het is dus waarschijnlijk zo dat 1 cluster van Cayman groter is dan bij de Cypress.

Dat strookt dan in eerste oogopslag niet met deze slide: http://img196.imageshack.us/img196/96/697006.jpg
Daar word gesproken over een area reduction van ~10%. Aangezien de slide over de wijzigingen in de shaders gaat nam ik aan dat de shader performance 4D vs. 5D per shader gelijk is gebleven terwijl een enkele shader minder groot is.

Maar wellicht heb je gelijk en moet je dit anders lezen.Misschien spreken ze hier niet specifiek over de size & performance per shader maar over het resultaat van de hele chip. Dan zou je (heel erg grof genomen en wellicht wat krom geredeneerd) kunnen stellen dat ze dankzij de overstap op 4D shaders dezelfde performance uit een 10% kleinere chip kunnen halen. Oftewel 5870 performance zouden ze nu uit een 300,6mm2 kunnen halen ipv een 334mm2 grote chip.
90mm2 erbij zou de chip al een mooi stukje sneller maken dan een cypress.

Maar dan zou je daar dus ook uit moeten concluderen dat de 4D shaders (per shader) wel degelijk beter presteren dan de 5D shaders.

[-The_Mask-]

[edward2]

Daar komt er weer één, zegt u het maar:

[Lord Maximus]

-The_Mask- schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 10:54:
[afbeelding]

Als die klopt dan:

A. Baal ik als een stekker. Ik had toch echt gepland om de snelste single chip kaart te kopen. En dat moet dan Nvidia worden

B. Moet de prijs echt scherp zijn om de kaart interessant te houden. De 6970 zou qua prijs dan dichter bij de 570 moeten zitten dan bij de 580. En de 6950 zou niet veel duurder mogen zijn de 6870.

[Astennu]

edward2 schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 11:02:
Daar komt er weer één, zegt u het maar:[afbeelding]

Permission to say $#@!!@.

met maar 15xx shaders gaat het verschil wel klein worden in de best case scenario's van cypress. Maar dat haalt cypress amper. Dus het zal over het algemeen wel mee vallen. Maar het begint er steeds meer op te lijken dat hij de GTX580 niet aan kan. Vraag me af wat ze dan met al die die space gedaan hebben. En het zal ook niet echt een veel koelere chip worden. Performance per watt zou nog wel eens in het voordeel van de Cypress chips kunnen zijn ? Het zal er wel om gaan spannen als deze geruchten zouden kloppen.

Laat die reviews maar komen ik wordt hier gek van

[ Voor 30% gewijzigd door Astennu op 10-12-2010 11:29 ]

[Anoniem: 245699]

Als die van erward klopt, zou de HD6970 wel weer iets sneller dan de GTX580 zijn, want hij zit daar gemiddeld >20% boven de GTX570, terwijl de GTX580 op zijn beurt zo'n 15% sneller is dan de GTX570...

Die slide van the Mask is minder hoopgevend en zou mij eerlijk gezegd ronduit tegenvallen gezien alle tamtam eromheen.

[Astennu]

Anoniem: 245699 schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 11:28:
Als die van erward klopt, zou de HD6970 wel weer iets sneller dan de GTX580 zijn, want hij zit daar gemiddeld >20% boven de GTX570, terwijl de GTX580 op zijn beurt zo'n 15% sneller is dan de GTX570...

Die slide van the Mask is minder hoopgevend en zou mij eerlijk gezegd ronduit tegenvallen gezien alle tamtam eromheen.

Dat klopt ongeveer wel ja: http://www.computerbase.d...rformancerating_ohne_aaaf

GTX580 is iets sneller dan de GTX570. Mja dan moet die bovenstaande slide wel kloppen op een of andere manier betwijfel ik dat. nVidia confidential ? en dan hun eigen kaart zo in het slechte daglicht zetten......

[ Voor 11% gewijzigd door Astennu op 10-12-2010 11:32 ]

[Bullus]

Als we willen dat de 6970 iets sneller werd dan de GTX580. dan heb je 2 kaarten (5970/6970) die ong. gelijk presteren, AMD denkende zou de 5970 dan niet meer verkocht worden...Ik had ook liever gezien dat de AMD single gpu ong. gelijk presteerde dan de GTX580..

[Ithariuz]

-The_Mask- schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 10:54:
[afbeelding]

Dat ziet er best aannemelijk uit.
Nog maar even wachten tot de 6990 / hd7xxx serie dan

[karstnl]

Ithariuz schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 11:37:
[...]

Dat ziet er best aannemelijk uit.
Nog maar even wachten tot de 6990 / hd7xxx serie dan

Zou zelf sowieso wachten tot met de HD7x serie, wil wel graag een zuiniger kaartje en ben ook meer benieuwd naar 28mm techniek. 40mm

[mdcobra]

Bullus schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 11:35:
Als we willen dat de 6970 iets sneller werd dan de GTX580. dan heb je 2 kaarten (5970/6970) die ong. gelijk presteren, AMD denkende zou de 5970 dan niet meer verkocht worden...Ik had ook liever gezien dat de AMD single gpu ong. gelijk presteerde dan de GTX580..

Tja dan zou Ati niet echt een vooruitziende blik hebben, of een veel te grote voorraad 5970's.
Aangezien de 6990 Q1 alweer uit zou moeten komen zie ik het probleem niet echt.

[Devpartner]

bwerg schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 00:22:
Ergens anders dan maar?

[...]

Dan nog is het verschil niet heel groot lijkt me. Maar 37% meer SP's i.c.m. een verhoging van kloksnelheid zou inderdaad wel een mooie performance moeten opleveren. Toch blijft het in vergelijking met de HD5870 wel raar, de HD6970 is dan nauwelijks groter.

Cayman heeft grotere front end. (tesselation output) en SP zijn niet vergelijkbaar met Cypress of Barts. Als de 4-5 geen verschil geeft, dan heeft Cayman 71% meer shaderthroughput. (Geschatte verschil tussen 4-5shader opstelling is 10-20%)

[Anoniem: 251563]

Het zou me eigenlijk niets verbazen... Is het de afgelopen twee generaties niet ook zo geweest, dat AMD niet voor ultieme single GPU performance ging? En was dat niet juist een van de redenen waarom AMD het zo goed deed? En om nou te verwachten dat je zometeen voor 300 euro GTX580 achtige performance binnen kan halen... Misschien is dat toch iets te veel gevraagd.

[Paprika]

Mmm, had toch wel gehoopt de beste single GPU performance in 65% van de games te hebben met een 6970, echter met 3 monitoren is het alternatief 2 kaarten en dan ook nog een SLI moederbord moeten kopen, dus dan maar iets minder performance, als het verbruik & de prijs ook lager is -> .

[Format-C]

Astennu schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 11:31:
[...]


nVidia confidential ? en dan hun eigen kaart zo in het slechte daglicht zetten......

Inderdaad. Die slide is zo fake als wat:

Als het een nVidia slide was hadden ze de balkjes wel minder groot gemaakt als ze trager zouden zijn. Als ze sneller zouden zijn zouden de balkjes er wel zo uitzien als op het plaatje.


Edit; Ik denk niet dat nV ooit een slide zal maken waarin een AMD kaart sneller is trouwens...

[ Voor 12% gewijzigd door Format-C op 10-12-2010 12:23 ]

[Anoniem: 245699]

^^; Idd, en sowieso is dan het vergelijk tussen de GTX570 en de HD6970 wel apart. Die slide is zoals je zegt fake.

[SpankmasterC]

Ik snap niet dat iedereen nu teleurgesteld is in de 6970 performance (ervan uitgaande dat de huidige lekken kloppen), zoals het er nu uitziet zal hij bijna 580-performance bieden, met een dual-GPU kaart om de absolute top in te nemen. Is toch precies de strategie die AMD al jaren voert? 80-90% performance met veel kleinere chip, en dan multi-GPU voor het zwaarste werk, is wat AMD al doet sinds de HD3XXX-serie.

[spNk]

Ja, alleen behouden ze het nadeel van dual-gpu.

[Willie Billie]

Een gtx 570 is te krijgen voor 350 eurie en een gtx 580 voor 450.
Als de 6950 dan zo een 300-350 gaat kosten en de 6970 zo een 350-400.
Dan heeft AMD gewoon weer mooie kaartjes die qua prijs/perfomance minstens zo goed als die van de concurrent zijn.

[YoupS]

SpankmasterC schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 12:31:
Ik snap niet dat iedereen nu teleurgesteld is in de 6970 performance (ervan uitgaande dat de huidige lekken kloppen), zoals het er nu uitziet zal hij bijna 580-performance bieden, met een dual-GPU kaart om de absolute top in te nemen. Is toch precies de strategie die AMD al jaren voert? 80-90% performance met veel kleinere chip, en dan multi-GPU voor het zwaarste werk, is wat AMD al doet sinds de HD3XXX-serie.

Alleen zijn deze dies toch ietwat groot hiervoor als je het mij vraagt.

-The_Mask- schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 10:54:
[afbeelding]

Vraag me af wat ze dan dit jaar bij AMD/ATi hebben gedaan. Ze gingen bij de 5870 toch al uit van GTX580 performance bij de tegenpartij? Als ie dan uiteindelijk uitkomt hebben ze alsnog geen kaart die m weg kan blazen, behalve een dual gpu kaart die voorlopig nog niet te krijgen is en een al weer verouderde kaart... Hebben ze bij AMD dan zoveel Cypress chips over?

Besides, als de 6950 zijn eigen class krijgt, wat voor prijs moet ie dan krijgen? eigenlijk dan tussen de 250 en 300? Anders komt ie qua prijs te dicht bij de GTX570.

[ Voor 3% gewijzigd door YoupS op 10-12-2010 13:16 ]

[Lord Maximus]

Als die slide van The Mask klopt dan gok ik zo dat de adviesprijzen als volgt worden:

AMD Radeon HD 6970 2GB $399.-
AMD Radeon HD 6950 2GB $339.-
AMD Radeon HD 6950 1GB $279.-
AMD Radeon HD 6870 1GB $239.-
AMD Radeon HD 6850 1GB $179.-

[Paprika]

YoupS schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 13:15:
Vraag me af wat ze dan dit jaar bij AMD/ATi hebben gedaan. Ze gingen bij de 5870 toch al uit van GTX580 performance bij de tegenpartij?

5970*. 5870 heeft een heel andere markt als target. En de 5970 is ook sneller dan de GTX580 (GTX480 full specs + hogere clocks), dus ze hebben succes gehad voor het doel van de 5970.

[ Voor 19% gewijzigd door Paprika op 10-12-2010 13:23 ]

[Devpartner]

YoupS schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 13:15:
[...]


Alleen zijn deze dies toch ietwat groot hiervoor als je het mij vraagt.

[...]


Vraag me af wat ze dan dit jaar bij AMD/ATi hebben gedaan. Ze gingen bij de 5870 toch al uit van GTX580 performance bij de tegenpartij? Als ie dan uiteindelijk uitkomt hebben ze alsnog geen kaart die m weg kan blazen, behalve een dual gpu kaart die voorlopig nog niet te krijgen is en een al weer verouderde kaart... Hebben ze bij AMD dan zoveel Cypress chips over?

Besides, als de 6950 zijn eigen class krijgt, wat voor prijs moet ie dan krijgen? eigenlijk dan tussen de 250 en 300? Anders komt ie qua prijs te dicht bij de GTX570.

Als TMSC geen problemen had, dan was NI zoals gepland op een kleinere fabricage en had die inderdaad 580weggeblazen. Echter doordat dat niet mogelijk is, en ze hun die zo klein mogelijk willen houden zijn ze gegaan voor 580performance met zo klein mogelijke die. Als ze daar paar % onder zitten is niet erg. dat is niet eens merkbaar. Maar het stroomverbruik is volgens geruchten subliem zoals de 5870 maar dan met performance rond de GTX580. Hoe kan je dan klagen?

[Anoniem: 245699]

Nouja, als de HD6970 zeg maar 30% sneller is dan de HD5870 (en daarmee nèt iets onder de GTX580 komt) vind ik dat niet echt een hele grote vooruitgang, mede gezien doordat gelekte specs impliceren dat de die-size groter is geworden en het stroomverbruik zo'n 10-20% hoger ligt (onder load). Ik had in 15 maanden tijd wat meer verwacht. Maarja, misscihen zijn de verwachtingen gewoon net wat te hoog gespannen geweest of worden we alsnog verrast!

[YoupS]

Lord Maximus schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 13:19:
Als die slide van The Mask klopt dan gok ik zo dat de adviesprijzen als volgt worden:

AMD Radeon HD 6970 2GB $399.-
AMD Radeon HD 6950 2GB $339.-
AMD Radeon HD 6950 1GB $279.-
AMD Radeon HD 6870 1GB $239.-
AMD Radeon HD 6850 1GB $179.-

Mwah, het gat tussen de 6950 1GB en 2 GB is dan wel erg groot.
2 GB $309
1GB $279
Denk ik dan nog eerder..... Als je ziet dat de GTX570 voor $350 te krijgen is.

[Anoniem: 251563]

AMD kennende zal de HD 6970, als die slide klopt, best wel eens even duur kunnen worden als de GTX570...

[totalatool]

Je moet geen winkelprijzen met adviesprijzen gaan vergelijken he. :-)

[madmaxnl]

-The_Mask- schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 10:54:
[afbeelding]

Hoe hoger de positioneren hoe hoger de performance, hoe het dan komt dat de HD6800 de beste performance zou moeten hebben is me een raadsel.

Ook is onderaan een tekst regel weg gelaten, flerquimx-zag-zem iets 50 for additional information.

En wat nou "Q4" Product Positioning, Q4 is nog maar 20 dagen !!!

Als de slide klopt, namelijk dat de HD6970 niet sneller is als de GTX580 vind ik het gefaald van AMD.

[Devpartner]

madmaxnl schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 14:46:
[...]


Hoe hoger de positioneren hoe hoger de performance, hoe het dan komt dat de HD6800 de beste performance zou moeten hebben is me een raadsel.

Ook is onderaan een tekst regel weg gelaten, flerquimx-zag-zem iets 50 for additional information.

En wat nou "Q4" Product Positioning, Q4 is nog maar 20 dagen !!!

Als de slide klopt, namelijk dat de HD6970 niet sneller is als de GTX580 vind ik het gefaald van AMD.

Als 6970 in de buurt komt van de GTX580, met >50W lager verbruik en 100mm minder dan vind ik dit best een geslaagde release... zeker vermits ze marge hebben om een 6990 uit te brengen (die nota bene op de planning staat !!!) en wat hun echte flagship gaat worden.

[Springstof]

SpankmasterC schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 12:31:
Ik snap niet dat iedereen nu teleurgesteld is in de 6970 performance (ervan uitgaande dat de huidige lekken kloppen), zoals het er nu uitziet zal hij bijna 580-performance bieden, met een dual-GPU kaart om de absolute top in te nemen. Is toch precies de strategie die AMD al jaren voert? 80-90% performance met veel kleinere chip, en dan multi-GPU voor het zwaarste werk, is wat AMD al doet sinds de HD3XXX-serie.

Niet als je o.a. geloofde wat TS (The Mask) schreef. Die claimde namelijk ergens in deel 119 van deze topicreeks dat de 6970 ongeveer 30-40% sneller zou zijn dan de 580.

Ik zal daarentegen niet klagen als de 6950 langzamer dan de 570 en de 5970 langzamer dan de 580 blijken te zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door Springstof op 10-12-2010 15:15 ]

[Fid3lity]

Devpartner schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 15:09:
[...]


Als 6970 in de buurt komt van de GTX580, met >50W lager verbruik en 100mm minder dan vind ik dit best een geslaagde release... zeker vermits ze marge hebben om een 6990 uit te brengen (die nota bene op de planning staat !!!) en wat hun echte flagship gaat worden.

Ze doen maar, maar ze laten nu wel de HD5970 als hun vlaggenschip staan. Deze zouden ze makkelijk opnieuw kunnen maken met 2 Barts XT GPU's. Kunnen gewoon op standaard clocks draaien zonder het TDP te overschrijden... Imo is het nergens goed voor om de HD5970 te laten staan als flagship, en de gepositioneerde performance van Cayman stelt me ergens wel teleur...

[Format-C]

madmaxnl schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 14:46:
[...]
Als de slide klopt, namelijk dat de HD6970 niet sneller is als de GTX580 vind ik het gefaald van AMD.

Je kan ook zeggen dat nVidia een hele grote inhaalslag gemaakt heeft *als de slide klopt*. Het is maar net hoe je het bekijkt. Je kan eigenlijk ook niet verwachten dat de 6970 (nagenoeg) een keer zo snel als de 5870 wordt. Het is nog nooit gebeurd dat een kaart 100% sneller was dan zijn direkte voorganger. 40 tot 60% is aannemelijker, echter zijn zulke winsten meestal bij nieuwe architecturen.

Als de 6970 60% sneller is dan 5870 is het imho al een mooie prestatie. En ja, dan blijft de 5970 het snelst.

[ Voor 16% gewijzigd door Format-C op 10-12-2010 15:19 ]

[TGEN]

Springstof schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 15:12:
[...]

Niet als je o.a. geloofde wat TS (The Mask) schreef. Die claimde namelijk ergens in deel 119 van deze topicreeks dat de 6970 ongeveer 30-40% sneller zou zijn dan de 580.

Ook wat allerlei "gevestigde namen" hier roepen mag je met een maat Boekeloos Goud nemen.

[Fid3lity]

TGEN schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 15:15:
[...]

Ook wat allerlei "gevestigde namen" hier roepen mag je met een maat Boekeloos Goud nemen.

[Springstof]

TGEN schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 15:15:
[...]

Ook wat allerlei "gevestigde namen" hier roepen mag je met een maat Boekeloos Goud nemen.

Dat deed ik ook, maar ik haalde dat even aan ter illustratie.

[superwashandje]

Blue-Tiger schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 15:16:
[...]

in boekelo word zout gewonnen?

edit: verkeerde quote ik bedoelde TGEN.(feestjes... )

[ Voor 15% gewijzigd door superwashandje op 10-12-2010 15:24 ]

[madmaxnl]

Format-C schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 15:14:
[...]
Je kan ook zeggen dat nVidia een hele grote inhaalslag gemaakt heeft *als de slide klopt*. Het is maar net hoe je het bekijkt. Je kan eigenlijk ook niet verwachten dat de 6970 (nagenoeg) een keer zo snel als de 5870 wordt. Het is nog nooit gebeurd dat een kaart 100% sneller was dan zijn direkte voorganger. 40 tot 60% is aannemelijker, echter zijn zulke winsten meestal bij nieuwe architecturen.

Als de 6970 60% sneller is dan 5870 is het imho al een mooie prestatie. En ja, dan blijft de 5970 het snelst.

Dat is het hem nu juist, nVidia heeft geen grote inhaalslag gemaakt...
Daarom zou ik het jammer vinden dat AMD daar dan niet bovenuit kan komen.

[Springstof]

Ik zou het op zich wel kunnen waarderen als het zo gaat uitpakken:
Dual 580/ 570? > 6990
580> 6970
570> 6950
560> 6800 serie

[ Voor 25% gewijzigd door Springstof op 10-12-2010 15:28 ]

[totalatool]

Leg eens uit waarom het volgens jou goed is wanneer de concurrent van jouw favoriete merk geen haasje over doet?

Edit: never mind, dat wordt nogal offtopic gedoe.

[ Voor 19% gewijzigd door totalatool op 10-12-2010 15:27 ]

[Fid3lity]

Springstof schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 15:25:
Dit zou ik op zich wel kunnen waarderen:
Dual 580/ 570? > 6990
580> 6970
570> 6950
560> 6800 serie

Volgens mij zit jij in het verkeerde topique...

[Format-C]

madmaxnl schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 15:21:
[...]


Dat is het hem nu juist, nVidia heeft geen grote inhaalslag gemaakt...
Daarom zou ik het jammer vinden dat AMD daar dan niet bovenuit kan komen.

Als de gtx580 net zo snel of sneller is dan de 6970 heeft nV naar mijn mening juist wél een grote inhaalslag gemaakt. Helemaal als je ziet dat de 580 stiller, koeler, goedkoper en energiezuiniger is dan de 480. En als hij ook nog sneller blijkt te zijn dan de 6970 is het imho een winner voor nV. Zo zullen ze er zelf iig wel over denken denk ik.

De 5870 was gewoon een geweldige kaart met ongekende price performance. En nV had niks in te brengen. En dat hebben ze nu dus wel weer. Imho kan AMD hier niet veel aan doen, omdat 6970 geen nieuwe architectuur is, maar een soort van voortborduursel. En daarmee haal je imho gewoon nooit 100% perf winst.

Maar wie weet. Misschien worden we met ons allen nog aangenaam verrast. Niks is nog zeker vooraleer de echte benches gedraaid zijn.

[Springstof]

Blue-Tiger schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 15:28:
[...]


Volgens mij zit jij in het verkeerde topique...

Als dit klopt:

-The_Mask- schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 10:54:
[afbeelding]

Op de 560 na dan en of het nVidia lukt om een dual 570 of 580 te releasen natuurlijk...... maar ik ga er wel vanuit de 560 wat sneller gaat worden dan de 6800 serie, maar dat is inderdaad voor een ander topic..

[ Voor 24% gewijzigd door Springstof op 10-12-2010 15:38 ]

[Fid3lity]

Format-C schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 15:30:
[...]

Als de gtx580 net zo snel of sneller is dan de 6970 heeft nV naar mijn mening juist wél een grote inhaalslag gemaakt. Helemaal als je ziet dat de 580 stiller, koeler, goedkoper en energiezuiniger is dan de 480. En als hij oom nog sneller blijkt te zijn dan de 6970 is het imho een winner voor nV. Zo zullen ze er zelf iig wel over
denken denk ik.

De 5870 was gewoon een geweldige kaart met ongekende price performance. En nV had niks in te brengen. En dat hebben ze nu dus wel weer. Imho kan AMD hier niet veel aan doen, omdat 6970 geen nieuwe architectuur is, maar een soort van voortborduursel. En daarmee haal je imho gewoon nooit 100% perf winst.

Ik had begrepen dat Cayman op een nieuwe architectuur gebaseerd zou zijn? Misschien bedoel je procedé, daar kan ik nog wel inkomen

Maar wie weet. Misschien worden we met ons allen nog aangenaam verrast. Niks is nog zeker vooraleer de echte benches gedraaid zijn.

Inderdaad. Ik stel voor dat we dit topic een weekje op slot doen totdat Cayman gelanceerd is

[Devpartner]

Springstof schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 15:25:
Ik zou het op zich wel kunnen waarderen als het zo gaat uitpakken:
Dual 580/ 570? > 6990
580> 6970
570> 6950
560> 6800 serie

Laten we even de prijs en de positionering erbij nemen?

6990 > GTX595 (als dat de dual GF110 wordt)
6990> GTX580
6970 > GTX570
6950 > GTX 560

of telt prijs niet meer mee?

Ze doen maar, maar ze laten nu wel de HD5970 als hun vlaggenschip staan. Deze zouden ze makkelijk opnieuw kunnen maken met 2 Barts XT GPU's.

Die komt er ook in januari/februari met de 6990... en dan niet met Barts maar met 2 Caymans.

[ Voor 22% gewijzigd door Devpartner op 10-12-2010 15:39 ]

[Springstof]

Devpartner schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 15:37:
[...]


Laten we even de prijs en de positionering erbij nemen?

6990 > GTX595 (als dat de dual GF110 wordt)
6990> GTX580
6970 > GTX570
6950 > GTX 560

of telt prijs niet meer mee?

Mwah, ik denk niet dat de 6900 serie veel goedkoper gaat worden dan de GTX 500 serie. Als hij al goedkoper gaat worden! De huidige prijzen van de 570 en 580 vind ik wel ok, maar die zal nVidia vast wel wat kunnen aanpassen op basis van wat AMD er tegenover zal zetten.

[spNk]

Ik stel voor dat er wat meer gelekt word.

* spNk slaps neliz

[Format-C]

Blue-Tiger schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 15:34:


Ik had begrepen dat Cayman op een nieuwe architectuur gebaseerd zou zijn? Misschien bedoel je procedé, daar kan ik nog wel inkomen

Ik bedoelde idd procede icm een soort van verdubbeling van sp's tov zijn voorganger. En dat is dit niet.

[Fid3lity]

Devpartner schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 15:37:
[...]
Die komt er ook in januari/februari met de 6990... en dan niet met Barts maar met 2 Caymans.

Ja maar toch, het zou gewoon dom zijn (imo) om je prijs en performance af te laten hangen van een kaart die op het moment de kroon spant, en binnenkort EOL gaat. Dat deze vervangen gaat worden voor een dual-Cayman kaart vind ik daarentegen prima hoor, niets mis mee. Alleen denk ik zelf eerlijk gezegd dat de interesse in een Cayman die de GTX580 zou verslaan hoger is dan een dual-GPU kaart met de nodige bijkomende nadeeltjes om tegen een kaart te gaan sparren (à la GTX595?) die wellicht nog wel even op zich laat wachten...

Format-C schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 15:45:
[...]

Ik bedoelde idd procede icm een soort van verdubbeling van sp's tov zijn voorganger. En dat is dit niet.

Cypress XT had er 1600, Barts XT heeft er 1120 en Barts Pro heeft er 960:





Barts XT tegenover Cypress Pro:



Als Cayman XT het zou halen om 1920 SP's ingebakken te krijgen, dan zou dat een verdubbeling zijn ten opzichte van Barts Pro. Opzich lijkt het me relevanter om daar mee te vergelijken, non? Ook die size valt ~50% hoger uit bij Cayman XT tegenover Barts XT...

[ Voor 35% gewijzigd door Fid3lity op 10-12-2010 15:53 ]

[Anoniem: 287880]

De 4800 serie is met afstand het beste wat ATI de afgelopen hoderd jaar heeft gemaakt. De 5850 was geweldig. De 5870 presteert hetzelfde als een 5850 op dezelfde clocks. En hij was ontzettend duur.

De GTX 580 is grappig. Het is gewoon een GTX485, maak het nou niet mooier dan het is. Wat minder verbruik en een betere koeler en wat hogere clocks. Doe nou niet alsof het de 8800 gtx is.

Wat wil ik eigenlijk zeggen?
Geen idee.

Ik hoop dat we weer eens een GTX 260 vs HD 4870 battle krijgen. Een slagveld rond de 200 euro. Met veel bloed.

[Xenomorphh]

Blue-Tiger schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 15:46:
[...]


[...]


Als Cayman XT het zou halen om 1920 SP's ingebakken te krijgen, dan zou dat een verdubbeling zijn ten opzichte van Barts Pro. Opzich lijkt het me relevanter om daar mee te vergelijken, non? Ook die size valt ~50% hoger uit bij Cayman XT tegenover Barts XT...

Nou nee, Als je in het verleden kijkt zag je HD3870 dat deze 320 cores had. Bij de HD4890 had je er 800 en bij de HD 5870 had je er 1600. Dan ga je dus uit van een verdubbeling bij elke generatie(bij de HD 3870 -> HD 4890 zelfs meer). Dit was allemaal met een 5D architectuur. En ook bij barts hebben ze deze nog steeds. Als je bij Cayman de 4D architectuur hebt, kan je dat dus eigenlijk helemaal niet vergelijken met vorige generaties wat betreft de cores.

[neliz]

auw spnk!

[ Voor 36% gewijzigd door neliz op 10-12-2010 16:22 ]

[Darkasantion]

Anoniem: 287880 schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 16:13:
De 4800 serie is met afstand het beste wat ATI de afgelopen hoderd jaar heeft gemaakt. De 5850 was geweldig. De 5870 presteert hetzelfde als een 5850 op dezelfde clocks. En hij was ontzettend duur.

De GTX 580 is grappig. Het is gewoon een GTX485, maak het nou niet mooier dan het is. Wat minder verbruik en een betere koeler en wat hogere clocks. Doe nou niet alsof het de 8800 gtx is.

Wat wil ik eigenlijk zeggen?
Geen idee.

Ik hoop dat we weer eens een GTX 260 vs HD 4870 battle krijgen. Een slagveld rond de 200 euro. Met veel bloed.

Uhm, de HD5870 was zeker geen HD5850 op hogere clocks, hij had ook meer shaders en kon qua clocks ook nog eens ziekelijk hoog . Vond de kaart niet te duur(€320,- voor mij in de 1 week) en loopt nu vrolijk op 1025/1275. Zie ik een HD5850 nog niet doen, al helemaal niet op hetzelfde niveau qua prestaties.

[Xenomorphh]

neliz schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 16:19:
auw spnk!
[afbeelding]
[afbeelding]

Als ik kijk naar de shaders, zie ik het op een 0 eindigen wat tegen spreekt met de TS.

Gerucht: Cayman XT (HD6970) specs: 1536, 96, 24, 880, 5500, 190.

[Devpartner]

mss interessant stukje:

taken on beyond3D forums ..

So this guy explain about the leaked slides :

its one way to leak information without getting punish..

ASUS this time really piss nVidia off a lot, they leak out GTX 580 way too early than it should be, that is why you don't see much ASUS GTX 580 in market, or almost none exist when launch.

probably because what ASUS did, AMD is holding back really hard..
They haven't give out a working driver until recently, even though there are couple sample out there couple weeks ago, but doesn't work correctly or run correctly without crashing. That is why you didn't see any information until now.

The funny thing right now is AMD is sending out wrong PDF to the reviewers, and couple 6970 that is crippled SP running.

They really trying to hide stuff this time...

PS: Magickarp is the one who told me all these and left with happy face. Don't ask for more information, this is all I can tell for now, everything should be lift soon since NDA is ending very soon...

toon volledige bericht

Voila, nu weet iedereen weer wat te geloven. to be continued 15december

[Fid3lity]

Xenomorphh schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 16:14:
[...]


Nou nee, Als je in het verleden kijkt zag je HD3870 dat deze 320 cores had. Bij de HD4890 had je er 800 en bij de HD 5870 had je er 1600. Dan ga je dus uit van een verdubbeling bij elke generatie(bij de HD 3870 -> HD 4890 zelfs meer). Dit was allemaal met een 5D architectuur. En ook bij barts hebben ze deze nog steeds. Als je bij Cayman de 4D architectuur hebt, kan je dat dus eigenlijk helemaal niet vergelijken met vorige generaties wat betreft de cores.

Nee, maar in theorie zou het dus alleen maar beter kunnen zijn, right?

neliz schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 16:19:
auw spnk!
[afbeelding]
[afbeelding]

Ik snap niet wat we aan het eerste plaatje moeten zien maar de tweede shot doet er toch op wijzen dat we 1920 SP's te zien zullen krijgen? Hoe betrouwbaar is dit?

Devpartner schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 16:35:
mss interessant stukje:

[...]


Voila, nu weet iedereen weer wat te geloven. to be continued 15december

Ohh enne... Kan echt niet wachten!

[ Voor 11% gewijzigd door Fid3lity op 10-12-2010 16:36 ]

[spNk]

Zou het dan toch?
Zou wel een stunt zijn .

[Darkasantion]

neliz schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 16:19:
auw spnk!
[afbeelding]
[afbeelding]

Gok erop dat er bij de Shaders 1600 hoort te staan en het dus een HD6950 is, of de informatie was fout.

[ Voor 7% gewijzigd door Darkasantion op 10-12-2010 16:39 ]

[Fid3lity]

Darkasantion schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 16:39:
[...]

Gok erop dat er bij de Shaders 1600 hoort te staan en het dus een HD6950 is, of de informatie was fout.

Zou wel vreemd zijn, core clock klopt in dat geval niet en ook de speculatie van 1 GB op Cayman Pro spreekt deze shot wel tegen...

Nog wat anders, ik weet nog niet of het ontwerp van de koeler is aangepast maar het normale fannetje op 25% en dan nog 1300 RPM

[ Voor 15% gewijzigd door Fid3lity op 10-12-2010 16:42 ]

[Snoitkever]

laatmaar

[ Voor 99% gewijzigd door Snoitkever op 10-12-2010 16:42 ]

[RuddyMysterious]

Had GPU-Z geen eigen ingebouwde database met zulke informatie? Dus aan de hand van de product-string kon die de juiste gegevens uit zijn database halen en dus tonen. Het grappige is nu dat de maker van GPU-Z evenmin kan weten hoeveel shaders de HD6970 kan hebben, net zoals wij dat niet weten, dus hoeft dat getal niet persé juist te zijn. Of is mijn idee over hoe GPU-Z werkt fout?

[-The_Mask-]

Darkasantion schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 16:39:
[...]

Gok erop dat er bij de Shaders 1600 hoort te staan en het dus een HD6950 is, of de informatie was fout.

1600 zou in principe totaal niet logisch zijn, maar dat is een HD6970. Is te zien aan de kloksnelheid.

[Darkasantion]

-The_Mask- schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 16:44:
[...]

1600 zou in principe totaal niet logisch zijn, maar dat is een HD6970. Is te zien aan de kloksnelheid.

Klopt, de berekening die ik deed ging uit van de Pixelfillrate, maar klopt niet

[SirNobax]

Heeft iemand het juiste adres van de CCC-feedback formulieren? Deze Link uit de startpost is namelijk kaput.

Op hun eigen forums kijken ze afaik niet.

[Darkasantion]

ROP's is 32 stuks, dat durf ik wel zeker te zeggen, kom dan uit op een Pixelrate van 28.16GB/s, of afgerond 28.2GB/s...

Hoeveel shaders eronder hangen? Geen idee...

[neliz]

[Darkasantion]

neliz schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 16:55:
[afbeelding]

Me berekening klopte dus wel...

[-The_Mask-]

Darkasantion schreef op vrijdag 10 december 2010 @ 16:54:
ROP's is 32 stuks, dat durf ik wel zeker te zeggen,

Dat was toch ook al bekend?

http://www.fudzilla.com/g...d-hd-6950-works-at-800mhz geen fuad, dus het is waar.

[ Voor 21% gewijzigd door -The_Mask- op 10-12-2010 17:02 ]