CJ's Radeon Nieuwsdiscussietopic - Deel 120

[RuddyMysterious]

Ik wacht wel tot 7u, als de vriendin gaat werken en ik een vrije dag heb om mij te verdiepen in allerhande lectuur, en wegens mijn alleen zijn kan ik dat doen waar ik wil, zoals op toilet met de laptop. Dat wordt knus. =)

edit: maareh, genoeg off-topic geleuter van eigen hand, ik zal mij bezighouden op andere wijzen terwijl de laatste uurtjes gestaag voorbij kabbelen.

[ Voor 25% gewijzigd door RuddyMysterious op 14-12-2010 20:24 ]

[-The_Mask-]

Marc Rademaker schreef op dinsdag 14 december 2010 @ 19:48:
Ennuh met drivers gaat AMD helemaal niks winnen.

Met de best wel grote veranderingen die zijn gedaan is er echt wel winst te halen met de drivers. Volgens AMD zelf genoeg om de GTX570 en GTX580 te verslaan. Overigens zie je nu ook al verschil tussen de oude en nieuwe drivers.

[Format-C]

nVidia zal ook wel niet stil gaan zitten qua drivers en die zullen ook wel het maximale eruit proberen te persen. Helemaal als het een close battle is/ wordt.

Edit; zit net wat rond te neuzen in wat prijsvergelijkers, en die GTX580 is wel erg dramatisch leverbaar zo te zien. Dus als AMD het spul qua leverbaarheid wel voor elkaar hebben vanaf nu tot kerst, dan hebben ze zowieso daar een dikke streep voor.

[ Voor 44% gewijzigd door Format-C op 14-12-2010 20:54 ]

[-The_Mask-]

nVidia hun architectuur is veel minder afhankelijk van drivers, dus nee dat zal er niet echt inzitten.

[Format-C]

Ze hebben volgens mij wel vaker "wonderdrivers" gereleased met forse winsten in het verleden. Tenminste dat claim(d)en ze.

Bijvoorbeeld:

http://www.tomshardware.c...r-drivers-beta,10855.html
http://www.techspot.com/n...w-geforce-260-driver.html

En dit soort dingen zien we ook bij hun wel vaker toch? AMD is niet de enige die drivers kan maken natuurlijk.

-The_Mask- schreef op dinsdag 14 december 2010 @ 20:57:
Je bedoelt de drivers die tegelijk kwamen met de GTX260 core 216 en die je moest vergelijken met de GTX260 core 192?

Nee.

[ Voor 89% gewijzigd door Format-C op 14-12-2010 21:02 ]

[-The_Mask-]

Je bedoelt de drivers die tegelijk kwamen met de GTX260 core 216 en die je moest vergelijken met de GTX260 core 192?

[Ardjee]

Mochten de prijzen van fud wel kloppen, dan moet de btw er nog bij? dat zou betekenen 267,75 euro voor de HD 6950 en 327,25 euro voor de HD6970. Dit klinkt al ietsjes aannemelijker

[-The_Mask-]

Hij heeft het nieuwsbericht nu idd aangepast.

[Zerosum]

Dat staat ook op de fud site, VAT is value added tax, oftewel BTW.

[Paprika]

GTX480 -> GTX580, dus ze hebben drivers van al meer dan een jaar oud.

[Ardjee]

Lookbehind melde niets over btw enzo, vandaar dat het mij een enigsinds nuttige toevoeging leek, gelukkig lezen jullie de bronnen ook (A)

[Format-C]

Wartooth schreef op dinsdag 14 december 2010 @ 20:57:
Mochten de prijzen van fud wel kloppen, dan moet de btw er nog bij? dat zou betekenen 267,75 euro voor de HD 6950 en 327,25 euro voor de HD6970. Dit klinkt al ietsjes aannemelijker

Dat zouden geen verkeerde prijzen zijn iig.

[dahakon]

Format-C schreef op dinsdag 14 december 2010 @ 20:54:
Ze hebben volgens mij wel vaker "wonderdrivers" gereleased met forse winsten in het verleden. Tenminste dat claim(d)en ze.

Bijvoorbeeld:

http://www.tomshardware.c...r-drivers-beta,10855.html
http://www.techspot.com/n...w-geforce-260-driver.html

En dit soort dingen zien we ook bij hun wel vaker toch? AMD is niet de enige die drivers kan maken natuurlijk.


[...]
Nee.

Die wonderdrivers richtten zich vaak op een paar populaire nieuwe games die vreemd genoeg de maanden ervoor geen boost hadden gehad. Voor het grote deel zaten er geen verbeteringen in die kwamen door betere ondersteuning van de feitenlijke architectuur.

[-The_Mask-]

Format-C schreef op dinsdag 14 december 2010 @ 20:54:
http://www.tomshardware.c...r-drivers-beta,10855.html
http://www.techspot.com/n...w-geforce-260-driver.html

Dat gaat beide vooral over SLi.

En dit soort dingen zien we ook bij hun wel vaker toch? AMD is niet de enige die drivers kan maken natuurlijk.

Nee wel de enige die erg afhankelijk is van drivers door de architectuur dat zal vast ook een reden zijn dat ze nu terug gaan naar 4D shaders.

[Format-C]

dahakon schreef op dinsdag 14 december 2010 @ 21:05:
[...]


Die wonderdrivers richtten zich vaak op een paar populaire nieuwe games die vreemd genoeg de maanden ervoor geen boost hadden gehad. Voor het grote deel zaten er geen verbeteringen in die kwamen door betere ondersteuning van de feitenlijke architectuur.

Heb je gelijk in, maar ik bedoel aan te geven dat de drivergoeroe's bij nV ook vast niet achteroverleunend met een bakje koffie en een donut zitten te wachten totdat de 6900 serie er is. Die zullen ook hun stinkende best (moeten) doen om zo goed mogelijke drivers te produceren om de 6900 voor te blijven.

Al hebben jullie gelijk dat er met de 6900 vast nog meer te winnen is. Maar is dat genoeg? Dat is de hamvraag... Het is imho iig niet zo'n overduidelijke overwinning voor AMD meer als ten tijde van de 5800 serie. Tenminste, daar lijkt het op. Zeker weten doen we het morgen. Lach me dood als het alsnog een walk over is. En dat iedereen denkt: WTF?! LOL.

En anders kan AMD altijd nog een sticker meeleveren met hun HD6900 kaarten;

"Drivers included with this card are still drivers under construction. These drivers will not give final performance. Check http://support.amd.com/us/gpudownload/Pages/index.aspx for information, and for driver updates."

Nee alle gekheid op een stokje; AMD zal er idd wat meer uit kunnen halen.

[ Voor 12% gewijzigd door Format-C op 14-12-2010 21:21 ]

[Anoniem: 115433]

Ik denk niet dat ze daar ooit aan zullen beginnen. Het mooiste zou zijn dat de prijs laag ligt en performance dicht bij de gtx 580 dan bestel ik meteen een 6970 .

[Format-C]

Alsjeblieft. Dat is voor mij ook het belangrijkste hoor. Als de 6970 5% lanzamer is dan de GTX580, en 100 euro goedkoper, hebben we weer een winner. Price performance is wat ze de laatste paar jaar goed deden, dus ik hoop echt heel erg dat dát zo blijft! Price-performance FTW!

[ Voor 30% gewijzigd door Format-C op 14-12-2010 21:30 ]

[r.stanneveld]

Omg net ff op fud gekeeken.
Moet meteen koffie hebben, die site maar ff geblocked in de firewall.
Eers zwammen dat die HD6970 zo goedkoop is "slechts 275 (Pound)" en dan ja die GTX570 kost veel met 340 (Euro).
275 pound is nog altijd 328 euro zelfde als de GTX570 dus.
Zou ook wel kloppen denk die moeten ook de strijd met elkaar aangaan.
De 5970 is (nu) voor de GTX580 (tot we over 4 maanden de 2x6950 krijgen)
Agja we wachten af mijn 5970's en 5870's zijn aan vervanging toe, heb al met een 6870 gespeeld en is bevallen
(staan nu op plaats 23 overall met Collatz )

[ Voor 15% gewijzigd door r.stanneveld op 14-12-2010 21:29 ]

[Lookbehind]

Wartooth schreef op dinsdag 14 december 2010 @ 21:01:
Lookbehind melde niets over btw enzo, vandaar dat het mij een enigsinds nuttige toevoeging leek, gelukkig lezen jullie de bronnen ook (A)

Omdat ze de andere prijzen in Britse ponden hadden weergegeven inclusief VAT, ging ik er vanuit dat hetzelfde gold voor de prijzen in euro's. Maar blijkbaar verwachtte ik iets te veel (van fud of van de pond-euro wisselkoers).
Maar zelfs exclusief BTW zijn die prijzen niet verkeerd.

[Werelds]

http://forums.overclockers.co.uk/showthread.php?t=18217817

Niet veel daar, ik wacht nog even op de echte reviews. Wat wél indrukwekkend is:

http://www.overclockers.c...ubid=1752&sortby=priceAsc

Dat is respectievelijk ongeveer €260 en €330 voor de 6950 en 6970? Bijna twee 6950's voor de prijs van een enkele 580?

[Fid3lity]

Werelds schreef op dinsdag 14 december 2010 @ 22:30:
http://forums.overclockers.co.uk/showthread.php?t=18217817

Niet veel daar, ik wacht nog even op de echte reviews. Wat wél indrukwekkend is:

http://www.overclockers.c...ubid=1752&sortby=priceAsc

Dat is respectievelijk ongeveer €260 en €330 voor de 6950 en 6970? Bijna twee 6950's voor de prijs van een enkele 580?

Dat zijn inderdaad best wel bijzonder lage prijzen mocht 't werkelijk haalbaar worden... Vraag me af hoe groot het gat met Barts of Cypress dan werkelijk is (en uiteraard of het het waard is om over te stappen straks )

Toch vraag ik me nog steeds af wat datgene is dat AMD zo desperate probeert achter te houden tot morgen...

[ Voor 7% gewijzigd door Fid3lity op 14-12-2010 23:01 ]

[Marc Rademaker]

neliz schreef op dinsdag 14 december 2010 @ 20:03:
[...]


Hier ga ik even op in.

Dispatch Processor:

Deze is nu gedeeld, in Evergreen/Barts was er slechts 1 gesharede, er zijn nu twee separate dispatch processors. Tevens is de dispatcher aangevuld met een cache.

Bekend ook dat er twee keer zoveel Z/Geometry is, dat betekend dus een lagere load en een directe aanpak van AMD's aanpak en tessellation performance.

[...]


580 NDA was om 3 uur smiddags nederlandse tijd, die van de 6970 niet .. toch?

toon volledige bericht

AMD en Nvidia zijn niet hetzelfde bedrijf, toch?

Alles is er op gericht om de threaded processors beter te benutten, door inderdad een dubbele GE, maar er was bijvoorbeeld al een dubbele rasterizer. Dat iets nu dubbel uit is gevoerd, betekent niet per definitie dat een bewerking ook twee keer zo snel gaat. Nee, alles is er op gericht om de architectuur efficiënter te maken/benutten.

Als je je verdiept in vliw, ilp en de manier waarop simd-engines hiermee omgaan, zul je snappen dat drivers hier weinig verandering in kunnen brengen. Sterker nog, AMD zegt het zelf ook, het is gewoon makkelijker om een threaded processor te voeden met een vliw bestaande uit vier ops dan vijf ops, al helemaal als je bedenkt dat sommige ops van elkaar afhankelijk zijn.

Het ontbreken van de 5e streamprocessor is dus niet zo'n gemis, alhoewel die 5e sp bij Cypress lang niet altijd niets stond te doen, waardoor Cypress in theorie zelfs sneller kan zijn.

[madmaxnl]

Zal dit een van de dingen zijn waar de 5de shader een rol speelt ? Ziet er in mijn ogen wel zo naar uit...

[ Voor 20% gewijzigd door madmaxnl op 14-12-2010 23:18 ]

[Fid3lity]

madmaxnl schreef op dinsdag 14 december 2010 @ 23:15:
Zal dit een van de dingen zijn waar de 5de shader een rol speelt ? Ziet er in mijn ogen wel zo naar uit...

[afbeelding]

Werkt niet

[neliz]

Marc Rademaker schreef op dinsdag 14 december 2010 @ 23:02:
[...]


AMD en Nvidia zijn niet hetzelfde bedrijf, toch?

Alles is er op gericht om de threaded processors beter te benutten, door inderdad een dubbele GE, maar er was bijvoorbeeld al een dubbele rasterizer. Dat iets nu dubbel uit is gevoerd, betekent niet per definitie dat een bewerking ook twee keer zo snel gaat. Nee, alles is er op gericht om de architectuur efficiënter te maken/benutten.

Als je je verdiept in vliw, ilp en de manier waarop simd-engines hiermee omgaan, zul je snappen dat drivers hier weinig verandering in kunnen brengen. Sterker nog, AMD zegt het zelf ook, het is gewoon makkelijker om een threaded processor te voeden met een vliw bestaande uit vier ops dan vijf ops, al helemaal als je bedenkt dat sommige ops van elkaar afhankelijk zijn.

Het ontbreken van de 5e streamprocessor is dus niet zo'n gemis, alhoewel die 5e sp bij Cypress lang niet altijd niets stond te doen, waardoor Cypress in theorie zelfs sneller kan zijn.

toon volledige bericht

ze missen de T unit inderdaad, maar de processoren zijn er wel in capabiliteiten op voorraat gegaan.

Maargoed, de dispatcher is het grootste punt, het geometry gedeelte was bij Cypress zwak in vergelijking met GF100, maar nu deze verdubbelt is gaat het in één keer beter. als ik me niet vergis gaan de Heaven benchmarks dit straks ook bewijzen.

[Marc Rademaker]

neliz schreef op dinsdag 14 december 2010 @ 23:17:
[...]


ze missen de T unit inderdaad, maar de processoren zijn er wel in capabiliteiten op voorraat gegaan.

Maargoed, de dispatcher is het grootste punt, het geometry gedeelte was bij Cypress zwak in vergelijking met GF100, maar nu deze verdubbelt is gaat het in één keer beter. als ik me niet vergis gaan de Heaven benchmarks dit straks ook bewijzen.

Als jij dag en nacht unigine speelt, zul je vast vrolijk worden. Jammer genoeg werkt het niet echt door in games.

En de gpu's zijn er ook op vooruit gegaan, iets met het aantal simd-engines en zo.

[dahakon]

madmaxnl schreef op dinsdag 14 december 2010 @ 23:15:
Zal dit een van de dingen zijn waar de 5de shader een rol speelt ? Ziet er in mijn ogen wel zo naar uit...

[afbeelding]
[afbeelding]

Erhm, het plaatje wat je linkt is in alle opzichten positief voor de HD4870(X2). De Tesla S1070 die daar zo geweldig scoort, heeft 4 GT200's aan boord. De prestaties zijn echter minder dan twee keer zo groot als die van de HD4870X2.

De HD5870 presteert ook beter dan de GTX480 op standaard snelheid.

[madmaxnl]

Ja precies en dat terwijl het zaakje op CUDA loopt Dan mag je toch wel zeggen dat de Radeons dat heel efficiënt aanpakken. M.a.w. komt die 5de shader hier goed van pas ?

[neliz]

daar istie!

http://www.ixbt.com/video3/cayman-part1.shtml
http://www.ixbt.com/video3/cayman-part2.shtml#p1
http://www.ixbt.com/video3/cayman-part3.shtml

[ Voor 44% gewijzigd door neliz op 14-12-2010 23:50 ]

[-The_Mask-]

Alleen DiRT 2 en Just Cause 2 kan de HD6970 de GTX580 echt niet bijhouden voor de rest is het verschil klein zo te zien. HD6950 zit dichter bij de GTX570 in de buurt, gemiddeld denk ik zo'n 5% langzamer.

[ Voor 25% gewijzigd door -The_Mask- op 15-12-2010 00:00 ]

[karstnl]

-The_Mask- schreef op dinsdag 14 december 2010 @ 23:58:
Alleen DiRT 2 en Just Cause 2 kan de HD6970 de GTX580 echt niet bijhouden voor de rest is het verschil klein zo te zien. HD6950 zit dichter bij de GTX570 in de buurt, gemiddeld denk ik zo'n 5% langzamer.

En de gebruikelijk Far cry 2, maar ik vind wel een mooie prestatie. Nu nog hopen op mooie verkoopprijzen

[Anoniem: 263922]

Wat mij betreft zoals verwacht, prijzen zullen ook weer lekker concurrerend zijn. Goede zet van amd weer, je hoeft niet altijd de snelste te zijn, er zijn zoveel factoren die meetellen.

En toch vraag ik me af waar dat knopje bij de cfx-poorten voor is, wachten tot morgen dan maar

[-The_Mask-]

Anoniem: 263922 schreef op woensdag 15 december 2010 @ 00:10:
En toch vraag ik me af waar dat knopje bij de cfx-poorten voor is, wachten tot morgen dan maar

Dual bios, wordt trouwens ook genoemd in de review zie ik nu.

[ Voor 9% gewijzigd door -The_Mask- op 15-12-2010 00:12 ]

[karstnl]

Anoniem: 263922 schreef op woensdag 15 december 2010 @ 00:10:
Wat mij betreft zoals verwacht, prijzen zullen ook weer lekker concurrerend zijn. Goede zet van amd weer, je hoeft niet altijd de snelste te zijn, er zijn zoveel factoren die meetellen.

En toch vraag ik me af waar dat knopje bij de cfx-poorten voor is, wachten tot morgen dan maar

De switch, lijkt me zo. Inderdaad dual bios, overheen gelezen. Was meer benieuwd, naar de daadwerkelijk scores en specs.

http://www.ixbt.com/video...man/hd6970-scan-front.jpg

[ Voor 8% gewijzigd door karstnl op 15-12-2010 00:15 ]

[-The_Mask-]

Ze gebruiken trouwens ook de oude CCC 10.11, deze is gebaseerd op 8.79.6



Nieuwe versie zou al weer voor performance winst moeten zorgen, hopen dat we niet teveel review met oude drivers gaan zien...

[Toettoetdaan]

Woei ziet er goed uit, dat wordt de dremel in mijn lanbox lite zetten

En toch vraag ik me af, een tijdje terug was er een bericht dat het aantal beschikbare HD6950's met 100.000 was gezakt (vanaf 150.000). maar magisch genoeg het aantal HD6970's met zal zelfde aantal steeg.
Ik kan me niet meer herinneren waar dat bericht was, maar het was rondom de eerste leaks (zeg 20nov)

Wat ik me af vraag is, dat AMD de specificaties van de kaarten omlaag heeft bijgesteld om zo een hogere bruikbare yield te krijgen... Niet omdat de yields slecht waren, maar omdat ze onder de GTX580 zouden willen blijven...

Het is een beetje een vergezochte theorie, maar dat bericht was er. Ik kan me alleen niet bedenken wat voor een voordeel het voor AMD heeft om net onder de GTX580 te duiken...

[karstnl]

-The_Mask- schreef op woensdag 15 december 2010 @ 00:18:
Ze gebruiken trouwens ook de oude CCC 10.11, deze is gebaseerd op 8.79.6

[afbeelding]

Nieuwe versie zou al weer voor performance winst moeten zorgen, hopen dat we niet teveel review met oude drivers gaan zien...

Dan als nog, was het al een mooi resultaat. En dan nog betere resultaten met de juiste driver, ik ben benieuwd

[yniezink]

Toettoetdaan schreef op woensdag 15 december 2010 @ 00:25:
Woei ziet er goed uit, dat wordt de dremel in mijn lanbox lite zetten

En toch vraag ik me af, een tijdje terug was er een bericht dat het aantal beschikbare HD6950's met 100.000 was gezakt (vanaf 150.000). maar magisch genoeg het aantal HD6970's met zal zelfde aantal steeg.
Ik kan me niet meer herinneren waar dat bericht was, maar het was rondom de eerste leaks (zeg 20nov)

Wat ik me af vraag is, dat AMD de specificaties van de kaarten omlaag heeft bijgesteld om zo een hogere bruikbare yield te krijgen... Niet omdat de yields slecht waren, maar omdat ze onder de GTX580 zouden willen blijven...

Het is een beetje een vergezochte theorie, maar dat bericht was er. Ik kan me alleen niet bedenken wat voor een voordeel het voor AMD heeft om net onder de GTX580 te duiken...

Als dit zo is hoop ik een kaartje te krijgen dat lekker over te clocken is

[-The_Mask-]

@Toettoetdaan: Welke specificaties doel je op? Kloksnelheden is het enige wat je heel laat nog kan veranderen.

[ Voor 7% gewijzigd door -The_Mask- op 15-12-2010 00:30 ]

[meljor]

hmmm.... sommige scores zijn heel erg aardig (avp en metro) maar voor de rest vind het toch best wel fail eigenlijk.

aantal keren is een 6950 iets langzamer dan een 5870 en de 6970 is in sommige gevallen zelfs maar 10-14% sneller dan 5870 (1920 res. met AA en AF).

unigine benches zeggen me net zoveel als 3dmark, dus erg weinig.

gelukkig zijn avp en metro wel de zwaarste games van het rijtje dus dat biedt hoop, maar vooralsnog vind ik de 4d shader presaties erg wisselvallig tov de vorige generaties.....

maar als de prijs en clockbaarheid goed zijn is het misschien toch nog de moeite waard?

[karstnl]

meljor schreef op woensdag 15 december 2010 @ 00:38:
hmmm.... sommige scores zijn heel erg aardig (avp en metro) maar voor de rest vind het toch best wel fail eigenlijk.

aantal keren is een 6950 iets langzamer dan een 5870 en de 6970 is in sommige gevallen zelfs maar 10-14% sneller dan 5870 (1920 res. met AA en AF).

unigine benches zeggen me net zoveel als 3dmark, dus erg weinig.

gelukkig zijn avp en metro wel de zwaarste games van het rijtje dus dat biedt hoop, maar vooralsnog vind ik de 4d shader presaties erg wisselvallig tov de vorige generaties.....

maar als de prijs en clockbaarheid goed zijn is het misschien toch nog de moeite waard?

Misschien The_Mask post nog is lezen, deze zijn dus nog met de oude drivers ipv de nieuwe.

[-The_Mask-]

meljor schreef op woensdag 15 december 2010 @ 00:38:
gelukkig zijn avp en metro wel de zwaarste games van het rijtje dus dat biedt hoop, maar vooralsnog vind ik de 4d shader presaties erg wisselvallig tov de vorige generaties.....

De prestaties van de 4D shaders zouden veel minder wisselvallig moeten zijn, kan misschien komen doordat je het vergelijkt met o.a. 5D shaders en de drivers natuurlijk.

[pino85]

karstnl schreef op woensdag 15 december 2010 @ 00:44:
[...]


Misschien The_Mask post nog is lezen, deze zijn dus nog met de oude drivers ipv de nieuwe.

Drivers geven wel enkele procenten winst verwacht ik maar 10+% dat zie ik echt niet gebeuren, maar laten we inderdaad hopen dat sites gewoon de laatste drivers gaan gebruiken.
Ze hoeven van mij ook absoluut niet sneller te zijn dan NVIDIA.. dat is meer een spel wat NVIDIA meestal belangrijk vind?
Alles valt en staat wat de prijzen gaan zijn en ik ga er van uit dat ze wel schappelijk gaan zijn.

[ Voor 13% gewijzigd door pino85 op 15-12-2010 00:48 ]

[meljor]

hoop het van harte! misschien bij een uitgebreidere review met nieuwe drivers dat het anders lijkt. vooralsnog lijkt de gtx580 hier en daar een stuk sneller en in de meest positieve amd benches toch nog ongeveer even snel.

maar eigenlijk zijn we nog weinig verder: prijs, overclock en drivers kunnen het verschil nog sterk maken....

weltrusten en oant moarn...

[-The_Mask-]

pino22 schreef op woensdag 15 december 2010 @ 00:46:
[...]


Drivers geven wel enkele procenten winst verwacht ik maar 10+% dat zie ik echt niet gebeuren,

10% is nu niet echt raar bij AMD.

[madmaxnl]

Nog geen 6 dagen en het topic is al weer vol...
Nieuwen of wachten jullie tot de drukte van de HD69xx launch geweest is.

[-The_Mask-]

madmaxnl schreef op woensdag 15 december 2010 @ 01:05:
Nog geen 6 dagen en het topic is al weer vol...

Had het zelf nog wat eerder verwacht zelfs

Nieuwen of wachten jullie tot de drukte van de HD69xx launch geweest is.

Wou er nog wat Cayman info in hebben, maar misschien kan dat ook wel in de volgende zal toch snel gaan.

[r.stanneveld]

Een elfje fluisterde mij in mijn oor net dat de HD6970 +- 365,- Euro gaat kosten. (299,- voor de 6950)

[Lord Maximus]

De review van Marc fluisterde anders EUR 329,- voor de 6970 & EUR 269,- voor de 6950.

Op het eerste gezicht vind ik de resultaten tegenvallen. Echter is door bijna alle sites getest met de oude preview/test driver en niet de final 10.12 driver. Nu zullen die geen wonderbaarlijke versnellingen op gaan leveren maar enige performance verbeteringen zou ik wel verwachten igg.

Misschien dat we verderop in de week of na het weekend her en der nog wat benchmarks met nieuwere drivers voorbij zien komen.

[Format-C]

Mja. Deze kaarten zijn vooralsnog niet echt iets om een gat voor in de lucht de springen. Integendeel.

Als dit is waar ze een jaar mee bezig geweest zijn kan ik niet anders concluderen dat nVidia gewoon terug is van weggeweest. Uiteraard zal er met drivers het nodige te winnen zijn, maar dat doet niets af aan het feit dat deze kaarten nou niet echt bijzonder presteren in vergelijking met de HD5870 en GTX5x0.

De prijs is gelukkig wel goed.

De gold awards voor de GTX570 waren en blijven naar mijn mening terecht. Koop een GTX570, overklok hem, en je hebt een bang for buck kaart.

Just my 2 cents.

Edit; 2 HD6850's zijn ook veel sneller dan een HD6970. Die zouden wat mij betreft in CFX ook een gold award mogen hebben.


Edit: ik denk dat AMD pas bij een volgende serie de vruchten plukt van de architectuurwijziging.

[ Voor 16% gewijzigd door Format-C op 15-12-2010 07:59 ]

[Fid3lity]

Reden dat dit topic nu dus nog best wel rustig is lijkt me omdat Cayman in veel ogen teleursteld? Bij mij iig wel, de winst over Cypress is imo té marginaal om over te stappen en in sommige games en benches is de afstand tot de GTX570 en GTX580 mij net wat te groot. Als ik dan zie dat de specs dus al veel langer bekend waren, vraag ik mij af wat AMD dan zo probeerde te beschermen dat wij nog niet wisten. Of was het een gevoel van schaamte? Na Barts had ik echt wel verwacht dat er meer te winnen viel gezien de headroom kwa TDP / TGP.

Maar, ik denk wel dat deze kaarten zich moeten bewijzen in EF. Ik zou dus ook graag zien hoe Cayman in Eyefinity zijn werk doet t/o de HD5870 / Cypress etc...

Kortom, beetje teleurgesteld hier. Die vroegtijdige launch van de GTX580 gaat dus wel z'n vruchten afwerpen...

[peakaboo]

XFX 6970 voor 369,-

http://www.alternate.nl/h...rten&l2=Alle+PCIe+kaarten

Kun je nog beter een 'nieuwe' 5870 kopen voor 240eu. Oke, dan heb je wel geen 2GB videogeheugen maargoed...

[ Voor 22% gewijzigd door peakaboo op 15-12-2010 08:48 ]

[Fid3lity]

peakaboo schreef op woensdag 15 december 2010 @ 08:48:
XFX 6970 voor 369,-

http://www.alternate.nl/h...rten&l2=Alle+PCIe+kaarten

Kun je nog beter een 'nieuwe' 5870 kopen voor 240eu. Oke, dan heb je wel geen 2GB videogeheugen maargoed...

Eensch. Ik vind 'm het geld dus echt totaal niet waard eh

[Bullus]

Zien we dit alleen terug in de 69xx serie?

[Fid3lity]

Bullus schreef op woensdag 15 december 2010 @ 09:02:
[afbeelding]
Zien we dit alleen terug in de 69xx serie?

Waarom zouden we het elders terugzien? Barts is al enorm zuinig en voor de klasses daaronder voegt het totaal niets toe.

Overigens, die getallen slaan imo nergens op. Net alsof je een Cayman op -20% vermogen zou kunnen laten lopen... Nee, had mij logischer geklonken als ze 80% ... 120% hadden gebruikt...

[ Voor 20% gewijzigd door Fid3lity op 15-12-2010 09:10 ]

[Darkasantion]

Tja, ik vind het eigenlijk vies tegenvallen voor iets waar men ruim 1 jaar aan gewerkt heeft. Goed, men moest naar 40nm overstappen in plaats van 32nm en daardoor dingen laten wegvallen om zo enigszins "klein" te blijven qua diesize, maar dan nog, komend vanaf een HD5870 zie ik niet veel redenen om over te stappen voor €350...
Ja, hij is iets sneller(~20%), maar kost goed €350,- en verbruikt ook meer dan een HD5870. Dus hoe is de performance/watt verhouding dan? Beter, gelijk of zelfs slechter? Iets beter, maar voor een "opvolger" van Cypress vind ik het slecht. Zal dus ook van de zomer goed moeten kijken wanneer de opvolger van Cayman komt op 28nm en misschien die kaart nemen, omdat ik deze kaart voorlopig niet een "waardige" upgrade vind.

[Lord Maximus]

peakaboo schreef op woensdag 15 december 2010 @ 08:48:
XFX 6970 voor 369,-

http://www.alternate.nl/h...rten&l2=Alle+PCIe+kaarten

Kun je nog beter een 'nieuwe' 5870 kopen voor 240eu. Oke, dan heb je wel geen 2GB videogeheugen maargoed...

Salland zit op EUR 352,-

http://www.salland.eu/pro...2048-mb-hd-697a-cnfc.html

Overigens is het natuurlijk niet geheel eerlijk om met een 1GB 5870 te vergelijken. Een 5870 EyeFinity 2GB kost minimaal EUR 332,- Voor EUR 20,- meer heb je dan een nieuwere generatie kaart die als de drivers beter worden en er intensiever van DirectX 11 features gebruik gemaakt word nog wel wat zal uitlopen t.o.v. de 5870.

[Darkasantion]

Lord Maximus schreef op woensdag 15 december 2010 @ 09:12:
[...]


Salland zit op EUR 352,-

http://www.salland.eu/pro...2048-mb-hd-697a-cnfc.html

Overigens is het natuurlijk niet geheel eerlijk om met een 1GB 5870 te vergelijken. Een 5870 EyeFinity 2GB kost minimaal EUR 332,- Voor EUR 20,- meer heb je dan een nieuwere generatie kaart die als de drivers beter worden en er intensiever van DirectX 11 features gebruik gemaakt word nog wel wat zal uitlopen t.o.v. de 5870.

De HD5870 1GB was de "normale" kaart van Cypress XT, Eyefinity was de speciale versie met meer poorten. Maar zelfs al zet ik een HD5870 2GB Eyefinity tegenover de HD6970, dan heb ik nog een verschil van prestatie van maximaal rond de 20%, een hoger verbruikt voor de HD6970 en een flinke meerprijs als je al een HD5870 zou hebben. Natuurlijk zal in de toekomst de prestatie toenemen, maar dan nog, ik vind de "begin"prestatie mager, als niet te laag voor de HD6970.

[Fid3lity]

Darkasantion schreef op woensdag 15 december 2010 @ 09:17:
[...]

De HD5870 1GB was de "normale" kaart van Cypress XT, Eyefinity was de speciale versie met meer poorten. Maar zelfs al zet ik een HD5870 2GB Eyefinity tegenover de HD6970, dan heb ik nog een verschil van prestatie van maximaal rond de 20%, een hoger verbruikt voor de HD6970 en een flinke meerprijs als je al een HD5870 zou hebben. Natuurlijk zal in de toekomst de prestatie toenemen, maar dan nog, ik vind de "begin"prestatie mager, als niet te laag voor de HD6970.

Not to mention, in een aantal gevallen is Cayman (XT) niet eens in staat Fermi (GTX480) te verslaan:

Call of Duty: MW2 en Black Ops
Metro 2033
DiRT2
Battlefield: Bad Company 2

Afgeleid van de review van T.net zelf en deze review op TechSpot. De review die HWI heeft neergezet laat ook vergelijkbare resultaten zien...

[yniezink]

Toch ben ik heel benieuw hoe 2 6970's presteren in crossfire ten opzichte van 2 5870.

Misschien is het beter om 2 6970 in crossfire te draaien. Aangezien ze de scaling zoveel zouden hebben verbeterd

[Lord Maximus]

De prijzen zakken al wat in.

Alternate heeft nu 6950 voor EUR 269,- en de 6970 voor 339,-

Zou iemand bij alternate Marc's review hebben gelezen?

[Lord Maximus]

yniezink schreef op woensdag 15 december 2010 @ 09:55:
Toch ben ik heel benieuw hoe 2 6970's presteren in crossfire ten opzichte van 2 5870.

Misschien is het beter om 2 6970 in crossfire te draaien. Aangezien ze de scaling zoveel zouden hebben verbeterd

Anandtech heeft een review met CF scores.

[peakaboo]

Maar is de 6950 dan niet de betere keuze gezien het prijsverschil, net als bij de 5850 vs 5870? 5850 was goedkoper en zeer goed over te klokken.

[ Voor 9% gewijzigd door peakaboo op 15-12-2010 09:59 ]

[Format-C]

Volgens mij is HD6850 CFX de beste keuze...

[yniezink]

peakaboo schreef op woensdag 15 december 2010 @ 09:59:
Maar is de 6950 dan niet de betere keuze gezien het prijsverschil, net als bij de 5850 vs 5870? 5850 was goedkoper en zeer goed over te klokken.

Daar heb je helemaal gelijk in. Maar ik denk dat een 5870 in crossfire beter is voor mensen die al een 5870 hebben. Gezien de review @ anandtech.

Ik vraag me wel af hoe hoog een 6950 te klokken valt. Misschien is dat dan ook een interessante keuze.

[peakaboo]

Als je de scaling ziet in deze bench zeker wel:

[ Voor 4% gewijzigd door peakaboo op 15-12-2010 10:04 ]

[peakaboo]

yniezink schreef op woensdag 15 december 2010 @ 10:03:
[...]


Daar heb je helemaal gelijk in. Maar ik denk dat een 5870 in crossfire beter is voor mensen die al een 5870 hebben. Gezien de review @ anandtech.

Ik vraag me wel af hoe hoog een 6950 te klokken valt. Misschien is dat dan ook een interessante keuze.

True that, voor mensen met een 5850 of 5870 is het smullen... prijzen zullen nog wel iets dalen en dan heb je een mooie CF set voor niet al teveel geld. En de scaling bij die kaarten is ook goed.

[Lord Maximus]

peakaboo schreef op woensdag 15 december 2010 @ 09:59:
Maar is de 6950 dan niet de betere keuze gezien het prijsverschil, net als bij de 5850 vs 5870? 5850 was goedkoper en zeer goed over te klokken.

Ik denk het wel. De 6950 levert zeer behoorlijke prestaties in het < EUR 300,- prijssegment. Een 6950 is inmiddels verkrijgbaar vanaf EUR 257,66.

Ik ben er in ieder geval wel uit. Nu ipv een GTX 580 een enkele 6950 een mooie SSD erbij. Dan kan er over een maandje of 2 - 3 nog een 6950 bij.

[ Voor 15% gewijzigd door Lord Maximus op 15-12-2010 10:22 ]

[Bullus]

Format-C schreef op woensdag 15 december 2010 @ 10:01:
Volgens mij is HD6850 CFX de beste keuze...

Inderdaad bang for buck voor 300,- met GTX580 performance

[Lord Maximus]

Bullus schreef op woensdag 15 december 2010 @ 10:21:
[...]


Inderdaad bang for buck voor 300,- met GTX580 performance

Dat is wel 2x 1GB. Heb je gezien hoe hard b.v. een 5970 op zijn plaat gaat bij hoge resoluties met veel AA?
Als je een beetje toekomstzeker wilt zijn dan is 1GB toch echt de achilleshiel.

[Astennu]

Het valt me allemaal toch wel erg tegen. 880 MHz is wel op 250 Watt. Dus geen 6970 voor mij. Ik ga voor een 6950 eerst die maar eens heel goed met een overclocked 5850 vergelijken. Architectuur schaalt nog niet lekker. Soms wel en soms trager. Misschien dat nieuwe drivers nog wat gaan doen maar daar moeten we niet op rekenen.

[Format-C]

Lord Maximus schreef op woensdag 15 december 2010 @ 10:26:
[...]


Dat is wel 2x 1GB. Heb je gezien hoe hard b.v. een 5970 op zijn plaat gaat bij hoge resoluties met veel AA?
Als je een beetje toekomstzeker wilt zijn dan is 1GB toch echt de achilleshiel.

[afbeelding]

Elke kaart gaat op zijn plaat in die game... Of een kaart nu 1 of 2GB of om mijn part 8GB heeft, speelbare framerates produceren ze allemaal niet.

Volgens mij is tot en met 1920x1200 1GB meer dan genoeg. Nu, en het komende jaar ook nog wel.

[ Voor 8% gewijzigd door Format-C op 15-12-2010 11:05 ]

[Astennu]

Format-C schreef op woensdag 15 december 2010 @ 11:03:
[...]

Elke kaart gaat op zijn plaat in die game... Of een kaart nu 1 of 2GB of om mijn part 8GB heeft, speelbare framerates produceren ze allemaal niet.

Volgens mij is tot en met 1920x1200 1GB meer dan genoeg. Nu, en het komende jaar ook nog wel.

Laat ik nu op 2560x1600 spelen Maar goed ik vraag me af hoeveel sneller die 6950 gaat zijn. Ik ga het wel gewoon proberen. Houd de 5850 voorlopig wel. Mocht ik echt verschil merken met gameplay blijft de 6950 gewoon. (aangezien de 5850 op het randje zit). Mijn 5850 haalt 950-1225. Het is nog maar de vraag of ik die 6950 zonder een idioot verbruik of hoger dan 6970 voltages ook rond die snelheden kan krijgen. Als hij lager geclockt is zal de 5850 OC niet veel trager zijn. (die presteert iets boven een stock 5870)

[Lord Maximus]

Format-C schreef op woensdag 15 december 2010 @ 11:03:
[...]

Volgens mij is tot en met 1920x1200 1GB meer dan genoeg. Nu, en het komende jaar ook nog wel.

Dat werd ten tijde van de overgang van 512MB naar 1GB (48xx serie) ook gezegd. En op moment van release was dat vast ook waar. Maar de tijd (minder dan 2 jaar) heeft geleerd dat er daarna toch veel games zijn uitgekomen die op vrij gangbare resoluties (1680 x 1050) met een normale 4x AA al over de 512MB.

Nu op dit moment is 1GB vast genoeg. Maar stellen dat dat het komende jaar ook zo blijft is erg gevaarlijk.

Ik denk echt dat AMD een goede zet heeft gedaan door beide kaarten uit de 69xx serie direct uit te rusten met 2GB.

[ Voor 14% gewijzigd door Lord Maximus op 15-12-2010 11:20 ]

[-The_Mask-]

Cayman PDF

Performance

9% trager dan een GTX580 en 5% sneller dan een GTX570


5% trager dan een GTX570.

Met de oude 10.11 drivers.

Op HWI:

Vanuit de wandelgangen van AMD begrijpen we dat er de komende weken en maanden bij de Radeon HD 6950 en 6970 nog heel wat te verwachten valt van driver updates. Dat heeft onder andere te maken met de aanpassingen van de architectuur. Er wordt in de wandelgangen zelfs gefluisterd over potentiële prestatiewinsten richting de 20%. Dat lijkt ons wel erg optimistisch, maar laten we hopen dat er een kern van waarheid in zit. Mochten toekomstige driver updates de kaarten inderdaad nog een duidelijke performance boost geven, dan kan dat onze eind conclusie nog veranderen, maar voorals zijn we toch een beetje teleurgesteld dat de nieuwe kaarten zich niet duidelijk genoeg differentiëren ten opzichte van hun voorlopers en ten opzichte van de concurrentie.

Tweakers test met 10.10?

[Astennu]

Lord Maximus schreef op woensdag 15 december 2010 @ 11:19:
[...]


Dat werd ten tijde van de overgang van 512MB naar 1GB (48xx serie) ook gezegd. En op moment van release was dat vast ook waar. Maar de tijd (minder dan 2 jaar) heeft geleerd dat er daarna toch veel games zijn uitgekomen die op vrij gangbare resoluties (1680 x 1050) met een normale 4x AA al over de 512MB.

Nu op dit moment is 1GB vast genoeg. Maar stellen dat dat het komende jaar ook zo blijft is erg gevaarlijk.

Ik denk echt dat AMD een goede zet heeft gedaan door beide kaarten uit de 69xx serie direct uit te rusten met 2GB.

Bij de 4870 was het verschil ook duidelijk meetbaar dat was bij de 5870 1gb vs 2gb aanzienlijk minder. Alleen in hele specifieke situaties zag je die winst. De HD4850 1GB zag lang niet zo veel winst tov het 512 MB model. 4870 kon het ook weg zetten door zijn grote bandbreedte.

[Singular1ty]

Ik ben teleurgesteld. Ik zie niet meer dan een 5870 met betere tesselation en 2GB geheugen in de 6970. Zet 2GB geheugen op een 5870 en laat 'm op 900Mhz draaien en je loopt dat gat al dicht.

Verwacht iemand nog dramatische performance increases naarmate er nieuwere drivers uitkomen?

[pino85]

Ook mij valt het toch enigszins tegen moet ik bekennen.. ik denk ook dat AMD al een hele sterke 5000 serie had staan en dat er in verhouding minder winst te maken was ten opzichte van wat NVIDIA kon met de 400--> 500 series.
Zeker gezien men wederom op het 40NM vlak moest produceren.

Zelf zal het in ieder geval geen 6000 serie kaart worden , heb zelf een 5870 en die volstaat nog wel, misschien is het beter om aan een 5870 crossfire combi te gaan denken.. dat zou de goedkoopste en beste oplossing zijn.

Al met al het zijn zeker geen slechte kaarten die 6900 series maar valt toch wat tegen en ik ga er echt niet van uit dat men met drivers er 10% of meer uit geperst krijgt.
We zullen zien hoe de prijzen de komende maanden zich gaan positioneren, ik moet zeggen dat NVIDIA kwa prijzen nu met bepaalde kaarten toch wel zeer scherp staat.

[ Voor 14% gewijzigd door pino85 op 15-12-2010 11:50 ]

[Lennart_1337]

Als de marktpenetratie voor kaarten met veel geheugen (2gb) hierdoor een boost krijgt loont het ook voor de game ontwikkelaars om dit geheugen ook echt te gaan gebruiken.

Het lijkt me dat vroeger geoptimaliseerd werd voor 1gb videogeheugen aangezien veel highend kaarten zoveel geheugen hadden en enkele kaarten 2gb.

Terugkomend op het tesselation verhaal, tesselation gebeurt dus dmw. van een texture die de 3D data vertegenwoordigt die over een basismodel heengelegd word.
Tesselation op AMD en NVIDIA kaarten hebben nu volwassen performance en wordt in de toekomst dus steeds meer gebruikt.

Nu hebben games nog vrij gedetailleerde basismodellen om ook in DX9 en DX10 nog mooie plaatjes te voorschijn te toveren en is tessalation meer een sausje.

Maar als ik de filosofie erachter goed begrijp worden de basismodellen simpeler in toekomstige DX11 > only games; zodat in grote spelwerelden helemaal tot in de verte grote spelwerelden gerendert kunnen worden zonder overbodig detail met hele simpele basismodellen. (ik zie een hele stad voor me net als de heaven benchmark maar dan tot aan de horizon)

Dichter naar de voorgrond wordt er steeds meer tesselation detail toegevoegd, van alle 3D modellen op de voorgrond en andere modellen waarop tesselation wordt toegepast moeten dan tesselation textures in het videogeheugen staan neem ik aan.

Het lijkt me dat er met de trend naar steeds meer tesselation detail dat deze tesselation textures steeds gedetaileerder en meer geheugen kosten.
En zelfs voor 3D modellen niet direct op de voorgrond maar waar dus wel minimale tesselation wordt toegepast, moeten voor deze objecten de hele tesselation textures ingeladen worden.

Kan het zijn dat in de toekomst tessalation hierdoor ook een grotere aanspraak op het geheugen gaat maken?
Gaat het extra geheugen wat dat AMD nu op de kaarten plant daar ook veel nut voor hebben?

[Meekoh]

Singular1ty schreef op woensdag 15 december 2010 @ 11:31:
Ik ben teleurgesteld. Ik zie niet meer dan een 5870 met betere tesselation en 2GB geheugen in de 6970. Zet 2GB geheugen op een 5870 en laat 'm op 900Mhz draaien en je loopt dat gat al dicht.

Verwacht iemand nog dramatische performance increases naarmate er nieuwere drivers uitkomen?

Ik verwacht dat wel. AMD heeft in de drivers heel veel truken/optimalisaties moeten uithalen om al die 5 SP's aan het werk te houden, waarbij dit vaak niet eens lukt.
De drivers moeten nu dus aangepast worden om te zorgen dat de load beter verdeeld wordt over 4 Sp's ipv 5.

[Astennu]

Singular1ty schreef op woensdag 15 december 2010 @ 11:31:
Ik ben teleurgesteld. Ik zie niet meer dan een 5870 met betere tesselation en 2GB geheugen in de 6970. Zet 2GB geheugen op een 5870 en laat 'm op 900Mhz draaien en je loopt dat gat al dicht.

Verwacht iemand nog dramatische performance increases naarmate er nieuwere drivers uitkomen?

Ik verwacht dat er nog wel veel winst te halen is. Aangezien de hele shader opbouw anders is. Er moest ook een nieuwe compiler komen om dat te verwerken. En het kan zo maar zijn dat dat niet optimaal werkt. Maar het is geen garantie. Lees het artikel van Anantech maar eens goed die leggen ook wat meer uit. Dan snap je ook waarom AMD eerst voor de 5D shaders is gegaan. En waarom ze nu naar 4D stappen. Maar het aantal is niet de enige verandering. Ook de manier van het verwerken van bepaalde instructies is totaal anders geworden. En is meer gericht op de toekomst. Kortom over een paar maanden zullen we denk ik de eerste optimalisaties zien. Maar AMD weet zelfs uit de HD4xxx kaarten nog wel eens een paar % extra te persen. Dus voordat we de max zien van deze architectuur zijn we wel even verder. Daarnaast is het de eerste chip met de 4D shaders. Dus het is voor AMD ook erg nieuw. Of dit de weg is zullen we bij de volgende twee generaties kaarten wel gaan zien.

HardOCP is in ieder geval heel positief. Ze zeggen: Nee het is geen GTX580 killer qua performance. Maar voor de prijs prestatie die de kaarten bieden krijg je veel waar voor je geld als je het vergelijkt met de GTX580 en GTX570: http://www.hardocp.com/ar..._6950_video_card_review/9

Ik had zelf gehoopt dat hij even snel als de GTX580 zou zijn. Soms is hij dat ook. Soms is hij sneller. Maar vaak zit hij er net even onder. En de prijs verschillen tussen de 6950 en de 6970 zijn mij in NL te groot. Bij HardOCP is het maar 70 dollar. In dat geval had ik de 6970 ook wel genomen. Maar in NL zijn de verschillen op dit moment 90-100 euro.

[Werelds]

Ik weet zelf donders goed hoe veel AMD via drivers uit hun kaarten kan persen, dat heb ik vorig jaar wel met m'n 5870 gemerkt. Met de driver die ergens in januari uitkwam merkte ik echt zichtbaar verbetering in sommige games, en dat heb ik daarvoor met m'n 8800's en 9800's nooit zo ervaren, dus wat dat betreft geloof ik best dat er nog genoeg te halen valt. Vooral ook als ik kijk naar hoe wisselvallig de prestaties zijn.

Al met al ben ik wel een beetje teleurgesteld over de prestaties, maar ze zijn dan wel ontzettend gunstig geprijst, wat het voor mij toch weer een winner maakt!

[Singular1ty]

Zelf zal het in ieder geval geen 6000 serie kaart worden , heb zelf een 5870 en die volstaat nog wel, misschien is het beter om aan een 5870 crossfire combi te gaan denken.. dat zou de goedkoopste en beste oplossing zijn.

Eensch, de 5870 blijft voorlopig een hele snelle kaart, maar gezien de nieuwe series gewoon blijven komen zal hij in prijs dalen. Tegen de tijd dat eentje niet meer volstaat lijkt me de beste optie er 1 bijkopen en die in CFX gooien. CFX schaalt super, en voorlopig is er geen nieuwe DX versie om upgraden minofmeer noodzakelijk te maken.

Ik had zelf gehoopt dat hij even snel als de GTX580 zou zijn. Soms is hij dat ook. Soms is hij sneller. Maar vaak zit hij er net even onder. En de prijs verschillen tussen de 6950 en de 6970 zijn mij in NL te groot. Bij HardOCP is het maar 70 dollar. In dat geval had ik de 6970 ook wel genomen. Maar in NL zijn de verschillen op dit moment 90-100 euro.

Ja, of die optimalisaties moeten zo spectaculair zijn dat 'ie ineens even snel is als een 580. Als ze dan goed onder de prijs van die kaart gaan zitten, is het sowieso een geslaagd product. In elk geval laat AMD zien de tesselation goed in de vingers te hebben, en zoals hierboven word gezegd zal dat lonen wanneer games uitkomen die volledig rond dx11 gebouwd zijn.

edit: en dan is er nog de 6990. Hoe AMD die in de markt gaat zetten gaat natuurlijk een groot verschil maken in termen van concurrentiedruk. Als de meerprijs van deze kaart zich rechtvaardigd in de extra performance die hij levert ten opzichte van de 580, zal dat de druk op nVidia flink verhogen. Die moeten dan zakken met de 580, die mijns inziens al voor heel competitieve prijzen in de schappen ligt, en AMD moet daar dan ook op reageren. Goed voor mijn portemonnee.

[ Voor 15% gewijzigd door Singular1ty op 15-12-2010 12:27 ]

[jbkappirossi]

ik vind het tot nu toe verschrikkelijk tegen vallen en had ook meer verwacht/gehoopt.
want NV spand nu toch dik de kron en is weer helemaal bij kwa performance per wat.
Maar wieweet heeft AMD nog een verrassing in petto voor de hele wereld in vorm van een nieuwe driver.

daarom kijk ik nu meer uit naar iets spectaculairders een GTX595 en 6990, ligt natuurlijk ook aan wat de prijs daarvan wordt.

[ Voor 19% gewijzigd door jbkappirossi op 15-12-2010 12:33 ]

[-The_Mask-]

jbkappirossi schreef op woensdag 15 december 2010 @ 12:31:
want NV spand nu toch dik de kron en is weer helemaal bij kwa performance per wat.

Dat zie ik eerlijk gezegd niet....

[Devpartner]

jbkappirossi schreef op woensdag 15 december 2010 @ 12:31:
ik vind het tot nu toe verschrikkelijk tegen vallen en had ook meer verwacht/gehoopt.
want NV spand nu toch dik de kron en is weer helemaal bij kwa performance per wat.
Maar wieweet heeft AMD nog een verrassing in petto voor de hele wereld in vorm van een nieuwe driver.

daarom kijk ik nu meer uit naar iets spectaculairders een GTX595 en 6990, ligt natuurlijk ook aan wat de prijs daarvan wordt.

euh, wat waar hie wat hoe hoezo wanneer hoedat?

Lees HardOcp 10.11 drivers.

6950 ~ GTX570
6970 ~ 580GTX-5%. (5-10% > 570)

Verbruik
6950 < GTX570
6970 < GTX570

Dus in welke mate spant nvidia de kroon bij performance/w ? performance/W stijgt toch als de prestaties hoger zijn en het verbruik minder... ?

[Anoniem: 115433]

Je kan niet serieus verwachten dat AMD met drivers komt waar dan in eens uit blijkt dat hij de GTX580 op alle fronten wordt verslagen. Sommige optimalisaties zullen plaats vinden maar nooit een volledige versnelling van alles.

Het voordeel ligt in de prijs meer dan ooit, helaas zullen de prijzen in NL nooit zo gunstig zijn als in Amerika.

[Anoniem: 245699]

Astennu schreef op woensdag 15 december 2010 @ 12:18:
[...]


HardOCP is in ieder geval heel positief. Ze zeggen: Nee het is geen GTX580 killer qua performance. Maar voor de prijs prestatie die de kaarten bieden krijg je veel waar voor je geld als je het vergelijkt met de GTX580 en GTX570: http://www.hardocp.com/ar..._6950_video_card_review/9

Het valt me wel op dat er best veel verschillen zitten in de reviews, want HardOCP is vooralsnog de enige die de HD6950 iets hoger zet qua performance dan de GTX570. Vele andere reviews zoals hier op Tweakers zelf, HWI, Computerbase, Guru3d, Anandtech, zit de GTX570 maar op 2-5% van de HD6970 en is ie duidelijk sneller dan de HD6950.

EDIT: Moet je voor de grap eens de Civilization V bench vergelijken tussen Anandtech en HardOCP, dat zijn wel erg grote verschillen. (ook al zit er wat verschil in AA)

Probleem van deze kaarten is dat de verwachtingen te hoog lagen en dat het nu tegen lijkt te vallen, dat gevoel heb ik zelf ook, maar al met al zijn de kaarten zeker niet slecht. AMD heeft gewoon nu wat dingen tegen zich werken. Zo is er uit eigen huis nog steeds de HD5870 die voor 240,- een prima deal is en de drivers die veel werk nodig lijken te hebben. Het lijkt me nu ook wel duidelijk dat de uitstel van deze kaarten puur te maken heeft met drivers. Klein nadeel is dat, ook al worden de drivers een stuk beter, dit soort launchreviews wel blijven hangen en vaak aangehaald worden.

Op Anandtech staan zoals gezegd ook CF resultaten en dat beloofd wel veel goeds zeg! De HD6950 CF ziet er goed uit.

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 245699 op 15-12-2010 12:53 ]

[Werelds]

jbkappirossi heeft al eerder laten merken dat hij alles door een groene bril ziet, objectiviteit (of een spellingscontrole) komt er niet aan te pas

Consumptie, temps en lawaai vind ik trouwens ook behoorlijk indrukwekkend, ziet er goed uit! Vanavond maar eens goed naar de reviews kijken, helaas kan ik er niet te lang naar kijken als ik aan het werk ben

[Singular1ty]

Op Anandtech staan zoals gezegd ook CF resultaten en dat beloofd wel veel goeds zeg! De HD6950 CF ziet er goed uit.

De goeie scaling van CFX en het feit dat qua prijs/performance AMD nog steeds domineert zijn eigenlijk goeie redenen om deze kaarten wel degelijk een succes te noemen. nVidia komt dattegaat al sinds de 4xxx serie niet meer in de buurt van AMD als het om prijs/prestatie gaat. Je punt dat AMD eigenlijk in een moeilijke hoek zit met de 5870 op de markt en een klein performanceraampje om de 69xx serie in te gooien, is wel goed gevonden.

[madmaxnl]

28nm mag van mij nu al komen. Nieuwe ronde nieuwe kansen. Deze HD6xxx serie is geen blijvertje zoals de HD4xxx en HD5xxx maar ach we zijn te verwend geweest. Ondanks dit is de HD6xxx serie wel beter als de 5xx serie van nVidia. Maar daarvoor was ook niet veel nodig, zelfs de HD5xxx serie was nog voldoende geweest om de nVidia 5xx serie onder de duim te houden.

Dat driver geneuzel is leuk maar bij de R600 werd dat zelfs nog meer gezegd maar daarbij was het dan ook wel te zien maar voor zo ver ik weet geen 20%...

[jbkappirossi]

-The_Mask- schreef op woensdag 15 december 2010 @ 12:34:
[...]

Dat zie ik eerlijk gezegd niet....
[afbeelding]
[afbeelding]

oke, ik kan er geen touw aan vast knuppen wat nu het uiteindelijke tdp is van de 6970.
en welke installing er gebruikt is in de test, divm tdp

Werelds schreef op woensdag 15 december 2010 @ 12:40:
jbkappirossi heeft al eerder laten merken dat hij alles door een groene bril ziet, objectiviteit (of een spellingscontrole) komt er niet aan te pas

we kunnen niet allemaal zo slim zijn als jou ik volg dit topic ook niet elke seconde

[ Voor 31% gewijzigd door jbkappirossi op 15-12-2010 13:07 ]

[-The_Mask-]

Het is vooral slecht voor AMD omdat de verkoopsprijzen ongeveer 300 en 400 euro hadden moeten zijn voor de HD6950 en HD6970. Hadden de prestaties voor beide kaarten 5% hoger gelegen waren dit gewoon nette prijzen.
HD6950 zou dan ongeveer dezelfde prestaties leveren als de GTX570 en de HD6970 zou maar enkele procenten langzamer zijn, beetje verwaarloosbaar klein zelf. Leverbare GTX580 kost gewoon 475 euro dus dan zou het een prima prijs zijn geweest. Zelf denk ik dat AMD die 5% wel dicht krijgt met driver optimalisaties.

[Anoniem: 245699]

jbkappirossi schreef op woensdag 15 december 2010 @ 12:58:
[...]


oke, ik kan er geen touw aan vast knuppen wat nu het uiteindelijke tdp is van de 6970

Ja, dat heeft AMD goed verpakt! Maar ik kijk persoonlijk gewoon naar stroomverbruik tijdens het gamen en dan zien we dit;
- http://images.anandtech.com/graphs/graph4061/34663.png
- reviews: HD 6950 en HD 6970: het nieuwe high-end duo van AMD (laatste grafiek)
- http://www.guru3d.com/article/radeon-6950-6970-review/11
- http://www.computerbase.d...schnitt_leistungsaufnahme

gemiddeld dus net iets minder dan de GTX570, maar wel wat sneller. Conclusie; performance/watt is beter. Die van de HD6950 is trouwens veel beter. Het gat tussen de HD6970 en de 6950 is dan ook opvallend groot.

[-The_Mask-]

jbkappirossi schreef op woensdag 15 december 2010 @ 12:58:
[...]


oke, ik kan er geen touw aan vast knuppen wat nu het uiteindelijke tdp is van de 6970

Kijken naar TDP heeft ook weinig zin. Een GTX580 kan tot zo'n 350 Watt verbruiken maar heeft een TDP van minder dan 250 Watt, de HD6970 heeft een max powertune vermogen van 250 Watt maar haalt dit volgens zelfs niet met Furmark.

[-The_Mask-]

CJ's Radeon Nieuwsdiscussietopic - Deel 121

[jbkappirossi]

aaah oke, maar er zit altijd wel verschil in de chips low of high leakage. ik zat meer met dit ingedachten omdat ik dit eerder zag, dat van die duitser Resinman in "CJ's Radeon Nieuwsdiscussietopic - Deel 120"

-The_Mask- schreef op woensdag 15 december 2010 @ 13:13:
CJ's Radeon Nieuwsdiscussietopic - Deel 121

mooi gemaakt hoor

[ Voor 34% gewijzigd door jbkappirossi op 15-12-2010 13:17 ]

[jbkappirossi]

http://images.anandtech.com/graphs/graph4061/34663.png
als ik deze tabel aan houd is het verbruik van 6970 12,6% minder dan de GTX580.
en performance hieronder 10% hoger van de GTX580
-The_Mask- in "CJ's Radeon Nieuwsdiscussietopic - Deel 120"
als je die 10% van wat de GTX580 sneller is bij de 6970 doet zodat ze net zo snel zouden wezen komt er ook 10% verbruik bij en zit de 6970 op 340 + 10% = 374wat tegen 389wat van de GTX580 als ze beiden even snel waren. Dus inderdaad dan is de 6970 efficienter maar niet zo veel. Maar het verschil tussen NV en AMD is nu zeker kleiner geworden dan de vorige generatie.

maar nu weet ik niet wat een driver daar nog aan zal veranderen , want NV is net zo goed in drivers maken vooral performance.

[ Voor 56% gewijzigd door jbkappirossi op 15-12-2010 13:47 ]

[Devpartner]

jbkappirossi schreef op woensdag 15 december 2010 @ 13:34:
http://images.anandtech.com/graphs/graph4061/34663.png
als ik deze tabel aan houd is het verbruik van 6970 12,6% minder dan de GTX580.
en performance hieronder 10% hoger van de GTX580
-The_Mask- in "CJ's Radeon Nieuwsdiscussietopic - Deel 120"
als je die 10% van wat de GTX580 sneller is bij de 6970 doet zodat ze net zo snel zouden wezen komt er ook 10% verbruik bij en zit de 6970 op 340 + 10% = 374wat tegen 389wat van de GTX580 als ze beiden even snel waren. Dus inderdaad dan is de 6970 efficienter maar niet zo veel. Maar het verschil tussen NV en AMD is nu zeker kleiner geworden dan de vorige generatie.

maar nu weet ik niet wat een driver daar nog aan zal veranderen , want NV is net zo goed in drivers maken vooral performance.

verschil is natuurlijk dat 69xx nieuwe architectuur heeft en 5xx serie niet, dus deze is al goed doorgeoptimaliseerd en de 69xx niet. Dat terzijde klopt er iets niet met je berekeningen:
340W voor 6970en 389W voor 580GTX, dit is op systeem level. dus het verschil is procentueel veel groter dan jij doet blijken.

dit is 49W. We weten dat 6970 op 190Wcap staat -> worst case voor 6970 =190W geeft ons 25,8% verschil (meer verbruik). En men kan natuurlijk de % performance en power niet lineair bij elkaar tellen.
voor 570 is dat 21W of 11% meer verbruik

[Edmin]