CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 140

[-The_Mask-]

17 juni 2015: Fiji toegevoegd bij line-up 19 juni 2015: Gehele Rx 300 series toegevoegd 23 juni 2015: HBM, VSR, FRTC toegevoegd 24 juni 2015: Deel 131! Gaat snel 25 augustus 2015: Deel 132 en kopje toekomst wat geüpdatet. 21 december 2015: Deel 133, o.a. Radeon Technologie, Crimson, HDR, R9 380X toegevoegd 15 april 2016: Fury X2 aangepast, naar Radeon Pro Duo, info toegevoegd, toekomst en geruchten bijgewerkt 14 mei 2016: Deel 134 aangemaakt. 14 juni 2016: Oude line-up vervangen door nieuwe generatie, Async Compute, DX12, HBM2 en https proof 28 juni 2016: Deel 136 aangemaakt en GCN4 geüpdatet, geruchten launch overige RX 400 kaarten toegevoegd 2 juli 2016: Deel 137, officiële informatie van alle Polaris kaarten toegevoegd 16 augustus 2016: Deel 138 aangemaakt en officiele RX 460, RX 470 gegevens toegevoegd. 5 januari 2017: Deel 139 aangemaakt met wat info en verdere geruchten over Vega en update Radeon Software 4 mei 2017: Deel 140 aangemaakt met RX500 serie erin, geruchten, toekomst en wat kleine aanpassingen

Flamen & Trollen Basic questions, in dit topic gaan we er van uit dat je een beetje self-research hebt gepleegd d.m.v. de search-functie. Gezeur over leverbaarheid, levertijden, prijzen en dergelijke. Probeer mensen niet continu te verbeteren. Een belerende toon kan heel irritant zijn, ook al heb je gelijk. Voor degenen die toch willen klagen over het gedrag van bepaalde posters... Trek aan de bel bij een mod! Dit kan altijd via boven aan elk topic. Offtopic gaan. Dit topic is bedoelt om elkaar op de hoogte te houden van de laatste nieuwtjes op AMD Radeon gebied. Dus ook niet even snel er een basic vraagje tussendoor persen! Op de man spelen. Dit is NOT DONE. In dit topic geldt "Speel de bal en niet de man!". Dit is geen nVidia topic. Vergelijkingen maken is ok, maar ga niet -tig posts vertellen hoe goed/slecht een nV kaart is. Na 1x weten we het wel.

Changelog Policy Inhoud Geschiedenis Radeon Technologies Group Graphics Core Next Graphics Core Next Generation 1 Graphics Core Next Generation 2 Graphics Core Next Generation 3 Graphics Core Next Generation 4 High Bandwidth Memory Radeon Software Crimson GPUOpen FreeSync Low Framerate Compensation TressFX Virtual Super Resolution Frame Rate Target Control High Dynamic Range DirectX 12 Async Compute Line-Up AMD Radeon RX 550 AMD Radeon RX 560 AMD Radeon RX 570 AMD Radeon RX 580 Toekomst Geruchtenmolen Links CJ

Zoek je algemene informatie over oudere GPUs? Kijk dan even in de first posts van de voorgaande topics en lees hun bijbehorende FAQs. ATi Radeon X700 / X800 Series; R420 / R480: Deel 1 - 20 ATi Radeon X1000 Series; R520 / R580: Deel 21 - 50 ATi Radeon HD 2000 Series; R600 / RV630 / RV610: Deel 51 - 70 ATi Radeon HD 3000 Series; RV670 / R680: Deel 71 - 85 ATi/AMD Radeon HD 4000 Series; RV770 / R700: Deel 86 - 104 Geschiedenis van alle ATi videokaarten t/m de RV790: Deel 100 ATi/AMD Radeon HD 5000 Series; Evergreen: Deel 105 - 116 AMD Radeon HD 6000 Series; Northern Islands: Deel 117 - 123 AMD Radeon HD 7000 Series; Southern Islands: Deel 123 - 125 AMD Radeon Rx 200 series; Sea Islands: Deel 125 - 128 AMD Radeon Rx 200 series; Volcanic Islands: Deel 128 - 129 AMD Radeon Rx 300 series; Caribbean Islands: Deel 129 - 134 AMD Radeon RX 400 series; Arctic Islands: 134 - 138 R420 / R480 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 R520 / R580 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 R600 / RV630 / RV610 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 RV670 / R680 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 RV770 / RV700 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 Evergreen 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 Northern Islands 118 119 120 121 122 Southern Islands 123 124 125 Sea Islands 125 126127 128 Volcanic Islands 128 129 Caribbean Islands 129 130 131 132 133 Arctic Islands 134 135 136 137 138 139

Op 9 september 2015 werd bekend dat de GPU tak een los bedrijfsonderdeel binnen AMD wordt. Sinds de overname van ATi meer dan 9 jaar geleden door AMD was het meer een fusie bedrijf, waarbij de APU's van AMD het perfecte voorbeeld zijn van de fusie. Nu is de GPU tak een losse divisie onder de naam Radeon Technologies Group en staat het onder leiding van Raja Koduri. Zo moet de GPU tak zich beter kunnen focussen op nieuwe GPU's en weer een groter marktaandeel krijgen.

GCN De Graphics Core Next Generation 1 of kortweg GCN microarchitectuur zag voor het eerst het levenslicht met Southern Islands in de HD 7000 serie. Het is de opvolger van de TeraScale microarchitectuur welke gebruikt werd sinds de HD 2000 series. De TeraScale microarchitectuur is een zogenaamde VLIW SIMD architectuur. De GCN microarchitectuur is een zogenaamde RISC SIMD architectuur. Meer informatie over de GCN microarchitectuur kun je vinden in de HD 7970 review op AnandTech. GCN2 Met de launch van de HD 7790 (Bonaire) had de GCN microarchitectuur de eerste veranderingen ondergaan. Bij AMD noemen ze de het GCN2, maar op internet staat het vooral bekend als GCN 1.1. De veranderingen zijn o.a. een nieuwe revisie van Powertune en ondersteuning voor TrueAudio en FreeSync. Meer informatie over de GCN microarchitectuur kun je vinden in de HD 7790 review op AnandTech. GCN3 Met de launch van de R9 285 (Tonga) zag de derde revisie van de GCN microarchitectuur het levenslicht. AMD noemt het GCN3, maar op internet zul je vooral GCN 1.2 tegenkomen. De veranderingen bestaan o.a. uit verbeterde tesselation performance, losless delta color compressie (voor geheugenbandbreedte reductie) en een nieuwe UVD. Meer informatie over de GCN 1.2 microarchitectuur kun je vinden in de R9 285 review op AnandTech GCN4 Met de launch van de RX 480 (Ellesmere) zag de vierde revisie van de Graphics Core Next architectuur genaamd GCN4 het levenslicht. De veranderingen zijn o.a. TrueAudio Next, betere Delta Color Compression, H.265 GPU versnelling voor afspelen video's, HEVC/H.264 video encoding voor videorecording en streaming met OBS of ReLive, HDMI 2.0b en Display Port 1.3/1.4 ondersteuning.

Na HBM is het in de nieuwe generatie de beurt aan de opvolger met de weinig verrassende naam HBM2. Het idee bij HBM2 is nog hetzelfde als HBM. Geheugen wordt naast de GPU geplaatst op een interposer. Via de interposer wordt het HBM verbonden met de GPU. Door HBM wordt de totale oppervlakte van de GPU en het videogeheugen dat nodig is op een videokaart vele malen kleiner in vergelijking met GDDR5 en GDDR5X. Dit maakt kleine high-end videokaarten mogelijk, zie bijvoorbeeld de Fury X en Nano. Ander voordeel van HBM2 is dat het veel minder verbruikt als hoog geklokt GDDR5 geheugen en zelfs GDDR5X verbruikt meer. Het verschil tussen HBM en HBM2 is dat HBM2 meer geheugen en meer bandbreedte mogelijk maakt zoals je op bovenstaande afbeelding kunt zien. Zat je met HBM vast aan maximaal 4096 bit geheugenbus welke 512GB/s bandbreedte gaf en maximaal 4GB geheugen had verdeeld over vier stacks. Met HBM2 kun je die zelfde 512GB/s al bereiken met twee stacks van 256GB/s en dus maar een 2048 bit geheugenbus, ook zit je nu niet aan maximaal 4GB vast, maar is 8GB of 16GB in deze configuratie ook prima mogelijk. HBM2 is dus ideaal voor een kleine high-end videokaart, maar misschien nog wel perfecter voor een high-end APU van AMD voor in bijvoorbeeld een console of kleine en zuinige game PC.

In december 2016 kwam AMD met de opvolger van Radeon Software Crimson Edition. Deze opvolger wordt Radeon Crimson ReLive Edition genoemd en borduurt voort op de eerste versie. Grootste verbeteringen zijn kleine prestatieverbeteringen, ReLive stream en record software, OCAT benchmarktool, TressFX 4.0 en Radeon Chill. Voor alle slides en veranderingen zie het volgende artikel op TechPowerUp.

GPUOpen is AMD's antwoord op nVidia's GameWorks, er is alleen één heel groot verschil. Waarbij GameWorks een gesloten systeem is wat er vaak voor zorgt dat games verschrikkelijk slecht presteren op bijna alle hardware, met soms uitzondering van enkele Maxwell kaarten, die dan gewoon slecht presteren, in plaats van extreem slecht. Wordt GPUOpen, zoals de naam al zegt, een verzameling van meerdere Open Source projecten voor meerdere platformen. Voor meer informatie en nog wat over zie AnandTech en Wikipedia: GPUOpen

FreeSync is AMD's tegenhanger van nVidia's Gsync. Met FreeSync is het mogelijk om een dynamische refreshrate te krijgen, in plaats van een vaste zoals gebruikelijk. Het voordeel hiervan is dat je geen screen tearing meer krijgt. Bij screen tearing worden 2 of meerdere frames van de videokaart op één refresh weergeven. Bij een snel bewegend beeld ziet dit er nogal vreemd uit, doordat het ene stukje beeld dan al verder is al een ander stukje. Voorbeeld van screen tearing Screen tearing ontstaat doordat op het moment dat de monitor een nieuwe frame uit de framebuffer van de videokaart er halverwege dit proces een nieuwe frame in de framebuffer wordt geplaatst. Op zo'n moment zie je dus twee halve frames op je scherm van verschillende tijdstippen. Zoals het plaatje hierboven laat zien is dit niet ideaal. De oplossing hiertegen was altijd het gebruik van Vsync. Met Vsync produceert de videokaart niet meer frames dan het beeldscherm kan weergeven. Maar Vsync brengt ook weer andere problemen met zich mee. Vsync zorgt namelijk voor input lag. Ook zal de framerate halveren op het moment dat de videokaart niet het benodigd aantal frames kan weergeven. Dit zorgt dan weer voor een niet soepele game ervaring. Met FreeSync pak je alle problemen aan welke je kan krijgen met een niet FreeSync setup. In tegenstelling tot hoe het eerst was bepaald nu niet de monitor wanneer er een nieuw beeld wordt weergeven, maar bepaald nu de videokaart dat. Op het moment dat de videokaart dus klaar is met een frame geeft die dit door aan de monitor welke dan de nieuwe frame uit de framebuffer kan halen. Zo pak je screentearing aan en heb je tegelijkertijd ook geen last input lag of een veel lagere framerate. FreeSync heeft een bereik van 9 t/m 240Hz, al zijn er (op dit moment) geen schermen te vinden die zo'n groot bereik hebben. FreeSync zit verwerkt in de DisplayPort 1.2a specificatie en is een open standaard welke voor iedereen te gebruiken is. Naast DisplayPort is AMD op dit moment ook bezig om FreeSync in een nieuwe HDMI standaard te verwerken. Reviews over FreeSync zijn te vinden op bijvoorbeeld AnandTech en TechReport en TFT Central. Meer informatie over FreeSync en geschikte monitoren op AMD.com

Low Framerate Compensation, kortweg LFC, is een nieuwe functie bij het gebruik van FreeSync. Zonder deze functie krijg je bij FreeSync last van tearing en judder als de framerate onder het minimale zakt wat het FreeSync scherm kan weergeven. Bij het gebruik van LFC met Vsync heb je hier geen last van doordat dan meermaals dezelfde frame wordt weergegeven ter compensatie. Wel moet de maximale refreshrate van de monitor minimaal 2,5 maal zo hoog zijn als de minimale.

AMD TressFX Hair is een haar physics systeem. Bedoeld om haar zo natuurlijk mogelijk te laten ogen. Op dit moment zitten we op versie 2.0 in de nieuwe Deus Ex game zal versie 3.0 worden gebruikt. TressFX is in tegenstelling tot nVidia's Hairworks open source en kan dus door iedereen gebruikt worden.

Virtual Super Resolution of kortweg VSR maakt het mogelijk om een hogere resolutie in te stellen dan dat het scherm werkelijk ondersteund. Vanzelfsprekend zal dit er bij normaal desktop gebruik minder mooi uitzien, maar bij games waarbij anti aliasing niet ondersteund wordt of problemen geeft kan VSR een handige bijkomstigheid zijn.

Frame Rate Target Control of kortweg FRTC zorgt er voor dat je de frame rate kan afkappen tot een bepaalde maximale waarde, welke in principe los staat van de verversingssnelheid van je beeldscherm. Het werkt niet alleen bij 3D games, maar ook bij introschermen of menu's e.d. In menu's wil een fps van enkele duizenden frames per seconde wel eens voorkomen, dit heeft natuurlijk geen enkel nut, kan alleen maar zorgen voor coil whine. Met FRTC heb je daar dus geen last meer van en het verlaagt ook nog eens het verbruik van de videokaart, doordat deze minder hoeft te berekenen. Het maximale aantal frames per seconde dat ingesteld kan worden is op dit moment 200 en het minimale aantal is 30.

High Dynamic Range, kortweg HDR, brengt simpelweg een groter kleurbereik. Vanzelfsprekend moet je wel een HDR scherm hebben anders kan het niet weergegeven worden. Op dit moment zijn er een handje vol TV's welke het ondersteunen, maar in de toekomst wordt dit ongetwijfeld de standaard, ook voor monitoren. Zover is het nu in ieder geval nog niet, maar de nieuwste kaarten van AMD zijn hier alvast op voorbereid.

Async Compute is één van de mooie onderdelen van DirectX 12. Async Compute maakt het mogelijk om meerdere verschillende opdrachten parallel door de GPU pipeline te laten lopen. Dit kan voor een grote prestatiewinst zorgen, dus meer fps of de instellingen kunnen hoger. Alle GCN kaarten van AMD ondersteunen Async Compute. nVidia's Maxwell en ook Pascal ondersteunen geen Async Compute waardoor AMD bij gebruik van Async Compute een erg grote sprong kan maken ten opzichte van nVidia. Whitepaper van AMD wat betreft Async Compute, artikel hierover op Anandtech. nVidia beweert overigens wel dat ze Async Compute ondersteunen. Zo hebben ze altijd vol gehouden dat Maxwell Async Compute heeft maar dat dit uitgeschakeld is in de driver. Vanzelfsprekend is dit niet waar, als het wel waar zou zijn hadden ze het ook al lang veranderd nu meerdere games en zelfs 3DMark er gebruik van kan maken. Bij Pascal hebben ze wel iets wat ze Async Compute noemen. Dit is echter geen Async Compute, er is namelijk niks asynchroon aan hun Async Compute. Wat nVidia doet is het pauzeren van de een berekening data opslaan, andere data inladen die berekening uitvoeren, data van de eerste berekening weer inladen en verder gaan met die berekening. Gaat dus allemaal serieel terwijl Async Compute parallel werkt. Overigens heeft wat nVidia doet ook een naam, dat heet namelijk pre-emption iets wat AMD ook ondersteund. Alleen doordat nVidia geen Async Compute ondersteund noemen ze hun pre-emption ook maar Async Compute, terwijl dat heel wat anders is. In de bovenstaande afbeelding kun je echter ook zien dat pre-emption ook nadelen heeft, door het wisselen kun je ook juist performance verlies in plaats van winst krijgen. Hierboven zie je ook nog schematische tekening van AMD waar je pre-emption, Async Compute los en gecombineerd aan het werk ziet.

Met de 400 serie is AMD overgestapt op een een naamsverandering, zodat het simpeler en duidelijker moet worden dan het was. Hieronder kun je een afbeelding zien wat de naam ongeveer moet betekenen. Nu de 500 serie is gelanceerd zie je dat AMD er echter voor heeft gekozen ze niet RX4x5 te noemen. Maar hebben van de tweede revisie/refresh de 500 serie gemaakt. AMD Radeon RX 550 De RX 550 is op dit moment nog de enige videokaart uit de RX 500 serie met een nieuwe GPU. De RX 550 is net als alle andere Polaris videokaarten gebaseerd op de GCN4 architectuur van AMD. De GPU zelf draagt de naam Lexa en de RX 550 heeft de Lexa XT uitvoering, het volledig ingeschakelde exemplaar dus. De volledig ingeschakelde Lexa XT ook wel Polaris 12 genoemd heeft 512 stream processors, precies de helft van Polaris 11. De geheugenbus is echter identiek gebleven met 128 bit en omdat ook de geheugenkloksnelheid hetzelfde is als bij een RX 460 is de geheugenbandbreedte nogal overdreven met 112GB/s. Het typische verbruik van deze videokaart ligt op 50W. Met ondersteuning voor 4K 60Hz weergave via HDMI, H265/HEVC en H264 support is het een ideale HTPC kaart, waarmee ook prima lichtere games als Rocket League, Overwatch, Dota 2 en Counter Strike Global Offensive te spelen is. http://www.amd.com/en/products/graphics/radeon-rx-550 AMD Radeon RX 560 De RX 560 is de opvolger van de RX 460. De RX 560 is gebaseerd op een volledig ingeschakelde Polaris 21 GPU. Polaris 21 is een refresh van Polaris 11 welke in de RX 460 zat. Grootste verandering bij deze refresh is het nieuwere productieproces. Het is nog steeds 14nm FinFET, maar ditmaal geen tweede generatie 14nm LPP (Low Power Pro) meer, maar de opvolger daarvan. Grootste verschil tussen de RX 460 en deze RX 560 is dan weer dat bij de RX 460 niet alle stream processors waren ingeschakeld. Er stonden namelijk maar 896 van de 1024 stream processors ingeschakeld. Bij deze RX 560 zijn wel alle stream processors ingeschakeld, ook de kloksnelheid nog wat omhoog geschroefd. Dit zorgt er voor dat het verbruik nu iets hoger is waardoor deze kaart nu ook een PEG stroomconnector nodig heeft. http://www.amd.com/en/products/graphics/radeon-rx-560 AMD Radeon RX 570 De RX 570 is de opvolger van de RX 470. De RX 570 is gebaseerd gebruikt de Polaris 20 GPU. De Polaris 20 GPU is een refresh van de Polaris 10 GPU welke in de RX 470 en RX 480 zat. Ook bij Polaris 20 is de grootste verandering het nieuwe 14nm productieproces. Voor de RX 570 zelf is alleen de kloksnelheid verhoogt, waardoor de prestaties nu wat hoger liggen. Omdat ook veel fabrikanten een nieuwe koeler hebben ontworpen zitten er ook exemplaren tussen die op geluidsniveau flink verbeterd zijn tegenover de RX 470. http://www.amd.com/en/products/graphics/radeon-rx-570 AMD Radeon RX 580 De RX 580 is de opvolger van de RX 480. De RX 580 gebruikt net als de RX 570 de Polaris 20 GPU. In tegenstelling tot de RX 570 zijn bij de RX 580 wel alle stream processors ingeschakeld. Dit geeft net als bij de RX 480 dus 2304 stream processors. Voor de RX 580 zelf geld dat alleen de kloksnelheid is verhoogt, waardoor de prestaties wat hoger liggen. Omdat ook veel fabrikanten een nieuwe koeler hebben ontworpen zitten er ook exemplaren tussen die op geluidsniveau flink verbeterd zijn tegenover de RX 480. http://www.amd.com/en/products/graphics/radeon-rx-580

FreeSync 2 met HDR. Eerste helft 2017 staat de high-end Vega met HBM2 op de planning. In de tweede helft van 2018 staat op dit moment Vega 20 op de planning. Vega 20 zou op 7nm geproduceerd moeten worden, is echter de vraag of 7nm klaar is voor eind 2018. Navi staat dan voor 2019 op de planning.

H1 2017 wordt AMD's high-end Vega 10 chip verwacht. Deze chip maakt gebruikt van een andere architectuur dan Polaris 10 en 11. Qua architectuur verandering de grootste stap sinds GCN in 2011. Vega 10 heeft net als Fiji (Fury X) 64 CU's, alleen wordt dit nu NCU (Next Compute Unit) genoemd. Grote verschil met de generaties hiervoor is de Primitive Shader, naast de Vertex en Geometry Shader. Dit zou voor veel prestatiewinst moeten kunnen zorgen, maar is wel afhankelijk van goede driver support. Over tijd zal AMD hier mee dus ook meer winst kunnen halen dan bij launch, wat overigens vrij normaal is voor AMD. De veranderingen in de Vega GPU architectuur zijn terug te lezen in dit artikel van TechPowerUp. Vega 10 zal een 2048 bit geheugenbus hebben en een geheugenbandbreedte van 512GB/s. Daarmee is de geheugenbus gehalveerd ten opzichte van de Fiji GPU in Fury X, de bandbreedte is echter gelijk gebleven. Door betere compressietechnieken is echter meer bandbreedte niet noodzakelijk. Het totale videogeheugen zal 8GB of 16GB zijn. Waarbij het waarschijnlijk is dat de consumenten gaming kaarten 8GB krijgen en de professionele kaarten 16GB. Qua gemiddelde prestaties is de verwachting dat Vega 10 zich kan meten met een GTX 1080 kaart. In enkele gevallen of naar enkele driver updates kan Vega 10 misschien ook flink sneller zijn door de nieuwe Primitive Shader, maar de prestaties hiervan is erg afhankelijk van driver optimalisaties. Dus zoals gewoonlijk zal AMD ongetwijfeld nog veel uit de videokaart kunnen halen maanden na launch. Het verbruik van het topmodel lijkt op zo'n 350W uit te komen waarbij de kloksnelheid ergens rond de 1500/1600MHz zal liggen. Hieronder nog een video van PCPerspective met uitleg over de Vega architectuur. Toestemming nodig voor bekijken van YouTube Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media. Open cookievoorkeurenBekijk op YouTube AMD Vega GPU Architecture Preview: Redesigned Memory Architecture

AMD-only partners Sapphire Powercolor HIS XFX AMD / nVidia partners Asus Gigabyte MSI Utilities GPU-z - Uitlezen temperatuur en specificaties van de videokaart. Asus GPU Tweak II, voor de laatste versie geschikt voor jouw videokaart zie Asus.com en zoek jouw videokaart op. SAPPHIRE TriXX Sapphire's overkloktool. MSI Afterburner (gebaseerd op Rivatuner) MSI Kombustor (gebaseerd op Furmark) AMD Clean Uninstall Utility Voor als je problemen ondervindt met de huidige driver en een schone installatie wil doen. Ook aan te raden als je van Catalyst Control Center naar Radeon Software Crimson Edition gaat. DUU Display Driver Uninstaller Voor als je driver problemen ondervindt of van nVidia naar AMD of visa versa wil. Officieel AMD-gerelateerd Radeon Technologies Group website: www.amd.com AMD Game site: game.amd.com AMD Facebook site: www.facebook.com/AMD AMD Probleem Meldpunt: AMD Report Drivers download: support.amd.com/en-us/download Nieuwe Radeon site: radeon.com De grootste online AMD Radeon community: www.rage3d.com Praten over de laatste 3D ontwikkelingen? www.beyond3d.com Topic-gerelateerd Het ATi HD5XXX Ervaringen topic - Deel 4 Het AMD HD6XXX Ervaringen topic - Deel 3 AMD Radeon HD7XXX Ervaringen - Deel 1 Het AMD HD7XXX Prijzen & Levertijden topic AMD Radeon R9 Ervaringen - Deel 1 [AMD Radeon RX4xx] Levertijden & Beschikbaarheid AMD Radeon™ RX 4XX - Ervaringen Algemeen GPU Overclock Topic #1 De geschiedenis van de Radeons Uit het 100ste topicdeel.

Deze topicstart is opgedragen aan CJ, oprichter en schrijver van de ATi/AMD Radeon topicreeks van deel 1 tot en met deel 116, welke veel te vroeg van ons is heengegaan. Rust zacht, CJ Condoleance topic voor CJ.

[ Voor 100% gewijzigd door -The_Mask- op 23-06-2017 18:07 ]

[Amazigh_N_Ariff]

YAY , weer een reddit gebaseerd ''nieuws'' . Hoe vaak kun je een ''leak'' van 3 maanden geleden recyclen?
http://hothardware.com/ne...6-tmus-and-shader-engines

[winwiz]

https://support.amd.com/e...17.5.1-Release-Notes.aspx

Support For Prey®
Up to 4.7% performance improvement measured on Radeon RX 580 8GB graphics when compared to Radeon Software Crimson ReLive edition 17.4.4(1)
Multi GPU profile support

Fixed Issues

• Fixed an issue that may sometimes cause the error message "1603" during uninstall.
• Radeon Settings may sometimes fail to update through the auto Radeon Software update feature.
• Forza Horizon 3™ may experience minor graphics corruption in some game maps
• Sid Meier's Civilization™ VI may experience an application crash when using Hybrid Graphics system configurations and windowed game mode
• Radeon WattMan may fail to apply settings on some Radeon R9 390 series graphics products.
• Added switchable graphics support for Unigine™ Superposition for XConnect and Hybrid Graphics.

[ Voor 4% gewijzigd door winwiz op 04-05-2017 21:57 ]

[Paprika]

Over Prey gesproken...

https://www.techpowerup.c...ance_Analysis/Prey/4.html

[Anoniem: 298195]

Kan iemand mij vertellen of de 580 werkelijk de 14nm LPP productieproces gebruikt en/of de 480 14nm LPE gebruikte. Kan er namelijk niks over terugvinden.

En aangezien er niet echt een verbetering is is in verbruik etc vind ik het een vaag verhaal.

14nm LPP zou een 15% verbetering moeten geven in schakel snelheid en energie verbruik.

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 298195 op 05-05-2017 03:32 ]

[-The_Mask-]

Er is altijd al gezegd dat Polaris 10 en 11 tweede generatie en dus 14nm LPP was, LPE is ook niet geschikt voor een grote GPU. In alle reviews uit die tijd zie je het ook terug. Bij deze 500 serie heeft AMD het dan ook over de derde generatie in hun slides. Derde generatie is 14nm LPC, een costdown versie, zonder grote verbeteringen in verbruik of performance. Staat ook gewoon in de topicstart hierboven overigens.

[ Voor 7% gewijzigd door -The_Mask- op 05-05-2017 08:08 ]

[henkie196]

Het is wat wazig dat er inderdaad bij de RX5xx weer een verhaal de ronde is gaan doen dat de RX4xx LPE zou hebben gehad, wanneer die kennelijk ook al LPP had.

[MPAnnihilator]

Heeft er iemand enig idee of je de AA in je AMD drivers forced af kan zetten ? Ik kies voor driver instellingen die games settings moeten negeren, maar dan kan ik als minimum slechts 2x AA kiezen , en niet OFF ( ik heb het over de nieuwste drivers voor de RX480 )

Edit : het gaat hier dus over Quake Champions die bij mij althans geen mogelijkheid lijkt te hebben om AA volledig af te zetten...

[ Voor 20% gewijzigd door MPAnnihilator op 05-05-2017 14:31 . Reden: Antwoord op Vipeax ]

[Paprika]

Use Application Settings i.c.m. in het spel geen AA draaien.

[Anoniem: 298195]

-The_Mask- schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 08:07:
Er is altijd al gezegd dat Polaris 10 en 11 tweede generatie en dus 14nm LPP was, LPE is ook niet geschikt voor een grote GPU. In alle reviews uit die tijd zie je het ook terug. Bij deze 500 serie heeft AMD het dan ook over de derde generatie in hun slides. Derde generatie is 14nm LPC, een costdown versie, zonder grote verbeteringen in verbruik of performance. Staat ook gewoon in de topicstart hierboven overigens.

In de startpost wordt alleen 14nm LPC nooit genoemd, alleen derde generatie en aangezien het internet vol staat met oudere artikelen waar nog beweerd wordt dat rx400 LPE is en rx500 LPP was het voor mij gewoon een beetje onduidelijk geworden.

Wat ik ook merkwaardig vind is dat ik op de website van zowel Samsung als global foundries niks over 14nm LPC kan vinden

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 298195 op 05-05-2017 11:35 ]

[-The_Mask-]

Anoniem: 298195 schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 11:32:
[...]

Wat ik ook merkwaardig vind is dat ik op de website van zowel Samsung als global foundries niks over 14nm LPC kan vinden

https://news.samsung.com/...14lpu-and-10lpu-processes

[Anoniem: 298195]

-The_Mask- schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 11:55:
[...]

https://news.samsung.com/...14lpu-and-10lpu-processes

Dat is ook het enige, een nieuws artikel, maar als je bij de producten kijkt zie je alleen LPE en LPP of hebben ze gewoon de LPC naam weg gedaan en is het gewoon een revisie van LPE of LPP geworden.

Wellicht dat LPU voor Vega zal worden gebruikt ?

[-The_Mask-]

Denk het niet, process design kits beschikbaar in het huidige kwartaal, dan lijkt mij mass production nog ver weg.

[Amazigh_N_Ariff]

Iedereen heeft het over Samsung, maar het is Glofo die AMD GPU's maakt. En die zijn de samenwerking bij LPP gestopt. Of Glofo iets zelf heeft verbeterd aan hun LPP versie staat nergens aangegeven.

[Anoniem: 298195]

Zijn er ook al theorien over hoe AMD de "front end" van Fiji gefixt heeft bij Vega ?

Gezien de gelijke opstelling van Fiji en Vega en er bij Fiji al gespeculeerd werd dat 4 pipelines gewoon niet goed genoeg is om 4096 SP's te voeden of geloven jullie niet dat de leak die 4 Shader engines aangeeft betrouwbaar is.

Amazigh_N_Ariff schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 15:17:
Iedereen heeft het over Samsung, maar het is Glofo die AMD GPU's maakt. En die zijn de samenwerking bij LPP gestopt. Of Glofo iets zelf heeft verbeterd aan hun LPP versie staat nergens aangegeven.

Kan het niet zo zijn dat ze bij zowel Samsung als GF wegkomen ? Ze hebben het contract met GF versoepeld...
Maar GF gebruikte dus eerst Samsungs LPP of bedoel je dat niet ?

[ Voor 44% gewijzigd door Anoniem: 298195 op 05-05-2017 15:26 ]

[-The_Mask-]

Amazigh_N_Ariff schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 15:17:
Iedereen heeft het over Samsung, maar het is Glofo die AMD GPU's maakt. En die zijn de samenwerking bij LPP gestopt. Of Glofo iets zelf heeft verbeterd aan hun LPP versie staat nergens aangegeven.

Global Foundries maakt gebruik van het 14nm productieproces van Samsung in hun eigen fabs omdat hun eigen productieproces niet goed was.

[Amazigh_N_Ariff]

Anoniem: 298195 schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 15:20:


Kan het niet zo zijn dat ze bij zowel Samsung als GF wegkomen ? Ze hebben het contract met GF versoepeld...
Maar GF gebruikte dus eerst Samsungs LPP of bedoel je dat niet ?

Gobalfoundries gebruikt alleen de 14 nm LPP. Bij TSMC worden momenteel de Concoles chips gemaakt.

De AMD wafer deal met Glofo waar jij naar refereert heeft meer te maken met 7nm proces. Glofo slaat 10nm over en de kans is groot dat hun 7nm niet van gelijk goed is is erg groot. Dan kan AMD als nog gebruiken van Samsung 10nm.

https://www.globalfoundri...ns/cmos/performance/14lpp

-The_Mask- schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 15:27:
[...]

Global Foundries maakt gebruik van het 14nm productieproces van Samsung in hun eigen fabs omdat hun eigen productieproces niet goed was.

Dat is wat ik zei?? Iedereen heeft het over Samsung productieproces maar het is Glofo die de chips maakt. Dus je moet niet kijken wat voor productieprocessen Samsung heeft. Dus LPE, LPP, LPC en LPU roepen heeft totaal geen toegevoegde waarde. Glofo gebruikt alleen LPP.

[Anoniem: 298195]

Amazigh_N_Ariff schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 16:02:


[...]


Dat is wat ik zei?? Iedereen heeft het over Samsung productieproces maar het is Glofo die de chips maakt. Dus je moet niet kijken wat voor productieprocessen Samsung heeft. Dus LPE, LPP, LPC en LPU roepen heeft totaal geen toegevoegde waarde. Glofo gebruikt alleen LPP.

Maar Globalfoundries kan dan net zo goed LPU licenseren net zoals LPP mochten ze dat willen ?

[Amazigh_N_Ariff]

Anoniem: 298195 schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 16:05:
[...]


Maar Globalfoundries kan dan net zo goed LPU licenseren net zoals LPP mochten ze dat willen ?

De samenwerking is alang gestopt, dus nee Glofo kan niet effe LPU licenseren. Ze doen nog wel onderzoek samen, maar doen niks meer met productieprocessen delen. Glofo is bezig met 7nm en zal daar dan ook al hun energie insteken.

https://www.globalfoundri...llaboration-deliver-multi
https://www.forbes.com/si...the-shadows/#5036c97737c7

[ Voor 5% gewijzigd door Amazigh_N_Ariff op 05-05-2017 16:22 ]

[Anoniem: 298195]

Amazigh_N_Ariff schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 16:20:
[...]


De samenwerking is alang gestopt, dus nee Glofo kan niet effe LPU licenseren. Ze doen nog wel onderzoek samen, maar doen niks meer met productieprocessen delen. Glofo is bezig met 7nm en zal daar dan ook al hun energie insteken.

https://www.globalfoundri...llaboration-deliver-multi
https://www.forbes.com/si...the-shadows/#5036c97737c7

Ah duidelijk.

En AMD mag niet zomaar een deal sluiten met Samsung ?

Edit: In je artikel staat alleen wel dat het er nooit een officeel bericht naar buiten is gekomen over het einde van de samenwerking, dus wie weet .

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 298195 op 05-05-2017 16:41 ]

[Amazigh_N_Ariff]

Anoniem: 298195 schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 16:24:
[...]


Ah duidelijk.

En AMD mag niet zomaar een deal sluiten met Samsung ?

Edit: In je artikel staat alleen wel dat het er nooit een officeel bericht naar buiten is gekomen over het einde van de samenwerking, dus wie weet .

https://www.extremetech.c...-process-full-node-shrink

Nog een text voor mijn onderbouwing .

[-The_Mask-]

Amazigh_N_Ariff schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 16:02:
[...]


Dat is wat ik zei?? Iedereen heeft het over Samsung productieproces maar het is Glofo die de chips maakt. Dus je moet niet kijken wat voor productieprocessen Samsung heeft. Dus LPE, LPP, LPC en LPU roepen heeft totaal geen toegevoegde waarde. Glofo gebruikt alleen LPP.

En toch is het derde generatie aldus AMD.

[Amazigh_N_Ariff]

-The_Mask- schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 17:10:
[...]

En toch is het derde generatie aldus AMD.

Ik geef het nog niet op!!

https://www.globalfoundri...s/product-brief-14lpp.pdf

Er zijn volgen Globalfoundries twee 14nm LPP versies namelijk 9T en 7.5T.

[-The_Mask-]

Ik zie daar niet staan dat de ene een verbeterde versie zou zijn van de andere. Kan net zo goed dat de ene wat meer geoptimaliseerd zou zijn voor low power en de andere voor high power spul.

[DaniëlWW2]

Anoniem: 298195 schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 15:20:
Zijn er ook al theorien over hoe AMD de "front end" van Fiji gefixt heeft bij Vega ?

Gezien de gelijke opstelling van Fiji en Vega en er bij Fiji al gespeculeerd werd dat 4 pipelines gewoon niet goed genoeg is om 4096 SP's te voeden of geloven jullie niet dat de leak die 4 Shader engines aangeeft betrouwbaar is.

Deze leak kwam uit de Linux driver, waardoor het onwaarschijnlijk is dat het niet klopt. Maar ik ben eens gaan zoeken omdat ik het ook wel interessant vind. Voor zover ik alles begrijp lijkt er weinig veranderd te zijn qua schader engines zelf. Gewoon nog 4, en de volle Vega 10 is nog steeds 1024 "Stream Prossesors" per engine. Het verschil lijkt een niveautje lager te zitten in de Compute Units zelf, dus het "primitive schaders" verhaal en hogere clockspeeds.

Zie ook:
YouTube: AMD RX Vega Specs Leak | 4096 Processors | 256 TMU | 4 Shader Engine...

YouTube: Vega: Of Primitives & Pixels. A Look at the GCN Revolution.

[Anoniem: 298195]

@DaniëlWW2 ik kan me nog wat discussies over de gebreken van Fiji herinneren. Kwam er op neer dat de frontend niet al die 1024 sp's optimaal kan benutten. Maar waar het in de frontend dan misging was niet echt duidelijk. Een oplossing hiervoor zou zijn om meer shader engines (5/6) te gebruiken die elke wat minder sp's bevatten maar dan werd de die size nog groter

Dus ben wel benieuwd naar of die vega een fiji v2 wordt met dezelfde "problemen" of dat ze nu wel alles optimaal kunnen benutten.

[Anoniem: 776095]

Ik verwacht +(-) 1080 ti van de beste vega op zijn echte kloksnelheden dus niet die 1200mhz boost, maar eerder (1500-)1600mhz voor reference versies, wat kijkend naar de MI25 wel moet kunnen. We zullen wel zien of de sceptici, de radicale fanboys of de gematigden gelijk zullen krijgen wat betreft vega prestaties. Ik vertrouw persoonlijk geen van de leaks en zie wel met officiële bechmarks of vega goed bij mijn build past of niet al ben ik stiekem best hoopvol!

volgens mij is er geen sprake van fiji v2, maar eerder een bestaand fundament met allemaal nieuwe dingen erop gebouwd, maar dat is uiteraard maar speculatie.

[DaniëlWW2]

Anoniem: 298195 schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 19:49:
@DaniëlWW2 ik kan me nog wat discussies over de gebreken van Fiji herinneren. Kwam er op neer dat de frontend niet al die 1024 sp's optimaal kan benutten. Maar waar het in de frontend dan misging was niet echt duidelijk. Een oplossing hiervoor zou zijn om meer shader engines (5/6) te gebruiken die elke wat minder sp's bevatten maar dan werd de die size nog groter

Dus ben wel benieuwd naar of die vega een fiji v2 wordt met dezelfde "problemen" of dat ze nu wel alles optimaal kunnen benutten.

Nu ben ik geen expert, zeker niet van wat er bij Fiji misging, maar ik betwijfel of AMD nu weer een 4096 Stream Processors GPU uit gaat brengen, met vergelijkbare lay-out, en weer hetzelfde probleem gaat hebben. Zomaar een gok van mijn kant.

Qua basale lay-out lijkt het op Fiji ja. Eigenlijk een Fiji met een die shrink. Maar laat nu juist bij de frontend de meeste veranderingen zitten. De primitive schaders en 11 in plaats van 4 polygons per clock, verdeeld over alle vier de schader engines, lijken verbonden met elkaar lijkt te zijn. Juist omdat het niet evenwichtig is vraag ik mij af hoe die primitive schaders dan werken. Je zou 4/8/16 etc verwachten omdat je door vier moet delen. Dat zal nog even een raadsel blijven denk ik.

Dan is er nog de clockspeed van in ieder geval meer dan 1500mhz gezien de Instinct MI25, waar Fury X nog op 1050mhz zat. Geheugen bandbreedte lijkt me ook geen probleem met 8GB HBM2, dat mag ik toch hopen denk ik. Dat bij elkaar zou al behoorlijk wat extra prestaties op moeten leveren, een totale f*ck up qua drivers uitgezonderd.

Verder was het probleem bij Fiji dacht ik dat het niet "gebalanceerd" was, te veel Stream Processors voor de vier schader engines waardoor de laatste paar Compute Units niet werden gebruikt. Als die theorie klopt, dan zou dit ook een minder groot probleem moeten worden na verloop van tijd, bijvoorbeeld twee jaar laten. Het gaat uiteindelijk ook om hoeveel berekeningen er per frame nodig zijn. Meer berekeningen zou moeten leidden tot groter gebruik.

Vanaf hier gaat hij er op in:
YouTube: Vega: Of Primitives & Pixels. A Look at the GCN Revolution.

Kennelijk is om dit probleem op te lossen de scheduler aangepast voor Vega.

[ Voor 4% gewijzigd door DaniëlWW2 op 05-05-2017 21:21 ]

[Amazigh_N_Ariff]

VEGA VEEEEEEGAAAAA!!!

Maar effe serieus waar is de RX560?? Ik kan deze kaart nergens vinden.

[ Voor 4% gewijzigd door Amazigh_N_Ariff op 05-05-2017 21:57 ]

[-The_Mask-]

Ze zijn er wel, maar pas richting eind mei goed verkrijgbaar in de winkels.

[Anoniem: 298195]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 21:00:
[...]


Nu ben ik geen expert, zeker niet van wat er bij Fiji misging, maar ik betwijfel of AMD nu weer een 4096 Stream Processors GPU uit gaat brengen, met vergelijkbare lay-out, en weer hetzelfde probleem gaat hebben. Zomaar een gok van mijn kant.

Ik ook niet Maar lijkt me logisch inderdaad

Qua basale lay-out lijkt het op Fiji ja. Eigenlijk een Fiji met een die shrink. Maar laat nu juist bij de frontend de meeste veranderingen zitten. De primitive schaders en 11 in plaats van 4 polygons per clock, verdeeld over alle vier de schader engines, lijken verbonden met elkaar lijkt te zijn. Juist omdat het niet evenwichtig is vraag ik mij af hoe die primitive schaders dan werken. Je zou 4/8/16 etc verwachten omdat je door vier moet delen. Dat zal nog even een raadsel blijven denk ik.

Dan is er nog de clockspeed van in ieder geval meer dan 1500mhz gezien de Instinct MI25, waar Fury X nog op 1050mhz zat. Geheugen bandbreedte lijkt me ook geen probleem met 8GB HBM2, dat mag ik toch hopen denk ik. Dat bij elkaar zou al behoorlijk wat extra prestaties op moeten leveren, een totale f*ck up qua drivers uitgezonderd.

Verder was het probleem bij Fiji dacht ik dat het niet "gebalanceerd" was, te veel Stream Processors voor de vier schader engines waardoor de laatste paar Compute Units niet werden gebruikt. Als die theorie klopt, dan zou dit ook een minder groot probleem moeten worden na verloop van tijd, bijvoorbeeld twee jaar laten. Het gaat uiteindelijk ook om hoeveel berekeningen er per frame nodig zijn. Meer berekeningen zou moeten leidden tot groter gebruik.

Vanaf hier gaat hij er op in:
YouTube: Vega: Of Primitives & Pixels. A Look at the GCN Revolution.

Kennelijk is om dit probleem op te lossen de scheduler aangepast voor Vega.

toon volledige bericht

De fury X was inderdaad gelimiteerd in polygon throughput maar met 11 ipv 4 per clock zit je al boven 1080ti gebied (11.4 Gigatris/second) Vega ( (11*1600mhz)= 17.6 Gigatris/second) theoretisch

En net onder de 1080 qua pixel fillrate (107 vs 102)

En zouden ze wellicht verbonden zijn met infinity fabric ?

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 298195 op 05-05-2017 23:19 ]

[DaniëlWW2]

Anoniem: 298195 schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 22:52:

De fury X was inderdaad gelimiteerd in polygon throughput met 11 ipv 4 per clock zit je al in 1080 gebied als je de throughput van fury X factor 2.75 vermenigvuldigt.(misschien zelfs hoger als clocknelheid ook een factor is)

Toch vraag ik me af hoe ze op 11 uit zijn gekomen. Dit lijkt me ook verbonden aan clockspeed omdat het 11 per clock is. Dat zou bij 1500mhz dus 16500 zijn, terwijl het bij Fiji maar 4200 was. Klein verschil, nauwelijks merkbaar.

Verder is dit verhogen maar een deel van de oplossing. Veel interessanter is die scheduler die kennelijk minder rigide is en de schader engines niet elk, constant, een vierde van het scherm laat berekenen. Loopt je in het rigide model door bijvoorbeeld een explosie, dan blijven de andere drie achter. Zo begrijp ik het in ieder geval.

En zouden ze wellicht verbonden zijn met infinity fabric ?

Ik denk dat dit voorbehoud zal blijven aan Napels. Ik zie het punt eigenlijk niet om die verbinding te creëren. Het is niet alsof je voor een consumenten GPU snel een tekort aan bandbreedte zal hebben met 8GB aan HBM2.

edit: ah, een dergelijke grafiek zocht ik ook al maar geen geluk. Wat bij Vega verder ook nog meespeelt is dat ze rastering ook zouden hebben verbeterd. Verder zou de pixel fillrate geen probleem moeten zijn.
Bijvoorbeeld is 64 ROPS x 1600mhz = 102,4 Gigapixels. Op zich minder dan de GTX1080, maar het lijkt me geen relevante waarde die een GPU bottlenecked.

Reken we om dan komen we uit op een maximum van 102.400.000.000 pixels per seconde die de GPU zou kunnen berekenen. Als ik nu geen typefout heb gemaakt op mijn rekenmachine (het waren veel nullen ) kan kan je hiermee zo'n 12.345 frames voorzien van pixels, op 3840x2010p, a.k.a 4K. Ik denk ergens dat dit afdoende zal zijn.

Alles bij elkaar zou op puur theoretisch vlak, AMD met Vega 10 een gooi kunnen doen naar de prestatiekroon. Nu de drivers nog om theorie in praktijk om te zetten.

[ Voor 26% gewijzigd door DaniëlWW2 op 06-05-2017 00:29 ]

[Anoniem: 298195]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 23:12:
[...]

Toch vraag ik me af hoe ze op 11 uit zijn gekomen. Dit lijkt me ook verbonden aan clockspeed omdat het 11 per clock is. Dat zou bij 1500mhz dus 16500 zijn, terwijl het bij Fiji maar 4200 was. Klein verschil, nauwelijks merkbaar.


[...]


edit: ah, een dergelijke grafiek zocht ik ook al maar geen geluk. Wat bij Vega verder ook nog meespeelt is dat ze rastering ook zouden hebben verbeterd. Verder zou de pixel fillrate geen probleem moeten zijn.
Bijvoorbeeld is 64 ROPS x 1600mhz = 102,4 Gigapixels. Op zich minder dan de GTX1080, maar het lijkt me geen relevante waarde die een GPU bottlenecked.

Reken we om dan komen we uit op een maximum van 102.400.000.000 pixels per seconde die de GPU zou kunnen berekenen. Als ik nu geen typefout heb gemaakt op mijn rekenmachine (het waren veel nullen ) kan kan je hiermee zo'n 12.345 frames voorzien van pixels, op 3840x2010p, a.k.a 4K. Ik denk ergens dat dit afdoende zal zijn.

Alles bij elkaar zou op puur theoretisch vlak, AMD met Vega 10 een gooi kunnen doen naar de prestatiekroon. Nu de drivers nog om theorie in praktijk om te zetten.

toon volledige bericht

Ja die "up to 11 per clock" is vaag en riekt naar marketing taal.

11 is een raar getal maar in de slide hadden ze het geloof ik over 2x de throughput.

Zou het niet gewoon zo zijn dat die 11x effectief is, dus bijv. fiji had 4x per clock* 1050mhz=4200 polygonen/sec en Vega +nieuwe rasterizer+primitve discard accelerator kan een scene van +/-17000 polygonen even snel afhandelen als een scene met +/-6000 polygonen (4x 1550mhz) (clocksnelheid van Vega schat ik daarbij dus op 1550 mhz)

Dat zou betekenen dat in het beste geval meer dan 50% van de polygonen niet zichtbaar zijn en dus niet gerenderd hoeven te worden. Is wel een heel optimistich beeld.

Een andere mogelijk is dat ze toch nog 2x per clock kunnen doen met vega (Dan zit je dus op 8*1550mhz) 12400 polygonen en dan zou met de primitive discard accelerator+nieuwe rasterizer een scène van 17000 polygonen even snel gerenderd kunnen worden als een scène van 12400 polygonen (lijkt wat realistischer).
Wat je dan met marketing kreten neer kan zetten als 11 per clock

Roep maar als mijn verhaal nergens op slaat

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 298195 op 06-05-2017 01:59 ]

[haarbal]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 23:12:
Ik denk dat dit voorbehoud zal blijven aan Napels. Ik zie het punt eigenlijk niet om die verbinding te creëren. Het is niet alsof je voor een consumenten GPU snel een tekort aan bandbreedte zal hebben met 8GB aan HBM2.

Dunno, GP100 heeft 4 stacks, 16GB en 720 GB/s, als vega 2 stacks heeft op dezelfde clock zit je onder de r9 390 qua bandbreedte.

[DaniëlWW2]

haarbal schreef op zaterdag 6 mei 2017 @ 11:49:
[...]

Dunno, GP100 heeft 4 stacks, 16GB en 720 GB/s, als vega 2 stacks heeft op dezelfde clock zit je onder de r9 390 qua bandbreedte.

GP100 is dan ook geen consumenten GPU maar een zakelijke.

[Anoniem: 298195]

Er is weer een nieuwe 3d mark firestrike score gevonden.

www.3dmark.com/fs/12296284

Ziet er niet heel positief uit, score is maar 10% hoger dan fury X.
Dit model is wel op 1200mhz geclockt.

Maar:

The recent leaks going around of Vega being 1200mhz is actually the Engineering Sample, which AMD have demo running games at 4K in the past. IIRC, early Polaris samples ran at 800mhz and the final SKU was 1,266mhz, a considerable jump. Again, IIRC early Zen ES was around 2.8Ghz, with the final SKU up to 3.6/4Ghz.

AMD do not even give their AIB partners access to final bios or drivers until the very last ~2-3 weeks. Without these, any performance measurement is inaccurate.

And further:

Drivers make a major difference, the features in Vega requires software support to use, it is not automatic. To give you an example, geometry throughput, is identical to Fury X (4 per clock) unless Primitive Shaders are utilized to put the Stream Processor array to work in culling & transforming vertices for primitive generation.

Another example, the Geometry Engine itself is programmable, Rasterization and in particular, Draw Stream Binning (pixel culling), requires drivers to operate as it's both a hardware (on-chip binning cache for Geo Engines) & software solution.

One more, the new Intelligent Workgroup Distributer is just a fancy term for a programmable Hardware Scheduler. Again, without drivers it's not going to be able to load balance to the 4 Shader Engines better, and so the 4096 SPs will be under-utilized very much like with Fury X.

Vega seeks to rebalance the graphics + compute design, as Fury X was brute force on 4096 SP without the capability to fully utilize it in most situations.

Without "Vega drivers" and running emulated "Fiji drivers", Vega should in fact be not much better than Fury X clock for clock.

And it turns out to be very accurate, based on analysis of Linux AMD GPU drivers.

The driver has four modes of operations for one of Vega's new features, the Binning Rasterizer, it has "BINNING_ALLOWED", "FORCE_BINNING_ON", "DISABLE_BINNING_USE_NEW_SC", and "DISABLE_BINNING_USE_LEGACY_SC".

Remember when Raja talked about Vega ES Demos running on "Fiji" Drivers? It's emulating legacy mode. This is why these 3dMark leaks have similar clock-for-clock performance vs Fury X as it's literally running in Fiji mode.

toon volledige bericht

Vooral dit stukje in interessant:

The driver has four modes of operations for one of Vega's new features, the Binning Rasterizer, it has "BINNING_ALLOWED", "FORCE_BINNING_ON", "DISABLE_BINNING_USE_NEW_SC", and "DISABLE_BINNING_USE_LEGACY_SC".

Remember when Raja talked about Vega ES Demos running on "Fiji" Drivers? It's emulating legacy mode. This is why these 3dMark leaks have similar clock-for-clock performance vs Fury X as it's literally running in Fiji mode.

In andere woorden we weten nog steeds niks

[ Voor 94% gewijzigd door Anoniem: 298195 op 07-05-2017 03:02 ]

[Damic]

Euh ja en nee. Omdat het nog altijd een ES is die niet op volle snelheid draait + dan nog eens in legacy modus zit. Dus de consumer zal hopelijk een pak meer puntjes bijeen kunnen sprokkelen en de 1080ti even van zijn troon stoten.

[Help!!!!]

Als gamer mag ik toch hopen dat de Big Vega de 1080Ti zeker zal evenaren....

Natuurlijk, o.a. productiekosten en uiteindelijke prijsstelling spelen een belangrijke rol bij het uiteindelijke succes maar als je met je gloednieuwe architectuur nog niet eens de laatste variant van de 'oude' pascal architectuur kunt bijhouden dan lijkt er nog een hoop werk aan de winkel.

[Anoniem: 298195]

Damic schreef op zondag 7 mei 2017 @ 09:09:
Euh ja en nee. Omdat het nog altijd een ES is die niet op volle snelheid draait + dan nog eens in legacy modus zit. Dus de consumer zal hopelijk een pak meer puntjes bijeen kunnen sprokkelen en de 1080ti even van zijn troon stoten.

Ik bedoel dan ook meer dat we niet weten hoeveel die legacy mode de es beperkt.
En voor hetzelfde geld moet een game het eerste ondersteunen waardoor uiteindelijke performance schommelt tussen een op 1600mhz geclockt fury X en 1080ti prestaties (of sneller) afhankelijk van de game support.

[Damic]

@Anoniem: 298195 hazo ik vermoed dat het gewoon in de driver gaat zitten en dat je het zult kunnen afzetten.

[Anoniem: 776095]

Amazigh_N_Ariff schreef op vrijdag 5 mei 2017 @ 21:57:
VEGA VEEEEEEGAAAAA!!!

Maar effe serieus waar is de RX560?? Ik kan deze kaart nergens vinden.

Komt deze maand......

Zou wel leuk zijn voor een budget pc voor mijn zusje, want die wil nu de hoofd-pc gebruiken en zelfs voor haar lichte spellen is mijn moeder's laptop te slecht. Helemaal irritant omdat er nu een pc komt met ryzen/x299 en de duurste vega variant, terwijl ze niet veel meer wilt spelen dan minecraft, en ik kan nu ook geen schema maken voor mijn streams!

Schiet eens op met je rx560 AMD!

Ik heb trouwens een scorpio pre-order gevonden voor 350gbp, maar de prijzen in pond daar zijn niet veel lager dan in nederland in euros: https://www.tesco.com/dir...28-1836.prd?source=others

Weet niet hoe betrouwbaar het is, maar het is wel interessant een scorpio pre-order te zien met een prijs erop geplakt.

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 776095 op 07-05-2017 13:44 ]

[DaniëlWW2]

Anoniem: 298195 schreef op zondag 7 mei 2017 @ 02:50:
Er is weer een nieuwe 3d mark firestrike score gevonden.

www.3dmark.com/fs/12296284

Ik zie dus echt het probleem niet. We hebben een ES GPU, downclocked en kennelijk op zeer basale drivers loopt. Ervan uitgaande dat de scores kloppen heeft dit weinig te maken met realistische prestaties. Ze zijn gewoon aan het testen met drivers. Gezien de staat van de leaks kunnen we mei ook wel uitsluiten als releasedatum denk ik zo. Moet nog te veel gebeuren. Het zal juni worden.

[enchion]

CPU niet op volle turbo snelheid icm langzaam geheugen als ik het goed heb.

Zegt nog niet iets waar we wat mee kunnen lijkt het idd.

[Anoniem: 298195]

enchion schreef op zondag 7 mei 2017 @ 15:34:
CPU niet op volle turbo snelheid icm langzaam geheugen als ik het goed heb.

Zegt nog niet iets waar we wat mee kunnen lijkt het idd.

Gaat ook niet om de totale score maar de graphics score.

[wlchris]

16 Mei meer info over Vega.

http://wccftech.com/amd-t...s-off-vega-navi-may-16th/

[DaniëlWW2]

wlchris schreef op zondag 7 mei 2017 @ 19:15:
16 Mei meer info over Vega.

http://wccftech.com/amd-t...s-off-vega-navi-may-16th/

About damn time.
Dus gokje, eerste week van juni krijgen we de eerste Vega SKU. De vraag blijft hoeveel er zijn. Tot dusver weten we van het bestaan van drie. Een verwarrend aantal omdat in de regel er twee SKU's per die worden uitgebracht. Een volledige, en een cut down om gedeeltelijk mislukte stukjes silicon te verkopen. Drie komt voor, maar is zeldzaam. Zeker omdat we waarschijnlijk met een 500mm ish stukjes silicon zitten met bijbehorende hogere kosten want minder chips per wafer. |

Ik vraag mij dan ook af waar een vierde SKU blijft. Een Vega 10, zelfs cut down, zie ik niet snel verschijnen als sub €400 product, a.k.a een GTX1070 tegenhanger. Hier zal een cut down Vega 11, als deze er nog komt, zich moeten positioneren. Dan een volle Vega 11 voor de GTX1080 en Vega 10 voor de Ti. Dat zou logisch zijn, maar hoe zit het dan met Vega 10? Daar zou je juist twee SKU's verwachten. Er is een gat in de line-up, wat niet te verklaren is. We zien steeds "1" en "3" codenamen en gezien het verschil in prestaties moeten dit haast wel Vega 10 en Vega 11 zijn. "2" is een gegeven, maar waar is "4"?

Maar we moeten nog iets meer dan een week wachten. Het zal wel weer 15:00 worden op dinsdag 16 mei.

[Anoniem: 298195]

DaniëlWW2 schreef op zondag 7 mei 2017 @ 19:32:
[...]


About damn time.
Dus gokje, eerste week van juni krijgen we de eerste Vega SKU. De vraag blijft hoeveel er zijn. Tot dusver weten we van het bestaan van drie. Een verwarrend aantal omdat in de regel er twee SKU's per die worden uitgebracht. Een volledige, en een cut down om gedeeltelijk mislukte stukjes silicon te verkopen. Drie komt voor, maar is zeldzaam. Zeker omdat we waarschijnlijk met een 500mm ish stukjes silicon zitten met bijbehorende hogere kosten want minder chips per wafer. |

Ik vraag mij dan ook af waar een vierde SKU blijft. Een Vega 10, zelfs cut down, zie ik niet snel verschijnen als sub €400 product, a.k.a een GTX1070 tegenhanger. Hier zal een cut down Vega 11, als deze er nog komt, zich moeten positioneren. Dan een volle Vega 11 voor de GTX1080 en Vega 10 voor de Ti. Dat zou logisch zijn, maar hoe zit het dan met Vega 10? Daar zou je juist twee SKU's verwachten. Er is een gat in de line-up, wat niet te verklaren is. We zien steeds "1" en "3" codenamen en gezien het verschil in prestaties moeten dit haast wel Vega 10 en Vega 11 zijn. "2" is een gegeven, maar waar is "4"?

Maar we moeten nog iets meer dan een week wachten. Het zal wel weer 15:00 worden op dinsdag 16 mei.

toon volledige bericht

mischien toch 1 met gddr5 geheugen ? scheelt weer een interposer en die space.

[DaniëlWW2]

Anoniem: 298195 schreef op zondag 7 mei 2017 @ 19:35:
[...]


mischien toch 1 met gddr5 geheugen ? scheelt weer een interposer en die space.

Ik betwijfel het ten sterkte. Hoe meer ik hier lees en zelf over nadacht, hoe onwaarschijnlijker ik het acht. Ik denk eerder dat Vega 11 zal blijven steken op 1.6ghz effectief, en Vega 10 2ghz effectief krijgt. Dit omdat SK Hynix wat problemen heeft en je naar Samsung zal moeten. Daar zit Nvidia al voor GP100, dus minder capaciteit. Voor zover wij weten. Het kan natuurlijk ook dat AMD de capaciteit al had ingekocht en Nvidia het met alleen GP100 moet doen. Klinkt niet erg waarschijnlijk, maar het kan.

http://www.isportstimes.c...md-bid-to-beat-nvidia.htm

Verder heb je voor GDDR5 een andere memory controller nodig. Laat dat nu een integraal onderdeel zijn van Vega. Verder is die controller ook nog eens groter dan die je voor HMB2 nodig hebt. Ook zijn de kosten hoger, maar niet ondraagbaar voor dergelijke GPU's. Kwam hier ook al voorbij.

---

Overigens zijn een aantal van die comments onder dat artikel dusdanig stupide dat het gewoon grappig is.

[ Voor 4% gewijzigd door DaniëlWW2 op 07-05-2017 19:52 ]

[The Chosen One]

http://wccftech.com/amd-t...s-off-vega-navi-may-16th/

Week nogwattus (voor info)

Benieuwd hoeveel daadwerkelijke praktische info er komt en geen slides/VR gelul of zo.

[DaniëlWW2]

The Chosen One schreef op zondag 7 mei 2017 @ 20:05:
http://wccftech.com/amd-t...s-off-vega-navi-may-16th/

Week nogwattus (voor info)

Benieuwd hoeveel daadwerkelijke praktische info er komt en geen slides/VR gelul of zo.

Ja, kijk eens een paar reacties hierboven.

[Damic]

wlchris schreef op zondag 7 mei 2017 @ 19:15:
16 Mei meer info over Vega.

http://wccftech.com/amd-t...s-off-vega-navi-may-16th/

Zolang nog jup Juni dan voor launch

[Anoniem: 776095]

Kan een radeon gpu ook icm een capture card console gameplay opnemen en encoden, of kan alleen een nvidia gpu dit? Relive informatie is wat vaag en ik heb nergens iets kunnen vinden erover. Het kan we handig zijn soms en im wil het liever wel weten voordat ik een rx560+ koop voor mijn extra pc en vega voor mijn hoofd-pc.

[Nyren]

Ben benieuwd, hoop dat ze ons eens goed verrassen.

[DaniëlWW2]

Laten we maar hopen dat dit gerucht niet blijkt te kloppen...
http://wccftech.com/amd-r...imited-quantities-launch/

[sjekneck]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 20:27:
Laten we maar hopen dat dit gerucht niet blijkt te kloppen...
http://wccftech.com/amd-r...imited-quantities-launch/

Was bij de Fury ook al gedonder met HBM. Als het waar is dan gaat Vega net als Fury een exotische kaart worden. nVidia anderhalf jaar vrij spel geven en dan ook niet goed kunnen leveren Ofwel een scherp geprijsde Vega lijkt al uitgesloten (als het klopt).

[Paprika]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 20:27:
Laten we maar hopen dat dit gerucht niet blijkt te kloppen...
http://wccftech.com/amd-r...imited-quantities-launch/

Tja:

The Source schreef op woensdag 26 april 2017 @ 15:49:
[...]

Ze zouden graag willen launchen maar HBM2 volume is een 'klein' probleempje. Daarbij helpt de stunt die NV heeft uitgehaald met hun HBM2 kaart AMD niet echt Dus verwacht na de launch niet teveel volume, remember Fury?

En nogmaals,


AMD's eigen theorie...

[DaniëlWW2]

Paprika schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 21:54:
[...]

Tja:

[...]


En nogmaals,
[afbeelding]

AMD's eigen theorie...

Maar, maar, choo choo.

Oke serieus.
Nvidia zou haar HBM2 bij Samsung kopen, het maximale 2GT/s en AMD lijkt voor SK Hynix te gaan als leverancier. Ook weten we niet of het gequote aantal om alle Vega's gaat, of alleen de volle Vega 10. Het zou goed kunnen dat Vega 11, als we daar ook ooit nog wat van horen, op maximaal 1,6GT/s zal draaien. Ook is Samsung nu al ruim een jaar bezig met productie, en SK Hynix kennelijk sinds afgelopen augustus. Uiteraard ook voor andere applicaties en afnemers, maar het is niet alsof het een nieuwe product is dat op de markt gezet moet worden en op die manier een bottleneck in de productie is. Ook de geruchten dat AMD voor de consument gerichte GPU's het bij 8GB zal houden en dual stacks zou moeten helpen. Als Vega 10 dan onleverbaar dreigt te worden, dan is het vanuit AMD niet meer dan logisch om vrijwel alle productie als zakelijke GPU's te verkopen, tegenover GP100. Dan maar even geen enthousiast GPU van AMD voor consumenten.

[Phuncz]

DaniëlWW2 schreef op dinsdag 9 mei 2017 @ 23:15:
[...]
Dan maar even geen enthousiast GPU van AMD voor consumenten.

Dat hebben we toch al een jaar niet ?

[Werelds]

16000 is helemaal niet zo gelimiteerd als het klinkt voor een high-end $500+ GPU.

Belangrijker is echter dat ik niet weet hoe veel waarde je aan dit bericht moet hangen. Voor de Q4 earnings gaven ze namelijk aan dat er zich een kans voor deed om voordelig voorraad in te slaan in een gebied met weinig voorraad. De exacte woorden waren "tight PC supply environment". We hebben het dan over een bedrag van zo'n $90m eind Q4'16; en nog eens zo'n $80m in Q1'17. In beide gevallen zeiden ze dat het ging om inkopen voor producten in 2017.

Ze zeggen uiteraard niet waar het exact over gaat, maar de kans is best groot dat dat voor een groot deel op HBM slaat. SK Hynix had gewoon 2 GT/s HBM2 in hun catalogus staan en dat verdween niet lang voor AMD's Q4'16 earnings call. Het zou dus best kunnen dat AMD gewoon de hele productie heeft opgekocht

Waar ze wel heel duidelijk in waren is dat Q1'17 ook productie voor Q2 bevatte. Ze hebben wat productie naar voren kunnen halen. Wafers/productie capaciteit en HBM zijn momenteel de grootste kostenposten en ook het meest beperkt in aanbod. Laten we hopen dat die $170 extra voorraad inderdaad vooral op die twee dingen slaat

AMD verwacht in elk geval de iets hoger uitgevallen kosten van Q4 en Q1 ruimschoots te compenseren in Q2 met zowel nieuwe producten als met semi-custom productie. We zullen het binnenkort wel zien

Edit:
Q4'16 transcript: http://phx.corporate-ir.n...t=1&cb=636215211533088307

Ambrish Srivastava - BMO Capital Markets - Analyst
----------------------------------------------------------------------
I had a question on inventory, Devinder. You did give us the reason for why the inventory is higher. But what I'm trying to understand is why the delta between the guidance that you had given, which was supposed to be in the $660 million amount, which you guided to. Was there a change in what you were expecting for the roadmap? Where there uncertainties that you had guided to $660 million, and now you
came up to the number that you reported on the fourth quarter? Thank you.

Devinder Kumar - Advanced Micro Devices, Inc. - SVP, CFO, and Treasurer
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Yes, I think it's fair to say that from the time I gave the guidance, $660 million coming into $750 million, that there were some changes, but let me explain.
First of all, it was higher than anticipated due to product ramps, product mix, and also our higher expected revenue in the first half of 2017. We also had an opportunity to purchase some inventory in a tight PC supply environment at commercially favorable terms. And we took the opportunity to go ahead and purchase the inventory, given what we see from a revenue standpoint for the first half of 2017.

NB: voorraad stond op $751m in plaats van de verwachtte $660m; $91m extra dus.

Q1'17 transcript: http://phx.corporate-ir.n...t=1&cb=636293653033707720

Ross Clark Seymore - Deutsche Bank AG, Research Division - MD
-----------------------------------------------------------------------------------------
And I guess as my follow-up, 2 quick ones for Devinder. The inventory went up sequentially by about 11%, 12%. And you had an explanation for that, but if I recall right, you thought it'd be flat. So I'm just wondering what changed there? And then with the share count, I think as you approach breakeven, the share count might change. So any color you could give us on the share count going forward would be helpful as well.

Devinder Kumar - Advanced Micro Devices, Inc. - CFO, SVP and Treasurer
----------------------------------------------------------------------------------------------------
Why sure. And you're right about the inventory. The ramp of new products and especially the ramp of the semi-custom product revenue that Lisa just talked about was the main reason for the high inventory. We also had the opportunity in the quarter to put [those wafers] in Q1 ahead of Q2 sales and took advantage of the opportunity leading to the inventory at the $839 million. On the share count, you're right. As we go ahead and look at the share count on a basic share basis, we have 939 million, but there are 2 parts to it. If we were profitable, the warrants that we issued to Mubadala last year as part of the WSA, those get converted depending on the stock price, and that would be in there depending on profitability.
And then the second thing is a convertible, obviously, as you know, how that works, is, if converted, then obviously those will be included in the share count, otherwise it will depend upon dilution or not, depending on the EPS.

Voorraad stond op $839m; dat is weer $88m hoger dan het vorige kwartaal.

[DaniëlWW2]

Choo choo?

Maar dat zou wel een mooie uitkomst zijn, en het zou verklaren waarom SK Hynix opeens geen 2 GT/s HBM2 meer konden leveren, en ook waarom Nvdia naar Samsung ging, en voor GDDR6 lijkt te gaan met Volta. Verder denk ik niet dat als Vega 10 echt een GTX1080Ti uitdager gaat worden, of sneller blijkt te zijn, dat AMD het bij $500+ gaat houden. Doe je dat, dan zet je Nvidia hun lijn dusdanig onder druk dat ze wel moeten gaan zakken in de prijs, ervan uitgaande dat je Vega 10 ook echt kan kopen. Zo druk je de gehele line-up van Nvidia omlaag in prijs, en dan moet AMD ook gaan zakken met de RX580/570. Dat zie ik niet gebeuren omdat AMD ook marges moet gaan draaien.

Dat begint ook op te vallen trouwens, hoe snel RX580's out of stock gaan. Gisteren kon je er bijna geen meer vinden. Er lijkt nu weer wat voorraad te zijn, maar het is niet een constante. Ik krijg er echt het gevoel bij dat mensen nu massaal hun 2500k aan het vervangen zijn voor een R5 1600, en omdat ze toch BF1 of CiV 6 spelen ook even een RX580 kopen.

[edward2]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 11:36:
Choo choo?

Verder denk ik niet dat als Vega 10 echt een GTX1080Ti uitdager gaat worden, of sneller blijkt te zijn, dat AMD het bij $500+ gaat houden.

Het is niet te hopen. Saaier en teleurstellender zou ik het in (highend)GPU land niet voor kunnen stellen. Bovendien wordt de tegenhanger van Vega misschien niet alleen de Ti, maar ook een variant van Volta (begin 2018?).
Ook daarom heeft AMD een sterke GPU "nodig" en met 1080 perf. rond €500 zullen ze echt geen potten (meer) breken denk ik. Ook zit er zo'n groot gat tussen 1080Ti perf en de RX580 dat ze niet snel hun (prijs)invloedsfeer zullen overlappen.

[ Voor 13% gewijzigd door edward2 op 10-05-2017 12:24 ]

[Anoniem: 298195]

Werelds schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 10:35:
16000 is helemaal niet zo gelimiteerd als het klinkt voor een high-end $500+ GPU.


Ze zeggen uiteraard niet waar het exact over gaat, maar de kans is best groot dat dat voor een groot deel op HBM slaat. SK Hynix had gewoon 2 GT/s HBM2 in hun catalogus staan en dat verdween niet lang voor AMD's Q4'16 earnings call. Het zou dus best kunnen dat AMD gewoon de hele productie heeft opgekocht

Zoiets dacht ik eerst ook maar als geheugen producent lijkt het me niet gewenst om een high end product uit je catalogus te halen ook al lever je die uiteindelijk maar aan 1 klant. Het is toch iets waarmee je wil pronken.

Nu lijkt het juist alsof Samsung een beter product heeft dan hynix omdat zij wel een 2GT/s product hebben.

Dan lijkt het me nog realistischer dat ze de 2GT/S chips hebben geschrapt om het productie volume van de 1.6GT/s Chips te vergroten. Beetje hetzelfde als de rx480 met 8gb GDDR5 te verkopen als 4gb kaarten.

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 298195 op 10-05-2017 12:22 ]

[DaniëlWW2]

edward2 schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 12:11:
Het is niet te hopen. Saaier en teleurstellender zou ik het in (highend)GPU land niet voor kunnen stellen. Bovendien wordt de tegenhanger van Vega misschien niet alleen de Ti, maar ook een variant van Volta (begin 2018?).
Ook daarom heeft AMD een sterke GPU "nodig" en met 1080 perf. rond €500 zullen ze echt geen potten (meer) breken denk ik.

Natuurlijk kunnen we nu gaan hopen op een GPU van €370 die de GTX1080 matched en de GTX1070 vermoord, maar of het realistisch is, of wenselijk. De GTX1070 richting de €300 drukken is zeer onverstandig omdat de GTX1060 en RX580 dan meegaan. Daar wordt omzet gedraaid, mensen zijn duidelijk bereikt het te betalen voor een GTX1060 of RX580 en die marges wil je behouden. Nvidia matchen zou nu afdoende moeten zijn, alles daarboven is winst. Ik denk dat AMD met de tweede generatie Vega, Volta zou moeten beconcurreren. Belangrijker nu is om marges te draaien, en marktaandeel terug te veroveren. Dus bij vergelijkbare prestaties, licht onder de prijs van Nvidia gaat zitten.

Uiteraard is een grand slam, goedkoper en beter, veel beter voor marktaandeel, maar dan krijg je een prijzenoorlog en minder marges. Marktaandeel winnen kan ook met vergelijkbaar en goedkoper zijn.

Anoniem: 298195 schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 12:19:
[...]


Zoiets dacht ik eerst ook maar als geheugen producent lijkt het me niet gewenst om een high end product uit je catalogus te halen ook al lever je die uiteindelijk maar aan 1 klant. Het is toch iets waarmee je wil pronken.

Nu lijkt het juist alsof Samsung een beter product heeft dan hynix omdat zij wel een 2GT/s product hebben.

De vraag is of het een productencatalogus was, of een productiecatalogus. Binnen de industrie zal wel bekent zijn of SK Hynix werkelijk 2 GT/s HBM2 produceert voor AMD of niet.

[edward2]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 12:28:
[...]


Natuurlijk kunnen we nu gaan hopen op een GPU van €370 die de GTX1080 matched en de GTX1070 vermoord, maar of het realistisch is, of wenselijk. De GTX1070 richting de €300 drukken is zeer onverstandig omdat de GTX1060 en RX580 dan meegaan. Daar wordt omzet gedraaid, mensen zijn duidelijk bereikt het te betalen voor een GTX1060 of RX580 en die marges wil je behouden. Nvidia matchen zou nu afdoende moeten zijn, alles daarboven is winst. Ik denk dat AMD met de tweede generatie Vega, Volta zou moeten beconcurreren. Belangrijker nu is om marges te draaien, en marktaandeel terug te veroveren. Dus bij vergelijkbare prestaties, licht onder de prijs van Nvidia gaat zitten.


[...]

Ik snap je punt , de 1070 is er natuurlijk ook nog ja.
Maar je zou toch verwachten dat Vega SKU een dure wordt( het zou mij verbazen als deze een msrp rond de €500 krijgt, eerder €650-700?) en dan zit je toch snel in het vaarwater van de 1080Ti .

[DaniëlWW2]

edward2 schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 12:44:

Ik snap je punt , de 1070 is er natuurlijk ook nog ja.
Maar je zou toch verwachten dat Vega SKU een dure wordt( het zou mij verbazen als deze een msrp rond de €500 krijgt, eerder €650-700?) en dan zit je toch snel in het vaarwater van de 1080Ti .

Dat is het punt juist. Vega 10, en Vega 11. Vega 10 is een 4096sp, 500mm die monster met 8 of misschien 16GB aan HBM2. Met alle optimalisaties van Vega zou dit een 1080Ti uitdager moeten kunnen zijn. Daarnaast zullen er ook SKU's zijn op basis van de kleinere Vega 11, waar we nog bijna niks over weten, behalve dat deze op een roadmap staat voor 2017. Redelijk speculatie is een 300-350mm die en 8GB aan HBM2. Meer weten we echt niet.

[foppe-jan]

even tussendoor: heeft >8gb meerwaarde, of is het puur dat je het getalletje groter moet maken zodat de marketingafdeling van de ander dat niet tegen je gebruikt?

[DaniëlWW2]

foppe-jan schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 13:05:
even tussendoor: heeft >8gb meerwaarde, of is het puur dat je het getalletje groter moet maken zodat de marketingafdeling van de ander dat niet tegen je gebruikt?

Nee.
Kennelijk heeft AMD hier onderzoek naar gedaan en alles boven 8GB is overkill.

[henkie196]

Ik neem aan dat het in de toekomst wel zo zou kunnen zijn dat > 8GB nut zou kunnen gaan hebben.

Is 8 GB trouwens momenteel ook het omslagpunt, of ligt dat lager, bij 4 of 6 GB?

Ik zou (op basis van gevoel) nu toch wel gaan voor 8 GB, mijn huidige 1 GB was toen al wat weinig, in er staat mij bij dat een kaart daarvoor met 64 MB ook al eens wat te weinig was (voor de 1 GB was er al een 2 GB versie beschikbaar, en bij de 64 MB volgens mij ook al een 128 MB, of zelfs een 256 MB versie).

[Ardjee]

henkie196 schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 13:37:
Ik neem aan dat het in de toekomst wel zo zou kunnen zijn dat > 8GB nut zou kunnen gaan hebben.

Is 8 GB trouwens momenteel ook het omslagpunt, of ligt dat lager, bij 4 of 6 GB?

Ik zou (op basis van gevoel) nu toch wel gaan voor 8 GB, mijn huidige 1 GB was toen al wat weinig, in er staat mij bij dat een kaart daarvoor met 64 MB ook al eens wat te weinig was (voor de 1 GB was er al een 2 GB versie beschikbaar, en bij de 64 MB volgens mij ook al een 128 MB, of zelfs een 256 MB versie).

Dat zal toch echt aan de chip liggen en hoe goed een developer een game optimaliseert. 4 GB is voor een 580 eigenlijk nog meer dan genoeg. Hell, de 3 GB 1060 zie je pas echt hard bottlenecken qua Vram op resoluties waar de 6 GB variant ook al geen 60 fps weet te behalen. 8 GB voor zeg een 1080 of een vega kaart kan interessant zijn zodra er sli/crossfire gedraait wordt, maar ik betwijfel of die kaarten al vaak over de 4 GB heen gaan. ATM zijn al die 4+ GB kaarten gewoon overkill.

[Anoniem: 298195]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 13:31:
[...]


Nee.
Kennelijk heeft AMD hier onderzoek naar gedaan en alles boven 8GB is overkill.

Een gedurfde uitspraak. Het is namelijk heel erg afhankelijk van de software dus als je zegt 8Gb is genoeg dan maak je al een uitspraak hoe in de toekomt software wordt geprogrameerd.

AMD ziet de "noodzaak" en kans om meer met FP16 te gaan doen ipv FP32 waar eigenlijk de huidige game industrie op draait. FP16 instructie hebben minder impact op geheugen dus daarmee kan je veel bandbreedte besparen.

Het nadeel van FP16 instructies is de nauwkeurigheid.
Neem nou een game die een engine gebruikt die FP16 instructie gebruikt voor de locatie van objecten in de spelwereld. Bij een kleine spelwereld is de nauwkeurigheid van object minder van belang maar hoe groter de spelwereld wordt hoe belangrijker die nauwkeurigheid wordt anders moet je met de FP16 limiet de locatie van een object tussen 2 dichtstbijzijnde locaties gokken
Waardoor je bijvoorbeeld dit soort dingen krijgt:

http://spaceexvr.blogspot...round-floating-point.html

Toestemming nodig voor bekijken van YouTube

Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media.

Open cookievoorkeurenBekijk op YouTube

Unity Floating Point Inaccuracy

Dus een game zoals starcitizen zal baat hebben bij veel precisie maar een kleinschalig game weer niet.

Andere technieken zoals Texture streaming en color compression kunnen ook geheugen besparen maar ook die zijn weer afhankelijk van bepaalde factoren.

Het wordt een beetje een kip en ei verhaal of de hardware de software industrie volgt of juist de hardware mogelijkheden de software industrie stuurt.


In het ergste geval voor AMD gaat Nvidia juist de kant op van meer en meer GB's op kaarten en AMD juist niet waardoor een game die niet rekening houd met AMD en FP16 , texture streaming technieken etc. achterwege laat (omdat het teveel werk is en het bij Nivida niet nodig is om geheugen te besparen) heel slecht gaat lopen op AMD hardware.

[DaniëlWW2]

Het punt is alleen dat er geen game is die ook maar in de buurt komt van 8GB Vram usage. Verder is er ook een verschil tussen allocatie en gebruik. Ook lijken moderne games gewoon vrijwel alles te alloceren wat ze kunnen, en om te zetten in bijvoorbeeld extra grote render afstanden, en terug te schalen als er minder Vram is. Veel interessanter is geheugen bandbreedte en daar zit AMD goed met HBM2. Ik zie Nvidia ook niet elke Volta 16GB aan GDDR6 uitrusten. Nvidia probeert al jaren om elke cent uit haar producten te halen. Nee, ik zie ze nu weer het absoluut minimale doen voor de meeste van hun SKU's.

[Paprika]

Ligt sterk aan de game. Bij een FPS als CS/Overwatch/CoD is je scene niet zo groot. Bij simulaties en open world is 8GB wel handig. Voor 4k/3 monitor setups kan meer wel helpen.

[foppe-jan]

Ander punt dat me bijstaat is dat vulkan (en dx12?) game devs veel bewuster maakt van vram gebuik, zodat ze daar bij het ontwikkelen meer rekening mee kunnen (en zullen gaan, zodra ze dat leren) houden. Gegeven dat 80% van de spelers [markt] <=4gb heeft, zie ik niet echt gebeuren dat devs spellen zullen gaan ontwikkelen die >8gb benodigen, tenzij de next-gen consoles dat toevallig ook krijgen.

[Anoniem: 776095]

Iemand een rx560 review? Zou leuk zijn in een tweede pc'tje. Rx560 sapphire kaarten staan in de pricewatch en volgens de website van azerty is er voorraad bij de leverancier voor de 4gb versie:
pricewatch: Sapphire Pulse Radeon RX 560 4GD5
pricewatch: Sapphire Pulse Radeon RX 560 2GD5
Jammer van de 6-pins connector, maar een kabel is zelfs in de meeste htpc behuizingen volgens mij best te doen.

Prima kloksnelheden en hopelijk redelijk overklokbaar. Rx580 kan naar bijna 1.5ghz volgens sommige reviewers, minder volgens andere die ook ietsjes minder radicaal zijn mijn stroom, fan speeds, etc, dus ik verwacht toch minimaal 1400-1425mhz. Ik wacht wel op de dual-fan kaarten en ik kan niet wachten op vega voor mijn hoofd-pc!

Volgens mijn berekeningen zou een rx560 een gtx1050 moeten verslaan, maar ik betwijfel of hij te vergelijken is met een gtx1050 ti. Voor gtx1050 prijs iets betere prestaties zou al best goed zijn natuurlijk.

[ Voor 48% gewijzigd door Anoniem: 776095 op 10-05-2017 18:32 ]

[Anoniem: 444127]

foppe-jan schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 16:25:
Ander punt dat me bijstaat is dat vulkan (en dx12?) game devs veel bewuster maakt van vram gebuik, zodat ze daar bij het ontwikkelen meer rekening mee kunnen (en zullen gaan, zodra ze dat leren) houden. Gegeven dat 80% van de spelers = volume op steam <4gb heeft, zie ik niet echt gebeuren dat devs spellen zullen gaan ontwikkelen die >8gb benodigen, tenzij de next-gen consoles dat toevallig ook krijgen.

Dat hangt natuurlijk wel sterk af van de instellingen waarmee je speelt. In principe gaan de huidige spellen niet over de 8 GB heen tenzij de programmeurs er een zooitje van maakten maar meer dan 4 GB heb je wel nodig, in ieder geval voor longevity en als je met wat zwaardere instellingen speelt. Bij een slecht geprogrammeerd spel zou 8 GB wat tekort kunnen schieten maar de vraag is of dat je zo'n spel wel wil kopen. Laten we dat soort geprutst niet gedogen als gamers, net als dat we geen spel zouden moeten kopen waarvoor verplicht vsync aan moet staan omdat de programmeurs de 'physics' van het spel hebben gekoppeld aan de FPS. Inderdaad, vooral bij open-wereld-spellen en simulaties wordt er veel RAM vereist.

DaniëlWW2 schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 14:51:
Het punt is alleen dat er geen game is die ook maar in de buurt komt van 8GB Vram usage. Verder is er ook een verschil tussen allocatie en gebruik. Ook lijken moderne games gewoon vrijwel alles te alloceren wat ze kunnen, en om te zetten in bijvoorbeeld extra grote render afstanden, en terug te schalen als er minder Vram is. Veel interessanter is geheugen bandbreedte en daar zit AMD goed met HBM2.

Nogmaals de vraag of dat jij kan aantonen dat er voldoende snel data kan worden verstuurd via de PCIe (er moet dus eerst een signaal naar de CPU me de opdracht bepaalde data uit het systeemgeheugen te halen etc.) dat je geen databottlenecks gaat krijgen.
Dat HBM mag nog zo retesnel zijn, het moet wel data krijgen uit het systeemgeheugen en alvorens die data kan worden verzonden moeten er nog wat andere signaaltjes worden uitgewisseld. Best wel complex dus.

[ Voor 30% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 10-05-2017 19:04 ]

[foppe-jan]

Anoniem: 444127 schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 18:58:
[...]

Dat hangt natuurlijk wel sterk af van de instellingen waarmee je speelt. In principe gaan de huidige spellen niet over de 8 GB heen tenzij de programmeurs er een zooitje van maakten

Huidige spellen gaan niet over de 8gb heen, maar voorheen ging dat best wel eens fout.

maar meer dan 4 GB heb je wel nodig,

Mijn punt is vooral dat er, zeker nu ontwikkelaars daar meer controle over krijgen (dx12+vulkan), een wisselwerking is tussen het hardware-aanbod en de hw-eisen. Bij het ontwikkelen uitgaan van >8gb is dom, als je in 2017-18 spellen wilt verkopen. Hetzelfde geldt voor 8gb -- op dit moment is daar nog geen markt voor.

in ieder geval voor longevity en als je met wat zwaardere instellingen speelt.

dat zonder meer, maar dat is een andere kwestie.

Bij een slecht geprogrammeerd spel zou 8 GB wat tekort kunnen schieten maar de vraag is of dat je zo'n spel wel wil kopen. Laten we dat soort geprutst niet gedogen als gamers, net als dat we geen spel zouden moeten kopen waarvoor verplicht vsync aan moet staan omdat de programmeurs de 'physics' van het spel hebben gekoppeld aan de FPS. Inderdaad, vooral bij open-wereld-spellen en simulaties wordt er veel RAM vereist.

Dat lijkt me een prima streven -- aan mijn consumptiegedrag zal het niet liggen.

[Sp3ci3s8472]

Anoniem: 298195 schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 14:03:
[...]


Een gedurfde uitspraak. Het is namelijk heel erg afhankelijk van de software dus als je zegt 8Gb is genoeg dan maak je al een uitspraak hoe in de toekomt software wordt geprogrameerd.

AMD ziet de "noodzaak" en kans om meer met FP16 te gaan doen ipv FP32 waar eigenlijk de huidige game industrie op draait. FP16 instructie hebben minder impact op geheugen dus daarmee kan je veel bandbreedte besparen.

Het nadeel van FP16 instructies is de nauwkeurigheid.
Neem nou een game die een engine gebruikt die FP16 instructie gebruikt voor de locatie van objecten in de spelwereld. Bij een kleine spelwereld is de nauwkeurigheid van object minder van belang maar hoe groter de spelwereld wordt hoe belangrijker die nauwkeurigheid wordt anders moet je met de FP16 limiet de locatie van een object tussen 2 dichtstbijzijnde locaties gokken
Waardoor je bijvoorbeeld dit soort dingen krijgt:

http://spaceexvr.blogspot...round-floating-point.html

[video]

Dus een game zoals starcitizen zal baat hebben bij veel precisie maar een kleinschalig game weer niet.

Andere technieken zoals Texture streaming en color compression kunnen ook geheugen besparen maar ook die zijn weer afhankelijk van bepaalde factoren.

Het wordt een beetje een kip en ei verhaal of de hardware de software industrie volgt of juist de hardware mogelijkheden de software industrie stuurt.


In het ergste geval voor AMD gaat Nvidia juist de kant op van meer en meer GB's op kaarten en AMD juist niet waardoor een game die niet rekening houd met AMD en FP16 , texture streaming technieken etc. achterwege laat (omdat het teveel werk is en het bij Nivida niet nodig is om geheugen te besparen) heel slecht gaat lopen op AMD hardware.

toon volledige bericht

Hij doet in dit voorbeeld niks met floating point instructies die op de videokaart directe invloed hebben, hij heeft het over zijn positie in de ruimte en de physics daarvan dat die niet accuraat genoeg zijn. Dat leverd een vertekent beeld op omdat bepaalde objecten niet op een juiste plaats zijn. Althans dat mijn analyse .

Voor een boel berekeningen waaronder shading is FP16 prima.

Overigens een leuk iets is dat je met oudere spellen die een kleine zbuffer hadden wel een zag dat bepaalde objecten flikkerden omdat ze (te) dicht op elkaar lagen en omdat de zbuffer niet accuraat genoeg was .

Overigens heeft resolutie weinig impact op het geheugen gebruik (op bepaalde full screen shading effecten na), het zijn vooral de textures en schaduwen die veel innemen, en natuurlijk de objecten.
Resolutie heeft vooral impact op de geheugenbandbreedte zover ik weet en de ROPs.

[Anoniem: 298195]

met wat natte vinger rekenwerk zou een GV102 achtige core met 5120 (Fp32) cuda cores op een diesize van +/- 620mm² mogelijk moeten zijn.

Er van uitgaand dat de die size met hetzelfde percentage afneemt als de volledige GP100 core> Gp102 core
(3840/601mm²>3840>471mm²)

Dat is een sprong van 33% meer shaders.

Hier moet Vega het dus waarschijnlijk tegen opnemen

Zoals @Werelds al aangaf is hierbij geen rekening gehouden met de tensor codes.

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 298195 op 10-05-2017 21:36 ]

[winwiz]

Ik denk eerder Navi. Volta zal je dit jaar niet meer zien in de gaming wereld. Hoewel het is Nv en die kloppen graag geld uit de zakken van hun aanhangers

[iTiamo]

Iemand heeft net mogelijke Vega release datum en prijzen op Reddit gezet. Neem het met een zoutmijn aan zout want er is geen bron, maar het is wel een realistische voorspelling, mocht het nep zijn.

https://www.reddit.com/r/...nd_release_date_revealed/

[FortyOne]

Over die VRAM discussie hierboven, volgens AMD hoeven game devs juist geen rekening meer te houden met de beperkingen van de hoeveelheid beschikbare VRAM. De HBC controller regelt dit blijkbaar automagisch.

Vanaf minuut 2:00 ongeveer: YouTube: Vega: Changing the Game for Game Developers

Er zal vast een bepaalde minimum hoeveelheid VRAM nodig zijn, maar als het werkt zoals ze zeggen dan zou 4/8 GB toch nog lange(re) tijd voldoende moeten zijn?

[Anoniem: 298195]

Wellicht dat Vega vs Volta het omgekeerd verhaal wordt van de trend van AMD tflops vs Nvidia tflops. Waarbij AMD meer tflops heeft maar minder prestaties in games leverd.

[DaniëlWW2]

iTiamo schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 21:48:
Iemand heeft net mogelijke Vega release datum en prijzen op Reddit gezet. Neem het met een zoutmijn aan zout want er is geen bron, maar het is wel een realistische voorspelling, mocht het nep zijn.

https://www.reddit.com/r/...nd_release_date_revealed/

* DaniëlWW2 stikt zowat van het zout.
Maar als dit klopt dan krijg je hier ongeveer:

"Core" €450.
"Eclipse" €550.
"Nova" €650.

Als AMD het zo doet, dus als dit geen volslagen onzin blijkt te zijn, dan zullen tenminste de Core en Eclipse sneller zijn dan de tegenhangers, anders ga je niet matchen qua prijs. Zo ontstaat er wel een enorm gat met de RX580 dat niet gevuld lijkt te gaan worden, precies in de prijscategorie waar ik zit te kijken, en met mij waarschijnlijk iedereen met een 79xx serie, een van de rebrands of R9 290/R9 390.

Een vraag blijft, waar de hell is Vega 11 dan naar verdwenen?

[polli_]

Anoniem: 298195 schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 21:29:
met wat natte vinger rekenwerk zou een GV102 achtige core met 5120 (Fp32) cuda cores op een diesize van +/- 620mm² mogelijk moeten zijn.

Er van uitgaand dat de die size met hetzelfde percentage afneemt als de volledige GP100 core> Gp102 core
(3840/601mm²>3840>471mm²)

Dat is een sprong van 33% meer shaders.

Hier moet Vega het dus waarschijnlijk tegen opnemen

Zoals @Werelds al aangaf is hierbij geen rekening gehouden met de tensor codes.

AMD Navi op 7nm Globalfoundries proces moet het opnemen tegen Volta. Bovendien heeft Nvidia geen datum genoemd voor Volta en TSMC 12nm is verre van in massaproductie. Pascal protype met HBM werd in 2014 door Nvidia CEO laten zien aan het publiek. Maar het heeft tot 2017 geduurt voordat de Pascal GP102 met HBM2 werd verkocht.

[enchion]

iTiamo schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 21:48:
Iemand heeft net mogelijke Vega release datum en prijzen op Reddit gezet. Neem het met een zoutmijn aan zout want er is geen bron, maar het is wel een realistische voorspelling, mocht het nep zijn.

https://www.reddit.com/r/...nd_release_date_revealed/

Jammer dat het marketing team Dwarf niet zo`n toffe naam vond, een "Red Dwarf GPU" was imho wel leuk geweest zeker als ik alle spellen daarmee achterstevoren had kunnen spelen.

Prijzen lijken me wel op een logisch punt te staan.

Als ik de Reddit post letterlijk neem natuurlijk.

[ Voor 7% gewijzigd door enchion op 10-05-2017 23:13 ]

[iTiamo]

Ja, ik geloof er persoonlijk niet zo veel van, maar als ie het uit z'n duim gezogen heeft lijkt het in ieder geval wel realistisch.

[madmaxnl]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 22:26:
[...]

Een vraag blijft, waar de hell is Vega 11 dan naar verdwenen?

Die vraag kun je beter stellen als we weten waar ze met Vega 10 staan qua performance. Hopelijk hebben ze t.o.v. Polaris 10/20 een grotere sprong kunnen maken dan de 12,5TFlops doet vermoeden. Ergo, de performance gemeten in games zou dan minimaal twee keer zo goed moeten zijn dan Polaris 10/20.

Tussen ~6,2TFlops voor Polaris 20 naar 12,5TFlops voor Vega 10 is nogal een gat. Vega 10 komt blijkbaar in drie varianten, wat ongeveer neer komt op: 12,5TFlops, ~11TFlops en ~9TFlops. Tussen 6TFlops en 9TFlops zit alsnog een theoretisch verschil van 50% meer FPS, maar deze performance range kan Vega 11 dekken. Alhoewel het ook goed mogelijk is dat Vega 11 een soort Tonga is.

[DaniëlWW2]

madmaxnl schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 23:30:
[...]


Die vraag kun je beter stellen als we weten waar we Vega 10 staat qua performance. Hopelijk hebben ze t.o.v. Polaris 10/20 een grotere sprong kunnen maken dan de 12,5TFlops doet vermoeden. Ergo, de performance gemeten in games zou dan minimaal twee keer zo goed moeten zijn dan Polaris 10/20.

Tussen ~6,2TFlops voor Polaris 20 naar 12,5TFlops voor Vega 10 is nogal een gat. Vega 10 komt blijkbaar in drie varianten van, wat ongeveer neer komt op, 12,5TFlops, ~11TFlops en ~9TFlops. Tussen 6TFlops en 9TFlops zit alsnog een theoretisch verschil van 50% meer FPS, maar deze performance range kan Vega 11 dekken. Alhoewel het ook goed mogelijk is dat Vega 11 een soort Tonga is.

En het enorme van Vega 10 verward mij dus. Het is vrij normaal om met een "200-250mm²" GPU te komen, en dan twee SKU's, met een "300-350mm²" en twee SKU;s en soms met een "450-500mm²" monster. Nu lijkt AMD met drie SKU's te komen van 500mm². Dat is prijstechnisch zeer oninteressant om te doen. GP104 is maar 314 mm², de middenklasse waar je een Vega 11 verwacht, die prijstechnisch ook interessant is voor AMD om te verkopen.

[madmaxnl]

Het ligt eraan of het mogelijk is 1536 bits geheugenbus te hebben en dus twee stacks geheugen te hebben waarvan een stack twee keer zo veel lagen heeft. Als dit mogelijk is kunnen ze wel heel veel kanten op qua binning om een zo hoog mogelijk overall yield te halen. Anders heb je drie varianten met dezelfde geheugenbus, niet zo goed voor de veelzijdigheid m.b.t. performance en yields. Elke chip die ook maar iets daaraan mankeert is niet te gebruiken.

Hetzelfde geldt voor Vega 11; 2048 bits geheugenbus of 1024 bits geheugenbus? Of een 2048 bits geheugen bus die met 1024 bits aan één stack verbonden is en met 512 bits aan de andere stack verbonden.

[ Voor 26% gewijzigd door madmaxnl op 10-05-2017 23:46 ]

[DaniëlWW2]

Maar Vega 10 lijkt een 1024 bit bus te hebben, en 8GB aan HBM2 voor alle SKU's. Het verschil zal zitten in "Stream Processors". Het kan natuurlijk met drie SKU's, maar het is niet logisch voor een enorme 500mm² GPU.

[madmaxnl]

Hoe kom je daarbij? In de TS staat, en ik citeer:

"Vega 10 zal een 2048 bit geheugenbus hebben en een geheugenbandbreedte van 512GB/s. Daarmee is de geheugenbus gehalveerd ten opzichte van de Fiji GPU in Fury X, de bandbreedte is echter gelijk gebleven. Door betere compressietechnieken is echter meer bandbreedte niet noodzakelijk. Het totale videogeheugen zal 8GB of 16GB zijn. Waarbij het waarschijnlijk is dat de consumenten gaming kaarten 8GB krijgen en de professionele kaarten 16GB. "

Die geheugenbandbreedte is gelijk gebleven doordat de frequentie waarop het geheugen werkt is verdubbelt. Met een 1024 bits bus zou de geheugensnelheid dus moeten zijn verviervoudigd?

[DaniëlWW2]

Grrr, zit half te slapen...


Maar zelfs dan nog. Veel logischer om een echte cut down GPU te maken, Vega 11, met een 1536 bits bus, en een kleiner stukje silicon. Lijkt mij veel logischer dan hopen dat de meerderheid van je silicon gedeeltelijk mislukt, zodat je met gedeeltelijk gedeactiveerde GPU's aan de grotere vraag van de goedkopere GPU's kan voldoen. Dat of perfect functioneerde stukken deactiveren en voor minder verkopen, wat al helemaal ongunstig is...

[-The_Mask-]

Het is 1024 bit of 2048 bit er zit daartussen niks. Je kunt geen halve chip aansluiten.

[Anoniem: 298195]

@-The_Mask- wel met low cost HBM 512bits

http://imagescdn.tweaktow...-hit-mass-market-soon.png

[Werelds]

polli_ schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 22:27:
AMD Navi op 7nm Globalfoundries proces moet het opnemen tegen Volta. Bovendien heeft Nvidia geen datum genoemd voor Volta en TSMC 12nm is verre van in massaproductie. Pascal protype met HBM werd in 2014 door Nvidia CEO laten zien aan het publiek. Maar het heeft tot 2017 geduurt voordat de Pascal GP102 met HBM2 werd verkocht.

Q3. Eind Q3 welteverstaan. Leveringen dus in Q4. Consumenten Volta zal toch echt nog tot Q1 moeten wachten waarschijnlijk

Anoniem: 298195 schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 22:14:
Wellicht dat Vega vs Volta het omgekeerd verhaal wordt van de trend van AMD tflops vs Nvidia tflops. Waarbij AMD meer tflops heeft maar minder prestaties in games leverd.

Hoe is dat omgekeerd? AMD heeft nu juist de rauwe rekenkracht maar houdt Nvidia in games niet bij. Een Fury X doet gewoon 8,6 TF hoor, wat GTX 1080 gebied is

[Anoniem: 298195]

Werelds schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 00:25:
[...]

Q3. Eind Q3 welteverstaan. Leveringen dus in Q4. Consumenten Volta zal toch echt nog tot Q1 moeten wachten waarschijnlijk


[...]

Hoe is dat omgekeerd? AMD heeft nu juist de rauwe rekenkracht maar houdt Nvidia in games niet bij. Een Fury X doet gewoon 8,6 TF hoor, wat GTX 1080 gebied is

dat bedoel ik ook die laatste zin is de huidige situatie. ik bedoel dus Vega dus minder TF dan een Volta heeft maar wel gelijk presteert.

[-The_Mask-]

Anoniem: 298195 schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 00:17:
@-The_Mask- wel met low cost HBM 512bits

http://imagescdn.tweaktow...-hit-mass-market-soon.png

Die had ik nog niet gezien, maar dat is geen HBM2 en AMD had het over HBM2.

[Lambo LP670 SV]

Opvolger van de Pro Duo?

http://wccftech.com/amd-d...spotted-in-linux-drivers/

[Anoniem: 298195]

-The_Mask- schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 09:11:
[...]

Die had ik nog niet gezien, maar dat is geen HBM2 en AMD had het over HBM2.

Snap ik maar mischien dat er later nog een lager geplaatste sku komt om dat gat te dichten.

Tevens is er niet echt veel bekend over Low cost HBM dus wie weet schuiven ze dit wel onder bij HBM2 als een extra smaak.

Met alle Volta voorspelling is het inmiddels wel duidelijk voor mij dat Vega bijna niet kan concureren tegen een Volta gaming kaart dus dat zal Navi dan gaan moeten doen.

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 298195 op 11-05-2017 13:19 ]

[The Chosen One]

https://videocardz.com/69...ss-conference-on-may-31st

Zo'n beetje in de verwachting. Wait wait wait.