CJ's AMD Radeon Info & Nieuwsdiscussietopic - Deel 140

[wouterg00]

Verwijderd schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 10:40:
[...]

Snap ik maar mischien dat er later nog een lager geplaatste sku komt om dat gat te dichten.

Tevens is er niet echt veel bekend over Low cost HBM dus wie weet schuiven ze dit wel onder bij HBM2 als een extra smaak.

Met alle Volta voorspelling is het inmiddels wel duidelijk voor mij dat Vega bijna niet kan concureren tegen een Volta gaming kaart dus dat zal Navi dan gaan moeten doen.

Volta gaat echt niet zo'n grote stap worden als van Maxwell naar Pascal. Bovendien, Nvidia heeft net de 1080 Ti geïntroduceert en ik denk niet dat de 1180 (die waarschijnlijk pas in 2018 wordt gelaunched) sneller zal zijn dan Vega

[Werelds]

Verwijderd schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 10:40:
Met alle Volta voorspelling is het inmiddels wel duidelijk voor mij dat Vega bijna niet kan concureren tegen een Volta gaming kaart dus dat zal Navi dan gaan moeten doen.

Even los van of dat wel of niet het geval gaat zijn: had je dat verwacht dan? Volta voor desktop zullen we waarschijnlijk pas in Q1'18 zien; en dan gok ik op maart zoals gewoonlijk voor Nvidia

Waar je verder die conclusie uit trekt weet ik niet. GV100 doet "maar" 15,6 TF FP32 in een 815mm² chip, daar zou ik als AMD nou niet meteen bijzonder bang van worden. Het ding is gigantisch groot en laat nog niets zien van wat er eventueel uit een GV102 en GV104 kan komen. Belangrijker is echter dat hij qua FP32 en FP64 nauwelijks sneller is dan GP100. Hij is zuiniger, maar niet sneller per millimeter of per transistor. Als je de GP100 lijn door trekt qua aantallen ALU's kom je op vrijwel exact hetzelfde uit.

Efficiëntie is de grote vraag voor AMD. Hoe veel zuiniger is Vega dan Polaris? Zitten ze met die 12,5 TF onder de 250W? Als dat het geval is zitten ze op ongeveer dezelfde lijn als Nvidia. Als dat niet het geval is dan mogen ze zich wel zorgen gaan maken over de consumenten Volta

[DaniëlWW2]

Verwijderd schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 10:40:
[...]

Snap ik maar mischien dat er later nog een lager geplaatste sku komt om dat gat te dichten.

Tevens is er niet echt veel bekend over Low cost HBM dus wie weet schuiven ze dit wel onder bij HBM2 als een extra smaak.

Weten we wel of het spul überhaupt in productie is?

Met alle Volta voorspelling is het inmiddels wel duidelijk voor mij dat Vega bijna niet kan concureren tegen een Volta gaming kaart dus dat zal Navi dan gaan moeten doen.

Dat zou ik niet zo stellig zeggen. Wat weten we nu precies van Geforce Volta? Nou, helemaal niks. Wat weten we precies van RX Vega? Nou, bijna helemaal niks concreets. (Serieus AMD, ik heb echt een bloedhekel aan marketeers, maar jullie hebben er echt een paar nodig. Dit is niet hoe je een product in de markt zet en lanceert, ongeacht mee of tegenvallende prestaties)

Het is niet alsof AMD alleen wat meer stream processors op een die heeft geplakt en het Vega heeft genoemd. Onder de motorkap zitten nogal wat veranderingen. Valt dus weinig concreets te vermelden over ware prestaties, de ES benchmarks geven een ruwe indicatie aan wat het minimaal zal zijn.

wouterg00 schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 19:35:
[...]

Volta gaat echt niet zo'n grote stap worden als van Maxwell naar Pascal. Bovendien, Nvidia heeft net de 1080 Ti geïntroduceert en ik denk niet dat de 1180 (die waarschijnlijk pas in 2018 wordt gelaunched) sneller zal zijn dan Vega

Dit weten we ook niet, want we weten vrijwel niks over Volta. Heeft Nvidia de efficiënte van Pascal behouden voor gaming of wat moeten opofferen voor een meer algemene GPU? Theoretische FP 32 snelheid? Clocks? Geheugen? Geheugenbus? Verbruik? TDP? (ja die zijn verschillend) Aantal Cuda cores? Configuratie van Cuda cores? Hardware scheduler voor betere DX12 comptabiliteit? Vertaalt dit alles in verwachte prestaties of zijn er problemen?

[Verwijderd]

Werelds schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 19:52:
[...]

Even los van of dat wel of niet het geval gaat zijn: had je dat verwacht dan? Volta voor desktop zullen we waarschijnlijk pas in Q1'18 zien; en dan gok ik op maart zoals gewoonlijk voor Nvidia

Waar je verder die conclusie uit trekt weet ik niet. GV100 doet "maar" 15,6 TF FP32 in een 815mm² chip, daar zou ik als AMD nou niet meteen bijzonder bang van worden. Het ding is gigantisch groot en laat nog niets zien van wat er eventueel uit een GV102 en GV104 kan komen. Belangrijker is echter dat hij qua FP32 en FP64 nauwelijks sneller is dan GP100. Hij is zuiniger, maar niet sneller per millimeter of per transistor. Als je de GP100 lijn door trekt qua aantallen ALU's kom je op vrijwel exact hetzelfde uit.

Efficiëntie is de grote vraag voor AMD. Hoe veel zuiniger is Vega dan Polaris? Zitten ze met die 12,5 TF onder de 250W? Als dat het geval is zitten ze op ongeveer dezelfde lijn als Nvidia. Als dat niet het geval is dan mogen ze zich wel zorgen gaan maken over de consumenten Volta

Nou meer om dat als ze een VG102 chip zouden gebruiken met +/- 4480 cuda cores dan zit je met een leuke boost (2ghz) al op 17,5+ tflops fp32 dat is al substancieel hoger dan wat wij van Vega verwachten.

Maar goed ik ben gewoon pessimistisch en heb nu wel geleerd om nvidia niet te onderschatten, wie zag die mega die chip nou aankomen XD

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 11-05-2017 20:05 ]

[NINjak]

Verwijderd schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 20:02:
[...]


Nou meer om dat als ze een VG102 chip zouden gebruiken met +/- 4480 cuda cores dan zit je met een leuke boost (2ghz) al op 17,5+ tflops fp32 dat is al substancieel hoger dan wat wij van Vega verwachten.

Maar goed ik ben gewoon pessimistisch en heb nu wel geleerd om nvidia niet te onderschatten, wie zag die mega die chip nou aankomen XD

Volgens mij heeft/had Nvidia al ergens gemeld dat er, met Volta, minder hoge clocks zouden zijn maar dat ze wel sneller zouden worden!

[Amazigh_N_Ariff]

Daarom geen Vega voor consumenten
https://www.reddit.com/r/..._bothered_by_the/dhewhfk/

[Verwijderd]

Ik denk dat de winst voor Vega vooral in de wijzigingen onder de kap zit. Zie ook https://www.techpowerup.c...on_Vega_GPU_Architecture/ met een duidelijkere uitleg over hoe de Vega precies in elkaar steekt. Het kan zo een jaar duren na release dat devs & AMD zelf hun games/drivers op orde hebben en het beste uit de kaart kan worden geperst. De RX480 laat ook 15 tot 30% verschil zien vanaf release tot op heden in performance en drivers.

HBM2 zat er gewoon al aan te komen omdat HBM1 een limitatie van 4GB had. Niet dat 4GB te krap zou zijn, in tegendeel, de Fury X doet het nog steeds uitstekend op 4K. Maar de toekomst gaat echt richting de UHD resoluties en daar moet gewoon een aanzienlijk brok geheugen achter komen te zitten.

[madmaxnl]

Amazigh_N_Ariff schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 20:36:
Daarom geen Vega voor consumenten
https://www.reddit.com/r/..._bothered_by_the/dhewhfk/

Op die manier ben je wel meteen een groot gedeelte van je eerste "batch" kwijt. Ik denk dat de marges voor dat deel wel aanzienlijk hoger liggen dan de 16k (gerucht) die er aan consumenten verkocht zal worden.

Ik zie dit niet meteen als een probleem. (Te) Veel vraag naar Vega 10 is misschien niet toe te wijden aan productie problemen, maar gewoon door de hoge vraag die ze misschien niet hadden verwacht. Daarnaast is dit een typisch euvel tijdens de launch, een te kort door de rush van early adopters en ramp up van productie. Na verloop van tijd zal de productie de vraag gezond bij kunnen houden.

[DaniëlWW2]

Amazigh_N_Ariff schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 20:36:
Daarom geen Vega voor consumenten
https://www.reddit.com/r/..._bothered_by_the/dhewhfk/

Ten eerste weten we niet hoeveel er zijn, ten tweede zijn ze daar ook niet beschikbaar, ten derde nou en? Als AMD een paar honderd, of paar duizend dollar kan vangen voor een GPU, waar denk je dat de prioriteit zal liggen? De allerbeste GPU's, de meest stabiele en koelste gaan gewoon servers in. Wij krijgen de rest en ik vind het best omdat wij anders ook veel meer moeten betalen.

Cut downs GPU's dus. Dan maar even geen GTX1080Ti tegenhanger.

[ Voor 4% gewijzigd door DaniëlWW2 op 11-05-2017 20:54 ]

[Werelds]

Verwijderd schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 20:02:
Nou meer om dat als ze een VG102 chip zouden gebruiken met +/- 4480 cuda cores dan zit je met een leuke boost (2ghz) al op 17,5+ tflops fp32 dat is al substancieel hoger dan wat wij van Vega verwachten.

En nogmaals, dat is ook materiaal voor Q1 volgend jaar. Waarom zou Vega daar tegenop moeten boksen? De opvolger van Vega staat gewoon al klaar. En die zal ook wel weer Q2 volgend jaar komen. GV102 en GV104 heeft AMD nu helemaal niets mee te maken, tenzij Nvidia die over 2 maanden in de winkels heeft liggen zonder dat er ook maar iemand iets van gehoord heeft

Boost van 2 GHz is overigens juist lekker optimistisch. Dichtheid ligt iets hoger met "12nm", wat kloksnelheden weer iets moeilijker maakt. Gooi daar boven op dat GV102 waarschijnlijk ook een stuk groter wordt dan GP102 en trek vervolgens de lijn van GP100 -> GP102 door naar Volta en je mag blij zijn als ze de 1,6 GHz halen joh.

[DaniëlWW2]

Dat gaf Nvidia toch ook al aan, dat ze meer op ruwe hardware in gingen zetten en minder op clockspeed?

[Verwijderd]

Ah oke dat had ik niet mee gekregen ik dacht met een verbeterde node en stroomverbruik nog hogere clocks

[aminam]

Jakkes MS andromeda is onspeelbaar met een fury op 4k, geheugen loopt vol. Nu ben ik wel overgeleverd aan de volgende high-end kaarten. Wat ik me nou echt af vraag is wat AMD's desktopmarkt meer gaat beinvloeden, hun eigen technology of de software waar het mee moet draaien. Fatsoenlijke dx12 implementaties zijn nog niet aan de horizon voor zover ik het weet.

[flessuh]

Werelds schreef op donderdag 11 mei 2017 @ 21:05:
[...]

En nogmaals, dat is ook materiaal voor Q1 volgend jaar. Waarom zou Vega daar tegenop moeten boksen? De opvolger van Vega staat gewoon al klaar. En die zal ook wel weer Q2 volgend jaar komen. GV102 en GV104 heeft AMD nu helemaal niets mee te maken, tenzij Nvidia die over 2 maanden in de winkels heeft liggen zonder dat er ook maar iemand iets van gehoord heeft

Boost van 2 GHz is overigens juist lekker optimistisch. Dichtheid ligt iets hoger met "12nm", wat kloksnelheden weer iets moeilijker maakt. Gooi daar boven op dat GV102 waarschijnlijk ook een stuk groter wordt dan GP102 en trek vervolgens de lijn van GP100 -> GP102 door naar Volta en je mag blij zijn als ze de 1,6 GHz halen joh.

Nou ja, veel mensen gaan daar van uit aangezien Vega erg laat uit komt vergeleken de 1070/1080 serie waar de kaarten het tegenop gaan nemen.
Daarnaast heeft AMD dat zelf min of meer de wereld in geholpen door "poor Volta" in hun video te gebruiken

[Werelds]

flessuh schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 08:12:
Nou ja, veel mensen gaan daar van uit aangezien Vega erg laat uit komt vergeleken de 1070/1080 serie waar de kaarten het tegenop gaan nemen.
Daarnaast heeft AMD dat zelf min of meer de wereld in geholpen door "poor Volta" in hun video te gebruiken

En wie zegt dat ze het tegen de 1080 op gaan nemen? De benchmarks van engineering samples van een onbekende SKU op kloksnelheden die duidelijk bij lange na niet bij het eindproduct liggen?

Dan nog hoeft Vega echter niet tegen Volta op te boksen. Nogmaals, Volta voor ons "gewone" consumenten is hoogstwaarschijnlijk nog wel een maand of 9-10 verwijderd. Als je vindt dat dat is waar Vega tegenop moet, dan moest GK104 ook tegen Hawaii op boksen en GM204 tegen Fiji. En dan was GP104 ook erg laat, want in de nieuwe low-level API's waar Fiji niet gecastreerd wordt door AMD's driver overhead houdt GP104 hem maar net bij

De enige chip waar Vega tegen op moet boksen is GP102. Die is nu uit en is enigzins vergelijkbaar qua grootte en dergelijke. Dat is waar het de komende drie kwart jaar om draait, daar tussenin zal geen van beide fabrikanten iets nieuws hebben. Als Volta voor de zomer op de planning stond was het een ander verhaal, maar hij staat waarschijnlijk niet eens voor dit jaar op de planning, dus hoe is het dan de directe concurrent?

[ Voor 6% gewijzigd door Werelds op 12-05-2017 09:36 ]

[flessuh]

Werelds schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 09:35:
[...]

En wie zegt dat ze het tegen de 1080 op gaan nemen? De benchmarks van engineering samples van een onbekende SKU op kloksnelheden die duidelijk bij lange na niet bij het eindproduct liggen?

Dan nog hoeft Vega echter niet tegen Volta op te boksen. Nogmaals, Volta voor ons "gewone" consumenten is hoogstwaarschijnlijk nog wel een maand of 9-10 verwijderd. Als je vindt dat dat is waar Vega tegenop moet, dan moest GK104 ook tegen Hawaii op boksen en GM204 tegen Fiji. En dan was GP104 ook erg laat, want in de nieuwe low-level API's waar Fiji niet gecastreerd wordt door AMD's driver overhead houdt GP104 hem maar net bij

De enige chip waar Vega tegen op moet boksen is GP102. Die is nu uit en is enigzins vergelijkbaar qua grootte en dergelijke. Dat is waar het de komende drie kwart jaar om draait, daar tussenin zal geen van beide fabrikanten iets nieuws hebben. Als Volta voor de zomer op de planning stond was het een ander verhaal, maar hij staat waarschijnlijk niet eens voor dit jaar op de planning, dus hoe is het dan de directe concurrent?

Nou ja van de huidige generatie is bekend hoe ze presteren, dus vandaar mijn opmerking dat ze het daar tegen op zullen nemen.
Simpel gezegd ga ik er van uit dat als Volta uit komt Nvidia er echt wel voor gaat zorgen dat ze, hoe miniem dan ook, over de performance van Vega heen gaan.
Ik hoop gewoon keihard dat Vega een pareltje wordt. Ik heb mijn vakantiegeld al gereserveerd voor een nieuwe PC

[Paprika]

Werelds schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 09:35:
[...]
En dan was GP104 ook erg laat, want in de nieuwe low-level API's waar Fiji niet gecastreerd wordt door AMD's driver overhead houdt GP104 hem maar net bij

Dus als iedere game een tech-demo zou zijn, en daar ook de focus zou leggen; wat overigens tot op heden alleen bij Ashes of the Singularity het geval is, dan zou je inderdaad kunnen stellen dat een Fury X een betere aankoop is dan een GTX 1070. Daar moet wel bij worden gezegd dat de Fury X ook duurder was dan de GTX 1070. Zelfs aan het eind van de zomer van 2016 moest je nog altijd gewoon 600 euro op z'n minst neertellen voor die kaart.

[Werelds]

flessuh schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 09:52:
Nou ja van de huidige generatie is bekend hoe ze presteren, dus vandaar mijn opmerking dat ze het daar tegen op zullen nemen.
Simpel gezegd ga ik er van uit dat als Volta uit komt Nvidia er echt wel voor gaat zorgen dat ze, hoe miniem dan ook, over de performance van Vega heen gaan.
Ik hoop gewoon keihard dat Vega een pareltje wordt. Ik heb mijn vakantiegeld al gereserveerd voor een nieuwe PC

Met 12,5 TF (er van uitgaande dat ze dat gewoon minimaal aan houden) moet het echt geen probleem zijn om GP102 stevig aan te pakken in DX12 en Vulkan. Zelfs zonder enige prestatie verbeteringen ten opzichte van Fiji zit je 45% hoger dan dat ding.

De grote vragen voor mij blijven nog steeds het verbruik en de DX11 overhead. Als dat laatste nu niet opgelost is dan hebben ze hetzelfde probleem als met Fiji. Leuke chip, kan veel, maar dan mag je geen DX11 draaien.

Paprika schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 11:44:
Dus als iedere game een tech-demo zou zijn, en daar ook de focus zou leggen; wat overigens tot op heden alleen bij Ashes of the Singularity het geval is, dan zou je inderdaad kunnen stellen dat een Fury X een betere aankoop is dan een GTX 1070. Daar moet wel bij worden gezegd dat de Fury X ook duurder was dan de GTX 1070. Zelfs aan het eind van de zomer van 2016 moest je nog altijd gewoon 600 euro op z'n minst neertellen voor die kaart.

Vind je?









De grote uitzondering waar Fiji het niet helemaal doet zoals z'n FLOPS doen vermoeden:



Ik vind het nogal mee vallen qua tech demo gehalte in deze hoor

Het grootste probleem dat Fiji had/heeft is vooral geometry throughput en de frontend die toch net niet voldoende is om alles aan het werk te zetten en houden. Er zit denk ik nog wel wat meer kracht in dit ding, maar ik betwijfel of AMD dat er nog uit had kunnen persen.

En als ik dan toch flauw aan het doen ben (als je het nog niet door had, ik ben alles een beetje aan het relativeren omdat er te veel hype trains en hate wagons zijn ): Vega op 12,5 TF FP32 is dus 45% sneller op rauwe rekenkracht dan Fiji, dus even rekenen:

	Fury X	1080	1080 Ti	Vega
DOOM	84.1	96.0	131.2	84.1 * 1.45 = 121.945
Deus Ex	45.0	53.0	71.5	45.0 * 1.45 = 65.25
BF1	83.4	101.8	132.5	83.4 * 1.45 = 120.93
Total War	46.2	57.5	78.4	46.2 * 1.45 = 66.99
Hitman	77.9	98.2	123.9	77.9 * 1.45 = 112.955

Komt toch aardig in de buurt van GP102, of niet?

Nogmaals, ik ga geen voorspelling doen. Maar op basis van brute, rauwe rekenkracht (uitgaande van 12,5+ TF FP32) is het haast onmogelijk dat Vega het slechts tegen GP104 op gaat nemen. GP104 zou geen enkel probleem moeten zijn.

[Paprika]

Daar scoort de Fury X relatief slecht vind ik. 20-25% duurder dan een GTX1070 voor 2-5% aan FPS. Dat halen de custom kaartjes er al uit en dan hebben ze nog zat OC ruimte over en een lager verbruik. Alleen Doom heb ik schijnbaar gemist.

[ Voor 27% gewijzigd door Paprika op 12-05-2017 13:08 ]

[-The_Mask-]

Fury X is EOL gegaan op het moment dat de GTX 1070 werd gelanceerd halverwege vorig jaar of misschien zelfs al eerder. Beide producten zijn iig niet van dezelfde generatie en vallen dan ook moeilijk op prijs te vergelijken. Prijs/performance wordt gelukkig elk jaar beter.

[Paprika]

-The_Mask- schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 13:15:
Prijs/performance wordt gelukkig elk jaar beter.

Prijs/oppervlak niet bij iedereen .

Ik laat even over aan de eigen interpretatie om te bepalen over welke van de 2 merken ik het dan heb...

[ Voor 23% gewijzigd door Paprika op 12-05-2017 13:21 ]

[Werelds]

Paprika schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 13:06:
Daar scoort de Fury X relatief slecht vind ik. 20-25% duurder dan een GTX1070 voor 2-5% aan FPS. Dat halen de custom kaartjes er al uit en dan hebben ze nog zat OC ruimte over en een lager verbruik. Alleen Doom heb ik schijnbaar gemist.

Maar wel een jaar eerder en dat schijnt het belangrijkste te zijn als men dat op dat moment goed uit komt

Het kan ook zijn dat absolute performance belangrijker is (GTX 480 is sneller!!1!) dan wat dan ook, of efficiëntie (GTX 970 is zuiniger!11!), of prijs (RX 480 is goedkoper !1!1). Hangt er maar net van af welk argument je nodig hebt

Mijn punt is niet dat Fiji zo geweldig is/was. Wel dat er een hele hoop onzin geroepen wordt op basis van helemaal niets. Vega is allemaal nog koffiedik kijken. Het is niet eens 100% zeker dat de consumenten versie ook 12,5 TF doet of überhaupt dezelfde 4096 shaders heeft. En wat dat dan betekent voor volgend jaar? ¯\_(ツ)_/¯

[DaniëlWW2]

Echt AMD, kom gewoon eens met wat informatie zeg.

[edward2]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 13:34:
Echt AMD, kom gewoon eens met wat informatie zeg.

Idd zeg, en geen slides met mensen die die rare maskers voor de ogen dragen, nee 4K en 5K gameperf...!!

[The Source]

Ik vermoed dat AMD nog hard bezig om hun nieuwe kaarten te tunen zodat ze de gap met 1080Ti kunnen dichten Ze hebben beloofd om de kaarten voor het einde van juni te lanceren dus het is mogelijk dat ze op Computex weer een demo hebben. Verwacht niet dat veel grote fabrikanten (die dus zowel NV als AMD doen) vega op de Computex laten zien, dit omdat NV al heel lang vooraf instructies heeft gegeven. Verhaal van de beschikbaarheid ken je al... Dus mocht de kaart echt in gelanceerd worden en in juli in de winkels liggen dan verwacht ik tot oct of nov shortage en woeker prijzen.

Je hebt al gezien dat VGA verkopen dit kwartaal tegenvallen (NV cijfers), zal bij AMD niet anders (of zelfs nog erger) zijn. NV kan besluiten om in Q3 Volta voor de consumenten te lanceren om de markt aan te jagen, ze kunnen er ook voor keizen om nog een pascal refresh te doen. De laatste (11Gbps) was om AMD te naaien. Een andere reden om volta dit jaar te lanceren is om hun marges te behouden, dan kunnen ze pascal lekker laten zakken om het AMD moeilijk te maken en volta om hun 60% marges te bewaken.

Maar ik zou zeggen don't get your hopes up. NV heeft volta niet nodig. Ze gebruiken volta dit jaar om de datacenters en deep learning (verwacht ik nog) te voorzien, ook lekkere marges. Tegen de tijd dat ze productie processen verbeterd zijn, ze volume (en TSCM de apple A11s eruit heeft gepushed) zullen ze volta in Q1 ofzo lanceren.

Mbt mobile; deze proberen ze normaal te alignen met de nieuwe intel CPU generatie echter is de Intel roadmap dit jaar helemaal overhoop gegooid, erg moeilijk om daar met een nieuwe GPU op te reageren. AMD op mobile is redelijk kansloos, dit omdat NV de meeste Intel deals pakt waar ook het volume zit. Mocht AMD RYZEN op mobile een succes kunnen maken dan heeft vega mobile ook een kans.

Just my 2 cents.

[edward2]

The Source schreef op zaterdag 13 mei 2017 @ 00:14:
Ik vermoed dat AMD nog hard bezig om hun nieuwe kaarten te tunen zodat ze de gap met 1080Ti kunnen dichten Ze hebben beloofd om de kaarten voor het einde van juni te lanceren dus het is mogelijk dat ze op Computex weer een demo hebben. Verwacht niet dat veel grote fabrikanten (die dus zowel NV als AMD doen) vega op de Computex laten zien, dit omdat NV al heel lang vooraf instructies heeft gegeven. Verhaal van de beschikbaarheid ken je al... Dus mocht de kaart echt in gelanceerd worden en in juli in de winkels liggen dan verwacht ik tot oct of nov shortage en woeker prijzen.

Je hebt al gezien dat VGA verkopen dit kwartaal tegenvallen (NV cijfers), zal bij AMD niet anders (of zelfs nog erger) zijn. NV kan besluiten om in Q3 Volta voor de consumenten te lanceren om de markt aan te jagen, ze kunnen er ook voor keizen om nog een pascal refresh te doen. De laatste (11Gbps) was om AMD te naaien. Een andere reden om volta dit jaar te lanceren is om hun marges te behouden, dan kunnen ze pascal lekker laten zakken om het AMD moeilijk te maken en volta om hun 60% marges te bewaken.

Maar ik zou zeggen don't get your hopes up. NV heeft volta niet nodig. Ze gebruiken volta dit jaar om de datacenters en deep learning (verwacht ik nog) te voorzien, ook lekkere marges. Tegen de tijd dat ze productie processen verbeterd zijn, ze volume (en TSCM de apple A11s eruit heeft gepushed) zullen ze volta in Q1 ofzo lanceren.

Just my 2 cents.

Hoe? De grenzen van winst in drivers en/of tweaken van kloksnelheden zullen nu toch wel zo'n beetje bereikt zijn en hebben hun grenzen? Als ze het weer verkloten met beschikbaarheid, dan lopen ze toch echt flinke (imago)schade op in dit segment. Het duurt IMHO allemaal veel te lang, NV lijkt een (veel) kortere product cycle te hebben, hopelijk maakt een veel betere Vega (tov van Fiji) dit goed (zo geweldig was de stap van Maxwell naar Pascal bv. niet.) .

[Verwijderd]

@The Source denk je echt dat nvidia een Volta consumeren kaart al zo snel uit kan brengen ?

[Paprika]

edward2 schreef op zaterdag 13 mei 2017 @ 01:04:
[...]
(zo geweldig was de stap van Maxwell naar Pascal bv. niet.) .

67% (GTX1080) en 70% (GTX1080Ti) is niet goed genoeg?

[ Voor 6% gewijzigd door Paprika op 13-05-2017 01:21 ]

[edward2]

Paprika schreef op zaterdag 13 mei 2017 @ 01:17:
[...]

67% (GTX1080) en 70% (GTX1080Ti) is niet goed genoeg?

Ik dacht dat het 30% was? (980Ti vs 1080GTX) de 1080Ti is vooral veel breder, is natuurlijk ook een verdienste van Pascal.

[Verwijderd]

Paprika schreef op zaterdag 13 mei 2017 @ 01:17:
[...]

67% (GTX1080) en 70% (GTX1080Ti) is niet goed genoeg?

edward2 schreef op zaterdag 13 mei 2017 @ 01:39:
[...]


Ik dacht dat het 30% was? (980Ti vs 1080GTX) de 1080Ti is vooral veel breder, is natuurlijk ook een verdienste van Pascal.

Ik denk dat je vooral bedoelt dat ze op dezelfde clocksnelheid elkaar niet zo hard ontlopen maar het is juist die clocksnelheid optimalisatie die het indrukwekkend maakt. (En het stroomverbruik erbij)

[edward2]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 mei 2017 @ 01:41:
[...]


[...]


Ik denk dat je vooral bedoelt dat ze op dezelfde clocksnelheid elkaar niet zo hard ontlopen maar het is juist die clocksnelheid optimalisatie die het indrukwekkend maakt. (En het stroomverbruik erbij)

Ja precies, de IPC ligt geloof ik zelfs wat lager bij Pascal (tov een gelijk aantal SP's)Maxwell en de winst zit hem vooral in de veel hogere kloksnelheid.

[Paprika]

edward2 schreef op zaterdag 13 mei 2017 @ 01:39:
[...]
Ik dacht dat het 30% was? (980Ti vs 1080GTX) de 1080Ti is vooral veel breder, is natuurlijk ook een verdienste van Pascal.

De GTX1080 vervangt de GTX980Ti niet.

[Help!!!!]

The Source schreef op zaterdag 13 mei 2017 @ 00:14:
IVerwacht niet dat veel grote fabrikanten (die dus zowel NV als AMD doen) vega op de Computex laten zien, dit omdat NV al heel lang vooraf instructies heeft gegeven.

Wat geeft NV dan voor instructies

Rest van je verhaal lijkt me allemaal vrij aannemelijk.

[Moi_in_actie]

Paprika schreef op vrijdag 12 mei 2017 @ 11:44:
[...]
Daar moet wel bij worden gezegd dat de Fury X ook duurder was dan de GTX 1070. Zelfs aan het eind van de zomer van 2016 moest je nog altijd gewoon 600 euro op z'n minst neertellen voor die kaart.

Euhm, je kon een Fury X regelmatig op aanbieding halen voor 350-400 euro op Amazon of Caseking (de R9 Fury ging voor 289/299), terwijl de GTX 1070's toen nog 500+ euro waren. Qua price/performance waren de Fury en Fury X ook de betere keuzes, alleen het hebben van slechts 4GB VRAM kan met de toekomst op het oog een issue zijn.

[Phuncz]

In de Benelux zijn de prijzen van GPU's niet altijd correct aangepast geweest nee, gelukkig wonen we in Europa zodat we breder kunnen kijken maar helaas wordt het weinig gedaan. Dat zie je ook terug aan de tweedehands prijzen die gebasseerd zijn op de prijzen in de Benelux.

[Moi_in_actie]

Geen idee of mensen ook verder dan de Nederlandse webshops kijken. Amazon staat wel vaker genoemd in de Pricewatch, een Duitse webwinkel als Caseking niet maar deze naam is wel vaker voorbij gekomen in aankoopsadviezen. Heb het ook meerdere malen gepost, omdat de R9 Fury destijds spotgoedkoop was daar (289 euro) en de verzendkosten niet eens hoger waren dan een gemiddelde shop hier in Nederland (7 of 8 euro).

[Sp3ci3s8472]

Paprika schreef op zaterdag 13 mei 2017 @ 08:11:
[...]

De GTX1080 vervangt de GTX980Ti niet.

Dat mag inderdaad waar zijn, maar ik vergelijk met prijs en ik denk dat de meeste consumenten dat doen. Op het moment dat de GTX 1080 uitkwam was de GTX980Ti de tegenstander en was hij niet bijster veel sneller.

Edit:
Nadeel van Amazon is dat je nog steeds een credit card nodig hebt , verder eens met dat het daar vaak wat goedkoper is.

[ Voor 15% gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 13-05-2017 13:00 ]

[madmaxnl]

edward2 schreef op zaterdag 13 mei 2017 @ 01:04:
[...]


Hoe? De grenzen van winst in drivers en/of tweaken van kloksnelheden zullen nu toch wel zo'n beetje bereikt zijn en hebben hun grenzen? Als ze het weer verkloten met beschikbaarheid, dan lopen ze toch echt flinke (imago)schade op in dit segment. Het duurt IMHO allemaal veel te lang, NV lijkt een (veel) kortere product cycle te hebben, hopelijk maakt een veel betere Vega (tov van Fiji) dit goed (zo geweldig was de stap van Maxwell naar Pascal bv. niet.) .

nVidia heeft ook veel meer kapitaal.

[Dennism]

Sp3ci3s8472 schreef op zaterdag 13 mei 2017 @ 12:59:
[...]


Dat mag inderdaad waar zijn, maar ik vergelijk met prijs en ik denk dat de meeste consumenten dat doen. Op het moment dat de GTX 1080 uitkwam was de GTX980Ti de tegenstander en was hij niet bijster veel sneller.

Edit:
Nadeel van Amazon is dat je nog steeds een credit card nodig hebt , verder eens met dat het daar vaak wat goedkoper is.

Voor online bestellingen zou je eigenlijk altijd een Creditcard moeten hebben (tenzij je kiest voor contant bij afhalen). iDeal is gewoon niet veilig genoeg voor de consument (zie alle webshop faillissementen de laatste paar jaar). Ik zie het hebben van een CC echt niet meer als nadeel, eerder als (groot) voordeel wanneer je veel
en/of dure zaken online koopt.

[DaniëlWW2]

madmaxnl schreef op zaterdag 13 mei 2017 @ 13:45:
[...]


nVidia heeft ook veel meer kapitaal.

Ik denk eerder dat AMD ook een tijdje weinig heeft gedaan en vooral op GCN bleef zitten. Met het Bulldozer debacle werd het ook wel moeilijk voor AMD om nog flink in te zetten. Het is ook wel logisch aangezien GCN met kleine verbeteringen het op kon nemen tegen Kepler en Maxwell. Nu lijkt een behoorlijke redesign van GCN, het ook op te kunnen nemen tegen de grote Pascal GPU's. GCN kon het al tegen de midrange.

[Paprika]

Sp3ci3s8472 schreef op zaterdag 13 mei 2017 @ 12:59:
[...]
Dat mag inderdaad waar zijn, maar ik vergelijk met prijs en ik denk dat de meeste consumenten dat doen. Op het moment dat de GTX 1080 uitkwam was de GTX980Ti de tegenstander en was hij niet bijster veel sneller.

De GTX1080 kocht (koop?) je niet als de prijs relevant is voor je aankoop. Het is en blijft een midrange kaart met een gemiddelde diesize. Iedereen die een GTX1080 kocht wist dat ze te veel zouden betalen wegens gebrek aan concurrenti, maar vele willen gewoon het beste wat beschikbaar is "ongeacht" de prijs (iedereen heeft een maximum natuurlijk). Dit is ook waarom een groot deel van de early-adaptors nu zelfs een of twee Titans (Pascal 1 of 2) of een of twee Ti exemplaren bezit.

Als je echter de slides van Nvidia zelf erbij neemt zul je zien dat ze de GTX1080 vergelijken met de GTX980 en nooit de Ti.

Helaas is de markt voor prijs/performance mensen eigenlijk al een aardig tijdje dood. De echte winnaars (8800GT, 4870 etc) zijn alweer een tijd geleden.

[ Voor 7% gewijzigd door Paprika op 13-05-2017 17:31 ]

[Verwijderd]

Sp3ci3s8472 schreef op zaterdag 13 mei 2017 @ 12:59:
[...]

Edit:
Nadeel van Amazon is dat je nog steeds een credit card nodig hebt , verder eens met dat het daar vaak wat goedkoper is.

offtopic:
Niet meer, sinds kort kun je daar met een Nederlandse bankrekening betalen. Geen ideal, maar een eenmalige afschrijving. Dat scheelt alvast.

[DaniëlWW2]

Paprika schreef op zaterdag 13 mei 2017 @ 17:30:
[...]

De GTX1080 kocht (koop?) je niet als de prijs relevant is voor je aankoop. Het is en blijft een midrange kaart met een gemiddelde diesize. Iedereen die een GTX1080 kocht wist dat ze te veel zouden betalen wegens gebrek aan concurrenti, maar vele willen gewoon het beste wat beschikbaar is "ongeacht" de prijs (iedereen heeft een maximum natuurlijk). Dit is ook waarom een groot deel van de early-adaptors nu zelfs een of twee Titans (Pascal 1 of 2) of een of twee Ti exemplaren bezit.

Ben bang dat veel mensen dit dus absoluut niet doorhadden. Oh kijk, een GPU die beter presteert dan de Titan X (Maxwell) en goedkoper. Kopen, want het is zeer voordelig. Dat de GPU voor de helft verkocht kon worden is een onbekend detail...

Als je echter de slides van Nvidia zelf erbij neemt zul je zien dat ze de GTX1080 vergelijken met de GTX980 en nooit de Ti.

Helaas is de markt voor prijs/performance mensen eigenlijk al een aardig tijdje dood. De echte winnaars (8800GT, 4870 etc) zijn alweer een tijd geleden.

58xx ook nog wel. Voor de rest was AMD financieel zo leeg dat ze niet meer konden. Dat ging vorig jaar ook helemaal mis na Fiji, en geen tegenhanger voor GP104.

Of het nu beter zal worden met Vega, betwijfel het eigenlijk. AMD zie ik eigenlijk wel gebruik maken van de situatie en ook flinke marges nemen. Kan je ze ook moeilijk kwalijk nemen.

[Phuncz]

Paprika schreef op zaterdag 13 mei 2017 @ 17:30:
[...]
Iedereen die een GTX1080 kocht wist dat ze te veel zouden betalen wegens gebrek aan concurrenti, maar vele willen gewoon het beste wat beschikbaar is "ongeacht" de prijs (iedereen heeft een maximum natuurlijk).

Als er 10% van de GTX1080 kopers ook maar weet waar "die size" voor staat, dan zou ik al onder de indruk zijn. Je verwacht dan ook nog dat men logische vergelijkingen maakt en niet merktrouw is of luistert naar de "koop een Nvidia, die zijn altijd de beste" leuzes. De ruime massa koopt dan, nadat de keuze op Nvidia gevallen is, ofwel een GPU naar het budget ofwel naar de verwachting wat ze nodig denken te hebben.

Dat de GTX 1070 en 1080 een betere keuze waren dan wat AMD te bieden had, lijkt me duidelijk. Maar zelfs als AMD eind van de maand "RX Vega X" introduceert die 10% sneller, 30% goedkoper en 20% zuiniger is dan een GTX 1080Ti, dan nog zou de grote massa een Nvidia kaart kopen. Brand loyalty.

[madmaxnl]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 13 mei 2017 @ 16:38:
[...]


Ik denk eerder dat AMD ook een tijdje weinig heeft gedaan en vooral op GCN bleef zitten.

Dit slaat nergens op. Hoezo zou AMD weinig gedaan hebben? AMD doet juist heel veel. Zeker voor de beperkte middelen die ze hebben. Ze bedienen nu eenmaal veel markten en moeten in elke markt brood proberen te verdienen. Dat doe je uiteraard niet door niet te investeren want dan lig je na verloop van tijd uit die markt.

Ze maken compromissen en proberen zo efficiënt mogelijk te werken. Zie hiervoor ook Zen. Een chip van 195mm2 die vervolgens van voor tot achter ingezet wordt. Van een quadcore zoals de Ryzen 1400 tot de nog uit te brengen 32 core Naples CPU, allemaal dezelfde chip die vervolgens ook in MCM opstellingen geplaatst worden in een CPU. Daar stopt het minimalistische R&D beleid niet.

Een Zen CPU bestaat uit twee CCX'en. Deze architectuur op zichzelf is al in lijn met minimalistisch R&D budget. Het is goedkoper één z'n CCX te maken en dan te kopiëren dan één monolithische CCX te maken. Uiteraard heeft dit ook nadelen, maar ook voordelen. Zo kan AMD makkelijk één z'n CCX kopiëren en plakken in een APU/SoC. Scheelt weer een hoop m.b.t. R&D. Idem voor console SoC's, kopiëren en plakken. Daarnaast kunnen ze een CCX ook nog voor een gedeelte uitschakelen waardoor het assortiment dat ze kunnen aanbieden d.m.v. binning en MCM varianten bijzonder divers is met maar één chip.

GCN is al een tijdje op de markt (2010), maar was zijn tijd ook ver vooruit. Zet een HD7950 of R9 280X, en alles ertussen, maar eens tegen zijn nVidia equivalent van toen in een van de nieuwere titels (2016+)

Ze hebben momenteel gewoon geen high-end concurrentie, maar dat is in mijn ogen geen reden om ze zo te kort te doen. Ze hebben inderdaad moeite om de roulatie bij te kunnen houden en kleine stapjes helpen daar niet bij (Tonga was bijvoorbeeld een te kleine stap). Maar ook een stap zoals Polaris 10 naar 20 helpt absoluut niet genoeg, maar is zeker beter dan chips verkopen met nog vijf a tien procenten meer performance in hun mars. Fiji was ook niet de sprong qua performance die verwacht was, zeker niet als je kijkt naar de toenamen van shaders. Weliswaar heeft dit tot inzichten in verbeterpunten geleidt die we hopelijk terug gaan zien in Vega 10; waar de shaders hopelijk beter tot hun recht komen. Enfin, dit zijn duren lessen waarbij HBM en HBM 2.0 naar mijn inzicht ook niet zo goed van de grond zijn gekomen als men gehoopt had. De kleine stappen zijn elke keer wel met minder risico. Bij grote risico's, zoals een stap van GDDR5 naar HBM, zie je dan ook vrijwel meteen een hoop gelazer. In het verleden was GDDR3/4 naar GDDR5 ook risicovol, maar is dat beter gegaan.

Het is jammer dat er momenteel zoveel van Vega lijkt af te hangen omdat de CPUs eindelijk weer op de rails zitten. Vooralsnog geen reden voor paniek. Gewoon nog even wachten om te kijken waar die staat t.o.v. een GTX1080Ti. Daarna is er misschien alle reden voor paniek Alhoewel het ook nog even bezien is wat Vega kan doen in het server segment. Voor ons consumenten wellicht niet interessant, maar voor AMD en de balans wel. Wat weer zorgt voor ruimte om te investeren zodat AMD over tien jaar ook nog iets moois kan laten zien.

[A87]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 mei 2017 @ 01:17:
@The Source denk je echt dat nvidia een Volta consumeren kaart al zo snel uit kan brengen ?

Pascal is onderhand ook al weer van 2015..... Ze melken alles zo lang mogelijk uit zolang er geen competitie is, kijk naar Intel.... -_-
Als Vega ineens een mega succes wordt kan een consumenten Volta snel in de schappen liggen.

[ Voor 55% gewijzigd door A87 op 13-05-2017 18:28 ]

[DaniëlWW2]

@madmaxnl, je begrijpt me verkeerd. AMD heeft sinds GCN weinig gedaan aan haar core GPU architectuur, dat valt moeilijk te ontkennen. Maar waarom zouden ze grote verandering door hebben moeten voeren? GCN bleek uiteindelijk beter dan Kepler, en Maxwell, en kan in het middensegment ook opboxen tegen GP106, en dat is gewoon uitstekend. Mijn 7950 draait nog steeds redelijk goed in moderne games. Die zal binnenkort wel vervangen gaan worden, na 5 jaar. Een uitstekende koop was het.

Ik bedoel het helemaal niet negatief als ik zeg dat AMD weinig heeft gedaan. Het is juist knap dat AMD zo lang op GCN heeft kunnen zitten, en dat ze nog steeds redelijk presteren terwijl Nvidia al meerdere architecturen heeft versleten, die in de hoogtijd dagen grotendeels vergelijkbaar waren, maar nu weg zijn gevallen. Hebben we het nog niet over DX12. Bij Fiji zag je dat de rek uit GCN was qua opschalen, en dat was helaas een generatie te vroeg. Ik vermoed dat AMD toen de boel om heeft gegooid voor Polaris en mainstream only ging, terwijl ze nu versterkt met betekent talent inzette op Vega, wat effectief een flink opgepoetste en geoptimaliseerde GCN is. Alles bij elkaar verdomt indrukwekkend, want wie kan nu zeggen dat een vijf jaar oude GPU nog steeds behoorlijk loopt, eigenlijk tot mijn eigen verbazing.

Ik ben dan ook een gigantische fan van mijn 7950, hoewel het de slecht overclockende 7950 ooit is.
Nee series, factory oc model met een 880 baseclock. Ik kan tot 950 komen zonder het voltage te verhogen terwijl zo ongeveer elke 7950 met gemak over de 1000 ging zonder extra voltage.

[madmaxnl]

Ik hoop dat Vega goed uit de verf gaat komen. Mocht het onverhoopt toch tegenvallen dan liggen er wel nog genoeg verbeteringen voor AMD in het verschiet. Daarbij is het helaas door AMD zijn beperkte middelen moeilijker/risicovoller om op (te) veel vlakken tegelijkertijd in te zetten.

Hopelijk houden ze het gamma waar ze deze keer de markt mee bedienen kleiner. Op 28nm hadden we op een gegeven moment vijf chips met elk hun eigen segment: R7 350/260(X) (Cape Verde), R7 370(X) (Trinidad), R9 380(X) (Tonga), R9 390(X) (Hawai) en de Fury (X) (Fiji). (onder cape verde nog twee APU chips met minder shaders).

Hopelijk gaan kaarten nu sneller uit de roulatie met als doel nVidia meer het vuur aan de schenen te leggen, maar ik ben er bang voor. Hopelijk is Vega 11 een Polaris 10/20 vervanger met HBM geheugen, net als Vega, maar dan de halve bus breedte. Op APU vlak ziet het er wat dat betreft beter uit. Maar één Zen APU met 11CUs. Dus niet twee APU chips met respectievelijk 2 en 8 CUs. Branded Kestrel is volgens mij Great Horned Owl met meer uitgeschakeld dan ingeschakeld

[ Voor 11% gewijzigd door madmaxnl op 13-05-2017 19:15 ]

[DaniëlWW2]

Qua prestaties maak ik me niet echt zorgen. Er was ook al een Timespy bench gelekt waar de GTX1080Ti werd verslagen. Veel belangrijker is of AMD de HBM2 chips heeft. Ze hebben een voorraad nodig die ze hopelijk de afgelopen maanden hebben opgebouwd voor de release hype, en een productielijn die de voorraad kan aanvullen.

Vega 11 gaat denk ik ook geen Polaris 20 vervanger zijn. HBM2 is duurder, en niet zo wijd beschikbaar als GDDR5. Verder zijn de RX580 en RX570 gewoon sneller dan hun tegenhangers, dus het is ook niet nodig. Waar Vega 11 uitkomt zou ik ook wel eens willen weten. Eigenlijk kan er wel een GPU tussen de €280 en €450 lijkt me.

[Verwijderd]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 13 mei 2017 @ 19:35:
Qua prestaties maak ik me niet echt zorgen. Er was ook al een Timespy bench gelekt waar de GTX1080Ti werd verslagen. Veel belangrijker is of AMD de HBM2 chips heeft. Ze hebben een voorraad nodig die ze hopelijk de afgelopen maanden hebben opgebouwd voor de release hype, en een productielijn die de voorraad kan aanvullen.

Vega 11 gaat denk ik ook geen Polaris 20 vervanger zijn. HBM2 is duurder, en niet zo wijd beschikbaar als GDDR5. Verder zijn de RX580 en RX570 gewoon sneller dan hun tegenhangers, dus het is ook niet nodig. Waar Vega 11 uitkomt zou ik ook wel eens willen weten. Eigenlijk kan er wel een GPU tussen de €280 en €450 lijkt me.

die ene die ook bij de buren gepost werd (bron reddit) ? die was namelijk fake.

[haarbal]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 13 mei 2017 @ 19:35:
Qua prestaties maak ik me niet echt zorgen.

Ik wel, vrees dat het ergens tussen de 1080 en 1080Ti uit gaat komen. Dan moet een grote volledige chip met hbm het weer op gaan nemen tegen een kleinere onvolledige chip met conventioneler geheugen. Dan moet amd weer kiezen tussen lagere marges of grotere volumes terwijl nvidia de marges hoog kan houden.

Misschien dat er bij een aantal games leuke winst geboekt kan worden als er voor bepaalde dingen fp16 gebruikt wordt in plaats van 32.

[DaniëlWW2]

Ik maak me geen zorgen omdat zelfs als AMD een totale f*ck up heeft gemaakt van een groot deel van de verbeteringen, die dus niks verbeteren, we alsnog een "Fiji" hebben qua streams processors, met veel hogere clocks. AMD moet het dan wel spectaculair verpesten om niet tenminste de GTX1080 te verslaan. Nu schat ik ze bij AMD niet zo dom in om precies dezelfde fouten als bij Fiji opnieuw te maken.

Ik maak me dus niet zoveel zorgen. AMD liet bij de verschillende GCN iteraties ook zien wat ze kunnen. Zeker nu die "GPU guru" terug is bij AMD.

[madmaxnl]

Als ik het goed heb begrepen en AMD zijn woord nakomt dan zoude CUs niet zijn veranderd, maar dat wat de CUs "voedt" wel. De bedoeling hiervan is dat de CUs beter/meer belast kunnen worden en de performance in de praktijk dus hoger uit zou moeten komen te vallen.

Fiji kan en kon niet altijd al zijn compute units voldoende belaste. De rede hiervoor, kort door de bocht, een bottelnek in de toevoer voor de CUs. De theoretische performance in TFlops mocht dan wel hoog liggen, als dat er in de praktijk niet uitkomt door het een of het ander dan heb je ergens in je ontwerp iets over het hoofd gezien of onderschat.

Hoeveel beter/meer de CUs nu allemaal tegelijkertijd belast kunnen worden en dus relatief meer performance vrijkomt moet nog blijken. Je zou dus verwachten dat die minimaal 45% sneller is dan Fury X. Gebaseerd op de veel beter "gebalanceerde" Polaris 10/20 en zijn theoretische performance en dan kom je uit op 85% sneller dan Fury X. Tussen de 45% en 85% in zal het het helaas liggen. Ik hoop zelf op nog beter performance t.o.v. Fury X zodat ze de GTX1080Ti nog net voorbij kunnen

[foppe-jan]

tja, in dx12/vulkan zal dat wel goed gaan ivm de veel betere multithreading (hetzelfde geldt immers voor fiji nu), in dx11 is vooral de vraag (en dan vooral hoe de flutreviewsites dat gaan/kunnen misbruiken).

[ Voor 32% gewijzigd door foppe-jan op 13-05-2017 22:06 ]

[PepperNutz]

Ik kan echt niet wachten tot computex begint en we eindelijk eens wat info krijgen van AMD zelf, my wallet is ready Ook hoop ik dat het gerucht van de 16.000 Units niet klopt, ook al is het gerucht van tweaktown, heb er toch een naar onderbuik gevoel bij.

[DaniëlWW2]

@madmaxnl, je kan deeltje een denk ik wel overslaan.
YouTube: Vega: Of Primitives & Pixels. A Look at the GCN Revolution.

Hij gaat over alle veranderingen heen. Het zijn nogal wat frontend dingetjes die veranderen.

[Paprika]

PepperNutz schreef op zaterdag 13 mei 2017 @ 22:20:
Ik kan echt niet wachten tot computex begint en we eindelijk eens wat info krijgen van AMD zelf, my wallet is ready Ook hoop ik dat het gerucht van de 16.000 Units niet klopt, ook al is het gerucht van tweaktown, heb er toch een naar onderbuik gevoel bij.

En dat wordt ook door een "lokale MSI medewerker" bevestigd...

[polli_]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 10 mei 2017 @ 22:26:
[...]


* DaniëlWW2 stikt zowat van het zout.
Maar als dit klopt dan krijg je hier ongeveer:

"Core" €450.
"Eclipse" €550.
"Nova" €650.

Als AMD het zo doet, dus als dit geen volslagen onzin blijkt te zijn, dan zullen tenminste de Core en Eclipse sneller zijn dan de tegenhangers, anders ga je niet matchen qua prijs. Zo ontstaat er wel een enorm gat met de RX580 dat niet gevuld lijkt te gaan worden, precies in de prijscategorie waar ik zit te kijken, en met mij waarschijnlijk iedereen met een 79xx serie, een van de rebrands of R9 290/R9 390.

Een vraag blijft, waar de hell is Vega 11 dan naar verdwenen?

AMD had waarschijnlijk twee GPU's dies in de pijplijn die gebaseerd zijn op de Vega architectuur. De ene GPU die met Infintiy Fabric(met een snelheid van 512GB/s) bedoelt voor de HPC markt en de andere zonder Infinity Fabric bedoelt voor de gaming markt.



Tot nu toe heeft Raja Koduro de kleine Vega laten zien, deze is 520mm2 groot en heeft maar twee HBM stacks en 4096 streamprocessoren.



Maar denk dat er nog een veel grotere Vega 11 bestaat, met 4 stack HBM en maar liefst 6000 streamprocessoren. Kan twee GPU's zijn verbonden zijn met infinity fabric of een grotere die.

Zoals door een betrouwbare duitse site vermeldt:



https://www.3dcenter.org/...afikkarten-roadmap-201617

[ Voor 3% gewijzigd door polli_ op 13-05-2017 23:18 ]

[DaniëlWW2]

Nou dat zou interessant zijn, als dit blijkt te kloppen.

[PepperNutz]

Paprika schreef op zaterdag 13 mei 2017 @ 22:56:
[...]

En dat wordt ook door een "lokale MSI medewerker" bevestigd...

Damnit lees net inderdaad dat the source het ook bevestigt

[Paprika]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 13 mei 2017 @ 23:18:
Nou dat zou interessant zijn, als dit blijkt te kloppen.

Dan is het wel de vraag wat je wanneer mag verwachten gezien "fall 2016" "summer 2017" is geworden...

[Werelds]

The Source schreef op zaterdag 13 mei 2017 @ 00:14:
Je hebt al gezien dat VGA verkopen dit kwartaal tegenvallen

Ik mag hopen dat VGA al jaren niet lekker verkoopt, dat is niet meer van deze tijd

madmaxnl schreef op zaterdag 13 mei 2017 @ 21:57:
Als ik het goed heb begrepen en AMD zijn woord nakomt dan zoude CUs niet zijn veranderd, maar dat wat de CUs "voedt" wel.

Het is in dit geval beide. De CU's kunnen nu sowieso ook packed math doen natuurlijk. Daarnaast is het aannemelijk dat de registers, L1 data en L1 instructie anders in elkaar zitten. Voorheen was dat gedeeld per 4 CU's, dat zal nu wel anders in elkaar zitten.

Daarnaast zaten in de shader engines ook de geometry units en de rasterisers. Die layout zit nu ook anders in elkaar. Geometry kan nu schijnbaar los van de CU's afgehandeld worden (losse pipeline) en de geometry units zelf hebben net als de ALU's ook een upgrade gekregen (primitive shader). En omdat dit alles nu zo anders in elkaar zit moeten de rasterisers ook anders gekoppeld zitten. En als laatste heb je nog de ROPs, waar ook de nodige wijzigingen zitten. Hangen direct aan L2 bijvoorbeeld.

Dan heb je nog de ondersteuning voor draw binning, waar zowel de rasterisers en de ROPs bij betrokken zullen zijn.

GCN was al behoorlijk flexibel, maar het bovenstaande duidt er allemaal op dat de shader engines min of meer verdwijnen als logische units. Die zullen nu waarschijnlijk vooral ALU's, branch unit, SFU, registers en L1 bevatten terwijl de rest naar "buiten" wordt verplaatst. Behoorlijk ingrijpende wijziging. En dan zal inderdaad de gehele frontend ook anders moeten, de command processor zal wel niet meer bestaan in de huidige vorm. Het hele scheduling verhaal zal op de schop zijn gegaan.


Daarom ook dat ik zo verbaasd ben dat er zo veel beweerd wordt dat ze wellicht amper 1080 niveau halen. Alles wat beschreven staat in de weinige informatie die we van Vega hebben duidt er op dat ze Fiji's prestatie problemen zo veel mogelijk hebben aangepakt. Daarnaast zijn er dingen zoals draw binning en het feit dat de ROPs aan L2 hangen in plaats van de MC's waardoor ook de efficiëntie een flinke boost moet kunnen krijgen.

Pakt dat allemaal goed uit? ¯\_(ツ)_/¯

Als je kijkt naar de efficiëntie van Polaris ten opzichte van z'n voorgangers, alsmede de prestaties van Fiji lijkt het me heel voorbarig om zoiets nu al te zeggen, tenzij je de slides niet hebt bekeken. Conclusies trekken kán gewoon nog niet. Dit is geen Pascal of GCN 1.2, er is heel veel veranderd dus we hebben geen flauw benul van wat het gaat doen

[Paprika]

We weten dat gewoon nog even moeten wachten... Maar dat wachten is al jaren een probleem .

[Verwijderd]

PepperNutz schreef op zaterdag 13 mei 2017 @ 23:49:
[...]

Damnit lees net inderdaad dat the source het ook bevestigt

is 16000 veel te weinig ?

[DaniëlWW2]

Paprika schreef op zondag 14 mei 2017 @ 00:51:
[...]

Dan is het wel de vraag wat je wanneer mag verwachten gezien "fall 2016" "summer 2017" is geworden...

Ja, dat had ik gezien. Maar gisteravond was ik zo ongeveer stervende door "manflu", dus daar kwam weinig zinnigs uit.

Maar kom op AMD, serieus, tell us, TELL US ALL.

[PepperNutz]

Verwijderd schreef op zondag 14 mei 2017 @ 01:31:
[...]


is 16000 veel te weinig ?

Geen idee of 16k "veel te weinig" is maar klinkt niet als bar veel GPU's. Kan me voorstellen dat die kaarten er rap doorheen gaan imo.

[aminam]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 13 mei 2017 @ 18:29:

Ik ben dan ook een gigantische fan van mijn 7950, hoewel het de slecht overclockende 7950 ooit is.
Nee series, factory oc model met een 880 baseclock. Ik kan tot 950 komen zonder het voltage te verhogen terwijl zo ongeveer elke 7950 met gemak over de 1000 ging zonder extra voltage.

Vertel mij wat, mn fury trekt niet eens 1020 waar andere modellen standard 1050 clock hebben.

[Werelds]

PepperNutz schreef op zondag 14 mei 2017 @ 09:23:
[...]

Geen idee of 16k "veel te weinig" is maar klinkt niet als bar veel GPU's. Kan me voorstellen dat die kaarten er rap doorheen gaan imo.

We zitten al jaren zo tussen de 12 en 14 miljoen "shipments" van discrete GPU's per kwartaal. Het percentage van die apparaten dat je überhaupt als een "gaming" GPU mag beschouwen is al heel laag, maar het percentage voor GPU's boven de €500 ligt nog veel lager. Ik zou er niet raar van op kijken als dat met pijn en moeite een procent is, als het dat al is. 1% van 14 miljoen is 140k; die 16k is dan dus 11,4% van dat aantal. Zo weinig is het niet. Het is niet geweldig, maar het is ook niet lager dan andere high-end GPU's in het verleden. GF100 (niet de officiële "launch" datum, dat was een paper launch; ik heb het over de leveringen in de 3 maanden er na) en GK110 zaten beide lager dan dat. Is helemaal niet ongewoon voor deze grote chips.

Het probleem is alleen wel dat er waarschijnlijk aardig wat mensen op iets nieuws van AMD zitten te wachten, dus dan wordt die 16k ineens wel weinig als Vega gewoon goed in elkaar zit. Dan zit je ineens te kijken naar zoiets als eind 2009 of 2006, toen er wel gewoon honderd duizend van de nieuwe kanonnen nodig waren om aan de vraag op korte termijn te voldoen. Het hangt er dus van af hoe veel AMD er ná launch wekelijks kan produceren.

[DaniëlWW2]

Een andere vraag zal zijn of die 16.000 op alle Vega GPU's doelt, of op alleen de hoogst geplaatste. Verder is het ook de vraag hoe snel die voorraad aangevuld kan worden. Blijkt HBM2 een bottleneck te gaan worden, dan krijg je problemen.

Iets heel anders zal natuurlijk de kaart zelf zijn. Ik hoop echt dat er vanaf dag een al custom modellen zijn zodat niemand met die waardeloze stock koeler zit. Ben bang dat we niet zoveel geluk gaan hebben...

[Damic]

DaniëlWW2 schreef op zondag 14 mei 2017 @ 13:08:
Een andere vraag zal zijn of die 16.000 op alle Vega GPU's doelt, of op alleen de hoogst geplaatste. Verder is het ook de vraag hoe snel die voorraad aangevuld kan worden. Blijkt HBM2 een bottleneck te gaan worden, dan krijg je problemen.

Iets heel anders zal natuurlijk de kaart zelf zijn. Ik hoop echt dat er vanaf dag een al custom modellen zijn zodat niemand met die waardeloze stock koeler zit. Ben bang dat we niet zoveel geluk gaan hebben...

Ik vermoed dat de 16000 stuks reference zullen zijn.

[Verwijderd]

Het is wel weer typisch "nieuws" dat zonder enig referentie kader de wereld in word geholpen en waardoor AMD in negatief daglicht wordt gesteld.

Mensen hebben het al over een paperlaunch terwijl ze geen idee hebben hoeveel 1080(ti) kaarten er bijvoorbeeld beschikbaar waren bij launch....

[DaniëlWW2]

Damic schreef op zondag 14 mei 2017 @ 14:25:
[...]
Ik vermoed dat de 16000 stuks reference zullen zijn.

Ben ik ook bang voor. Maar die stofzuiger van een koeler...

Verwijderd schreef op zondag 14 mei 2017 @ 14:30:
Het is wel weer typisch "nieuws" dat zonder enig referentie kader de wereld in word geholpen en waardoor AMD in negatief daglicht wordt gesteld.

Mensen hebben het al over een paperlaunch terwijl ze geen idee hebben hoeveel 1080(ti) kaarten er bijvoorbeeld beschikbaar waren bij launch....

GTX1080Ti was toch zoiets van 1000 stuks?

[Damic]

DaniëlWW2 schreef op zondag 14 mei 2017 @ 14:48:
[...]


Ben ik ook bang voor. Maar die stofzuiger van een koeler...


[...]

GTX1080Ti was toch zoiets van 1000 stuks?

hangt af van welke versie ze eerst launchen, fury x is een aio de fyr daar in tegen tja dat is een stofzuiger

[Werelds]

Verwijderd schreef op zondag 14 mei 2017 @ 14:30:
Het is wel weer typisch "nieuws" dat zonder enig referentie kader de wereld in word geholpen en waardoor AMD in negatief daglicht wordt gesteld.

Mensen hebben het al over een paperlaunch terwijl ze geen idee hebben hoeveel 1080(ti) kaarten er bijvoorbeeld beschikbaar waren bij launch....

16000 is sowieso geen paper launch.

Het ding zal gewoon beschikbaar zijn, alleen (hopelijk, voor AMD) snel uitverkocht. GF100 was helemaal niet te krijgen. Dat is wat paper launch wil zeggen: een lancering van een nieuw product, op papier. In de praktijk is het product echter niet te krijgen.

Of je het dan een soft launch kunt noemen? Hangt van de vraag naar het ding af. Als die 16k genoeg is om aan de eerste vraag te voldoen is het gewoon een harde launch. En het hangt er inderdaad ook van af of die 16k alleen voor de top bin is, of voor alle SKU's. GP104 was vorig jaar in z'n gecastreerde vorm (1070) probleemloos te verkrijgen. De 1080 was echter een ander verhaal.

[Verwijderd]

Veel mensen hier moeten eens een chillpill nemen en rustig een paar weekjes wachten, eind mei komt er duidelijkheid, als het goed is.
Inderdaad, het moet gek lopen als Vega niet ruimschoots de GTX 1080 gaat verslaan aangezien de Fury zich aardig kan meten met de GTX 1070 (afhankelijk van het spel) en de klokfrequentie van Vega veel hoger ligt en er de nodige architecturele verbeteringen zijn geïmplementeerd waarvan sommige (tiled based rendering bijvoorbeeld) direct zonder enige ondersteuning van een developer de prestaties verbetert.
Het is in mijn ogen in ieder geval een goed teken dat AMD niet overhaast Vega lanceert - zoals het met Ryzen deed - maar eerst rustig alles afwerkt.

DaniëlWW2 schreef op zondag 14 mei 2017 @ 14:48:
GTX1080Ti was toch zoiets van 1000 stuks?

Oh? Dat wist ik niet. Niet dat het mij verbaast aangezien deze kaart 800 euro of zo kost.

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 13 mei 2017 @ 18:29:
@madmaxnl
Ik ben dan ook een gigantische fan van mijn 7950, hoewel het de slecht overclockende 7950 ooit is.
Nee series, factory oc model met een 880 baseclock. Ik kan tot 950 komen zonder het voltage te verhogen terwijl zo ongeveer elke 7950 met gemak over de 1000 ging zonder extra voltage.

Mijn HD 7850 haalt dat ook zonder de spanning te verhogen, all the way up to 1050 MHz, maar dat zegt natuurlijk geen drol aangezien de architectuur wat anders is dan die van de Fury-kaart.

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 14-05-2017 20:14 ]

[DaniëlWW2]

Nee, choo choo dammit.

[Damic]

DaniëlWW2 schreef op zondag 14 mei 2017 @ 20:28:
Nee, choo choo dammit.

[Phuncz]

Werelds schreef op zondag 14 mei 2017 @ 17:50:
[...]

16000 is sowieso geen paper launch.

Je kent de realiteit ook he:

World
USA: 6.000
Asia: 5.000
Europe: 4.000
Other: 1.000

Europe
UK: 2.000
Germany: 1.000
France: 500
Other: 500

Other
Sweden: 500
Italy: 300
Benelux: 100

Die worden dan verdeeld over de 50 webwinkels, waarvan er wel altijd één of twee naar personeel gaat (persoonlijk gebruik of speculeren) en de realiteit is dan "paper launch" voor de Benelux

Opgelet: dit is louter fictief en steunt niet op feiten, enkel onderbuikgevoel

[ Voor 4% gewijzigd door Phuncz op 14-05-2017 21:30 ]

[DaniëlWW2]

Damic schreef op zondag 14 mei 2017 @ 21:14:
[...]
[afbeelding]

Burning hypetrain, best hypetrain.

---

@Phuncz, gelukkig zijn er genoeg mensen die AMD niet eens overwegen.

[edward2]

offtopic:
Benelux:
Edward: 2

[enchion]

Phuncz schreef op zondag 14 mei 2017 @ 21:28:
[...]

Je kent de realiteit ook he:

World
USA: 6.000
Asia: 5.000
Europe: 4.000
Other: 1.000

Europe
UK: 2.000
Germany: 1.000
France: 500
Other: 500

Other
Sweden: 500
Italy: 300
Benelux: 100

Die worden dan verdeeld over de 50 webwinkels, waarvan er wel altijd één of twee naar personeel gaat (persoonlijk gebruik of speculeren) en de realiteit is dan "paper launch" voor de Benelux

Opgelet: dit is louter fictief en steunt niet op feiten, enkel onderbuikgevoel

Je kan UK wel een stukje omlaag zetten denk ik aangezien die mensen geen geld meer hebben.

Maar je had ook populaire youtubers/bloggers/testers/overclockers/nieuwssites niet gemeld waar ook nog wel een significante portie naartoe zal gaan.

Zoals je zegt 16000 is niet veel.

[Ruben0s]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 13 mei 2017 @ 18:29:
@madmaxnl, je begrijpt me verkeerd. AMD heeft sinds GCN weinig gedaan aan haar core GPU architectuur, dat valt moeilijk te ontkennen. Maar waarom zouden ze grote verandering door hebben moeten voeren? GCN bleek uiteindelijk beter dan Kepler, en Maxwell, en kan in het middensegment ook opboxen tegen GP106, en dat is gewoon uitstekend. Mijn 7950 draait nog steeds redelijk goed in moderne games. Die zal binnenkort wel vervangen gaan worden, na 5 jaar. Een uitstekende koop was het.

Ik bedoel het helemaal niet negatief als ik zeg dat AMD weinig heeft gedaan. Het is juist knap dat AMD zo lang op GCN heeft kunnen zitten, en dat ze nog steeds redelijk presteren terwijl Nvidia al meerdere architecturen heeft versleten, die in de hoogtijd dagen grotendeels vergelijkbaar waren, maar nu weg zijn gevallen. Hebben we het nog niet over DX12. Bij Fiji zag je dat de rek uit GCN was qua opschalen, en dat was helaas een generatie te vroeg. Ik vermoed dat AMD toen de boel om heeft gegooid voor Polaris en mainstream only ging, terwijl ze nu versterkt met betekent talent inzette op Vega, wat effectief een flink opgepoetste en geoptimaliseerde GCN is. Alles bij elkaar verdomt indrukwekkend, want wie kan nu zeggen dat een vijf jaar oude GPU nog steeds behoorlijk loopt, eigenlijk tot mijn eigen verbazing.

Ik ben dan ook een gigantische fan van mijn 7950, hoewel het de slecht overclockende 7950 ooit is.
Nee series, factory oc model met een 880 baseclock. Ik kan tot 950 komen zonder het voltage te verhogen terwijl zo ongeveer elke 7950 met gemak over de 1000 ging zonder extra voltage.

Verdomd goed kaartje de 7950. Heb hem inmiddels ook alweer 5 jaar en draait alle spellen nog prima. Heb dan wel geluk dat die van mij met stock voltage stabiel draait op 1150 (http://www.3dmark.com/spy/1755750 +0,10 vcore ).


Het kriebelt inmiddels om te upgraden dus ik ga dit topic actiever volgen.

[Werelds]

Phuncz schreef op zondag 14 mei 2017 @ 21:28:
[...]

Je kent de realiteit ook he:

...

Die worden dan verdeeld over de 50 webwinkels, waarvan er wel altijd één of twee naar personeel gaat (persoonlijk gebruik of speculeren) en de realiteit is dan "paper launch" voor de Benelux

Opgelet: dit is louter fictief en steunt niet op feiten, enkel onderbuikgevoel

Tuurlijk

Dat was met Cypress echter ook het geval. Bij launch waren er niet zo veel units beschikbaar en omdat het ding (terecht) zo populair was ging alle nieuwe voorraad ook nog eens heel snel de deur uit overal. Dat gezegd hebbende, toen kwamen er wel wekelijks een 100 of wat het land binnen omdat de productie wel gewoon goed liep. Dat zal nu in kleinere aantallen zijn omdat de chip een stuk groter en complexer is, maar als ze gewoon een solide aanvoer hebben kan dat best.

edward2 schreef op zondag 14 mei 2017 @ 22:01:

offtopic:
Benelux:
Edward: 2

Zolang je er maar 1 voor mij over laat (er van uitgaande dat Vega gewoon is wat ie moet zijn)

[edward2]

Werelds schreef op maandag 15 mei 2017 @ 00:57:
[...]

[...]

Zolang je er maar 1 voor mij over laat (er van uitgaande dat Vega gewoon is wat ie moet zijn)

Ik hoop dat ik er überhaupt nog geld voor over houd, naast m'n verhuizing

[Sp3ci3s8472]

edward2 schreef op maandag 15 mei 2017 @ 10:59:
[...]


Ik hoop dat ik er überhaupt nog geld voor over houd, naast m'n verhuizing

Maak je geen zorgen, ik koop met alle plezier de kaart die daardoor overblijft .

[FreakerTweaker]

AMD Radeon Vega spotted with 16GB memory and 1600 MHz clock

https://videocardz.com/69...memory-and-1600-mhz-clock

[winwiz]

De eerste paar maanden gewoon in de drivers detecteren of er meer dan 1 Vega aanwezig is en dan de boel uitzetten.

[DaniëlWW2]

He, back in line allemaal. I call first dibs.
Maar nog een dag voordat we wat te horen krijgen. Kom op AMD, don't f*ck up en heef ons ook wat.

[flessuh]

DaniëlWW2 schreef op maandag 15 mei 2017 @ 13:04:
He, back in line allemaal. I call first dibs.
Maar nog een dag voordat we wat te horen krijgen. Kom op AMD, don't f*ck up en heef ons ook wat.

Was het al confirmed dat ze de 16e informatie naar buiten zouden brengen dan? Ik dacht dat dat ook alleen nog maar een rumor was...

Hmm, 16GB. Je zou zeggen dat dat een Pro kaart is, aangezien 16GB wat complexer zou zijn dan 8GB zover ik had begrepen..
Als een pro kaart op 1600Mhz draait kan dat zeker nog interessant worden

[ Voor 20% gewijzigd door flessuh op 15-05-2017 14:18 ]

[DaniëlWW2]

flessuh schreef op maandag 15 mei 2017 @ 14:17:
Was het al confirmed dat ze de 16e informatie naar buiten zouden brengen dan? Ik dacht dat dat ook alleen nog maar een rumor was...

Over het algemeen als AMD techmedia uitnodigt, dan gaan ze hopelijk toch wat vertellenen.

Hmm, 16GB. Je zou zeggen dat dat een Pro kaart is, aangezien 16GB wat complexer zou zijn dan 8GB zover ik had begrepen..
Als een pro kaart op 1600Mhz draait kan dat zeker nog interessant worden

Een pro op 1600mhz is inderdaad hoopgevend. AMD zal ook wel moeten. Vega zal het uiteindelijk op moeten nemen tegen Volta, niet Pascal. Dat was altijd al de planning van AMD, en dat is niet veranderd omdat Pascal er tussen kwam. Eigenlijk zal de snelste Vega, sneller moeten uitvallen dan de Titan Xp, zodat Nvidia met Volta niet weer een jaar volledig kan domineren. GV104, de GTX1070/80 vervangers, daar zal Vega tegenop moeten kunnen, en die zullen vergelijkbaar of beter zijn dan de GTX1080Ti en Titan Xp. Het niveau daarboven kan je vergeten. Zitten enorme marges, maar AMD kan de gok niet wagen om een enorme GPU te maken, omdat ze deze moeilijk kwijt kunnen op de zakelijke markt om de investering terug te krijgen. AMD zal hier moeten gokken op haar ecosysteem van CPU/GPU en eindelijk eigen software hiervoor.

Iets anders wat ik mij opeens bedacht, blijkt te kloppen. Wat AMD ook niet zal hebben geholpen de afgelopen jaren is hoe belachelijk goed de 79xx series eigenlijk bleek te zijn. Pak je de steam survey erbij en ja hoor, alleen de 77xx serie staat er boven voor AMD. Dat is ook de markt voor AMD, mensen die eindelijk hun 79xx vervangen, of een R9, of zelfs de 5xxx en 6xxx series, die totaal dominant waren voor DX11.
http://store.steampowered.com/hwsurvey/videocard/

Ook speelt mee dat de GPU markt voor PC gaming onderhand veranderd is. Het zijn niet langer tieners of studenten die maar zoveel uit kunnen geven aan een GPU, nee, kennelijk kan je nu veel meer vragen, en kunnen PC gamers het betalen. Dat heeft Nvidia goed doorgekregen als je kijkt naar de GTX1070 en GTX1080. Dat is ook de markt waar AMD nu in moet breken, de €400 tot €600. Het is nu eigenlijk was €250-€350 ooit was.

[Help!!!!]

FWIW:

Entire AMD Vega Lineup Reportedly Leaked - Available on June 5th?

AMD Vega Makes an Appearance on CompuBench

[ Voor 30% gewijzigd door Help!!!! op 15-05-2017 18:50 ]

[Paprika]

Help!!!! schreef op maandag 15 mei 2017 @ 18:48:
FWIW:

Entire AMD Vega Lineup Reportedly Leaked - Available on June 5th?

AMD Vega Makes an Appearance on CompuBench

Dat Vega lineup bericht is gewoon een herkauwing van die "leak" op Reddit.

[DaniëlWW2]

Paprika schreef op maandag 15 mei 2017 @ 19:16:
[...]

Dat Vega lineup bericht is gewoon een herkauwing van die "leak" op Reddit.

He, dat wou ik net zeggen.

Maar ik blijf ergens hopen dat Vega toch nog sneller zal blijken. Anders zal Nvidia proberen om Volta's GV104 naar voren te halen naar dit jaar, en dan Vega eruit concurreren.

[Paprika]

Lijkt mij dat ze dat juist pas zouden proberen (mocht Nvidia het kunnen) als Vega sneller is?

[DaniëlWW2]

Paprika schreef op maandag 15 mei 2017 @ 19:25:
Lijkt mij dat ze dat juist pas zouden proberen (mocht Nvidia het kunnen) als Vega sneller is?

Dat ook, maar als Vega vervolgens op prestaties het moet afleggen tegen GV104, dan heeft AMD een probleem. Ik denk dat Nvidia hoe dan ook zal proberen om GV104 zo snel mogelijk uit te brengen, als Vega de GTX1080ti aantikt, zeker als de volle Vega 10, de 1080ti passeert.

[winwiz]

Hoezo heeft Vega dan een probleem, je weet van te voren dat er een hele grote kans is dat de GV104 sneller dan Vega zal zijn of Nv moet wel erg de plank mis hebben geslagen. AMD gooit zich nu vol op Navi en tegen de tijd dat die uit is heeft Nv wel weer de nieuwe in de steigers staan. Zo gaat dat nu eenmaal. Ik ga me alleen dan afvragen hoeveel een 1080Ti concurrent die 50% sneller is tegen die tijd nog zinvol is. Gaan we dan naar 8K? Gaan we dan dezelfde kant op als smartphones qua dpi? 4K op een smartphone van 5.5-6" is al volstrekt nutteloos (en dat begint men nu eindelijk in te zien)

[Paprika]

winwiz schreef op maandag 15 mei 2017 @ 20:11:
Ik ga me alleen dan afvragen hoeveel een 1080Ti concurrent die 50% sneller is tegen die tijd nog zinvol is. Gaan we dan naar 8K? Gaan we dan dezelfde kant op als smartphones qua dpi? 4K op een smartphone van 5.5-6" is al volstrekt nutteloos (en dat begint men nu eindelijk in te zien)

Tuurlijk heeft het zin. Resolutie is maar een klein deel van de grafische ervaring. De hoeveelheid polygons bijvoorbeeld mogen ook best wel wat omhoog...

[DaniëlWW2]

Behalve meer polygons = betere beeldkwaliteit gaat het ook om de concurrentiepositie van AMD, en dus de prijzen die Nvidia kan hanteren.

[flessuh]

Ik hoop in ieder geval dat er eind juni ook wat nieuwe beeldschermen uit zijn.. Wil nieuwe PC plus 2 1440p (144hz) schermen. Maar zoveel keuze is er niet echt in de snelle schermen

[Phuncz]

categorie: Monitoren

22 modellen.