[Algemeen] nVidia Nieuwdiscussie Topic - Deel 53

[lightdestroyer]

Topicregels GT 200 Fermi Recente Nieuwsberichten Geruchten Cuda Hybrid (power) SLI PhysX PureVideo Tegra Platform Drivers Links - Reviews & Topics & Pricewatch

In dit topic gelden een aantal regels om het lekker knus en gezellig te houden met zijn allen, namelijk: Dit is een discussietopic. Hierin is de bedoeling dat je hier discussieerd over alles wat gerelateerd is aan de grafische kaarten van nVidia. Flames, ernstige beledigingen, trollen, bedreigingen, en al dat soort ongerief horen in dit topic niet thuis en zijn uitermate Not Done. Weet je niet zeker hoe je je dient te gedragen in een topic als deze, raadpleeg dan de GoT-FAQ, een aanrader voor de beginnende GoTter Dit topic is vooral niét bedoeld om te posten dat: jouw favoriete kaart niet leverbaar is bij een shop. jij je kaart nu éindelijk hebt en dat je daar zo verschrikkelijk blij mee bent. je van plan bent om hem te gaan OC'en, maar je vraagt je toch af waarmee je dat moet doen. je nu toch wel je persoonlijke record met 3DMarkX verbroken hebt. je score in 3DMark tegenvalt en je afvraagt wat je hieraan kan doen.(zie de 3DMark-FAQ) je je afvraagt welke kaart nu beter bij jou past, zie Google voor dozens of reviews. Prijzen, hiervoor hebben we pricewatch. Alles wat je post kun je op http://www.tweakers.net/pricewatch vinden, mocht het er niet tussen staan, post het DAAR dan, dan hebben anderen er ook wat aan. Ellenlange discussies die al 100 keer zijn gehouden en die totaal geen nieuwswaarde bevatten! Veel lees- en discussieerplezier toegewenst!

Informatie over de G70 core wordt vanaf dit topic niet meer bijgehouden. Informatie over deze core kan in de vorige delen terug gevonden worden, de laatst upgedate overzicht kan je vinden op: • [Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 27 Voor meer gedetailleerde informatie over deze kaarten kan je het beste kijken op de specifieke deel topics: • Het Geforce 7800 GT en GTX Topic Deel 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 • [Discussie] Het GeForce 7 Topic Deel 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 Achter deel 14 werd alle informatie bijgehouden door deze topic reeks Onbeschaamd wat reclame maken voor eigen topic moet kunnen he Andere Interessante Topics: • [OC] nVidia GeForce 7 Series - Deel 1, 2

Sinds dit topic wordt de informatie over de G80 core niet langer meer bijgehouden in de TS Voor gedetailleerde informatie over deze kaarten kan je het beste kijken op de specifieke deel topics: • [Discussie] nVidia 8xxx series Deel 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 Voor een mooi overzicht kan je natuurlijk gewoon het beste gaan naar het vorige deel van dit topic • [Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 34

Vanaf Deel 46 van dit topic is besloten om de G92 Kaarten niet langer meer op te nemen in het topic (ze hebben tenslotte een redelijke leeftijd bereikt). Sowieso komen er geen nieuwe kaarten meer uit gebaseerd op deze core. De laatste volledige info kan je steeds vinden in [Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 44

De GeForce 200 reeks is de 10de generatie van NVIDIA's grafische kaarten. Alle informatie over deze kaarten kun je totaan deel 50 van dit topic terugvinden

Instap level GT420 OEM GPU: GF108 Release Date: Zomer 2010 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: ?? Unified shaders:48 Shader clock: 1400 MHz ROP's: ?? Core Clock: 700 MHz Memory Clock: 900 MHz Memory Bandwidth: 28.8 GB/sec Memory Interface: 128 bit Memory: 2048 MB DDR3 Consumption: max 50 Watt • Enkel OEM GT 520 GPU: GF108 Release Date: 12/4/2011 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: ?? Unified shaders:48 Shader clock: 1620 MHz ROP's: ?? Core Clock: 810 MHz Memory Clock: 900 MHz Memory Bandwidth: 14,4 GB/sec Memory Interface: 64 bit Memory: 1024 MB DDR3 Consumption: max 29 Watt Low End GT 430 GPU: GF108 Release Date: 11/10/2010 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 585 Miljoen Unified shaders:96 Shader clock: 1400 MHz ROP's: 4 Core Clock: 700 Mhz Memory Clock: 800 - 900Mhz (GDDR3) Memory Bandwidth:25,6 - 28,8 GB/s Memory Interface: 128 bit Memory: 1024 MB Texture Units: 16 Consumption: Officieel max 49 Watt GTS 440 GPU: GF106 Release Date: oktober 2010 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: ?? Unified shaders:144 Shader clock: 1189 MHz ROP's: ?? Core Clock: 594 Mhz Memory Clock: 800-900 Mhz (GDDR3) Memory Bandwidth: 38.4-43.2 GB/s Memory Interface: 192 bit Memory: 1.5 - 3.0 GB Texture Units: ?? Beperkte 2-sli (zelfde fabrikant vereist) Enkel OEM Consumption: max 56 Watt Mid-End GTS 450 GPU: GF106 (40nm) Release Date: Q2 2010 Uitgesteld naar 13 september Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 1.17 miljard Unified shaders:192 Shader clock: 1566 MHz ROP's: 16 Core Clock: 789 983 Mhz Memory Clock: 900 Mhz (GDDR5) Memory Bandwidth: 60,16/90,24 57,6 GB/s Memory Interface: 128 /192 bit Memory: 512?/768?/ 1024/2048? MB L2 Cache Size: 256KB Texture Units: 32 Consumption: max 106 watt Performatie: mid-end GTX 550 Ti GPU: GF116 (40nm) Release Date: 15/03/2011 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 1.17 miljard Unified shaders: 192 Shader clock: 1800 MHz ROP's: 24 Pixel Fill Rate: 21.6 GP/s Core Clock: 900 Mhz Memory Clock: 1026 Mhz (GDDR5) Memory Bandwidth: 98,5 GB/sec (GDDR5) Memory Interface: 192 bit Memory: 1024MB Texture Units: 32 (28.8 GT/s) Consumption: 116 Watt (TDP) Performantie: Mid-end Mid-end GTX 460 SE GPU: GF104 (40nm) Release Date: 12/07/2010 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 2.1 miljard Unified shaders: 288 van de 384 beschikbaar Shader clock: 1350 MHz ROP's: 24 Core Clock: 650 Mhz Memory Clock: 850 Mhz (GDDR5) Memory Bandwidth: 108,8 GB/sec (GDDR5) Memory Interface: 256 bit Memory: 1024MB L2 Cache Size: 384KB Texture Units: 48 Consumption: 150 Watt (minder dan de HD58 50/30) Performantie:Mid-end GTX 460 768 MB GPU: GF104 (40nm) Release Date: 12/07/2010 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 2.1 miljard Unified shaders: 336 van de 384 beschikbaar Shader clock: 1350 MHz ROP's: 24 Core Clock: 675 Mhz Memory Clock: 900 Mhz (GDDR5) Memory Bandwidth: 86,4 GB/sec (GDDR5) Memory Interface: 192 bit Memory: 768MB (mogelijkheid voor 1536MB) L2 Cache Size: 384KB Texture Units: 56 Consumption: 150 Watt (minder dan de HD58 50/30) Performantie:High Mid-end High Mid-end GTX 460 1024MB GPU: GF104 (40nm) Release Date: 12/07/2010 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 2.1 miljard Unified shaders: 336 van de 384 beschikbaar Shader clock: 1350 MHz ROP's: 32 Core Clock: 675 Mhz Memory Clock: 900 Mhz (GDDR5) Memory Bandwidth: 115,2 GB/sec (GDDR5) Memory Interface: 256 bit Memory: 1024MB Texture Units: 56 L2 Cache Size: 512KB Consumption: 160 Watt (minder dan de HD58 50/30) Performantie:High Mid-end GTX 560 Ti GPU: GF114 (40nm) Release Date: 25/01/2011 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 1,95 miljard Unified shaders: 384 Shader clock: 1645 MHz ROP's: 32 Core Clock: 822 Mhz Memory Clock: 1002 Mhz (GDDR5) Memory Bandwidth: 128,26 GB/sec (GDDR5) Memory Interface: 256 bit Memory: 1024MB (mogelijkheid voor 2048MB) Texture Units: 64 (52,6 GT/s) Consumption: 170 Watt TDP Performantie:High Mid-end Tesla Tesla C2050 GPU: Tesla T20 Release Date: "early" Q2 2010 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 3.2 miljard Unified shaders: 448 MIMD Architectuur Shader clock: 1600?? Mhz ROP's: ?? Core Clock: 600-1200 MHz Memory Clock:900 MHz (GDDR5) Memory Bandwidth: 172.8 GB/sec (GDDR5) Memory Interface: 384 bit Memory: 3GB GDDR5 Consumption: 190W(typical) Cuda geörienteerd L1 Cache per core: 48kb L2 Cache per core: 768kb Memory ECC Correction: Yes Tesla C2070 GPU: Tesla T20 Release Date: Q3 2010 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 3.2 miljard Unified shaders: 480?? MIMD Architectuur Shader clock: 1600?? Mhz ROP's: ?? Core Clock: 700-1400 MHz Memory Clock:1000Mhz (GDDR5) Memory Bandwidth: 192 GB/sec (GDDR5) Memory Interface: 384 bit Memory: 6 GB (GDDR5) Consumption:maximaal 225W Cuda geörienteerd L1 Cache per core: 48kb L2 Cache per core: 768kb Memory ECC Correction: Yes Low High End GTX 465 GPU: GF100 Release Date: eind mei 2010 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 3,2 miljard Unified shaders: 352 Shader clock:1215 MHz Core Clock: 607 MHz ROP's: 32 Pixel Fill Rate: 26.7 GP/s Memory Clock: 802 Mhz (GDDR5) Memory Bandwidth: 102.6 GB/s Memory Interface: 256 bit Memory: 1024 MB Texture Units: 48 Consumption: max 200W GTX 470 GPU: GF100 Release Date: April 2010 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 3,2 miljard Unified shaders: 448 MIMD Architectuur Shader clock:1215 mhz Core Clock: 607 tot 1214 (hot clock) Mhz ROP's: 40 Pixel Fill Rate: 24,3 GP/s Memory Clock: 837 Mhz (GDDR5) Memory Bandwidth: 133,9 GB/s Memory Interface: 320 bit Memory: 1280 MB Texture Units: 56 Consumption: tot 215 Watt High End GTX 480 GPU: GF100 Release Date: April 2010 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 3,2 miljard Unified shaders: 480 MIMD Architectuur Shader clock: 1401 Mhz Core Clock: 700 tot 1400 (hot clock) MHz ROP's: 48 Pixel Fill Rate: 33,6GP/s Memory Clock: 924 (GDDR5) Memory Bandwidth: 177,4 GB/s Memory Interface: 384 bit Memory: 1536 MB Texture Units: 64 Consumption: tot 250 Watt GTX 570 GPU: GF110 Release Date: 7/12/2010 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 3 miljard Unified shaders: 480 Shader clock: 1464 Mhz Core Clock: 732 MHz ROP's: 40 Pixel Fill Rate: 43,92 GP/s Memory Clock: 950MHz (GDDR5) Memory Bandwidth: 152 GB/s Memory Interface: 320 bit Memory: 1280 MB Texture Units: 60 Texture Fill Rate: 43.9 (miljard/sec) Consumption:219 Watt High End GTX 580 GPU: GF110 Release Date: oktober 2010 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 3,2? miljard Unified shaders: 512 Shader clock: 1544 Mhz Core Clock: 772 MHz ROP's: 48 Pixel Fill Rate: 37.06 GP/s Memory Clock: 1002 (GDDR5) Memory Bandwidth: 192,4 GB/s Memory Interface: 384 bit Memory: 1536 MB Texture Units: 64 Texture Fill Rate: 49.4 (miljard/sec) Consumption: 250 Watt GTX 590 GPU: 2*GF110 Release Date: Zomer 2010 --> 24 maart 2011 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 2*3,0 miljard Unified shaders: 512*2 Shader clock:1215 mhz Core Clock:607 Mhz ROP's: 2*48 Pixel Fill Rate:58,75 GP/s Memory Clock: 853,5 Mhz (GDDR5) Memory Bandwidth: 2* 163,9GB/s Memory Interface: 2* 384 bit Memory: 2*768/1536 MB Texture Units: 64*2 Texture Fill Rate: 77,7 (miljard per sec) Consumption: "Extreme" 365Watt officiele TDP Model GPU Shaders GPU kloksnelheid Geheugen type Geheugen snelheid Band breedte Bus breedte SLI GT 410M GF119 48 575MHz (G)ddr3 1600MHz 12,8GB/s 64bit Nee GT 520M GF119 48 740MHz ddr3 1600MHz 12,8GB/s 64bit Nee GT 520MX GF119 48 900MHz ddr3 1800MHz 14,4GB/s 64bit Nee GT 415M GF108 48 500MHz ddr3 1600MHz 25,6GB/s 128bit Nee GT 420M GF108 96 500MHz ddr3 1600MHz 25,6GB/s 128bit Nee GT 425M GF108 96 560MHz ddr3 1600MHz 25,6GB/s 128bit Nee GT 525M GF108 96 600MHz Gddr5/ddr3 1800MHz 28,8GB/s 128bit Nee GT 435M GF108 96 650MHz ddr3 1600MHz 25.6GB/s 128bit Nee GT 540M GF108 96 672MHz Gddr5/ddr3 1800MHz 28,8GB/s 128bit Nee GT 550M GF108 96 740MHz Gddr5/ddr3 1800MHz 28,8GB/s 128bit Nee GT 445M GF106 144 590MHz Gddr5/ddr3 1600/2500MHz 25.6/60GB/s 128/192bit Nee GT 555M GF106/8 144 590MHz Gddr5/ddr3 1800MHz 43,2GB/s 192bit Nee GT 560M GF116 192 775MHz Gddr5 2500MHz 60,0GB/s 192bit Nee GT 570M GF114 192 575MHz Gddr5 300MHz 72,0GB/s 192bit Nee GTX 485M GF104 384 575MHz Gddr5 3000MHz 76,8GB/s 256bit Ja GT 570M GF114 192 575MHz Gddr5 300MHz 72,0GB/s 192bit Nee

Het vroegtijdig overlijden van ons forumlid CJ: • The tech community lost two of it's best this week Spijtig genoeg heb ik geen enkel bericht hiervan op de front page gezien "Recente" Frontpage berichten: • Nieuws: 'Nvidia introduceert GTX 590 op 22 maart samen met Crysis 2' • Nieuws: Eerste details GTX 590 lekken uit • Nieuws: Fabrikanten introduceren GTX 550 Ti • Nieuws: Nvidia introduceert nieuwe Quadro-gpu's voor laptops • Nieuws: GTX 560 krijgt Ti-aanduiding en komt op 25 januari • nieuws: Nvidia maakt gamingapplicatie voor Android • Nieuws: Intel en Nvidia begraven strijdbijl met verrassende deal • Nieuws: Nvidia komt met ARM-cpu's voor pc's en supercomputers • Nieuws: Nvidia: smartphones krijgen in nabije toekomst quadcore-cpu's • Nieuws: Nvidia wil Cuda ook naar mobieltjes brengen Externe nieuwsberichten: Project Denver nVidia heeft op CES hun nieuwste project betreffende het Tegra/ARM platform voorgesteld. Blijkbaar wil nVidia verder gaan dan dat ze tot nu toe met Tegra hebben bereikt. Momenteel houdt Tegra in dat een nVidia video chip wordt gecombineerd met 1 of meerdere aangekocht ARM chips om samen een platform te vormen. nVidia toont blijkbaar nu ook de aspiratie om de ARM cpu chips zelf te ontwikkelen en te laten produceren (nVidia is nog steeds fabless). Door de licentiedeal met Intel en de bekomen licenties op de toekomstige ARM structuur is er juridisch geen hinderpaal meer voor nVidia. Daar ook Windows 8 compatibel wal worden met ARM hoopt nVidia hierdoor een concurrentieel platform te kunnen opbouwen dat op lange termijn zelf tegen de huidige x86 platformen kan komen te staan. Dit vooral voor tablets/smartphones en andere toepassingen. Dat er in deze markt een serieuze groei wordt verwacht is duidelijk, zelf Intel wil een deel van de koek met hun atom cpu's (en dus de x86 instructieset) nVidia: • “Project Denver” Processor to Usher in New Era of Computing CES: • Microsoft Announces Support of System on a Chip Architectures From Intel, AMD, and ARM for Next Version of Windows FP: • Nieuws:Intel: Windows op ARM biedt ons kansen en bedreigingen • Nieuws: 'Notebookmakers tonen weinig interesse in Atoms voor tablets' • CES: Nvidia komt met ARM-cpu's voor pc's en supercomputers • CES: Nieuwe Windows-versie ondersteunt ARM-architectuur Totdat hun nieuwe ARM cpu af is blijft men geloven in Tegra2 (vooral in tablets en in wagens zo blijkt) • CES: BMW en Tesla gebruiken Nvidia Tegra-soc voor displays • CES: Cartech • CES: Hands-on Kwartet opvallende tablets van Asus • CES: Hands-on met Dells Streak 7: degelijkheid troef • CES: Hands-on Acers 10"-tablet met Android • CES: Hands-on Motorola Atrix: smartphone of netbook? Eerste smarthphone met een dualcore Tegra2 chipset • CES: Hands on LG Optimus Speed met dualcore cpu Licentiedeal met Intel Na een enorm lange juridische strijd met Intel heeft nVidia eindelijk een licentiedeal kunnen sluiten met Intel. Als voordeel hiervan krijgt nVidia een royale vergoeding voor het verliezen van de rechten voor chipsets te produceren voor de nieuwe CPU's van Intel. Echter krijgt nVidia ook geen rechten om x86 cpu's of het x86 platform te emuleren (bv op een ARM processor). Gevolgen: • De hoogst winstgevende chipsetdivisie van nVidia is nu defenitief verleden tijd, IGP's van nVidia voor intel en eigenlijk ook AMD zullen niet meer gefabriceerd worden. (Dit werd al vroeger aangekondigd door nVidia zelf). • Project Denver zal dus bestaan uit ARM processors en nVidia zal op die platform niet de x86 instructieset mogen gebruiken of emuleren. • Intel pays NVIDIA $1.5b in patent truce, Apple still hurt • Anandtech: Intel Settles With NVIDIA: More Money, Fewer Problems, No x86 • Intel Announces New Patent Cross License Agreement with NVIDIA Drie van de top 4 supercomputers in de wereld halen een groot deel van hun rekenkracht van grafische processors. • China's Tianhe-1A crowned supercomputer king De krachtigste ter wereld bevind zich nu in china en bevat 7,168 nVidia GPU's (naast 14,336 Intel CPUs, details ) • China claims supercomputer crown • Anandtech: Intel Settles With the FTC • HotHardware: NVIDIA Unleashes Quadro 6000 and 5000 Series GPUs

GTX 590 Nvidia (en AMD) zit de laatste tijd niet stil qua release van nieuwe kaarten; na de release van de GTX550 en de GTX 540 gaat het gerucht dat men binnenkort, samen met de release datum van crysis2 de GTX590 zal releasen. Zoals waarschijnlijk bijna iedereen wel weet gaat het hier om de eerste dual gpu-kaart van nVidia sinds de release van de GTX295. De grote vraag zal voornamelijk bij deze kaart zijn hoeveel hij verbruikt en of hij AMD's nieuwste dual GPU kaart kan verslaan.. Zowel het verbruik als de prestaties als de overklokbaarheid van deze kaart hangen grotendeels af van hoe goed nVidia deze kaart gekoeld kan krijgen. We zijn dus met z'n allen benieuwd welke variant van vapior chamber cooling nvidia zal gebruiken op hun nieuwste paradepaardje.

Officiële (WHQL) nVidia drivers voor GeForce 6, 7, 8, 9, 200, 400 en 500 serie EN ION Deze ondersteunen: SLI , PhysX acceleration, CUDA, Folding@home performantie client en een nieuw? stukje software van NVIDIA, NVIDIA System Tools software • Windows OS: 260.99 Win XP 32-bit Win en XP Media Center 260.99 Win XP 64-bit en win server 2003 260.99 Win Vista/7 32-bit 260.99 Win Vista/7 64-bit • Alternatieve OS: 260.19.12 Linux 32-bit 260.19.12 Linux 64-bit 260.19.12 FreeBSD 32-bit 260.19.12 FreeBSD 64-bit 260.19.12 Solaris 32 en 64-bit nVidia BETA drivers voor GeForce 6, 7, 8, 9 en 200 serie EN ION • Windows OS: 270.51 Win XP 32-bit Win en XP Media Center 270.51 Win XP 64-bit en win server 2003 270.51 Win Vista/7 32-bit 270.5 Win V1ista/7 64-bit De allerlaatste Beta clients kan je natuurlijk steeds vinden door op deze site 'Beta' of 'all' aan te duiden in het laatste keuzeveld. Register tweaks voor het enablen van het klassieke controle paneel enableoldNV_CP.reg ( 1.46K ) Voor de veranderingen ongedaan te maken: enablenewNV_CP.reg ( 1.46K ) enableoldNV_CP_Vista.reg ( 1.46K ) (vista 32bit, XP) Officiële nVidia drivers voor Mobile GPU's • Windows OS: 258.96 Win XP 32-bit 258.96 Win XP 64-bit 258.96 Win Vista/7 32-bit 258.96 Win Vista/7 64-bit Een goede site voor de allernieuwste drivers voor Mobile GPU's is www.laptopvideo2go.com (hier kan je ook de aangepaste infs halen indien je notebook niet officieel ondersteund wordt door nVidia) • Alternatieve OS: Momenteel zijn deze drivers dezelfde als voor de desktop applicaties nVidia BETA drivers voor Mobile GPU's Net zoals bij de desktop drivers zijn er momenteel (30 juli 2010) geen recentere beta drivers dan de WHQL Verde drivers.

Reviews van de GeForce 9 reeks Deze kan u vinden in Deel 36 van dit topic Reviews GeForce G 210-240: Deze kan u vinden in Deeltje 41 van dit topic Reviews GeForce 400 serie Deze kan u vinden in Deel 49 van dit topic Reviews van de GeForce GTX 550 Ti: • Hardware.info • Anandtech • bit-tech • Guru3D (Galaxy WHITE) • Guru3D (MSI CycloneII) • HardwareCanucks (Roundup) • HardwareHeaven • Legit Reviews • PC Perspective • techPowerUp: Palit, MSI, ZOTAC, ASUS • TechRadar • Tom's Hardware Reviews van de GeForce GTX 560 Ti: • Hardware.info • Anandtech • bit-tech • Guru3D (Palit, sli) • [H]ard|OCP • HardwareHeaven: Gainward, Gigabyte • Legit Reviews (ASUS • PC Perspective (Roundup) • techPowerUp • TechRadar • Tom's Hardware Reviews van de GeForce GTX 570: • Hardware.info • AnandTech • bit-tech • Guru3D • Guru3D (Palit) • HardwareCanucks • [H]ard|OCP • HardwareHeaven • Legit Reviews • techPowerUp • TechSpot • TechRadar • Tom's Hardware Reviews van de GeForce GTX 580: • Hardware.info • AnandTech • bit-tech • Guru3D • HardwareCanucks • [H]ard|OCP • HardwareHeaven • HOTHardWare • Legit Reviews • Overclockers Club • PC Perpective • techPowerUp • TechRadar • The Tech Report • TechSpot • Tom's Hardware Reviews van de GeForce GTX590: • Hardware.info (Quad Sli) • AnandTech • BenchmarkReviews • bit-tech • Guru3D • HardwareCanucks • [H]ard|OCP • HardwareHeaven (Quad Sli) • Hi Tech Legion • HOTHardware • InsideHW • Legit Reviews • NeoSeeker • PC Perspective • techPowerUp • TechRadar • The Tech Report • TechSpot • TweakTown • Tom's Hardware Vorige Topics: Het grote NV40/GeForce 6800 topic Deel I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII Het Grote 6800GT Topic Deel 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 [Algemeen] nVidia GeForce Topic! Deel 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 [Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic Deel 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37,38,39,40,41,42,43,44,46,47,48,49,50,5152 Gebruikerservaring: • Het Nvidia GTX5xx series ervaringen topic • Het Nvidia GTX4xx series ervaringen topic • nVidia GTX470/GTX480 Levertijden Topique • [Ervaringen] Bakken grafische kaart • Het doodgaan van GeForce 8000 serie kaarten Pricewatch GeForce 200 serie in de Pricewatch GeForce 400 serie in de Pricewatch GeForce Qaudro in de Pricewatch

>>Klik hier om naar het juiste topic te gaan <<

>>Klik hier om naar het juiste topic te gaan <<

>>Klik hier om naar het juiste topic te gaan <<

Deze informatie is afgesplits van het nVidia Nieuws en Discussietopic en bevindt zich nu in het Mediaspelers en HTPC's subforum >>Klik hier om naar het juiste topic te gaan <<

Startpost: Jejking & biobak & RappieRappie

*TODO*
->Hybrid Sli Hulp topic in orde maken als algemene verzamel en hulp topic Hybrid SLi (hun nieuwe technologie voor notebooks is nog niet door mij bijgevuld..)
-> PureVideo: (hpc)

• PV engine 4 bijvoegen
• CoreAVC 2.x bijvoegen + bijhorende support screenshot + uitleg

-> CUDA & PhysX... zijn hiervoor wel aparte topics gewenst? PhysX kan in lange termijn aangemaakt worden binnen Videakaarten & Beeldschermen, CUDA is wss meer iets voor devschuur...

[Voor 107% gewijzigd door lightdestroyer op 25-08-2011 10:56. Reden: Toevoegen GT 520 en de GTX590 reviews, GTX5xx ervaringen topic, update GTX570+ specs]

[Deathchant]

De GTX590 staat nog onder geruchten. Lijkt me dat dat geupdated kan worden

[lightdestroyer]

Deathchant schreef op dinsdag 05 april 2011 @ 11:48:
De GTX590 staat nog onder geruchten. Lijkt me dat dat geupdated kan worden

Point taken

Direct mijzelf de vrijheid te geven de laatste 4 missende images in orde te maken..

TO DO; review linken aanvullen + nieuwsberichten updaten. (die fameuze 4 ontplofte kaarten waardoor je nu niet meer kan overvolten op de GTX590 ism de nieuwste beta drivers, de driver notificatie update, de aggressiever maar blijkbaar niet altijd werkende? thermische beveiliging, enzoverder ..

sjekneck schreef op dinsdag 05 april 2011 @ 12:09:
Kijken of dit deel ook zo rap vult

Doe me da aub niet aan, tis al 2 topics serieus uit de hand aan het lopen qua max aantal replies per topic deel.

[Voor 18% gewijzigd door lightdestroyer op 05-04-2011 12:57]

[Kid Jansen]

Modbreak:

Laten we nou maar niet meteen aanzetten tot het zo snel mogelijk vullen van dit topic. Houd het gewoon on-topic, we hebben veel meer aan kwaliteit dan aan kwantiteit.

[daan!]

Was deze al langs gekomen?

Nvidia has capped the voltage at the default 938 mV on GTX 590 cards starting in release 267.91. We've confirmed that the latest 270.51 betas will not allow us to raise our GTX 590's voltage at all using MSI's Afterburner utility.

en

Asus has released a new video BIOS for its GTX 590 cards that apparently limits its VoltageTweak overvolting feature to more manageable levels.

http://forums.guru3d.com/showthread.php?p=3944860

[Voor 20% gewijzigd door daan! op 05-04-2011 17:15]

[sjekneck]

daan! schreef op dinsdag 05 april 2011 @ 17:14:
Was deze al langs gekomen?


[...]

en

[...]

http://forums.guru3d.com/showthread.php?p=3944860

Dus lijkt het erop dat nvidia niet compleet aan het liegen was toen er vermeld was dat de aangepaste biossen (waaronder die van Asus) de toedracht waren van een aantal doorgefikte kaarten.

[Anoniem: 263922]

Dan nog zou het toch mogelijk moeten zijn om die kaarten te overclocken zonder al te gek veel risico's, het zijn vooral enthiousiasts waar die kaarten heen gaan, en die hebben vaak genoeg een flinke wc setup, of een ln2 testbench etc.

Ik zeg dan niet dat ik het een slechte kaart vind, maar ze hebben eerder al AMD enigzins onderschat, bijvoorbeeld met de gtx2xx serie welke omlaag schoot in prijs omdat de hd4870 zo sterk was, en nu met de gtx590 welke op het laatste moment flink op zijn grenzen in het schap werd gelegd.
zolang ze het overclockgevaar enigzins weten in te perken is er weinig aan de hand, natuurlijk is de oc-marge wat kleiner dan bij bijvoorbeeld een gtx580, maar het was leuk geweest als je zonder veel risico stock gtx580 frequenties kon draaien.

Het probleem van een hoog verbruik neemt alleen maar toe, de 9800gx2 en hd3870x2 zaten ruim onder de 300W grens, zowel de hd6990 en gtx590 gaan er bruut overheen, straks zitten we weer op single-gpu topkaarten

[daan!]

sjekneck schreef op woensdag 06 april 2011 @ 00:08:
[...]

Dus lijkt het erop dat nvidia niet compleet aan het liegen was toen er vermeld was dat de aangepaste biossen (waaronder die van Asus) de toedracht waren van een aantal doorgefikte kaarten.

De originele Nvidia bios liet ook overvolten toe, dat hebben ze nu onmogelijk gemaakt.
Blijkbaar was zelfs die marginale overvolt schadelijk.
Ik trek dus juist de tegenovergestelde conclusie dat de GTX590 zelfs een minimale overvolt niet aankan.
Iets dat ik niet verwacht van een 'flagship' videokaart.

Al is een overvolt nog wel mogelijk bij de asus kaart, dus waarom Nvidia dan de overvolt op de default kaarten helemaal uitschakelt.. ??

[Anoniem: 303530]

De hitte is niet de oorzaak van het doorbranden, maar het feit dat het vebruik gewoon veel te hoog ligt.

Er zitten 10 MOSFET's op de kaart goed voor 30w elk, 300W dus. AMD heeft echter voor ruim 750W aan MOSFET's op de kaart gepropt.

http://geekswarm.nl/nieuw...gtx-590-geanalyseerd.html

[Kid Jansen]

offtopic:
volgens mij bedoel je MOSFET's

[Cheetah]

Anoniem: 303530 schreef op woensdag 06 april 2011 @ 01:34:
Er zitten 10 MOSFET's op de kaart goed voor 30w elk, 300W dus. [...]

http://geekswarm.nl/nieuw...gtx-590-geanalyseerd.html

Dit klopt niet, iedere MOSFET kan op stock voltage 35A*0,94V=33W hebben, ofwel totaal 10*33=330W op standaard voltage, voor de GPU's alleen. Deze capaciteit neemt juist toe naarmate het voltage toeneemt, bijvoorbeeld: 35A*1,00V*10=350W.
Dit betreft overigens niet hun piek-capaciteit, maar hun continu-capaciteit, dus deze belasting zouden er geen problemen moeten optreden.

We hebben geen informatie over het maximale voltage dat de MOSFET's kunnen hebben, dus kunnen het maximale wattage dat ze kunnen hebben ook niet berekenen (niet zo min als hun piek), maar bovenstaand moet dus i.i.g. geen probleem zijn.

Het is misschien goed om ook in gedachten te houden dat dit beta's betreffen, uit de periode dat die paar kaarten uitvielen. Lijkt me beter om de WHQL's af te wachten alvorens oordelen te gaan vellen.

<edit> Origineel artikel komt (alweer) van TechReport.
Interessant leesvoer. Mijn respect aan hun; if only Tweakers would do this kind of stuff, nuff said.

Given the way our GTX 590 card tolerated a reasonable bump up in voltage, we think this zero-tolerance voltage cap is probably a PR-driven overreaction. Then again, our WICKED config admittedly drew quite a bit of power—enough to make us uncomfortable. Either way, unfortunately, this change means GTX 590 owners will be robbed of what little headroom their cards may have in store.

We'll call it the Way-Extreme Amperage Kap, or WEAK.

[Voor 23% gewijzigd door Cheetah op 07-04-2011 11:44]

[dahakon]

Cheetah schreef op donderdag 07 april 2011 @ 11:29:
Dit klopt niet, iedere MOSFET kan op stock voltage 35A*0,94V=33W hebben, ofwel totaal 10*33=330W op standaard voltage, voor de GPU's alleen. Deze capaciteit neemt juist toe naarmate het voltage toeneemt, bijvoorbeeld: 35A*1,00V*10=350W.
Dit betreft overigens niet hun piek-capaciteit, maar hun continu-capaciteit, dus deze belasting zouden er geen problemen moeten optreden.

Alleen loopt de efficienty terug bij hogere belasting, dus mis je weer wat watts bij de 35 AMP, waardoor je toch weer terug komt bij die ~300 Watt totaal voor de 2 GPU's samen.

We hebben geen informatie over het maximale voltage dat de MOSFET's kunnen hebben, dus kunnen het maximale wattage dat ze kunnen hebben ook niet berekenen (niet zo min als hun piek), maar bovenstaand moet dus i.i.g. geen probleem zijn.

Als ik de specificaties zo bekijk, dan hebben we die dus wel. Er komt in terug dat ze een max hebben van 1.3V en een typisch gebruik op 1.1V en minimaal 0.7V nodig hebben. Daarmee zat Asus dus nog prima binnen de marge met hun 1.2V.

[Cheetah]

dahakon schreef op donderdag 07 april 2011 @ 17:41:
Alleen loopt de efficienty terug bij hogere belasting, dus mis je weer wat watts bij de 35 AMP, waardoor je toch weer terug komt bij die ~300 Watt totaal voor de 2 GPU's samen.

Als de leverancier stelt dat ze 35A continuous kunnen hebben dan kunnen ze 35A continuous hebben...
Ik ga dat persoonlijk niet ter dicussie stellen.

Als ze trouwens een max hebben van 1.3V zoals je hieronder stelt lopen ze op 0,94V absoluut niet tegen hun max en is het maximum continuous wattage per MOSFET 1.3V*35A = 45,5W. Juist om die berekening te kunnen maken vroeg ik me af wat hun max voltage was. 33W p/s zit daar ruim onder uiteraard.

Als ik de specificaties zo bekijk, dan hebben we die dus wel. Er komt in terug dat ze een max hebben van 1.3V en een typisch gebruik op 1.1V en minimaal 0.7V nodig hebben. Daarmee zat Asus dus nog prima binnen de marge met hun 1.2V.

Ik heb dat persoonlijk niet teruggevonden, was daar juist naar op zoek. Waar staat het precies?

[dahakon]

Cheetah schreef op donderdag 07 april 2011 @ 19:40:
[...]
Als de leverancier stelt dat ze 35A continuous kunnen hebben dan kunnen ze 35A continuous hebben...
Ik ga dat persoonlijk niet ter dicussie stellen.

Dat stel ik ook nergens ter discussie. Wat ik zeg is, dat als ze continue 35A moeten leveren op 0.935V, ze een theoretisch vermogen leveren van ~33 Watt. Alleen is de efficientie niet 100%, dus moet je daar weer wat van af schaven.

Als ze trouwens een max hebben van 1.3V zoals je hieronder stelt lopen ze op 0,94V absoluut niet tegen hun max en is het maximum continuous wattage per MOSFET 1.3V*35A = 45,5W. Juist om die berekening te kunnen maken vroeg ik me af wat hun max voltage was. 33W p/s zit daar ruim onder uiteraard.

Ja, theoretisch zouden ze dan zo'n 45 Watt kunnen leveren, op die 1.3V. Met de efficientie in het achterhoofd zal dat praktisch ergens rond de 40 liggen. Punt is echter dat de GF110 geen 1.3V vraagt van de Mosfets en op de gevraagde 0.935V ligt het leverbare vermogen dus een stukje lager.

Maar goed, wat er nu precies aan de hand is, blijft onduidelijk. De 1.2V zou dus niet dodelijk moeten zijn voor de Mosfets en het leverbare vermogen zou een stuk omhoog gaan. Misschien gaat het niet genoeg omhoog om de vraag veilig te beantwoorden, misschien is het mogenlijk dat er her en der een slechtere Mosfet aanwezig is die het gemakkelijker begeeft. Misschien is de koeling voor de Mosfets toch niet afdoende. Het blijven vragen tot er werkelijke duur-tests gedaan worden.

Waar ik de cijfers zag? Check the technische specificaties van de Mosfets nog een keer?

[Anoniem: 303530]

Is de geleverde stroomsterkte niet onafhankelijk van het voltage?

edit: Wacht, dat hebben jullie al door

[Voor 25% gewijzigd door Anoniem: 303530 op 07-04-2011 20:02]

[-The_Mask-]

GeForce GT 520 uses GF119 GPU in the low-end

NVIDIA has multiple low-end graphics cards coming, beside the already revealed GeForce GT 530 we now see signs of life from little brother, GeForce GT 520. Te card uses a new GF119 GPU that has been pictured in Asia where we also find a whole lot of specifications, including 48 CUDA cores and 1GB DDR3 memory.

[Anoniem: 245699]

-The_Mask- schreef op donderdag 07 april 2011 @ 22:45:

GeForce GT 520 uses GF119 GPU in the low-end

NVIDIA has multiple low-end graphics cards coming, beside the already revealed GeForce GT 530 we now see signs of life from little brother, GeForce GT 520. Te card uses a new GF119 GPU that has been pictured in Asia where we also find a whole lot of specifications, including 48 CUDA cores and 1GB DDR3 memory.

Mocht in dat segment wel eens komen! Zal het dus tegen de HD6450 opnemen...

[lightdestroyer]

Anoniem: 245699 schreef op donderdag 07 april 2011 @ 22:57:
[...]

Mocht in dat segment wel eens komen! Zal het dus tegen de HD6450 opnemen...

Hopelijk komt hij dan wel met een 128-bit memory interface daar hij zal concurreren met een 64 bit gddr5 kaart ..

[Resinman]

EVGA GeForce GTX 460 2GB

[-The_Mask-]

Beetje laat zo voor de GTX 560.

O ja en NVIDIA Slips in GeForce GT 520 Entry-Level Graphics Card
Vanaf zo'n 45 euro.

[Format-C]

-The_Mask- schreef op donderdag 14 april 2011 @ 10:35:
Beetje laat zo voor de GTX 560.

Ach ja, de Sapphire HD5850 Extreme is ook wat laat zo na de volledige 6000 serie.

[-The_Mask-]

Ja, maar deze GTX460 gaat niet zo'n geweldige prijs/prestaties krijgen als die HD5850.

[Jasper 99]

Ja moet zeggen dat ik die 2 gig versie een beetje raar vindt, dat ze een dual gpu 460 wilde uitbrengen ok, maar een 2gig versie nouja mischien voor 100 euro net als de 5850 dan is het wel mooi

[madmaxnl]

nVidia helpt bij ontwikkeling 3D websites

Geweldig nieuws; websites die straks in 3D alleen maar bekeken kunnen worden als je een nVidia kaart hebt. Opensource zit er bij nVidia ook gewoon niet in. Consument heeft hier dus geen fluit aan want 3D integratie op het internet wordt er door geremd want er zal weer geen duidelijk standaard komen hierin.

"Helpen" bij nVidia betekent meestal: zak geld, promotie, stickertje erop plakken en closed standard houden. Waardoor anderen partijen, de partij die door nVidia "geholpen" wordt niet ook eens kunnen (mee) helpen. Winning...

[Voor 31% gewijzigd door madmaxnl op 14-04-2011 21:34]

[spNk]

Net waar ik op zat te wachten!!!..

[anathema]

madmaxnl schreef op donderdag 14 april 2011 @ 21:22:

nVidia helpt bij ontwikkeling 3D websites

Geweldig nieuws; websites die straks in 3D alleen maar bekeken kunnen worden als je een nVidia kaart hebt. Opensource zit er bij nVidia ook gewoon niet in. Consument heeft hier dus geen fluit aan want 3D integratie op het internet wordt er door geremd want er zal weer geen duidelijk standaard komen hierin.

"Helpen" bij nVidia betekent meestal: zak geld, promotie, stickertje erop plakken en closed standard houden. Waardoor anderen partijen, de partij die door nVidia "geholpen" wordt niet ook eens kunnen (mee) helpen. Winning...

Wat is er nou mis mee of vreemd aan dat Nvidia zijn eigen product 3DVision op deze manier probeert te ondersteunen . Ik heb net zo'n monitor, mooi toch dat dit kan? Nvidia nieuws moet en zal ook altijd negatief gebracht worden hier.....
Wel bedankt voor het posten overigens, ik zal het es proberen.

[sjekneck]

anathema schreef op donderdag 14 april 2011 @ 22:26:
[...]

Wat is er nou mis mee of vreemd aan dat Nvidia zijn eigen product 3DVision op deze manier probeert te ondersteunen . Ik heb net zo'n monitor, mooi toch dat dit kan? Nvidia nieuws moet en zal ook altijd negatief gebracht worden hier.....
Wel bedankt voor het posten overigens, ik zal het es proberen.

MadMax komt hier alleen posten als er tegen nvidia mondeling te schoppen is, dat went snel genoeg voor de meeste mensen die hier vaker komen

[madmaxnl]

Als ik het breng is het meestal negatief, niet zo zeer om dat ik graag negatief ben. Maar eerder omdat dit gewoon is wat ik denk. Bekijk het van de zonnige kant, het kun alleen nog maar meevallen(waarbij iedereen gebaat is). Wellicht dat het toch wat te zwartgallig is maar, dat zal wel komen omdat ik me mentaal aan het voorbereiden ben op mijn examens.

[Voor 28% gewijzigd door madmaxnl op 14-04-2011 22:37]

[sjekneck]

madmaxnl schreef op donderdag 14 april 2011 @ 22:34:
Als ik het breng is het meestal negatief, niet zo zeer om dat ik graag negatief ben. Maar eerder omdat dit gewoon is wat ik denk.

Reflecteer die gedachte eens in het AMD topic, daar ben je immers nooit negatief. Denk anders eens wat langer na voordat je een scene komt maken om een discussie uit te lokken. De term ´troll´ comes to mind.

[anathema]

sjekneck schreef op donderdag 14 april 2011 @ 22:34:
[...]

MadMax komt hier alleen posten als er tegen nvidia mondeling te schoppen is, dat went snel genoeg voor de meeste mensen die hier vaker komen

Weet ik ook wel hoor Ik post niet meer zo vaak omdat het in de videokaart topics meestal toch niet veel verder komt dan Nvidia versus AMD discussies, in plaats van het positief belichten van interessante features van beide fabrikanten (waar het om zou moeten gaan naar mijn mening). Maar ik lees het nog steeds geregeld.

Dit vind ik op zich wel interessant nieuws dat er iets dergelijks met 3D gedaan wordt. Ik heb net een week die Acer 27" monitor (die vandaag op de frontpage staat) en 3D kan echt iets toevoegen wanneer goed geimplementeerd heb ik gemerkt.

[Help!!!!]

^
Het is wel een interessante feature maar ik vind dat het veel meer in het belang vd gebruiker is als het een open source toepassing/standaard is.

[anathema]

In een ideale wereld zou ik dit inderdaad met zowel AMD als Nvidia kaarten kunnen gebruiken. Maar ik heb niet het idee dat AMD zich met HD3D vooralsnog echt actief met 3D bezig houdt kwa ondersteuning. En ik kan Nvidia niet kwalijk nemen dat zij hun geld willen investeren in hun eigen product en dus liever niet hebben dat de concurrent daarop meelift.

[Anoniem: 303530]

Juist in een webtoepassing is het belangrijk dat het altijd werkt. Kijk maar hoeveel ophef er kwam toen alle browsers besloten een andere video codec te implementeren...

Oke, nvidia mag best geld investeren in iets waar hun hardware goed in is, zolang die technologie maar voor iedereen gratis te gebruiken is, en niet alleen met een bepaald nividia retail pakket. Ik zit niet te wachten op een 2e physx.

anathema schreef op donderdag 14 april 2011 @ 23:10:
En ik kan Nvidia niet kwalijk nemen dat zij hun geld willen investeren in hun eigen product en dus liever niet hebben dat de concurrent daarop meelift.

De concurrentie lift altijd mee

[anathema]

Anoniem: 303530 schreef op donderdag 14 april 2011 @ 23:18:

Oke, nvidia mag best geld investeren in iets waar hun hardware goed in is, zolang die technologie maar voor iedereen gratis te gebruiken is, en niet alleen met een bepaald nividia retail pakket. Ik zit niet te wachten op een 2e physx.

Dat heb ik uiteraard ook het liefst, maar welk bedrijf investeert nou in een techniek die iedereen vervolgens gratis kan gebruiken? Het idee van investeren in technieken is dat jij die alleen kan gebruiken of dat anderen jou betalen om die techniek te gebruiken.

[-The_Mask-]

Hoe wil je anders er een succes van maken, zo is het iig in mijn ogen 10 keer niks. Ik zie het nut totaal niet en ik denk heel veel met mij. Er is niet eens vraag naar, 3D gaming is al een kleine markt, maar 3D website's? Kom op...

[Allubz]

-The_Mask- schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 00:22:
[..] Ik zie het nut totaal niet en ik denk heel veel met mij. Er is niet eens vraag naar, 3D gaming is al een kleine markt, maar 3D website's? Kom op...

Iets met genoeg RAM etc. Ruwe prognose van me is dat tussen 2015 en 2020 3D-websites heel normaal kunnen zijn; niemand is nog op de hoogte van merkverschillen omdat het een algemene technologie is geworden.

De vraag of het wenselijk is dat NVIDIA probeert een pionierspositie te veroveren en zo mogelijk de technologie tenminste een X-tijd kan uitbaten met mogelijk gevolg dat iets moois een tragische virtuele dood sterft (Video2000, HD-DVD e.d.) is discutabel. Ik denk dat als de technologie echt iets zal toevoegen deze binnen de kortste keren algemeen geïmplementeerd zal zijn; zowel in gaming als andere IT-gerelateerde zaken.

[anathema]

-The_Mask- schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 00:22:
Hoe wil je anders er een succes van maken, zo is het iig in mijn ogen 10 keer niks. Ik zie het nut totaal niet en ik denk heel veel met mij. Er is niet eens vraag naar, 3D gaming is al een kleine markt, maar 3D website's? Kom op...

Als het voor een groter publiek een succes wil worden zullen dergelijke zaken ook op AMD kaarten moeten werken, maar dat is aan AMD om te regelen.

Verder is het gewoon een iets aardigs voor 3DVision bezitters wat best even besproken kan worden, ondanks dat jij en zovele anderen het 10X niks vinden.

[dahakon]

anathema schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 00:40:
Als het voor een groter publiek een succes wil worden zullen dergelijke zaken ook op AMD kaarten moeten werken, maar dat is aan AMD om te regelen.

Verder is het gewoon een iets aardigs voor 3DVision bezitters wat best even besproken kan worden, ondanks dat jij en zovele anderen het 10X niks vinden.

In dit geval moet je toch net iets verder kijken dan alleen naar AMD. Deze techniek zal slechts bruikbaar zijn voor ~25% van de markt totaal. Iedereen met een Intel IGP zal net zoals mensen met AMD hardware gewoonweg buitengesloten worden.

[Help!!!!]

anathema schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 00:40:
[...]

Als het voor een groter publiek een succes wil worden zullen dergelijke zaken ook op AMD kaarten moeten werken, maar dat is aan AMD om te regelen.

Verder is het gewoon een iets aardigs voor 3DVision bezitters wat best even besproken kan worden, ondanks dat jij en zovele anderen het 10X niks vinden.

We gunnen het je van harte hoor.

Alleen denk ik/we dat het gewoon niks kan worden zo'n proprietary solution. Net als Physx niet werkt gaat dit al helemaal niks worden zolang er geen open standaard is die door alle GPU fabrikanten gesteund wordt.

Het probleem is dat niemand er namelijk op zit te wachten dat AMD het vervolgens op haar manier gaat regelen en Intel op weer een andere manier etc.

[Voor 9% gewijzigd door Help!!!! op 15-04-2011 10:01]

[anathema]

Help!!!! schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 10:00:
[...]

We gunnen het je van harte hoor.

Alleen denk ik/we dat het gewoon niks kan worden zo'n proprietary solution. Net als Physx niet werkt gaat dit al helemaal niks worden zolang er geen open standaard is die door alle GPU fabrikanten gesteund wordt.

Het probleem is dat niemand er namelijk op zit te wachten dat AMD het vervolgens op haar manier gaat regelen en Intel op weer een andere manier etc.

Maar zolang niemand werk maakt van die open standaard, is het alternatief vooralsnog dat een enkele fabrikant het zelf oppakt. Dat is minder ideaal omdat zoals met PhysX spellen er nooit om heen gebouwd zullen worden. Maar het is beter dan niets en in het geval van 3D is het zo gek nog niet, die websites is een aardigheidje maar in spellen werkt het vaak behoorlijk goed. Ik zit dan alleen hiervoor aan een Nvidia kaart vast vooralsnog, das wel jammer maar als ik nu fatsoenlijke 3D ondersteuning wil is het niet anders.

[madmaxnl]

anathema schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 10:49:
[...]

Maar zolang niemand werk maakt van die open standaard, is het alternatief vooralsnog dat een enkele fabrikant het zelf oppakt. Dat is minder ideaal omdat zoals met PhysX spellen er nooit om heen gebouwd zullen worden. Maar het is beter dan niets en in het geval van 3D is het zo gek nog niet, die websites is een aardigheidje maar in spellen werkt het vaak behoorlijk goed. Ik zit dan alleen hiervoor aan een Nvidia kaart vast vooralsnog, das wel jammer maar als ik nu fatsoenlijke 3D ondersteuning wil is het niet anders.

nVidia zou zich helemaal niet bezig moeten houden met het promoten(helpen) bij het maken van 3D websites. Websites onderling concurreren ook dus laat websites dan maar zelf met x aantal features elkaar bestrijden en niet de GPU fabrikanten die er weer eens een strijd van maken.

Want als websites het onderling doen is het beter voor de consument omdat het er dan opgericht is voor zoveel mogelijk mensen te bereiken. Terwijl als het aan nVidia ligt alleen gaat werken bij consumenten die een nVidia GPU hebben waardoor nVidia een verkoop argument rijker is: "Wij kunnen 3D websites weergeven, koop ons product".

Zelfs als het zogenaamd "open en toegankelijk" wordt voor AMD zal dit toch nadelig zijn voor AMD. Want nVidia gaat er dan weer alles aan doen om te zorgen dat het bij hen zelf net iets beter loopt en de enige manier om zoiets te doen in dit geval is om te zorgen dat het bij AMD minder werkt(immers is 3D een relatief simpele techniek).

Ik heb er niks op tegen dat nVidia graag dingen voor zichzelf optimaliseert en ondersteunt. Maar het heeft er vaak de schijn van dat ze niet alleen zorgen dat het voor hen zelf beter werkt maar dat ze ook de andere kant uit werken. Ze proberen AMD en Intel expres te dwarsbomen.

Als nVidia bij een ontwikkelaar o.i.d. de deur binnengaat om te helpen bij het ontwikkelen en daarbij hun eigen hardware beter te optimaliseren(voor het geen er ontwikkeld wordt). Is het waarschijnlijk negen van de tien keer het geval dat nVidia de deur die ze zelf binnen zijn gegaan dicht gooien voor AMD. 'Nee, niet dicht gooien, maar dichthouden zodat AMD hem niet eens open krijgt'. 'He ? Wat ? Dichthouden... Die hele deur eruit slopen om het gat vervolgens vakkundig dicht te metselen zodat AMD nergens is en pas zijn drivers op de dag van de release in orde kan maken'.

Dit is allemaal niet wenselijk net zoals het niet wenselijk is dat autofabrikanten i.p.v. te concurreren op de auto zelf. Gaan concurreren met het asfalt zodat auto x beter rijdt op het asfalt waar x aan heeft "mee-ontwikkelde/geholpen". Zodat auto y minder rijd op asfalt waar x aan "mee-ontwikkelde/geholpen" heeft. Wat belet auto y dit ook te doen ? Nou niks dus. Maar bevorderlijk is het in ieder geval niet. Want waarschijnlijk is de enige manier om een asfalt beter geschikt te maken voor een bepaalde auto. Door het asfalt dusdanig te maken dat andere auto's er niet lekker op rijden.

'Zo! De prijs voor de slechtste hardware autovergelijking is binnen'

Dit gaat niet alleen zo bij AMD en nVidia maar ook tussen anderen bedrijven zoals Sony en Microsoft. Of Sony en Toshiba. "Vooral zorgen dat als je zelf iets extra's kunt zorgen dat de anderen dit niet of minder goed kan". Zorgen dat je zelf iets extra's kunt is prima maar om vervolgens ook nog eens de andere kant op te werken. Kapitalisme hè ?

[Voor 5% gewijzigd door madmaxnl op 15-04-2011 14:52]

[Anoniem: 304087]

anathema schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 00:40:
[...]

Als het voor een groter publiek een succes wil worden zullen dergelijke zaken ook op AMD kaarten moeten werken, maar dat is aan AMD om te regelen.

Verder is het gewoon een iets aardigs voor 3DVision bezitters wat best even besproken kan worden, ondanks dat jij en zovele anderen het 10X niks vinden.

Indd dat is waar. Maar dan is het wel zo eerlijk dat nvidia alleen doe 3d kitjes mag verkopen en werkende op alle merken videokaarten. Het is iets van nvidia zelf en dat mag ook zo blijven.

[Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 304087 op 16-04-2011 10:55]

[Format-C]

madmaxnl schreef op vrijdag 15 april 2011 @ 14:48:
[...]


nVidia zou zich helemaal niet bezig moeten houden met het promoten(helpen) bij het maken van 3D websites. Websites onderling concurreren ook dus laat websites dan maar zelf met x aantal features elkaar bestrijden en niet de GPU fabrikanten die er weer eens een strijd van maken.

Want als websites het onderling doen is het beter voor de consument omdat het er dan opgericht is voor zoveel mogelijk mensen te bereiken. Terwijl als het aan nVidia ligt alleen gaat werken bij consumenten die een nVidia GPU hebben waardoor nVidia een verkoop argument rijker is: "Wij kunnen 3D websites weergeven, koop ons product".

Zelfs als het zogenaamd "open en toegankelijk" wordt voor AMD zal dit toch nadelig zijn voor AMD. Want nVidia gaat er dan weer alles aan doen om te zorgen dat het bij hen zelf net iets beter loopt en de enige manier om zoiets te doen in dit geval is om te zorgen dat het bij AMD minder werkt(immers is 3D een relatief simpele techniek).

Ik heb er niks op tegen dat nVidia graag dingen voor zichzelf optimaliseert en ondersteunt. Maar het heeft er vaak de schijn van dat ze niet alleen zorgen dat het voor hen zelf beter werkt maar dat ze ook de andere kant uit werken. Ze proberen AMD en Intel expres te dwarsbomen.

Als nVidia bij een ontwikkelaar o.i.d. de deur binnengaat om te helpen bij het ontwikkelen en daarbij hun eigen hardware beter te optimaliseren(voor het geen er ontwikkeld wordt). Is het waarschijnlijk negen van de tien keer het geval dat nVidia de deur die ze zelf binnen zijn gegaan dicht gooien voor AMD. 'Nee, niet dicht gooien, maar dichthouden zodat AMD hem niet eens open krijgt'. 'He ? Wat ? Dichthouden... Die hele deur eruit slopen om het gat vervolgens vakkundig dicht te metselen zodat AMD nergens is en pas zijn drivers op de dag van de release in orde kan maken'.

Dit is allemaal niet wenselijk net zoals het niet wenselijk is dat autofabrikanten i.p.v. te concurreren op de auto zelf. Gaan concurreren met het asfalt zodat auto x beter rijdt op het asfalt waar x aan heeft "mee-ontwikkelde/geholpen". Zodat auto y minder rijd op asfalt waar x aan "mee-ontwikkelde/geholpen" heeft. Wat belet auto y dit ook te doen ? Nou niks dus. Maar bevorderlijk is het in ieder geval niet. Want waarschijnlijk is de enige manier om een asfalt beter geschikt te maken voor een bepaalde auto. Door het asfalt dusdanig te maken dat andere auto's er niet lekker op rijden.

'Zo! De prijs voor de slechtste hardware autovergelijking is binnen'

Dit gaat niet alleen zo bij AMD en nVidia maar ook tussen anderen bedrijven zoals Sony en Microsoft. Of Sony en Toshiba. "Vooral zorgen dat als je zelf iets extra's kunt zorgen dat de anderen dit niet of minder goed kan". Zorgen dat je zelf iets extra's kunt is prima maar om vervolgens ook nog eens de andere kant op te werken. Kapitalisme hè ?

Welkom in de wereld die alleen maar om geld en commercie draait...

Je kan ervan vinden wat je wilt, maar ik denk dat bedrijven daar schijt aan hebben. Ik zie ook echt niet in waarom het "niet wenselijk" is dat nV websites voor 3D wil helpen maken. Het is toch logisch dat bijvoorbeeld nV dingen wil ondersteunen die andere bedrijven niet doen? Er is geld mee te verdienen. En je kan hoog springen of laag springen. Dat is waar een bedrijf voor bestaat. En omdat het op AMD hardware dan minder goed werkt is het ineens "fout"? het is gewoon een concurrentiestrijd. Ik vind het logisch dat een bedrijf alles doet om dingen te hebben die de ander niet heeft. Ik vind het dan ook onzin dat het een open standaard moet zijn of worden zodat een andere partij dan degene die er geld inpompt er van mee profiteert.


De wereld is geen liefdadigheidsinstelling waar bij bedrijven het geld vanzelf op de rekening komt. En de wereld is keihard. Geen geld? Geen bestaansrecht.

[Voor 4% gewijzigd door Format-C op 16-04-2011 12:15]

[Xenomorphh]

Zie het als reclame, websites zijn een stuk toegankelijker dan games. nVidia krijgt op deze manier misschien wel meer publiciteit waardoor hun meer videokaartjes verkopen en tja dat is het enige wat nVidia wil. En geef ze is ongelijk. Ik vind het wel een origineel idee, of je er wat aan hebt laat ik in het midden maar ik vind het zeker geen slecht idee.

[Domokoen]

madmaxnl schreef op donderdag 14 april 2011 @ 21:22:

nVidia helpt bij ontwikkeling 3D websites

Geweldig nieuws; websites die straks in 3D alleen maar bekeken kunnen worden als je een nVidia kaart hebt. Opensource zit er bij nVidia ook gewoon niet in. Consument heeft hier dus geen fluit aan want 3D integratie op het internet wordt er door geremd want er zal weer geen duidelijk standaard komen hierin.

Is er dan helemaal niemand hier die het oorspronkelijke artikel heeft gelezen?

De 3D video plug-in voor het Microsoft Media Platform (MMP) Player Framework "Silverlight" gebruikt dezelfde technologie als de website 3DVision Live waarop ook al een aantal voorbeelden te vinden zijn. De open-source code wordt door nVidia gepubliceerd zodat andere ontwikkelaars snel hun eigen aanpassingen kunnen plegen aan de player.

Het is open-source, en werkt momenteel alleen op Nvidia kaarten (vind je het gek?). Maar iedereen mag aanpassingen maken aan de player.

[Help!!!!]

^
Haha mooi dit! Zo zie je maar als dan iemand echt een keer voor t echie "help een haai roept" gelooft niemand je...

[Voor 5% gewijzigd door Help!!!! op 18-04-2011 10:31]

[Anoniem: 304087]

Geforce/Ion driver V270.61 WHQL is uit.
http://www.nvidia.co.uk/Download/index.aspx?lang=en-uk
Vanaf de geforece 6 series zitten alle series er tussen.
De beta 270.51 is geloof ik niet veel anders?

[ionicdog]

heb de nieuwe er gelijk weer afgehaald, bfbc2 begon raar te doen, knipperen enzo
heb eerst de oude gedeinstalleerd toen driverdweeper en de nieuwe erop...460gtx

[Anoniem: 304087]

Geen last van hier met bc2. GPU gebruik licht ook hoger dan met 258 drivers.
Ik kan nu met 32xAA rond de 80 fps blijven en dan heb ik sli uit staan (gtx580 hier)
Deze driver is een blijfertje voor mij vanwege de goede IQ en performance net als de beta hier voor.

Uninstal via bestanden opruimen opnieuw opstarten en erna installeren.

[Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 304087 op 19-04-2011 11:24]

[-The_Mask-]

Galaxy readying two GeForce cards with upgraded multi-monitor support

When it comes to multi-monitor capabilities, AMD's Eyefinity-enabled graphics cards have the upper hand over their Nvidia-powered counterparts, there's no denying that. This situation isn't to Galaxy's liking though so the Nvidia-exclusive board partner is taking action.

The results of Galaxy's endeavor include two graphics cards, a GeForce 210 and a GeForce GTX 560 Ti which support up to four and five monitors, respectively. The GeForce 210 utilizes a passive cooler and two VMM1402 chipsets which power two DMS59 connectors, each one allowing for connectivity to two DVI Full HD monitors (via the included adapters).

The GTX 560 Ti prepped by Galaxy features a custom PCB and cooler, and provides one DVI output, one DisplayPort connector and four mini HDMI ports. This setup supports a 5040 x 1050 @ 60Hz (1680x1050 on each monitor) combined resolution in 3 monitor mode, or 5760 x 900 @ 60Hz (1440x900 on each monitor) in 4 monitor mode. Still no Eyefinity-like offering but a nice effort from Galaxy which will bear fruit next month.

[spNk]

Maar gamen zal maar gaan op maximaal 2 monitoren lijkt me?

[Anoniem: 303530]

Nee. Maximaal 3x 1680*1050 of 4x 1440*900 volgens dit artikel.

Wat een faal trouwens.. je kan hiermee nog steeds niet meer dan 2 grote schermen aansturen (= 1080p of hoger).

[Max Hunt]

The GeForce 210 utilizes a passive cooler and two VMM1402 chipsets which power two DMS59 connectors, each one allowing for connectivity to two DVI Full HD monitors (via the included adapters).

Hieruit maak ik juist op dat je op de 210 4 monitoren kan aansluiten, allemaal met een resolutie van 1920x1080.

Bij de 560 hebben ze het over combined resolutions, dus dat geld lijkt me alleen voor NSurround. Daar is het wel limiterend dat je niet 3 of 4 1920x1080 kan combineren tot 1 giga groot scherm.

[Anoniem: 304087]

Ik vind het wel een goede ontwikkeling van Galaxy voor de gamers, 5040x1080 is ook meer dan zat voor zo'n gtx 560ti want ik denk dat veel games niet eens aan de 40-50 fps geraken of je moet alles op medium-low willen zetten met nog hogere resoluties. Beetje faal om gelijk faal te roepen voor veel gamers zou dit een goedkopere uitkomt kunnen zijn. Geen 2e kaart extra nodig, geen sli nodig en een speelbare resolutie voor de gtx560ti.

[-The_Mask-]

NVIDIA to Launch Optimus-like Technology for Desktops at Computex

While NVIDIA and AMD are just about done with their consumer GPU launches for the current generation, NVIDIA has something in store for Computex, 2011, one of the year's biggest technology tradeshows. The GPU giant will announce NVIDIA Optimus technology's desktop avatar, for now known as "Synergy". The technology allows on-the-fly switching between a computer's integrated graphics and discrete NVIDIA GeForce graphics processor, giving you access to the feature-set of both, and allowing a fair amount of power-saving in the process.

NVIDIA's new technology is designed specifically for Intel's Sandy Bridge desktop platform, particularly motherboards with Intel H61, H67, and Z68 chipsets (you can't access IGP with P6x). Unlike SLI, motherboard vendors needn't shell out a license fee or sign an agreement to implement the technology. A supportive motherboard will have authorization code implanted into SBIOS, much like SLI. In practice, the technology will allow users to switch to a GeForce GPU (or a pair of GPUs on Z68) when gaming or in 3D-heavy applications; while falling back to the power-efficient IGP or even making use of Intel's QuickSync technology, when not gaming.



The display is connected to the IGP (motherboard), when the discrete GPUs are active, the IGP functionally turns into a display controller (like NVIO2) while the discrete GeForce GPUs render ultra-complex graphics and PhysX. When the discrete GPUs are inactive, the IGP is in-charge of all graphics rendering (including Windows Aero UI). The user can manually switch on-the-fly, or set up profiles to switch when a particular application/game is launched.

[Anoniem: 303530]

Ik weet niet wat ze daarmee wille bereiken, optimus is heel leuk, maar de software erachter is heel smerig. Bovendien heb je met optimus altijd last van frame stutters omdat het framebuffer elke frame gekoperd moet worden naar de IGP...

Bovendien werkt deze techniek natuurlijk alleen met een intel CPU

[-The_Mask-]

Ik vraag mij ook altijd af hoe goed nu zoiets werkt, al het beeldmateriaal van de videokaarten moet immers via het moederbord.

[Voor 187% gewijzigd door -The_Mask- op 25-04-2011 14:44]

[Anoniem: 303530]

Er bestaan o.a. geen 3D laptops met optimus, vermoedelijk vanwege de stutter issues.

Wat dat betreft heeft AMD een betere techniek, crossfire met een IGP en dedicated kaart, maar dat zie ik dan weer nooit in de praktijk...

[mdcobra]

-The_Mask- schreef op maandag 25 april 2011 @ 13:54:

NVIDIA to Launch Optimus-like Technology for Desktops at Computex

Deze techniek is alleen interessant als de GPU daadwerkelijk uitgeschakeld kan worden, kan dit?

[Anoniem: 303530]

Dat kan. Bij laptops althans, maar ik zie niet waarom dat niet zou kunnen bij de desktop variant.

[-The_Mask-]

May 17 Launch for NVIDIA GeForce GTX 560

NVIDIA is set to launch its next upper-mainstream GPU, the GeForce GTX 560 (not to be confused with GeForce GTX 560 Ti) on May 17. Designed to compete with AMD's Radeon HD 6790, the new GTX 560 is based on the same GPU as the GTX 560 Ti, the 40 nm GF114. It has 336 out of 384 CUDA cores enabled, while most other specifications of the GPU are untouched. The core clock speed is said to be not less than 800 MHz, making it faster than GeForce GTX 460, which otherwise has the same specifications while being based on the older GF104 silicon.

HD6790 klopt natuurlijk niet, verwachte prestaties liggen tussen de HD6850 en HD6870 in, HD5850 prestaties zeg maar.

[epic_gram]

-The_Mask- schreef op maandag 25 april 2011 @ 18:34:
HD6790 klopt natuurlijk niet, verwachte prestaties liggen tussen de HD6850 en HD6870 in, HD5850 prestaties zeg maar.

Oke, word dus een iets goedkopere maar snellere GTX 460 dus?

[ColinZ]

NVIDIA is set to launch its next upper-mainstream GPU, the GeForce GTX 560 (not to be confused with GeForce GTX 560 Ti)

Serieus, wie bedenkt er bij nVidia de benamingen voor de GPU's? Als er ook nog een 768MB of SE-variant bijkomt is het voor de normale gebruiker totaal niet meer te overzien. Of hopen ze daar juist op?

[madmaxnl]

epic_gram schreef op maandag 25 april 2011 @ 19:37:
[...]

Oke, word dus een iets goedkopere maar snellere GTX 460 dus?

Duurder anders komt die qua prijs onder de GTX550Ti...

ColinZ schreef op maandag 25 april 2011 @ 19:49:
[...]


Serieus, wie bedenkt er bij nVidia de benamingen voor de GPU's? Als er ook nog een 768MB of SE-variant bijkomt is het voor de normale gebruiker totaal niet meer te overzien. Of hopen ze daar juist op?

Bij nVidia vinden ze geld belangrijker dan duidelijkheid, openheid en tevredenheid. Nee, ze hoeven geen liefdadigheidsinstelling te worden maar ironisch is wel dat als ze dat wel zouden worden de consumenten er wel beter op worden.

[Voor 55% gewijzigd door madmaxnl op 25-04-2011 20:05]

[Phyxion]

ColinZ schreef op maandag 25 april 2011 @ 19:49:
[...]


Serieus, wie bedenkt er bij nVidia de benamingen voor de GPU's? Als er ook nog een 768MB of SE-variant bijkomt is het voor de normale gebruiker totaal niet meer te overzien. Of hopen ze daar juist op?

Hoe meer verwarring over hetzelfde type hoe meer mensen de goedkoopste nemen en ze lezen bv 570 heeft goede performance terwijl de CE oid dat niet is en weer goedkoop is etc

[Max Hunt]

Mis ik wat bij deze "onlogische" naamgeving? Er zijn toch maar 2 Ti kaarten en nog maar 1 kaart die zowel een Ti als een normale versie heeft? Verder kun je redelijk simpel kijken welke kaart sneller is in zijn eigen serie (5xx, 4xx) en het verschil tussen de nieuwe en oude serie (470 vs 570). Is het enige "onduidelijke" nu dat je een goedkopere Ti variant en een duurdere normale variant hebt van de 560?

[Anoniem: 304087]

ColinZ schreef op maandag 25 april 2011 @ 19:49:
[...]


Serieus, wie bedenkt er bij nVidia de benamingen voor de GPU's? Als er ook nog een 768MB of SE-variant bijkomt is het voor de normale gebruiker totaal niet meer te overzien. Of hopen ze daar juist op?

Ik zie geen verschil met vroeger, Radeon 9800, 9800pro, 9800SE, je hoeft dus niet confused te zijn.

[Anoniem: 245699]

Anoniem: 304087 schreef op dinsdag 26 april 2011 @ 11:17:
[...]


Ik zie geen verschil met vroeger, Radeon 9800, 9800pro, 9800SE, je hoeft dus niet confused te zijn.

Luppie, pas op dat je geen auteursrechten schendt...

[madmaxnl]

Bandwagon ?

[Anoniem: 263922]

Ik vind het alleen maar logisch dat ze de minder goede chips zo aan de man brengen, en met de naamgeving is niks mis imo, als je de toevoeging ti maar goed interpreteert.

[Springstof]

Die naamgeving is duidelijk en makkelijk. nVidia mag er weg vanuit gaan dat consumenten begrijpend kunnen lezen. Ik kan er echt niet bij waarom iemand überhaupt klaagt over de huidige naamgeving.

[madmaxnl]

Met de namen is alles mis.
GT520 die even snel is als een GT220.
GT520m die langzamer is als een GT420m.

Dat is wat ik zo snel even heb kunnen vinden. Maar als je naar het verleden kijkt zul je zien dat nVidia er altijd al een zooitje van heeft gemaakt: 8800GTX, 8800GTS(512), GTX9800,GTX9800+ en GTS250 en 8800GT/GT9800 liggen nagenoeg allemaal op één lijn qua performance(zie link hier boven maar). GT1xx serie, GT3xx serie en GT5xx rebrand series. Of de best grote performance verschillen in versies die alleen te onderscheiden zijn qua geheugen : 8800GTS 320/512/640mb ? GTX460 768mb/1gb maar er zit weer geen verschil tussen een GTS250 512mb en GTS250 1gb(op consumenten resoluties).

Begrijp me niet verkeerd AMD maakt er ook wel eens een potje van maar vergeleken bij nVidia is dat in het niets. Enfin nu trek ik de al zo vaak uit de sloot gehaalde koe, alweer uit de sloot... Maar ja, blijkbaar zijn er nog altijd mensen die de nVidia naamgeving bagatelliseren/verdedigen.

[dahakon]

Deze naamgeving zet de deur simpelweg wagenwijd open voor verkapte misleiding. Het is gewoon wachten op de eerste fabrikant die een 'normale' GTX560 verkoopt in een doos waarop staat GTX560 Titan. Iemand die heel erg goed is ingelezen zal wellicht de valkuil herkennen, maar legio mensen zullen domweg de kaart 'goedkoop' kopen in de veronderstelling dat het om de GTX560Ti gaat.

Tot zo ver (wederom) nVidia's claim om naamgeving duidelijker en transparanter te maken.

[Springstof]

madmaxnl schreef op woensdag 27 april 2011 @ 01:30:
Met de namen is alles mis.
GT520 die even snel is als een GT220.
GT520m die langzamer is als een GT420m.

Dat is wat ik zo snel even heb kunnen vinden. Maar als je naar het verleden kijkt zul je zien dat nVidia er altijd al een zooitje van heeft gemaakt: 8800GTX, 8800GTS(512), GTX9800,GTX9800+ en GTS250 en 8800GT/GT9800 liggen nagenoeg allemaal op één lijn qua performance(zie link hier boven maar). GT1xx serie, GT3xx serie en GT5xx rebrand series. Of de best grote performance verschillen in versies die alleen te onderscheiden zijn qua geheugen : 8800GTS 320/512/640mb ? GTX460 768mb/1gb maar er zit weer geen verschil tussen een GTS250 512mb en GTS250 1gb(op consumenten resoluties).

Begrijp me niet verkeerd AMD maakt er ook wel eens een potje van maar vergeleken bij nVidia is dat in het niets. Enfin nu trek ik de al zo vaak uit de sloot gehaalde koe, alweer uit de sloot... Maar ja, blijkbaar zijn er nog altijd mensen die de nVidia naamgeving bagatelliseren/verdedigen.

Weinig mis met de naamgeving dus. Gewoon reviews lezen voordat je een kaart koopt en als je dat niet doet: vraag je erom om een product te kopen dat eventueel niet aan je verwachtingen voldoet. Zo simpel is het.

dahakon schreef op woensdag 27 april 2011 @ 05:56:
legio mensen zullen domweg de kaart 'goedkoop' kopen in de veronderstelling dat het om de GTX560Ti gaat.

Dit is niet meer dan een aanname.

[Voor 8% gewijzigd door Springstof op 27-04-2011 07:02]

[Anoniem: 303530]

NVIDIA Synergy to Bring Optimus to Desktops

While it’s true that you can already get access to Quick Sync while using a discrete GPU using Lucid’s Virtu, there are a few differences worth noting. First and foremost, Synergy is software based, free, and requires no license agreement. Any recent NVIDIA GPU (400 or 500 series) should work on H67, H61 or Z68 chipset motherboards. (P67 does not support the SNB IGP and thus won’t work.) You’ll need the appropriate drivers and BIOS (and maybe VBIOS), but that should be it. No special hardware needs to be present on the GPU or motherboard and anyone with the appropriate GPU and motherboard chipset should have the option of using Synergy.

[Anoniem: 304087]

Springstof schreef op woensdag 27 april 2011 @ 06:56:
[...]

Weinig mis met de naamgeving dus. Gewoon reviews lezen voordat je een kaart koopt en als je dat niet doet: vraag je erom om een product te kopen dat eventueel niet aan je verwachtingen voldoet. Zo simpel is het.


[...]

Dit is niet meer dan een aanname.

Inderdaad als iemand een videokaart koopt vraagt diegene die er geen tot weining verstand van heeft of een bepaalde kaart aan zijn eisen voldoen, Er is dus helemaal niets mis met de numering van deze kaarten ze weten ook niet het verschil tussen een 6600 en een 460 behalve dat de 6600 een hoger getal is denken ze dat de 6600 een betere optie is. Maar mensen die er totaal niets van weten zijn natuurlijk niet zo dom om naar het verschil te vragen en of het bij hun systeem past. Dan nog zullen deze mensen met weinig verstand van zaken niet zo snel een losse videokaart kopen maar eerder een kant en klaar geval kopen en intresseerd het hun niet eens wat er in hun internet bakkie zit voor vga chip......Meest al is het toch onboard spul wat teteris, potje kaarten en pinbal wel aankan.

[Max Hunt]

Met die link van MadMax hoeft een gemiddelde consument niet eens te vragen welke Nvidia kaart het beste bij hem past. Een overzicht zoals onderaan deze pagina lijkt me daar juist enorm handig voor. Heeft AMD iets soortgelijks? En om de grote naamgevings-fouten aan te kaarten moet je terug naar het 8800 tijdperk, dat zegt vind ik wel wat over hoe Nvidia tegenwoordig omgaat met naamgeving.

En dit allemaal om er nu 2 versies zijn van de 560. Als je je al zo "verdiept" hebt in GPU's dan is het lijkt mij een kleine moeite om even te googlen waar Ti voor staat.

Bij nVidia vinden ze geld belangrijker dan duidelijkheid, openheid en tevredenheid.

Is het niet andersom? Nvidia verdient geld omdat mensen tevreden zijn over hun producten? En geld deze zin anders ook niet voor AMD? Ik vraag me af of AMD uberhaupt wel zou bestaan als ze geld niet belangrijker vinden dan tevredenheid van de klant.

[lightdestroyer]

Maxily schreef op woensdag 27 april 2011 @ 10:14:
Met die link van MadMax hoeft een gemiddelde consument niet eens te vragen welke Nvidia kaart het beste bij hem past. Een overzicht zoals onderaan deze pagina lijkt me daar juist enorm handig voor. Heeft AMD iets soortgelijks? En om de grote naamgevings-fouten aan te kaarten moet je terug naar het 8800 tijdperk, dat zegt vind ik wel wat over hoe Nvidia tegenwoordig omgaat met naamgeving.

Of je kan linken naar de TS waar dat prentje ook te vinden is sinds de introductie van de geForce 520
(Men zou wel meer zo'n charts mogen maken zodat mensen met een "oude" kaart direct kunnen zien of een low-end kaart van de nieuwe serie echt wel een serieuze snelheidsboost zal geven..)

Anyway Optimus naar de desktop; het zal wel goed werken zoals hybrid Sli (Deze werkt ook met een 512MB buffer in je ram om de images door te geven). Microstuttering ga je niet direct merken, wel een performantie drop van 10% dankzij bandbreedte beperkingen, dit kan zelfs oplopen als je snellere dGPU's gebruikt natuurlijk.

Het grootste nadeel is echter de blijvende support. nVidia heeft bv Hybrid Sli amper een driver of 2-3 gesupport en dat was het. Je maakt dus kans als je zo'n setup in elkaar steekt ook vast komen te zitten op een bepaalde driver ...

[Anoniem: 263922]

Dat de driver het doet is voor mij persoonlijk belangrijker

[Darkasantion]

Springstof schreef op woensdag 27 april 2011 @ 06:56:
[...]

Weinig mis met de naamgeving dus. Gewoon reviews lezen voordat je een kaart koopt en als je dat niet doet: vraag je erom om een product te kopen dat eventueel niet aan je verwachtingen voldoet. Zo simpel is het.


[...]

Dit is niet meer dan een aanname.

Hmm, dus een kaart die een hoger nummer heeft dan zijn voorganger, een exact dezelfde prestaties levert als de kaart met een lager nummer is dus logische naamgeving ?
Is niet logisch, tenminste niet in mijn ogen. Zeker als je gaat kijken naar hoe Nvidia de kaartnummering indeeld.
1e getal is het "serie"-nummer, dus uit welke serie de kaart komt. Meest recente serie is dus de 5-XX-serie. De 2 getallen erachter zijn een indicatie van de prestatie van deze kaart binnen een serie. Dus een X-80 is sneller dan een X-60. Eventuele letters erachter kunnen ook weer meer/minder prestatie aanduiden.
Het is dus raar dat een "nieuwe" X-20 kaart uit een nieuwere serie exact dezelfde prestaties geeft als een X-20 kaart uit een 3 jaar oude serie. Het is gewoon misleidend en fout.

[dahakon]

Probleem voor nVidia is natuurlijk dat de GTX5xx lijn eigenlijk geen nieuwe lijn is, maar een lichtelijk verbeterde versie van de bestaande chips, om yields omhoog te krijgen en de volledige functionaliteit van de chip te kunnen benutten. Door het benamingsschema wat ze gebruiken, is het echter lastig om namen in dezelfde serie te gebruiken. GTX461 staat nu eenmaal een beetje vreemd marketingtechnisch. Bovendien zal er vanuit het management ongetwijfeld ook het een en ander beslist zijn, want om in de GTX4xx serie te blijven hangen terwijl de grootste concurrent van HD5k naar HD6k gaat, staat natuurlijk ook niet erg goed. Temeer gezien de GTX470/480 een behoorlijke lading kritiek hebben ontvangen.

[Anoniem: 303530]

Darkasantion schreef op woensdag 27 april 2011 @ 18:38:
[...]

Hmm, dus een kaart die een hoger nummer heeft dan zijn voorganger, een exact dezelfde prestaties levert als de kaart met een lager nummer is dus logische naamgeving ?

Extreem voorbeeld: 315M < 310M

[Max Hunt]

- 1e getal is het "serie"-nummer
- De 2 getallen erachter zijn een indicatie van de prestatie van deze kaart binnen een serie

En vervolgens zeg je dan "ik vergelijk namen van 2 verschillende series en het klopt niet". Is dat logisch? Als ze een zelfde videokaart opeens een andere naam zouden geven, dat ik misleidend en fout noemen. Als ze een nieuwe serie maken en niet al die videokaarten sneller maken dan die van de vorige serie, wat is daar fout aan?

[madmaxnl]

Springstof schreef op woensdag 27 april 2011 @ 06:56:
Gewoon reviews lezen voordat je een kaart koopt en als je dat niet doet: vraag je erom om een product te kopen dat eventueel niet aan je verwachtingen voldoet. Zo simpel is het.

Tja als je er zo tegen aankijkt dan maakt de naamgeving inderdaad niks uit...

[spNk]

Dan kan je net zo goed elke kaart een naam geven,
freek, willem-jan, jan-willem, jan en sjaak.

Moet je eerst een chart gaan bekijken voor je weet welke sneller is.
Nee, das echt handig.

[Anoniem: 303530]

Dat moet nu ook al... Ik controleer elke generatie de specs van de mobiele grafische kaarten omdat die simpelweg elke generatie finaal worden omgegooid.

Bij AMD kan je er nog redelijk vanuit gaan, HD3670 = 4570 = 5470 = 6370. Maar bij Nvidia is dat echt hopeloos...

[Jasper 99]

Jezus waar gaat het hier over boeiend materiaal mensen...

AMD kan je er ook niet vanuit gaan: Radeon 9800 iemand?! Boeie, inderdaad het wordt verwarend met Ti en zonder Ti maarja hoeven we geen topic over te vullen toch ?

[Sanny_83]

Ik ben op zoek naar een laptop waar ik ook nog een beetje op kan gamen zo nu en dan. Ik zag de Dell Alienware M14x met een:

nVidia GT 555M

590MHz
Gddr5/ddr3
3600MHz
43,2GB/s
192bit

Is er iemand die ervaring heeft met deze GFX kaart?

[Anoniem: 303530]

Dat is geen nieuws.

* Dit is het Nvidia nieuwsdiscussie, houd het daarom ook bij Nvidia gerelateerd nieuws.

Jij moet zijn hier: Het Nvidia GTX5xx series ervaringen topic. Of nog beter in een van de gerelateerde notebook topics.

[Astennu]

Sanny_83 schreef op woensdag 27 april 2011 @ 21:57:
Ik ben op zoek naar een laptop waar ik ook nog een beetje op kan gamen zo nu en dan. Ik zag de Dell Alienware M14x met een:

nVidia GT 555M

590MHz
Gddr5/ddr3
3600MHz
43,2GB/s
192bit

Is er iemand die ervaring heeft met deze GFX kaart?

Ik zou toch voor iets zwaarders gaan bv HD6870M of 570M/580M

[Anoniem: 304087]

3 way sli test van hardopc, die alleen zwaar anti nvidia is vanwege te zeggen datde nieuwere drivers niet beter zijn, wat wel zo is en daarom maar testen met drivers uit 2010 waarbij 3way sli helemaal niet eens goed schaald vergeleken met de drivers van nu. Er word wel getest met de laatste AMD drivers.
Deze test laat weer mooi zijn hoe bro mad deze site is en nvidia in een slechter daglicht willen laten zien om te zorgen dat meer mensen voor amd zullengaan kiezen bij een aankoop van zo'n setup. Echter weten wij wel beter en schaald 3 way sli met 3 gtx580's beter qua fps dan 3fire hd6970.
http://www.hardocp.com/ar...sli_radeon_trifire_review

Een test dus om weer met een korreltje zout te nemen...

[Anoniem: 303530]

Anoniem: 304087 schreef op zondag 01 mei 2011 @ 12:20:
Echter weten wij wel beter en schaald 3 way sli met 3 gtx580's beter qua fps dan 3fire hd6970.

Telt http://www.anandtech.com/...-multigpu-scaling-part1/7 opeens niet meer mee?

[Anoniem: 304087]

En 3dguru en hwi dan alshet gaat om fps dan ?
Ik blijf lekker bij mijn mening want de drivers van nu 270.61 schaald dus wel veel beter dan drivers uit begin 2010;)

Edit

site hierboven kun je ook met een flinke korrel zout nemen omdat er getest is met
NVIDIA ForceWare 266.58 en amd 10.14. Nog een aardige pro amd test dus.
Kommaar met goede tests ipv pro amd tests.....

[Voor 101% gewijzigd door Anoniem: 304087 op 01-05-2011 12:29]

[Anoniem: 303530]

Anoniem: 304087 schreef op zondag 01 mei 2011 @ 12:24:
site hierboven kun je ook met een flinke korrel zout nemen omdat er getest is met
NVIDIA ForceWare 266.58 en amd 10.14. Nog een aardige pro amd test dus.

11.4 preview ja, Dat is wat anders dan 11.4. Deze driver kwam begin maart uit. De ForceWare 266.58 is vrijgegeven op 18 januari. anderhalve maand verschil, wat een ramp...

Over welk artikel heb je het eigenlijk? Ik kan alleen het nvidia artikel vinden.
http://www.guru3d.com/art...tx-580-3-way-sli-review/1

[Anoniem: 304087]

11.4 peview is qua performance het zelfde alleen is de whql een oficele er van.
Ik blijf dus bij mijn mening maar goed hiero zijn de mensen en zelfs site ook aardig pro amd dus discussie
is bijna niet mogelijk

Terwel de niewere drivers van nvidia dus wel veel beter schalen zie daar voor maar de release note en voral user praat op veel site's Nee ik blijf bij mijn mening zolang er niet met niewere drivers is getest. Ik zelf merk overgens ook vele betee prestaties met de nieuwere drivers en daar door ook kan ik niet van mijn mening afwijken want dan doe ik mezelf de das om door iets te geloven wat niet zo is, ik ben niet gek....
Ik laat het hier ook bij want ik blijf niet in herhaling vallen.

[Voor 56% gewijzigd door Anoniem: 304087 op 01-05-2011 12:52]

[dahakon]

Anoniem: 304087 schreef op zondag 01 mei 2011 @ 12:20:
3 way sli test van hardopc, die alleen zwaar anti nvidia is vanwege te zeggen datde nieuwere drivers niet beter zijn, wat wel zo is en daarom maar testen met drivers uit 2010 waarbij 3way sli helemaal niet eens goed schaald vergeleken met de drivers van nu.

Ze testen met de laatste Beta-drivers van nVidia, omdat ze geen verschil zien tussen die beta-drivers en de WHQL drivers die daaruit voort zijn gekomen. Hoezo drivers van 2010?

Er word wel getest met de laatste AMD drivers.

Er wordt getest met preview-drivers (dus beta-drivers, net als bij nVidia)

Deze test laat weer mooi zijn hoe bro mad deze site is en nvidia in een slechter daglicht willen laten zien om te zorgen dat meer mensen voor amd zullengaan kiezen bij een aankoop van zo'n setup. Echter weten wij wel beter en schaald 3 way sli met 3 gtx580's beter qua fps dan 3fire hd6970.
http://www.hardocp.com/ar...sli_radeon_trifire_review

Een test dus om weer met een korreltje zout te nemen...

Dat weten we niet. De test van HardOPC laat namelijk een heel ander beeld zien. Weten is meten en zonder te meten kun je niet stellen dat we weten.

Overigens zeg je in je laatste reactie dat de preview-drivers 11.4 van AMD dezelfde prestaties hebben als de officiele 11.4 drivers (wat niet meer dan logisch is), maar waarom blijf je er dan bij dat de preview-drivers 270.51 van nVidia zoveel slechter zijn dan de officiele versie ervan, zijnde 270.61?

[Anoniem: 304087]

dahakon schreef op zondag 01 mei 2011 @ 12:55:
[...]


Releasenotes zijn mooi, maar niet meer dan dat. Bovendien, verwijzen die releasnotes naar de vorige WHQL drivers, of naar de laatste beta-drivers? Mijn gok zou zijn dat het naar de WHQL drivers verwijst, waardoor dezelfde prestatiewinsten ook al terug te vinden zijn in de beta-drivers als 270.51. Harde feiten krijg je alleen door testen in werkelijke omstandigheden. Dat je liever mensen op wat fora gelooft over prestatieverbeteringen in een benchmarkje hier of een testprogje daar is leuk, maar ik persoonlijk denk dat HardOPC's methodologie toch iets grondiger is en dat ze daar wel weten wat ze doen. Maar wellicht zal er een andere site opstaan om de 270.61 drivers te testen en te vergelijken met 270.51 om te zien of er werkelijk een wereld van verschil is.

This is the first WHQL-certified release from the Release 270 family of drivers (versions 270.xx to 274.xx). You can read more about this family of drivers on GeForce.com.

This driver package supports GeForce 6, 7, 8, 9, 100, 200, 300, 400, and 500-series desktop GPUs as well as ION desktop GPUs. This driver package also includes the 3D Vision Controller driver.

New in Release 270.61

GPU Support

Adds support for the newly released GeForce GTX 590, GeForce GTX 560 Ti and GeForce GTX 550 Ti GPUs.

Performance

Increases performance for GeForce 400 Series and 500 Series GPUs in several PC games vs. v266.58 WHQL drivers. The following are examples of some of the most significant improvements measured on Windows 7. Results will vary depending on your GPU and system configuration.

Ik bedoel ook v266.58 hé

[dahakon]

Anoniem: 304087 schreef op zondag 01 mei 2011 @ 13:07:
Ik bedoel ook v266.58 hé

Jij mag dan 266.58 bedoelen, maar HardOPC, waar je zo tegen tekeer gaat, gebruikte 270.51, wat dus een beta-versie is van 270.61. Dus de prestatieverbeteringen die jij denkt nog te kunnen zien bovenop de resultaten van HardOPC, zijn er niet.

[Anoniem: 304087]

Klopt ik las het ook verkeerd, ik las dat er getest was met 266,58 en lees het nu goed.
Ach jah shit hapens hé en een foutje is menselijk. Beetje laat achtergekomen ook want ben zelf niet helemaal fit ben wat ziek en zie dingen die er niet zijn. Mijn hersenen moeten nog even opgang komen.
Echter vind ik die site wel pro amd want nvidia doet het daar altijd slechter terwel er gevallen zijn waar nvidia het beter zou moeten doen.

Ik zie veel liever anere site's die driver tests doen en ook wat vaken nederlandse sites zoals tweakers en hwi.

http://www.guru3d.com/article/vga-charts-spring-2011/5

Nvidia staat toch wel meerendeels met de meeste kaarten wat hoger. Ik blijf dus fijn bij mijn eigen mening
als dat niet erg is?

[Voor 52% gewijzigd door Anoniem: 304087 op 01-05-2011 13:22]

[Merlanni]

Een tussendoor vraag over een Nvidia discussie, met name de Graka's.

Is er geen merk kaart dat in het echt deel is van Nvidia zelf. Ik meen EVGA.