[Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 43

[lightdestroyer]

Topicregels G92 GT 200 Fermi Recente Nieuwsberichten Geruchten Cuda Hybrid (power) SLI PhysX PureVideo Tegra Platform Drivers Links - Reviews & Topics & Pricewatch

In dit topic gelden een aantal regels om het lekker knus en gezellig te houden met zijn allen, namelijk: Dit is een discussietopic. Hierin is de bedoeling dat je hier discussieerd over alles wat gerelateerd is aan de grafische kaarten van nVidia. Flames, ernstige beledigingen, trollen, bedreigingen, en al dat soort ongerief horen in dit topic niet thuis en zijn uitermate Not Done. Weet je niet zeker hoe je je dient te gedragen in een topic als deze, raadpleeg dan de GoT-FAQ, een aanrader voor de beginnende GoTter Dit topic is vooral niét bedoeld om te posten dat: jouw favoriete kaart niet leverbaar is bij een shop. jij je kaart nu éindelijk hebt en dat je daar zo verschrikkelijk blij mee bent. je van plan bent om hem te gaan OC'en, maar je vraagt je toch af waarmee je dat moet doen. je nu toch wel je persoonlijke record met 3DMarkX verbroken hebt. je score in 3DMark tegenvalt en je afvraagt wat je hieraan kan doen.(zie de 3DMark-FAQ) je je afvraagt welke kaart nu beter bij jou past, zie Google voor dozens of reviews. Prijzen, hiervoor hebben we pricewatch. Alles wat je post kun je op http://www.tweakers.net/pricewatch vinden, mocht het er niet tussen staan, post het DAAR dan, dan hebben anderen er ook wat aan. Ellenlange discussies die al 100 keer zijn gehouden en die totaal geen nieuwswaarde bevatten! Veel lees- en discussieerplezier toegewenst!

Informatie over de G70 core wordt vanaf dit topic niet meer bijgehouden. Informatie over deze core kan in de vorige delen terug gevonden worden, de laatst upgedate overzicht kan je vinden op: • [Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 27 Voor meer gedetailleerde informatie over deze kaarten kan je het beste kijken op de specifieke deel topics: • Het Geforce 7800 GT en GTX Topic Deel 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 • [Discussie] Het GeForce 7 Topic Deel 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 Achter deel 14 werd alle informatie bijgehouden door deze topic reeks Onbeschaamd wat reclame maken voor eigen topic moet kunnen he Andere Interessante Topics: • [OC] nVidia GeForce 7 Series - Deel 1, 2

Sinds dit topic wordt de informatie over de G80 core niet langer meer bijgehouden in de TS Voor gedetailleerde informatie over deze kaarten kan je het beste kijken op de specifieke deel topics: • [Discussie] nVidia 8xxx series Deel 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 Voor een mooi overzicht kan je natuurlijk gewoon het beste gaan naar het vorige deel van dit topic • [Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 34

Sinds eind oktober 2007 is ook de G92 core op de markt. Dit is een G80 core, maar dan met enkele optimalisaties en gebakken op 65 i.p.v. 80nm, wat resulteert in een lager stroomverbruik. Vanaf G92 core zijn er nog wat nog een extra technologieën gebruikt: "HybridPower™* technology offers exceptional graphics performance and power savings for everyday needs" en PCI-E 2.0 interface, wat een maximum transfer snelheid van 16GB/s oplevert <> PCI-E 1.0 die "slechts" 8GB/S als maximum heeft Sinds Begin maart is ook de volledige GT1xx line up bekend gemaakt. In tegenstelling zoals velen zouden durven te vermoeden zijn ook deze kaarten gewoon gebaseerd op de (oude)G92/94 GPU-kern en horen ze gewoon in deze generatie thuis in plaats van een volgende. Een opmerking moet wel gemaakt worden dat deze kaarten enkel voor OEM gebruik bedoeld zijn en deze dus niet in de losse handel verkrijgbaar zijn.

GT100 serie G100 GPU: ?? Release Date: 10/04/2009 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: ?? million Unified shaders: 8 Shader Clock: 1400 MHZ ROP's: 4 Core Clock: 567 MHz Memory Clock: 500 MHz (DDR2) Memory Bandwidth: 8.0 GB/s Memory Interface: 64 bit Memory: 512 MB Texture Fill Rate: 4.3 billion/s Comsumption: 35 Watt (max) Power Connectors: none GeForce Boost Enkel OEM GT120 GPU: ?? Release Date: 10/04/2009 Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: ??million Unified shaders: 32 Shader clock: 1400 ROP's: 8 Core Clock: 500 MHz Memory Clock: 500 MHz (DDR2) Memory Bandwidth: 16.0 GB/sec Memory Interface: 128 bit Memory: 512 MB Texture Fill Rate: 8.8 billion/s OpenGL: 3.0 Sli: Dual-SLI Comsumption: 50 Watt (max) Power Connectors: none Enkel OEM 9400 en 9500 9400 GT GPU: G96/D9M (55nm) Release Date: 08/2008 Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: 754 million Unified shaders: 16 Shader clock: 1350 MHz Texture units:8 ROP's: 8 Core Clock: 550 MHz Memory Clock: 400/800 MHz (DDR2/GDDR3) Memory Bandwidth: 12.8 GB/sec Memory Interface: 128 bit Memory:256/512/1024 MB Consumption: 50 watt 9500 GT GPU: G96/D9M (55nm) Release Date: 29/07/2008 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 754 million Unified shaders: 32 Shader clock: 1400 MHz ROP's: 8 Core Clock: 550 MHz Memory Clock: 500/800 MHz (GDDR2/GDDR3) Memory Bandwidth: 14.4/28.8 GB/sec (GDDR2/GDDR3) Memory Interface: 128 bit Memory: 256 MB/512MB/1024 MB (GDDR2/GDDR3/GDDR3) Consumption: 50 watt 2way SLI support GS varianten GT130 GPU: G94b (55nm) Release Date: 10/04/2008 Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: 505 million Unified shaders: 48 Shader clock: 1250 ROP's: 16 Core Clock: 500 MHz Memory Clock: 500 MHz (DDR2) Memory Bandwidth: 24 GB/sec Memory Interface: 192 bit Memory: 768 MB Texture Fill Rate: 12.0 billion/s OpenGL: 2.1 Sli: Dual-SLI Comsumption: 75 Watt (max) Power Connectors: none Enkel OEM 8800 GS / 9600GSO GPU: G92 Release Date: 01/2008 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 754 million Unified shaders: 96 Shader Clock: 1375 MHZ ROP's: 12 Core Clock: 550 MHz Memory Clock: 800 MHz (GDDR3) Memory Bandwidth: 38.4 GB/s Memory Interface: 192 bit Memory: 384/768 MB OpenGL: 2.1 Sli: Dual-SLI Comsumption: 105 Watt (max) Power Connectors: 1x 6-pin 8800GT en 9800 GT 9600GSO 512 MB GPU: G94 Release Date: 01/2008 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 505 million Unified shaders: 48 Shader Clock: 1625 MHZ ROP's: ?? Core Clock: 650 MHz Memory Clock: 900 MHz (GDDR3) Memory Bandwidth: 45.6 GB/s Memory Interface: 256 bit Memory: 512 MB OpenGL: 2.1 Sli: Dual-SLI Comsumption: 105 Watt (max) Power Connectors: 1x 6-pin 9600 GT GPU: G94 Release Date: 02/2008 Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: 505 million Unified shaders: 64 shader clock: 1500/1625 MHz Texture units: 32 ROP's: 16 Core Clock: 600/650 MHz Memory Clock: 900 MHz (DDR2/GDDR3) Memory Bandwidth: 57.6 GB/sec Memory Interface: 256 bit Memory: 512 (256/1024 )MB Voltage: 1.0/1.1 Vcore geen extra stroomconnector nodig 8800GT en 9800 GT 8800 GT GPU: G92 Release Date: 10/2007 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 754 million Unified shaders: 112 Shader Clock: 1500 MHz ROP's: 16 Core Clock: 600 MHz Memory Clock: 900 MHz (GDDR3) Memory Bandwidth: 44.8/57.6 GB/sec (256MB/512,1024MB) Memory Interface: 256 bit Memory: 256,512,1024 MB 9800 GT GPU: Sommige 55nm(G95b), velen oude 8800's(G92a) Release Date: 29/07/2008 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 754 million Unified shaders: 112(a)/128(b) Shader clock: 1375/1500 MHz Texture units: 56(a)/64(b) ROP's: 16 Core Clock: 550/600 MHz Memory Clock: 900 (GDDR3) Memory Bandwidth: 57.6 GB/sec (GDDR3) Memory Interface: 256 bit Memory: 512/1024 MB (GDDR3) Consumption: 105(a) 125 (b)watt 2way SLI support (ASUSTek tri) Geen aparte stroomconnector nodig GeForce 8800GTS 512MB en 9800GTX 8800 GTS 512MB GPU: G92 Release Date: 12/2007 Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: 754 million Unified shaders: 128 Shader clock: 1625 ROP's: 16 Core Clock: 650 MHz Memory Clock: 970 MHz (GDDR3) Memory Bandwidth: 64 GB/sec Memory Interface: 256 bit Memory: 512 MB 9800 GTX GPU: G92 Release Date: 03/2008 Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: 754 million Unified shaders: 128 shader clock: 1688 MHz Texture units: 64 ROP's: 16 Core Clock: 675 MHz Memory Clock: 1100 MHz (GDDR3) Memory Bandwidth: 70.4 GB/sec Memory Interface: 256 bit Memory: 512 MB Texture Fill Rate:43.2 billion/s OpenGL: 2.1 Sli: Dual/Tri-SLI Comsumption: 140 Watt (max) Power Connectors: 2x 6-pin 9800 serie 9800 GTX+ GPU: G92 (55nm) Release Date: 07/2008 Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: ??? million Unified shaders: 128 Shader clock: 1836 MHz ROP's: 16 Core Clock: 738 MHz Memory Clock: 1000 MHz (GDDR3) Shader Clock: 1836 MHz Memory Bandwidth: 70.4 GB/sec Memory Interface: 256 bit Memory: 512 MB Consumption: 145 watt 2-3 way SLI support GTS150 GPU: G92b (55nm) aka GTS250 Slow, 9800GTX+ Release Date: 10/04/2009 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 754 million Unified shaders: 128 Shader clock: 1836 MHz Texture units: 64 ROP's: 16 Core Clock: 740 MHz Memory Clock: 1000 (GDDR3) Memory Bandwidth: 64 GB/sec (GDDR3) Memory Interface: 256 bit Memory: 1024 MB (GDDR3) Texture Fill Rate: 47.2 billion/s OpenGL: 2.1 Sli: Dual/Tri-SLI Comsumption: 141 Watt (max) Power Connectors: 2x 6-pin Enkel OEM 9800 serie GTS 250 GPU: G92a/b (65/55nm) Release Date: 03/03/2009 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: +/- 754 million Unified shaders: 128 Shader clock: 1836 MHz ROP's: 16 Core Clock: 738 MHz Memory Clock: 1100MHz (GDDR3) Memory Bandwidth: 70.4 GB/sec (GDDR3) Memory Interface: 256 bit Memory: 512/1024/2018 MB (GDDR3) Texture units: 64 Texture Fill Rate: 47.2 (billion/sec) OpenGL: 3.0 SLI: 2-way/3-way SLI Consumption: 112 watt (max) officieel 150 Power Connectors: 1x 6-pin Waarom? Kleinere PCB, past dus handiger in de Case Lager verbruik waardoor je maar een 6-pin power connector nodig hebt. Veel lagere prijs 9800 Gx2 GPU: 2x G92 Release Date: 03/2008 Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: 2X 754 million Unified shaders: 2x 128 Shader clock: 1500 MHz ROP's: 2x 16 Core Clock: 600 MHz Memory Clock: 1000 MHz (GDDR3) Memory Bandwidth: 128 GB/sec Memory Interface: 512 bit (2x 256 bit) Memory: 1024 MB (2x 512MB) Texture units: 2x 64 Texture Fill Rate: 79.8 (billion/sec) OpenGL: 2.1 SLI: Quad SLI Consumption: 197 watt (max) Power Connectors: 1x 6-pin,1x 8-pin

De GeForce 200 reeks is de 10de generatie van NVIDIA's grafische kaarten. Deze serie blijft de unified shader architectuur die geintroduceerd werd met de GeForce 8 serie gebruiken. Ook nu is er geen DX 10.1 ondersteuning.

G 210 en GT 220 (eindelijk directX10.1) GeForce 210/310 GPU: GT218 (40nm) Release Date: 12/10/2009 Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: 260 million Unified shaders: 16 Shader clock: 1450 MHz ROP's: 8 Core Clock: 675 MHz Memory Clock: 400 MHz (DDR2) Memory Bandwidth: 8.0 GB/sec (DDR2) Memory Interface: 64 bit Memory: 512 MB OpenGL: 3.2 Consumption: 30 watt (max) Power Connectors: geen DirectX: 10.1 GeForce GT 220 GPU: GT216 (40nm) Release Date: 12/10/2009 Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: 486 million Unified shaders: 16 Shader clock: 1360 MHz ROP's: 8 Core Clock: 625 MHz Memory Clock: 900 MHz (GDDR3) Memory Bandwidth: 25.0 GB/sec (DDR2) Memory Interface: 128 bit Memory: 1024 MB (max) OpenGL: 3.2 Consumption: 58 watt (max) Power Connectors: geen DirectX: 10.1 GTS 240 en GT 240 (Eindelijk GDDR5 ) GeForce GT 240 GPU: GT215 (40nm) Release Date: 17/12/2009 Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: 727 million Unified shaders: 96 Shader clock: 1340 MHz ROP's: 8 Core Clock: 550 MHz Memory Clock: 900/1000 MHz (GDDR3) of 1700 Mhz GDDR5 Memory Bandwidth: 28.8 32 54.4 GB/sec Memory Interface: 128 bit Memory: 512/1024 MB OpenGL: 3.2 Consumption: idle 9 - max 69 (40 gemeten) watt Power Connectors: geen DirectX: 10.1 GeForce GTS 240 GPU: ?? (40nm) Release Date: 17/12/2009 Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: ?? million Unified shaders: 112 Shader clock: 1620 MHz ROP's: 8 Core Clock: 675 MHz Memory Clock: 1100 MHz (GDDR3) Memory Bandwidth: 70.4 GB/sec (GDDR3) Memory Interface: 256 bit Memory: 1024 MB OpenGL: 3.2 Consumption: 120 watt (max) Power Connectors: 9-pin pci-e Enkel OEM Sli: 2-way DirectX: "compute" GT 200 (oldies ) GTX 260 GPU: D10U-20 Release Date: 26/06/2008 Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: 1400 million Unified shaders: 192 Shader clock: 1242 MHz ROP's: 28 Core Clock: 576 MHz Memory Clock: 999 MHz (GDDR3) Memory Bandwidth: 111.9 GB/sec Memory Interface: 448 bit Memory: 896 MB Consumption: tot 44.8/65.4/136. watt GTX 280 GPU: D10U-30 (65nm) Release Date: 17/06/2008 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 1400 million Unified shaders: 240 Shader clock: 1296 MHz ROP's: 32 Core Clock: 602 MHz Memory Clock: 1107 MHz (GDDR3) Memory Bandwidth:141.7 GB/sec (GDDR3) Memory Interface: 512 bit Memory: 1024 MB (GDDR3) Consumption: tot 50.2/78.9/236watt GT 200 GeForce GTX 260 Core 216 GPU: D10U-20 (56 nm) Release Date: 16/09/2008 Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: 1400 million Unified shaders: 216 Shader clock: 1242 MHz Texture Fill Rate: 36.9 (billion/sec) ROP's: 28 Core Clock: 576 MHz Memory Clock: 999 MHz (GDDR3) Memory Bandwidth: 111.9 GB/sec Memory Interface: 448 bit Memory: 896 MB Consumption: tot 182 watt Power connectors: 6-pin x2 GTX 275 GPU: D10U-?? (55nm) Release Date: 2/04/2009 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: ??? Unified shaders: 240 Shader clock: 1404 MHz(GDDR3) ROP's: 28 Texture Fill Rate: 50.6 (billion/sec) Core Clock: 633 MHz Memory Clock: 1134 MHz Memory Bandwidth: 127 GB/s Memory Interface: 448 Memory: 896 MB GDDR3 Consumption: tot 219 Watt Power Connectors: 6-pin x2 GT 200 (55nm versie) GeForce GTX 285 GPU: ??? (55 nm)(OC'ed GT280) Release Date: ??/??/200? Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: 1400 million Unified shaders: 240 Shader clock: 1476 MHz ROP's: 32 Core Clock: 648 MHz Memory Clock: 1242 MHz (GDDR3) Memory Bandwidth: 158.976 GB/sec Memory Interface: 512 bit Memory: 1024 MB (GDDR3) Consumption: 45/70/200?? watt GeForce GTX 295 GPU: D10U-?? (55nm)(2xGT260 240core) Release Date: 08/01/2009 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 1400x2 million +extra's Unified shaders: 240 x2 Shader clock: 1242 ROP's: 28 x2 Core Clock: 576 Mhz Memory Clock: 999 Mhz (GDDR3) Memory Bandwidth: 111.9 GB/sec x2 Memory Interface: 448-bit x2 Memory: 896 MB (GDDR3) Consumption: 80/120/289 Watt GT 200 gebaseerde Quadro kaarten FX 4800 GPU: GT200GL (GTX 260 chips) Release Date: 26/06/2008 Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: 1400 million Unified shaders: 192 Shader clock: 1242 MHz ROP's: 28 Core Clock: 594 MHz Memory Clock: 800 MHz (GDDR3) Memory Bandwidth: 76.8 GB/sec Memory Interface: 384 bit Memory: 1536 MB Consumption: 150 watt FX 5800 GPU: GT200GL (65nm) Release Date: 17/06/2008 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 1400 million Unified shaders: 240 Shader clock: 1296 MHz ROP's: 32 Core Clock: 650 MHz Memory Clock: 1632 MHz (GDDR3) Memory Bandwidth: 102 GB/sec (GDDR3) Memory Interface: 512 bit Memory: 4096 MB (GDDR3) Consumption: tot ???/??/189Wwatt Model Sp's Geheugen Bandbreedte Verbruik Prijs FX 3800 192 1GB 51,2GB/s 108W $900 FX 1800 64 768MB 38,4GB/s 59W $600 FX 580 32 512MB 25,6GB/s 40W $150 FX 380 16 256MB 22,4GB/s 34W $100 NVS 295 8 256MB 11,2GB/s 23W $100

Toekomstige kaarten GT??? GPU: GF104 Release Date: Q2 2010 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: ?? Unified shaders: Shader clock?? ROP's: ?? Core Clock: Memory Clock: Memory Bandwidth: Memory Interface: Memory: Consumption: Performantie:Sneller dan 5770, trager dan een GTX 285 Tesla G GPU: GT212 Release Date: Q2 2010 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 3 miljard Unified shaders: 496 MIMD Architectuur Shader clock: 1600 Mhz ROP's: ?? Core Clock: 700 MHz Memory Clock: weten we (GDDR5) Memory Bandwidth: 4.4 TB/sec (GDDR5) Memory Interface: 396 bit Memory: 4096 MB (GDDR5) Consumption:maximaal 225W Cuda geörienteerd L1 Cache per core: 48kb L2 Cache per core: 768kb Memory ECC Correction: Yes GTX4xx GTX 470 GPU: GF100 Release Date: April 2010 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 3 miljard Unified shaders: 448 MIMD Architectuur Shader clock:1215 mhz Core Clock: 607 tot 1214 (hot clock) Mhz ROP's: 40 Pixel Fill Rate: 24,3 GP/s Memory Clock: 837 Mhz (GDDR5) Memory Bandwidth: 133,9 GB/s Memory Interface: 320 bit Memory: 1280 MB Consumption: tot 215 Watt Prijs: 349$ GTX 480 GPU: GF100 Release Date: April 2010 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 3 miljard Unified shaders: 480 MIMD Architectuur Shader clock: 1401 Mhz ROP's: 48 Pixel Fill Rate: 33,6GP/s Core Clock: 700 tot 1400 (hot clock?) MHz Memory Clock: 924 (GDDR5) Memory Bandwidth: 177,4 GB/s Memory Interface: 384 bit Memory: 1536 MB Consumption: tot 250 Watt Prijs: 499$

nVidia heeft de naamgeving voor de Fermi Gpu's eindelijk bekend gemaakt En direct een reeks hoger begonnen om naamsverwarring met de rebrand GT3xx kaarten te voorkomen nieuws: Nvidia's GF100-kaarten gaan GTX 470 en GTX 480 heten Hardware.info: nVidia: GeForce GTX 470 en 480 onderweg nVidia's kondigd eindelijk officieel de GT300Fermi architectuur aan: nieuws: Nvidia kondigt nieuwe gpu-architectuur 'Fermi' aan nVidia heeft nu echter ook de eerste (werkende) Tesla kaarten voorgestelt gebaseerd op de Fermi-architectuur: nieuws: Nvidia toont Tesla-systemen op basis van Fermi-architectuur Echter zal de massaproductie pas starten in het eerste kwartaal van volgende jaar(2010) Waardoor we in het beste geval Fermi maar pas op het einde van Q1 tot begin/midden van Q2 zullen in de schappen zien: Tot dan toe zal AMD/ATI vrij spel hebben met hun DirectX 11 kaarten wanneer ze over hun productieproblemen heen komen tenminste. XBitlabs: Nvidia to Ramp Up Production of Fermi Graphics Cards Only in 2010. Hieruit kunnen we wel afleiden dat de tweede respin van Fermi(A2) dus niet de definitieve zal zijn en men zoals gebruikelijk rekent op de derde respin (A3). Wat men eigenlijk wel kon verwachten nadat de eerste respin (A1) amper 7 werkende gpu's afleverde. Recentelijk heb ik zelf al berichten zien passeren die een B1 revisie vernoemen... (blijkbaar zijn de technische problemen, door oa via's die teveel variatie in lengte vertonen, structureel veel erger dan initieel werd ingeschat) Nu er nog steeds geen nieuwe Fermi varianten op de markt zijn gebracht deed nVidia een tech voorstelling van hun nieuwe Fermi Architectuur: nieuws:Nvidia onthult GF100-architectuur Anandtech: NVIDIA’s GF100: Architected for Gaming [H]ard|OCP: NVIDIA's Fermi GF100 Facts & Opinions Tech Powerup: NVIDIA GeForce GF100 Architecture Guru3D: NVIDIA GF100 (Fermi) Technology preview Tegenslag op juridisch vlak voor nVidia: • Guru3D:Judge rules NVIDIA violates three Rambus patents • XbitLabs: Nvidia Not Going to Sign Settlement Agreement with Rambus Minder goed, maar te verwachten, nieuws van de chipset afdeling van nVidia: nieuws: Nvidia staakt ontwikkeling nieuwe chipsets Echter heeft nVidia een bondgenoot gevonden in het FTC die dezelfde aanklachten heeft overgenomen. Waardoor nVidia als het ware het FTC de juridische strijd kan laten voeren. Anandtech: Aanklacht van het FTC tegen intel Het enige nadeel dat er is, zelf al wint het FTC/nVidia op al hun punten is de datum van het proces: Deze komt eigenlijk veel te laat. En voor een schadevergoeding zal nVidia wellicht een apart proces moeten beginnen (zoals AMD ook geen geld heeft ontvangen van Intel daar de boete integraal naar de EU-kas ging) Echter zal men op de markt van goedkope discrete kaarten/igp's toch stukken weerwerk krijgen van de nieuwe igp's van Intel die nu geïntigreerd zijn samen met de cpu onder 1 heatspreader op de nieuwe low-budget platform van Intel: Nieuws: Intels nieuwe generatie Core i5 getest Hardware.info: Intel Core i5/i3 Clarkdale/Arrandale test nVidia heeft als PR nog steeds het voordeel dat de GeForce9300 nog steeds ietsje beter is qua ruwe performantie en meer aankan, maar het is duidelijk dat intel zijn nieuwe igp chipset enorm aantrek zal hebben bij OEM's voor bijvoorbeeld office pc's. Als antwoord op de igp die samen met de cpu op dezelfde die zit op het atom platform heeft nVidia Ion2 gelanceerd: Nieuws: Nvidia Ion 2 bevat GeForce G310-gpu Conclusie: stukken krachtiger maar wel veel meer verbruikend en het "platform" is nu enkel nogmaar een low end gpu geworden; De vorige nieuwsberichten kan je logischerwijze steeds vinden in het vorige topic ;)

nVidia stapt uit de pc-gaming sector De ontwikkeling van high-end GPU's wordt duurder en duurder en aan de andere kant minder lucratief daar goedkope varianten (de igps's) dus niet meer mogelijk zijn. Daar nVidia de enige grote speler is zonder x-86 licentie waar de andere twee speler Intel en het ([sarcasm]ooh zo open [/sarcasm]) AMD geen licenties meer verlenen voor nieuwe chipsets voor hun cpu's. Hierdoor wordt het gerucht sterker en sterker dat nVidia zich nog enkel zal richten op professionele hardware (dit krijgt nu al officieel de voorrang) en multimedia hardware zoals de Tegra. (zie het andere topic) Link naar een nl website, van een mede-tweaker die nog aan het TS hier heeft meegeholpen, die het verhaal stukken beter kan uitleggen dan ik: Notebookspot.nl: Nvidia verlegt focus van GPU naar CPU Voor Tegra worden de laatste tijd meer en meer potentiele markten aangeboord: [CES] Tegra 2 chip in D-Link Boxee Box speler Nieuws: CES: Nvidia Tegra 250-processor moet vooral tablets aandrijven Let hier vooral op de laatste lijn van dit artikel, ook de automarkt wordt dus blijkbaar een potentiele doelgroep voor de Tegra chip zoals men ook in het volgend artikel kan lezen: Nieuws: CES: De ontwikkelingen in car tech Waarheidsfactor:45%

Reviews van de GeForce 9 reeks Deze kan u vinden in Deel 36 van dit topic Reviews GeForce G 210-240: Deze kan u vinden in Deeltje 41 van dit topic Vorige Topics: Het grote NV40/GeForce 6800 topic Deel I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII Het Grote 6800GT Topic Deel 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 [Algemeen] nVidia GeForce Topic! Deel 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 [Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic Deel 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37,38,39,40,41,42 Pricewatch GeForce 9 serie in de Pricewatch GeForce 200 serie in de Pricewatch GeForce Qaudro in de Pricewatch

Startpost: Jejking & biobak & RappieRappie

[ Voor 10% gewijzigd door lightdestroyer op 22-03-2010 16:16 . Reden: Update correcte technische specificaties GTX4*0 +prenten ]

[lightdestroyer]

Topicregels Drivers G80 G92 G100 GT 200M Nieuwsberichten

Officiële (WHQL) nVidia drivers voor GeForce 6, 7, 8, 9 en 200 serie EN ION Deze ondersteunen: SLI , PhysX acceleration, CUDA, Folding@home performantie client en een nieuw? stukje software van NVIDIA, NVIDIA System Tools software • Windows OS: 196.21 Win XP 32-bit Win en XP Media Center 196.21 Win XP 64-bit en win server 2003 196.21 Win Vista/7 32-bit 196.21 Win Vista/7 64-bit • Alternatieve OS: 195.36.15 Linux 32-bit 195.36.15 Linux 64-bit 195.36.15 FreeBSD 32-bit 195.36.15 Solaris 32 en 64-bit nVidia BETA drivers voor GeForce 6, 7, 8, 9 en 200 serie EN ION Momenteel(14oktober 2009) zijn er nieuwe beta drivers uit die recenter zijn dan de WHQL's maar die enkel bug fixes voor hardware Flash support en nieuwe SLI profielen bevatten. • Windows OS: 197.13 Win xp 32-bit en XP Media Center 197.13 Win XP 64-bit en win server 2003 197.13 Win Vista/7 32-bit 197.13 Win Vista/7 64-bit • Alternatieve OS:(momenteel is deze gelijk aan de WHQL) 195.36.15 Linux 32-bit 195.36.15 Linux 64-bit 195.36.15 FreeBSD 32-bit 195.36.15 Solaris 32 en 64-bit De allerlaatste Beta client kan je natuurlijk steeds vinden door op deze site 'Beta' of 'all' aan te duiden in het laatste keuzeveld. Register tweaks voor het enablen van het klassieke controle paneel enableoldNV_CP.reg ( 1.46K ) Voor de veranderingen ongedaan te maken: enablenewNV_CP.reg ( 1.46K ) enableoldNV_CP_Vista.reg ( 1.46K ) (vista 32bit, XP) Officiële nVidia drivers voor Mobile GPU's • Windows OS: 195.62 Win XP 32-bit 195.62 Win XP 64-bit 195.62 Win Vista/7 32-bit 195.62 Win Vista/7 64-bit Een goede site voor de allernieuwste drivers voor Mobile GPU's is www.laptopvideo2go.com (hier kan je ook de aangepaste infs halen indien je notebook niet officieel ondersteund wordt door nVidia) • Alternatieve OS: Momenteel zijn deze drivers dezelfde als voor de desktop applicaties) nVidia BETA drivers voor Mobile GPU's • Windows OS: 195.81 Win XP 32-bit 195.81 Win XP 64-bit 195.81 Win Vista/7 32-bit 195.81 Win Vista/7 64-bit

Informatie over de G70 core wordt in dit topic niet meer bijgehouden, daar deze kaarten al een redelijke leeftijd hebben en alle nieuwe laptops nu een 8 of 9 reeks van mobiele kaart hebben. De nieuwswaarde van de 7 reeks of oudere mobiele kaarten is dus enorm laag in te schatten.

In november 2006 introduceerde nVidia de G80, oftewel de GeForce 8800 GTX en 8800 GTS. De G80 is een geheel nieuw ontwerp in tegenstelling tot bijvoorbeeld de G70 die erg veel leek op diens voorganger: NV40. nVidia heeft ongeveer vier jaar gewerkt aan de G80 en het resultaat mag er zijn. De G80 is de eerste DirectX 10 GPU en heeft een unified shader architectuur. De belangrijkste features van de G80 zijn: Unified shaders DirectX 10 ondersteuning OpenGL 2.0 ondersteuning Nieuwe AA modes CSAA, 8Q, 16Q 128 bit HDR ondersteuning in combinatie met AA 16x hoekonafhankelijke AF Ondersteuning voor GPU Physics Shader Model 4 Purevideo (HD) SLI Hieronder volgen de Mobiele modellen uit de Geforce 8M reeks: 8 serie 8400M Deze kaart is de opvolger van de go 7400M kaart. Technisch gezien zijn het tragere 8600M GS kaarten. De voordelen zijn vooral DirectX 10 supportte en ondersteuning van purevideo. De Qaudro FX 360M is gebaseerd op deze kaart. GPU: G86M Announce Date: 09/05/2007 Interface: PCI-E x16 Consumption: 11(GS)-14(GT) Watt Transistors: 210 million Geforce 8400M G GeForce 8400M GS GeForce 8400M GT Stream-Processors 8 16 16 Core Clock (MHz) 400 400 450 Shader Clock (MHz) 800 800 900 Memory Clock (MHz) 600 600 600 Maximum Memory 256MB 256MB 512MB Memory Interface 64-bit 64-bit 128-bit Memory Bandwidth (GB/sec) 9.6 9.6 19.2 Texture Fill Rate (billion/sec) 3.2 3.2 3.6 8600M GT Deze kaart is in essentie technisch gezien een hoger geklokte 8400M GT kaart. De performatie ligt net ietsje hoger dan de 7600 / 7700 go grafische kaarten. De 8600M kaart is één van de eerste laptop GPU's die DirectX 10 support en hardwarematige versnelling van decodatie van H.264-geëncodeerde HD-films. De quadro FX 570M kaart is gebaseerd op deze kaart. GPU: G84M Announce Date: 09/06/2007 Interface: PCI-E x16 Consumption: 20 Watt Transistors: 289 million GeForce 8600M GS GeForce8 600M GT Stream-Processors 16 32 Core Clock (MHz) 600 475 Shader Clock (MHz) 1200 950 Memory Clock (MHz) 700 700 Maximum Memory 512MB 512MB Memory Interface 128-bit 128-bit Memory Bandwidth (GB/sec) 12.8/22.4 (DDR2/GDDR3) 12.8/22.4 (DDR2/GDDR3) Texture Fill Rate (billion/sec) 4.8 7.6 8700M Serie Deze Serie was oorspronkelijk ontwikkeld voor de high-end markt. Er is maar 1 versie van deze reeks namelijk de 8700M GT en een quadro afgeleidde de fx 1600M Deze chipset kan je eigenlijk eerder zien als een deftige mid-end kaart dankzij oa zijn 128-bit memory bus. (Deze kaart toont bv een goede 3D mark performantie maar doet het ingame veel slechter dankzij de kleine memory bus, wat nog eens 3dmark zijn relevantie aantoont ) Hierdoor is deze kaart een in essentie een hoger geklokte 8600M GT kaart met GDDR-3. Deze kaart toont wel goede performantie in een dual-card sli configuratie. En is alleen goed genoeg om te gamen. GPU: G84M/G84GLM(quadro fx 1600M) Announce Date: 12/06/2007 Interface: PCI-E x16 Consumption: 29 /50Qqaudro) Watt Transistors: 289 million GeForce 8700M GT Qaudro fx 1600M Stream-Processors 32 32 Core Clock (MHz) 625 625 Shader Clock (MHz) 1250 1250 Memory Clock (MHz) 800 800 Maximum Memory 512MB 512MB Memory Interface 128-bit 128-bit Memory Bandwidth (GB/sec) 25.6 (GDDR3) 25.6 (GDDR3) Texture Fill Rate (billion/sec) 10 10 8800M Serie Met de G92M core en een 256 bit Memory bus is deze serie is de echte Mobile 8 high-end serie. Er zijn 2 varianten van deze serie plus een Quadro afgeleide op de markt. GPU: G92M (65 nm) Announce Date: 19/11/2007 Interface: PCI-E x16 Consumption: 35 /37 Watt Transistors: 754 million GeForce 8800M GTS Qaudro FX 3600M GeForce 8800M GTX Stream-Processors 64 (64 of) 96 96 Core Clock (MHz) 500 500 500 Shader Clock (MHz) 1250 1250 1250 Memory Clock (MHz) 800 800 800 Maximum Memory 512MB 512MB 512MB Memory Interface 256-bit 256-bit 256-bit Memory Bandwidth (GB/sec) 51.2 (GDDR3) 51.2 (GDDR3) 51.2 (GDDR3) Texture Fill Rate (billion/sec) 16 16 24

De GeForce 9M Serie werd gereased op 21 februarie 2008 eerst exclusief voor asus maar daarop volgend ook voor andere merken (oa medion laptop beschikken al een tijdje over grafische kaarten van deze nieuwe reeks) Alle GPU's in de Geforce 9M Serie beschikken over volgende eigenschappen: Betere performantie bij hetzelfde verbruik in vergelijking met de GeForce 8M Serie voor de low- en mid-end kaarten. Volledige DirectX 10.0 en OpenGL 2 compatibileit, Mogelijkheid tot 16X antialiasing Full HD DVD / Blu-ray hardware decodering. 9100M G Geïntigreerde grafische kaart op het moederbord Met 8 stream processors, kan theoretisch 26 gigaflops aan en is bruikbaar voor CUDA applications en is NVIDIA PhysX-ready. Deze IGP kan kan samenwerken via hybrid sli met een 9200M of 9300M kaart wat resulteert in een performantie van een Geforce 9400M kaart GeForce 9100M G + GeForce 9300M GS = GeForce 9400M GeForce 9100M G + GeForce 9200M GS = GeForce 9400M 9200M GS Ultra low end grafische mobiele kaart Met 8 stream processors, kan theoretisch 31 gigaflops aan en is bruikbaar voor CUDA applications en is NVIDIA PhysX-ready. Deze kaart is gemaakt met als doel samen te werken met een GeForce 9100M via hybrid sli wat resulteert in een performantie van een Geforce 9400M kaart GeForce 9100M G + GeForce 9200M GS = GeForce 9400M GPU: NB9M Announce Date: 03/06/2008 Interface: PCI-E x16 Consumption: 13 Watt Transistors: ?? million Core Speed: 550 MHz Shader Speed: 1300 MHz Memory Speed: 700 MHz Memory Bus Width 64 Bit Memory Type GDDR2, GDDR3 Max. Amount of Memory 256 MB 9300M G low-mid end grafische mobiele kaart is bruikbaar voor CUDA applications en is NVIDIA PhysX-ready. Deze kaart ondersteunt ook NVIDIA® Quantum Effects en kan samen werken met een GeForce 9100M (GS editie) via hybrid sli wat resulteert in een performantie van een Geforce 9400M kaart. GeForce 9100M G + GeForce 9300M GS = GeForce 9400M GPU: NB9M Announce Date: 04/06/2008 Interface: PCI-E x16 Consumption: 13 Watt Transistors: ?? million Stream processors: 16 Core Speed: 400 MHz Shader Clock: 800 MHz Memory Clock: 600MHz Memory Bus Width: 64 Bit Memory Type GDDR2, GDDR3 Max. Amount of Memory 256 MB 9500M Serie 9500M G mid-end grafische mobiele kaart is bruikbaar voor CUDA applications en is NVIDIA PhysX-ready. Deze kaart is de rechtstreeks opvolger van de 8600 (ook 16 stream processors). Deze kaart heeft echter een verbeterde PureVideo HD engine (VP3), ondersteunt hybrid sli/power management en verbruikt minder door gebruik te maken van 65nm proces. GPU: NB9P Announce Date: 03/06/2008 Interface: PCI-E2.0 x16 Consumption: ?? Watt Transistors: ?? million Stream processors: 16 Core Speed: 500 MHz Shader Clock: 1250 MHz Memory Clock: 800 MHz Memory Bus Width: 128 Bit Memory Type GDDR2, GDDR3 Max. Amount of Memory 1024 MB 9500M GS mid-end grafische mobiele kaart is bruikbaar voor CUDA applications en is NVIDIA PhysX-ready. Deze kaart is de rechtstreeks opvolger van de 8600 maar met 32 stream processors. Deze kaart heeft echter een verbeterde PureVideo HD engine (VP3), ondersteunt hybrid sli/power management en verbruikt minder door gebruik te maken van 65nm proces. Door de optimalisaties en dubbel aantal stream processors haalt deze kaart ongeveer 10% betere performance dan een 8600GT. GPU: G84-50 Announce Date: 03/06/2008 Interface: PCI-E2.0 x16 Consumption: ?? Watt Transistors: ?? million Stream processors: 32 Core Speed: 475 MHz Shader Clock: 950 MHz Memory Clock: 700 MHz Memory Bus Width: 128 Bit Memory Type GDDR2, GDDR3 Max. Amount of Memory 512 MB 9600M Serie Deze med-end kaart is geproduceed met het 65nm proces welke hogere klok frequenties toelaten met hetzelfde verbruik. Ook deze kaart heeft de nieuwe PureVideo HD video processor (VP3) en HybridPower support. Deze HybridPower support zorgt ervoor dat in samenwerking met de Nvidia 9100M G integrated graphics kaart er minder stroom wordt gebruikt (1 van de 2 wordt gebruikt echter nooit samen dit zou namelijk geen speed boost meer opleveren) Deze kaart kan je qua performantie vergelijken met een 9500 GT desktop grafische kaart daar de 9600GT een 256 bit memory interface heeft en het dus stukken beter doet GPU: NB9P (65nm) Announce Date: 3/06/2008 Interface: PCI-E2.0 x16 Consumption: ???/29 Watt (9650M GS) Transistors: ??? million GeForce 9600M GS GeForce 9600M GT GeForce 9650M GS Stream-Processors 32 32 32 Core Clock (MHz) 430 500 625 Shader Clock (MHz) 1075 1250 1250 Memory Clock (MHz) 800 800 800 Maximum Memory 1024MB (GDDR2/GDDR3) 1024MB (GDDR2/GDDR3) 512MB (GDDR2?/GDDR3) Memory Interface 128-bit 128-bit 128-bit Memory Bandwidth (GB/sec) (GDDR3) 25.6 25.6 Texture Fill Rate (billion/sec) 10 9700M GT Deze kaarten zijn de directe opvolgers van de 8700M kaarten. Technisch gezien zijn het simpelweg hoger geclockte kaarten dan de 9600M kaarten. Ze zijn geproduceerd gebruik makend van het 65nm procedure en ondersteunen de volgende eigenschappen: De nieuwe PureVideo HD video processor (VP3) HybridPower support (switchen tussen uw onboard grafische kaart en de MGPU, Vista only) ondersteunt CUDA enabled programma's NVIDIA PhysX-ready. Je kan deze kaart qua performantie het beste vergelijken met een GeForce 9500GT desktop kaart, beiden stammen af van dezelfde G96 core. De performantie is echter hoger dan de 9600M hoofdzakelijk door de hoge clock speeds (hoogste clock snelheid van de 9000M serie). Maar net zoals met de desktop kaart zijn zwaar vragen DirectX 10 games te zwaar om op hoge details/resolutie te spelen. 9700M GTS Deze kaarten zijn in tegenstelling tot hun naamgeving gebaseerd op een andere core dan de 9700M GT kaarten, namelijk de G94 core ipv de G96. Dit houdt in dat er 48 shaders beschikbaar zijn ipv 32 én de geheugenbus is 256 bit breed! Deze kaart ondersteunt verder dezelfde eigenschappen als de GT variant Qua performantie valt deze kaart ergens tussen een 9500GT en 9600GT desktop kaart. GeForce 9700M GT GeForce 9700M GTS Core G96(NB9P) G94(NB9E-GTS) Consumptie (Watt) 45 60 Stream-Processors 32 48 Core Clock (MHz) 625 530 Shader Clock (MHz) 1550 1325 Memory Clock (MHz) 800 800 Maximum Memory 512 (GDDR2/GDDR3) 512 (GDDR3) Memory Interface 128-bit 256-bit Memory Bandwidth (GB/sec) 25.6 51.2 Texture Fill Rate (billion/sec) 10.0 12.7 9800M Serie Net als de 9700M Serie zijn er 2 cores gebruikt bij de varianten. Deze kaarten beschikken ook over dezelfde eigenschappen als de vorige serie maar zijn duidelijk high-end. 9800M GT en 9800M GTS zijn beiden gebaseerd op G94 Core wanneer de 9800M GTX gabaseerd is op een G92 Core. Het verschil tussen de varianten ligt voornamelijk bij het steeds bijkomend aantal shaders. Qua performantie kan je een 9800M GT het beste vergelijken met een 8800GS desktop kaart De GTX kan je het beste vergelijken met een 8800GT kaart die ietsje sneller zal zijn vanwege zijn geheugensnelheid GeForce 9800M GS GeForce 9800M GT GeForce 9850M GS Core G94(NB9E-GT) G94(NB9E-GTS) G92(NB9E-GTX) Consumptie (Watt) 75 65 75 Stream-Processors 64 96 112 Core Clock (MHz) 600 500 500 Shader Clock (MHz) 1500 1250 1250 Memory Clock (MHz) 800 800 800 Maximum Memory 1024(GDDR3) 512MB (GDDR3) 512MB (GDDR3) Memory Interface 256-bit 256-bit 256-bit Memory Bandwidth (GB/sec) 51.2 51.2 51.2 Texture Fill Rate (billion/sec) 19.2 24.0 28.0 GTX2xxM Serie Op 3 maart 2009 heeft nVidia 2 nieuwe mobiele high-end grafische kaarten voorgesteld die de opvolgers zullen worden van resectievelijk de 9800M GT en de 9800M GTX. Desondanks hun naamgeving (marketing truc om de eindgebruikers te misleiden ? ) zijn deze kaarten nog steeds gebaseerd op de G92-architectuur. Ook deze kaarten ondersteunen alle nieuwe technologiën (incluis hybridpower). GeForce GTX260M GeForce GTX280M Core G92(??) G92(??) Consumptie (Watt) ?? ?? Stream-Processors 112 128 Core Clock (MHz) 550 585 Shader Clock (MHz) 1375 1463 Memory Clock (MHz) 950 950 Maximum Memory 1024MB(GDDR3) 1024MB (GDDR3) Memory Interface 256-bit 256-bit Memory Bandwidth (GB/sec) 60.8 60.8 Texture Fill Rate (billion/sec) 31 38 MxM MXM 3.0 Type-B MXM 3.0 Type-B DirectX 10.0 10.0

Begin 2009 werd er de nieuwe G100M reeks voorgesteld. Deze reeks startte met de low bugdet kaarten GeForce G105M totaan de GeForce GT120M en de GeForce GT130M. Enkel de GeForce GT 130M werd zeker geproduceerd op het 55nm proces. De andere Budgetkaartjes werden nog steeds geproduceerd op het vertrouwde 65nm fabricatie proces. Sowieso verbruiken die eigenlijk zo weinig dat een conversie naar 55 nm niet echt heel veel zou opgeleverd hebben toen. Alle toen (begin 2009) geïntroduceerde kaarten ondersteunden DDR2 en GDDR3. Let op deze kaarten zijn in essentie "rebrands" daar deze 3 kaarten gewoon gebruik maken van de G92core of een doorontwikkeling hiervan. Pas bij GT200 reeks hebben we (eindelijk) een echte nieuwe reeks. Deze kaarten heb ik na veel twijfelen (6 keer van gedachte veranderd) toch apart geplaats omdat ze toch als een nieuwe reeks gepromoot en genamed werden. Mainstream: GeForce G102M, GeForce G105M en de GeForce G110M Deze kaarten zijn de directe opvolgers van de Geforce 9200M totaan de 9400M kaarten en werden in januarie 2009 geïntroduceerd. Technisch gezien hebben beide kaarten vermoedelijk dezelfde unieke core namelijk de N10M-GE1 welke op het toen nieuwe 65nm proces werd gefabriceerd. Hier staat spijtig genoeg nadrukkelijk "mogelijk" daar de GeForce G 102M niet eens vermeld wordt op wikipedia en vermoedelijk OEM only is (Officiele drivers ondersteunen deze kaart niet waardoor laptopgebruikers terug moeten grijpen naar gemodde .inf betanden vanop laptopvideo2go) Vermoedelijk echter is dit gewoon een nog tragere variant van dezelfde core. PhysX Ondersteunen 2-way SLI PureVideo HD Hybrid SLI ondersteuning nView Multi-Display Technology Powermize Intelligent Power Management (8.0) Geforce G102M GeForce G110M GeForce GT130M Core ?? Consumptie (Watt) ?? 14 14 Stream-Processors1 16:? 8:4:4 16:8:4 Core Clock (MHz) ??? ?? ?? Shader Clock (MHz) 1000 1600 1500 Memory Clock (MHz) 400(DDR2) 500(DDR2)/700(GDDR3) 500 (DDR2)/800 (GDDR3) Maximum Memory tot 512MB tot 1024MB (GDDR3) 512MB (GDDR3) Memory Interface 64-bit 64-bit 128-bit Memory Bandwidth (GB/sec) 6.4(DDR2) 8(DDR2)/11(GDDR3) 16 (DDR2)/25 (GDDR3) Texture Fill Rate (billion/sec) ?? ?? ?? Bus Support PCI-E 1.0 PCI-E 2.0 PCI-E 2.0 DirectX 10.0 10.0 10.0 1Unified Shaders (Vertex shader / Geometry shader / Pixel shader) : Texture mapping units : Render Output units High Performance: GeForce GTS 150M en GeForce GTS 160M Deze kaarten zijn de directe opvolgers van de Geforce 9700M totaan de Geforce 9800M GTS kaarten en werden op 3 maart 2009 geïntroduceerd. Technisch gezien hebben beide kaarten dezelfde unieke core namelijk de GT94b welke op het toen nieuwe 55nm proces werd gefabriceerd. Dit is dus hetzelfde fabrieks proces als de die shrink van de Geforce GTX 2xx desktopserie. Eigenlijk is de G94b core niets anders dan een doorontwikkeling van de ons goed bekende G92 core. Ze ondersteunen dezelfde eigenschappen als de G210M buiten de volgende eigenschappen: PhysX Ondersteunen 2-way SLI PureVideo HD Hybrid SLI ondersteuning nView Multi-Display Technology Powermize Intelligent Power Management (8.0) GeForce GTS 150M GeForce GTS 160M Core G94b G94b Consumptie (Watt) 40 (volgens Pc Perspective 60 Shaders1 64:32:16 64:32:16 Core Clock (MHz) ?? 600 Shader Clock (MHz) 1000 1500 Memory Clock (MHz) GDDR3 800 800 Maximum Memory 1024MB 1024MB Memory Interface 256-bit 256-bit Memory Bandwidth (GB/sec) 51.2 51.2 Texture Fill Rate (billion/sec) 13.0 19.0 DirectX 10.0 10.0 MxM MXM 3.0 Type-B MXM 3.0 Type-B

Deze reeks van mobiele kaarten werd gelanceerd op 3 maart 2009 met 2 gpu's die eigenlijk gebaseerd waren op de al reeds overbekende G92b cor. De "echte" G2xxM Mobiele GPU's werden echter pas op 15 Juni Geïntroduceerd dit zijn kaarten die zijn gebaseerd op de GT215 tot GT218 cores. Echter enkel de GTS kaarten (GT215 core) supporten GDDR5 (yeah nVidia kaarten met GDDR5 support bestonden al degelijk vanaf zomer 2009). Deze reeks van kaarten wordt voornamelijk gepromoot dat ze tot 50% zuiniger zijn da vorige generatie en volledig geoptimaliseerd zijn voor Windows 7 (DirectX 10.1 support). Mainstream: GeForce G210M Deze kaarten zijn de directe opvolgers van de G102M tot G110M, 9200M totaan 9400M en 8400M Geforce kaarten. Technisch gezien is het een unieke core de GT218 welke op het nieuwe 40nm proces wordt gefabriceerd en ondersteunen de volgende eigenschappen: DPureVideo HD 1080P technologie HybridPower support (schakelt de tweede GPU aan indien je de laptop aan het electriciteitsnet hangt en af indien je hem er weer van af haalt, niet langer manueel of afhankelijk van gpu gebruik/energy profile van MS zoals bij de desktop varianten van Hybrid sli) GeForceBoost technologie (totaan 80% meer aan performantie door gebruik te maken van 2 GPU's) ondersteunt CUDA enabled programma's << CoreAVC playback! Powermize Intelligent Power Management De technische specifcaties zijn als volgende: Core: GT218 Announce Date: 15/06/2009 Interface: PCI-E2.0 x16 Consumption: 14 Watt Transistors: ?? million Unified shaders: 16/8/4 Core Speed: 625 MHz Shader Clock: 1500 MHz Memory Clock: 500(DDR2)/800 ((G)DDR3) MHz Memory Bus Width: 64 Bit Memory Type GDDR2, GDDR3 Memory Bandwidth (GB/sec): 8 (DDR2)/12.8((G)DDR3) Max. Amount of Memory: 1024 MB DirectX: 10.1 Performance: GeForce GT 230M en GeForce GT 240M Deze kaarten zijn de directe opvolgers van de G130M, en hierdoor opvolgers van de 9500M totaan 9650M en de 8600M Geforce kaarten. Technisch gezien hebben beide kaarten dezelfde unieke core namelijk de GT216 welke op het nieuwe 40nm proces wordt gefabriceerd en ondersteunen dezelfde eigenschappen als de G210M buiten de volgende eigenschappen: GeForceBoost technologie lijkt niet aanwezig te zijn Powermize Intelligent Power Management wordt ook niet vermeld als feature GeForce GT 230M GeForce GT 240M Core GT216 GT216 Consumptie (Watt) 23 23 Shaders1 48:16:8 48:16:8 Core Clock (MHz) 500 550 Shader Clock (MHz) 1100 1210 Memory Clock (MHz) DDR2 600 600 Memory Clock (MHz) DDR3 800 800 Memory Clock (MHz) GDDR3 1066 1066 Maximum Memory 1024MB 1024MB Memory Interface 128-bit 128-bit Memory Bandwidth (GB/sec) 16/25.6/34.1 16/25.6/34.1 DirectX 10.1 10.1 1Unified Shaders (Vertex shader / Geometry shader / Pixel shader) : Texture mapping units : Render Output units High Performance: GeForce G250M en GeForce G260M Deze kaarten zijn de directe opvolgers van de GTS150M, GTS160M en hierdoor opvolgers van de 9800M totaan 9700M Geforce kaarten. Technisch gezien hebben beide kaarten dezelfde unieke core namelijk de GT215 welke op het nieuwe 40nm proces wordt gefabriceerd en ondersteunen dezelfde eigenschappen als de G210M: Deze kaarten ondersteunen expliciet GeForceBoost technologie (waar het bij de G230M en de G240M niet als een feature vermeld staat) en ondersteunen ook PhysX (de vorige mobiele kaartjes worden hiervoor tegenwoordig door nVidia behandeld als te zwak) GeForceBoost technologie is officieel aanwezig Gericht op performantie en kan PhysX aan. GeForce GTS 250M GeForce GTS 260M Core GT216 GT216 Consumptie (Watt) 23 23 Shaders1 96:32:16 96:32:16 Core Clock (MHz) 500 550 Shader Clock (MHz) 1250 1350 Memory Clock (MHz) 1600(wiki) tot 2000 (officieel) 1800(wiki) totaan 2000 (officieel) Maximum Memory 1024MB 1024MB Memory Interface 128-bit 128-bit Memory Bandwidth (GB/sec) 51.2(tot 64?) 57.6 (tot64?) SLi 2-way support Ja Ja DirectX 10.1 10.1 MxM MXM 3.0 Type-B MXM 3.0 Type-B Enthusiast: GeForce GTX 260M en GeForce GTX 280M Deze kaarten zijn al in maart 2009 gelanceerd en hebben nog de "oude" G92b core in zich waardoor ze gewoon in het G92 onderdeel (helemaal vanonder) staan in mijn qualificatie, logischerwijze horen ze dus nog "gewoon" bij de oude series qua technologie/features hoewel ze nog steeds dé high end zijn van mobiele grafische kaarten.

[ Voor 2% gewijzigd door lightdestroyer op 22-03-2010 17:12 . Reden: Updaten/invoegen drivers ]

[lightdestroyer]

Cuda Hybrid (power) SLI PhysX PureVideo

quote: nVidia website NVIDIA® CUDA™ is a general purpose parallel computing architecture that leverages the parallel compute engine in NVIDIA graphics processing units (GPUs) to solve many complex computational problems in a fraction of the time required on a CPU. It includes the CUDA Instruction Set Architecture (ISA) and the parallel compute engine in the GPU. To program to the CUDATM architecture, developers can, today, use C, one of the most widely used high-level programming languages, which can then be run at great performance on a CUDATM enabled processor. Other languages will be supported in the future, including FORTRAN and C++. Basically komt her opneer dat CUDA een programmeertaal is die ervoor zorgt dat de minder krachtige, maar vele shader processoren ter beschikking komen van de programmeur. Deze cpu's zijn veel minder krachtig dan een gewone desktop CPU maar maken dit ruimschoots goed door hun aantal. In feite is een gpu krachtiger dan een cpu maar het is veel moeilijker hiervoor te programmeren daar 1 bewerking veel langer zal duren, maar je verschillende bewerkingen tegelijkertijd kan doen. Je zal dus je programma code zo moeten schrijven dat zoveel mogelijk taken parallel kunnen worden uitgevoerd. CUDA is dus vooral voordelig voor parallelliseerbare taken die veel berekeningen eisen, we denken aan wetenschappelijk onderzoek of aan renderen van beelden. CUDA zal je helpen bij het programmeren door een high-level C-achtige taal ter beschikking te stellen waardoor de programmeur het een stuk eenvoudiger heeft om al deze kleine processortjes zo optimaal mogelijk te gebruiken. Meer uitleg kan je vinden op de volgende links: AnandTech Enkele programma's waar CUDA al wordt in gebruikt: Folding @Home Grafische pakketten zoals photoshop CoreAVC: Decoderen van x264 bestanden MotionDSP's vReveal: Tech Report, [url=CUDA: http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3539&p=14]AnandTech[/url] ... Ambient Oclusion: Meer uitleg hierover kan je vinden op: AnandTech Tom's Hardware (onderaan de pagina)

Hybrid power SLI Wat heb je nodig? 1. een Hybrid power compatibel Moederbord. Let op een goed moederbord is heel moeilijk te vinden doordat je dus een recente chipset met een igp nodig hebt MAAR deze moet ook nog video uitgangen hebben op het moederbord zelf. Vele moederbord fabrikanten maken wel reclame dat het moederbord hybrid-sli compatibel is indien er geen video uitgang aanwezig is op het moederbord is deze techniek zo goed als nutteloos. Indien je meer dan 1 scherm wil aansluiten zal je zelfs moeten uitkijken naar moederborden die dus 2 video uitgangen hebben. Ikzelf ben bij de Asus M3N78 als enige mogelijkheid terecht gekomen die vindbaar is in nederland( niet gevonden in belgie). Héél recentelijk is er ook nog de mogelijkheid van M4N78 Pro erbij gekomen. Waarom deze moederborden ipv een paar anderen? Simpele deze zijn de enige moederborden die zowel een GeForce 8200 of GeForce 8300 als chipset hebben en meer dan 1 video uitgang hebben waardoor een je dual screen setup kan draaien. Dit lijkt misschien triviaal maar als je hybrid sli wil draaien moeten al je schermen op je moederbord worden aangesloten waardoor als je maar 1 video uitgang hebt je simpel weg beperkt bent tot 1 scherm. let op: Hybrid Sli support nu (mits goede drivers) multi screens maar met een maximum van 2 schermen een 3de scherm op je dGPU aansluiten disable je Hybrid Sli. 2. Gebruik momenteel nooit de sleep modus van windows Vista .. Om 1 of andere manier kan deze sowieso niet goed overweg met Hybrid sli (een kaart die er is maar niet zichtbaar is wanneer je terugkomt uit sleepmodus is blijkbaar niet leuk voor Vista.). Maar erger dit zal veroorzaken dat je dGPU weer tot leven komt maar constant in 3D modus zal blijven waardoor je dus meer zal verbruiken dan dat je Hybrid SLI zou disablen en je simpel weg op je dGPU zou werken! Het vermoeden bestaat dat nVidia hier niet zoveel kan tegen doen doordat het het powermanagement van Vista is die eigenlijk een (of meerdere) fout maakt. 2. Een Hybrid sli compatibele grafische kaart AGAIN heel goed opletten, bv een 9800GT kaart ondersteunt dit theoretisch, praktisch bijna niet doordat er vele oude 8800GT gerebrand zijn naar een 9800GT (de oude 8800GT's ondersteunen dit dus niet!) Ook de GTX265 en de GTX285 ondersteunen dit niet. DUs wil je hybrid gaan, checkt niet enkel de nvidia site of uw kaart compatibel is maar check dit in de gedetailleerde specificaties van uw specifieke grafische kaart (zelfs sommige fabrikanten zijn hier heel zuinig mee .. bv zeggen dat al hun 9800 kaarten dit ondersteunen maar in werkelijkheid een hele hoop revisies zijn die dit niet doen ..) 3. Praktisch gezien momenteel een AMD cpu doordat je geen enkele chipset hebt die hybrid power sli ondersteunt die een intel cpu aanvaard Hoe werkt het? Simpel weg de monitors aansluiten op uw moederbord gpu (vandaar dus de noodzaak dat uw igp videouitgangen ter beschikking moet hebben ...)

En dan in het bios kruipen om een paar settings aan te passen.

Daarna zal je manueel power saving of performantie optie hebben rechts onder in de task bar.

Om van mode te kunnen switchen mag geen enkel 3D programma open staan. Dus eerst van mode veranderen dan pas het spel opstarten

Het taskbar icoontje zal veranderen adhv je mode zodoende kan je in 1 blik direct zien in welje mode je Grafische kaart zich bevindt. Techreport: Hybrid Power Sli reviewed (en dus werkend gekregen ;) Hybrid Sli User Manuel

CPU Fabrikant GeForce Boost Technology HybridPower Technology AMD GeForce 8300 X X GeForce 8200 X X GeForce 8100 X X nForce 780a SLI X X nForce 750a SLI X X nForce 730a X X nForce 720a X X Intel GeForce 9400 X GeForce 9300 X nForce 730i X GeForce Boost Technology HybridPower Technology GeForce GTX 280 X GeForce 9800 GX2 X GeForce GTX 260 X GeForce 9800 GTX+ X GeForce 9800 GTX X GeForce 9800 GT Sommigen GeForce 8500 GT X GeForce 8400 GS X

nVidia blijkft voorlopig Physx en cuda supporten ondanks harde concurrentie en het feit dat het gebruik van Physx in games nog steeds niet algemeen is. Dat Physx wel degelijk een positief effect kunnen hebben toont volgende grafiek mooi aan (UT3 map dat speciaal ontwikkeld is voor Physx ) of de volgende FP: nieuws: Meerdere Nvidia-kaarten ontlasten cpu aanzienlijk bij Physx-benchmarks Zie ook voor meer uitleg • Guru3D Review (augustus-2008) • Tweaktown • Firingsquad • Hot Hardware • AMD's Antwoord op PhysX Nieuwe Informatieve gegevens dankzij de release van de GTX275 kaart waarbij nVidia maar bleef hameren op de PhysX, CUDA en AO voordelen. • Anandtech Games: Sacred 2: • Tom's Hardware • AnandTech Warmonger: • AnandTech UT3 PhysX Mod Pack: • AnandTech Mirror's Edge: • AnandTech Batman Arkham:(finally a good game ? ) • Onze eigen Tweakers FP How To: Dedicated PhysX kaart Om een grafische kaart als dedicated PhysX kaart te gebruiken moet je hem enkel als een multi gpu installeren. Maw in een tweede pci-e slot steken en een recente driver gebruiken. Je hebt maar 1 (recente) driver nodig om dan beide kaarten te gebruiken in combinatie met elkaar. Je zal deze driver echter achter het plaatsten van je tweede grafische kaart opnieuw moeten installeren . Dit is nodig om je driver je tweede kaart te laten herkennen. Eenmaal de driver opnieuw geinstalleerd is, is er een optie in het driver menu om deze kaart dan te enkel te laten werken voor het PshyX werk. quote: Driver release notes Supports control of your GPU PhysX configuration from the NVIDIA display driver control panel. Let op dit is geen SLI maar een "simpele" multi-gpu installatie, zoals je vroeger deed om meer dan 2 schermen aan te sturen bv. Hierdoor kan je elke GeForce kaart van de 8, 9 en GT200 reeks gebruiken als dedicated PhysX kaart in combinatie met je zwaardere grafische kaart. Je bent dus niet beperkt tot 2 dezelfde grafische kaarten zoals bij SLI. Een tweede opmerking die moet gemaakt worden is dat je best toch niet een al te lichte kaart neemt. Om het grofweg te zeggen je steekt deze kaart bij om je pc te voorzien van extra shaders die dan het PhysX werk zullen doen, een 8400 met 16 trage shaders zal hierdoor te zwak uitvallen voor wat je wil bereiken( een 9400 wellicht ook, deze shaders zijn weliswaar sneller maar nog steeds beperkt tot 16). Je gaat juist deze 2de kaart installeren omdat je vindt dat de PshyX teveel shader power gebruikt van je main-kaart waardoor je fps teveel daalt. Aan de andere kant is het ook redelijk zinloos om een te zware kaart hiervoor in te zetten. Tot nu toe heeft men ervaren dat een 9600GT het meeste opbrengt. Een zwaarder kaart zal niet meer bijdragen tot je PhysX ervaring en enkel maar meer shaders hebben die niets zitten te doen (maar wel energie zitten te verslinden). Let wel! Tot nu toe, dit kan veranderen in de toekomst!! De algeme consensus is dus dat je het beste een 8600/9600 bijprikt wanneer je een kaart wil bijkopen, indien je bv een 8800 al liggen hebt is dit natuurlijk ook ideaal en mss beter naar de toekomst toe. *update 7 oktober 2009* Nog steeds is een 8600Gt kaart voldoende maar wel het minimum volgens nVidia zelf! Onder Windows XP zijn er hiervoor geen beperkingen maar Vista heeft deze wel: One limitation of this mode under Vista is that a second monitor must be attached to run PhysX on the secondary GPU, and you must extend the Vista desktop onto this secondary monitor. According to NVIDIA this limitation is related to the Windows Vista display driver model (WDDM). However, the same limitation does not exist in Windows XP. Dit kan je oplossen door: If you don’t have a second monitor available, you can also run a second display cable from your monitor to the second GeForce card running PhysX. Met een beetje geluk heeft uw monitor zowel een dvi als een vga ingang Je zou zeggen, pff al die beperkingen onder Vista ik gebruik XP wel... denk eraan de driver support voor Vista is momenteel veel beter dan voor XP zowel qua performantie als qua hardwarre support voor deze nieuwe technieken. Een ander mooi voorbeeld hiervan is Hybrid sli, dit wordt ook enkel maar onder VIsta ondersteunt. Een andere reden om naar vista gaan is de Systeem Ram waar een aardig stukje zal van afgepitst worden door je high-end kaart(en) die je gebruikt in combinatie met je dedicated PhysX kaart waardoor je toch naar een 64-bit OS zal grijpen.

Deze informatie is afgesplits van het nVidia Nieuws en Discussietopic en bevindt zich nu in het Mediaspelers en HTPC's subforum >>Klik hier om naar het juiste topic te gaan <<

**Edit 15~16/10
Afsplitsen PureVideo gedeelte naar het Mediaspelers en HTPC subfora (tegelijkertijd dit onderdeel eens een beetje upgedate/afgewerkt en Tegra toegevoegd in dit nieuwe TS)
**Edit 14/10
Update van de twee nieuwe 40nm kaarten.
TODO:
Mobiele laptop::Ik ben er eindelijk aan begonnen
Informatie van de GT200 dringend updaten (gedelete .. doordat ik enorm veel moest knippen in de TS vanwege maximaal aantal toegestane bytes per post)
**Edit 1/03/2010
Blijkbaar is er weer iets misgelopen met mijn eerste post .. en is de opmaak totaal mis in ie7 als ik de "nieuwe" look aanzet (ik werk nog steeds met de classic theme + seamonkey..)
Indien het zichzelf niet corrigeerd zoals vorige keer morgen eens kijken of ik er iets kan aandoen

[ Voor 1% gewijzigd door lightdestroyer op 01-03-2010 12:33 . Reden: Presentatie problemen ]

[neliz]

Laatste geruchten uit Azië :

GTX470 : 352-416 shaders
GTX480 : 448 shaders

Over de "onduidelijkheid" over de final specs; de driver die op dit moment in handen is van partners schijnt het moeilijk te maken informatie zoals kloksnelheid en shaders etc. uit te lezen.

een GTX470 met zo "weinig" shaders zou de huidige prijs en positie geruchten goed kunnen verklaren.

[lightdestroyer]

Maar waarom zouden ze een GTX 470 met 352 shaders niet gewoonweg een gtx 460 noemen?

Ik bedoel met een naamkeuze zoals 470 en 480 is het niet superhandig om in de toekomst nog een paar extra kaarten er tussen in te positioneren. Zeker als er zoveel verschil zit tussen het aantal shaders lijkt het me toch realistisch dat er op termijn nog wel een kaart eventueel zou kunnen uitkomen die tussen beide invalt.
Je kan inderdaad nog GTX 475 gebruiken .. maar dan ist gedaan met logische naamgevingen..

Een ietsje hogere geklockte GTX 470(Indien de yield problemen opgelost geraken) kan je dan bv amper nog een naam geven.
Of ze gaan dan weer moeten beginnen zoals met de GTX260.. 2 varianten uitbrengen met dezelfde naam. En dan maar blijven beweren dat ze voor duidelijker naamgeving ijveren
Nu GTX471 is natuurlijk altijd mogelijk maar ik zie dit nog niet direct gebeuren.

*edit* Dit allemaal in de veronderstelling dat de GTX480 blijft 512 shaders hebben. Wat ik blijf geloven omdat ze deze kaart gaan positioneren als de beste single GPU ter wereld .. ook al kunnen ze er maar 100 wereldwijd leveren..
(Ofwel is de performantie zo beroerd dat ze niet eens de 5780 kunnen passeren, da zou dan pas écht heel slecht nieuws zijn voor nVidia)

[ Voor 17% gewijzigd door lightdestroyer op 01-03-2010 13:25 ]

[Astennu]

neliz schreef op maandag 01 maart 2010 @ 13:10:
Laatste geruchten uit Azië :

GTX470 : 352-416 shaders
GTX480 : 448 shaders

Over de "onduidelijkheid" over de final specs; de driver die op dit moment in handen is van partners schijnt het moeilijk te maken informatie zoals kloksnelheid en shaders etc. uit te lezen.

een GTX470 met zo "weinig" shaders zou de huidige prijs en positie geruchten goed kunnen verklaren.

eeek ! dat wordt wel eng zeg ze knijpen de boel dan wel heel erg af. vooral als de clocks dan ook niet veel hoger zijn dan 625-1250.

Die GTX480 gaat het dan misschien nog lastig krijgen met een HD5870 OC. En ik zie deze de GTX295 niet verslaan met maar 448 shaders op 1200 MHz.

lightdestroyer schreef op maandag 01 maart 2010 @ 13:22:
Maar waarom zouden ze een GTX 470 met 352 shaders niet gewoonweg een gtx 460 noemen?

Ik bedoel met een naamkeuze zoals 470 en 480 is het niet superhandig om in de toekomst nog een paar extra kaarten er tussen in te positioneren. Zeker als er zoveel verschil zit tussen het aantal shaders lijkt het me toch realistisch dat er op termijn nog wel een kaart eventueel zou kunnen uitkomen die tussen beide invalt.
Je kan inderdaad nog GTX 475 gebruiken .. maar dan ist gedaan met logische naamgevingen..

Een ietsje hogere geklockte GTX 470(Indien de yield problemen opgelost geraken) kan je dan bv amper nog een naam geven.
Of ze gaan dan weer moeten beginnen zoals met de GTX260.. 2 varianten uitbrengen met dezelfde naam. En dan maar blijven beweren dat ze voor duidelijker naamgeving ijveren
Nu GTX471 is natuurlijk altijd mogelijk maar ik zie dit nog niet direct gebeuren.

*edit* Dit allemaal in de veronderstelling dat de GTX480 blijft 512 shaders hebben. Wat ik blijf geloven omdat ze deze kaart gaan positioneren als de beste single GPU ter wereld .. ook al kunnen ze er maar 100 wereldwijd leveren..
(Ofwel is de performantie zo beroerd dat ze niet eens de 5780 kunnen passeren, da zou dan pas écht heel slecht nieuws zijn voor nVidia)

Geen enkel probleem toch ? Gewoon de volgende serie aanboren > GTX570 en GTX580. Rebranding FTW

[Darkasantion]

Of gewoon GTX 470 448 Edition ?

En heet de volgende generatie dan GTX5870 ?

[-The_Mask-]

neliz schreef op maandag 01 maart 2010 @ 13:10:
Laatste geruchten uit Azië :

GTX470 : 352-416 shaders
GTX480 : 448 shaders

Dat hebben ze gewoon van mij.

[Astennu]

-The_Mask- schreef op maandag 01 maart 2010 @ 14:17:
[...]

Dat hebben ze gewoon van mij.

Haha dat zou geniaal zijn Maar ik vind het wel serieus eng worden als ze zo veel uit moeten zetten op hun top model. Aan de andere kant wel weer ruimte voor een GTX485 of GTX490.

[winwiz]

Een fotootje van de 4xx en inderdaad, zoals Charlie vertelde, een A3 revisie

http://www.pcgameshardwar...sichtet/Grafikkarte/News/

[ Voor 32% gewijzigd door winwiz op 01-03-2010 17:49 ]

[neliz]

Charlie? volgens mij melde ik dat hier in December al

http://www.hexus.net/content/item.php?item=22654

[ Voor 56% gewijzigd door neliz op 01-03-2010 15:47 ]

[Xenomorphh]

Niet verkeerd om er bij te zetten dat de kaart 1536 MB geheugen heeft volgens de doos.

[Darkasantion]

Xenomorphh schreef op maandag 01 maart 2010 @ 17:35:
Niet verkeerd om er bij te zetten dat de kaart 1536 MB geheugen heeft volgens de doos.

[afbeelding]

Geen specs ofzo op de doos, behalve dan de hoeveelheid geheugen en Ultra-much Silver Plating Technology Die helpt mee aan een hogere OC, nou dat wil je doen met de gevoeligheid en stroomverbruik van Fermi/GF100..... Nee, de GTX480 wordt echt een feest zoals de HD5xxx serie.....

[tomcatha]

klinkt als een gephotoshopte g80 gedoe. 1536 = 2x768

[superwashandje]

klinkt meer als een geheugenbus die even breed is.

[-The_Mask-]

Lijkt te echt voor een fotosoep.

[Help!!!!]

neliz schreef op maandag 01 maart 2010 @ 15:21:
Charlie? volgens mij melde ik dat hier in December al

http://www.hexus.net/content/item.php?item=22654

[afbeelding]

mwoah geen eens een 1.4 HDMI aansluiting......

[Anoniem: 346499]

Nog een beetje info om over na te denken ^^ In tegenstelling tot vele recente (negatieve) rumors is dit iets wat ons een maand geleden al werd gepresenteerd ...



GF100 : 84 FPS avg
HD5970 : 87 FPS avg

Ik weet het, het is slechts 1 game maar toch ...
Weet dat de GF100 test met geen overclockte cpu was + @ ultra settings + @ a2 + @ unfinished drivers....

Wat ik hiermee wil doelen is dat we nog wel eens kunnen verschieten eind maart Zowiezo een feit: Nvidia zal terug de snelste single GPU hebben, geen twijfel mogelijk. Maar ik vraag me af of ie ook de HD5970 zal overtreffen, met dergelijke PSU requirements (@GTX480) en zie ook bovenstaande benchmark zie ik dit niet onmogelijk ...

[ Voor 22% gewijzigd door Anoniem: 346499 op 01-03-2010 22:19 ]

[Xenomorphh]

Anoniem: 346499 schreef op maandag 01 maart 2010 @ 22:08:
Nog een beetje info om over na te denken ^^ In tegenstelling tot vele recente (negatieve) rumors is dit iets wat ons een maand geleden al werd gepresenteerd ...

[afbeelding]

GF100 : 84 FPS avg
HD5970 : 87 FPS avg

Ik weet het, het is slechts 1 game maar toch ...
Weet dat de GF100 test met geen overclockte cpu was + @ ultra settings + @ a2 + @ unfinished drivers....

Wat ik hiermee wil doelen is dat we nog wel eens kunnen verschieten eind maart Zowiezo een feit: Nvidia zal terug de snelste single GPU hebben, geen twijfel mogelijk. Maar ik vraag me af of ie ook de HD5970 zal overtreffen, met dergelijke PSU requirements (@GTX480) en zie ook bovenstaande benchmark zie ik dit niet onmogelijk ...

ja en de HD5970 draait op 8x AA en gf100 op 4x...

[Blastpe]

GTX 470?

[dahakon]

Bedenk, eer je benchmarks plaatst waar kaart A nagenoeg gelijk presteert aan kaart B, of er geen sprake is van een CPU-bottleneck. De lichte overclock op de CPU kan op zo'n moment namelijk al heel gauw die paar extra fps verklaren.

Verder zijn de cijfers van de GF100 overigens ook cijfers van nVidia zelf en niet van een onafhankelijke reviewer.

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3679&p=9

Zoals je bij een review van anandtech kunt zien, is er een plafond van fps te spotten bij de HD5970 (al dan niet overclocked). Dit geeft aan dat er een CPU-bottleneck is bij hun tot 3.33GHz geclockte Core i7 920. Het spreekt dan ook boekdelen waarom nVidia met een dergelijke titel komt als het om cijfers gaat. De resolutie bij anandtech mag dan iets hoger zijn, op 1920x1200 kom je ook vanzelf een CPU-bottleneck tegen en het lijkt er aardig op dat de HD5970 daar tegenaan zit te hikken.

[-The_Mask-]

Blastpe schreef op maandag 01 maart 2010 @ 22:29:
GTX 470?

Twee keer een 6 pins PEG connector, dus dat lijkt mij wel.
TDP minder dan 225 Watt dus, maar meer dan 150 Watt.

[Humma Kavula]

Blastpe schreef op maandag 01 maart 2010 @ 22:29:
GTX 470?
[afbeelding]
[afbeelding]

En 7 x 256 = 1792 ?

edit ( of 896 )

[Tripp]

Xenomorphh schreef op maandag 01 maart 2010 @ 22:27:
[...]


ja en de HD5970 draait op 8x AA en gf100 op 4x...

maar ook niet op ultra settings, wel met CPU op 3700MHz vs 3200MHz.

Ik zie ook geen fsb en latencies. Dus deze vergelijking zegt geen drol. gaat mank.

Also: min fps.

[ Voor 5% gewijzigd door Tripp op 01-03-2010 23:07 ]

[Anoniem: 292676]

zijn er al concrete benchmarks gekomen uit CEBIT ?

[-The_Mask-]

Die zal je vast niet zien. Op de CeBIT zullen ze waarschijnlijk alleen nVidia's eigen benchmarkje draaien en de CeBIT begint pas morgen hè.

[dotslasher]

“with a minimum 12V current rating of 42A”

hmm ok dan. Niet veel PSUs zijn single rail denk ik. mijn corsair HX1000 is dual rail met 40a elk. (fail?)
Toch wel iets om in het oog te houden bij een mogelijke aankoop van een 480gtx.

[-The_Mask-]

dotslasher schreef op maandag 01 maart 2010 @ 23:41:
“with a minimum 12V current rating of 42A”

hmm ok dan. Niet veel PSUs zijn single rail denk ik. mijn corsair HX1000 is dual rail met 40a elk. (fail?)
Toch wel iets om in het oog te houden bij een mogelijke aankoop van een 480gtx.

Meest voedingen zijn single rail, jouw Corsair is een uitzondering, maar dan nog je hebt twee PEG aansluitingen en een PCI-e aansluiting op het moederbord waardoor die zijn stroom kan krijgen, mooi verdeeld dus lijkt mij.

[Anoniem: 346499]

Filmpje @CEBIT.
http://tv.hexus.net/show/2010/03/CeBIT_2010_Gigabyte_gives_away_a_sneak_peek_at_Fermi/

[-The_Mask-]

Lengte staat voor prestaties?

[Marc Rademaker]

-The_Mask- schreef op maandag 01 maart 2010 @ 23:16:
Die zal je vast niet zien. Op de CeBIT zullen ze waarschijnlijk alleen nVidia's eigen benchmarkje draaien en de CeBIT begint pas morgen hè.

De systemen lijken alleen die Rocket Sled-demo te draaien, meer niet. Sowieso gaat Nvidia eind maart de videokaart introduceren, waarom zouden ze nu dan benchmarks uit gaan brengen? Ik kan me vergissen, maar volgens mij hebben ze dat bij voorgaande kaarten ook niet gedaan?

Overigens. bij elk van de 5 gf100-systemen zit een bewaker. ALs we nou een fonds oprichten en voor morgenavond 5000 euro ophalen, kan ik een van de beste mannen vast omkopen ^^

[dotslasher]

-The_Mask- schreef op maandag 01 maart 2010 @ 23:44:
[...]

Meest voedingen zijn single rail, jouw Corsair is een uitzondering, maar dan nog je hebt twee PEG aansluitingen en een PCI-e aansluiting op het moederbord waardoor die zijn stroom kan krijgen, mooi verdeeld dus lijkt mij.

ach zo. Want ik las eventjes dit artikel: http://www.semiaccurate.c...-power-requirements-leak/
En ik was een beetje verward door deze uitspraken:

A 600W power supply might not sound like much to most of those that have a high-end PC these days, but this isn’t really the concern in this case. The problem is that some years ago, the ATX power supply specification was changed and the 12V rail was split into multiple rails and today we have power supplies with as many as six 12V rails. Why does this matter? Well, because each of those rails rarely surpass 22A each.

if you take a look at the picture above, you’ll notice the following text “with a minimum 12V current rating of 42A”. This means that those that have a PSU with split 12V rails won’t be able to run a Fermi card, no matter if it’s a 600W or a 1.21GW (ok, there are no such power supplies, but hey). There’s of course a solution to the problem, buy a new PSU with a single rail and there are several PSUs on the market that has a single 12V rail that will deliver 42A or more.

[-The_Mask-]

Marc Rademaker schreef op maandag 01 maart 2010 @ 23:56:
De systemen lijken alleen die Rocket Sled-demo te draaien,

Dat ding dus.

Overigens. bij elk van de 5 gf100-systemen zit een bewaker. ALs we nou een fonds oprichten en voor morgenavond 5000 euro ophalen, kan ik een van de beste mannen vast omkopen ^^

Knokploeg is goedkoper.

[whiteguy]

dotslasher schreef op maandag 01 maart 2010 @ 23:57:
[...]


ach zo. Want ik las eventjes dit artikel: http://www.semiaccurate.c...-power-requirements-leak/
En ik was een beetje verward door deze uitspraken:


[...]
If you take a look at the picture above, you’ll notice the following text “with a minimum 12V current rating of 42A”. This means that those that have a PSU with split 12V rails won’t be able to run a Fermi card, no matter if it’s a 600W or a 1.21GW (ok, there are no such power supplies, but hey). There’s of course a solution to the problem, buy a new PSU with a single rail and there are several PSUs on the market that has a single 12V rail that will deliver 42A or more.


[...]

Ik had stiekem in dat artikel nog wel gehoopt dat die van '1.21 GW' een klikbare link had gemaakt

[Xenomorphh]

Marc Rademaker schreef op maandag 01 maart 2010 @ 23:56:
[...]

De systemen lijken alleen die Rocket Sled-demo te draaien, meer niet. Sowieso gaat Nvidia eind maart de videokaart introduceren, waarom zouden ze nu dan benchmarks uit gaan brengen? Ik kan me vergissen, maar volgens mij hebben ze dat bij voorgaande kaarten ook niet gedaan?

Overigens. bij elk van de 5 gf100-systemen zit een bewaker. ALs we nou een fonds oprichten en voor morgenavond 5000 euro ophalen, kan ik een van de beste mannen vast omkopen ^^

Ja of je koop zo'n kaart op Cebit zal ook vast goed koper zijn maar wel weer duurder dan de GoT? knokploeg van The_Mask

[Marc Rademaker]

-The_Mask- schreef op maandag 01 maart 2010 @ 23:58:
[...]
Dat ding dus.

[...]

Knokploeg is goedkoper.

Je moet met een flinke kast over de beursvloer heen he Liefst wil je dat zonder een hoop geschreeuw doen.

Trouwens, wat is er zo spectaculair aan de Gigabyte sneakpeak? Rocket sled demo is toch niet nieuw, was er op de CES ook al ...

[dotslasher]

whiteguy schreef op dinsdag 02 maart 2010 @ 00:04:
[...]


Ik had stiekem in dat artikel nog wel gehoopt dat die van '1.21 GW' een klikbare link had gemaakt

die zin deed me ff lachen ja

[ Voor 84% gewijzigd door dotslasher op 02-03-2010 00:12 ]

[whiteguy]

dotslasher schreef op dinsdag 02 maart 2010 @ 00:09:
[...]


die zin deed me ff lachen ja

Maar, als ik het dus goed begrijp, is een voeding zoals deze:

dan niet geschikt.

Ik dacht uit zo'n sticker op te maken dat die rails gesplitst zijn over bijvoorbeeld de 12v moederbord plug, de 12v lijnen voor hdd enz, eentje voor 8 pin pci-e en een voor 6 pin pci-e.

Nvidia mag dan wel een lijst met compatible voedingen op de site gaan zetten als het echt zo is als S|A beschrijft.

[-The_Mask-]

whiteguy schreef op dinsdag 02 maart 2010 @ 00:18:
[...]

Maar, als ik het dus goed begrijp, is een voeding zoals deze:
[afbeelding]
dan niet geschikt.

Ik denk dat dat gewoon een single rail voeding is net zoals bijna alle voedingen, deze voeding beschikt waarschijnlijk over 4 virtuele rails. Niet meer dan een OCP die zegt jij mag niet meer van dit draadje trekken dus.

Nvidia mag dan wel een lijst met compatible voedingen op de site gaan zetten als het echt zo is als S|A beschrijft.

Wat S|A zegt klopt niet helemaal.

[Edmin]

Ik vind het sowieso een vreemde eis. 42A @ 12V betekent gewoon 504W. Daar zit natuurlijk een flinke marge op en dan hebben ze het ongetwijfeld over total system power (want single rail), maar toch.

[whiteguy]

Edmin schreef op dinsdag 02 maart 2010 @ 00:32:
Ik vind het sowieso een vreemde eis. 42A @ 12V betekent gewoon 504W. Daar zit natuurlijk een flinke marge op en dan hebben ze het ongetwijfeld over total system power (want single rail), maar toch.

Maar bij bijvoorbeeld OCZ maken ze er wel specifiek melding van dat het single rail is:
http://www.pcpower.com/po...encer-750-quad-black.html

[-The_Mask-]

Ik zie de vreemde eis niet, zo is het 'altijd' geweest namelijk.

Zie bijvoorbeeld de site van EVGA:

Requirements
Minimum of a 680 power supply.
(Minimum recommended power supply with +12 Volt
current rating of 46 Amps.)

[ Voor 69% gewijzigd door -The_Mask- op 02-03-2010 00:42 ]

[Anoniem: 318507]

Humma Kavula schreef op maandag 01 maart 2010 @ 23:04:
[...]


En 7 x 256 = 1792 ?

edit ( of 896 )

10 mem, 320bit, 1280mb?

[Astennu]

Darkasantion schreef op maandag 01 maart 2010 @ 17:47:
[...]

Geen specs ofzo op de doos, behalve dan de hoeveelheid geheugen en Ultra-much Silver Plating Technology Die helpt mee aan een hogere OC, nou dat wil je doen met de gevoeligheid en stroomverbruik van Fermi/GF100..... Nee, de GTX480 wordt echt een feest zoals de HD5xxx serie.....

Ik denk beide. Maar het zegt iets over het PWM gedeelte als ik het plaatje zo bekijk.

@ Neilz. Er staat een 600 watt psu met een 12v rail van minimaal 42 amps. 42x12 = 504 watt voor de 12v rail alleen Dat is echt massive. Mobo en cpu gebruiken ook wel wat van de 12v rail maar zo veel ? Stel je hele cpu em mobo zitten op die rail dan zit je op iets van 160-200 watt (en dan heb je al een overgeclockte I7 met dit soort verbruik en vaak is dat niet alleen de 12v rail maar we houden het even simpel). houd je 300-340 watt over voor de videokaart

tomcatha schreef op maandag 01 maart 2010 @ 18:08:
klinkt als een gephotoshopte g80 gedoe. 1536 = 2x768

Dat kwam daar door de 384 bit geheugen bus. En de GTX480 zou dat ook weer hebben. Dus dat kan makkelijk.

Anoniem: 346499 schreef op maandag 01 maart 2010 @ 22:08:
Nog een beetje info om over na te denken ^^ In tegenstelling tot vele recente (negatieve) rumors is dit iets wat ons een maand geleden al werd gepresenteerd ...

[afbeelding]

GF100 : 84 FPS avg
HD5970 : 87 FPS avg

Ik weet het, het is slechts 1 game maar toch ...
Weet dat de GF100 test met geen overclockte cpu was + @ ultra settings + @ a2 + @ unfinished drivers....

Wat ik hiermee wil doelen is dat we nog wel eens kunnen verschieten eind maart Zowiezo een feit: Nvidia zal terug de snelste single GPU hebben, geen twijfel mogelijk. Maar ik vraag me af of ie ook de HD5970 zal overtreffen, met dergelijke PSU requirements (@GTX480) en zie ook bovenstaande benchmark zie ik dit niet onmogelijk ...

Te veel verschillen dus niet te vergelijken. Gewoon even wachten tot dezelfde settings gebruikt worden. En dat er ook een hetzelfde test systeem gebruikt wordt.

-The_Mask- schreef op maandag 01 maart 2010 @ 23:44:
[...]

Meest voedingen zijn single rail, jouw Corsair is een uitzondering, maar dan nog je hebt twee PEG aansluitingen en een PCI-e aansluiting op het moederbord waardoor die zijn stroom kan krijgen, mooi verdeeld dus lijkt mij.

Er zijn heel veel PSU's met meerdere rails. Mijn Coolermaster heeft 6 12v rails van 18a.

Maar dat gaat ook gewoon werken. In dit geval gaat het om totaal 42a op 12v niet een single rail. Bij mij zit elke 8p connector op een andere 12v rail. De 6p's ook. En de moederbord connector heeft er ook twee.

Dus ik heb sowieso 3x18a beschikbaar richting de GPU. Als er nou geen 12v via het moederbord aangeleverd zou worden en je zou maar 1 connector op je kaart hebben dan moet je wel een single 42a rail hebben. Maar dat zou er ook voor zorgen dat heel veel PSU's deze kaart niet kunnen trekken.

Edmin schreef op dinsdag 02 maart 2010 @ 00:32:
Ik vind het sowieso een vreemde eis. 42A @ 12V betekent gewoon 504W. Daar zit natuurlijk een flinke marge op en dan hebben ze het ongetwijfeld over total system power (want single rail), maar toch.

Inderdaad. En ik weet niet hoe S|A er bij komt. Maar ik zie nergens staan dat het een single rail moet zijn alleen 42a on 12v.

[ Voor 61% gewijzigd door Astennu op 02-03-2010 07:24 ]

[Astennu]

-The_Mask- schreef op dinsdag 02 maart 2010 @ 00:36:
Ik zie de vreemde eis niet, zo is het 'altijd' geweest namelijk.

Zie bijvoorbeeld de site van EVGA:
[...]

Aha GTX295 @ 46x12 = 552 Watt.

Dus het zou ook kunnen zijn dat de GTX480 net even een wat lager verbruik heeft dan de GTX295:



Als dat waar is zou je qua verbruik richting de HD5870 gaan. Dat zou een meevaller zijn..... Maar goed dit hoeft niet te kloppen. Want ik vermoed dat het bovenstaande ook furmark is en daar verbruiken AMD kaarten altijd wat meer:



Hier zou je weer een heel ander beeld krijgen.

[dahakon]

Het zal allemaal inderdaad niet zo erg zijn als het artikel de zaken doet voorstellen. Maar goed, er zijn nog altijd genoeg mensen die denken dat hun 800Watt Sweex (of wat voor ander B-merk) voeding meer dan genoeg is om die GTX470/GTX480 te kunnen voeden.

Dergelijke mensen komen wel van een koude kermis thuis.

[Blaat]

dahakon schreef op dinsdag 02 maart 2010 @ 08:23:
Het zal allemaal inderdaad niet zo erg zijn als het artikel de zaken doet voorstellen. Maar goed, er zijn nog altijd genoeg mensen die denken dat hun 800Watt Sweex (of wat voor ander B-merk) voeding meer dan genoeg is om die GTX470/GTX480 te kunnen voeden.

Dergelijke mensen komen wel van een koude kermis thuis.

En in dat geval waarschijnlijk ook met een doorgefikte Fermi .

[superwashandje]

phew, mijn psu is gelukkig "fermi ready"... of zal het "fermi capable" genoemd worden?

als dit inderdaad zo weinig psu's zullen zijn die fermi aan kunnen zal dit alleen maar meer negatieve berichten in de hand werken lijkt me.

waarom is het eigelijk zo belangrijk dat het van een single rail komt? ik zit niet zo meer in de natuurkunde maar als die kaart 1.2 jiggawats (fictief!) nodig heeft en dat ook geleverd krijgt, waarom maakt het dan uit waar dat vandaan komt?

[Astennu]

superwashandje schreef op dinsdag 02 maart 2010 @ 09:35:
phew, mijn psu is gelukkig "fermi ready"... of zal het "fermi capable" genoemd worden?

als dit inderdaad zo weinig psu's zullen zijn die fermi aan kunnen zal dit alleen maar meer negatieve berichten in de hand werken lijkt me.

waarom is het eigelijk zo belangrijk dat het van een single rail komt? ik zit niet zo meer in de natuurkunde maar als die kaart 1.2 jiggawats (fictief!) nodig heeft en dat ook geleverd krijgt, waarom maakt het dan uit waar dat vandaan komt?

Het is niet zeker dat het een single rail moet zijn. dus trek die conclusie nog maar even niet. Je ziet dat ze op de site van EVGA dezelfde tekst gebruiken voor de GTX295 alleen daar is 46a nodig.

Ik denk dat het eerder zo is dat je in totaal 42a beschikbaar moet hebben op de 12v connecties naar je kaart toe.

Een deel komt daar al via het moederbord. En stel je hebt dan nog 2x16a op de 8p kabels zitten is het in orde.

Ik vind het wel een vage uitspraak want 42a op de 12v rail is 504 Watt!! kan me niet voorstellen dat die kaart dat gebruikt. Zelfde geld voor die EVGA GTX295 die op 554 Watt uitkomt met 46a. Daarvan weten we zeker dat hij dat niet verbruikt.

Ik gok dat ze binnen die 42a de CPU + mobo belasting ook al opgenomen hebben. En dat een beetje ruim genomen hebben.

Ik zou zeggen afwachten tot de kaarten officieel uit zijn.

[Xenomorphh]

Astennu schreef op dinsdag 02 maart 2010 @ 09:57:
[...]


Het is niet zeker dat het een single rail moet zijn. dus trek die conclusie nog maar even niet. Je ziet dat ze op de site van EVGA dezelfde tekst gebruiken voor de GTX295 alleen daar is 46a nodig.

Ik denk dat het eerder zo is dat je in totaal 42a beschikbaar moet hebben op de 12v connecties naar je kaart toe.

Een deel komt daar al via het moederbord. En stel je hebt dan nog 2x16a op de 8p kabels zitten is het in orde.

Ik vind het wel een vage uitspraak want 42a op de 12v rail is 504 Watt!! kan me niet voorstellen dat die kaart dat gebruikt. Zelfde geld voor die EVGA GTX295 die op 554 Watt uitkomt met 46a. Daarvan weten we zeker dat hij dat niet verbruikt.

Ik gok dat ze binnen die 42a de CPU + mobo belasting ook al opgenomen hebben. En dat een beetje ruim genomen hebben.

Ik zou zeggen afwachten tot de kaarten officieel uit zijn.

Zijn die wattages dan niet voor een heel systeem?? Want de 12v voed ook cpu noem maar op. Anders is het wel een hele aparte uitspraak zelfde met de gtx 295..

[Astennu]

Xenomorphh schreef op dinsdag 02 maart 2010 @ 10:02:
[...]


Zijn die wattages dan niet voor een heel systeem?? Want de 12v voed ook cpu noem maar op. Anders is het wel een hele aparte uitspraak zelfde met de gtx 295..

Dat zeg ik ook ik denk dat hun daar CPU + Mobo en mem al mee gerekend hebben. Dit is wel raar want je weet nooit wat een gebruiker voor een setup heeft. Het is nog al een verschil of je een E7200 of een I7 975 gebruikt. En of je 1 of wel 10 HD's in je PC hebt hangen.

Maar goed stel je gaat er van uit dat iemand een high end systeem heeft dan ben je toch al snel 200 watt kwijt voor mobo, mem en CPU. Dan zou je nog steeds 300 watt voor de vga kaart hebben.

[-The_Mask-]

Astennu schreef op dinsdag 02 maart 2010 @ 07:13:
Er zijn heel veel PSU's met meerdere rails. Mijn Coolermaster heeft 6 12v rails van 18a.

Er zijn juist heel weinig zoals ik al zei.

-The_Mask- schreef op dinsdag 02 maart 2010 @ 00:25:
[...]
Ik denk dat dat gewoon een single rail voeding is net zoals bijna alle voedingen, deze voeding beschikt waarschijnlijk over 4 virtuele rails. Niet meer dan een OCP die zegt jij mag niet meer van dit draadje trekken dus.

[Xenomorphh]

Astennu schreef op dinsdag 02 maart 2010 @ 10:21:
[...]


Dat zeg ik ook ik denk dat hun daar CPU + Mobo en mem al mee gerekend hebben. Dit is wel raar want je weet nooit wat een gebruiker voor een setup heeft. Het is nog al een verschil of je een E7200 of een I7 975 gebruikt. En of je 1 of wel 10 HD's in je PC hebt hangen.

Maar goed stel je gaat er van uit dat iemand een high end systeem heeft dan ben je toch al snel 200 watt kwijt voor mobo, mem en CPU. Dan zou je nog steeds 300 watt voor de vga kaart hebben.

Dat is inderdaad raar. Maa rgoed waarschijnlijk doen ze dat voor de onwetende consument.. Een tweaker met een i7 975 weet wel waar hij aan toe is. Een non-wetende consument niet en die zullen ook geen i7 965 hebben.. Maar goed die heeft denk ik ook geen verstand van 12v lijnen.. Het blijft vreemd.. Ik zou als ik Nvidia gewoon zeggen hoeveel de kaart nodig heeft aan Wattage, en het aantal ampère over de 12v lijn. En niet een heel systeem.

[Astennu]

Xenomorphh schreef op dinsdag 02 maart 2010 @ 10:49:
[...]


Dat is inderdaad raar. Maa rgoed waarschijnlijk doen ze dat voor de onwetende consument.. Een tweaker met een i7 975 weet wel waar hij aan toe is. Een non-wetende consument niet en die zullen ook geen i7 965 hebben.. Maar goed die heeft denk ik ook geen verstand van 12v lijnen.. Het blijft vreemd.. Ik zou als ik Nvidia gewoon zeggen hoeveel de kaart nodig heeft aan Wattage, en het aantal ampère over de 12v lijn. En niet een heel systeem.

Dat kun je ook niet zo maar doen want mensen weten niet wat de rest van het systeem nodig heeft. Het is allemaal maar lastig. Maar ik denk dat het allemaal wel mee valt qua verbruik (vergelijkbaar met de GTX295).

[lightdestroyer]

Nog eens wat concreter nieuws:
Driver release!

---

Tech Power Up: NVIDIA GeForce 196.75 WHQL Drivers Released

quote: Tech Power Up

• Up to 13% performance increase in Crysis: Warhead with a single GPU
• Up to 30% performance increase in Crysis: Warhead with SLI technology
• Up to 13% performance increase in H.A.W.X with single GPU
• Up to 15% performance increase in H.A.W.X with SLI technology
• Up to 30% performance increase in Left 4 Dead with single GPU
• Up to 28% performance increase in Left 4 Dead with SLI technology

SLI profiles are added for Assassin Creed II, Battlefield: Bad Company 2, Command and Conquer 4: Tiberium Twilight, Grand Theft Auto IV: Episodes from Liberty City, Mass Effect 2, Napoleon: Total War, and Zombie Driver. SLI support is improved further for World of Warcraft, and Unigine. It adds Ambient Occlusion support for Call of Juarez: Bound in Blood, Need for Speed: Shift, Resident Evil 5, RUSE, and Street Fighter IV. AA issue for Mass Effect 2 is fixed with an AA override added. A large number of other bug fixes were included, and issues resolved.

Als je het azo bekijkt is het vooral een SLi performantie driver release maar bon gratis 5 tot 10% betere performantie met een gewone GPU kaart is ook verre van mis (die up to's altijd met een grote bak zout nemen =p)

[Astennu]

Ik vind het wel grote gains voor een simpele driver update. Wel erg netjes als dit echt zo is !

[lightdestroyer]

Astennu schreef op dinsdag 02 maart 2010 @ 14:07:
Ik vind het wel grote gains voor een simpele driver update. Wel erg netjes als dit echt zo is !

Hmm ik heb niet gezien voor welke GPU's enzo he.
Het kan zijn in het slechtste geval dat ze voor de Geforce 310/210 de dx10.1 drivers wat verbeterd hebben gekregen wat de performantie gain in H.A.W.X kan verklaren. Up to wil nooit zeggen op al hun kaarten
En eerlijk is eerlijk, hun dx10.1 drivers waren slecht wanneer die OEM kaarten uitkwamen.
Die 30% bij Left 4 Dead kan ik weliswaar totaal niet verklaren .. moest dat zich doorzetten bij de rest van de games dan heb je net zo'n grote performantie driver dan hun vorige gehypte "big bang" driver.
Maar opnieuw als die winst bereikt is met een G210 .. van 5 fps naar 7 bv ...

[Astennu]

lightdestroyer schreef op dinsdag 02 maart 2010 @ 14:50:
[...]

Hmm ik heb niet gezien voor welke GPU's enzo he.
Het kan zijn in het slechtste geval dat ze voor de Geforce 310/210 de dx10.1 drivers wat verbeterd hebben gekregen wat de performantie gain in H.A.W.X kan verklaren. Up to wil nooit zeggen op al hun kaarten
En eerlijk is eerlijk, hun dx10.1 drivers waren slecht wanneer die OEM kaarten uitkwamen.
Die 30% bij Left 4 Dead kan ik weliswaar totaal niet verklaren .. moest dat zich doorzetten bij de rest van de games dan heb je net zo'n grote performantie driver dan hun vorige gehypte "big bang" driver.
Maar opnieuw als die winst bereikt is met een G210 .. van 5 fps naar 7 bv ...

True maar er wordt wel aangegeven Single GPU en SLI. Ook al is het voor de G210 toch netjes dat ze dat soort percentages halen.

[Xenomorphh]

Hmm ik wou die drivers downloaden maar volgens mij ligt het allemaal plat bij Nvidia oid. Ik krijg ze niet gedownload?

Edit: Werkt wel in USA

[ Voor 10% gewijzigd door Xenomorphh op 02-03-2010 17:58 ]

[madmaxnl]

GTX 480 is faster than HD 5870(Cebit 2010: Twice the speed in Unigine)
Suprise

[Domokoen]

Nvidia GTX 480 op de gevoelige plaat gevangen

Tweakers.net kreeg tijdens de Cebit de mogelijkheid om enkele foto's te maken van een GTX 480. De videokaart wordt door Nvidia nog angstvallig beschermd, maar Tweakers.net slaagde er desondanks in om een paar plaatjes schieten.

Hier op tweakers

[Stefanovic45]

madmaxnl schreef op dinsdag 02 maart 2010 @ 17:54:
GTX 480 is faster than HD 5870(Cebit 2010: Twice the speed in Unigine)
Suprise

Komt anders niet echt overtuigend op mij over:

Nvidia's GTX 480 ends up faster than HD 5870 in some cases and according to Nvidia it is the fastest GPU on the market, or to be precise, it will be faster than the HD 5870 once it finally shows up.

[dahakon]

Verder maakt die 'twee keer zo snel' weinig uit als nVidia wereldwijd slechts een kwart van de kaarten kan leveren van wat AMD per dag aan DX11 kaarten verkoopt.

Verder kunnen ze wat mij betreft die claim pas maken als ze de unigen benchmark publiekelijk draaien met alle cijfertjes en lettertjes leesbaar voor iedereen, met een systeem dat ook door iedereen is te bezien. Als de verhalen kloppen dat er nog genoeg glitches zijn en als je daarbij optelt dat bepaalde tesselated zaken niet goed gerenderd werden met bepaalde drivers, is zo'n 'twee keer zo snel' opeens heel erg snel erg waardeloos.

[Anoniem: 263719]

http://www.heise.de/newst...-fotografiert-944353.html

[Anoniem: 263922]

Hij komt er eindelijk aan, ben benieuwd naar de eerste benchmarks, hopen dat de 470 niet te duur gaat worden

[Anoniem: 346499]

@Tweakers artikel : "Overigens was de gpu nog een A2-revisie, terwijl het al bekend is dat er een A3-revisie is"

Zou het kunnen dat Nvidia daarmee zo defensief is ? Zou de A3-revisie nog sneller kunnen zijn of begrijp ik dit verkeerd ? Nuja, "sneller" ... we weten nog niet eens hoe die A2 zou presteren mja ^^

Overigens, kudos @ tweakers om die mooie plaatjes te mogen nemen

[madmaxnl]

41²=1681mm² voor de IHS maar hoe groot is de "die" die er onder zit ?
Hoeveel van die "dies" haalt nVidia eigenlijk uit een waffer want ik kom op een onrealistisch getal uit als ik uit ga van de geruchten.

Oppervlakte cirkel = π r²(waffer)
Waffer heeft diameter van 300mm bij TSMC dus;
Opp waffer=π 150²
Opp waffer=70685,84mm²

Een Fermi(GF100) "die" zou ongeveer tussen de 500 en 550mm² groot zijn dus zouden er in theorie 141 chips maximaal en 128 minimaal uit een waffer halen, dan heb ik wel niet alle overlappingen mee gerekend de "dies" die dus aan de buitenkant van de waffer zitten en dus niet compleet zijn.
Een RV870 "die" is 334mm² en hier van zouden er in theorie 211 uit een waffer gehaald worden.

ATI RV870 op 40Nm=334mm²=2154x10^6 Transistors
nVidia Fermi(GF100) op 40Nm=500mm²=x Transistors
(500:334)x2154x10^6=3225x10^6 Transistors
nVidia Fermi(GF100) op 40Nm=550mm²=x Transistors
(550:334)x2154x10^6=3547x10^6 Transistors

Een Fermi(GF100) gaat dan dus ook +/- 1.6x zoveel kosten als een ATI RV870 in theorie, in de praktijk zal dit nog wel meer zijn want door dat de Fermi(GF100) groter is zullen de yields ook slechter zijn.

Voor zo ver de theorie

[Sinester]

Anoniem: 346499 schreef op dinsdag 02 maart 2010 @ 19:59:
@Tweakers artikel : "Overigens was de gpu nog een A2-revisie, terwijl het al bekend is dat er een A3-revisie is"

Zou het kunnen dat Nvidia daarmee zo defensief is ? Zou de A3-revisie nog sneller kunnen zijn of begrijp ik dit verkeerd ? Nuja, "sneller" ... we weten nog niet eens hoe die A2 zou presteren mja ^^

Overigens, kudos @ tweakers om die mooie plaatjes te mogen nemen

Meer revisies nodig hebben is meestal geen goed teken volgens mij, dus ik denk dat je dat verkeert begrijpt
Worden iig interessante tijden

[Anoniem: 346499]

Sinester schreef op dinsdag 02 maart 2010 @ 20:07:
[...]

Meer revisies nodig hebben is meestal geen goed teken volgens mij, dus ik denk dat je dat verkeert begrijpt
Worden iig interessante tijden

Ahzo Ik kijk alvast uit naar de benchmarks !

edit: Zonet de vraag nog op een paar andere fora gesteld en een nieuwe revisie kan wel degelijk sneller zijn !!

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 346499 op 02-03-2010 20:46 ]

[rickyy]

lightdestroyer schreef op dinsdag 02 maart 2010 @ 14:03:
Nog eens wat concreter nieuws:
Driver release!

---

Tech Power Up: NVIDIA GeForce 196.75 WHQL Drivers Released

[...]

Als je het azo bekijkt is het vooral een SLi performantie driver release maar bon gratis 5 tot 10% betere performantie met een gewone GPU kaart is ook verre van mis (die up to's altijd met een grote bak zout nemen =p)

Waarom wel Left 4 dead, en niet Left 4 dead 2. Of bedoelen ze beide? Zelfde geldt voot Crysis en Crysis waarhead.

Ik vind het altijd maar verkooppraat.

[Xenomorphh]

rickyy schreef op dinsdag 02 maart 2010 @ 20:25:
[...]


Waarom wel Left 4 dead, en niet Left 4 dead 2. Of bedoelen ze beide? Zelfde geldt voot Crysis en Crysis waarhead.

Ik vind het altijd maar verkooppraat.

Waarschijnlijk haalde ze daar de meeste increase in performance maar is bijv in l4d2 maar 20% tov de 30% van l4d. maar ja das ook maar gok werk.

[dahakon]

madmaxnl schreef op dinsdag 02 maart 2010 @ 20:05:
Een Fermi(GF100) "die" zou ongeveer tussen de 500 en 550mm² groot zijn dus zouden er in theorie 141 chips maximaal en 128 minimaal uit een waffer halen, dan heb ik wel niet alle overlappingen mee gerekend de "dies" die dus aan de buitenkant van de waffer zitten en dus niet compleet zijn.
Een RV870 "die" is 334mm² en hier van zouden er in theorie 211 uit een waffer gehaald worden.

Een Fermi(GF100) gaat dan dus ook +/- 1.6x zoveel kosten als een ATI RV870 in theorie, in de praktijk zal dit nog wel meer zijn want door dat de Fermi(GF100) groter is zullen de yields ook slechter zijn.

Voor zo ver de theorie

De chip is door verschillende bronnen (die ervaring hebben met omvang van chips te zien) rond de 24mm geschat, waarmee je inderdaad moet denken aan een omvang van 550-580mm2.

Daarmee kunnen ze ongeveer 100 chips uit een wafer halen.

Theo Valich heeft na eerst een volkomen foute benadering gemaakt te hebben een degelijk artikel gemaakt over de chips en wafers van Fermi. Daarin komt hij tot 94 hele chips, waar andere schattingen op kunnen lopen tot 107 chips. Dit hangt vooral af van de feitenlijke omvang van de chip.

http://www.brightsideofne...ilicon-cost-analysis.aspx

Feit is in ieder geval wel dat de chip inderdaad ongeveer 60% groter is dan Cypress.

[tomcatha]

dus met een shrink zou het in feite nog steeds 20% groter zijn dan cypress gezien de stap van 40 naar 28?

[Astennu]

Anoniem: 346499 schreef op dinsdag 02 maart 2010 @ 19:59:
@Tweakers artikel : "Overigens was de gpu nog een A2-revisie, terwijl het al bekend is dat er een A3-revisie is"

Zou het kunnen dat Nvidia daarmee zo defensief is ? Zou de A3-revisie nog sneller kunnen zijn of begrijp ik dit verkeerd ? Nuja, "sneller" ... we weten nog niet eens hoe die A2 zou presteren mja ^^

Overigens, kudos @ tweakers om die mooie plaatjes te mogen nemen

Alleen het heeft niet veel geholpen. Ze wouden de clocks hoger zien te krijgen met de A3 maar dat heeft niet veel gedaan omdat het probleem in het ontwerp niet goed zit. Of ja het ontwerp is wel goed maar niet voor dit productie proces en dat is nu net waar AMD veel tijd en resources in gestoken heeft. die hebben een aantal dingen verandert waardoor de clocks wel hoger konden op 40nm. Zoals dubbele tussen lagen en meer ruimte laten voor de transistors omdat die grote nog wel eens kan verschillen.

Dus ja normaal is een nieuwe stepping wat beter. Zal bij de A3 ook wel zijn. Maar hij heeft niet de gewende 700+ Mhz mogelijk gemaakt.

[Noel]

Anoniem: 346499 schreef op dinsdag 02 maart 2010 @ 20:18:
edit: Zonet de vraag nog op een paar andere fora gesteld en een nieuwe revisie kan wel degelijk sneller zijn !!

No shit, Sherlock.

Dat ze een A3 nodig hebben, wil zeggen dat A1 en A2 zo slecht waren dat die absoluut niet geschikt waren voor massaproductie. Dus dat die sneller is dan A1 & A2 is nogal logisch, want iets dat niet productiewaardig is, zal ook niet goed presteren.

Dat maakt A3 echter niet meteen een wonderchip. Integendeel, je zit immers met de kosten en het slechte presteren van A1 & A2. Want die A3 gaat nooit alles 100% oplossen of in extreme mate verbeteren.

[Anoniem: 346499]

Noel schreef op dinsdag 02 maart 2010 @ 21:49:
[...]


No shit, Sherlock.

Dat ze een A3 nodig hebben, wil zeggen dat A1 en A2 zo slecht waren dat die absoluut niet geschikt waren voor massaproductie. Dus dat die sneller is dan A1 & A2 is nogal logisch, want iets dat niet productiewaardig is, zal ook niet goed presteren.

Dat maakt A3 echter niet meteen een wonderchip. Integendeel, je zit immers met de kosten en het slechte presteren van A1 & A2. Want die A3 gaat nooit alles 100% oplossen of in extreme mate verbeteren.

@EVGA forums

"GF100 probably would've been the fastest GPU available even if it launched 2-3 months ago on A2 silicon, we just get better thermals, power consumption, and overclockability for free having sat through the wait for A3 silicon. From Nvidia's perspective, that's also attractive given they also plan to use these chips on their Quadro and Tesla parts where power consumptions and thermals are much more important. "

" A3 may not even be the revision we see. The pics of the card we've seen showing A3 revison are labled as 375s which was the original naming scheme until they decided to release the 300 series (rebranded 240s and such). So it is possible there was enough time for a slight change to bring in revision A4. Probably not the case but you never know with these guys."

De rumor schaal is zeer hoog ^^ Bijna geen enkele info is accuraat imo ... beter semi-accurate zeker

Nog 3 weekjes wachten, ben benieuwd

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 346499 op 02-03-2010 21:58 ]

[Noel]

Tja, het forum van een nVidia only partner. Ook redelijk kansloos..

[dahakon]

Het is inderdaad een beetje het verhaal als: 'Als R600 twee keer zo'n hoge kloksnelheid had gehad, dan was het de snelste gpu ter wereld geweest'.

Feit is dat nVidia niet blij was met revisie A2, want anders hadden ze die wel in productie gegooid. De huidige revisie zal dan ook vast wel sneller zijn dan de HD5870, ongeacht hoeveel ze van die 'snelste' chips kunnen inzetten op echte videokaarten. De vraag is dan echter, tegen de tijd dat GTX480 eindelijk echt op de markt is, is deze dan ook nog sneller dan de fabrieks-OC modellen van HD5870? De 900MHz geklokte MSI Lightning en Asus Matrix zou GTX480 nog wel aan moeten kunnen misschien, maar de op 950MHz geklokte Gigabyte HD5870 kon wel eens sneller zijn. Dan zit nVidia alsnog met lege handen (op halo-gebied dan).

Overigens is het 3 weekjes naar 'launch'. Echte beschikbaarheid daarentegen? Dat kan nog wel eens een maand, zoniet maanden langer gaan worden. Zelfs op de launch-dag weten ze niet eens zeker of ze al wat kaarten kunnen verkopen.

[Anoniem: 346499]

Ik denk dat vanaf mei,juni de GTX'en goed beschikbaar zullen zijn En net perfect want dan zoek ik een upgrade door te voeren

http://www.xbitlabs.com/n...uarter_CEO_of_Nvidia.html

Overigens een interessant artikel waarom Nvidia voor de Fermi architectuur heeft gekozen
http://www.tomshardware.com/reviews/future-3d-graphics,2560-8.html

[ Voor 30% gewijzigd door Anoniem: 346499 op 02-03-2010 22:37 ]

[-The_Mask-]

Anoniem: 346499 schreef op dinsdag 02 maart 2010 @ 22:18:
Ik denk dat vanaf mei,juni de GTX'en goed beschikbaar zullen zijn

Niet een beetje optimistisch als je kijkt naar de leverbaarheid van Cypress en Hemlock.

[Astennu]

Anoniem: 346499 schreef op dinsdag 02 maart 2010 @ 22:18:
Ik denk dat vanaf mei,juni de GTX'en goed beschikbaar zullen zijn En net perfect want dan zoek ik een upgrade door te voeren

http://www.xbitlabs.com/n...uarter_CEO_of_Nvidia.html

Overigens een interessant artikel waarom Nvidia voor de Fermi architectuur heeft gekozen
http://www.tomshardware.com/reviews/future-3d-graphics,2560-8.html

Tja tegen die tijd komt AMD wellicht weer met een refresh op de markt. En is de GTX480 mogelijk niet meer de snelste single GPU op de markt.

Ik moet het allemaal eerst eens zien. ze hebben het over 5.000 kaarten in het begin dat is helemaal niets. van de HD58xx waren er in de eerste maand 100.000.

[KiLLaHeRTz]

Astennu schreef op woensdag 03 maart 2010 @ 07:58:
[...]


Tja tegen die tijd komt AMD wellicht weer met een refresh op de markt. En is de GTX480 mogelijk niet meer de snelste single GPU op de markt.

Ik moet het allemaal eerst eens zien. ze hebben het over 5.000 kaarten in het begin dat is helemaal niets. van de HD58xx waren er in de eerste maand 100.000.

En die waren binnen notime uitverkocht

[Astennu]

KiLLaHeRTz schreef op woensdag 03 maart 2010 @ 08:49:
[...]


En die waren binnen notime uitverkocht

Juist kun je na gaan hoe dat met 5000 kaarten zal zijn ? Misschien zijn er dan 1 of 2 in nederland beschikbaar en dan houd het op.

[neliz]

De chip die wij als "GF104" kennen krijgt nog een aantal kleinere broertjes.
Zo te zien komen er nog 3 varianten onder, met de huidige benaming zou dit GF105 en GF106 en GF108 worden.

Volgens de laatste geruchten is de productie gepland voor 2 maanden na de B1 (zeg maar begin Juni) en een launch dus ergens rond September. Kleinere parts in de maanden daarna, zeg maar het launch schema van de GT21x parts.

[Anoniem: 263719]

GTX470 heeft 1280MB





http://www.tcmagazine.com/comments.php?id=33016&catid=2

[neliz]

Anoniem: 263719 schreef op woensdag 03 maart 2010 @ 09:42:
GTX470 heeft 1280MB

[afbeelding]

[afbeelding]

http://www.tcmagazine.com/comments.php?id=33016&catid=2

zeker weten? op de achterkant van die doos staat:

"Gigabyte Ati Radeon 5000 series supports DirectX 11"



MAW die kaart is nog wel een paar weken verwijderd van de markt als de dozen nog voor geen meter kloppen.

[ Voor 13% gewijzigd door neliz op 03-03-2010 09:51 ]

[Anoniem: 263719]

Inderdaad, de specs op de zijkant zijn ook niet correct:

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 263719 op 03-03-2010 10:01 ]

[Astennu]

neliz schreef op woensdag 03 maart 2010 @ 09:50:
[...]


zeker weten? op de achterkant van die doos staat:

"Gigabyte Ati Radeon 5000 series supports DirectX 11"

[afbeelding]

MAW die kaart is nog wel een paar weken verwijderd van de markt als de dozen nog voor geen meter kloppen.

Wat een mooie flop zeg Qua geheugen krijgen we een beetje hetzelfde als met de 8800 serie. Wel een slimme zet. 1GB is soms net wat te weinig en met 1.2gb en 1.5gb zit je dus net wat beter. Gelukkig komen er ook HD58xx kaarten met 2GB er op.

[edward2]

Nou ik ben toch wel razend benieuwd naar de benchmarks, hopelijk lekt er toch wat voor eind maart.

[neliz]

edward2 schreef op woensdag 03 maart 2010 @ 10:10:
Nou ik ben toch wel razend benieuwd naar de benchmarks, hopelijk lekt er toch wat voor eind maart.

Die leks hebben we toch al gehad "470 is not much above 5850"

[Astennu]

neliz schreef op woensdag 03 maart 2010 @ 10:11:
[...]


Die leks hebben we toch al gehad "470 is not much above 5850"

Tja maar ik zie toch liever een computerbase/Anandtech review voordat ik conclussies trek. Ik bedoel die chip is 500mm2 dan zou er toch aardig wat power in moeten zitten. Het kan best dat het klopt zou ik erg mooi vinden voor AMD. Maar voor nVidia mag je toch hopen dat zo'n grote chip wel wat sneller zal zijn.

Maar we weten het misschien over 4 weken.

[edward2]

neliz schreef op woensdag 03 maart 2010 @ 10:11:
[...]


Die leks hebben we toch al gehad "470 is not much above 5850"

Wel iets gedetaileerder dan dat en met nieuwere drivers en graag de GTX480.
Heeft de GTX4xxx ook een mini displayport?

[Astennu]

Tot nu toe alleen maar DVI en HDMI gezien geen DP. Maar misschien kunnen parkners over een maand of 3 zelf kaarten met eigen PCB's coolers en aansluitingen op de markt brengen ?

[neliz]

Geleaked GTX480 PCB:



inclusief DP.

[ Voor 15% gewijzigd door neliz op 03-03-2010 14:34 ]

[-The_Mask-]

Lijkt de MSI GTX275 lightning wel, qua PCB layout

[ Voor 48% gewijzigd door -The_Mask- op 03-03-2010 14:57 . Reden: zo dan ]

[superwashandje]

zit de chip op de 5870 niet "schuin"?

offtopic:
opgekweekt met gfp?

[ Voor 33% gewijzigd door superwashandje op 03-03-2010 14:47 ]

[Astennu]

-The_Mask- schreef op woensdag 03 maart 2010 @ 14:44:
Lijkt de MSI HD5870 lightning wel met drie geheugenchipjes extra.

Uhmm dit is een ander PCB dan wat tweakers heeft laten zien. Deze lijkt 12 phases the hebben ipv 6.

[ Voor 21% gewijzigd door Astennu op 03-03-2010 14:48 ]

[-The_Mask-]

Ik zei lijkt niet is.

[tweeny]

http://www.hexus.net/content/item.php?item=22702

Een mooie video van een GTX480 op de CeBit

[neliz]

tweeny schreef op woensdag 03 maart 2010 @ 17:02:
http://www.hexus.net/content/item.php?item=22702

Een mooie video van een GTX480 op de CeBit

wut?

What NVIDIA doesn't tell you is that the present GeForce 200-series will run most of the demonstrations.