[Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 35

[lightdestroyer]

Topicregels G92 GT 200 Recente Nieuwsberichten Geruchten PureVideo Drivers Links - Reviews & Topics & Pricewatch

In dit topic gelden een aantal regels om het lekker knus en gezellig te houden met zijn allen, namelijk: Dit is een discussietopic. Hierin is de bedoeling dat je hier discussieerd over alles wat gerelateerd is aan de grafische kaarten van nVidia. Flames, ernstige beledigingen, trollen, bedreigingen, en al dat soort ongerief horen in dit topic niet thuis en zijn uitermate Not Done. Weet je niet zeker hoe je je dient te gedragen in een topic als deze, raadpleeg dan de GoT-FAQ, een aanrader voor de beginnende GoTter Dit topic is vooral niét bedoeld om te posten dat: jouw favoriete kaart niet leverbaar is bij een shop. jij je kaart nu éindelijk hebt en dat je daar zo verschrikkelijk blij mee bent. je van plan bent om hem te gaan OC'en, maar je vraagt je toch af waarmee je dat moet doen. je nu toch wel je persoonlijke record met 3DMarkX verbroken hebt. je score in 3DMark tegenvalt en je afvraagt wat je hieraan kan doen.(zie de 3DMark-FAQ) je je afvraagt welke kaart nu beter bij jou past, zie Google voor dozens of reviews. Prijzen, hiervoor hebben we pricewatch. Alles wat je post kun je op http://www.tweakers.net/pricewatch vinden, mocht het er niet tussen staan, post het DAAR dan, dan hebben anderen er ook wat aan. Veel lees- en discussieerplezier toegewenst!

Informatie over de G70 core wordt vanaf dit topic niet meer bijgehouden. Informatie over deze core kan in de vorige delen terug gevonden worden, de laatst upgedate overzicht kan je vinden op: • [Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 27 Voor meer gedetailleerde informatie over deze kaarten kan je het beste kijken op de specifieke deel topics: • Het Geforce 7800 GT en GTX Topic Deel 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 • [Discussie] Het GeForce 7 Topic Deel 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 Achter deel 14 werd alle informatie bijgehouden door deze topic reeks Onbeschaamd wat reclame maken voor eigen topic moet kunnen he Andere Interessante Topics: • [OC] nVidia GeForce 7 Series - Deel 1, 2

Sinds dit topic wordt de informatie over de G80 core niet langer meer bijgehouden in de TS Voor gedetailleerde informatie over deze kaarten kan je het beste kijken op de specifieke deel topics: • [Discussie] nVidia 8xxx series Deel 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 Voor een mooi overzicht kan je natuurlijk gewoon het beste gaan naar het vorige deel van dit topic • [Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 34

Sinds eind oktober 2007 is ook de G92 core op de markt. Dit is een G80 core, maar dan met enkele optimalisaties en gebakken op 65 i.p.v. 80nm, wat resulteert in een lager stroomverbruik. Vanaf G92 core zijn er nog wat nog een extra technologieën gebruikt: "HybridPower™* technology offers exceptional graphics performance and power savings for everyday needs" en PCI-E 2.0 interface, wat een maximum transfer snelheid van 16GB/s oplevert <> PCI-E 1.0 die "slechts" 8GB/S als maximum heeft

8800 serie 8800 GS / 9600GSO GPU: G92 Release Date: 01/2008 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 754 million Unified shaders: 96 Shader Clock: 1375/1625 MHZ ROP's: 12 Core Clock: 550/650 MHz Memory Clock: 800/900 MHz (GDDR3) Memory Bandwidth: 38.4/45.6 GB/s Memory Interface: 192 bit Memory: 384/768 MB 8800 GT GPU: G92 Release Date: 10/2007 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 754 million Unified shaders: 112 Shader Clock: 1500 MHz ROP's: 16 Core Clock: 600 MHz Memory Clock: 900 MHz (GDDR3) Memory Bandwidth: 44.8/57.6 GB/sec (256MB/512,1024MB) Memory Interface: 256 bit Memory: 256,512,1024 MB 8800 GTS 8800 GTS 512MB GPU: G92 Release Date: 12/2007 Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: 754 million Unified shaders: 128 Shader clock: 1625 ROP's: 16 Core Clock: 650 MHz Memory Clock: 970 MHz (GDDR3) Memory Bandwidth: 64 GB/sec Memory Interface: 256 bit Memory: 512 MB 9400 en 9500 9400 GT GPU: G96/D9M (55nm) Release Date: 08/2008 Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: 754 million Unified shaders: 16 Shader clock: 1350 MHz ROP's: 12 Core Clock: 550 MHz Memory Clock: 1600 MHz (DDR2) Memory Bandwidth: 12.8 GB/sec Memory Interface: 128 bit Memory:256/512/1024 MB 9500 GT GPU: G96/D9M (55nm) Release Date: 29/07/2008 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 754 million Unified shaders: 32 Shader clock: 1375 MHz ROP's: 12 Core Clock: 550 MHz Memory Clock: 500/800 MHz (GDDR2/GDDR3) Memory Bandwidth: 14.4/28.8 GB/sec (GDDR2/GDDR3) Memory Interface: 128 bit Memory: 256 MB/512MB/1024 MB (GDDR2/GDDR3/GDDR3) 2way SLI support 9600 en 9800 9600 GT GPU: G94 Release Date: 02/2008 Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: 505 million Unified shaders: 64 shader clock: 1625 MHz Texture units: 32 ROP's: 16 Core Clock: 650 MHz Memory Clock: 900 MHz (DDR2/GDDR3) Memory Bandwidth: 57.6 GB/sec Memory Interface: 256 bit Memory: 512 (256/1024 )MB 9800 GTX GPU: G92 Release Date: 03/2008 Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: 754 million Unified shaders: 128 shader clock: 1688 MHz Texture units: 64 ROP's: 16 Core Clock: 675 MHz Memory Clock: 1100 MHz (GDDR3) Memory Bandwidth: 70.4 GB/sec Memory Interface: 256 bit Memory: 512 MB 9800 serie 9800 GTX+ GPU: G92 (55nm) Release Date: 07/2008 Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: ??? million Unified shaders: 128 Shader clock: 1836 MHz ROP's: 16 Core Clock: 738 MHz Memory Clock: 1000 MHz (GDDR3) Shader Clock: 1836 MHz Memory Bandwidth: 70.4 GB/sec Memory Interface: 256 bit Memory: 512 MB 2-3 way SLI support 9800 Gx2 GPU: 2x G92 Release Date: 03/2008 Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: 2X 754 million Unified shaders: 2x 128 Shader clock: 1500 MHz ROP's: 2x 16 Core Clock: 600 MHz Memory Clock: 1000 MHz (GDDR3) Memory Bandwidth: 128 GB/sec Memory Interface: 512 bit (2x 256 bit) Memory: 1024 MB (2x 512MB)

De GeForce 200 reeks is de 10de generatie van NVIDIA's grafische kaarten. Deze serie blijft de unified shader architectuur die geintroduceerd werd met de GeForce 8 serie gebruiken. Ook nu is er geen DX 10.1 ondersteuning. De eerste 2 kaarten gereleased in deze nieuwe reeks zijn direct de high end kaarten. Deze kaarten zijn stukken beter dan de vorige high end maar dit brengt een mooi prijskaartje met zich mee. Hoewel dat er veel kans is dat deze prijs snel kan dalen doordat ati zijn kaarten deze keer veel beter opkunnen tegen het NVIDIA geweld (we denken aan de HD4870x2) De GeForce GTX 280 en 260 gebruiken dezelfde identieke GPU cores maar het in het 260 model werden onderdelen van de core uitgeschakeld en ook de RAM en memory interface werden verminderd voor marketing doeleinden. • De GT200 is tot nu toe de grootste GPU core die men tot nu toe ooit gefabriceerd heeft hij bestaat uit 1.4 miljard transistoren die een oppervlakte bestreiken van 575mm² gebakken met 65nm procédé hoewel men hard werkt om over te kunnen snappen naar 55nm. De totale kaart meet 27 cm. • De 2 huidig gereleasde 200serie kaarten ondersteuen ook 10 bit kleuren, hiervoor heb je wel displayport nodig, dus voor dit feature zal je moeten wachten tot een fabrikant grafische kaarten met deze uitgangen beschikbaar zal stellen op de markt. • Beide kaarten hebben een verbeterde versie van PureVideo voor het hardwarematig decoderen van oa VC-1,WMV9 en H.264 geëncodeerde filmbestanden. • De standaard referentie kaart hebben allemaal 2 dual link DCI connectors en een HDTV/s-Video connector. • Energieconsumptie: De high end kaarten zijn weer energievreters zoals je kon verwachten. Het maximale vermogen van deze kaarten zijn: 182 Watt (GTX260) tot 236 Watt (GTX 280) • De GTX 280 zal 1 8-pin en 1 6-pin pci-e power connectoren vereisen wanneer de GTX 260 toekomt met "slechts" 2 6-pin pci-e power conectoren.

GT 200 (oldies ) GTX 260 GPU: D10U-20 Release Date: 26/06/2008 Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: 1400 million Unified shaders: 192 Shader clock: 1242 MHz ROP's: 28 Core Clock: 576 MHz Memory Clock: 999 MHz (GDDR3) Memory Bandwidth: 111.9 GB/sec Memory Interface: 448 bit Memory: 896 MB Consumption: tot 44.8/65.4/136. watt GTX 280 GPU: D10U-30 (65nm) Release Date: 17/06/2008 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 1400 million Unified shaders: 240 Shader clock: 1296 MHz ROP's: 32 Core Clock: 602 MHz Memory Clock: 1107 MHz (GDDR3) Memory Bandwidth:141.7 GB/sec (GDDR3) Memory Interface: 512 bit Memory: 1024 MB (GDDR3) Consumption: tot 50.2/78.9/236watt GT 200 GeForce GTX 260 Core 216 GPU: D10U-20 (56 nm) Release Date: 16/09/2008 Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: 1400 million Unified shaders: 216 Shader clock: 1242 MHz ROP's: 28 Core Clock: 576 MHz Memory Clock: 999 MHz (GDDR3) Memory Bandwidth: 111.9 GB/sec Memory Interface: 448 bit Memory: 896 MB Consumption: tot 182 watt GTX 260 core 216 55nm / GTX265? GPU: D10U-?? (55nm) Release Date: ??? Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: ??? Unified shaders: ongewijzigd Shader clock: mogelijks omhoog ROP's: ongewijzig Core Clock: mogelijks omhoog Memory Clock: mogelijks omhoog Memory Bandwidth: mogelijks omhoog Memory Interface: ongewijzigd Memory: ongewijzigd GT 200 (55nm versie) GeForce GTX 285 GPU: ??? (55 nm)(OC'ed GT280) Release Date: ??/??/200? Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: 1400 million Unified shaders: 240 Shader clock: 1476 MHz ROP's: 32 Core Clock: 648 MHz Memory Clock: 1242 MHz (GDDR3) Memory Bandwidth: 158.976 GB/sec Memory Interface: 512 bit Memory: 1024 MB (GDDR3) Consumption: 45/70/200?? watt GeForce GTX 295 GPU: D10U-?? (55nm)(2xGT260 240core) Release Date: 08/01/2009 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 1400x2 million +extra's Unified shaders: 240 x2 Shader clock: 1242 ROP's: 28 x2 Core Clock: 576 Mhz Memory Clock: 999 Mhz (GDDR3) Memory Bandwidth: 111.9 GB/sec x2 Memory Interface: 448-bit x2 Memory: 896 MB (GDDR3) Consumption: 80/120/289 Watt GT 200 gebaseerde Quadro kaarten FX 4800 GPU: GT200GL (GTX 260 chips) Release Date: 26/06/2008 Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: 1400 million Unified shaders: 192 Shader clock: 1242 MHz ROP's: 28 Core Clock: 594 MHz Memory Clock: 800 MHz (GDDR3) Memory Bandwidth: 76.8 GB/sec Memory Interface: 384 bit Memory: 1536 MB Consumption: 150 watt FX 5800 GPU: GT200GL (65nm) Release Date: 17/06/2008 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 1400 million Unified shaders: 240 Shader clock: 1296 MHz ROP's: 32 Core Clock: 650 MHz Memory Clock: 1632 MHz (GDDR3) Memory Bandwidth: 102 GB/sec (GDDR3) Memory Interface: 512 bit Memory: 4096 MB (GDDR3) Consumption: tot ???/??/189Wwatt GT 212 GT3xx GPU: GT212 (40nm) Release Date: Q2 2009 Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: 1800 million Unified shaders: 384 TMU's: 96 Shader clock: 1476+? ROP's: 16 Core Clock: ??? MHz Memory Clock: 7Gbps (GDDR5) Memory Bandwidth: 200+? GB/sec Memory Interface: 256 bit Memory: 512/1024/??? MB

nVidia blijft Physx ondersteunen ook nadat het meestapt in het openCL verhaal: • Physx deal met EA • Physx in Mirror's Edge • OpenCl 1.0 standaard goedgekeurd en mede ondersteund door nVidia OpenCl is een standaard oorspronkelijk ontwikkeld door Apple en zal in de volgende OS X release ondersteund worden. Deze standaard kan samenwerken met andere open standaarden zoals Opengl en de concurrentie aangaan met met de compute shader technology in Dirextx-11. • Ondersteuning van openCL in OS-x 10.6 • Meer info over openCL (wikipedia) • Tech Report: nVidia plant beta support voor OpenCl chipsets De samenwerking tussen Intel enerzijds en nVidia anderzijds lijkt maar een kort leven gehad te hebben, nadat Intel eindelijk SLI certificaten gekregen heeft stellen ze nu blijkbaar toch niet de atom cpu beschikbaar aan nVidia: • NVidia brengt gaat chipserts met atom ondersteuning uitbrengen • nieuws: Intel haalt streep door Nvidia's Ion-plannen met Atom-cpu • nieuws: Nieuwe iMacs en Mac Minis krijgen Nvidia's MCP79-chipset De problemen met falende mobiele gpu's lijken nog steeds niet helemaal opgelost • Ook de nieuwe Macbook Pro zou hiervan mogelijks hinder ondervinden in de toekomst Dit houdt apple echter blijkbaar niet tegen om de nVidia chipsets te blijven gebruiken (zie chipset puntje hierboven) Nieuws over de te releasen nieuwe kaarten: nieuws: GTX295-kaarten in sli scoren 32.000 punten in 3dMark Vantage nieuws: Nvidia's 40nm GT212 krijgt 384 streamprocessors

GT300 Onze eigen FP nieuws: Nvidia's 40nm GT212 krijgt 384 streamprocessors Yields Het gerucht gaat dat de yields van deze nieuwe paradapaardjes niet echt hoog liggen (wat niet echt moeilijk te geloven is als men kijkt hoe groot de gpu is..). Nvidia zou zo snel mogelijk willen overstappen naar een 55nm procédé voor deze kaarten wat ook een prijsvermindering (en energieverbruik dus warmte vermindering??) Een andere mogelijkheid is natuurlijk ook dat de voordelen van een 55nm versie ingezet zullen worden voor deze kaarten nog sneller te maken zoals de 9800GTX+, maar in alle 2 de gevallen zal de GPU fysiek kleiner worden ==> meer gpu's op 1 wafer + kans kleiner op uitval per gpu, wat de kostprijs danig kan drukken. Waarheidsfactor:pretty low. Veel geruchten van de Yield problemen bleken afkomstig van de inquirer site die weer zonder bronnen nVidia aan het bashen was. nVidia zelf heeft verklaard dat de yields goed zijn. PhysX nVidia blijkft voorlopig Physx en cuda supporten ondanks harde concurrentie en het feit dat het gebruik van Physx in games nog steeds niet algemeen is. Dat Physx wel degelijk een positief effect kunnen hebben toont volgende grafiek mooi aan (UT3 map dat speciaal ontwikkeld is voor Physx ) of de volgende FP: nieuws: Meerdere Nvidia-kaarten ontlasten cpu aanzienlijk bij Physx-benchmarks Zie ook voor meer uitleg • Guru3D Review (augustus-2008) • Tweaktown • Firingsquad • Hot Hardware • AMD's Antwoord op PhysX Naamgeving Nadat aangekondigde zijn naamgeving te "vereenvoudigen", zou een nieuwe (2de voor sommige kaarten) herbranding van kaarten plaatsvinden van de GeForce9xxx reeks naar de GT1xx reeks. Dit zou naar alle waarschijnlijkheid nieuwe naamgeving worden van nVidia: Oude naam Nieuwe naam Geheugen Geforce 9400GT Geforce G100 512MB Geforce 9500GT Geforce GT120 1GB Geforce 9600GSO Geforce GT130 1,5GB • Maar nVidia is momenteel alles behalve goed in het benamingen: Het fiasco van hun GT260 kaarten als voorbeeld. Momenteel zijn er twee soorten kaarten met zelfde naamgeving in de omloop en binnenkort komen er de 55nm versies waarvan hopelijk de naamgeving respectievelijk GT265 en GT285 zullen zijn. Dezelfde naamgeving aanhouden zou nVidia doen om de oude gpu's toch nog te laten verkopen aan dezelfde prijzen als hun nieuwere kaarten. Het moet niet gezegd worden dat vooral de consument hiervan de dupe is. Tech Report: Geforce GTX 285 Tech Report: Geforce GTX 295 Waarheidsfactor: 85% • Ook gaat het gerucht dat de oude kaarten van de geforce9 reeks een rebranding zouden krijgen naar de GT2xx reeks. Voor sommige kaarten zou dit dan al de 3de naam zijn voor juist dezelfde kaart. Waarheidsfactor: 65% Met dank aan CJ en frankknopers voor deze informatie

Wat is PureVideo? NVIDIA PureVideo™ technology is the combination of high-definition video processors and software that delivers unprecedented picture clarity, smooth video, accurate color, and precise image scaling for all video content. It turns your PC into a high-end home-theater. NVIDIA PureVideo technology: * Accelerates WMV HD and MPEG video, * Features spatial-temporal de-interlacing for HD and SD content, and * Performs inverse telecine, bad edit correction, and other post-processing functions to eliminate jaggies and blurriness, resulting in a sharp picture.. Dit document geeft een aardig overzicht : PureVideo Technology Overview (pdf) Wat heb ik nodig? • Een GeForce 6, 7,8,9,8M, 9M, Quadro of GT2xx GPU • Microsoft Windows XP mét Service Pack 2 (voor VMR9 support) • NVidia's ForceWare driver • NVidia's PureVideo Decoder • Windows Media Player 10 build 3923 of nieuwer (met DRM update & DXVA hotfix) Hoe kom ik aan PureVideo? Je kunt op de site van NVidia een 30-dagen trial downloaden, die met deze key 60 dagen werkt First and Last Name: Trial-60 Email Address: [e-mail] Last 4 Digits of Credit Card: 2005 Activation Key: 84CA-4A56-9BF7-2D53-5BA3-5FD6-FA56 Na deze proefperiode kan je de PureVideo Decoder hier kopen. Hoe configureer ik PureVideo? Naast de NVIDIA PureVideo Decoder User's Guide is er ook een Reviewers Guide met tips (enigszins gedateerd). Voor beste kwaliteit en prestaties is het noodzakelijk Video Mixing Renderer (VMR) te activeren in Windows Media Player : To set up the VMR follow these steps 1. Launch Windows Media Player 2. Click on Tools > Options on the menu bar 3. Click on the Performance tab 4. Click on the Advanced button File Playback Video mixing renderer mode: check “Use video mixing renderer” and “use high quality mode” DVD-Video playback Video mixing renderer mode: check “Use video mixing renderer” and uncheck “Use overlays” Als "use high quality mode" is aangevinkt onder "File Playback", dan is het mogelijk dat MPEG-4 ASP videobestanden (XviD, DivX5 etc.) in zwart/wit met een groenige waas worden afgespeeld. Selecteer dan "Use overlays" onder "File Playback". Als FFDShow op je systeem staat of stond, dan werkt PureVideo waarschijnlijk niet. Wees terughoudend met het installeren van codecpacks. Controleer met Windows XP Video Decoder Checkup Utility of PureVideo als MPEG-2 preferred codec actief is. Er zijn momenteel al 3 PureVideo versies verschenen: PureVideo 1 De eerste en simpelste versie van PureVideo. Geïntroduceerd samen met de GeForce 6 serie. De video-enige werd verbeterd door • Het bijvoegen van deinterlacing algoritmes • verfijnde video-resizing wannneer men gebruik maakt van overlays • Verbetering van compatibiliteit met DirectX9 in combinatie met VMR9 (ipv overlay) • Het overerfen van de decoderings pipeline die ook oudere grafische kaarten al hadden (VPE) In de latere modellen van de Geforce 6 werd er ook hardware accelaratie voor VC-1 en H.264 bijgevoegd De accelaratie van bv mpeg-2 was bij testen nog niet verschrikkelijk veel maar de run length, variabele length en inverse quantisatie werden volledig overgenomen door PureVideo. PureVideo 2 Focussed op Acceleratie van 1080p HD materiaal. (wat afspeelbaar is op vele pc's (oa met behulp van betere software decoders zie onderaa dit topicje)maar toch zwaar genoeg is om een pc op zijn knieën te krijgen) • Er werd een bitstream processor (BPS) bijgevoegd • Een verbeterde video processor (VP2) Hierdoor kon de AACS-decryptie en de H.264/AVC high profile CABAC volledig hardwarematig gedecodeerd worden (blu-ray) Bij VC-1 zorgt PureVideo2 voor de inverse discrete cosine transformatie (iDCT) en de motion compensation stages, voor de verwerking van de bitstream en entrophy fase wordt er nog steeds op CPU gerekend. PureVideo 3 Deze meest recente PureVideo versie werd geïntroduceerd samen met de Geforce 9600GT. Vooral de hardware ondersteuning voor VC-1 af te spelen is verbeterd (zoals je kon lezen bij Purevideo2 was deze niet echt groot en werd er nog zwaar gesteund op de cpu). Alternatieve Oplossingen Om betere video performatie te krijgen zonder hardware matige acceleratie op een nvidea kaart (we spreken dus bijvoorbeeld op Geforce 5 serie grafische kaarten) of betere performatie op h.264 geëncodeerde video bestanden met een ander profile zoals bv veel gebruikte x.264 geëncodeerde bestanden is vooral een goed codec pack noodzakelijk. LET OP!. Deze codec packs (kunnen) interferen dus met PureVideo! Aanrader is het CCCP codec pack gecombineerd met CoreAVC voor h.264 HD video bestanden (720p/1080p). CoreAVC is idd betalend maar zeker de moeite waard daar het op een ietswat oudere pc's het verschil kan maken tussen niet speelbare videobestanden en vlekkeloos afspelen. Je kan een trial downloaden en kijken of het de moeite waard is. Voor integratie in CCCP gewoon settings runnen en h264 uitvinken. Er zal automatisch gebruik worden gemaakt van ander geinstalleerde h.264 codecs in dit geval dus CoreAVC. Sinds CoreAVC versie 1.9.0.0 is er nu ook cuda support ingebouwd! Dit houdt in deze goede software encoder eigenlijk ook hardwarematig het decoderen zal uitvoeren op een GeForce 8,9 en GT200 kaart hiervoor heeft uw wel een 182.xx of recentere driver nodig die dit gebruik van cuda ondersteunt. De MPC standaard player bij installatie van CCCP staat ingesteld op overlay (indien u dit wilt kan je dit steeds veranderen naar VMR9 of VMR7) Voor mensen die geen zin hebben op aparte of bijkomende codecs op hun pc. Of zich er liever niets willen van aantrekken (cpu power toch teveel bv ;p) is er steeds VLC. CPU intensief, subs worden niet altijd goed voorgesteld maar het videobestand zal altijd wel goed afspelen zonder dat er configuratie van de gebruiker noodzakelijk is! Dit komt doordat VLC gebruik maakt van zijn eigen interne decoders zonder deze op 1 of andere manier te installeren of registreren op uw systeem. Meer informatie : • ATI VideoShaders - NVIDIA PureVideo • ATI's Avivo vs. NVIDIA's PureVideo: De-Interlacing Quality Compared • NVIDIA PureVideo Presentation • Principled Technologies PureVideo test report (PDF-bestand) • Scott Vouri Interview #1 • Scott Vouri Interview #2 • En natuurlijk NVIDIA.com zelf. Met dank aan FFWD

officiele (WHQL) nVidia drivers voor GeForce 6, 7, 8, 9 en 200 serie Deze ondersteunen: SLI , PhysX acceleration, CUDA, Folding@home performantie client en een nieuw? stukje software van NVIDIA, NVIDIA System Tools software • Windows OS: 181.22 Win XP 32-bit Win en XP Media Center 181.22 Win XP 64-bit en win server 2003 181.21 Win Vista 32-bit 181.22 Win Vista 64-bit • Alternatieve OS: 180.22 Linux 32-bit 180.22 Linux 64-bit 180.22 FreeBSD 32-bit 180.22 Solaris 32 en 64-bit nVidia BETA drivers voor GeForce 6, 7, 8, 9 en 200 serie Deze ondersteunen: SLI , PhysX acceleration, CUDA, Folding@home performantie client en een nieuw? stukje software van NVIDIA, NVIDIA System Tools software 180.84 Win XP 32-bit 180.84 Win XP 64-bit en win server 2003 180.84 Vista 32-bit 180.84 Vista 64-bit De allerlaatste Beta client kan je natuurlijk steeds vinden door op deze site 'Beta' of 'all' aan te duiden in het laatste keuzeveld. nVidia BETA drivers met Ambient Occulsion optie voor GeForce 6, 7, 8, 9 en 200 serie 185.20 Win XP 32-bit 185.20 Vista 32-bit 185.20 Vista 64-bit 185.20 Win 7 32-bit Officiële nVidia drivers voor Mobile GPU's 84.63 32-bit Een goede site voor drivers voor Mobile GPU's is www.laptopvideo2go.com Register tweaks voor het enablen van het klassieke controle paneel enableoldNV_CP.reg ( 1.46K ) Voor de veranderingen ongedaan te maken: enablenewNV_CP.reg ( 1.46K ) enableoldNV_CP_Vista.reg ( 1.46K ) (vista 32bit, XP)

Reviews GeForce 9500GT: Guru3D Hot Hardware Legit Reviews AnandTech Reviews GeForce 9600GT: Tom's Hardware Tweaktown Guru3D Firingsquad Hardware.info Hard Ocp Computerbase.de 9600GT Sli Review GeForce 9800GT: Hardware Canucks PAS OP: NIET ELKE KAART VAN DEZE REEKS ONDERSTEUNEN ALLE FEATURES ZOALS HYBRID SLI (gerebrande 8800GT's <> "nieuwere" 9800GT's) Reviews GeForce 9800GTX: FiringSquad 9800GTX Preview (ja met benchmarks) PC-Online Tweaktown Nordic Hardware Techspot Reviews GeForce 9800 GTX+ Guru3D Guru3D Sli test Reviews GeForce 9800GX2: Hothardware PCperspective Anandtech Twee Geforce 9800gx2 kaarten in sli (quad-sli) Reviews GeForce GTX 260 Guru3D Hot hardware Driver heaven HardOCP Tom's hardware Reviews GeForce GTX 260 Core 216 Guru3D Firingsquad Hot Hardware Legit Reviews AnandTech Reviews GeForce GTX 280: tweaktown Guru3D Guru3D Sli-Triple test Hot Hardware Drivers Heaven The Tech Report Legit Reviews Hardware.info nvnews.net Tom's Hardware HardOCP AnandTech Computerbase.de Reviews GeForce GTX 285: TweakTown (inno3D) TweakTown (GIGABYTE) Guru3D dli-Triple test Hot Hardware FiringSquad (EVGA SSC) The Tech Report HardOCP (EVGA SSC) AnandTech Hardware.info HardwareZone Previews GeForce GTX 295: Guru3D FiringSquad Early Performance Test HardOCP Reviews GeForce GTX 295: TweakTown (Gainward) TweakTown (GIGABYTE) Guru3D (BFGTech) Guru3D (quad)SLI FiringSquad (EVGA) Legit Reviews normal and (quad)SLI (EVGA) HardOCP (BFGTech) AnandTech Tom's Hardware (Quad)SLI Vorige Topics: • Het grote NV40/GeForce 6800 topic Deel I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, • [Algemeen] nVidia GeForce Topic! Deel 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, • [Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic Deel 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34 Pricewatch GeForce 8 serie in de Pricewatch GeForce 9 serie in de Pricewatch GeForce 200 serie in de Pricewatch

Startpost: Jejking & biobak & RappieRappie

[Voor 27% gewijzigd door lightdestroyer op 11-02-2009 16:52]

[lightdestroyer]

Topicregels G80 G92 G100 Nieuwsberichten Drivers

Ik heb ervoor gekozen ook mobiele kaarten in de Openingpost(s) op te nemen, dit onder andere doordat laptops steeds een groter deel van de pc verkoop gaan innemen ten kosten van het (procentuele ) verkoop van desktops. Dat ook de mobiele kaarten voor nieuwswaarde kunnen zorgen toont de volgende nieuwstopics op de tweakers FP mooi aan: Nvidia ontkent geruchten over grootschalige gpu problemen Dell brengt bios update uit voor nvidia bug HP nvidia bug speelt al sinds november 2007 of wa positief nieuws voor de verandering ;): Details GPU's GeForce 9700M en 9800M bekendgemaakt In dit topic gelden een aantal regels om het lekker knus en gezellig te houden met zijn allen, namelijk: Dit is een discussietopic. Hierin is de bedoeling dat je hier discussieerd over alles wat gerelateerd is aan de grafische kaarten van nVidia. Flames, ernstige beledigingen, trollen, bedreigingen, en al dat soort ongerief horen in dit topic niet thuis en zijn uitermate Not Done. Weet je niet zeker hoe je je dient te gedragen in een topic als deze, raadpleeg dan de GoT-FAQ, een aanrader voor de beginnende GoTter Dit topic is vooral niét bedoeld om te posten dat: jouw favoriete kaart niet leverbaar is bij een shop. jij je kaart nu éindelijk hebt en dat je daar zo verschrikkelijk blij mee bent. je van plan bent om hem te gaan OC'en, maar je vraagt je toch af waarmee je dat moet doen. je nu toch wel je persoonlijke record met 3DMarkX verbroken hebt. je score in 3DMark tegenvalt en je afvraagt wat je hieraan kan doen.(zie de 3DMark-FAQ) je je afvraagt welke kaart nu beter bij jou past, zie Google voor dozens of reviews. Prijzen, hiervoor hebben we pricewatch. Alles wat je post kun je op http://www.tweakers.net/pricewatch vinden, mocht het er niet tussen staan, post het DAAR dan, dan hebben anderen er ook wat aan. Veel lees- en discussieerplezier toegewenst!

Informatie over de G70 core wordt in dit topic niet meer bijgehouden, daar deze kaarten al een redelijke leeftijd hebben en alle nieuwe laptops nu een 8 of 9 reeks van mobiele kaart hebben. De nieuwswaarde van de 7 reeks of oudere mobiele kaarten is dus enorm laag in te schatten.

In november 2006 introduceerde nVidia de G80, oftewel de GeForce 8800 GTX en 8800 GTS. De G80 is een geheel nieuw ontwerp in tegenstelling tot bijvoorbeeld de G70 die erg veel leek op diens voorganger: NV40. nVidia heeft ongeveer vier jaar gewerkt aan de G80 en het resultaat mag er zijn. De G80 is de eerste DirectX 10 GPU en heeft een unified shader architectuur. Op het moment van schrijven is de 8800 Ultra de snelste GPU die er is. In bepaalde gevallen zelfs sneller dan high-end kaarten in SLI of Crossfire configuratie. De belangrijkste features van de G80 zijn: Unified shaders DirectX 10 ondersteuning OpenGL 2.0 ondersteuning Nieuwe AA modes CSAA, 8Q, 16Q 128 bit HDR ondersteuning in combinatie met AA 16x hoekonafhankelijke AF Ondersteuning voor GPU Physics Shader Model 4 Purevideo (HD) SLI Hieronder volgen de Mobiele modellen uit de Geforce 8M reeks: 8 serie 8400M Deze kaart is de opvolger van de go 7400M kaart. Technisch gezien zijn het tragere 8600M GS kaarten. De voordelen zijn vooral DirectX 10 supportte en ondersteuning van purevideo. De Qaudro FX 360M is gebaseerd op deze kaart. GPU: G86M Announce Date: 09/05/2007 Interface: PCI-E x16 Consumption: 11(GS)-14(GT) Watt Transistors: 210 million Geforce 8400M G GeForce 8400M GS GeForce 8400M GT Stream-Processors 8 16 16 Core Clock (MHz) 400 400 450 Shader Clock (MHz) 800 800 900 Memory Clock (MHz) 600 600 600 Maximum Memory 256MB 256MB 512MB Memory Interface 64-bit 64-bit 128-bit Memory Bandwidth (GB/sec) 9.6 9.6 19.2 Texture Fill Rate (billion/sec) 3.2 3.2 3.6 8600M GT Deze kaart is in essentie technisch gezien een hoger geklokte 8400M GT kaart. De performatie ligt net ietsje hoger dan de 7600 / 7700 go grafische kaarten. De 8600M kaart is één van de eerste laptop GPU's die DirectX 10 support en hardwarematige versnelling van decodatie van H.264-geëncodeerde HD-films. De quadro FX 570M kaart is gebaseerd op deze kaart. GPU: G84M Announce Date: 09/06/2007 Interface: PCI-E x16 Consumption: 20 Watt Transistors: 289 million GeForce 8600M GS GeForce8 600M GT Stream-Processors 16 32 Core Clock (MHz) 600 475 Shader Clock (MHz) 1200 950 Memory Clock (MHz) 700 700 Maximum Memory 512MB 512MB Memory Interface 128-bit 128-bit Memory Bandwidth (GB/sec) 12.8/22.4 (DDR2/GDDR3) 12.8/22.4 (DDR2/GDDR3) Texture Fill Rate (billion/sec) 4.8 7.6 8700M Serie Deze Serie was oorspronkelijk ontwikkeld voor de high-end markt. Er is maar 1 versie van deze reeks namelijk de 8700M GT en een quadro afgeleidde de fx 1600M Deze chipset kan je eigenlijk eerder zien als een deftige mid-end kaart dankzij oa zijn 128-bit memory bus. (Deze kaart toont bv een goede 3D mark performantie maar doet het ingame veel slechter dankzij de kleine memory bus, wat nog eens 3dmark zijn relevantie aantoont ) Hierdoor is deze kaart een in essentie een hoger geklokte 8600M GT kaart met GDDR-3. Deze kaart toont wel goede performantie in een dual-card sli configuratie. En is alleen goed genoeg om te gamen. GPU: G84M/G84GLM(quadro fx 1600M) Announce Date: 12/06/2007 Interface: PCI-E x16 Consumption: 29 /50Qqaudro) Watt Transistors: 289 million GeForce 8700M GT Qaudro fx 1600M Stream-Processors 32 32 Core Clock (MHz) 625 625 Shader Clock (MHz) 1250 1250 Memory Clock (MHz) 800 800 Maximum Memory 512MB 512MB Memory Interface 128-bit 128-bit Memory Bandwidth (GB/sec) 25.6 (GDDR3) 25.6 (GDDR3) Texture Fill Rate (billion/sec) 10 10 8800M Serie Met de G92M core en een 256 bit Memory bus is deze serie is de echte Mobile 8 high-end serie. Er zijn 2 varianten van deze serie plus een Quadro afgeleide op de markt. GPU: G92M (65 nm) Announce Date: 19/11/2007 Interface: PCI-E x16 Consumption: 35 /37 Watt Transistors: 754 million GeForce 8800M GTS Qaudro FX 3600M GeForce 8800M GTX Stream-Processors 64 (64 of) 96 96 Core Clock (MHz) 500 500 500 Shader Clock (MHz) 1250 1250 1250 Memory Clock (MHz) 800 800 800 Maximum Memory 512MB 512MB 512MB Memory Interface 256-bit 256-bit 256-bit Memory Bandwidth (GB/sec) 51.2 (GDDR3) 51.2 (GDDR3) 51.2 (GDDR3) Texture Fill Rate (billion/sec) 16 16 24

De GeForce 9M Serie werd gereased op 21 februarie 2008 eerst exclusief voor asus maar daarop volgend ook voor andere merken (oa medion laptop beschikken al een tijdje over grafische kaarten van deze nieuwe reeks) Alle GPU's in de Geforce 9M Serie beschikken over volgende eigenschappen: Betere performantie bij hetzelfde verbruik in vergelijking met de GeForce 8M Serie voor de low- en mid-end kaarten. Volledige DirectX 10.0 en OpenGL 2 compatibileit, Mogelijkheid tot 16X antialiasing Full HD DVD / Blu-ray hardware decodering. 9100M G Geïntigreerde grafische kaart op het moederbord Met 8 stream processors, kan theoretisch 26 gigaflops aan en is bruikbaar voor CUDA applications en is NVIDIA PhysX-ready. Deze IGP kan kan samenwerken via hybrid sli met een 9200M of 9300M kaart wat resulteert in een performantie van een Geforce 9400M kaart GeForce 9100M G + GeForce 9300M GS = GeForce 9400M GeForce 9100M G + GeForce 9200M GS = GeForce 9400M 9200M GS Ultra low end grafische mobiele kaart Met 8 stream processors, kan theoretisch 31 gigaflops aan en is bruikbaar voor CUDA applications en is NVIDIA PhysX-ready. Deze kaart is gemaakt met als doel samen te werken met een GeForce 9100M via hybrid sli wat resulteert in een performantie van een Geforce 9400M kaart GeForce 9100M G + GeForce 9200M GS = GeForce 9400M GPU: NB9M Announce Date: 03/06/2008 Interface: PCI-E x16 Consumption: 13 Watt Transistors: ?? million Core Speed: 550 MHz Shader Speed: 1300 MHz Memory Speed: 700 MHz Memory Bus Width 64 Bit Memory Type GDDR2, GDDR3 Max. Amount of Memory 256 MB 9300M G low-mid end grafische mobiele kaart is bruikbaar voor CUDA applications en is NVIDIA PhysX-ready. Deze kaart ondersteunt ook NVIDIA® Quantum Effects en kan samen werken met een GeForce 9100M (GS editie) via hybrid sli wat resulteert in een performantie van een Geforce 9400M kaart. GeForce 9100M G + GeForce 9300M GS = GeForce 9400M GPU: NB9M Announce Date: 04/06/2008 Interface: PCI-E x16 Consumption: 13 Watt Transistors: ?? million Stream processors: 16 Core Speed: 400 MHz Shader Clock: 800 MHz Memory Clock: 600MHz Memory Bus Width: 64 Bit Memory Type GDDR2, GDDR3 Max. Amount of Memory 256 MB 9500M Serie 95000M G mid-end grafische mobiele kaart is bruikbaar voor CUDA applications en is NVIDIA PhysX-ready. Deze kaart is de rechtstreeks opvolger van de 8600 (ook 16 stream processors). Deze kaart heeft echter een verbeterde PureVideo HD engine (VP3), ondersteunt hybrid sli/power management en verbruikt minder door gebruik te maken van 65nm proces. GPU: NB9P Announce Date: 03/06/2008 Interface: PCI-E2.0 x16 Consumption: ?? Watt Transistors: ?? million Stream processors: 16 Core Speed: 500 MHz Shader Clock: 1250 MHz Memory Clock: 800 MHz Memory Bus Width: 128 Bit Memory Type GDDR2, GDDR3 Max. Amount of Memory 1024 MB 95000M GS mid-end grafische mobiele kaart is bruikbaar voor CUDA applications en is NVIDIA PhysX-ready. Deze kaart is de rechtstreeks opvolger van de 8600 maar met 32 stream processors. Deze kaart heeft echter een verbeterde PureVideo HD engine (VP3), ondersteunt hybrid sli/power management en verbruikt minder door gebruik te maken van 65nm proces. Door de optimalisaties en dubbel aantal stream processors haalt deze kaart ongeveer 10% betere performance dan een 8600GT. GPU: G84-50 Announce Date: 03/06/2008 Interface: PCI-E2.0 x16 Consumption: ?? Watt Transistors: ?? million Stream processors: 32 Core Speed: 475 MHz Shader Clock: 950 MHz Memory Clock: 700 MHz Memory Bus Width: 128 Bit Memory Type GDDR2, GDDR3 Max. Amount of Memory 512 MB 9600M Serie Deze med-end kaart is geproduceed met het 65nm proces welke hogere klok frequenties toelaten met hetzelfde verbruik. Ook deze kaart heeft de nieuwe PureVideo HD video processor (VP3) en HybridPower support. Deze HybridPower support zorgt ervoor dat in samenwerking met de Nvidia 9100M G integrated graphics kaart er minder stroom wordt gebruikt (1 van de 2 wordt gebruikt echter nooit samen dit zou namelijk geen speed boost meer opleveren) Deze kaart kan je qua performantie vergelijken met een 9500 GT desktop grafische kaart daar de 9600GT een 256 bit memory interface heeft en het dus stukken beter doet GPU: NB9P (65nm) Announce Date: 3/06/2008 Interface: PCI-E2.0 x16 Consumption: ???/29 Watt (9650M GS) Transistors: ??? million GeForce 9600M GS GeForce 9600M GT GeForce 9650M GS Stream-Processors 32 32 32 Core Clock (MHz) 430 500 625 Shader Clock (MHz) 1075 1250 1250 Memory Clock (MHz) 800 800 800 Maximum Memory 1024MB (GDDR2/GDDR3) 1024MB (GDDR2/GDDR3) 512MB (GDDR2?/GDDR3) Memory Interface 128-bit 128-bit 128-bit Memory Bandwidth (GB/sec) (GDDR3) 25.6 25.6 Texture Fill Rate (billion/sec) 10 9700M GT Deze kaarten zijn de directe opvolgers van de 8700M kaarten. Technisch gezien zijn het simpelweg hoger geclockte kaarten dan de 9600M kaarten. Ze zijn geproduceerd gebruik makend van het 65nm procedure en ondersteunen de volgende eigenschappen: De nieuwe PureVideo HD video processor (VP3) HybridPower support (switchen tussen uw onboard grafische kaart en de MGPU, Vista only) ondersteunt CUDA enabled programma's NVIDIA PhysX-ready. Je kan deze kaart qua performantie het beste vergelijken met een GeForce 9500GT desktop kaart, beiden stammen af van dezelfde G96 core. De performantie is echter hoger dan de 9600M hoofdzakelijk door de hoge clock speeds (hoogste clock snelheid van de 9000M serie). Maar net zoals met de desktop kaart zijn zwaar vragen DirectX 10 games te zwaar om op hoge details/resolutie te spelen. 9700M GTS Deze kaarten zijn in tegenstelling tot hun naamgeving gebaseerd op een andere core dan de 9700M GT kaarten, namelijk de G94 core ipv de G96. Dit houdt in dat er 48 shaders beschikbaar zijn ipv 32 én de geheugenbus is 256 bit breed! Deze kaart ondersteunt verder dezelfde eigenschappen als de GT variant Qua performantie valt deze kaart ergens tussen een 9500GT en 9600GT desktop kaart. GeForce 9700M GT GeForce 9700M GTS Core G96(NB9P) G94(NB9E-GTS) Consumptie (Watt) 45 60 Stream-Processors 32 48 Core Clock (MHz) 625 530 Shader Clock (MHz) 1550 1325 Memory Clock (MHz) 800 800 Maximum Memory 512 (GDDR2/GDDR3) 512 (GDDR3) Memory Interface 128-bit 256-bit Memory Bandwidth (GB/sec) 25.6 51.2 Texture Fill Rate (billion/sec) 10.0 12.7 9800M Serie Net als de 9700M Serie zijn er 2 cores gebruikt bij de varianten. Deze kaarten beschikken ook over dezelfde eigenschappen als de vorige serie maar zijn duidelijk high-end. 9800M GT en 9800M GTS zijn beiden gebaseerd op G94 Core wanneer de 9800M GTX gabaseerd is op een G92 Core. Het verschil tussen de varianten ligt voornamelijk bij het steeds bijkomend aantal shaders. Qua performantie kan je een 9800M GT het beste vergelijken met een 8800GS desktop kaart De GTX kan je het beste vergelijken met een 8800GT kaart die ietsje sneller zal zijn vanwege zijn geheugensnelheid GeForce 9800M GS GeForce 9800M GT GeForce 9850M GS Core G94(NB9E-GT) G94(NB9E-GTS) G92(NB9E-GTX) Consumptie (Watt) 75 65 75 Stream-Processors 64 96 112 Core Clock (MHz) 600 500 500 Shader Clock (MHz) 1500 1250 1250 Memory Clock (MHz) 800 800 800 Maximum Memory 1024(GDDR3) 512MB (GDDR3) 512MB (GDDR3) Memory Interface 256-bit 256-bit 256-bit Memory Bandwidth (GB/sec) 51.2 51.2 51.2 Texture Fill Rate (billion/sec) 19.2 24.0 28.0

Begin 2009 werd er de nieuwe G100M reeks voorgesteld. Deze bestaat uit sneller, feature-uitgebreide kaarten geproduceerd met het 55nm-productieproces. Momenteel zijn gegevens beschikbaar over 3 van deze nieuwe kaarten: Geforce G105M GeForce G110M GeForce GT130M Core G105M G110M G92(NB9E-GTX) Consumptie (Watt) ?? ?? ?? Stream-Processors 8 16 32 Core Clock (MHz) ?? ?? ?? Shader Clock (MHz) ?? ?? ?? Memory Clock (MHz) ?? ?? ?? Maximum Memory 256(GDDR3) 256MB (GDDR3) 512MB (GDDR3) Memory Interface 64-bit 64-bit 128-bit Memory Bandwidth (GB/sec) ?? ?? ?? Texture Fill Rate (billion/sec) ?? ?? ??

nieuws: Nvidia komt dit jaar met mobiele 55nm- en 40nm-gpu's Dit houdt dus in dit dat er dit jaar een hele reeks nieuwe mobiele grafische kaarten gereleased worden Het eerste helft van het jaar zullen alle G9X gebaseerde mobiele kaarten een 55nm versie krijgen met de respectievelijke marketing namen: • GeForce G105M - G105M • GeForce GT 120M - GT 130M • GeForce GTS 160M • GeForce GTX 170M - GTX 180M In het tweede deel van het jaar zullen dan de nieuwe 40 nm op de GT21x architectuur gebaseerde kaarten verschijnen: • GeForce GS en GE low-end (gebaseerd op de nieuwe GT218 GPU core) • GeForce GS, NS, GE, GLM mid-end (gebaseerd op de nieuwe GT216 GPU core) • GeForce GT, GS, GE Performance (gebaseerd op de nieuwe GT215 GPU core) • GeForce GTX high-end (gebaseerd op de nieuwe GT212 GPU core) Hierbij valt dus vooral op dat deze kaarten dezelfde naam-schema structuur krijgen als hun desktop tegenhanders (alle GeForce9 kaarten zullen ook daar rebranded worden naar GT1xx kaarten) Hierbij is wel het verschil dat de mobiele varianten een veel kleiner productie proces zullen hebben (respectievelijk 55 en 40 nm) *update* nieuws: Nvidia kondigt mobiele 55nm-gpu's aan Deze mobiele kaarten zullen worden voorzien van features zoals Purevideo HD en Physx- en Cuda-ondersteuning! Oude naamgeving Nieuwe naamgeving 3D Mark Vantage Performance Geforce 9200M GE Geforce G105M +56% Geforce 9300M Geforce G110M +35% Geforce 9600M GT Geforce GT130M +17%

Officiële nVidia drivers voor Mobile GPU's 84.63 32-bit Officiële Beta drivers voor Mobile GPU's Clevo(= Geforce Go), Beste is nog steeds zelf te gaan kijken op laptopvideo2go(1 topic omhoog) en daar jouw laptopbouwer te zoeken. 176.02 Vista 32-bit 176.02 Vista 64-bit 175.95 Win XP 32-bit Officiële Beta drivers voor Mobile GPU's Qaudro 176.04 Vista 32-bit 176.04 Vista 64-bit 176.04 Win XP 32-bit 176.04 Win XP 64-bit Voor allernieuwste drivers of gemodde inf bestanden voor Mobile GPU's is www.laptopvideo2go.com the place to be. Register tweaks voor het enablen van het klassieke controle paneel enableoldNV_CP.reg ( 1.46K ) Voor de veranderingen ongedaan te maken: enablenewNV_CP.reg ( 1.46K ) enableoldNV_CP_Vista.reg ( 1.46K ) (vista 32bit, XP)

• Mogelijke fouten en correcties mogen mij altijd gemeld worden via een DM of een forum postje in dit topic.
• Ook layout opmerkingen, vooral hints hoe het beter kan zijn altijd welkom atm ist echt niet super he Maar ik vond inhoud belangrijker dan de verpakking (sounds nice voor te zeggen dat ik tot nu toe te lazy was voor meer naar layout te kijken .. )
• Volgende punten waar aandacht gaan aan besteed worden, update TS, Hybrid SLI + PShychixs .. moet wa meer en betere uitleg in de TS

[Voor 113% gewijzigd door lightdestroyer op 11-01-2009 12:05]

[EdwardvGelder]

@rappierappie in vorige deel, maakt niet uit dat het jou om de performance gaat, want geef toe, je hebt toch liever een gpu van 250 euro dan een gpu van 1000 euro als ze dezelfde performance waarborgen?
Als Ati geen 4xxx serie had gehad maar een serie die enorm flopte, dan had je misschien wel 2maal zoveel betaald voor je sli opstelling, ik kan niet geloven dat het je allemaal niks boeit, je wilt toch liever 400,- overhouden voor iets anders?

[Format-C]

EdwardvGelder schreef op woensdag 10 december 2008 @ 17:41:
@rappierappie in vorige deel, maakt niet uit dat het jou om de performance gaat, want geef toe, je hebt toch liever een gpu van 250 euro dan een gpu van 1000 euro als ze dezelfde performance waarborgen?
Als Ati geen 4xxx serie had gehad maar een serie die enorm flopte, dan had je misschien wel 2maal zoveel betaald voor je sli opstelling, ik kan niet geloven dat het je allemaal niks boeit, je wilt toch liever 400,- overhouden voor iets anders?

De prijzen van de kaarten zullen door concurrentie toch altijd wel bij elkaar in de buurt liggen als je over kaarten van hetzelfde performance niveau praat.

[Depep]

Een nieuws en discussie topic hoeft een onderwerp natuurlijk niet alleen vanuit het oogpunt van de consument te belichten. Ik kan me voorstellen dat voor jou persoonlijk alleen de verkoopprijs interessant is, maar dat doet niets af aan de discussie waarde van de productie kosten.

Ik vind het persoonlijk ook best interessant om in te kunnen schatten wat voor winst de diverse merken op hun kaarten maken, om zo hun concurrentiepositie te evalueren en misschien een poging te doen hun toekomst plannen te voorspellen.

Zo lag het bijvoorbeeld erg voor de hand dat nVidia een 55nm versie van hun huidige GTX 260 en 280 zou gaan maken, om zo kosten te besparen en meer winst per kaart te kunnen behalen. Met deze 55nm chip hebben ze weer de optie om een GX2 kaart te maken, dus ook deze zagen we al aankomen.

[Format-C]

Je hebt gelijk.

Ik vind het persoonlijk ook best interessant om in te kunnen schatten wat voor winst de diverse merken op hun kaarten maken

Weet jij wat het kost om een GTX280 of HD4870 te maken dan?

Ik heb er geen idee van om heel eerlijk te zijn. En ik denk dat er maar weinig mensen zijn die het wel weten. Maar als diegene dit lees, of als jij het weet depep, dan hou ik me aanbevolen voor het antwoord.

[EdwardvGelder]

Waarschijnlijk heel veel
Maar ik denk ook dat Depep bedoelt dat Nvidia met hun 2maal zo grote chip veel hogere productiekosten heeft, en dat je daardoor kan bedenken dat Ati wsl veel meer winst maakt met hun chippies.
Alhoewel als ik zijn zin zo lees klopt dit ook niet denk ik.
@Rappie, natuurlijk ligt de prijs bij dezelfde performance ongeveer even hoog, maar als Ati een chip had gemaakt van dezelfde performance als die van Nvidia en hij was net zo groot geweest, dan wilden ze er toch beide winst op maken?
Dan zou het toch logisch zijn dat de prijzen hoger zouden liggen dan dat ze nu liggen of denk ik nu heel erg verkeerd?

[Domokoen]

Hier een gerucht dat er volgende week mogelijk een (paper?) launch is van de 55nm kaarten.

[Depep]

RappieRappie schreef op woensdag 10 december 2008 @ 19:20:
Je hebt gelijk.


[...]


Weet jij wat het kost om een GTX280 of HD4870 te maken dan?

Ik heb er geen idee van om heel eerlijk te zijn. En ik denk dat er maar weinig mensen zijn die het wel weten. Maar als diegene dit lees, of als jij het weet depep, dan hou ik me aanbevolen voor het antwoord.

Wist ik het maar. Ik denk dat ik best wel wat mensen blij zou kunnen maken met die informatie. Tegen een gepaste vergoeding natuurlijk.

Maar die grootte is wel een indicatie en daarmee wat mij betreft best interessant om hier te bespreken. Een tijdje liep nVidia op dit vlak wat achter op ATi, maar de 55nm versie rolt inmiddels ook van de lopende band, dus misschien kunnen we wel prijsverlagingen van nVidia verwachten om ATi onder druk te zetten, je weet het niet...

[EdwardvGelder]

Ik denk dat Ati dan ook lekker de prijzen verlaagt hoor, ik denk dat Nvidia op dit moment Ati nog niet echt onder druk kan zetten.

[The Source]

Ik zit nu in Taiwan en heb afgelopen week met de dual 55nm van Nvidia gespeeld. Wel snel maar hij wordt ook enorm warm. Dit wordt meer iets voor reviews en benchmarks dan een serieuze oplossing voor gamers.

[Format-C]

Heb je ook nog met de 55nm GTX280 (GTX285?)kunnen spelen?

-Enig idee/ indicatie van het OC potentieel?

[Help!!!!]

The Source schreef op zaterdag 13 december 2008 @ 05:17:
Ik zit nu in Taiwan en heb afgelopen week met de dual 55nm van Nvidia gespeeld. Wel snel maar hij wordt ook enorm warm. Dit wordt meer iets voor reviews en benchmarks dan een serieuze oplossing voor gamers.

Was dat een productierijp exemplaar of nog engineringsample oid waarbij de koeling wellicht nog niet definitief is...?

[Voor 6% gewijzigd door Help!!!! op 13-12-2008 10:57]

[Jejking]

The Source schreef op zaterdag 13 december 2008 @ 05:17:
Ik zit nu in Taiwan en heb afgelopen week met de dual 55nm van Nvidia gespeeld. Wel snel maar hij wordt ook enorm warm. Dit wordt meer iets voor reviews en benchmarks dan een serieuze oplossing voor gamers.

Hoe zat de koeler in elkaar, een Al Budgetto oplossing met aluminium of meer serieus spul als veel metaal? Hoeveel slots gaat zoiets in beslag nemen?

[SpX]

Ik heb een paar dagen geleden een XFX GTX260 gekocht bij Alternate, waar op de site staat vermeld dat het de 216 betreft. Tijdens de reis naar huis kwam ik erachter dat op de doos 192 shaders vermeld stonden.

Daarna ben ik terug gereden,en hebben ze de kaart getest met GPU-Z. Deze gaf aan dat de kaart 216 shader-cores bevat, en hebben ze dezelfde kaart mee naar huis gegeven. XFX had volgens hun de dozen niet vernieuwd.

Nu ben ik zelf thuis gaan zoeken op google, en een alternatief programma gebruikt om de GPU uit te lezen, namelijk GPU-CAPS viewer. Deze geeft aan dat de kaart 192 shader-cores bevat. Daar schiet ik dus weinig mee op, dus belde ik nogmaals naar Alternate. Doe werd gezegt dat ik naar de orderings-code op de doos moest kijken. Als de laatste letter eindigde op ''9'' dan betrof het de nieuwe versie, en op ''F''' de oude.

Mijne eindigd dus op FA.. Deze werd niet herkent door Alternate, en na het zoeken op de site van XFX kon ik `m zelf ook niet vinden...

Nu is het mij dus nog steeds duidelijk welke versie ik in m`n bezit heb.. Hebben jullie misschien nog adviezen? Zelf heb ik het idee dat GPU-Z een online database heeft, of de nvidia driver leest, waardoor hij 216 aan geeft.

Ik heb bijvoorbeeld ook 3dmark01 gedraaid, en de score van de pixel fillrate kwam overeen met de score van de ''oude'' 192 versie, zo bleek uit een tabel waarin beide kaarten vermeld stonden. Die test is vrijwel onafhankelijk van de rest van je systeem, dus zelf denk ik de oude versie in m`n bezit heb.

[Voor 15% gewijzigd door SpX op 13-12-2008 22:23]

[Anoniem: 8819]

Erg simpel
Ze geven zelf op dat de code eindigt met een 9
Dat heb jij niet en kan je op deze manier aantonen.
Terug brengen en laat ze maar een nieuwe uit de magazijn halen met wel die code.
Anders zijn ze gewoon verplicht om deze terug te nemen .

[CJ]

CNet TV heeft een item over nvidia: http://cnettv.cnet.com/2001-1_53-50004762.html?tag=nl.e404

[SpX]

Anoniem: 8819 schreef op zaterdag 13 december 2008 @ 23:10:
Erg simpel
Ze geven zelf op dat de code eindigt met een 9
Dat heb jij niet en kan je op deze manier aantonen.
Terug brengen en laat ze maar een nieuwe uit de magazijn halen met wel die code.
Anders zijn ze gewoon verplicht om deze terug te nemen .

Ik was op die dag dat ik `m ging halen al terug gegaan naar Alternate, maar de gehele batch scheen in die (oude) doos te zitten. En ook de sticker op de kaart zelf ,kwam overeen met de codes/serienummers die op de doos staan. Helaas bevat code deze geen kenmerken van de nieuwe versie...

Waarom niet gewoon de GTX265 introduceren...

[Help!!!!]

SpX schreef op zaterdag 13 december 2008 @ 22:18:
Ik heb een paar dagen geleden een XFX GTX260 gekocht bij Alternate, waar op de site staat vermeld dat het de 216 betreft. Tijdens de reis naar huis kwam ik erachter dat op de doos 192 shaders vermeld stonden.

Daarna ben ik terug gereden,en hebben ze de kaart getest met GPU-Z. Deze gaf aan dat de kaart 216 shader-cores bevat, en hebben ze dezelfde kaart mee naar huis gegeven. XFX had volgens hun de dozen niet vernieuwd.

Nu ben ik zelf thuis gaan zoeken op google, en een alternatief programma gebruikt om de GPU uit te lezen, namelijk GPU-CAPS viewer. Deze geeft aan dat de kaart 192 shader-cores bevat. Daar schiet ik dus weinig mee op, dus belde ik nogmaals naar Alternate. Doe werd gezegt dat ik naar de orderings-code op de doos moest kijken. Als de laatste letter eindigde op ''9'' dan betrof het de nieuwe versie, en op ''F''' de oude.

Mijne eindigd dus op FA.. Deze werd niet herkent door Alternate, en na het zoeken op de site van XFX kon ik `m zelf ook niet vinden...

Nu is het mij dus nog steeds duidelijk welke versie ik in m`n bezit heb.. Hebben jullie misschien nog adviezen? Zelf heb ik het idee dat GPU-Z een online database heeft, of de nvidia driver leest, waardoor hij 216 aan geeft.

Ik heb bijvoorbeeld ook 3dmark01 gedraaid, en de score van de pixel fillrate kwam overeen met de score van de ''oude'' 192 versie, zo bleek uit een tabel waarin beide kaarten vermeld stonden. Die test is vrijwel onafhankelijk van de rest van je systeem, dus zelf denk ik de oude versie in m`n bezit heb.

Reteirritant en typisch weer een geval van een customer die de dupe wordt van het bijzonder klantonvriendelijke naamgevingssysteem van de GPU fabrikanten in het algemeen en nVidia in het bijzonder!

ps: Trouwens ook een keer gehad bij alternate dat ik vlak voor sluiten een highend gpu kocht en het leek dat die doos al open was geweest. Dus ik gelijk vragen bij de afgiftebalie klopt dit wel "Ja dat is normaal en je hebt garantie bla bla!" Ik naar de auto, nog ns goed kijken, zit er de driverdvd er niet in. Ik terug, ze waren al min of meer gesloten en moest bij de uitgang wachten totdat er iemand van voldoende "niveau" was. Eerst probeerden ze me nog af te poeieren met "ja dat kun je toch gewoon downloaden".
Daar gaat het natuurlijk niet om. Die verpakking is om wat voor reden dan ook open geweest en laten je wel het volle pond betalen. Tief op, voor 500+ wil ik gewoon een untouched produkt en anders geef je maar korting.
Dat laatste werd die persoon wel snel duidelijk dus die heeft alsnog een andere doos geregeld. Dus das dan wel weer ok. Maar alleen het feit dat ze je af proberen te schepen. Zwaar irritant.

[Voor 4% gewijzigd door Help!!!! op 14-12-2008 19:45]

[jcvjcvjcvjcv]

Ik kijk de kat wel uit de boom. Zojuist een EVGA GTX260 Core 216 Super Clocked besteld om de kerstvakantie door te komen (doet pijn in m'n hart om m'n 7900GTX te moeten vervangen). Dan in 2009 eventueel step-up

Maar dan heb ik iig wat extra verwarming en een high-end kaart in de vakantie

CJ schreef op zondag 14 december 2008 @ 02:37:
CNet TV heeft een item over nvidia: http://cnettv.cnet.com/2001-1_53-50004762.html?tag=nl.e404

Conclusie: geen Macbook Pro kopen. Maar dat moet je sowieso niet doen.

[Voor 49% gewijzigd door jcvjcvjcvjcv op 15-12-2008 03:14]

[Anoniem: 65210]

Hoi,

Ik log na jaren weer eens in om je ongerustheid weg te nemen. Zelf heb ik bij Alternate de XFX GTX260 Black Edition gekocht en toen ik dit draadje zag schrok ik zelf ook wel even en ging het gelijk controleren. Nagekeken met Rivatuner 2.21 (SP216), GPU-Z 0.30 (SP216) en toen GPU-CAPS viewer (SP192) slik!!!. Toen maar verder gaan zoeken...http://www.ozone3d.net/smf/index.php/topic,1738.0.html.
Ook de codes op de doos kloppen bij mij niet ADBF ipv ADB9, maar er staat wel Ver.9.0. Kortom verwarrend allemaal. In ieder geval doet het "beest" prima zijn werk en blijft heerlijk koel (load 52⁰C) fancontrol via RT op 60% gezet.

SpX schreef op zaterdag 13 december 2008 @ 22:18:
Ik heb een paar dagen geleden een XFX GTX260 gekocht bij Alternate, waar op de site staat vermeld dat het de 216 betreft. Tijdens de reis naar huis kwam ik erachter dat op de doos 192 shaders vermeld stonden.

Daarna ben ik terug gereden,en hebben ze de kaart getest met GPU-Z. Deze gaf aan dat de kaart 216 shader-cores bevat, en hebben ze dezelfde kaart mee naar huis gegeven. XFX had volgens hun de dozen niet vernieuwd.

Nu ben ik zelf thuis gaan zoeken op google, en een alternatief programma gebruikt om de GPU uit te lezen, namelijk GPU-CAPS viewer. Deze geeft aan dat de kaart 192 shader-cores bevat. Daar schiet ik dus weinig mee op, dus belde ik nogmaals naar Alternate. Doe werd gezegt dat ik naar de orderings-code op de doos moest kijken. Als de laatste letter eindigde op ''9'' dan betrof het de nieuwe versie, en op ''F''' de oude.

Mijne eindigd dus op FA.. Deze werd niet herkent door Alternate, en na het zoeken op de site van XFX kon ik `m zelf ook niet vinden...

Nu is het mij dus nog steeds duidelijk welke versie ik in m`n bezit heb.. Hebben jullie misschien nog adviezen? Zelf heb ik het idee dat GPU-Z een online database heeft, of de nvidia driver leest, waardoor hij 216 aan geeft.

Ik heb bijvoorbeeld ook 3dmark01 gedraaid, en de score van de pixel fillrate kwam overeen met de score van de ''oude'' 192 versie, zo bleek uit een tabel waarin beide kaarten vermeld stonden. Die test is vrijwel onafhankelijk van de rest van je systeem, dus zelf denk ik de oude versie in m`n bezit heb.

[lightdestroyer]

Update van de TS zou nu (eindelijk ?) ongeveer "af" moeten zijn.
Alleen bij de mobiele kaarten zou ik nog moeten kijken of eventuele updates van orde zijn.

Doorgevoerde veranderingen:
• Het verwijderen van G80 info uit de TS
Dit was al reeds besloten bij het aanmaken van de vorige TS, deze kaarten zijn te oud en hoewel ze nog goed mee kunnen (bv de 8800gtx) zijn ze niet echt meer nieuwswaardig.
• Opkuisen van de Geruchten sectie, veel nieuwe geruchten zijn er niet echt bijgekomen.
• Bijvoegen van de nieuwe versie van de GT260 en een vermelding van de nieuwe komende 55nm versies
• Bijvoegen van de laatste twee GT200 gebaseerde Quadro kaarten (kosten meer dan genoeg om een plaatsje in de TS te krijgen )
• Het bijvoegen van extra linken bij zowel de G70, G80 als onderdeel van de TS.
Dit omdat niet zoals in het ATI topic alles mooi van deel 1 tot 90+ is genummerd maar er nogal veel keer voor een bepaalde GeForce serie afzonderlijke nieuws en discussie topics zijn geopend geweest.
Hierdoor waren deze topics niet opgenomen in de "vorige delen" sectie (die sowieso maar tot 18 ging).
Nu zou vanaf nr1 tot 34 alles gelinkt moeten zijn. Indien er toch nog topics zijn die overgeslagen zijn geweest mag je me der altijd op attent maken.
• Update van de Review sectie
• De grafische Layout is lichtjes gewijzigd. (onder meer omdat ik een mooiere, naar mijn inziens natuurlijk, icoon van pureVideo ben tegen gekomen en nu ik toch bezig was eens MS Paint van onder het stof gehaald en de rubriek logo's beetje opgefrist + merendeel linkend naar eigen account zodanig dat er geen verdwenen pics fouten meer zijn )

Zoals altijd zijn comments en bijdragen ten stelligste gewenst en kan ik ze bij deze enkel aanmoedigen.
Mijn grafische skills zijn bv alles behalve proffesioneel te noemen

[SpX]

Anoniem: 65210 schreef op maandag 15 december 2008 @ 12:40:
Hoi,

Ik log na jaren weer eens in om je ongerustheid weg te nemen. Zelf heb ik bij Alternate de XFX GTX260 Black Edition gekocht en toen ik dit draadje zag schrok ik zelf ook wel even en ging het gelijk controleren. Nagekeken met Rivatuner 2.21 (SP216), GPU-Z 0.30 (SP216) en toen GPU-CAPS viewer (SP192) slik!!!. Toen maar verder gaan zoeken...http://www.ozone3d.net/smf/index.php/topic,1738.0.html.
Ook de codes op de doos kloppen bij mij niet ADBF ipv ADB9, maar er staat wel Ver.9.0. Kortom verwarrend allemaal. In ieder geval doet het "beest" prima zijn werk en blijft heerlijk koel (load 52⁰C) fancontrol via RT op 60% gezet.


[...]

Bedank voor de reply Ik heb nog een verzoek aan je:

Zou je misschien 3Dmark01 willen draaien op de stock snelheden van de GTX260, namelijk 576 voor de core en 999(1998 effectief) voor geheugen.
Het gaat dan om de multi en single texture resultaten van de pixel fillrate test. Deze zijn namelijk kompleet afhankelijk van de texture units op de kaart. De 216 versie heeft er 72 en de ''oude'' 64. Dus processor etc zijn niet relevant bij deze test.

Als het kan mag je hier de resultaten van die test plaatsen. Ik ben zeer benieuwd naar de resultaten, want dit is naar mijn weten de enige manier om te bepalen of ik de juiste versie in m`n bezit heb.

[HaseMike]

SpX schreef op maandag 15 december 2008 @ 22:34:
Het gaat dan om de multi en single texture resultaten van de pixel fillrate test. Deze zijn namelijk kompleet afhankelijk van de texture units op de kaart. De 216 versie heeft er 72 en de ''oude'' 64. Dus processor etc zijn niet relevant bij deze test.

Als het kan mag je hier de resultaten van die test plaatsen. Ik ben zeer benieuwd naar de resultaten, want dit is naar mijn weten de enige manier om te bepalen of ik de juiste versie in m`n bezit heb.

Ik krijg vandaag ook zo'n XFX gtx260 binnen, en ben benieuwd of het klopt met de 216 shaders, bij de 3dmark die jij linkt kan ik echter geen pixel fillrate test vinden, wel een "pixel shader" en een "vertex shader". Welke van de 2 bedoel je ? Kan je dan ook even je eigen resultaten neerzetten ?

Bedankt, en zodra ik de gtx260 binnen heb zet ik ook even mijn resultaten hier neer.

[Anoniem: 65210]

SpX schreef op maandag 15 december 2008 @ 22:34:
[...]


Bedank voor de reply Ik heb nog een verzoek aan je:

Zou je misschien 3Dmark01 willen draaien op de stock snelheden van de GTX260, namelijk 576 voor de core en 999(1998 effectief) voor geheugen.
Het gaat dan om de multi en single texture resultaten van de pixel fillrate test. Deze zijn namelijk kompleet afhankelijk van de texture units op de kaart. De 216 versie heeft er 72 en de ''oude'' 64. Dus processor etc zijn niet relevant bij deze test.

Als het kan mag je hier de resultaten van die test plaatsen. Ik ben zeer benieuwd naar de resultaten, want dit is naar mijn weten de enige manier om te bepalen of ik de juiste versie in m`n bezit heb.

Dat zal ik eens proberen en de resultaten hier plaatsen. Toch denk ik dat het wel OK is met jouw kaart, maar een extra testje kan geen kwaad.

[SpX]

@ hasemike : Als je de benchmark laat uitvoeren en dan op ''show details'' moet je kijken bij:

• Fill Rate (Single-Texturing)
• Fill Rate (Multi-Texturing)

Hopelijk krijg je de juiste versie opgestuurd. Nadat dat je `m hebt ontvangen, zou je dan ook de orderingscode kunnen melden? Deze staat op met een witte sticker op de doos en begint met GX-260N-AD** (FA in mijn geval)

Bedankt alvast

@ NoZEM_original

Als m`n scores overeen komen met die van jou, of in ieder geval in de buurt zitten, dan weet ik zeker of ik de juiste versie in m`n bezit heb. De Black Edition is naar mijn weten namelijk alleen gemaakt met de 216-core variant.

[Voor 22% gewijzigd door SpX op 16-12-2008 09:49]

[CJ]

GTX 295 specs, pix en benchmarks: http://publish.it168.com/2008/1215/20081215046302.shtml
- 240 SPs x2
- 448-bit memory interface x2
- 28 ROPs x2
- 80 TMUs x2
- 576Mhz cores
- 1242Mhz shaders
- 999Mhz GDDR3 x2



GTX 285 specs:
- 240 SPs
- 512-bit memory interface
- 648Mhz Core
- 1476Mhz Shaders
- 1242MHz GDDR3
http://en.expreview.com/2...dia-gtx285.html#more-1641

Overigens zijn die benchmarks genomen met oudere Catalyst drivers. De nieuwste drivers laten in 3 van de 5 games een boost zien op de HD4870X2.

[Voor 38% gewijzigd door CJ op 16-12-2008 10:06]

[Format-C]

Ach ja, de GTX295 is nog niet officieel uit, dus ook die drivers en scores zullen nog lang niet optimaal zijn.

[CJ]

De GTX295 is een opgevoerde GTX260 Core 240 SLI combinatie. Het handige daarvan voor NV is dat ze niet speciaal hoeven te optimaliseren voor hun nieuwe GX2 kaart. Het zijn gewoon de SLI drivers die gebruikt worden.

Aangezien het natuurlijk wel iets meer is dan een simpele GTX260 SLI opstelling, maar wel minder is dan een GTX280 SLI opstelling kan je er van uit gaan dat de performance ergens het midden houdt tussen die twee.

[Cassius]

Die kleine speedbump op de GTX285 zal marginaal zijn en vooral gebruikt worden door de marketing jongens om een product te verkopen dat marge technisch gezien veel interessanter is door het nieuwe proces. Echter ben ik -wel- benieuwd of ze het hebben weten te presteren de kaart ook echt koeler / stiller te maken. Vind ik altijd erg prettige eigenschappen; soort kwaliteits gevoel. Een high-end goede motor klinkt ook heerlijk soepel en niet schrapend luid .

[CJ]

Mensen met een GTX280 kunnen hun GPU al overklokken naar GTX285 waardes om te zien wat de performance is. Volgens mij leveren veel fabrikanten al OC versies die rond die waardes zitten? Dat het verschil marginaal is, is wel een teken dat deze GPU meer bedoeld is om de marges te verbeteren.

[Format-C]

Sterker nog; er zijn fabrikanten die de 65nm kaarten leveren met coreclocks van 700MHz.

XFX heeft er 1 die op 670MHz draait, ASUS 1 van 670, Zotac 1 van 700, MSI ook 700...

Al denk ik dat die 55nm versie wel dik boven de 700 moet kunnen.

-Het mooie van een GX2 kaart is dat de SLi drivers nog wel wat getweaked zullen worden, en dat mensen met een SLi systeem er nog wel wat van zullen mee profiteren.

[Voor 26% gewijzigd door Format-C op 16-12-2008 13:39]

[lightdestroyer]

Persoonlijk denk ik dat ook het verbruik van deze kaarten ook een belang kunnen hebben.
Minder verbruik, waardoor je als gamer minder kosten hebt, minder hitte in je kamer en mogelijkerwijze een stillere fan zijn zeker ook voordelen van deze nieuwe kaarten.
Ik was al blij dat ik dus blijkbaar goed gegokt heb qua gebruikte (verkleinde) cores bij deze nieuwe kaarten . Nu bon als je de specs bekeek lag het er 3dubbel op. Zoals in vorig topic stond verwachtte men al enkel maar hogere core/shader en memory clocks en de rest van de specs gingen gelijk blijven wat dus degelijk zo is.

[HaseMike]

SpX schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 09:45:
@ hasemike : Als je de benchmark laat uitvoeren en dan op ''show details'' moet je kijken bij:

• Fill Rate (Single-Texturing)
• Fill Rate (Multi-Texturing)

Hopelijk krijg je de juiste versie opgestuurd. Nadat dat je `m hebt ontvangen, zou je dan ook de orderingscode kunnen melden? Deze staat op met een witte sticker op de doos en begint met GX-260N-AD** (FA in mijn geval)

Bedankt alvast

Zo de gtx260 zit erin, was even een gedoe want hij is nogal lang. De resultaten :

Fill rate single : 13173.1
Fill rate multi : 35480.9

Aan de kaart nog niets veranderd natuurlijk en ik draai onder vista x64 met een e6600 op 3ghz. Ik heb exact dezelfde code op de doos als die van jou en op de kaart zelf staat versie 0009. Volgens de nvidia info en gpu-z zijn het 216 cores. Wat zijn jou/jullie resultaten ?

[EdwardvGelder]

RappieRappie schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 13:14:
Sterker nog; er zijn fabrikanten die de 65nm kaarten leveren met coreclocks van 700MHz.

XFX heeft er 1 die op 670MHz draait, ASUS 1 van 670, Zotac 1 van 700, MSI ook 700...

Al denk ik dat die 55nm versie wel dik boven de 700 moet kunnen.

-Het mooie van een GX2 kaart is dat de SLi drivers nog wel wat getweaked zullen worden, en dat mensen met een SLi systeem er nog wel wat van zullen mee profiteren.

Bedoel je dan gx2 in sli?
Want anders is het toch geen voordeel?
4870x2 drivers kunnen ook nog wel getweaked worden en voor quad crossfire, het zou eerder een voordeel zijn als de drivers al optimaal waren...

[Format-C]

EdwardvGelder schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 14:46:

Bedoel je dan gx2 in sli?
Want anders is het toch geen voordeel?

Nee, SLi in het algemeen. De drivers zullen nog sneller verder geoptimaliseerd worden voor bepaalde (nieuwe) games, zodat nagenoeg alle games goed schalen en je maximale performance haalt direct vanaf het begin.

Ook zullen ze misschien nog wat extra aandacht aan de multi GPU drivers geven. Al moet ik zeggen dat SLi in nagenoeg elke game wel schaalt. Maar beter kan altijd.

EdwardvGelder schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 14:46:

het zou eerder een voordeel zijn als de drivers al optimaal waren...

De ATi drivers hebben meer werk nodig dan nV drivers. ATi is wat langzamer met optimaliseren. Al moet ik zeggen dat áls CF werkt, het ook heel goed schaalt over het algemeen.

Alleen heb je bij ATi wat meer geduld nodig. Ik vind persoonlijk de nV drivers (met name voor multi GPU)beter. Maar goed. Dat is persoonlijk, dus reken me er niet op af.

ATi is iig wel op de goeie weg wat drivers betreft. Ze zijn steeds sneller met het releasen van bijvoorbeeld hotfixes, en de drivers worden steeds sneller beter.

[Voor 37% gewijzigd door Format-C op 16-12-2008 16:00]

[SpX]

HaseMike schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 14:45:
[...]
Zo de gtx260 zit erin, was even een gedoe want hij is nogal lang. De resultaten :

Fill rate single : 13173.1
Fill rate multi : 35480.9

Aan de kaart nog niets veranderd natuurlijk en ik draai onder vista x64 met een e6600 op 3ghz. Ik heb exact dezelfde code op de doos als die van jou en op de kaart zelf staat versie 0009. Volgens de nvidia info en gpu-z zijn het 216 cores. Wat zijn jou/jullie resultaten ?

Aangezien we exact dezelfde kaart hebben, zijn de scores ook vrijwel hetzelfde Ik haal namelijk :

• Fill Rate (Single-Texturing) 13343.0 MTexels/s
• Fill Rate (Multi-Texturing) 35938.3 MTexels/s

Nu moeten we iemand vinden met de core-216 versie, en dan op stock snelheden(576/999) laten testen. NoZEM_original kan ons hierin van dienst zijn Pas dan kun je zien of we de juiste versie hebben lijkt me.

[Anoniem: 65210]

XFX GTX260 Black Edition

Clockspeed = 666 (576)
Memory = 1150 (999)
Shader = 1404

Behoorlijk hoger geklocked dan de standaard GTX260, dus niet helemaal vergelijkbaar.
Ik ga ervan uit dat ik en jullie gewoon een core 216 hebben.

Fill rate single : 15381
Fill rate multi : 40698

[SpX]

Anoniem: 65210 schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 19:53:
XFX GTX260 Black Edition

Clockspeed = 666 (576)
Memory = 1150 (999)
Shader = 1404

Behoorlijk hoger geklocked dan de standaard GTX260, dus niet helemaal vergelijkbaar.
Ik ga ervan uit dat ik en jullie gewoon een core 216 hebben.

Fill rate single : 15381
Fill rate multi : 40698

Bedankt !

Mijn resultaten op die snelheden zijn op enkele punten na exact hetzelfde, namelijk:

• Fill Rate (Single-Texturing) 15356.8 MTexels/s
• Fill Rate (Multi-Texturing) 40693.5 MTexels/s

Ik ga er nu dus vanuit dat ik de 216-variant heb. Jij heb me dus beter kunnen helpen als Alternate, de winkel waar ik `m gekocht heb.

[EdwardvGelder]

RappieRappie schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 15:54:
[...]

Nee, SLi in het algemeen. De drivers zullen nog sneller verder geoptimaliseerd worden voor bepaalde (nieuwe) games, zodat nagenoeg alle games goed schalen en je maximale performance haalt direct vanaf het begin.

Ook zullen ze misschien nog wat extra aandacht aan de multi GPU drivers geven. Al moet ik zeggen dat SLi in nagenoeg elke game wel schaalt. Maar beter kan altijd.
[...]
De ATi drivers hebben meer werk nodig dan nV drivers. ATi is wat langzamer met optimaliseren. Al moet ik zeggen dat áls CF werkt, het ook heel goed schaalt over het algemeen.

Alleen heb je bij ATi wat meer geduld nodig. Ik vind persoonlijk de nV drivers (met name voor multi GPU)beter. Maar goed. Dat is persoonlijk, dus reken me er niet op af.

ATi is iig wel op de goeie weg wat drivers betreft. Ze zijn steeds sneller met het releasen van bijvoorbeeld hotfixes, en de drivers worden steeds sneller beter.

Ik zeg ook niet dat Ati beter schaalt met cf dan Nvidia met sli hoor, ik heb nog nooit een ati kaart gehad(heb ook nog maar iets meer dan een jaar een eigen computer, eerder bij onze thuiscomputer een 6600gt )
Ik heb nu zelf 9600gt in sli en bij mij draait het prima.
Ik zei alleen maar dat het prettiger zou wezen als de drivers altijd optimaal waren, maar dat is met alles zo, niks is perfect alleen zou het wel fijn zijn als het zou wezen

[edward2]

Nu meldt de frontpage dat Digitimes een bericht de wereld heeft ingesmeten dat NV de GT300 al in het 1e kwartaal van 2009 uitbrengt.

Ben benieuwd naar de specs. DX10.1? Weizigingen in architectuur?

[HaseMike]

SpX schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 20:31:
[...]Ik ga er nu dus vanuit dat ik de 216-variant heb. Jij heb me dus beter kunnen helpen als Alternate, de winkel waar ik `m gekocht heb.

ik zal hem morgenochtend ook even proberen op die snelheid, zal dus wel exact gelijk zijn. Fijn om te weten & bedankt ! Ben overigens erg tevreden over die xfx, op de standaard snelheden al helemaal geweldig met b.v. crysis en fc2

[Help!!!!]

edward2 schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 20:50:
Nu meldt de frontpage dat Digitimes een bericht de wereld heeft ingesmeten dat NV de GT300 al in het 1e kwartaal van 2009 uitbrengt.

Ben benieuwd naar de specs. DX10.1? Weizigingen in architectuur?

Het is wel weer een hoop onduidelijkheid met de GT300.
De G80 werd in november 2006 gelaunched en is dus al 2 jaar oud. Daarom zou ik het op zich niet zo gek vinden als ze in Q1 09 met een echt nieuw ontwerp zouden kunnen komen.

Zelf denk ik dat dit nieuwe ontwerp echter wel uitgaat van 40nm dus dat zou dan ook beschikbaar moeten zijn voor nVidia en ik vraag me af hoever TSMC daar mee is inmiddels...

[Cassius]

Onthou dat Q1 wel ruim is he, het kan ook ver eind maart worden. Mensen denken bij het zien van Q1 altijd meteen begin van het jaar. En het argument dat er maar een korte tijd tussen de GT200 / GT300 zit is volgens mij niet helemaal correct. De 6 maanden gaan gewoon prima op als het eind Q1 is - laat staan dat er uiteraard al zeer lang geleden met de ontwikkeling van de kaart begonnen is.

Zal nog wel geen 40nm massa zijn denk ik - ik denk eerder een chip die nog vrij groot is op 55nm, de opvolger zal zeer snel in de voetsporen van het RV770 [kleine stukken opbouw] treden. Misschien wel met een refresh?

[Anoniem: 65210]

@ SpX en HaseMike,

Graag gedaan. Ik blijf het een poosje volgen en succes met overklokken.

[edward2]

Cassius schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 21:10:
Onthou dat Q1 wel ruim is he, het kan ook ver eind maart worden. Mensen denken bij het zien van Q1 altijd meteen begin van het jaar.

Nee hoor, ik hou al rekening met maart en misschien pas massale beschikbaarheid in april/mei.
Kan me niet voorstellen dat er direct na een GTX295 zo snel alweer een GT300 op de markt komt aangezien beiden in het high end uitkomen.

Waarschijnlijk worden hier geruchten weer uit z'n verband gerukt en komt de GT300 pas later in de zomer, maar ik laat me graag verrassen.

[HaseMike]

Anoniem: 65210 schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 21:19:Ik blijf het een poosje volgen en succes met overklokken.

Nog even getest met de gtx260 black settings en inderdaad bijna dezelfde waarders. De kaart laat zich wel erg makkelijk overclocken trouwens. Ik heb de utility evga precision gebruikt voor de overclock.

[KiLLaHeRTz]

edward2 schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 21:47:
[...]


Nee hoor, ik hou al rekening met maart en misschien pas massale beschikbaarheid in april/mei.
Kan me niet voorstellen dat er direct na een GTX295 zo snel alweer een GT300 op de markt komt aangezien beiden in het high end uitkomen.

Waarschijnlijk worden hier geruchten weer uit z'n verband gerukt en komt de GT300 pas later in de zomer, maar ik laat me graag verrassen.

Was dat ook niet zo met de 9800GX2 en de GTX260/280? Het zou dus kunnen dat het nu weer gebeurd.

[CJ]

In de komende paar uur komen er nog meer online. Hier alvast eentje in het Fins... een preview met NV slides over de GTX 295:





http://plaza.fi/muropaket...us-nvidia-geforce-gtx-295

Edit: De link is offline gehaald. Ze waren te vroeg. Later vandaag wel weer online is me verteld. En hier komt er ook eentje te staan: http://www.guru3d.com/news/tomorrow-18-december-/

Edit 2:
Guru3D heeft het online staan: http://www.guru3d.com/article/geforce-gtx-295-preview/1
HardOCP volgt: http://enthusiast.hardocp...5OSwxLCxoZW50aHVzaWFzdA==

[Voor 59% gewijzigd door CJ op 18-12-2008 16:02]

[Format-C]

Meer re/previews:

http://www.overclockersclub.com/reviews/gtx295/

http://www.hardwarezone.c...es/view.php?cid=3&id=2770

http://www.tomshardware.c...geforce-gtx-295,2107.html

http://www.firingsquad.co...tx_295_early_performance/

Hij is dus, zoals verwacht, rapper dan een HD4870X2.

Nu maar afwachten of nV ook op prijsniveau kan meedoen met ATi.

Edit; echt bijzondere performance geeft de kaart niet ten opzichte van de HD4870X2, die al máánden te koop is.

Mijn conclusie: Leuk voor mensen zonder SLi mobo, of mensen die per sé nV willen. Verder weinig bijzonders.

[Voor 36% gewijzigd door Format-C op 18-12-2008 18:51]

[Worran]

hmm, jammer dat ze de 9800gx2 niet meegenomen hebben,

[edward2]

Een zeer beperkte en aangewezen benchmarksuite voor de GTX295 zo te zien. Dat verklaart iets.
Overigens heeft deze GPU op zeer hoge res +AA weer last van haar beperkte hoeveelheid vidmem. (768+ nodig) BTW, nog nergens quad SLI gezien?

[Bullus]

De koelerdesign vindt ik opzich wel mooi gedaan,met name voor quad-sli.
Zo belemmert de bovenste kaart geen koele lucht meer.

[Format-C]

edward2 schreef op donderdag 18 december 2008 @ 20:45:
Een zeer beperkte en aangewezen benchmarksuite voor de GTX295 zo te zien. Dat verklaart iets.
Overigens heeft deze GPU op zeer hoge res +AA weer last van haar beperkte hoeveelheid vidmem. (768+ nodig) BTW, nog nergens quad SLI gezien?

Hij heeft 896MB (maal 2) aan boord. Dat lijkt me toch wel voldoende?

Edit; en op 2560 wint hij nagenoeg alles van de HD4870X2 met Cat 8.12.

[Voor 13% gewijzigd door Format-C op 18-12-2008 22:49]

[Giant87]

Haha heb mijn 2 Club3d HD4850's geruild voor 1 EVGA GTX280 SSC, voornamelijk omdat ik een p5k-deluxe wifi/ap heb die een bottleneck kan vormen voor crossfire doordat het 2e PCIE slot maar 4 lanes heeft. En het was wel een aardige deal denk ik.

Nu komt het leuke, ik heb een Antec Sonata 3 case. Ik vrees dat het hobbyen wordt...

[CJ]

Niet alles. Dat ligt er maar net aan welke reviewsite je bekijkt. Ik heb er wel een aantal gezien waar de X2 de bovenhand heeft op die resolutie en waar de GTX295 tegen een geheugenlimiet aan loopt.

Overigens heeft Hardwarezone wel erg oude drivers gebruikt en de reden waarom ze nog geen update hebben gegeven (zoiets van 'het verschil zal niet zo groot zijn tussen 8.10 en 8.12') slaat natuurlijk als een tang op een varken. De verschillen zijn juist best wel groot tussen die twee drivers al was het alleen al omdat bv Far Cry 2 ineens wel meeschaalt op een X2.

[Format-C]

Vergeet niet dat de 295 kaart pas over een maand uitkomt he?

De drivers voor de GTX295 zullen ook nog wel wat tweaking kunnen gebruiken.

En hij doet het nú al heel goed.

Edit; En ik geloof er weinig van dat 900MB of 1GB vidmem nou zoveel verschil maakt. Ik denk eerder dat het driverwerk is dat nodig is.

[Voor 29% gewijzigd door Format-C op 18-12-2008 23:46]

[edward2]

RappieRappie schreef op donderdag 18 december 2008 @ 22:43:
[...]

Hij heeft 896MB (maal 2) aan boord. Dat lijkt me toch wel voldoende?

Edit; en op 2560 wint hij nagenoeg alles van de HD4870X2 met Cat 8.12.

Nee, kijk maar naar de Crysis (Warhead) en Far Cry2 benchmarks op überres of op 1900x1200 met 8xAA.
Ik zeg niet dat het een erg praktische beperking is, maar het geeft wel de grens aan.

[Cassius]

Ik zou de kaart zelf niet eens overwegen [ik wil een GTX285 denk ik] - maar ik vind het knap dat de kaart out-of-the-box vrij goed werkt in de previews. Dat was feitelijk zeer anders bij de 7950GX2 / 9800GX2.

Edit: ik heb het zelf ook nog nagekeken - maar het is waar. Bovenstaande commentaar is te positief aangezien nVidia letterlijk review sites gedwongen heeft om een aantal specifieke games te testen. Wat ik hierboven schrijf is dus waarschijnlijk helemaal geen (lineair) goede conclusie in de werkelijkheid.

[Voor 42% gewijzigd door Cassius op 19-12-2008 10:59]

[Format-C]

edward2 schreef op donderdag 18 december 2008 @ 23:47:
[...]


Nee, kijk maar naar de Crysis (Warhead) en Far Cry2 benchmarks op überres of op 1900x1200 met 8xAA.
Ik zeg niet dat het een erg praktische beperking is, maar het geeft wel de grens aan.

Mja, OK.

Maar als je bijv op Guru3D kijkt zie je dat de HD4870X2 in FC2 op 2560 30FPS haalt, en de GTX295 24.

Nu is dat natuurlijk niet echt speelbaar... En imho een wat onrealistische setting om te gaan gamen.

Als we naar FC2 op 1920 met 8xAA kijken dan zie je dat de GTX295 zo'n 61FPS haalt, en de HD4870X2 maar 49. Nu is het duidelijk dat of de GTX te weinig geheugen heeft, of dat de drivers nog niet goed zijn. (Misschien valt er voor ATi ook nog wel wat uit te halen, want 1:1 is de GTX295 gemiddeld maar zo'n 10% sneller dan de HD4870X2 denk ik. En dat terwijl de HD4870X2 al 4 maanden uit is. Dat is knap van ATi imho.)

-Sowieso is 2560 met eventueel veel AA op zowel de X2 als GTX295 onspeelbaar in Crysis en FC2.

Ik zou iig niet graag met 30 FPS spelen.

Edit; vreemd dat in Dead Space CF nog niet werkt trouwens...

[Voor 35% gewijzigd door Format-C op 19-12-2008 00:00]

[jcvjcvjcvjcv]

Ik wilde deze even met jullie delen, vond hem zelf nogal grappig:

This, we did not expect. We were truly surprised to see the Radeon HD 4870 fall on its face at this resolution. Basically, at 2560x1600, GTA IV is not playable, even with the lowest possible settings, on the ATI Radeon HD 4870 1GB. The Radeon HD 4870 1GB is precisely one half of the Radeon HD 4870 X2, and here it shows. On the other hand, the 216-shader GeForce GTX 260 is only about 20% less than the GeForce GTX 280, and its performance here scaled accordingly. The GTX 260 (216 Core) clearly allows a much better gameplay experience at 2560x1600.

[Voor 64% gewijzigd door jcvjcvjcvjcv op 19-12-2008 01:02]

[KiLLaHeRTz]

Dit ligt zeker aan de drivers, de 4870 1GB heeft veel meer potentie als dat en de Core 216 en de 4870 1GB liggen zeer dicht op elkaar kwa performance. In andere benchmarks iig.

[Voor 7% gewijzigd door KiLLaHeRTz op 19-12-2008 10:41]

[CJ]

Klopt. Het is algemeen bekend dat er problemen zijn met GTAIV en Radeons. Een hotfix of performanceboost in Catalyst 9.1 lijkt dan ook zeer waarschijnlijk.

[Phyxion]

jcvjcvjcvjcv schreef op vrijdag 19 december 2008 @ 01:02:
Ik wilde deze even met jullie delen, vond hem zelf nogal grappig:

[afbeelding]


[...]

spoiler:

http://img2.abload.de/img/simpsons_nelson_haha2uwr.jpg

Ligt vast aan de drivers, want zo'n verschil is onmogelijk.

[SG]

Verwachte zelf niet veel van de GTX295. en het wrodt zoals verwacht.
De keuze om onder de 300W te blijven is begrijpelijk volgens verwachting. Maar daarmee de kans om true GTX280x2 is dan ook verkeken lijkt mij meer iets 325 of meer met 55nm. -5 tot 25% 10% gemiddeld beter presteren past mooi bij iets meer vermogen. Maar niet wereld schokkend.

Wat wel interresant klinkt is dat hij still is, daar onderscheid hij zich mee.
Maar de hitte in de kast blaast. Dat is minder. Mijn kast is al geventileerd maar daar zou ik dan meer werk van maken, ook uiteraard met stille fans.
De koeling zo gemaakt dat er twee dicht bij elkaar kunnen. Voor quad SLI.

Zo'n kaart koop je voor extreem settings op 24"+ scherm en dan speeld gebrek aan 1GB toch wel een rolletje.

Gamers die ook gameplay testen geven aan dat met +/-10% je kwa gamen geen verschil merkt.
Hij wordt maar iets duurder dan de RV770x2 en dat past bij die 10%.

Ik krijg de indruk dat nV met maar 10% de gamers van de 4870x2 wil houden.

Nou heb ik 25'5" T260HD.
Volg PhysX al jaren.

Still goede lage idle vermogen. PhysX. Zou nu de GTX295 prefereren. Niet voor die marginale 10%. Maar dan toch ook lonken naar 'n GTX285 SLI setup.

De HD4870x2 2GB kan met HD4870 1GB makkelijk naar TRi CF uitgebreid worden. En dit is sneller.
Zie geen goede tegenhanger om van GT295 matched TRI SLI te maken. Of is dat eigenlijk wel mogelijk?

[CJ]

Als het mogelijk is om een GTX260 Core 216 aan een normale GTX260 (Core 192) te koppelen dan zou het mogelijk moeten zijn ondanks dat de een meer SPs heeft dan de ander. Tri-SLI is immers ook mogelijk met een GTX260. Maar of de drivers het ondersteunen is een andere vraag.

[SG]

Zou je 'n GTX285 erbij zetten heb je 3 x 240 met een kaart op de handrem. zonde van die GTX285

[CJ]

Kan je zonder problemen een GTX280 in SLI zetten met een GTX260? Zo ja... dan werkt dat ook wel. Zo nee... dan helaas.

Waarschijnlijk werkt het niet omdat de verschillen dan iets te groot worden.... denk aan bv de 512-bit memory interface van de GTX285 terwijl de GTX295 slechts een 448-bit memory interface heeft. Verder heeft de GTX285 meer ROP-units en vanwege de grotere geheugenbus ook meer geheugen aan boord.

[kaos001]

Heb al even wat rondgeneusd op google maar kom er niet echt achter (en anderen ook niet) dus vraag ik het hier maar.

Heb een 7300GT Nvidia kaart, en wil dus TV out op mijn HDTV (Sony 40D3500) doen.
Dus ik heb een DVI naar HDMI-kabel gehaald, en netjes aangesloten.

Nu krijg ik het dus met geen mogelijkheid voor elkaar om 1:1 pixelnauwkeurig 1920x1080 uit te sturen naar de tv. Met praktisch alle opties valt er een klein stukje beeld weg aan alle kanten. Dit probleem is bekend maar ik kan nergens vinden hoe ik dit moet oplossen.

Zo heb ik veel gespeeld met under/over-scan maar niets heeft geholpen.
Weet iemand hiervoor een oplossing? een "fix" of nieuwere drivers die dit probleem niet meer hebben?

Modbreak:

Dit is inderdaad een nieuwstopic. Heb je een technische vraag dat toevallig over een nVidia chip gaat? Stel'm niet hier, maar maak (conform het VB Beleid ) een eigen topic aan ervoor.

[Voor 15% gewijzigd door dion_b op 22-12-2008 22:52]

[Depep]

Dit is een nieuws & discussie topic, dus niet echt de plaats voor je probleem. Als je zelf genoeg hebt geprobeerd en je er echt niet uit komt, kan je hier best een nieuw topic voor openen. Dan krijgt je probleem waarschijnlijk ook wat meer aandacht dan hier. Zet er dan wel even duidelijk bij waar en op wat je gezocht hebt en wat je zelf allemaal geprobeerd hebt.

[GWBoes]

Zag net op guru3d dat er ook al 181.00 beta drivers zijn. Iemand al getest?
Las dat het voornamelijk bestond uit OpenGL updates dus echt veel zul je in games niet merken

Ik zal ze vanavond even op m'n pc installeren (eerst even een wijntje drinken) en kijken wat voor verschil er is, denk wel veel aangezien ik de 180.60 en 180.84 drivers heb overgeslagen.

[Worran]

ik heb ze geinstalleert indd weinig verschil, bij gta merk ik niets in ieder geval

[EdwardvGelder]

racer13 schreef op zondag 21 december 2008 @ 12:02:
ik heb ze geinstalleert indd weinig verschil, bij gta merk ik niets in ieder geval

Op zich is gta ook nog niet de enigste game, maar staan er geen releasenotes bij dan?

[Worran]

http://forums.guru3d.com/showthread.php?p=2951654

op guru3d zijn ze redelijk positief over de driver, niet echt veel verschil in games, tis meer dat er extra functionaliteit is toegevoegd voor developers , er zit trouwens geen physics pack bij

[Anoniem: 14038]

Kan iemand toevallig aan een leek uitleggen hoe je het verschil kan zien tussen 260 196/216 en 65 en 55nm versies? Jammer genoeg hebben ze allemaal dezelfde naam maar ik kan bij de specs op de sites niet eens deze verschillen vinden. En eerlijk genoeg vertrouw ik de verkopers in de winkels ook niet 100%.

[HaseMike]

Anoniem: 14038 schreef op maandag 22 december 2008 @ 00:12:
Kan iemand toevallig aan een leek uitleggen hoe je het verschil kan zien tussen 260 196/216 en 65 en 55nm versies? Jammer genoeg hebben ze allemaal dezelfde naam maar ik kan bij de specs op de sites niet eens deze verschillen vinden. En eerlijk genoeg vertrouw ik de verkopers in de winkels ook niet 100%.

Er zijn genoeg veries met 216 cores die een andere naam hebben, een paar voorbeelden

- Leadtek winfast extreme
- gainward gtx260 limited
- Zotac gtx amp2
- Sparkle gtx260 plus

Hier ben je dus 100% zeker, ook staat het vaak op de doos en anders kan je het altijd nog controleren na de koop met b.v. het nvidia control panel, gpu-z e.d. Ik heb overigens sinds kort zo'n kaart en overclocked naar de xfx gtx260 black waardes, echt ontzettend snel en nog stil ook, kan ze aanraden.

[Voor 8% gewijzigd door HaseMike op 22-12-2008 07:10]

[Anoniem: 14038]

Dankjewel.
Maar dan weet je nog niet of het 65nm of 55nm is toch?
Of moet je daar ook nog op wachten tot volgende maand?

[Anoniem: 272565]

Wouter,

Als je de vidkaart heb geinstalleerd. Kan je met GPU-Z zien of het een
55 of 65nm is.

[Cassius]

Anoniem: 272565 schreef op maandag 22 december 2008 @ 14:19:
Wouter,

Als je de vidkaart heb geinstalleerd. Kan je met GPU-Z zien of het een
55 of 65nm is.

Maar dat is uiteraard niet zijn vraag. Hoe komt een consument erachter wat een 55nm kaart is voordat hij het product koopt ... dit is het hele probleem. Want iedereen met een rijstkorrel verstand van videokaarten wil graag een kaart die:

- Koeler is
- Energie zuiniger is
- Beter overclocked
- In principe ook nog wat goedkoper moet kunnen [meer uit een wafer]

Het had gewoon anders moeten zijn; het had gewoon GTX260 [65nm 196] / GTX265 [55nm 196] / GTX270 [65nm 216] / GTX275 [55nm 216]. Ik zet hierbij de 65nm 216 zeker boven de 55nm 196; want hij blijft gewoon een leuk stuk sneller en stream procs kan je er niet bij klokken . Waarom leert nVidia nou niets? Paupere naamgevers daar - maar eens een sollicitatie sturen .

[Voor 3% gewijzigd door Cassius op 22-12-2008 17:08]

[dahakon]

Het is overigens niet de eerste keer dat zoiets voor komt. Met de 9800GTX+, die men snel 'ontwierp' omdat de HD4850 toch iets beter presteerde dan ze gedacht hadden, zou men naar het 55nm procede gaan. Maar aangezien er nooit genoeg op de markt konden komen, heeft men een hele zwik op 65nm verkocht. Prestatie-technisch zal er misschien weinig of geen verschil zijn, maar de secundaire zaken, zoals in het lijstje hierboven ook goed gesteld, waren natuurlijk wel in het voordeel van de 55nm kaart.

Maar Nvidia alsmede de makers van de kaarten zijn er natuurlijk wel bij gebaat dat er onduidelijkheid is. Zou er namelijk wel duidelijkheid zijn, dan zouden ze blijven zitten met hun relatief dure 65nm kaarten.

[michaelvt]

Cassius schreef op maandag 22 december 2008 @ 17:07:
[...]


Maar dat is uiteraard niet zijn vraag. Hoe komt een consument erachter wat een 55nm kaart is voordat hij het product koopt ... dit is het hele probleem. Want iedereen met een rijstkorrel verstand van videokaarten wil graag een kaart die:

- Koeler is
- Energie zuiniger is
- Beter overclocked
- In principe ook nog wat goedkoper moet kunnen [meer uit een wafer]

Het had gewoon anders moeten zijn; het had gewoon GTX260 \[65nm 196] / GTX265 \[55nm 196] / GTX270 \[65nm 216] / GTX275 \[55nm 216]. Ik zet hierbij de 65nm 216 zeker boven de 55nm 196; want hij blijft gewoon een leuk stuk sneller en stream procs kan je er niet bij klokken . Waarom leert nVidia nou niets? Paupere naamgevers daar - maar eens een sollicitatie sturen .

Bij mijn weten zijn er helemaal geen 55nm GTX260 216 kaarten gemaakt, maar worden deze 8 Januari gelanceerd en krijgen ze een andere naam. Namelijk de GTX 265 en GTX285

[Cassius]

michaelvt schreef op maandag 22 december 2008 @ 20:09:
[...]


Bij mijn weten zijn er helemaal geen 55nm GTX260 216 kaarten gemaakt, maar worden deze 8 Januari gelanceerd en krijgen ze een andere naam. Namelijk de GTX 265 en GTX285

Voor zover ik weet wordt de GTX280 wel naar GTX285 hernoemd, maar de GTX260 niet. Zie ook:

nieuws: Evga komt met drie GTX 260 Core 216-modellen op 55nm

Lijkt me dat EVGA niet zo out-of-the-loop is dat zij die naamgeving niet hebben doorgevoerd op de nieuwe kaarten . Als het wel GTX265's worden is dat qua naamgeving al beter. Er zit alleen 1 adder onder het gras natuurlijk: die gaan dan meer kosten als een GTX260 terwijl ze goedkoper te maken zijn ... beetje sneaky met die naamgeving - maar ik zie hiervoor geen andere oplossing.

[michaelvt]

Cassius schreef op maandag 22 december 2008 @ 20:28:
[...]


Voor zover ik weet wordt de GTX280 wel naar GTX285 hernoemd, maar de GTX260 niet. Zie ook:

nieuws: Evga komt met drie GTX 260 Core 216-modellen op 55nm

Lijkt me dat EVGA niet zo out-of-the-loop is dat zij die naamgeving niet hebben doorgevoerd op de nieuwe kaarten . Als het wel GTX265's worden is dat qua naamgeving al beter. Er zit alleen 1 adder onder het gras natuurlijk: die gaan dan meer kosten als een GTX260 terwijl ze goedkoper te maken zijn ... beetje sneaky met die naamgeving - maar ik zie hiervoor geen andere oplossing.

Je hebt gelijk! Alleen is het dus wel zo, dat ze nog niet gelanceerd zijn. Wat ik me wel af vraag is wat het antwoord van ATI hierop gaat zijn. Ik heb al wat verschillende dingen gehoord, RV775, Super RV770, RV870.

[jcvjcvjcvjcv]

Of een prijsdaling

GTX260 zit nu in m'n kast. Er zit helemaal niks in de weg. Kan nog gewoon m'n normale S-ATA kabels gebruiken, etc. Gigabyte denkt tenminste naa bij de layout van hun borden

Hij doet het prima met Age of Empires II

En in BF2 kan ik nu ook eindelijk de AA aanzetten. (1600x1200) Met m'n 7900GTX had ik dat uit.

[Voor 88% gewijzigd door jcvjcvjcvjcv op 23-12-2008 01:24]

[Anoniem: 100386]

Heeft de volgende generatie nV kaarten (imho einedelijk eens, net als de Ati kaarten) een audio-mogelijkheid, liefst icm een HDMI1.3(a) poort ?

[Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 100386 op 23-12-2008 13:48]

[jcvjcvjcvjcv]

Je bedoelt audio op de HDMI poort? Dat hebben ze nu ook al. Waarom zou er anders een SPDIF ingang op m'n GTX260 zitten

[SG]

michaelvt schreef op maandag 22 december 2008 @ 20:09:

Bij mijn weten zijn er helemaal geen 55nm GTX260 216 kaarten gemaakt, maar worden deze 8 Januari gelanceerd en krijgen ze een andere naam. Namelijk de GTX 265 en GTX285

Zover ik weet is tot nu alleen bekent de GTX285 en de GTX295
Wat de GTX260 216 55 vervanger wordt nog niks zinnig van gezien. Of heb weer wat gemist.

Aangezien GTX260 en GTX260_216 krijg je nu 'n "'GTX260_240'"
Gezien de GTX295 GPU dichter bij GTX260SLI presteerd is ook goed mogelijk, ten zij ze mooi in lijn willen blijven. 265 285 295.
En zuiniger toch ook wel willen promoten.

Als er 'n GTX265 komt die identiek is geklokt als de GTX295 dobblewopper dan is dit leuk voor Tri / Dedicated PhysX + SLI 2+1 set.

[Voor 10% gewijzigd door SG op 23-12-2008 17:10]

[dahakon]

jcvjcvjcvjcv schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 16:40:
Je bedoelt audio op de HDMI poort? Dat hebben ze nu ook al. Waarom zou er anders een SPDIF ingang op m'n GTX260 zitten

Precies, waarom zou er nu een spdif ingang op je GTX260 zitten als deze al geluid op de kaart heeft? Wat G_M_C bedoelt is, dat de ATI kaarten al sinds de HD2k serie een dedicated geluidschip op de kaart heeft zitten. Sinds de HD4k series, is dat zelfs een chip die 7.1 kanaals geluid kan versturen. Daarvoor hoef je dus niet de soundchip op het moederbord of een dedicated geluidskaart te gebruiken die doorgelust is naar de videokaart.

[jcvjcvjcvjcv]

Juist, dus precies wat ik niet wil. Waarom zou ik extra betalen voor een 2e geluidschip die ik niet gebruik? Dat onboard afval gebruik ik al niet. X-Fi all the way

[Anoniem: 79509]

Hallo mensen,

Gisteren heb ik een XFX geforce 280gtx besteld en vroeg me af of deze met stock cooler een beetje stil was. Anders koop ik er namelijk een aftersale cooler op, arctic cooling Accelero (http://www.arctic-cooling.com/vga2.php?idx=147). Probleem is alleen dat deze volgens mij niet op de kaart past :<

[Jejking]

Goh... volgens de site van Arctic ook niet:

nVIDIA: GeForce 9800GTX+, 9800GTX, 9800GT, 9600 GT, 8800GTS(G92), 8800GT, 8600, 8500, 8400, 7950GT, 7900, 7800, 7600, 7300, 6800, 6600 series (except 7X00 GS AGP)

Surprise, surprise.

En... wat is ''een beetje stil''? Zoek eens wat reviews op, dan kom je er vanzelf achter.

[Voor 3% gewijzigd door Jejking op 24-12-2008 16:26]

[jcvjcvjcvjcv]

GTX260 maakt ook meer lawaai dan 7900GTX

[Help!!!!]

Wel n aardig verhaaltje fyi :

Extremetech: PC Graphics: The Year Behind, The Year Ahead

[Maxxi]

Overal wordt gesproken over 8 jan 2009 de release van de GTX295.

Wat is normaal gesproken release in de winkel? Een aantal weken?

Heb namelijk net een 4870X2 besteld, misschien toch nog ff w8en.

[Help!!!!]

Normaal gesproken is de release in de winkel erg kort daarna/ dezelfde dag.

Maar of je er op moet wachten? Je hebt al (weliswaar cherry picked) tests van de 295 en met wat gezond verstand kun je wel inschatten welke je liever hebt lijkt me.

Volgensmij zijn de verschillen m.n:
- ATI is nu al verkrijgbaar en heeft DX10.1 wat steeds meer een voordeel is en je beloont daarmee innovatie en een bedrijf dat zich meer richt op open standaarden dan nVidia.
- ATI doet het duidelijk minder goed in Crysis c.s.
- ATI zijn Crossfire is naar verluidt toch nog steeds minder volwassen dan SLI

Verder is het nog onduidelijk wat de nVidia's prijs is en ATI haar reactie daarop. Geen onbelangrijke factor voor kaarten die imho behoorlijk aan elkaar gewaagd zijn.

Zelf vind ik Crysis erg cool en wil het in maximale glorie kunnen spelen dus daarom neig ik naar nVidia voor mijn komende upgrade maar anders zou ik zelf voor ATI gaan vanwege o.m. DX10.1

[Voor 3% gewijzigd door Help!!!! op 25-12-2008 15:56]

[Snorro]

Lijkt me hoe dan ook het beste om die bestelling te annuleren, al is het alleen maar omdat de kans aanwezig is dat ATi een agressievere prijsstrategie gaat voeren zodra nV de performance crown overneemt.

[Anoniem: 14038]

Het is de laatste tijd wel heel erg bont qua opvolging van modellen steppings, versies en weet ik het al niet.
Dan kan je wel blijven wachten.

In mijn geval is m'n ouwe kaart overleden dus dan moet je wel maar de 8600GTS die ik nu nog gebruik is nog goed zat om ea te draaien. En dan kan ik ook nog wel even wachten op een 55nm versie die hopelijk iets minder lawaai maakt met koeling. En als het te gek wordt een lomp blok metaal erop plakken met een 12" fan.

[jcvjcvjcvjcv]

Anoniem: 14038 schreef op zondag 28 december 2008 @ 01:39:
(...)
En als het te gek wordt een lomp blok metaal erop plakken met een 12" fan.

Toe maar, 12 inch nog wel

[Voor 78% gewijzigd door jcvjcvjcvjcv op 28-12-2008 11:11]

[Help!!!!]

Nvidia 40nm Desktop GPUs Line-Up For 2009

[Maxxi]

Heb de bestelling toch geannuleerd.
Even wachten wat de prijs na 8 jan doet.

Misschien toch weer 50 euro uitgespaard :-)