[Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 25

[XWB]

Topicregels G70 G80 Geruchten PureVideo Drivers Links - Reviews & Topics & Pricewatch

In dit topic gelden een aantal regels om het lekker knus en gezellig te houden met zijn allen, namelijk: Dit is een discussietopic. Hierin is de bedoeling dat je hier discussieerd over alles wat gerelateerd is aan de grafische kaarten van nVidia. Flames, ernstige beledigingen, trollen, bedreigingen, en al dat soort ongerief horen in dit topic niet thuis en zijn uitermate Not Done. Weet je niet zeker hoe je je dient te gedragen in een topic als deze, raadpleeg dan de GoT-FAQ, een aanrader voor de beginnende GoTter Dit topic is vooral niét bedoeld om te posten dat: de 79XX/8800 niet leverbaar is bij een shop. jij je kaart nu éindelijk hebt en dat je daar zo verschrikkelijk blij mee bent. je van plan bent om hem te gaan OC'en, maar je vraagt je toch af waarmee je dat moet doen. je nu toch wel je persoonlijke record met 3DMarkX verbroken hebt. je score in 3DMark tegenvalt en je afvraagt wat je hieraan kan doen.(zie de 3DMark-FAQ) je je afvraagt welke kaart nu beter bij jou past, zie Google voor dozens of reviews. Veel lees- en discussieerplezier toegewenst!

Op basis van de in 2005 geintroduceerde G70 core heeft NVIDIA diverse varianten uitgebracht op verschillende kloksnelheden en met verschillende aantallen pixel pipelines en vertex shaders. De belangrijkste features van de G70 zijn: DirectX 9 ondersteuning OpenGL 2.0 ondersteuning Diverse AA modes zoals TSAA en TMAA HDR ondersteuning (meestal niet in combinatie met AA) Shader Model 3 Purevideo (HD) SLI De opvolger van de high-end G70 was de G71. De enige grote verandering zit hem in het productie-procédé, het oude (lang gebruikte) 110nm-proces is vervangen door het nieuwe 90nm-proces waar ook Low-K beschikbaar op is. De voordelen hiervan zijn legio: Er kunnen veel meer cores uit één wafer gehaald worden omdat de G71 kleiner is dan de G70, hij zal dus goedkoper te produceren zijn. De kloksnelheden kunnen, omdat de chip kleiner is dan zijn voorganger, flink opgeschroefd worden. Omdat de chip kleiner is geworden hoeft er ook minder voltage doorgepompt te worden om die hogere kloksnelheden te halen. En omdat de chip kleiner is geworden produceert hij dus ook minder warmte. Naast de modellen voor de thuismarkt, heeft NVIDIA een lijn professionele videokaarten op de markt gebracht onder de naam Quadro FX. De basis voor de Quadro FX kaarten worden echter gevormd door de G7x GPU's. Hieronder volgen de belangrijkste modellen uitgerust met een G7x core: 7100 / 7300 series 7100 GS 7300 SE 7300 LE 7300 GS 7300 GT Deze kaarten zijn verder niet zo interessant. Leuk voor je ouders, oma of voor een HTPC. 7600 serie 7600 GS GPU: G73 Release Date: 03/2006 Interface: AGP 8X / PCIe x16 Core Clock: 400 MHz Memory Clock: 400 MHz (800 DDR) Memory Bandwidth: 12.8 GB/sec Shader Operations: 4800 Operations/sec Pixel Fill Rate: 3200 MPixels/sec Texture Fill Rate: 4800 MTexels/sec Vertex Operations: 500 MVertices/sec 7600 GT GPU: G73 Release Date: 03/2006 Interface: PCI-E x16 Core Clock: 560 MHz Memory Clock: 700 MHz (1400 DDR) Memory Bandwidth: 22.4 GB/sec Shader Operations: 6720 Operations/sec Pixel Fill Rate: 4480 MPixels/sec Texture Fill Rate: 6720 MTexels/sec Vertex Operations: 700 MVertices/sec 7800 serie 7800 GS GPU: G70 Release Date: 02/2006 AGP 8X Core Clock: 375 MHz Memory Clock: 600 MHz (1200 DDR) Memory Bandwidth: 38.4 GB/sec Shader Operations: 6000 Operations/sec Pixel Fill Rate: 3000 MPixels/sec Texture Fill Rate: 6000 MTexels/sec Vertex Operations: 562.5 MVertices/sec 7800 GT GPU: G70 Release Date: 08/2005 Interface: PCI-E x16 Core Clock: 400 MHz Memory Clock: 500 MHz (1000 DDR) Memory Bandwidth: 32 GB/sec Shader Operations: 8000 Operations/sec Pixel Fill Rate: 6400 MPixels/sec Texture Fill Rate: 8000 MTexels/sec Vertex Operations: 700 MVertices/sec 7800 GTX GPU: G70 Release Date: 06/2005 Interface: PCI-E x16 Core Clock: 430 MHz Memory Clock: 600 MHz (1200 DDR) Memory Bandwidth: 38.4 GB/sec Shader Operations: 10320 Operations/sec Pixel Fill Rate: 6880 MPixels/sec Texture Fill Rate: 10320 MTexels/sec Vertex Operations: 860 MVertices/sec 7800 GTX 512 GPU: G70 Release Date: 11/2005 Interface: PCI-E x16 Core Clock: 550 MHz Memory Clock: 850 MHz (1700 DDR) Memory Bandwidth: 54.4 GB/sec Shader Operations: 13200 Operations/sec Pixel Fill Rate: 8800 MPixels/sec Texture Fill Rate: 13200 MTexels/sec Vertex Operations: 1100 MVertices/sec 7900 serie 7900 GS GPU: G71 Release Date: 05/2006 Interface: PCI-E x16 Core Clock: 450 MHz Memory Clock: 660 MHz (1320 DDR) Memory Bandwidth: 42.24 GB/sec Shader Operations: 9000 Operations/sec Pixel Fill Rate: 7200 MPixels/sec Texture Fill Rate: 9000 MTexels/sec Vertex Operations: 787.5 MVertices/sec 7900 GT GPU: G71 Release Date: 03/2006 Interface: PCI-E x16 Core Clock: 450 MHz Memory Clock: 660 MHz (1320 DDR) Memory Bandwidth: 42.24 GB/sec Shader Operations: 10800 Operations/sec Pixel Fill Rate: 7200 MPixels/sec Texture Fill Rate: 10800 MTexels/sec Vertex Operations: 900 MVertices/sec 7900 GTO GPU: G71 Release Date: 10/2006 Interface: PCI-E x16 Core Clock: 650 MHz Memory Clock: 660 MHz (1320 DDR) Memory Bandwidth: 42.24 GB/sec Shader Operations: 15600 Operations/sec Pixel Fill Rate: 10400 MPixels/sec Texture Fill Rate: 15600 MTexels/sec Vertex Operations: 1300 MVertices/sec 7900 GTX GPU: G71 Release Date: 03/2006 Interface: PCI-E x16 Core Clock: 650 MHz Memory Clock: 800 MHz (1600 DDR) Memory Bandwidth: 51.2 GB/sec Shader Operations: 15600 Operations/sec Pixel Fill Rate: 10400 MPixels/sec Texture Fill Rate: 15600 MTexels/sec Vertex Operations: 1300 MVertices/sec 7950 serie 7950 GT GPU: G71 Release Date: 09/2006 Interface: PCI-E x16 Core Clock: 550 MHz Memory Clock: 700 MHz (1400 DDR) Memory Bandwidth: 44.8 GB/sec Shader Operations: 13200 Operations/sec Pixel Fill Rate: 8800 MPixels/sec Texture Fill Rate: 13200 MTexels/sec Vertex Operations: 1100 MVertices/sec 7950 GX2 GPU: G71 (2 PCB's, 2 GPU's, 2x 512 Mb, SLI) Release Date: 05/2006 Interface: PCI-E x16 Core Clock: 500 MHz Memory Clock: 600 MHz (1200 DDR) Memory Bandwidth: 76.8 GB/sec Shader Operations: 24000 Operations/sec Pixel Fill Rate: 16000 MPixels/sec Texture Fill Rate: 24000 MTexels/sec Vertex Operations: 2000 MVertices/sec

In november 2006 introduceerde NVIDIA de G80, oftewel de GeForce 8800 GTX en 8800 GTS. De G80 is een geheel nieuw ontwerp in tegenstelling tot bijvoorbeeld de G70 die erg veel leek op diens voorganger: NV40. NVIDIA heeft vier jaar gewerkt aan de G80 en het resultaat mag er zijn. De G80 is de eerste DirectX 10 GPU en heeft een unified shader architectuur. Op het moment van schrijven is de 8800GTX de snelste GPU die er is. In bepaalde gevallen zelfs sneller dan high-end kaarten in SLI of Crossfire configuratie. De belangrijkste features van de G80 zijn: Unified shaders DirectX 10 ondersteuning OpenGL 2.0 ondersteuning Nieuwe AA modes CSAA, 8Q, 16Q 128 bit HDR ondersteuning in combinatie met AA 16x hoekonafhankelijke AF Ondersteuning voor GPU Physics Shader Model 4 Purevideo (HD) SLI Hieronder volgen de modellen uitgerust met een G80 core: 8800 serie 8800 GTS GPU: G80 Release Date: 11/2006 Interface: PCI-E x16 Transistors: 681 million Unified shaders: 96 ROP's: 20 Core Clock: 500 MHz Memory Clock: 800 MHz (1600 DDR) Memory Bandwidth: 64 GB/sec Memory Interface: 320 bit Memory: 320 / 640 MB 8800 GTX GPU: G80 Release Date: 11/2006 Interface: PCI-E x16 Transistors: 681 million Unified shaders: 128 ROP's: 24 Core Clock: 575 MHz Memory Clock: 900 MHz (1800 DDR) Memory Bandwidth: 86.4 GB/sec Memory Interface: 384 bit Memory: 768 MB 8800 serie 8800 GTS GPU: G92 Release Date: 12/2007 Interface: PCI-E x16 Transistors: 754 million Unified shaders: 128 ROP's: 20 Core Clock: 650 MHz Memory Clock: 950 MHz (1900 DDR) Memory Bandwidth: 60.8 GB/sec Memory Interface: 256 bit Memory: 512 MB 8800 GT GPU: G92 Release Date: 10/2007 Interface: PCI-E x16 Transistors: 754 million Unified shaders: 118 ROP's: 20 Core Clock: 600 MHz Memory Clock: 900 MHz (1800 DDR) Memory Bandwidth: 57.6 GB/sec Memory Interface: 256 bit Memory: 512 MB 8600 serie 8600 GT GPU: G84 Release Date: 04/2007 Interface: PCI-E x16 Transistors: 289 million Unified shaders: 32 ROP's: 8 Core Clock: 540 MHz Memory Clock: 700 MHz (1400 DDR) Memory Bandwidth: 22,4 GB/sec Memory Interface: 128 bit Memory: 256 MB 8600 GTS GPU: G84 Release Date: 04/2007 Interface: PCI-E x16 Transistors: 289 million Unified shaders: 32 ROP's: 8 Core Clock: 675 MHz Memory Clock: 1000 MHz (2000 DDR) Memory Bandwidth: 32 GB/sec Memory Interface: 128 bit Memory: 256 MB 8500 en 8400 8500 GT GPU: G86 Release Date: 04/2007 Interface: PCI-E x16 Transistors: 210 million Unified shaders: 16 ROP's: 8 Core Clock: 460 MHz Memory Clock: 400 MHz (800 DDR) Memory Bandwidth: 12,8 GB/sec Memory Interface: 128 bit Memory: 256 MB 8400 GS GPU: G86 Release Date: 06/2007 Interface: PCI-E x16 Transistors: 210 million Unified shaders: 16 ROP's: 4 Core Clock: 460 MHz Memory Clock: 400 MHz (800 DDR) Memory Bandwidth: 6,4 GB/sec Memory Interface: 64 bit Memory: 256 MB

GeForce 7900 Goes Kamikaze? Een tijdje geleden werd op het forum bekend dat verscheidene GeForce 7900-GPU's problemen gaven, waarbij het voornamelijk ging om problemen met de 7900GT en de 7900GTX. Deze problemen bestonden uit artifacts op het scherm, terwijl in vele gevallen de kaart niet eens overgeklokt was. Op de rest van het Internet zijn echter legio fora te vinden die het tegendeel beweren, namelijk dat de problemen het meeste optreden bij 7900GT(X)-en die pre-overclocked zijn door de fabrikant (zoals XFX, Asus, e.d.) Men vermoedt dat de problemen veroorzaakt worden door onderdelen op de achterkant van de kaart zoals condensatoren en geheugenchips van slechtere kwaliteit. Bij veel warmte kunnen deze defecten gaan vertonen, goede en/of betere koeling is dan ook ten zeerste aan te raden. Waarheidsfactor: 100% SLi Physics Waar ATi de wereld voorstelde aan de ''ATi Physics'', heeft nVidia ''SLi Physics'' in het leven geroepen. Voorlopig lijkt het echter dat ATi's oplossing de beste performance geeft, getuige deze grafiek. Het is echter zeer onzeker of dit beeld op waarheid berust en komt door de vermeende zwakke implementatie van Dynamic Branching in de GeForce 7-series*. Inmiddels is duidelijk dat de G80 core GPU Physics ondersteunt. NVIDIA heeft een chipset (nForce 680i) op de markt gebracht met 3 snelle PCIe slots waarvan er eentje voor Physics bedoeld kan zijn. Waarheidsfactor: 100% Slechte implementatie hoofdfeature Shadermodel 3.0 zichtbaar? Volgens de makers van de allereerste échte next-generation-mother-of-all-shoot-em-ups zal er in deze game naast het vele geweld ook een volledig arsenaal aan nieuwe grafische snufjes te bewonderen zijn... Op 3 Januari 2006 verscheen een rapport ten tonele die meldde dat nVidia's QuadSLi (4 x een 7800GTX) de onstage demo van de Unreal Engine 3.0 op maximale details nét aan vloeibaar op het beeldscherm kon toveren. Zal dit de eerste game zijn die nVidia's vermeende* zwakke plek blootlegt? * : Concurrent ATi bestempelt nVidia's implementatie van de hoofdfeature Dynamic Branching in Shadermodel 3.0 als inferieur, en eigen X1x00-series als 'Shadermodel 3.0 Done Right'. Waarheidsfactor: 80%

Wat is PureVideo? NVIDIA PureVideo™ technology is the combination of high-definition video processors and software that delivers unprecedented picture clarity, smooth video, accurate color, and precise image scaling for all video content. It turns your PC into a high-end home-theater. NVIDIA PureVideo technology: * Accelerates WMV HD and MPEG video, * Features spatial-temporal de-interlacing for HD and SD content, and * Performs inverse telecine, bad edit correction, and other post-processing functions to eliminate jaggies and blurriness, resulting in a sharp picture.. Dit document geeft een aardig overzicht : PureVideo Technology Overview (pdf) Wat heb ik nodig? • Een GeForce 6, 7 of 8 GPU • Microsoft Windows XP mét Service Pack 2 (voor VMR9 support) • NVidia's ForceWare driver • NVidia's PureVideo Decoder • Windows Media Player 10 build 3923 of nieuwer (met DRM update & DXVA hotfix) Hoe kom ik aan PureVideo? Je kunt op de site van NVidia een 30-dagen trial downloaden, die met deze key 60 dagen werkt First and Last Name: Trial-60 Email Address: [e-mail] Last 4 Digits of Credit Card: 2005 Activation Key: 84CA-4A56-9BF7-2D53-5BA3-5FD6-FA56 Na deze proefperiode kan je de PureVideo Decoder hier kopen. Hoe configureer ik PureVideo? Naast de NVIDIA PureVideo Decoder User's Guide is er ook een Reviewers Guide met tips (enigszins gedateerd). Voor beste kwaliteit en prestaties is het noodzakelijk Video Mixing Renderer (VMR) te activeren in Windows Media Player : To set up the VMR follow these steps 1. Launch Windows Media Player 2. Click on Tools > Options on the menu bar 3. Click on the Performance tab 4. Click on the Advanced button File Playback Video mixing renderer mode: check “Use video mixing renderer” and “use high quality mode” DVD-Video playback Video mixing renderer mode: check “Use video mixing renderer” and uncheck “Use overlays” Als "use high quality mode" is aangevinkt onder "File Playback", dan is het mogelijk dat MPEG-4 ASP videobestanden (XviD, DivX5 etc.) in zwart/wit met een groenige waas worden afgespeeld. Selecteer dan "Use overlays" onder "File Playback". Als FFDShow op je systeem staat of stond, dan werkt PureVideo waarschijnlijk niet. Wees terughoudend met het installeren van codecpacks. Controleer met Windows XP Video Decoder Checkup Utility of PureVideo als MPEG-2 preferred codec actief is. Meer informatie : • ATI VideoShaders - NVIDIA PureVideo • ATI's Avivo vs. NVIDIA's PureVideo: De-Interlacing Quality Compared • NVIDIA GeForce 7800 GTX Preview (de eerste 6 slides) • NVIDIA PureVideo Presentation • Principled Technologies PureVideo test report (PDF-bestand) • Scott Vouri Interview #1 • Scott Vouri Interview #2 • En natuurlijk NVIDIA.com zelf. Met dank aan FFWD

Officiële nVidia drivers voor GeForce 7 serie 162.18 32-bit Officiële nVidia drivers voor GeForce 8 serie 162.18 32-bit Officiële nVidia drivers voor Mobile GPU's 84.63 32-bit Drivers voor alternatieve operating systems (Linux, Windows x64 etc.) zijn hier te vinden.

Reviews GeForce 7300 GS 128MB: AusFX Hardware Zone HotHardware PCStats Reviews GeForce 7300 GT 256MB: AnandTech Beareyes NGoHQ Reviews GeForce 7600 GS 256MB: Hardware Zone Reviews GeForce 7600 GT 128MB: Bjorn3D Hardware Zone IT-Review NeoSeeker Reviews GeForce 7800 GS 256MB: AnandTech FiringSquad HardOCP Toms Hardware Reviews GeForce 7800 GT 256MB: ExtremeTech Hardware.info nV News T-Break Tweakers.net Reviews GeForce 7800 GTX 256MB: AnandTech Digit Life DriverHeaven Firing Squad Guru3D HardOCP Hardware.info Hexus.net T-break Toms Hardware Tweakers.net Reviews GeForce 7800 GTX 512MB: AnandTech Digit-Life Guru3D HardOCP Hardware.info Toms Hardware T-Break Tweakers.net Reviews GeForce 7900 GT 256MB: 3D Avenue AnandTech Digit-Life ExtremeTech Gargouri 2001 GD Hardware T-Break TechReport Reviews GeForce 7900 GTX 512MB: DigitLife ExtremeTech Guru3D HardOCP HotHardware NeoSeeker T-Break TechReport TweakTown Reviews GeForce 7950 GX2 512MB: Bit-Tech GamePC Hardware.fr Hardware Zone Legit Reviews Viper_4111 [GoT-member] Reviews GeForce 8800 GTX en GTS: HardOCP Anandtech Firingsquad (GTX & GTS OC-ed) Firingsquad (preview) Tweakers.net Tom's Hardware Vorige Topics: [Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 18 [Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 19 [Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 20 [Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 21 [Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 22 [Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 23 [Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 24 Andere Interessante Topics: [OC] nVidia GeForce 7 Series - Deel 1 [OC] nVidia GeForce 7 Series - Deel 2 Pricewatch Alle GeForce 7300-kaarten in de Pricewatch Alle GeForce 7600-kaarten in de Pricewatch Alle GeForce 7800-kaarten in de Pricewatch Alle GeForce 7900-kaarten in de Pricewatch Alle GeForce 7950-kaarten in de Pricewatch GeForce 8 serie in de Pricewatch

Startpost: Jejking & biobak

[Anoniem: 126513]

Ziet weer mooi uit Hacku.

Zou de G92 high end kaart, niet ook 24 ROPS krijgen zoals de ultra en GTX?. 128 shaders is logisch, ze zullen wel cores aan het sparen zijn. En ze wachten tot de R680 die toch uit 2 cores bestaat.

De marge voor nVidia wordt dan best groot, aangezien zij met één core al heel ver kunnen komen. Ik bedoel geef die G92 wat ze nodig heeft en het is feest! Meer ROP's, meer shaders, meer geheugen bandbreedte, meer geheugen, en hogere clocks. Dat zit nu allemaal op redelijk minimale specs. Ik durf al niet te kijken

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 126513 op 18-11-2007 16:44 ]

[CJ]

Anoniem: 126513 schreef op zondag 18 november 2007 @ 16:42:
Ziet weer mooi uit Hacku.

Zou de G92 high end kaart, niet ook 24 ROPS krijgen zoals de ultra en GTX?. 128 shaders is logisch, ze zullen wel cores aan het sparen zijn. En ze wachten tot de R680 die toch uit 2 cores bestaat.

Er staat ook een GX2 van de G92 op de planning.

[edward2]

http://www.rwlabs.com/newsitem.php?id=11

Edit, hmm, blijkt een soort user list te zijn, dus voorlopig nog geen 9800

[ Voor 15% gewijzigd door edward2 op 18-11-2007 17:10 ]

[TheKillingBean]

Omdat de andere topic al weer snel gesloten was, hier nog even mijn vraag:

RappieRappie schreef op zondag 18 november 2007 @ 13:32:
[...]


Je kan als het goed is ook "custom" resoluties aanmaken. Ik was ook ineens 1680x1050 kwijt. Maar dat zou bij mij ook door SLI kunnen komen. Ik weet het niet. Maar goed.

Hier kan je een custom reso aanmaken:

[afbeelding] (KLIK)

Gewoon op create drukken en een resolutie maken zoals je hem wilt. Dan kun je het ook weer in games selecteren.

Hmmm vreemd ik heb die optie er niet bij staan. Heb jij speciale drivers geinstaleerd? Ik heb het volgende:

]
(KLIK)

[Avalaxy]

TheKillingBean schreef op zondag 18 november 2007 @ 18:04:
Omdat de andere topic al weer snel gesloten was, hier nog even mijn vraag:


[...]


Hmmm vreemd ik heb die optie er niet bij staan. Heb jij speciale drivers geinstaleerd? Ik heb het volgende:

[afbeelding]]
(KLIK)

Met powerstrip kun je ook custom reso's maken

[Deathchant]

er staat een foutje in de Topicstart. Er staat bij de 8800GT dat ie gebruik maakt van 384 bits interface...dit moet zijn 256Bits...

[Format-C]

TheKillingBean schreef op zondag 18 november 2007 @ 18:04:
Omdat de andere topic al weer snel gesloten was, hier nog even mijn vraag:


[...]


Hmmm vreemd ik heb die optie er niet bij staan. Heb jij speciale drivers geinstaleerd? Ik heb het volgende:

[afbeelding]]
(KLIK)

Ik heb de 169.02 WHQL erop staan. En Monitor drivers en verder niets.

[Gurneyhck]

Benchmarks 8800GT 256MB

http://www.expreview.com/...1-19/1195454030d6980.html

Systeem Specs:
Windows Vista Ultimate 32bit SP1 RC Preview v.658 with Aero
Core 2 Quad Q6700 OC 333MHzX9
Asustek P5E3 Deluxe/Wifi-AP with DDR3-1066 6-6-6-18-1T
NVIDIA GeForce 8800 GT 256MB/512MB: 169.02 WHQL
NVIDIA GeForce 8600 GTS 256MB: 163.75 WHQL
ATi Radeon 3850 256MB: 7.11 hotfix

8600GTS 256MB vs. 8800GT 256MB


HD3850 256MB vs. 8800GT 256MB


8800GT 512MB vs. 8800GT 256MB


Benieuwd naar de prijs van deze topper

[ Voor 24% gewijzigd door Gurneyhck op 19-11-2007 11:55 ]

[Anoniem: 218213]

meschien een opvolgertje voor mijn 8800gts

[Anoniem: 51473]

Ik snap er niets meer van. Op internet lees je ZOVEEL verschillende dingen over de G92 en de G98 core dat ik niet weet wat nu wel of niet klopt. Ook de benamingen snap ik niet meer. Ik volg het wel al een tijdje, maar zie door de bomen het bos niet meer.

Geruchten waren eerst dat de 9800GTX ( G92 Core ) in november uit zou komen. Nu begrijp ik dat de G92 Core de mid-range kaarten word gebouwd op de basis van de G90 Core.

De 9800GTX word gebouwd op de G98 Core die in februari uit zal komen? Ik dacht eerder nog dit jaar namelijk. Wanneer komen de high-end kaarten nou gebouwd op de "nieuwe" Core?

[Anoniem: 226494]

Mischien wacht nV wel tot amd met een sterkere kaart komt en dan pas een high-end kaart willen uitbrengen ?? Zolang ze geen goede concurrentie hebben zullen ze denk ik geen dure high-end kaart uitbrengen. Het is maar een idee

[tomcatha]

de 9800gtx word waarschijnlijk de g100 core.

Ik hoop dat ze een andere naam kiezen want 9800 doet me alleen denken aan ati.

[cheiron]

Gurneyhck schreef op maandag 19 november 2007 @ 11:54:
Benchmarks 8800GT 256MB

Benieuwd naar de prijs van deze topper

Wow, dat maakt maar weinig verschil tot aan de 1600 resolutie. Zal dat aan de gekozen benchmarks liggen of zal dit verschil bij elke game miniem zijn. Als er zeg 50 Euro verschil zit tussen de 512 en 256, en je speelt op max 1440*900 is de 256 versie geweldig.

[Gurneyhck]

Nogmaals: Gurneyhck in "[Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Top..."

Eerst een nieuwe 8800GTS, die waarschijnlijk de 8800GTX voorbij gaat. Vervolgens een 8800GX2, 2xG92. En daarna pas de 9800GTX.
Althans dat is de meest logische volgorde op dit moment gebaseerd op de iets meer betrouwbare bronnen. Moet zeggen dat in dit topic wel tot in de treure één geruchtje over een 9800GTX in november (nu dus) herhaalt wordt.

[ Voor 33% gewijzigd door Gurneyhck op 19-11-2007 13:50 ]

[ikbengoofy]

Ik heb een dilemma!

Eerst mijn setup.

Q6600 @ 3600mhz
Asus p5k Deluxe
2gb pc8500 Ballistix
asus 8800GTX

Ik wil meer peformance voor Crysis. Baal er goed van dat ik de game niet op volledige settings kan spelen en al helemaal dat dat wel mogelijk zou zijn met een 8800GTX. De reden waarom je zo,n duur apparaat uiteindelijk aanschaft.

Nu twijfel ik of ik nog een 8800GTX bij zou kopen.(2dehands) probeer mijn moederbord te verkopen en daarvoor in de plaats een 680i bord te kopen.
minpunten zijn dat:
- Mijn 600w voeding moet ook vervangen worden.
-680i geeft nog wel is problemen met Qaudcores. Ik neem natuurlijk geen genoegen met een lagere clock als ik nu heb.
780i?

2de optie is om mijn 8800GTX te verkopen en daarvoor in de plaats 2x 8800GT te kopen.
Dus dan zou ik ook moet asus p5k moeten verkopen/ruilen.
pluspunt is dan wel dat ik mijn 600w zalman voeding kan behouden.
nadeel is dan ook weer dat ik bang of mijn Qaudcore wel lekker wilt clocken op een 680i bord.
-Probeer maar is van je 8800GTX af te komen in deze tijden.
-waarschijnlijk een stuk goedkoper uit.

Ik heb echt geen idee wat ik nou het beste kan doen. Wellicht toch wachten?

Ik klink wellicht wat verwend dat ik zeur over de prestaties van de 8800GTX. Ik ben gewoon gek op hardware en die 8800GTX hangt nu al een tijdje in me pc. Wil weer is wat nieuws proberen

[ Voor 12% gewijzigd door ikbengoofy op 19-11-2007 14:10 ]

[Timba-]

mja wat jij ook ga doen , het is geldverspilling .
beste hou je gewoon alles wat je heb tot er een kaart uitkomt die echt sneller is .

[darkphoenix]

Timba- schreef op maandag 19 november 2007 @ 14:31:
mja wat jij ook ga doen , het is geldverspilling .
beste hou je gewoon alles wat je heb tot er een kaart uitkomt die echt sneller is .

klopt maar ik zat aan het zelfde te denken maar het is best geldverspilling. en was net in de sneeuwlevel van crysis en daar is helemaal in het begin me fps 3-4 frames op 1920x1200 very high terwijl alle levels daarvoor heel goed speelbaar was.
Maar stel dat je 50% prestatie winst krijgt dan heb je 6-8 fps in sneeuwlevel

ken het gevoel van altijd het snelste willen maar moet leuk blijven.

[ikbengoofy]

darkphoenix schreef op maandag 19 november 2007 @ 16:32:
[...]


ken het gevoel van altijd het snelste willen maar moet leuk blijven.

Kan het niet beter verwoorden. Ik wil ook altijd het snelste hebben. Maar met de opties die ik net opnoem maak ik het denk idd te gek.

spoiler:

Ik had trouwens helemaal geen framedrops in het sneeuwlevel? wat wat lager maar goed speelbaar.. Vreemd!

[Anoniem: 218213]

tja 2x 8800gts sli, x3210 3gb, sneeuw level, en een heele mooie diashow, dat terwijl het toch allemaal heel veel geld kost, het is jammer, maar het is nou eenmaal zo, advies, houden wat je nu hebt, en wachten tot feb, en dan mar verder zien

[Help!!!!]

ikbengoofy schreef op maandag 19 november 2007 @ 14:08:
Ik heb een dilemma!

Eerst mijn setup.

Q6600 @ 3600mhz
Asus p5k Deluxe
2gb pc8500 Ballistix
asus 8800GTX

Ik wil meer peformance voor Crysis. Baal er goed van dat ik de game niet op volledige settings kan spelen en al helemaal dat dat wel mogelijk zou zijn met een 8800GTX. De reden waarom je zo,n duur apparaat uiteindelijk aanschaft.

Nu twijfel ik of ik nog een 8800GTX bij zou kopen.(2dehands) probeer mijn moederbord te verkopen en daarvoor in de plaats een 680i bord te kopen.
minpunten zijn dat:
- Mijn 600w voeding moet ook vervangen worden.
-680i geeft nog wel is problemen met Qaudcores. Ik neem natuurlijk geen genoegen met een lagere clock als ik nu heb.
780i?

2de optie is om mijn 8800GTX te verkopen en daarvoor in de plaats 2x 8800GT te kopen.
Dus dan zou ik ook moet asus p5k moeten verkopen/ruilen.
pluspunt is dan wel dat ik mijn 600w zalman voeding kan behouden.
nadeel is dan ook weer dat ik bang of mijn Qaudcore wel lekker wilt clocken op een 680i bord.
-Probeer maar is van je 8800GTX af te komen in deze tijden.
-waarschijnlijk een stuk goedkoper uit.

Ik heb echt geen idee wat ik nou het beste kan doen. Wellicht toch wachten?

Ik klink wellicht wat verwend dat ik zeur over de prestaties van de 8800GTX. Ik ben gewoon gek op hardware en die 8800GTX hangt nu al een tijdje in me pc. Wil weer is wat nieuws proberen

Heb een vergelijkbaar dillemma alhoewel jouw CPU veel sneller is. Echter Crysis is niet echt CPU depended.

Imo is vrijwel elke optie op dit moment geldverspilling, tenzij je zoveel hebt dat het niet uitmaakt of je wilt perse een paar frames extra.

Je kunt natuurlijk je GTX verkopen en voor SLI of XF gaan maar ook dat zal niet echt veel zoden aan de dijk zetten.

De enige echte verlichting komt pas met de G100 en of de R700. Tot die tijd is het imo sappelen....

[ikbengoofy]

Anoniem: 218213 schreef op maandag 19 november 2007 @ 17:23:
tja 2x 8800gts sli, x3210 3gb, sneeuw level, en een heele mooie diashow, dat terwijl het toch allemaal heel veel geld kost, het is jammer, maar het is nou eenmaal zo, advies, houden wat je nu hebt, en wachten tot feb, en dan mar verder zien

De week op volgende week komt er een patch uit voor SLI. dan zal je wellicht wel wat beter draaien als dat je nu doet.

Ik wacht in iedergeval toch maar even. ken dat.geef ik nu een hoop geld uit. Komt in januarie een veel betere oplossing voor nog minder geld ook.

[Format-C]

Ach upgraden voor Crysis is echt nutteloos... Net wat HELP zegt; dat is een game voor de R700 en G100. Dat je nu die game toevallig niet kan spelen is jammer, maar je kan met die setup wel CoD4 op 1920x1200 met AA en AF spelen lijkt mij. Of HL2 + Episodes... Zat games die wel goed draaien dacht ik.

[edward2]

RappieRappie schreef op maandag 19 november 2007 @ 18:08:
Ach upgraden voor Crysis is echt nutteloos... Net wat HELP zegt; dat is een game voor de R700 en G100. Dat je nu die game toevallig niet kan spelen is jammer, maar je kan met die setup wel CoD4 op 1920x1200 met AA en AF spelen lijkt mij. Of HL2 + Episodes... Zat games die wel goed draaien dacht ik.

Yup, draai hier alles op 1600x1200 HQ AF16x 4xAA met voldoende fps op de Ultra, behalve dus Crysis in DX10. Die ga ik maar in DX9 spelen met extra IQ tweaks.

Om Crysis in de huidige status in DX10 met deze instellingen te spelen is op z'n minst 3x meer GPU-power nodig.

[ Voor 9% gewijzigd door edward2 op 19-11-2007 18:58 ]

[Anoniem: 212478]

Klassieke weergave control panel.

Wellicht het vermelden waard in de OP?

Ga naar regedit.exe te vinden in de map Windows.
Daarna HKEY_LOCAL_MACHINE/SOFTWARE/NVIDIA Corporation/Global/NvCplApi/Policies.
Maak vervolgens een nieuwe DWORD-waarde aan en noem deze: sedonadisable.
Vervolgens dubbelklik je erop en vul je bij waardegegevens: 2 in.

In je control panel klassieke weergave kiezen. Sluiten en weer openen. Hoppa, klassieke weergave.

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 212478 op 19-11-2007 20:19 ]

[Avalaxy]

Anoniem: 212478 schreef op maandag 19 november 2007 @ 20:19:
Ga naar regedit.exe te vinden in de map Windows.

Uitvoeren > regedit

[Anoniem: 212478]

leonpwner1 schreef op maandag 19 november 2007 @ 20:32:
[...]


Uitvoeren > regedit

Wellicht lezen er n00bs mee.

[Cheetah]

Gurneyhck schreef op maandag 19 november 2007 @ 11:54:
Benchmarks 8800GT 256MB

http://www.expreview.com/...1-19/1195454030d6980.html

Ziet er goed uit... spec is dus identiek aan 8800GT 512, op de geheugenhoeveelheid na.
Er was eerder sprake van een 8800GT 256 met 'slechts' 96 shaderprocessors... waarschijnlijk wordt dit dus de 8800GS, en als ik 't zo zie zal de ATi HD3850 zelfs daar nog wel een kluifje aan hebben.
Niet normaal meer, zulke performance in het 160-180 Euro segment

[darkphoenix]

ikbengoofy schreef op maandag 19 november 2007 @ 17:19:
[...]


Kan het niet beter verwoorden. Ik wil ook altijd het snelste hebben. Maar met de opties die ik net opnoem maak ik het denk idd te gek.

spoiler:

Ik had trouwens helemaal geen framedrops in het sneeuwlevel? wat wat lager maar goed speelbaar.. Vreemd!

Klopt nadat ik me pc opnieuw had opgestart had ik ineens veel meer frames, alleen maar beter,zal wel een bug geweest zijn.

[The Source]

Cheetah schreef op maandag 19 november 2007 @ 20:50:
Niet normaal meer, zulke performance in het 160-180 Euro segment

Ja tegen die prijs doen ze je graag het verkopen echter ligt het in praktijk anders. 256MB memory scheelt iets van 20$, dus zeg maar hoog in de 180 euro tot 200 euro.

[XanderDrake]

The Source schreef op maandag 19 november 2007 @ 22:57:
Ja tegen die prijs doen ze je graag het verkopen echter ligt het in praktijk anders. 256MB memory scheelt iets van 20$, dus zeg maar hoog in de 180 euro tot 200 euro.

In dat geval wordt ie maar twee tientjes goedkoper dan de 8800GT. Dan concurreert ie op prijs niet met de HD3850, maar met de HD3870.

[Mr. Detonator]

edward2 schreef op maandag 19 november 2007 @ 18:34:
[...]


Om Crysis in de huidige status in DX10 met deze instellingen te spelen is op z'n minst 3x meer GPU-power nodig.

dat ligt ook een beetje aan de code van crysis denk ik..

kijk cod4 maar eens...ziet er zeker zo mooi uit (misschien wel mooier), en draait hier op een gtx met alles op high 4xaa/16xaf 60-70fps

[Deathchant]

Anoniem: 212478 schreef op maandag 19 november 2007 @ 20:19:
Klassieke weergave control panel.

Wellicht het vermelden waard in de OP?

Ga naar regedit.exe te vinden in de map Windows.
Daarna HKEY_LOCAL_MACHINE/SOFTWARE/NVIDIA Corporation/Global/NvCplApi/Policies.
Maak vervolgens een nieuwe DWORD-waarde aan en noem deze: sedonadisable.
Vervolgens dubbelklik je erop en vul je bij waardegegevens: 2 in.

In je control panel klassieke weergave kiezen. Sluiten en weer openen. Hoppa, klassieke weergave.

HANDIG! Misschien kan ik dan weer het 226CW kleurprofiel inladen voor mijn 2232BW

[HugoBoss1985]

Mr. Detonator schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 00:03:
[...]


dat ligt ook een beetje aan de code van crysis denk ik..

kijk cod4 maar eens...ziet er zeker zo mooi uit (misschien wel mooier), en draait hier op een gtx met alles op high 4xaa/16xaf 60-70fps

Je hebt helemaal gelijk, met de beta en de demo werd toen ookal verteld dat a) het spel nog beta aanvoelde b) de drivers nog beta waren c) er al vrij snel een patch voor het spel zou uitkomen.

Dus het is zeer waarschijnlijk dat Crysis nog een performanceboost gaat krijgen.

Wel toevallig dat er nu net flink wat nieuwe videokaarten op de markt komen, want er zijn natuurlijk een hoop mensen die gaan upgraden voor de nieuwe games.

[Gurneyhck]

darkphoenix schreef op maandag 19 november 2007 @ 16:32:
[...]


klopt maar ik zat aan het zelfde te denken maar het is best geldverspilling. en was net in de sneeuwlevel van crysis en daar is helemaal in het begin me fps 3-4 frames op 1920x1200 very high terwijl alle levels daarvoor heel goed speelbaar was.
Maar stel dat je 50% prestatie winst krijgt dan heb je 6-8 fps in sneeuwlevel

ken het gevoel van altijd het snelste willen maar moet leuk blijven.

Hoe kan het dat jij op die resolutie @ very high het vloeiend kan spelen? Ik kan het enkel vloeiend spelen op 1280x1024 @ very high zonder AA. En dit terwijl ik een iets beter systeem heb dan jij. Dus verklaar je nader
Tweaks?
Ik draai het overigens op vista x64 met de 32-bit .exe (geeft betere perf. dan 64bit.exe) en de 169.09 drivers.


@ mensen die lopen te zeuren over crysis performance. Er moet nog een hele zwik optimalisaties volgen. Zo moet allereerst DX10 geoptimaliseerd worden, zowel met patches als met drivers. Dit is ook wel logisch aangezien dit de eerste echte native DX10 game is en dit dus nieuw is voor zowel de developers als nvidia/ati. Daarnaast moet de 64-bit.exe file worden geoptimaliseerd, hier moet meer performance uit kunnen worden gehaald. En als laatste moet SLI nog verder worden geoptimaliseerd. Zie ook enkele fragmenten uit een interview met Cevat Yerli van Crytek en Roy Taylor @ incrysis.com:

http://www.incrysis.com/i..._content&task=view&id=559

AyeAye: I have a question for Roy, can we expect to see more performance gains in Crysis with releases of new drivers?


NVIDIA_Roy: Yes, we definitely can. Performance will improve, almost with every single driver drop and patch of the game. Literally every day and week we keep working on the drivers we can see improvements. There are many reasons for this, but it's important to remember that Crysis contains a million lines of code and 1GB of texture data and 85000 shaders. Even though it's a game it's a complex product and worthy of respect as a sophisticated software product.


M_A_X: Why have many been experiencing better performance with Crysis under XP than in Vista?

NVIDIA_Roy: Simply put - DX10 can do two tasks: 1, is reproduce existing effects more simply, 2 produce more sophisticated effects. DX10 is complex, new and we are at the beginning of our learning curve with it. Please remember that it took 2 years from the introduction of DX9 to the first game, Far Cry by the way. It's been just 1 year since DX10 was introduced. So, as we get more familiar with it we will see both performance increases and better and deeper use of features. Right now we are pleased that people are noticing the DX10 improvements.


Stinger35: How easy is the Crysis engine to work with when working to improve the new drivers?

NVIDIA_Roy: CryEngine 2 is fantastic, it represents the apex right now of PC gaming engines and it's VERY scaleable. Cevat has promised me that he will keep stretching our GPU's for some time to come.

But to answer the question directly... our engineers have found the engine to be well designed and structured and so working with the Crytek team on the engineers has been a relatively straight forward task. As straight forward as an engine of this complexity can be, that is.


Jonoman39: I would really like Cevat to answer the question regarding if Crysis supports SSE4 instructions, as that is the primary feature in Intel's new Penryn CPUs. And will there be a performance increase? Thanks!

Cevat: The game doesn't currently support SSE4 but it will do so in a future patch.

Ap0C: Is Crytek's priority to get full SLI support, or are they working on getting support for ALL multi-GPU setups?

Cevat: Right now the priority is SLI but we will support other solutions too in the future.

MadBoris: Where does the specific GPU bottleneck reside? When it's obviously not fillrate due to high resolutions, where is the next bottleneck? Is it shaders? Or is it mainly geometry and fillrate?

Cevat & NVIDIA_Roy: The game is designed to be balanced between the CPU and the GPU almost equally. If one or the other are out of kilter then it will create a bottleneck. The game really uses all you have!


Johnson: Why was quad not used in the final build of the game, and when can we expect to see it utilized in the game?

Cevat: The game does use quad-core but you won't see the benefit without a good GPU.

Jonathan: Why are some users getting slower performance in Crysis 64-bit mode than in 32-bit mode? Could any of that come from their drivers?

NVIDIA_Roy: 64-bit Windows has some memory advantages so we would expect better performance, generally with this version. We support 32-bit and 64-bit for all of our Vista drivers and have from the get go. But not all vendors are equally aggressive for both and this may effect some users.

[XWB]

Eerst zien en dan geloven. De G80 is al een jaar op de markt, nVidia heeft miljoenen in Crysis gestopt en fulltime meegewerkt aan de ontwikkeling en er is nog niks van te zien. Ik hou het op brak programmeerwerk. DX9 zou op z'n minst vlot moeten draaien. Kijk naar Epic en Valve, die hebben hun engines op orde.

[Cheetah]

Gurneyhck schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 10:46:
Hoe kan het dat jij op die resolutie @ very high het vloeiend kan spelen? Ik kan het enkel vloeiend spelen op 1280x1024 @ very high zonder AA. En dit terwijl ik een iets beter systeem heb dan jij. Dus verklaar je nader
Tweaks?
Ik draai het overigens op vista x64 met de 32-bit .exe (geeft betere perf. dan 64bit.exe) en de 169.09 drivers.

Probeer WinXP met de Very High tweaks... verschil met DX10 Very High is verwaarloosbaar
Naar mijn ervaring is 1680x1050 @WinXP Very High bijna vloeiend (zelfs met m'n Ultra teruggeklokt naar 612/2200). Met wat tweaks (1 a 2 zaken @High ipv Very High) moet zelfs 1920x1200 te doen zijn. Performance onder XP is veel beter dan onder Vista.

Die XP Very High tweaks waren ook meteen het voorlopig einde van mijn XP -> Vista upgradeplannen

Hacku schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 11:02:
Eerst zien en dan geloven. De G80 is al een jaar op de markt, nVidia heeft miljoenen in Crysis gestopt en fulltime meegewerkt aan de ontwikkeling en er is nog niks van te zien.

Hoezo niet?
Crysis draait het best op nV hardware. Dat je niet alles maxed zou kunnen draaien was al from get-go bekend. Was met FarCry net zo, die wordt zelfs tot nu toe nog als DX9 benchmark gebruikt. Kwam ten tijde van de Radeon 9800 en Geforce FX5950 uit en kon kaarten van 2 generaties na z'n release nog op hun knieen brengen. Hoe realistisch is het dan om nu te verwachten dat je Crysis voluit zou kunnen draaien met kaarten van 1 jaar geleden?
Situatie is nu feitelijk zelfs aanmerkelijk beter dan toen. Met m'n 9800 Pro kon ik destijds toch echt glad vergeten dat ik alle details aan ging zetten @1280x1024. High was toen al een probleem

DX9 zou op z'n minst vlot moeten draaien.

Draait anders vlot hier hoor... zelfs DX9 Very High is te doen, zij het netaan met moeite

Kijk naar Epic en Valve, die hebben hun engines op orde.

Epic en Valve's engines laten mij niet de grafische pracht zien van Crysis @high/very high...

[ Voor 41% gewijzigd door Cheetah op 20-11-2007 11:24 ]

[XanderDrake]

Hacku schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 11:02:
Eerst zien en dan geloven. De G80 is al een jaar op de markt, nVidia heeft miljoenen in Crysis gestopt en fulltime meegewerkt aan de ontwikkeling en er is nog niks van te zien. Ik hou het op brak programmeerwerk. DX9 zou op z'n minst vlot moeten draaien. Kijk naar Epic en Valve, die hebben hun engines op orde.

Unreal3 en de Source engines zijn volgens mij gebaseerd op aanzienlijk oudere engines die veel volwassener zijn en waar alle prestaties zijn uitgeperst.
Maar ja, zoals het nu is ga ik ook geen 8800GT kopen. Ik heb een TFT met native 1600*1200 en ik ben gestelt op AA. Die combinatie in Crysis is eigenlijk altijd huilen met de pet op, tenzij je SLI/Crossfire gaat

[Cheetah]

XanderDrake schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 11:22:
Ik heb een TFT met native 1600*1200 en ik ben gestelt op AA. Die combinatie in Crysis is eigenlijk altijd huilen met de pet op, tenzij je SLI/Crossfire gaat

Crysis past op Very High (en meen ook op High) standaard al Edge AA toe op o.m. foiliage.

Dit is ook te zien. Vergelijk high maar eens met medium.
Apart extra AA aanzetten is dus niet perse nodig, veel kartelrandjes worden al afgevlakt

[Gurneyhck]

Cheetah schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 11:14:
[...]
Probeer WinXP met de Very High tweaks... verschil met DX10 Very High is verwaarloosbaar
Naar mijn ervaring is 1680x1050 @WinXP Very High bijna vloeiend (zelfs met m'n Ultra teruggeklokt naar 612/2200). Met wat tweaks (1 a 2 zaken @High ipv Very High) moet zelfs 1920x1200 te doen zijn. Performance onder XP is veel beter dan onder Vista.

Die XP Very High tweaks waren ook meteen het voorlopig einde van mijn XP -> Vista upgradeplannen

[...]

Tja... dat zou ik kunnen overwegen. Alleen ik ben al zo'n geweest die al is overgestapt naar Vista... Misschien toch maar eens dual-boot gaan overwegen.
Maar ik ga het eerst nog ff aankijken. Overigens zou ik dan wel terug moeten stappen naar Win XP 64-bit, dit ivm 4GB RAM. Maar wat ik van WinXP 64-bit heb gehoord was niet zo positief. Kan iemand bevestigen dat Win XP 64-bit nu wel fatsoenlijk werkt alle drivers, progs en heel de toestand
Sorry voor de halve offtopic trouwens.

[Cheetah]

Gurneyhck schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 11:34:
Overigens zou ik dan wel terug moeten stappen naar Win XP 64-bit, dit ivm 4GB RAM. Maar wat ik van WinXP 64-bit heb gehoord was niet zo positief.

offtopic:
Dat zou ik dus zeker niet doen. XP32 kan 3,5GB alloceren, die halve GB maakt zeker onder XP echt geen drol uit... 2GB is onder XP feitelijk al zat... ook voor Crysis. Ik zou voor die halve GB extra (t.o.v. 3.5GB, wat al meer dan zat is) echt geen compatibiliteitsissues met XP64 riskeren

[XWB]

Draait anders vlot hier hoor... zelfs DX9 Very High is te doen, zij het netaan met moeite

Patser, met je Ultra zal dat vast wel

Hoezo niet?

Hoe realistisch is het dan om nu te verwachten dat je Crysis voluit zou kunnen draaien met kaarten van 1 jaar geleden?

Uiteraard draait Crysis het best op nV hardware. Zeg ik dan anders? En dat very high pas over twee jaar speelbaar zal zijn slik ik ook. Maar 25 fps @ 1280x1024 is toch Een beter ontworpen engine zou goed kunnen schalen en veel vlotter draaien op lagere settings, zoals dat bij Epic het geval is



Nog geen 25 fps op zo'n lage resolutie, hebben ze daarom al die miljoenen in Crysis gepompt? Akkoord, DX10 is nieuw, maar onder DX9 is het niet veel beter.

Unreal3 en de Source engines zijn volgens mij gebaseerd op aanzienlijk oudere engines die veel volwassener zijn en waar alle prestaties zijn uitgeperst.

Afgelopen weekend Episode 2 uitgespeeld. 1680x1050 op mijn 22", 4x AA, alles op high e.d. Draaide als een trein, en het game is gewoonweg prachtig. Systeem is een X2 3800+, 2GB, X1950Pro 256MB. UT3 op max mag ik vergeten, maar op 1440x900 draait het ook perfect. UT engines zijn altijd ernorm schaalbaar geweest, zelf op de domste videokaart werkt dit spel (bij manier van spreken ). Crysis echter mag ik vergeten op 1440x900 @ medium. Hadden ze de engine net zo schaalbaar gemaakt zoals Valve en Epic dat gedaan hebben zou het game wat vlotter draaien. Boeit mij niet dat de graphics dan minder zijn, als het maar vlot kan spelen.

Maar goed, Valve heeft zes jaar aan de Source engine gewerkt, waarschijnlijk is die ook maximaal geoptimaliseerd. Ook Epic heeft heel veel ervaring op dat gebied.

Epic en Valve's engines laten mij niet de grafische pracht zien van Crysis @high/very high.

Ik had het over schaalbaarheid, niet over de grafische pracht

[ Voor 39% gewijzigd door XWB op 20-11-2007 12:25 ]

[k995]

Hacku schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 11:02:
Eerst zien en dan geloven. De G80 is al een jaar op de markt, nVidia heeft miljoenen in Crysis gestopt en fulltime meegewerkt aan de ontwikkeling en er is nog niks van te zien. Ik hou het op brak programmeerwerk. DX9 zou op z'n minst vlot moeten draaien. Kijk naar Epic en Valve, die hebben hun engines op orde.

Waar haal je het dat nvidia miljoenen in crytek zou gestopt hebben?

[XWB]

Van nVidia zelf?

[darkphoenix]

Gurneyhck schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 10:46:
[...]


Hoe kan het dat jij op die resolutie @ very high het vloeiend kan spelen? Ik kan het enkel vloeiend spelen op 1280x1024 @ very high zonder AA. En dit terwijl ik een iets beter systeem heb dan jij. Dus verklaar je nader
Tweaks?
Ik draai het overigens op vista x64 met de 32-bit .exe (geeft betere perf. dan 64bit.exe) en de 169.09 drivers.

[...]

Nou het is speelbaar. niet super vloeiend natuurlijk maar ik heb gewoon motionblur uitgezet en dat scheelt niet alleen fps maar het loopt/lijkt ook vloeiender. ik heb via de gpu test 19 gemiddeld en al is dat niet hoog voor mij toch speelbaar en eyecandy is toppie.

[ Voor 21% gewijzigd door darkphoenix op 20-11-2007 17:45 ]

[Deathchant]

ow nice, de reg-truuc voor het classic menu heeft gewerkt. Ik zit nu weer op het 226CW profiel!

[Devrim]

Goedenavond Tweakers,

Ik heb sinds een maand last gehad van mijn Nvidia kaart.
Nu heb ik mijn Nvidia kaart (8600GT) weggebracht voor reparatie/vervanging en heb ik een Nvidia 6600 gekregen om te lenen zodat ik nog wel verder kan computeren.
Omdat ik nu wel een 100% werkende kaart heb wou ik gebruik maken van de Nvidia Purevideo decoders.
Nu heb ik hier een probleem mee.
Een maand geleden toen alles nog prima werkte had ik ook Nvidia Purevideo decoder draaien voor mijn DVDs en X264/H264 filmpjes (naast Nvidia Purevideo decoder draaide ik ook CoreAVC 1.3 dacht ik..Op dit moment heb ik CoreAVC 1.5 draaien)
Nu blijkt echter dat mijn Media player of videokaart niet mee wil werken.
Als ik een DVD in m'n pc stop dan werkt de Purevideo video decoder én audio decoder gewoon perfect.
Probeer ik een x264 bestand af te spelen wil alleen mijn Purevideo audio decoder mee werken.
Mijn media speler is "media player classic" (up-to-date versie).

Nu vroeg ik me af:
Werkt de Purevideo video decoder bij X264 niet vanwege mij kaart die ik nu in mijn systeem hebt zitten of ligt het aan mijn instellingen?

De instellingen die ik voor Purevideo heb gewijzigd zijn:
Playback => Output => DirectShow Video => VMR9 (renderless)
Playback => Output => "VMR 7/9 (renderless" & EVR Custom Pres. settings => -
Surface: 3D surfaces
-Resizer: Bilinear

Internal Filter => MPEG-1 Video en MPEG-2 Video uitgeschakeld
External Filter =>
-Nvidia Audio decoder op prefer gezet
-Nvidia Video decoder op prefer gezet
-Nvidia TS Info parser op prefer gezet

Ik zou het erg fijn vinden als jullie mij zouden kunnen helpen

bvd

[ Voor 3% gewijzigd door Devrim op 20-11-2007 22:26 ]

[Gorion3]

Ik dacht dat PureVideo geen X264 ondersteunde, of het was iets anders.

[TheZeroorez]

Die geruchtenmolen in de TS mag denk ik wel weggekieperd. Het is vooral outdated spul, met nog eens een onderhand foute link erin ook...

[The Source]

Gorion3 schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 23:17:
Ik dacht dat PureVideo geen X264 ondersteunde, of het was iets anders.

Dacht ook enkel H264 en geen X264

[Devrim]

Gorion3 schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 23:17:
Ik dacht dat PureVideo geen X264 ondersteunde, of het was iets anders.

H.264, WMV, and MPEG-2 Hardware Acceleration
NVIDIA PureVideo provides ultra-smooth playback of H.264, WMV and MPEG-2 HD and SD videos with minimal CPU usage.

X264 valt toch ook onder H264?

-edit-

Overigens staat er ook SD videos en dat zou moeten betekenen dat het ook met xvidjes werkt wat die hier dus ook niet doet

[TheZeroorez]

x264 is een opensource encoder voor H.264. Dat een videokaart H.264 kan wil dus niet meteen zeggen dat het ook x264 kan. En eigenlijk wil je dat wel, want elk (echt) avi bestandje dat je downloadt is eigenlijk x264

[Anoniem: 159816]

TheZeroorez schreef op woensdag 21 november 2007 @ 10:29:
x264 is een opensource encoder voor H.264. Dat een videokaart H.264 kan wil dus niet meteen zeggen dat het ook x264 kan. En eigenlijk wil je dat wel, want elk (echt) avi bestandje dat je downloadt is eigenlijk x264

Ja, nou hoef ik het niet meer uit te leggen . x264 encode in profile 5.1 en H264 die iedereen gebruikt is profile 4.1.

[Devrim]

TheZeroorez schreef op woensdag 21 november 2007 @ 10:29:
x264 is een opensource encoder voor H.264. Dat een videokaart H.264 kan wil dus niet meteen zeggen dat het ook x264 kan. En eigenlijk wil je dat wel, want elk (echt) avi bestandje dat je downloadt is eigenlijk x264

Volgens mij kan mijn kaart helemaal geen HD aan
Ik wacht dus wel eventjes op m'n 8600GT die wel Purevide HD aankan

[Anoniem: 88208]

Devrim schreef op woensdag 21 november 2007 @ 16:18:
[...]


Volgens mij kan mijn kaart helemaal geen HD aan
Ik wacht dus wel eventjes op m'n 8600GT die wel Purevide HD aankan

Ik heb een 8600gt, ik heb powerdvd en de purevideo installatie gedaan. Ik heb een 45GB hd film afgespeeld met media player classic, dat ging aardig goed. Het geluid wil ik via de optische uitgang op het moederbord naar mijn z-5500 laten gaan(nog niet getest). Doe ik alles nu goed? Of behoor ik nog 1 of andere codec/driver ofzo te installeren? Thx

[Anoniem: 159816]

Nieuwe Vista drivers:
http://www.nvidia.com/object/winvista_x86_169.12.html
http://www.nvidia.com/object/winvista_x64_169.12.html

Recommended driver for Crysis (no Crysis changes from Release 169.09).

[NeoMe]

Wat is er dan wel aan veranderd, heel fijn hé die changelog's.

[AxelF]

Het is mss wat off-topic, maar ik vind het de moeite niet een nieuwtopic ervoor te openen, maar ik zou graag willen weten welk soort gpu dit is.
nVidia GeForce M76M
Ik vind er blijkbaar geen echte specifieke info over, want ik ben van plan een media center van acer te kopen en daar zit die kaart in.

Iemand enig idee?

[ Voor 11% gewijzigd door AxelF op 22-11-2007 11:54 ]

[SgtStrider]

Gurneyhck schreef op dinsdag 20 november 2007 @ 11:34:
[...]
Kan iemand bevestigen dat Win XP 64-bit nu wel fatsoenlijk werkt alle drivers, progs en heel de toestand

Werkt prima, draai er al sinds de introductie mee. Crysis draait ook fantastisch, stuk beter dan mijn 32bit XP machine (alleen wel met een ATi kaart )

[Jejking]

@ AxelF, een GeForce 7600-series alleen dan de Mobile-versie denk ik zo

[AxelF]

Jejking schreef op donderdag 22 november 2007 @ 12:40:
@ AxelF, een GeForce 7600-series alleen dan de Mobile-versie denk ik zo

Ik denk het niet aangezien er directx 10 achter staat bij de beperkte specificaties van die gpu. Ook heeft ie 512 mb geheugen, maar dat is dan ook alles wat erbij staat.

[justifire]

Anoniem: 159816 schreef op donderdag 22 november 2007 @ 01:30:
Nieuwe Vista drivers:
http://www.nvidia.com/object/winvista_x86_169.12.html
http://www.nvidia.com/object/winvista_x64_169.12.html


[...]

Wat zeiden ze ook alweer?
We will see improvements in Crysis with every new driver and patch that will be released from now on....
...yeah right

[Anoniem: 226494]

justifire schreef op donderdag 22 november 2007 @ 17:54:
[...]

Wat zeiden ze ook alweer?
We will see improvements in Crysis with every new driver and patch that will be released from now on....
...yeah right

Het is ook een BETA driver die problemen met slaapstand enzo moet oplossen. en als je goed leest stond er dit: no Crysis changes from Release 169.09. en dit Fixes a resume from Sleep/Hibernate issue with GeForce 8800 GT

Crisis is heus niet het belangrijste en eenigste probleem

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 226494 op 22-11-2007 18:03 ]

[justifire]

Anoniem: 226494 schreef op donderdag 22 november 2007 @ 17:59:
[...]

Het is ook een BETA driver die problemen met slaapstand enzo moet oplossen. en als je goed leest stond er dit: no Crysis changes from Release 169.09. en dit Fixes a resume from Sleep/Hibernate issue with GeForce 8800 GT

Crisis is heus niet het belangrijste en eenigste probleem

Neemt niet weg dat dit een nieuwe driver release is, het ging toen immers ook over een beta, de 169.09
Als je iets niet waar kan maken, beloof het dan ook niet.
Crysis ligt hier nog netjes op de plank te wachten op de patch en juiste drivers voor goede SLI performance.

[XanderDrake]

Ik weet niet of deze al is voorbij gekomen:

http://www.dollarshops.eu/product_info.php/products_id/1117



Sparkle 8500GT PCI Passief gekoelt

Over legacy support gesproken! Geniaal voor oudere (Via) Mini ITX bordjes om nog voor de lol HD op te kijken. En misschien een beetje Crysis ernaast?

[Anoniem: 218213]

ik denk dat je voor 85 euro weinig crysis te zien krijgt

[tomcatha]

Daar is ie ook niet voor >_>

ziet er wel mooi uit vind ik. Niets voor gamers maar ja dat zijn ook niet zoveel mensen.

[Edmin]

Verbazend dat de markt voor PCI kaarten nog zo groot is, dat het de ontwikkeling van een current-gen PCI videokaart waard is. Iemand enig idee voor een mogelijke toepassing?

[TheZeroorez]

Edmin schreef op zaterdag 24 november 2007 @ 23:05:
Verbazend dat de markt voor PCI kaarten nog zo groot is, dat het de ontwikkeling van een current-gen PCI videokaart waard is. Iemand enig idee voor een mogelijke toepassing?

Pas kwamen er een 7300GT en een X1300XT uit, vandaar. De toepassing ligt denk ik vooral in industriële systemen, HTPC's waar nog een AGP bord in ligt, of tweakers die gaan BIOSflashen en geen oude PCI kaart in huis meer hebben

[FragFrog]

Edmin schreef op zaterdag 24 november 2007 @ 23:05:
Verbazend dat de markt voor PCI kaarten nog zo groot is, dat het de ontwikkeling van een current-gen PCI videokaart waard is. Iemand enig idee voor een mogelijke toepassing?

Genoeg mensen die meerdere monitoren hebben en geen twee PCIe-16x sloten hoor

Zelf heb ik voor een wat ouder bordje ook een PCI videokaart gekocht, kon ik tenminste m'n 2 TFT's en m'n beamer aansluiten zonder te hoeven omschakelen En waarschijnlijk komt die nu in m'n nieuwe bak ook nog een tijdje tot ik een tweede 8800GT haal, vooropgesteld dat ik mijn ATI PCI kaart naast m'n nVidia PCIe kaart aan de praat krijg

[Anoniem: 135673]

Anoniem: 226494 schreef op donderdag 22 november 2007 @ 17:59:
[...]

Het is ook een BETA driver die problemen met slaapstand enzo moet oplossen. en als je goed leest stond er dit: no Crysis changes from Release 169.09. en dit Fixes a resume from Sleep/Hibernate issue with GeForce 8800 GT

Crisis is heus niet het belangrijste en eenigste probleem

lol dat was het dus. Ik vond het al vreemd dat mijn computer ineens een identiteitscrisis had en dacht dat ie een laptop was waardoor hij naar 20 minuten steeds ging slapen

Ik maar denken dat iemand in het huis steeds dat ding voor de lol uitzette

[Anoniem: 226494]

Anoniem: 135673 schreef op zaterdag 24 november 2007 @ 23:25:
[...]


lol dat was het dus. Ik vond het al vreemd dat mijn computer ineens een identiteitscrisis had en dacht dat ie een laptop was waardoor hij naar 20 minuten steeds ging slapen

Ik maar denken dat iemand in het huis steeds dat ding voor de lol uitzette

Serieus . Best vaag dat drivers daar zelfs nog invloed op hebben. Eigelijk nog wel grappig ook

[Anoniem: 226494]

nVidia's high end dual GPU videokaart met codenaam D8E kwam al eerder voorbij op HWI. Fudzilla beweert bevestiging te hebben gekregen dat de D8E opgebouwd zal zijn uit twee Printed Circuit Boards (PCB), net als zijn dual GPU voorganger GeForce 7950GX2. Dit betekent dat het lastig of niet mogelijk zal worden om de kaart te voorzien van after market koeling. In het meest gunstige geval kan een fabrikant de kaart voorzien van twee blokken voor waterkoeling.

De D8E zal gebruik maken van twee G92 GPU's. Het verwachte stroomverbruik zal boven 200 Watt liggen en de kaart zal daarom voorzien zijn van één 6 pins PEG connector en één 8 pins connector. De D8E zal naar alle waarschijnlijkheid nVidia's snelste videokaart tot nu toe worden, naar verwachting ook sneller dan ATI's dual GPU R680.

De dual G92 videokaart wordt mogelijk in het eerste kwartaal van 2008 gelanceerd.

Oud maar goed nieuws

Bron 1 http://www.fudzilla.com/i...ask=view&id=4290&Itemid=1
Bron 2 http://www.nordichardware.com/news,7064.html

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 226494 op 25-11-2007 14:30 ]

[Edmin]

Anoniem: 226494 schreef op zondag 25 november 2007 @ 13:42:
De D8E zal naar alle waarschijnlijkheid nVidia's snelste videokaart tot nu toe worden, naar verwachting ook sneller dan ATI's dual GPU R680.

Uit wiens glazen bol komt deze niet-onderbouwde stelling?

[Anoniem: 226494]

Edmin schreef op zondag 25 november 2007 @ 14:22:
[...]


Uit wiens glazen bol komt deze niet-onderbouwde stelling?

Sorry ik zal ff de bron erbij zeten. Nogmaals sorry

[Edmin]

looks like it will be faster than R680. The logic behind it is quite simply, as we suspected: if a single G92 leaves RV670 in the dust, then two of Nvidia’s chip should be faster than two of ATI’s.

Dat klinkt iderdaad logisch, maar is het niet. De G92 is iets sneller, maar de uitkomst van 2x1 chip is nooit 2. De manier waarop NV en ATI dit ontwikkelen zal de winnaar bepalen.

and according to Fudzilla (beware the source)

Dat zegt een hoop.

[ Voor 10% gewijzigd door Edmin op 25-11-2007 14:53 ]

[Avalaxy]

Anoniem: 226494 schreef op zondag 25 november 2007 @ 14:27:
[...]


Sorry ik zal ff de bron erbij zeten. Nogmaals sorry

Kortom, [quote] tags gebruiken.

[Edmin]

Ik weet niet of deze al voorbij is gekomen:
http://www.xtremesystems....php?p=2579010#post2579010

Waaruit blijkt dat de strijd voorlopig nog niet gestreden is.

[Phyxion]

NVIDIA engineers are drunk?





8800GTS 512MB.

http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=207437

[Mitt3nz]

Zijn er al benchmarks van de 8800 GTS gebaseerd op de G92?

[NeoMe]

Misschien een hele basis vraag, maar kan het serieus niet echt vinden op google of wat dan ook.

Waar staat GT, GTS, GTX in hemelsnaam voor ?

X = Xtreme

Heeft het dezelfde betekenis bij videokaarten als bij auto's & motoren ?

[ Voor 3% gewijzigd door NeoMe op 27-11-2007 10:31 ]

[TheZeroorez]

Echt een betekenis heeft het niet meegekregen, of: niet met marketing-doel. Het zal vast wel 'ergens' voor staan, maar misschien ook niet

[NeoMe]

Ja, het wordt ook bij auto's en motoren gebruikt.
Ik begrijp de aanduiding wel, GT, dan GTS, dan GTX, en dan de Ultra.
Maar ... waarom ?!?!
Kan online niet echt iets vinden, behalve dat de GTX voor Xtreme staat.
Maar of die bron daadwerkelijk betrouwbaar is weet ik niet...

[Fox]

Toch vindt ik het wel een vreemde koers waar nvidia is ingeslagen, waarom hebben zij de nieuwe GT en GTS niet de 8900 serie genoemd? Dit voorkomt nogal wat verwarring zoals bijvoorbeeld dan een 640MB GTS "beter" is dan een 512MB GTS.

En over die aanduiding GT, ik dacht altijd dat dat iets in de richting van Gamers Edition is of Grand Touring van auto races is genomen.

[NeoMe]

Als iemand het antwoord weet, graag...had het er met een maat over, en we kwamen er niet uit
Best frustrerend
G staat voor Gaming...zou in principe best kunnen...
X staat voor Xtreme...zou ook kunnen nu de rest nog

[ Voor 32% gewijzigd door NeoMe op 27-11-2007 12:48 ]

[Gurneyhck]

NeoMe schreef op dinsdag 27 november 2007 @ 11:38:
Ja, het wordt ook bij auto's en motoren gebruikt.
Ik begrijp de aanduiding wel, GT, dan GTS, dan GTX, en dan de Ultra.
Maar ... waarom ?!?!
Kan online niet echt iets vinden, behalve dat de GTX voor Xtreme staat.
Maar of die bron daadwerkelijk betrouwbaar is weet ik niet...

Vergeet niet dat GT bij auto's voor Grand Touring staat he.
Maar neemt niet weg dat het misschien daar wel vanaf is geleid. GT(s/i) auto's zijn meestal snellere varianten dus dat zou wel iets kunnen verklaren.

[HugoBoss1985]

SniperFox schreef op dinsdag 27 november 2007 @ 12:15:
Toch vindt ik het wel een vreemde koers waar nvidia is ingeslagen, waarom hebben zij de nieuwe GT en GTS niet de 8900 serie genoemd? Dit voorkomt nogal wat verwarring zoals bijvoorbeeld dan een 640MB GTS "beter" is dan een 512MB GTS.

En over die aanduiding GT, ik dacht altijd dat dat iets in de richting van Gamers Edition is of Grand Touring van auto races is genomen.

Misschien hebben ze dat wel express gedaan zodat domme mensen (die nog puur in MB's denken.) die oudere G80's nog gaan kopen.

[Gurneyhck]

HugoBoss1985 schreef op dinsdag 27 november 2007 @ 13:12:
[...]


Misschien hebben ze dat wel express gedaan zodat domme mensen (die nog puur in MB's denken.) die oudere G80's nog gaan kopen.

Misschien speelt dat ook nog voor 2% mee, maar het is voornamelijk omdat de 8800 serie zo populair is. nVidia en 8800 = supergraphics voor de meeste mensen.
nVidia behoudt dus het liefst zijn 8800 merknaam zolang mogelijk. Vandaar de keuze..

[outlandos]

Mitt3nz schreef op zondag 25 november 2007 @ 16:50:
Zijn er al benchmarks van de 8800 GTS gebaseerd op de G92?

Dat zou ik ook wel willen weten, ergens las ik dat wij in Europe een introductie prijs van 305 Euro te zien krijgen voor de nieuwe 8800GTS.

Als deze kaart echt in de buurt komt van de Ultra dan neem ik deze voor in mijn nieuwe systeem. En anders gewoon 2x 8800GT

Of als ik echt geld te veel heb 2x 8800GTS G92

[Gabliboeba]

Wat is de releasesatum van de nieuwe 8800GTS?
Omdat ik toch een geheel nieuw systeem ga bouwen, vind ik het zonde om een 8800GT te bestellen en er vervolgens een maand op wachten. Ik ben zeer benieuwd naar benchmarks van de nieuwe 8800GTS. En natuurlijk naar de verkrijgbaarheid bij de launch.

[XWB]

Release is verschoven naar midden december.

[HugoBoss1985]

Gabliboeba schreef op dinsdag 27 november 2007 @ 17:00:
Wat is de releasesatum van de nieuwe 8800GTS?
Omdat ik toch een geheel nieuw systeem ga bouwen, vind ik het zonde om een 8800GT te bestellen en er vervolgens een maand op wachten. Ik ben zeer benieuwd naar benchmarks van de nieuwe 8800GTS. En natuurlijk naar de verkrijgbaarheid bij de launch.

Ik wacht ook op die kaart!

[outlandos]

Gabliboeba schreef op dinsdag 27 november 2007 @ 17:00:
Wat is de releasesatum van de nieuwe 8800GTS?
Omdat ik toch een geheel nieuw systeem ga bouwen, vind ik het zonde om een 8800GT te bestellen en er vervolgens een maand op wachten. Ik ben zeer benieuwd naar benchmarks van de nieuwe 8800GTS. En natuurlijk naar de verkrijgbaarheid bij de launch.

14 December om precies te zijn, maar ik ben bang dat ze pas midden januari goed verkrijgbaar zijn.

[Anoniem: 226494]

Volgens mij kun je net zo goed een gt nemen want de gts zal 50 eu meer kosten en niet veel sneller zijn

[Mr. Detonator]

Anoniem: 226494 schreef op dinsdag 27 november 2007 @ 18:26:
Volgens mij kun je net zo goed een gt nemen want de gts zal 50 eu meer kosten en niet veel sneller zijn

heb je al benchmarks gezien van de gts dan ?

en daar staat dan ook in dat ze 50euro duurder zijn ??

[ Voor 12% gewijzigd door Mr. Detonator op 27-11-2007 18:28 ]

[Anoniem: 226494]

Mr. Detonator schreef op dinsdag 27 november 2007 @ 18:27:
[...]


heb je al benchmarks gezien van de gts dan ?

en daar staat dan ook in dat ze 50euro duurder zijn ??

hij gaat ongeveer rond de 300eu kosten (is al vaker gezegt maar heb geen bron)
En als je de specs vergelijkt met de gt kom ik tot de conclusie dat hij niet veel sneller zal zijn als je de specs gaat vergelijken. Omdat de nieuwe 8800gts 128 shader units heeft zla hij wel verder oc-baar zijn dan de 8800gt (die heeft 112 shader units. Dit is ook het eenigste verschil tussen de gt en gts) Als ik het verkeerd heb hoor ik het graag. En wat verkeerd is gezegt, en hoe het wel zit

[ Voor 25% gewijzigd door Anoniem: 226494 op 27-11-2007 18:41 ]

[outlandos]

Anoniem: 226494 schreef op dinsdag 27 november 2007 @ 18:31:
[...]

hij gaat ongeveer rond de 300eu kosten (is al vaker gezegt maar heb geen bron)
En als je de specs vergelijkt met de gt kom ik tot de conclusie dat hij niet veel sneller zal zijn als je de specs gaat vergelijken. Omdat de nieuwe 8800gts 128 shader units heeft zla hij wel verder oc-baar zijn dan de 8800gt (die heeft 112 shader units. Dit is ook het eenigste verschil tussen de gt en gts)

Dan heb je de specs niet helemaal goed gelezen, het is zeker niet het enige verschil...

[bokkow]

Anoniem: 226494 schreef op dinsdag 27 november 2007 @ 18:31:
[...]

hij gaat ongeveer rond de 300eu kosten (is al vaker gezegt maar heb geen bron)
En als je de specs vergelijkt met de gt kom ik tot de conclusie dat hij niet veel sneller zal zijn als je de specs gaat vergelijken. Omdat de nieuwe 8800gts 128 shader units heeft zla hij wel verder oc-baar zijn dan de 8800gt (die heeft 112 shader units. Dit is ook het eenigste verschil tussen de gt en gts) Als ik het verkeerd heb hoor ik het graag. En wat verkeerd is gezegt, en hoe het wel zit

Waarom zou hij dan verder over te clocken zijn?
Juist niet de 8800GTS met 96 shaders kwam gemiddeld op hogere snelheden dan de 8800GTX/Ultra met 128 shaders, dat is logisch natuurlijk want hoe meer onderdelen hoe meer er mis kan gaan.

[XWB]

ASUS EN8800GTS/HTDP, 512M TV-out,2xDVI-I,PCIe,VGA,HDTV €230.36

Je moet er wel nog BTW en winstmarge bijrekenen.

[ Voor 26% gewijzigd door XWB op 27-11-2007 21:57 ]

[outlandos]

Hacku schreef op dinsdag 27 november 2007 @ 21:57:
ASUS EN8800GTS/HTDP, 512M TV-out,2xDVI-I,PCIe,VGA,HDTV €230.36

Je moet er wel nog BTW en winstmarge bijrekenen.

Dus 275 euro inc. BTW, ik heb geen idee hoeveel winst er door retailers opgemaakt wordt, maar verwacht zo'n 35 Euro of zit ik er helemaal naast?