[Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 30

[Jejking]

Topicregels G80 Geruchten PureVideo Drivers Links - Reviews & Topics & Pricewatch

In dit topic gelden een aantal regels om het lekker knus en gezellig te houden met zijn allen, namelijk: Dit is een discussietopic. Hierin is de bedoeling dat je hier discussieerd over alles wat gerelateerd is aan de grafische kaarten van nVidia. Flames, ernstige beledigingen, trollen, bedreigingen, en al dat soort ongerief horen in dit topic niet thuis en zijn uitermate Not Done. Weet je niet zeker hoe je je dient te gedragen in een topic als deze, raadpleeg dan de GoT-FAQ, een aanrader voor de beginnende GoTter Dit topic is vooral niét bedoeld om te posten dat: jouw favoriete kaart niet leverbaar is bij een shop. jij je kaart nu éindelijk hebt en dat je daar zo verschrikkelijk blij mee bent. je van plan bent om hem te gaan OC'en, maar je vraagt je toch af waarmee je dat moet doen. je nu toch wel je persoonlijke record met 3DMarkX verbroken hebt. je score in 3DMark tegenvalt en je afvraagt wat je hieraan kan doen.(zie de 3DMark-FAQ) je je afvraagt welke kaart nu beter bij jou past, zie Google voor dozens of reviews. Veel lees- en discussieerplezier toegewenst!

Informatie over de G70 core wordt vanaf dit topic niet meer bijgehouden. Informatie over deze core kan in de vorige delen terug gevonden worden, zie o.a. [Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 27

In november 2006 introduceerde nVidia de G80, oftewel de GeForce 8800 GTX en 8800 GTS. De G80 is een geheel nieuw ontwerp in tegenstelling tot bijvoorbeeld de G70 die erg veel leek op diens voorganger: NV40. nVidia heeft ongeveer vier jaar gewerkt aan de G80 en het resultaat mag er zijn. De G80 is de eerste DirectX 10 GPU en heeft een unified shader architectuur. Op het moment van schrijven is de 8800 Ultra de snelste GPU die er is. In bepaalde gevallen zelfs sneller dan high-end kaarten in SLI of Crossfire configuratie. Sinds eind oktober 2007 is ook de G92 core op de markt. Dit is een G80 core, maar dan met enkele optimalisaties en gebakken op 65 i.p.v. 80nm, wat resulteert in een lager stroomverbruik. De belangrijkste features van de G80 zijn: Unified shaders DirectX 10 ondersteuning OpenGL 2.0 ondersteuning Nieuwe AA modes CSAA, 8Q, 16Q 128 bit HDR ondersteuning in combinatie met AA 16x hoekonafhankelijke AF Ondersteuning voor GPU Physics Shader Model 4 Purevideo (HD) SLI Hieronder volgen de modellen uitgerust met een G80 core: 8800 serie 8800 GTS GPU: G80 Release Date: 11/2006 Interface: PCI-E x16 Transistors: 681 million Unified shaders: 96 ROP's: 20 Core Clock: 500 MHz Memory Clock: 800 MHz (1600 DDR) Memory Bandwidth: 64 GB/sec Memory Interface: 320 bit Memory: 320 / 640 MB 8800 GTX GPU: G80 Release Date: 11/2006 Interface: PCI-E x16 Transistors: 681 million Unified shaders: 128 ROP's: 24 Core Clock: 575 MHz Memory Clock: 900 MHz (1800 DDR) Memory Bandwidth: 86.4 GB/sec Memory Interface: 384 bit Memory: 768 MB 8800 serie 8800 GTS GPU: G92 Release Date: 12/2007 Interface: PCI-E x16 Transistors: 754 million Unified shaders: 128 ROP's: 20 Core Clock: 650 MHz Memory Clock: 950 MHz (1900 DDR) Memory Bandwidth: 60.8 GB/sec Memory Interface: 256 bit Memory: 512 MB 8800 GT GPU: G92 Release Date: 10/2007 Interface: PCI-E x16 Transistors: 754 million Unified shaders: 118 ROP's: 20 Core Clock: 600 MHz Memory Clock: 900 MHz (1800 DDR) Memory Bandwidth: 57.6 GB/sec Memory Interface: 256 bit Memory: 512 MB 8600 serie 8600 GT GPU: G84 Release Date: 04/2007 Interface: PCI-E x16 Transistors: 289 million Unified shaders: 32 ROP's: 8 Core Clock: 540 MHz Memory Clock: 700 MHz (1400 DDR) Memory Bandwidth: 22,4 GB/sec Memory Interface: 128 bit Memory: 256 MB 8600 GTS GPU: G84 Release Date: 04/2007 Interface: PCI-E x16 Transistors: 289 million Unified shaders: 32 ROP's: 8 Core Clock: 675 MHz Memory Clock: 1000 MHz (2000 DDR) Memory Bandwidth: 32 GB/sec Memory Interface: 128 bit Memory: 256 MB 8500 en 8400 8500 GT GPU: G86 Release Date: 04/2007 Interface: PCI-E x16 Transistors: 210 million Unified shaders: 16 ROP's: 8 Core Clock: 460 MHz Memory Clock: 400 MHz (800 DDR) Memory Bandwidth: 12,8 GB/sec Memory Interface: 128 bit Memory: 256 MB 8400 GS GPU: G86 Release Date: 06/2007 Interface: PCI-E x16 Transistors: 210 million Unified shaders: 16 ROP's: 4 Core Clock: 460 MHz Memory Clock: 400 MHz (800 DDR) Memory Bandwidth: 6,4 GB/sec Memory Interface: 64 bit Memory: 256 MB

SLi Physics Waar ATi de wereld voorstelde aan de ''ATi Physics'', heeft nVidia ''SLi Physics'' in het leven geroepen. Voorlopig lijkt het echter dat ATi's oplossing de beste performance geeft, getuige deze grafiek. Het is echter zeer onzeker of dit beeld op waarheid berust en komt door de vermeende zwakke implementatie van Dynamic Branching in de GeForce 7-series*. Inmiddels is duidelijk dat de G80 core GPU Physics ondersteunt. NVIDIA heeft een chipset (nForce 680i) op de markt gebracht met 3 snelle PCIe slots waarvan er eentje voor Physics bedoeld kan zijn. Waarheidsfactor: 100% Slechte implementatie hoofdfeature Shadermodel 3.0 zichtbaar? Volgens de makers van de allereerste échte next-generation-mother-of-all-shoot-em-ups zal er in deze game naast het vele geweld ook een volledig arsenaal aan nieuwe grafische snufjes te bewonderen zijn... Op 3 Januari 2006 verscheen een rapport ten tonele die meldde dat nVidia's QuadSLi (4 x een 7800GTX) de onstage demo van de Unreal Engine 3.0 op maximale details nét aan vloeibaar op het beeldscherm kon toveren. Zal dit de eerste game zijn die nVidia's vermeende* zwakke plek blootlegt? * : Concurrent ATi bestempelt nVidia's implementatie van de hoofdfeature Dynamic Branching in Shadermodel 3.0 als inferieur, en eigen X1x00-series als 'Shadermodel 3.0 Done Right'. Waarheidsfactor: 80%

Wat is PureVideo? NVIDIA PureVideo™ technology is the combination of high-definition video processors and software that delivers unprecedented picture clarity, smooth video, accurate color, and precise image scaling for all video content. It turns your PC into a high-end home-theater. NVIDIA PureVideo technology: * Accelerates WMV HD and MPEG video, * Features spatial-temporal de-interlacing for HD and SD content, and * Performs inverse telecine, bad edit correction, and other post-processing functions to eliminate jaggies and blurriness, resulting in a sharp picture.. Dit document geeft een aardig overzicht : PureVideo Technology Overview (pdf) Wat heb ik nodig? • Een GeForce 6, 7 of 8 GPU • Microsoft Windows XP mét Service Pack 2 (voor VMR9 support) • NVidia's ForceWare driver • NVidia's PureVideo Decoder • Windows Media Player 10 build 3923 of nieuwer (met DRM update & DXVA hotfix) Hoe kom ik aan PureVideo? Je kunt op de site van NVidia een 30-dagen trial downloaden, die met deze key 60 dagen werkt First and Last Name: Trial-60 Email Address: [e-mail] Last 4 Digits of Credit Card: 2005 Activation Key: 84CA-4A56-9BF7-2D53-5BA3-5FD6-FA56 Na deze proefperiode kan je de PureVideo Decoder hier kopen. Hoe configureer ik PureVideo? Naast de NVIDIA PureVideo Decoder User's Guide is er ook een Reviewers Guide met tips (enigszins gedateerd). Voor beste kwaliteit en prestaties is het noodzakelijk Video Mixing Renderer (VMR) te activeren in Windows Media Player : To set up the VMR follow these steps 1. Launch Windows Media Player 2. Click on Tools > Options on the menu bar 3. Click on the Performance tab 4. Click on the Advanced button File Playback Video mixing renderer mode: check “Use video mixing renderer” and “use high quality mode” DVD-Video playback Video mixing renderer mode: check “Use video mixing renderer” and uncheck “Use overlays” Als "use high quality mode" is aangevinkt onder "File Playback", dan is het mogelijk dat MPEG-4 ASP videobestanden (XviD, DivX5 etc.) in zwart/wit met een groenige waas worden afgespeeld. Selecteer dan "Use overlays" onder "File Playback". Als FFDShow op je systeem staat of stond, dan werkt PureVideo waarschijnlijk niet. Wees terughoudend met het installeren van codecpacks. Controleer met Windows XP Video Decoder Checkup Utility of PureVideo als MPEG-2 preferred codec actief is. Meer informatie : • ATI VideoShaders - NVIDIA PureVideo • ATI's Avivo vs. NVIDIA's PureVideo: De-Interlacing Quality Compared • NVIDIA GeForce 7800 GTX Preview (de eerste 6 slides) • NVIDIA PureVideo Presentation • Principled Technologies PureVideo test report (PDF-bestand) • Scott Vouri Interview #1 • Scott Vouri Interview #2 • En natuurlijk NVIDIA.com zelf. Met dank aan FFWD

Officiële nVidia drivers voor GeForce 8 serie 169.21 Win XP 32-bit 169.21 Win XP 64-bit 169.25 Win Vista 32-bit 169.25 Win Vista 64-bit 169.07 Linux 32-bit 169.07 Linux 64-bit Officiële nVidia drivers voor Mobile GPU's 84.63 32-bit

Reviews GeForce 8800 GT en GTS (G92): nVidia GeForce 8800 GT test nVidia GeForce 8800 GTS 512 MB test Sparkle GeForce 8800 GTS 512MB getest Reviews GeForce 8800 GTX en GTS: HardOCP Anandtech Firingsquad (GTX & GTS OC-ed) Firingsquad (preview) Tweakers.net Tom's Hardware Vorige Topics: [Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 18 [Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 19 [Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 20 [Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 21 [Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 22 [Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 23 [Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 24 [Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 25 [Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 26 [Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 27 [Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 28 [Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 29 Andere Interessante Topics: [OC] nVidia GeForce 7 Series - Deel 1 [OC] nVidia GeForce 7 Series - Deel 2 Pricewatch GeForce 8 serie in de Pricewatch

Startpost: Jejking & biobak

[hosee]

@rickyy: Vind het toch wel en tegenvallende score als ik het vergelijk met mijn "ouwe Ultra taart".
Score: http://service.futuremark...4BA57D247F5581EF38EECD9CC
Shader stond op 1828 mhz. Als ik mijn graka zover kon OC'en zoals die GTX in je voorbeeld dan haal ik die score ook met gemak.
Zo te zien zijn de nieuwe Nvidia graka's niet echt de "bom" in vergelijking met hun voorgangers.
Enkel door de gunstigere prijs zijn ze interessant en voor wie er om geeft, het mindere stroomverbruik.
Al bij al valt het mij een beetje tegen, had meer verwacht.

[Anoniem: 237909]

Ik hoorde dat mijn computerwinkel geen XFX kaarten meer verkoopt, want XFX zou heel moeilijk doen met DOA en overleden kaarten omruilen. Kan iemand dit bevestigen? Had toch wel hogere verwachtingen van XFX....

[CJ]

GF9800GX2 review guide: http://we.pcinlife.com/vi...romuid=167461#pid16682738
Nog maals: GF9800GTX review: http://www.pconline.com.c...reviews/0803/1243353.html
GF9800GX2 Early Testing: http://www.tweaktown.com/...gx2_early_test/index.html

[Voor 53% gewijzigd door CJ op 15-03-2008 15:55]

[Anoniem: 144949]

Anoniem: 237909 schreef op zaterdag 15 maart 2008 @ 15:50:
Ik hoorde dat mijn computerwinkel geen XFX kaarten meer verkoopt, want XFX zou heel moeilijk doen met DOA en overleden kaarten omruilen. Kan iemand dit bevestigen? Had toch wel hogere verwachtingen van XFX....

Zoek eens op de gekende problemen van fabrieksoverklokte kaartjes bij de 7900 reeks. De 3 merken die toen reeksen redelijk overklokte kaartjes hadden uitgebracht waren BFG, EVGA en XFX. Heb toen verscheidene malen gelezen dat er werd afgeraden om een 7900 kaartje te kopen van XFX vanwege de zeer moeilijke policy die XFX hanteerde bij deze problemen, terwijl EVGA en BFG het probleem erkenden en extra inspanningen hebben gedaan om de RMAs goed af te handelen.
Of dit algemeen zo is, ga ik me niet over uitspreken. Sinds die verhalen ben ik toch niet geneigd om XFX te kopen.

[Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 144949 op 15-03-2008 16:03]

[London]

Ik heb een vraagje over de nieuwe GeForce 9600GT. Ik hoop binnenkort deze kaart te krijgen van Sparkle, maar ik kan eigenlijk nergens vinden hoe deze kaart stroom krijgt. Bezit momenteel een 7300LE, die gewoon in een slot zit zonder enige vorm van bekabeling op de kaart zelf aangesloten (behalve dan het beeldscherm ) Weten jullie misschien of de 9600GT ook gewoon in dat slot kan zonder bekabeling? Je krijgt er namelijk wel enkele kabels bij, maar zijn die nodig?

[hosee]

Anoniem: 237909 schreef op zaterdag 15 maart 2008 @ 15:50:
Ik hoorde dat mijn computerwinkel geen XFX kaarten meer verkoopt, want XFX zou heel moeilijk doen met DOA en overleden kaarten omruilen. Kan iemand dit bevestigen? Had toch wel hogere verwachtingen van XFX....

Heb met XFX ook slechte ervaringen gehad en met mij nog verschillende anderen (XFX 88000 Ultra XXX) maar heb via 4Launch ze toch kunnen omruilen voor een BFG OC. Sta wel versteld van je opmerking want XFX is wel één van de meest gerenomeerde merken in graka land.

@CJ: je punt? Zie geen benches van de GTX via je link.

[Voor 4% gewijzigd door hosee op 15-03-2008 16:13]

[Anoniem: 144949]

Klik
Lijkt me dat die gewoon PCI-E powerconnector nodig heeft.

[Avalaxy]

CJ schreef op zaterdag 15 maart 2008 @ 15:53:
GF9800GX2 review guide: http://we.pcinlife.com/vi...romuid=167461#pid16682738
Nog maals: GF9800GTX review: http://www.pconline.com.c...reviews/0803/1243353.html
GF9800GX2 Early Testing: http://www.tweaktown.com/...gx2_early_test/index.html

Ik kan er niet echt veel van lezen, maar de benchmarks wijzen maar weer uit dat de 9800GTX een trieste kaart is, zoals we al hadden verwacht eigenlijk. 10% sneller dan de 8800GTS G92, waar een nieuw topmodel normaal gesproken toch wel tot 40% performance improvement leidt.

9800GX2 vind ik daarentegen wel weer boven verwachting presteren, maar die is nogal overpriced imho Aangezien het gewoon een tosti-oplossing is kun je denk ik beter voor 2 losse 8800GTS kaarten gaan in SLI. Of een HD3870X2, die is meer dan 200 euro goedkoper en heeft soms nog wat betere performance ook.

[Voor 5% gewijzigd door Avalaxy op 15-03-2008 16:14]

[hosee]

Denk dat zelfs twee GT's in sli net zo snel zijn en goedkoper

[Voor 11% gewijzigd door hosee op 15-03-2008 16:16]

[Avalaxy]

hosee schreef op zaterdag 15 maart 2008 @ 16:15:
Denk dat zelfs twee GT's in sli net zo snel zijn.

Denk het idd ook.

Het is niet alleen goedkoper maar het levert je ook een betere airflow op en betere performance want de 9800GX2 is lager geclockt. Enig nadeel is dat je 2 PCI-E x16 sloten kwijt bent, maar in dit tijdperk zie ik dat niet echt meer als een nadeel.

[CJ]

Enige nadeel bij 2 GTs in SLI is dat je een duurder SLI mobo nodig hebt. En een GX2 past ook in El Cheapo mobo's.

Overigens grappig dat mensen 'm steeds vergelijken met twee GT's in SLI terwijl het eigenlijk twee lager geklokte GTS'en in SLI zijn.

[justifire]

Enigste voordeel is dat je de 9800GX2 ook weer in SLI kan zetten en dan Quad-SLI kan draaien.
Nadeel is dan meteen weer dat je voor de prijs van 2 x 9800GX2 (1200 euro) beter 3 8800GTX in Tri Sli kan zetten (900 euro), dat is meer frames voor minder centen.

[hosee]

@CJ: Denk toch dat de vergelijking klopt volgens de specs van de GX2 want de GPU van deze draait standaard ook op 600mhz net zoals de GT. Daarentegen zou je de GTX wel met de GTS kunnen vergelijken want daar zijn de standaard kloksnelheden ongeveer gelijk.

@justifire: Mee eens, al zou ik verder willen gaan, voor de lol dan: Wel duurder maar enkel qua performance vegen 3 Ultra's de vloer aan met de GX2 in SLI op hoge resoluties.
Ik ken iemand bij de buren die daar mee bezig is..lol..ben benieuwd...

[Voor 9% gewijzigd door hosee op 15-03-2008 17:28]

[Avalaxy]

hosee schreef op zaterdag 15 maart 2008 @ 17:24:
@CJ: Denk toch dat de vergelijking klopt volgens de specs van de GX2 want de GPU van deze draait standaard ook op 600mhz net zoals de GT. Daarentegen zou je de GTX wel met de GTS kunnen vergelijken want daar zijn de standaard kloksnelheden ongeveer gelijk.

De 8800GTS G92 heeft (net als de 9800GX2) 128 shaders, de 8800GT heeft een cluster minder.

[private-karel]

Maar is het niet zo dat je deze kaart verplicht op een PCI-express 2.0 slot moet prikken?
Ik kan me niet voorstellen dat deze kaart op een PCI-express 1.1 slot genoeg bandbreedte tot zijn beschikking heeft...
En dan klopt het argument van het prijsverschil in moederborden toch ook niet meer, want een moederbord met PCI-express 2.0 (Intel X38, X48 of de nieuwe nVidia 780i moederborden) kosten meer dan de nvidia 680i SLI moederborden.
Ik weet het niet zeker hé, pin me der niet op vast

[Anoniem: 237909]

Las Vegas schreef op zaterdag 15 maart 2008 @ 16:07:
Ik heb een vraagje over de nieuwe GeForce 9600GT. Ik hoop binnenkort deze kaart te krijgen van Sparkle, maar ik kan eigenlijk nergens vinden hoe deze kaart stroom krijgt. Bezit momenteel een 7300LE, die gewoon in een slot zit zonder enige vorm van bekabeling op de kaart zelf aangesloten (behalve dan het beeldscherm ) Weten jullie misschien of de 9600GT ook gewoon in dat slot kan zonder bekabeling? Je krijgt er namelijk wel enkele kabels bij, maar zijn die nodig?

Ja die zijn nodig en ja er moet een 6 pins molex aangesloten worden. In de doos zit een 6 pins naar 4 pins om op je voeding aan te sluiten als je voeding geen 6 pins molex heeft.

[Anoniem: 237909]

private-karel schreef op zaterdag 15 maart 2008 @ 17:38:
Maar is het niet zo dat je deze kaart verplicht op een PCI-express 2.0 slot moet prikken?
Ik kan me niet voorstellen dat deze kaart op een PCI-express 1.1 slot genoeg bandbreedte tot zijn beschikking heeft...
En dan klopt het argument van het prijsverschil in moederborden toch ook niet meer, want een moederbord met PCI-express 2.0 (Intel X38, X48 of de nieuwe nVidia 780i moederborden) kosten meer dan de nvidia 680i SLI moederborden.
Ik weet het niet zeker hé, pin me der niet op vast

ik las in de vorige topic dat de bandbreedte van 1.1 nog niet eens vol is gekregen. Hetzelfde verhaal als AGP 8x, de topkaartje zweeft rond 4x.

[Avalaxy]

Anoniem: 237909 schreef op zaterdag 15 maart 2008 @ 17:45:
[...]

ik las in de vorige topic dat de bandbreedte van 1.1 nog niet eens vol is gekregen. Hetzelfde verhaal als AGP 8x, de topkaartje zweeft rond 4x.

AGP is makkelijk vol te krijgen hoor, vanaf de x1950Pro is de AGP bus al de bottleneck.

[London]

Anoniem: 237909 schreef op zaterdag 15 maart 2008 @ 17:43:
[...]

Ja die zijn nodig en ja er moet een 6 pins molex aangesloten worden. In de doos zit een 6 pins naar 4 pins om op je voeding aan te sluiten als je voeding geen 6 pins molex heeft.

Dan kan ik 'm dus niet aansluiten denk ik. Uit mijn voeding komt 1 4 pins aansluiting, 1 6 pins en een andere waar ik de naam niet van weet. Hier een foto..

[kalizec]

Las Vegas schreef op zaterdag 15 maart 2008 @ 18:03:
[...]


Dan kan ik 'm dus niet aansluiten denk ik. Uit mijn voeding komt 1 4 pins aansluiting, 1 6 pins en een andere waar ik de naam niet van weet. Hier een foto..
[afbeelding]

De eerste 4-pins staat algemeen bekend als Molex.
De tweede 4-pins staat bekend als een Auxilary-3,3 volt connector (tegenwoordig niet meer nodig).
De 6-pins staat algemeen bekend als PCIe of PCI-E

[London]

kalizec schreef op zaterdag 15 maart 2008 @ 18:32:
[...]


De eerste 4-pins staat algemeen bekend als Molex.
De tweede 4-pins staat bekend als een Auxilary-3,3 volt connector (tegenwoordig niet meer nodig).
De 6-pins staat algemeen bekend als PCIe of PCI-E

Ja, blijkbaar. Maar wat moet ik dan doen? Want zo kan ik die kaart niet aansluiten natuurlijk..

Moet ik dan een splitter kopen ofzo? Of past die kaart wel? Ik snap het nu zelf niet meer..

[kalizec]

Las Vegas schreef op zaterdag 15 maart 2008 @ 18:34:
[...]


Ja, blijkbaar. Maar wat moet ik dan doen? Want zo kan ik die kaart niet aansluiten natuurlijk..

Moet ik dan een splitter kopen ofzo? Of past die kaart wel? Ik snap het nu zelf niet meer..

Wat dacht je van het idee om een andere voeding te kopen? De kans is groot dat als je niet genoeg stekkers op die voeding hebt zitten dat die voeding ook qua vermogen onvoldoende kan zijn. En dat laatste is niet op te lossen met verloopjes.

[Anoniem: 237909]

Las Vegas schreef op zaterdag 15 maart 2008 @ 18:34:
[...]


Ja, blijkbaar. Maar wat moet ik dan doen? Want zo kan ik die kaart niet aansluiten natuurlijk..

Moet ik dan een splitter kopen ofzo? Of past die kaart wel? Ik snap het nu zelf niet meer..

Nogmaals, je krijgt een verloopje van 6 pins naar 4 pins erbij. Die 4 pins is hetzelfde als die in je HDD steekt. Die moet je dus op een vrije molex van je voeding stoppen en de 6 pins op je videokaart.

Maar dit is allemaal erg basic en daar is dit topic eigenlijk niet voor bedoeld.

Geen paniek, zodra je de kaart hebt en de spullen bekeken hebt zal je heel snel duidelijk worden hoe en wat. Dat garandeer ik je.

[London]

kalizec schreef op zaterdag 15 maart 2008 @ 18:36:
[...]


Wat dacht je van het idee om een andere voeding te kopen? De kans is groot dat als je niet genoeg stekkers op die voeding hebt zitten dat die voeding ook qua vermogen onvoldoende kan zijn. En dat laatste is niet op te lossen met verloopjes.

Geen optie, voeding zit vast in de PC (Dell pc..) en ik ga geen nieuwe pc kopen. Tevens heeft de voeding genoeg vermogen, dus dan haal ik wel een splitter. Thanks voor de hulp tho.

EDIT:

En danku, het zal wel duidelijk worden.

[Voor 4% gewijzigd door London op 15-03-2008 18:42]

[Anoniem: 237909]

kalizec schreef op zaterdag 15 maart 2008 @ 18:36:
[...]


Wat dacht je van het idee om een andere voeding te kopen? De kans is groot dat als je niet genoeg stekkers op die voeding hebt zitten dat die voeding ook qua vermogen onvoldoende kan zijn. En dat laatste is niet op te lossen met verloopjes.

Dat is dan weer iets voor een ander topic en zelfs ander subforum, vind je niet?

Maar verder heb je zeer waarschijnlijk gelijk maar ik wou er zelf niet over uitweiden.

Ik zie op de achtergrond van de foto een 6pins (sorrie maar imageshack opende zeer traag) en dat is dus PCI-E. Mocht de voeding toch niet krachtig genoeg zijn, dan weer je wel wat te doen he.

Succes

[Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 237909 op 15-03-2008 18:45]

[Anoniem: 144949]

kalizec schreef op zaterdag 15 maart 2008 @ 18:32:
De 6-pins staat algemeen bekend als PCIe of PCI-E

Dat is toch gewoon degene die hij nodig heeft voor die 9600GT, dus lijkt me er geen probleem te zijn. Of mis ik nu iets?

Dus voor de duidelijkheid:

deze connector die je hebt:


heeft deze 3 gele draden en 3 zwarte draden, en is hij qua plugcompatibiliteit hetzelfde als de conector op deze foto:


Zoja dan is dat gewoon de connector die je nodig hebt voor een 9600GT

[kalizec]

Las Vegas schreef op zaterdag 15 maart 2008 @ 18:03:
Dan kan ik 'm dus niet aansluiten denk ik. Uit mijn voeding komt 1 4 pins aansluiting, 1 6 pins en een andere waar ik de naam niet van weet. Hier een foto..

Anoniem: 144949 schreef op zaterdag 15 maart 2008 @ 18:56:
Dat is toch gewoon degene die hij nodig heeft voor die 9600GT, dus lijkt me er geen probleem te zijn. Of mis ik nu iets?

In principe wel, maar uit de post van Las Vegas, maakte ik op dat hij meende dat een enkele PCIe stekker niet genoeg was en dus nam ik aan dat het een 9800GX2 zou gaan betreffen (niet geheel onredelijk). Thans, dat het een 9600GT zou gaan betreffen werd pas later duidelijk.

[London]

Nee, naar die aansluiting gaan maar 5 kabels, geen 6. Tevens ook oranje en rode kabels. Dus dat is geen optie. En ja, het betreft een 9600GT.

[hosee]

leonpwner1 schreef op zaterdag 15 maart 2008 @ 17:38:
[...]


De 8800GTS G92 heeft (net als de 9800GX2) 128 shaders, de 8800GT heeft een cluster minder.

Klopt ja, dat had ik dan weer over het hoofd gezien...

[justifire]

hosee schreef op zaterdag 15 maart 2008 @ 17:24:

@justifire: Mee eens, al zou ik verder willen gaan, voor de lol dan: Wel duurder maar enkel qua performance vegen 3 Ultra's de vloer aan met de GX2 in SLI op hoge resoluties.
Ik ken iemand bij de buren die daar mee bezig is..lol..ben benieuwd...

Toch zonde geld, met een voltmodje clocken de gtx-en net zo goed over als de ultras met een voltmod.
Zijn exact dezelfde kaarten alleen krijgt de ultra 0.05 v meer voor zijn standaard clock.
Al is die snelheid met een non voltmodded gtx ook makkelijk te draaien.
Ben je bang om te solderen, dan kan de ultra inderdaad wel eens een optie zijn

[hosee]

Vandaar dat de Ultra's zo'n heethoofden zijn..

[Cyberblizzard]

Op basis van deze gegevens heb ik een grafiek gemaakt zodat het verbruik van de verschillende videokaarten duidelijk is (best te bekijken op native resolutie).

[rickyy]

hosee schreef op zaterdag 15 maart 2008 @ 15:45:
@rickyy: Vind het toch wel en tegenvallende score als ik het vergelijk met mijn "ouwe Ultra taart".
Score: http://service.futuremark...4BA57D247F5581EF38EECD9CC
Shader stond op 1828 mhz. Als ik mijn graka zover kon OC'en zoals die GTX in je voorbeeld dan haal ik die score ook met gemak.
Zo te zien zijn de nieuwe Nvidia graka's niet echt de "bom" in vergelijking met hun voorgangers.
Enkel door de gunstigere prijs zijn ze interessant en voor wie er om geeft, het mindere stroomverbruik.
Al bij al valt het mij een beetje tegen, had meer verwacht.

Tsjah. Miss verhelpen drivers dit ofzo, dus moeten er nog drivers uitkomen die de 9800 serie helemaal ondersteunen.

[Demon_Eyez]

Anoniem: 237909 schreef op zaterdag 15 maart 2008 @ 15:50:
Ik hoorde dat mijn computerwinkel geen XFX kaarten meer verkoopt, want XFX zou heel moeilijk doen met DOA en overleden kaarten omruilen. Kan iemand dit bevestigen? Had toch wel hogere verwachtingen van XFX....

Om er nog even op terug te komen, XFX is de meest waardeloze fabrikant die er is met DOA en RMA's. Van beide negeren ze gewoon het bestaan.
Toen de problemen bekend werden van de 7900GT's en mensen hun beklag deden op het forum werd deze dus meteen dichtgegooid, struisvogelpolitiek dus.
Ik heb in de tijd van 7900 twee kapotte kaarten gehad die na twee weken (RMA) en na 1 week (DOA) retour moesten. Je wil niet weten hoe lastig XFX is gaan doen tegenover de webshop en mij. Rechtsbijstand moest er aan te pas komen om de zaak de regelen, pas na drie maanden had ik me geld terug. Ik zou XFX helemaal links laten liggen want die gasten verpesten heel de markt, en bezorgen je alleen maar kopzorgen. Er zijn genoeg andere alternatieve fabrikanten.

[Voor 7% gewijzigd door Demon_Eyez op 16-03-2008 11:10]

[Depep]

rickyy schreef op zondag 16 maart 2008 @ 10:18:
Tsjah. Miss verhelpen drivers dit ofzo, dus moeten er nog drivers uitkomen die de 9800 serie helemaal ondersteunen.

Ja, van een kaart met bijna dezelfde specs als een 8800GTS, die in de eerste benchmarks bijna hetzelfde presteert als de GTS, kan je natuurlijk wel verwachten dat die door een of ander wonder in de drivers opeens veel beter gaat presteren.

[Anoniem: 237909]

nieuws: Eerste benchmarks Geforce 9800GX2 verschenen

Misschien interessant voor iemand?

[Jejking]

Cyberblizzard schreef op zondag 16 maart 2008 @ 02:00:
Op basis van deze gegevens heb ik een grafiek gemaakt zodat het verbruik van de verschillende videokaarten duidelijk is (best te bekijken op native resolutie).

Hmm... hoe heb je dat getest allemaal? Het is een érg interessante grafiek, waarbij ik ineens een stuk blijer word van mijn HD3850, mijn vermoedens bevestigd.

[Anoniem: 237909]

Jejking schreef op zondag 16 maart 2008 @ 11:31:
[...]

Hmm... hoe heb je dat getest allemaal? Het is een érg interessante grafiek, waarbij ik ineens een stuk blijer word van mijn HD3850, mijn vermoedens bevestigd.

je quote notabene een quote waar 2 klikbare woorden inzitten, klik eens op "deze" in jouw quote?

[Jejking]

Anoniem: 237909 schreef op zondag 16 maart 2008 @ 12:56:
[...]

je quote notabene een quote waar 2 klikbare woorden inzitten, klik eens op "deze" in jouw quote?

Excuse my french, ik kwam net mijn bed uitrollen en was in de veronderstelling dat Cyberblizzard de boel zelf getest had, dus ik vroeg me af wanneer, waar, waarom, hoe en wat, e.d.

[ErikRo]

Hoi zou iemand hier met een 9600GT kaart kunnen bevestigen dat hun kaart in 2D mode bijna onhoorbaar is en alleen bij een 3D game lawaai maakt net zoals bij de 8800GT serie?

Of draait dat ding altijd op fullspeed en moet je met bv riva tuner zelf de boel inregelen.

Alvast mijn eeuwige dank

[Voor 6% gewijzigd door ErikRo op 16-03-2008 19:37]

[Xeanor]

De eerste 9800GTX review lijkt er te zijn.

















(vertaling): http://translate.google.c...air=zh%7Cen&hl=en&ie=UTF8

Een beetje precies zoals verwacht.... een héél klein beetje beter dan een 8800 Ultra.

[Voor 58% gewijzigd door Xeanor op 17-03-2008 12:55]

[Paprika]

Xeanor schreef op maandag 17 maart 2008 @ 12:50:
...

3DMark fans zullen (iig op stock, overclockbaarheid is onbekend(?)) niet echt veel baat hebben met een 9800GTX t.o.v. een 8800GTS

[M411007]

Ze hadden de 8800GTS (G92) beter 9800GTS kunnen noemen. Of zijn ze van plan ook nog een 9800GTS uit te brengen die tussen de 8800GTS en 9800GTX komt?

[Markicks]

M411007 schreef op maandag 17 maart 2008 @ 13:15:
Ze hadden de 8800GTS (G92) beter 9800GTS kunnen noemen. Of zijn ze van plan ook nog een 9800GTS uit te brengen die tussen de 8800GTS en 9800GTX komt?

Ik geloof wel dat die er komt. Wat ik me vaag herinner zelfs een 2Gb versie.

9800GTX pwned by Ultra. tuurlijk, 9800 is wel iets sneller, maar dat doet er niet toe

[Voor 13% gewijzigd door Markicks op 17-03-2008 13:35]

[Anoniem: 51473]

'Apart' dat het verschil tussen de 8800GTX en de 9800GTX kleiner word als er gekeken word naar een hogere resolutie? Ik zou juist verwachten dat de G92 daar een voorsprong zal nemen.

[Wiethoofd]

Anoniem: 51473 schreef op maandag 17 maart 2008 @ 15:47:
'Apart' dat het verschil tussen de 8800GTX en de 9800GTX kleiner word als er gekeken word naar een hogere resolutie? Ik zou juist verwachten dat de G92 daar een voorsprong zal nemen.

buswidth!! en aantal ROP's doet het em

[SmokeyTheBandit]

Wiethoofd schreef op maandag 17 maart 2008 @ 15:51:
[...]

buswidth!! en aantal ROP's doet het em

Juist en 256bit (g92) bus vs 384bit (g80) en de 768mb ram.
Ben zelf uitermate teleurgesteld in nVidia qua innovatieve technieken heb ik het idee dat ze het afgelopen 1.5/2 jaar uit hun neus hebben zitten eten.

Nu klaar met de midrange g92 aftreksels en een waardige opvolger voor de high end g80 (ultra) !!!

Voorlopig komt de GT200 hier het meest bij in de buurt ,die geplanned staat voor juni dit jaar.

Voor de consument is dit uiterraard goed nieuws want dit brengt de competitie weer terug ! De 3870x2 voor 300 euro is naar mijn mening een koopje

[Voor 19% gewijzigd door SmokeyTheBandit op 17-03-2008 16:35]

[Wiethoofd]

ik vind dat ze de nieuwe Ultra eigenlijk een 92 aftreksel moeten maken, maar dan een goede met op z'n minst een buswidth van 512bit, 1gb geheugen en 256 unidentified shaders (of hun nieuwe term) en genoeg ROP's 32 oid (8800GT heeft 16) en gewoon de aller hoogste clocks haalbaar met de g92-core

[SmokeyTheBandit]

Wiethoofd schreef op maandag 17 maart 2008 @ 16:32:
ik vind dat ze de nieuwe Ultra eigenlijk een 92 aftreksel moeten maken, maar dan een goede met op z'n minst een buswidth van 512bit, 1gb geheugen en 256 unidentified shaders (of hun nieuwe term) en genoeg ROP's 32 oid (8800GT heeft 16) en gewoon de aller hoogste clocks haalbaar met de g92-core

Wat je beschrijft sluit aan bij de specs van de "GT200" codenaam chip.

[Wiethoofd]

SmokeyTheBandit schreef op maandag 17 maart 2008 @ 16:36:
[...]


Wat je beschrijft sluit aan bij de specs van de "GT200" codenaam chip.

dan hoop ik dat dat zo blijft en hem wordt
nu wachten tot Q3

[Depep]

Wiethoofd schreef op maandag 17 maart 2008 @ 16:32:
ik vind dat ze de nieuwe Ultra eigenlijk een 92 aftreksel moeten maken, maar dan een goede met op z'n minst een buswidth van 512bit, 1gb geheugen en 256 unidentified shaders (of hun nieuwe term) en genoeg ROP's 32 oid (8800GT heeft 16) en gewoon de aller hoogste clocks haalbaar met de g92-core

Uhm, voor zover ik weet kan je niet zomaar de bus van een chip uitbreiden. Verder heeft 1GB geheugen volgens alle benchmarks nog steeds geen zin, vandaar de stap terug naar 512MB waarschijnlijk. En volgens mij zijn die unidentified shaders van je al een tijdje geleden geïdentificeerd als unified shaders

edit:

de ati 2900XT heeft een buswidth van 512bit!

En dat heeft inderdaad bewezen een groot succes te zijn

[Voor 8% gewijzigd door Depep op 17-03-2008 16:54]

[Avalaxy]

Unidentified shaders

Maar nee, zomaar de geheugeninterface groter maken doe je niet zomaar, en dit kost ook heel veel extra geld. Daarnaast hebben de kaarten nog niet echt veel behoefte aan een dergelijke bandbreedte. Als het in prestaties met 30% winst oplevert is het zonde van het extra geld dat het kost. Dat kun je makkelijker oplossen met sneller geheugen en hogere frequenties op het geheugen.

[Wiethoofd]

de ati 2900XT heeft een buswidth van 512bit!
het zijn idd unified shaders (lees/typo foutje(s))

en 1gb geheugen heeft wel degelijk nut met een bredere geheugenbus en hogere clocks lijkt me

[Avalaxy]

Wiethoofd schreef op maandag 17 maart 2008 @ 16:46:
en 1gb geheugen heeft wel degelijk nut met een bredere geheugenbus en hogere clocks lijkt me

Nope.

[Voor 19% gewijzigd door Avalaxy op 17-03-2008 16:53]

[Xeanor]

SmokeyTheBandit schreef op maandag 17 maart 2008 @ 16:27:
[...]
Voor de consument is dit uiterraard goed nieuws want dit brengt de competitie weer terug ! De 3870x2 voor 300 euro is naar mijn mening een koopje

Klopt... het ziet er naar uit dat het enige wat sneller is dan de 3870X2 een 9800GX2 is, en die is meteen 200 euro duurder. Zo lang er geen GT200 komt zit ATI dus in een zeer goede positie, en ik hoop dat die trend doorzet en de prijzen eens wat lager blijven.

[Voor 15% gewijzigd door Xeanor op 17-03-2008 16:58]

[Markicks]

SmokeyTheBandit schreef op maandag 17 maart 2008 @ 16:36:
[...]


Wat je beschrijft sluit aan bij de specs van de "GT200" codenaam chip.

Nee, want die heeft een geheel nieuwe architectuur plus chip. Tenminste, als we alles moeten geloven.

[darkpluisje]

ik vind dat ze bij prostreet erg lage frames halen....speel dit op 1280x1024 met mijn 8600GT met alles bijna vol open, en nooit last gehad van een framedrop ofzo (weet alleen neit hoeveel hij haalt, maar zal dan wel boven de 35 zijn iig)..

[CJ]

Xeanor schreef op maandag 17 maart 2008 @ 12:50:
De eerste 9800GTX review lijkt er te zijn.

....

Een beetje precies zoals verwacht.... een héél klein beetje beter dan een 8800 Ultra.

Wacht maar tot ze ook 4x of 8xAA en 16xAF aanzetten in de tests....

[Apoca]

Ja CJ dat was ik me nu net aan het afvragen, als die kaart ook als een trein gaat met AA en AF op HQ dan is het zeker geen slechte kaart. Maar je reactie zegt alweer genoeg

[Mr. Detonator]

CJ schreef op maandag 17 maart 2008 @ 18:18:
[...]


Wacht maar tot ze ook 4x of 8xAA en 16xAF aanzetten in de tests....

idd...dan zullen de ultra en gtx (nog steeds) de snelste zijn..

valt me eerlijk gezegd een beetje tegen...

[Xeanor]

9800GX2 getest met "betere" drivers!

http://www.tweaktown.com/...1_introduction/index.html

Die FPS gain in Half-Life 2 is toch wel aanzienlijk groot...

Note: alleen page 10 van het artikel is écht interessant.

[Voor 81% gewijzigd door Xeanor op 17-03-2008 19:04]

[SmokeyTheBandit]

http://www.dollarshops.eu...c69b2df87860a60aac896ea42

9800GX2 voorraad €499 Euro ---> wie gaat em kopen en ons eens uitgebreid testen laten zien

[ErikRo]

Ik zie dat XFX 3 versies van de 9600GT uitbrengt, steeds 100mhz sneller voor 10 euro extra.
Is het nog de moeite om voor de duurste te gaan, is die van betere kwaliteit cq hoger overklokken of gewoon de goedkoopste nemen?

[Bull]

Ik denk dat binnen nu en een paar dagen er wel een ton aan reviews van de 9800GX2 zullen verschijnen op het web

Bijna 500 euro is wel wat te gek zeg!

[Voor 15% gewijzigd door Bull op 17-03-2008 22:51]

[TheZeroorez]

Bull schreef op maandag 17 maart 2008 @ 19:52:
Ik denk dat binnen nu en een paar dagen er wel een ton aan reviews van de 9800GX2 zullen verschijnen op het web

Bijna 500 euro is wel wat gek zeg!

...Voor €340 heb je twee 8800GT's, en zo'n moederbord met twee PCIe-sloten hebben velen toch al (en kost niet zo extreem veel bovenop een normale). De vraag is dus maar of die 9800GX2 überhaupt wel zin gaat hebben. SLi ermee draaien is ook alleen nog maar 'voor de fun', want zeg nu eerlijk, wat heb je aan vier cores op wat hogere benches na?

[Format-C]

Als je een maandje wacht heb je hem voor 100 euro minder... Was bij de Radeon X2 ook zo.

Maar goed; dan is ie nog te duur imho. Ik weet wel bijna zeker dat die kaarte een flop wordt... Ik koop graag VGA's maar die GX2 en GTX laat ik links liggen. Wat een bagger.

TheZeroorez schreef op maandag 17 maart 2008 @ 19:56:
want zeg nu eerlijk, wat heb je aan vier cores op wat hogere benches na?

Dat weten we nog niet. Als het werkt zal het wel lekker snel zijn denk ik.

Edit; ook wel goed gezegd dit van Tweaktown:

Finally, before anyone says "Oh, 30 odd FPS is smooth, the eyes can’t see anything more than that", then you are clearly missing out on a fantastic gaming experience. The sweet spot for averages is around the 60FPS to 70FPS mark. We don’t want to drop below 30 FPS if we can help it. The day you can play Crysis at 1920 x 1200 or even 2560 x 1600 on High or Very High will be when the people who are used to high frame rates and slick looking graphics are finally happy with their Crysis experience.

[Voor 120% gewijzigd door Format-C op 17-03-2008 20:14]

[Anoniem: 141965]

Ik heb de ASUS EN8800GT en ik wil de laatste drivers installeren. Is er een verschil tussen de drivers die ik op de ASUS website kan downloaden en de drivers die ik kan downloaden op de NVIDIA website kan downloaden? Indien ja, welke zijn dan aan te raden?

[Format-C]

Die nieuwste van de nV site.

[ErikRo]

bij drivers van fabrikant wordt er vaak van alles aan troep op je computer geinstalleerd wat je toch nooit gebruikt. Ik kies altijd voorstandaard drivers van nvidia.

[TheZeroorez]

RappieRappie schreef op maandag 17 maart 2008 @ 20:03:

[...]
Dat weten we nog niet. Als het werkt zal het wel lekker snel zijn denk ik.

Bij ATi's geeft het geen enorme performanceboost, een derde kaart in SLI valt wel mee, maar is niet extreem, en zelfs van één naar twee kaarten geeft 'maar' 30% performancewinst oid. Vier cores is misschien wel leuk en snel, maar 1000 euro? Nee. 750 euro? Ook niet.

[Format-C]

Jij niet nee. Misschien zijn er mensen die het ervoor over hebben. (Ik ook niet hoor. )

Wie weet wat nV eruit weet te persen? We zullen het toch moeten afwachten denk ik. Quad SLI met de 7950GX2 was iig een lachertje. Maar misschien wordt het op Vista beter?

-->
En als je het over SLi hebt is de performancewinst echt wel veel meer dan 30% in veel games. In sommige games is het een keer zo snel. Dit geldt overigens ook voor CF in een aantal games. SLi en CF schalen vandaag de dag best goed. Triple CF schaalt ook nog goed (beter dan Tri SLi dacht ik), maar Quad CF is nagenoeg niet sneller dan triple.

Nou ja, het is allemaal lief leuk en aardig, maar ik wacht wel een paar maandjes op de echte next gen shit. Dit is imho allemaal bagger. Zowel de GX2 als X2. Ik heb liever een ECHTE opvolger van de 8800GTX. Daarvoor lap ik wél 1000 euro, voor 2 van díe rakkers.

[Voor 21% gewijzigd door Format-C op 17-03-2008 20:24]

[SmokeyTheBandit]

TheZeroorez schreef op maandag 17 maart 2008 @ 19:56:
[...]

...Voor €340 heb je twee 8800GT's, en zo'n moederbord met twee PCIe-sloten hebben velen toch al (en kost niet zo extreem veel bovenop een normale). De vraag is dus maar of die 9800GX2 überhaupt wel zin gaat hebben. SLi ermee draaien is ook alleen nog maar 'voor de fun', want zeg nu eerlijk, wat heb je aan vier cores op wat hogere benches na?

Deze kaart is ideaal voor mensen die graag een NIET nvidia chipset willen draaien maar wel van de meest extreme grafische power gebruik willen maken .
Ben ik er zelf ook een van Intel X38 is heerlijk over te clocken en zijn ook super boarden voor te krijgen met deze kaart erbij heb je het beste van de 2 werelden

[TheZeroorez]

Als het jou €160 euro waard is wel, maar ik denk dat er maar weinigen zijn die het daarom zullen doen. Vast wel dat die ene chipset met dit en dat net wat fijner is, maar damn...

RappieRappie schreef op maandag 17 maart 2008 @ 20:20:
Jij niet nee. Misschien zijn er mensen die het ervoor over hebben. (Ik ook niet hoor. )

Ja, maar behalve n00bs met teveel geld en overklokkers met wat sponsors zal er weinig markt voor zijn voorlopig.

[Voor 46% gewijzigd door TheZeroorez op 17-03-2008 20:27]

[Anoniem: 237909]

En daarom kocht ik een P35 omdat ik de meerwaarde en vooral de prijs van X38 niet zag zitten maar wel NU een upgrade wilde doen.

[edward2]

Kaartje doet het toch prima, zal uiteindelijk wel net iets sneller dan de X2 presteren in de meeste games en zal dan ook wel voor dezelfde meerwaarde geprijst zijn als er meer op de markt komen.

[SmokeyTheBandit]

TheZeroorez schreef op maandag 17 maart 2008 @ 20:26:
Als het jou €160 euro waard is wel, maar ik denk dat er maar weinigen zijn die het daarom zullen doen. Vast wel dat die ene chipset met dit en dat net wat fijner is, maar damn...

Zijn allemaal details
Voor mij nooit meer een nvidia chipset voor een intel cpu in ieder geval .... (en heb er genoeg geprobeerd .....) data op schijven corrupt door chipset bug, vreemde crashes op zelfs standaard snelheid.

Blijft voor iedereen persoonlijk maar als chipsets betreft voor mij niets anders meer als intel chipset en als het kan op een DFI plank = .

De 790i is wel een leuke chipset maar door de dure DDR3 prijzen zal dat niet op kort termijn door het grote publiek gekocht worden.

[Anoniem: 182096]

Confirmed: 9800GX2 Quad SLI driver won’t be released until next week
March 17th, 2008 by Jeff Graphics, Hardware, NVIDIA

In NV’s early pic, the output exists.

A graphic card manufacturer rep told us today that 9800GX2 Quad SLI driver is still not ready yet, so NVIDIA will only release 9800GX2 with a normal driver. And the quad SLI driver will be release one week after via official website update.

Also, the optical output of 9800GX2 is canned, due to unknown reason. You can see the optical output in early picture, but in retail product the output just gone. Maybe they finally realized now every mainboard already have a optical output.

[M411007]

Anoniem: 182096 schreef op maandag 17 maart 2008 @ 22:24:
..

Also, the optical output of 9800GX2 is canned, due to unknown reason. You can see the optical output in early picture, but in retail product the output just gone. Maybe they finally realized now every mainboard already have a optical output.

[afbeelding]

Is het niet een optical input om het geluid bij de HDMI toe te voegen?

[Xeanor]

Volgens mij was de bedoeling van die output om zo slechts een dvd/blu-ray drive te hebben, deze intern te koppelen aan de 9800GX2 en zo had je opeens DD/DTS geluid om naar je versterker te sturen, zonder bijkomt van een geluidskaart of onboard sound oid. Dan was kaal mobo + 9800GX2 + dvd/bluray drive = beeld én geluid.

Maarja, ieder mobo heeft dus een digital out tegenwoordig, dus volgens mij is het geschrapt om een beetje te besparen.

[Voor 30% gewijzigd door Xeanor op 18-03-2008 12:32]

[Astennu]

Ben wel benieuwd naar die GX2 en vooral hoe hij het tov de X2 gaat doen. Ik denk dat hij wel 10-20% sneller zal zijn maar tegen welke prijs...

[CJ]

't Schijnt trouwens dat de 9800GT gewoon een 8800GT is op 650Mhz core en 1625Mhz shaders en 1000Mhz GDDR3. Oh en Tripple SLI ondersteuning.

Dus:

9800GTX vs 9800GT
Shaders: 128 vs 112
Corespeed: 675Mhz vs 650Mhz
Memspeed: 1100Mhz vs 1000Mhz GDDR3
Shaderspeed: 1688Mhz vs 1625Mhz
Texture Units: 64 vs 56



http://publish.it168.com/2008/0315/20080315000611.shtml

NDA is verlopen:
http://anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3266
http://www.tomshardware.c..._geforce_9800_gx2_review/
http://enthusiast.hardocp...3NSwxLCxoZW50aHVzaWFzdA==

[Voor 19% gewijzigd door CJ op 18-03-2008 18:42]

[Anoniem: 237909]

CJ schreef op dinsdag 18 maart 2008 @ 16:43:
't Schijnt trouwens dat de 9800GT gewoon een 8800GT is op 650Mhz core en 1625Mhz shaders en 1000Mhz GDDR3. Oh en Tripple SLI ondersteuning.

Dus:

9800GTX vs 9800GT
Shaders: 128 vs 112
Corespeed: 675Mhz vs 650Mhz
Memspeed: 1100Mhz vs 100Mhz GDDR3
Shaderspeed: 1688Mhz vs 1625Mhz
Texture Units: 64 vs 56

[afbeelding]

http://publish.it168.com/2008/0315/20080315000611.shtml

NDA is verlopen:
http://anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3266
http://www.tomshardware.c..._geforce_9800_gx2_review/
http://enthusiast.hardocp...3NSwxLCxoZW50aHVzaWFzdA==

Memspeed 100mhz? Ben je een nulletje vergeten? En waarom deel je de memspeed door 2?

[Da_DvD]

Lekker duidelijk weer welke site je zou moeten vertrouwen..

[Xeanor]

Nou er schieten een heleboel reviews de grond uit momenteel omdat de NDA van de 9800GX2 vandaag eindigt en iedereen erover mag schrijven wat ze maar willen.

Meest opmerkelijke vind ik nog wel die van Anandtech.

http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3266&p=1

Ze testen alles op een Skulltrail moederbord en wat mij opvalt is het zeer kleine performance gap tussen de 9800GX2 en 2x9600GT. Op 2560x1600 is de 9800GX2 wel duidelijk de winnaar maar als je alleen al teruggaat naar 1920x1200 (wat ik van plan ben op te spelen) dan is de performance bijna gelijk tussen deze twee. (met uitzondering van crysis, daar is het verschil net wat groter)

Ben zéér benieuwd naar volgende week, dan komt de 9800GTX overal op de pijnbank te liggen en die zal in SLI opstelling ver boven de 9800GX2 uitkomen, denk ik.

[Xeanor]

Da_DvD schreef op dinsdag 18 maart 2008 @ 17:47:
[afbeelding]

[afbeelding]

Lekker duidelijk weer welke site je zou moeten vertrouwen..

Inderdaad... dit viel mij dus ook op, in sommige reviews heeft de 3870X2 echt extreem droevige performance en in de andere is hij opeens sneller dan een 9800GX2. Slaat echt helemaal nergens meer op.

Kroon gaat naar HardOCP voor het vergelijken van een 9800GX2 met een 3870X2 met gebruik van een 790i moederbord. Volgens mij is de 3870X2 daar sowieso vele malen trager op itt een X38/X48 en dan eindigen ze de review nog eens met:

The Radeon HD 3870 X2 gets utterly and properly owned, this is true “pwnage” on the highest level.

[Voor 29% gewijzigd door Xeanor op 18-03-2008 18:06]

[Anoniem: 237909]

Da_DvD schreef op dinsdag 18 maart 2008 @ 17:47:
[afbeelding]

[afbeelding]

Lekker duidelijk weer welke site je zou moeten vertrouwen..

Ho stop, die andere review, had die ook zo een enorm hoge resolutie? Het zou kunnen dat de 9800_gx2 het wat beter doet op zo een hoge resolutie.

[Anoniem: 232954]

Anoniem: 237909 schreef op dinsdag 18 maart 2008 @ 17:07:
En waarom deel je de memspeed door 2?

Effectieve snelheid...

[Zeus]

Anoniem: 237909 schreef op dinsdag 18 maart 2008 @ 18:06:
[...]

Ho stop, die andere review, had die ook zo een enorm hoge resolutie? Het zou kunnen dat de 9800_gx2 het wat beter doet op zo een hoge resolutie.

http://www.tomshardware.c...00_gx2_review/page13.html
Zelfde resolutie, HD3870X2 ~70 FPS, 9800GX2 60 FPS, Ultra ~62 FPS.
Dat zijn toch inderdaad absurde verschillen?

[Anoniem: 237909]

Inderdaad. We zouden 1 van die 2 moeten contacteren en vragen hoe het kan dat hun resultaten zover van mekaar verschillen. Of nee, we vragen ff wie de sponsor is

Iemand de frontpage artikel van zojuist al gelezen over de nvidia 9800_GX2 ?

nieuws: Nvidia brengt Geforce 9800 X2 officieel uit

[Voor 34% gewijzigd door Anoniem: 237909 op 18-03-2008 18:43]

[Apoca]

Als ik zie dat een 8800GTX SLi die GX2 toch vaak vol onderuit haalt, dan zie ik dus 0,0 de meerwaarde van een derlijke kaart in. Die "oude" GTX in SLi gaat der soms echt vol overheen, dat zijn geen % meer in de marge van een test.

[Format-C]

Waar zie je dat dan?

[Apoca]

RappieRappie schreef op dinsdag 18 maart 2008 @ 19:24:
Waar zie je dat dan?

FF vergeten

http://guru3d.com/article/Videocards/512/

[Format-C]

Dank je.

Edit: Ik vind die/hun conclusie wel erg goed trouwens.

Vooral dit:

We need the magic back in gaming.

[Voor 97% gewijzigd door Format-C op 18-03-2008 19:38]

[Anoniem: 102124]

hoe presteert ie in vergelijking met een 8800gtx in het algemeen ?
er wordt steeds met die ati vergeleken, maar als je die ati gekocht hebt ga je niet upgraden naar 9800GX2 lijkt me, ik wil vergelijking met de vorige generatie kaarten, maw mensen die willen upgraden. Alhoewel het me niet echt de moeite lijkt om up te graden atm

[BasNation]

9800GX2 vs 9800GTX vs 9800GT vs HD3870X2

http://publish.it168.com/2008/0315/20080315000601.shtml

edit: CJ was me voor .




aparte koeler trouwens op die 9800GTX en 9800GT

[Voor 30% gewijzigd door BasNation op 18-03-2008 20:05]

[Chef_v_leeuwen]

Op anandtech stonden ook vergelijkingen met 8800GTX/8800GTX in SLI (of ultra, maar dat beetje extra mhz klok je zo over

Vond trouwens dat de kaart bij alles wel de nek uitstak en een beetje achterbleef bij 3Dmark, maarja we weten allemaal waar het om draait.

Ik zat eerst ook te twijfelen om deze kaart te kopen als vervanger van mn 8800GTX, maar ik ben denk goedkoper uit als ik een 8800GTX sli ga draaien, alleen zit ik dan weer vast aan een striker II extreme mobo (ddr3) dilemma's..

[Voor 16% gewijzigd door Chef_v_leeuwen op 18-03-2008 20:08]

[neographikal]

Pfft, na mijn gezeur met 4Launch zit ik nu weer te twijfelen welke 9600GT ik haal. Niemand die me kan vertellen hoeveel stiller die rode-MSI-variant nou is en waar je die zou kunnen kopen. De normale variant ging wel direct omlaag in de toeren toen Windows startte.

Maar omdat ik mijn BIOS telkens moest resetten en daardoor de fancontrol van het moederbord niet functioneerde kon ik het geluidsniveau niet inschatten.... Is de stockkoeler een probleem? Ook met spellen dook hij hier trouwens niet op het maximum toerental, kun je dat evt ook nog beinvloeden zolang de kaart niet te warm wordt?

[Xeanor]

BasNation schreef op dinsdag 18 maart 2008 @ 20:01:
9800GX2 vs 9800GTX vs 9800GT vs HD3870X2

http://publish.it168.com/2008/0315/20080315000601.shtml

edit: CJ was me voor .

[afbeelding]


aparte koeler trouwens op die 9800GTX en 9800GT
[afbeelding]

Ik denk dat 2x 9800GT(X) héél erg badass price/performance wordt.

[edward2]

Multi GPU staat of valt bij driversupport, welke games er gebruikt worden, sterker nog zelfs het soort tests, AI-loze fly vs ingame, welke levels dat er gebruikt worden, kunnen enorme verschillen veroorzaken.

Zelf zie ik dat ook in ETQW met de X2. het éne level smooth, dan weer 30 fps.
UT, flyby, extreem snel, ingame met AI in een Warmap, 38-40 fps voor 2X2 quad CF.

De 9800GX2 zet mi prima resultaten neer en is duidelijk sneller (met 4xaa en 16AF) dan de X2 in de meeste games en zal wel rond tot iets onder triple CF uitkomen, maar dat is toch precies volgens verwachting?

[Voor 5% gewijzigd door edward2 op 18-03-2008 20:58]