[Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 30

[HugoBoss1985]

Ik heb mijn kaart eens op overgeklokt.
Als snelheden heb ik de helft van het verschil tussen stock en de MSI OC genomen:

630/1575/1100

Dit levert in Crysis gemiddeld 2,65 fps op. 1680x1050 high 4x aa
In 3DMark06 levert het 300 puntjes op. Default 1280x1024

De MSI OC zal ongeveer 5 fps winst hebben over een stock kaart met Crysis en 500-600 puntjes in 3Dmark06.

[ Voor 5% gewijzigd door HugoBoss1985 op 01-04-2008 21:58 ]

[Jim423]

HugoBoss1985 schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 21:55:
Ik heb mijn kaart eens op overgeklokt.
Als snelheden heb ik de helft van het verschil tussen stock en de MSI OC genomen:

630/1575/1100

Dit levert in Crysis gemiddeld 2,65 fps op. 1680x1050 high 4x aa
In 3DMark06 levert het 300 puntjes op. Default 1280x1024

De MSI OC zal ongeveer 5 fps winst hebben over een stock kaart met Crysis en 500-600 puntjes in 3Dmark06.

Wat voor kaart heb je dan met 300 punten ? Een FX5200

[Xeanor]

HugoBoss1985 schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 20:32:
[...]


Ik heb meerdere malen en verhaal met linkjes gepost over die connectors.
Toevallig heb ik daarin gelinkt naar de voeding waar jij het nu over hebt.

6 + 2 pins is nep, past niet op de 9800gx2 en is gevaarlijk omdat het in principe ook een verloopje is van 6 naar 8 pins.
De groene connectors op de cm 620w modulair zijn van 6 pins naar 8 pins en ook die zijn niet door Nvidia goedgekeurd.
Die is dus ook nep, want dat is een verloopje van 6 naar 8 pins.

Kijk maar eens naar de zwaardere modellen van cm, die hebben een blauwe connectoren die is ook gewoon 8 pins, die verloopt ook gewoon naar 8 pins.

Ik zie het.... is er dan nergens een een 600W voeding (meer heb ik niet nodig) te krijgen wat op een GX2 past?

Edit: zie dat een Be Quiet Dark Power Pro 550W al echte 8-pins heeft: http://www.be-quiet.net/b.../_pms/bn072/bn072_2_b.jpg

[ Voor 7% gewijzigd door Xeanor op 01-04-2008 22:40 ]

[Anoniem: 237909]

Jim423 schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 22:18:
[...]


Wat voor kaart heb je dan met 300 punten ? Een FX5200

Winst bovenop de non-OC score. Dat staat er.

[Remco Tr]

Wie kan me helpen??

Ik ben aan het kijken naar nieuwe kaart en voornamelijk 9600gt

Maar war me opvalt in veel reviews is dat de 9600gt slechter scoort dan 8800gt.

Waarom zou je dan voor de nieuwere 9600 kiezen als een oudere kaart goedkopere sneller is.

Snap dat het geen opvolger is maar dan nog.

[Avalaxy]

Het is gewoon een heel ander segment, lekker appels en peren vergelijken

Maar fyi, de prijs is ook een belangrijke factor

[Remco Tr]

Het is appels met peren maar...

Heb veel reviews gezien en dan wil je nieuwste van nieuwste maar als je voor +/- 170 eurotjes ook een 8800gt 512mb hebt waarom zou je dan iets ''nieuws'' kopen..of??

[Avalaxy]

De 9600GT kost 130 euro, de 8800GT op z'n goedkoopst 159 euro, toch 30 euro verschil. En zoveel sneller is die 8800GT niet

[Anoniem: 237909]

Remco Tr schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 23:24:
Het is appels met peren maar...

Heb veel reviews gezien en dan wil je nieuwste van nieuwste maar als je voor +/- 170 eurotjes ook een 8800gt 512mb hebt waarom zou je dan iets ''nieuws'' kopen..of??

De 9600GT doet het wat beter met grote resoluties en AA op zoveel dan de 8800GT. Overigens moet je naar de 1e 2 cijfers kijken. De 1e is generatie, de 2e de snelheid. 8 is sneller dan 6.

Ikzelf koos voor de Asus 9600GT omdat daar een erg grote koeler opzit wat me stil leek, en hij was 160 euro bij mijn plaatselijke pcboer in tegenstelling tot de 225 euro kostende 8800GT dat niet zo erg veel sneller is en ik las vaker iets over een fluittoon dat verschijnt bij het gamen met een 8800GT. Het schijnt ook met de 9600GT te gebeuren maar ik heb hier in dit topic niets over een fluittoon met 9600GT gelezen.

[CJ]

Remco Tr schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 23:24:
Het is appels met peren maar...

Heb veel reviews gezien en dan wil je nieuwste van nieuwste maar als je voor +/- 170 eurotjes ook een 8800gt 512mb hebt waarom zou je dan iets ''nieuws'' kopen..of??

Zo "nieuw" is het niet hoor...

Een hoger nummer (9600 > 8800) wil niet zeggen 'beter' of 'nieuwer'.

Kijk dan naar de GPU codenamen.... dan zie je welke nieuwer dan wel beter is... Zowel de GF9600 als de GF8800 komen uit de G9x generatie. GF9600 = G94. GF8800 (en GF9800) = G92. En G92 > G94.

[Anoniem: 78739]

Is de driver division van nVidia in staking? Het is sinds december geleden dat er WHQL drivers zijn uitgekomen voor GF86x en GF88x...

[Rarz]

Alleen de 8800 GTS 512 is een G92 - de 8800GTX en 8800 Ultra zijn G80s. Het zou kunnen dat de nieuwe 8800GT ook een G92 is, maar die kaart is uberhaupt niet interessant (voor mij).

In ieder geval is NVidia nog steeds G92s uit aan het brengen die iedere keer een klein beetje sneller geklokt zijn. Er is nog niets uitgebracht dat echt een stap voorwaarts is. Meer een soort schuifel voorwaarts.

Kijk maar naar de benaming. In plaats van G80, G81, G82, etc is het nu G92-300, -350, -400. Het lijkt wel of ze niet verder willen. Zolang ATI niets produceerd dat echt een bedreiging vormt, zal NVidia geen haast hoeven maken met -echt- vernieuwende producten en dezelfde opgewarmde chip blijven verkopen. ;D

[Remco Tr]

Wist niet dat de 9600gt beter was met resolutie en AA dan 8800gt.

Veel info bedankt!!

[Anoniem: 237909]

CJ schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 23:38:
[...]

Een hoger nummer (9600 > 8800) wil niet zeggen 'beter' of 'nieuwer'.

1e cyfer is generatie, Geforce 9 ipv 8. De 2e getal meer op snelheid. 6 tegenover 8. Het is voor mij een soort van ezelsbruggetje om te weten wat sneller is. Uiteraard spelen er andere dingen mee als de 2e cijfers gelijk zijn. Dan moet je de stapjes kennen (GT,GTS,GTX,GX2 enz enz enz)

7300 is niet sneller dan 6600 en 8800 is wel sneller dan 8600. Uiteraard kunnen er geen rechten worden ontleend aan mijn ezelsbruggetje

[Anoniem: 237909]

Remco Tr schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 23:58:
Wist niet dat de 9600gt beter was met resolutie en AA dan 8800gt.

Veel info bedankt!!

Google eens op benchmark 9600GT, dat deed ik ook voordat ik de graka ging kopen, ik wil niet dat je achteraf teleurgesteld bent. Weet wat je koopt.

[CJ]

Remco Tr schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 23:58:
Wist niet dat de 9600gt beter was met resolutie en AA dan 8800gt.

Veel info bedankt!!

Het scheelt niet veel hoor... En in nieuwere spellen met veel shadergebruik en zwaar texture gebruik zie je de voorsprong van de 8800GT groter worden.

De GF9600GT en GF8800GT hebben dan wel dezelfde aantal ROPs en ongeveer dezelfde bandbreedte, maar veel spellen zijn nog niet shaderlimited. Wanneer dit wel het geval is zal de 8800GT een stuk sneller zijn dan de 9600GT dankzij de 112 vs 64 streamprocessors. Tel daarbij op de 56 vs 32 texture units en de G92 GPU (GF8800GT/GTS/9800GT/GTX) heeft meer potentieel in huis dan de G94 (GF9600GT).

[Hasib]

Weet iemand of deze voeding geschikt is voor een 9800GX2

http://www.hardware.info/...iberty_DXX_500_ELT500AWT/

Verder heb ik een:
e6750@3,6ghz
4gb ram
2 HD
1 dvd brander

Dus niks bijzonders.

[Paprika]

Anoniem: 78739 schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 23:48:
Is de driver division van nVidia in staking? Het is sinds december geleden dat er WHQL drivers zijn uitgekomen voor GF86x en GF88x...

Wel al 3 betas ( 169.28 January 10, 2008 169.44 March 6, 2008 174.74 March 27, 2008)

[Anoniem: 237909]

Weer een nieuwtje op de frontpage: nieuws: 'Geforce 9900GTX gaat 9800GX2 nog dit jaar vervangen'

r-zone toont de beslissing om de Geforce 9800GX2 te vervangen door de Geforce 9900GTX aan dat een kaart met een enkele GT200-core sneller is dan een model met twee G92-gpu's. De GT200 zou wel groot zijn en veel energie opslurpen, en Nvidia zou veel moeite hebben de gpu op de pcb te positioneren.

[CJ]

Anoniem: 237909 schreef op woensdag 02 april 2008 @ 00:09:
[...]

1e cyfer is generatie, Geforce 9 ipv 8. De 2e getal meer op snelheid. 6 tegenover 8. Het is voor mij een soort van ezelsbruggetje om te weten wat sneller is. Uiteraard spelen er andere dingen mee als de 2e cijfers gelijk zijn. Dan moet je de stapjes kennen (GT,GTS,GTX,GX2 enz enz enz)

7300 is niet sneller dan 6600 en 8800 is wel sneller dan 8600. Uiteraard kunnen er geen rechten worden ontleend aan mijn ezelsbruggetje

Ik weet wel dat de eerste cijfer normaal gesproken de generatie aan duidt... maar nVidia heeft met de GeForce 9 serie een vies "hernoemingsspelletje" gespeeld....

De GF8800GT en GTS zijn van dezelfde generatie als de GF9800GT (nog niet aangekondigd, maar komt binnenkort) en de GF9800GTX (vandaag gelanceerd). Waar het me om ging is dat ze dezelfde G92 GPU gebruiken en dat de G92 wat betreft specs een sterkere GPU is dan de G94.

En dat nieuws van VR-Zone was hier het eerst op het forum gepost... stond hier al eerder (in het ATI topic overigens) dan op VR-Zone...

[ Voor 6% gewijzigd door CJ op 02-04-2008 00:16 ]

[Anoniem: 237909]

Hasib schreef op woensdag 02 april 2008 @ 00:12:
Weet iemand of deze voeding geschikt is voor een 9800GX2

http://www.hardware.info/...iberty_DXX_500_ELT500AWT/

Verder heb ik een:
e6750@3,6ghz
4gb ram
2 HD
1 dvd brander

Dus niks bijzonders.

Hasib, Hugoboss1985 heeft al miljoenen keren een url gepost met welke PSU bij die graka past. Zoek die postje ff op en bekijk die url en aub vraag niet aan Hugoboss1985 of ie in herhaling wilt vallen want dan ga ik gillen.

HugoBoss1985 in "[Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Top..."

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 237909 op 02-04-2008 00:24 ]

[Anoniem: 237909]

CJ schreef op woensdag 02 april 2008 @ 00:14:
[...]


Ik weet wel dat de eerste cijfer normaal gesproken de generatie aan duidt... maar nVidia heeft met de GeForce 9 serie een vies "hernoemingsspelletje" gespeeld....

De GF8800GT en GTS zijn van dezelfde generatie als de GF9800GT (nog niet aangekondigd, maar komt binnenkort) en de GF9800GTX (vandaag gelanceerd). Waar het me om ging is dat ze dezelfde G92 GPU gebruiken en dat de G92 wat betreft specs een sterkere GPU is dan de G94.

Mja, ze melken het wel uit ja... Zou ik ook doen als mijn concurrent niks bedreigends meer uitbracht en ik mijn onderzoekskosten terug wil verdienen, desnoods prijs ik de kaarten wat af.

Overigens zei ik al eerder dat je de stapjes (GT,GTS,GTX,GX2) moet kennen als de 2e cijfer gelijk zijn? Dat gaat hier ook op?

[Paprika]

De nieuwe drivers (174.74) zijn een stuk stabieler dan de standaard (174.40), Ik kan nu gamen met:

Hij wordt nu +/- 70C na een uur gamen, maar dat worden de meeste kaarten toch al dus .

[RenaldoN]

leonpwner1 schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 23:27:
De 9600GT kost 130 euro, de 8800GT op z'n goedkoopst 159 euro, toch 30 euro verschil. En zoveel sneller is die 8800GT niet

foutje 8800gt goedkoopst 139,99 Peak @ azerty
link http://azerty.nl/producte...ddr3-pci-express-x16.html

[Remco Tr]

Nog een vraag over benchmarks ik speel eigenlijk alleen maar fs2004 (flightsim) wil overstappen in de toekomst op fsx. Maar hoeveel heb ik aan de resultaten die in de benchmarks staan dat zijn allemaal games die ik niet speel.

FS2004 is eigenlijk alleen maar textures laden (volgens mij) en er zitten weinig spannende effecten in tov high end games die nu te koop zijn. Draai nu met 7600gt XXX edition van xfx.

[Anoniem: 237909]

RenaldoNiels schreef op woensdag 02 april 2008 @ 00:22:
[...]


foutje 8800gt goedkoopst 139,99 Peak @ azerty
link http://azerty.nl/producte...ddr3-pci-express-x16.html

De 9600GT is 9,99 goedkoperder, of klopt dat ook al niet?

[Anoniem: 78739]

CJ schreef op woensdag 02 april 2008 @ 00:14:
[...]


Ik weet wel dat de eerste cijfer normaal gesproken de generatie aan duidt... maar nVidia heeft met de GeForce 9 serie een vies "hernoemingsspelletje" gespeeld....

Marketing - zelfs de hele economie - draait rond misleiding, zolang er niets beloofd wordt wat niet nageleefd kan worden is er juridisch gezien niets aan de hand. Als je zelf zou kunnen kiezen tussen een generatie doorontwikkelen met dezelfde benaming of hetzelfde doen met een nieuwe benaming - maar dan met hogere verkoopcijfers - zou je vast hetzelfde doen. Tenzij je overdrijft, dan kweek je wantrouwen, maar het is gewoon een kwestie van subtiel evenwicht en de doorsnee klant te slim af te zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 02-04-2008 00:40 ]

[Astennu]

Anoniem: 237909 schreef op woensdag 02 april 2008 @ 00:18:
[...]

Mja, ze melken het wel uit ja... Zou ik ook doen als mijn concurrent niks bedreigends meer uitbracht en ik mijn onderzoekskosten terug wil verdienen, desnoods prijs ik de kaarten wat af.

Overigens zei ik al eerder dat je de stapjes (GT,GTS,GTX,GX2) moet kennen als de 2e cijfer gelijk zijn? Dat gaat hier ook op?

Tja we doen er zelf aan mee. Zat mensen die een 8800 GTX hadden en over gingen naar de 8800 GTS 512 en nu weer naar de 9800 GTX. Op die manier geef je nVidia gewoon zijn zin.

Onderzoekskosten hebben ze denk ik al terug. Want ik neem aan dat ze wel uitgaan van een vrij sterke concurentie bij die costen berekeningen. Zodat het niet te snel tegen valt.

Maar iedereen zegt hier dat de HD3870 en de X2 een slecht product is. Maar het zit gewoon in een andere prijs klasse. HD3870 X2 staat qua prijs tegen over de 9600 en de X2 tegenover de 9800 GTX. Die laatste kan hij makkelijk verslaan mits CF ondersteunt wordt in die games. En dat is niet altijd zo in die gevallen kan die GTX net ff wat sneller zijn.

HD3870 kan de 9600 verslaan. Dus prijs prestatie gewijs zijn ze gewoon prima in orde zelfs beter dan de nV kaarten op dit moment. Maar nV weet ook dat mensen het toch wel er voor neer leggen.

Maar goed nVidia is gewoon Hot net als Intel nu Hot is. Paar jaar terug was ATi hot met hun 9700. En AMD met de K8. Tis blijkbaar gewoon een beetje mode

En ik heb zelf een 8800 GT gehad en ja hij is sneller dan een HD3870 geef ik meteen toe. Maar ik vind het verschil niet gigantisch. Je betaald er ook meer voor dus mag je ook meer performance verwachten.

[ Voor 6% gewijzigd door Astennu op 02-04-2008 10:38 ]

[Paprika]

Astennu schreef op woensdag 02 april 2008 @ 10:37:
[...]

Tja we doen er zelf aan mee. Zat mensen die een 8800 GTX hadden en over gingen naar de 8800 GTS 512 en nu weer naar de 9800 GTX. Op die manier geef je nVidia gewoon zijn zin.

Dat zou gewoon erg dom zijn. Ik verwachte al dat de 9800GTX een goede overclocker zou zijn en daarom vond ik het wel waard te switchen van een 8800GT. Ik haal nu in crysis ongeveer 15 fps meer (35 vs 50) wat toch een best groot verschil is.

[Gurneyhck]

Ik wil nog ff terugkomen op de 9900GTX nieuwpost van de frontpage.

Nvidia zou de Geforce 9800GX2 en de dinsdag geïntroduceerde 9800GTX in het derde kwartaal van dit jaar vervangen door respectievelijk de Geforce 9900GTX en de Geforce 9900GT.

Beide nieuwe kaarten zijn gebaseerd op de nieuwe GT200-architectuur, die de huidige G92-gpu moet gaan vervangen. Volgens Vr-zone toont de beslissing om de Geforce 9800GX2 te vervangen door de Geforce 9900GTX aan dat een kaart met een enkele GT200-core sneller is dan een model met twee G92-gpu's.
De GT200 zou wel groot zijn en veel energie opslurpen, en Nvidia zou veel moeite hebben de gpu op de pcb te positioneren. Aangenomen wordt dan ook dat de GT200 nog steeds op 65nm gebakken wordt, hoewel in juni de op 55nm geproduceerde variant van de G92-gpu het levenslicht moet zien.

Ik vermoed dat hier 2 dingen door elkaar worden gehaald. Ik denk namelijk dat de 9900GTX helemaal niet op de GT200 is gebaseerd. Dit zou qua naamgeving ook erg vreemd zijn (zoals eerder al werd gesuggereerd in dit topic). Een nieuwe architectuur die als Geforce 9 gelaunched wordt, als dat waar is dan mag nVidia heel de marketingafdeling ontslaan.
Maar zoals ik al zei denk ik dus dat dit niet het geval is. Ik denk dat de 9900GTX de G92 op 55nm wordt. In het stuk staat ook vermeld dat deze nog steeds moet uitkomen. Maar zoals iedereen kan zien hebben ze geen 'naamruimte' meer voor deze serie als de 9900GTX=GT200.

Dus samenvattend:
9800GT = G92-65nm
9800GTX = G92-65nm
9800GX2 = 2xG92 - 65nm

9900GT = G92 - 55nm
9900GTX = G92 - 55nm

10800GTX = GT200

[HugoBoss1985]

Ik ben hier en daar aan het informeren over het verloopje van 2x pci-e 6 pins naar 1x pci-e 8 pins.

Als hij ergens leverbaar word, post ik dat hier gelijk.

Het lijkt me handig om dat hele verhaal van de 9800gx2 pci-e 8 pins waarschuwingen van Nvidia met de links naar goedgekeurde voedingen op te nemen in de topicstart.

[Hasib]

Anoniem: 237909 schreef op woensdag 02 april 2008 @ 00:15:
[...]

Hasib, Hugoboss1985 heeft al miljoenen keren een url gepost met welke PSU bij die graka past. Zoek die postje ff op en bekijk die url en aub vraag niet aan Hugoboss1985 of ie in herhaling wilt vallen want dan ga ik gillen.

HugoBoss1985 in "[Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Top..."

Ja dat zijn goedgekeurde voedingen door nVidia zelf, dat had ik zelf ook allang gezien.

Maar ik denk dat veel andere voedingen ook genoeg power zullen leveren voor een 9800GX2, dus ik vroeg me gewoon af of iemand er ervaringen mee had.Want enermax staat wel bekend om zijn degelijke voedingen.

Ook de kabels die van een 6-8pin connector maken ben ik benieuwd naar de ervaringen, ik had gelezen dat nVidia dit sterk zou afraden maar ik wil reacties zien van mensen die daadwerkelijk zo'n kaart gebruiken.

[CJ]

Gurneyhck schreef op woensdag 02 april 2008 @ 11:17:
Ik wil nog ff terugkomen op de 9900GTX nieuwpost van de frontpage.

[...]


Ik vermoed dat hier 2 dingen door elkaar worden gehaald. Ik denk namelijk dat de 9900GTX helemaal niet op de GT200 is gebaseerd. Dit zou qua naamgeving ook erg vreemd zijn (zoals eerder al werd gesuggereerd in dit topic). Een nieuwe architectuur die als Geforce 9 gelaunched wordt, als dat waar is dan mag nVidia heel de marketingafdeling ontslaan.
Maar zoals ik al zei denk ik dus dat dit niet het geval is. Ik denk dat de 9900GTX de G92 op 55nm wordt. In het stuk staat ook vermeld dat deze nog steeds moet uitkomen. Maar zoals iedereen kan zien hebben ze geen 'naamruimte' meer voor deze serie als de 9900GTX=GT200.

Dus samenvattend:
9800GT = G92-65nm
9800GTX = G92-65nm
9800GX2 = 2xG92 - 65nm

9900GT = G92 - 55nm
9900GTX = G92 - 55nm

10800GTX = GT200

Simpelgezegd: Nee.

GT200 komt wel. Die gaat de topend vervangen. De rest wordt aangevuld met kaarten gebaseerd G92b (de 55nm G92).

Ook de competitie van NV (lees: AMD) vertelde me dat de GT200 de naam GF9900GTX zou krijgen. En ze verbeterden me toen ik begon over de GF9900GX2 en GF9900GTX. Ze vertelden me toen in duidelijke woorden dat fout was en dat het ging om de GTX en GT, dus geen GX2.

Je bent niet de enige die de naamgeving vreemd vond. Dat vond ik ook....

offtopic:
Het nieuws op VR-Zone hierover komt trouwens ondergetekende. VR-Zone heeft dit toen dubbel gecheckt met een aantal van hun bronnen in de industry en daar werd dit bevestigd en zelfs ook al data genoemd. Of zouden we allemaal voor het ootje gehouden zijn.

[ Voor 14% gewijzigd door CJ op 02-04-2008 11:44 ]

[Format-C]

Rarz schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 23:49:
Alleen de 8800 GTS 512 is een G92 - de 8800GTX en 8800 Ultra zijn G80s. Het zou kunnen dat de nieuwe 8800GT ook een G92 is, maar die kaart is uberhaupt niet interessant (voor mij).

In ieder geval is NVidia nog steeds G92s uit aan het brengen die iedere keer een klein beetje sneller geklokt zijn. Er is nog niets uitgebracht dat echt een stap voorwaarts is. Meer een soort schuifel voorwaarts.

Kijk maar naar de benaming. In plaats van G80, G81, G82, etc is het nu G92-300, -350, -400. Het lijkt wel of ze niet verder willen. Zolang ATI niets produceerd dat echt een bedreiging vormt, zal NVidia geen haast hoeven maken met -echt- vernieuwende producten en dezelfde opgewarmde chip blijven verkopen. ;D

Indeed. Helemaal mee eensch. Ze zijn gewoon aan het wachten op de nieuwe RV7xx van ATi, pas daarna komt er iets nieuws.

[ Voor 5% gewijzigd door Format-C op 02-04-2008 12:00 ]

[Astennu]

CJ schreef op woensdag 02 april 2008 @ 11:40:
[...]


Simpelgezegd: Nee.

GT200 komt wel. Die gaat de topend vervangen. De rest wordt aangevuld met kaarten gebaseerd G92b (de 55nm G92).

Ook de competitie van NV (lees: AMD) vertelde me dat de GT200 de naam GF9900GTX zou krijgen. En ze verbeterden me toen ik begon over de GF9900GX2 en GF9900GTX. Ze vertelden me toen in duidelijke woorden dat fout was en dat het ging om de GTX en GT, dus geen GX2.

Je bent niet de enige die de naamgeving vreemd vond. Dat vond ik ook....

offtopic:
Het nieuws op VR-Zone hierover komt trouwens ondergetekende. VR-Zone heeft dit toen dubbel gecheckt met een aantal van hun bronnen in de industry en daar werd dit bevestigd en zelfs ook al data genoemd. Of zouden we allemaal voor het ootje gehouden zijn.

Ik begin te denken dat de GT200 gewoon een G92 is alleen dan tweaked en met meer shaders en 512 bit bus of zo. En dus gewoon DX10. Want anders had nV's marketing team wel een nieuwe naam bedacht. Dat hebben ze nu ook al zonder rede gedaan. Misschien denken ze dat ze dat beter niet 2x kunnen doen omdat die GT200 dan dus misschien geen nieuwe features heeft maar alleen sneller is ?

Tis maar een idee

[Depep]

CJ schreef op woensdag 02 april 2008 @ 11:40:
Of zouden we allemaal voor het ootje gehouden zijn.

Ach, ik weet nog wel dat we het tijden over de Radeon 2950XT en 2950Pro hadden. Wat stond iedereen raar te kijken toen er opeens een HD3870 en een HD3850 gereleasd werden. Zo moeilijk is dat voor het ootje houden dus niet. Maar daar weet CJ alles van natuurlijk

[Astennu]

Depep schreef op woensdag 02 april 2008 @ 12:05:
[...]


Ach, ik weet nog wel dat we het tijden over de Radeon 2950XT en 2950Pro hadden. Wat stond iedereen raar te kijken toen er opeens een HD3870 en een HD3850 gereleasd werden. Zo moeilijk is dat voor het ootje houden dus niet. Maar daar weet CJ alles van natuurlijk

True qua snelheid was de RV670 niet veel beter maar hij had wel DX10.1. Dat is de rede dat ze het nummer verhoogt hebben.

Bij nVidia is het allemaal DX10. Performance is niet eens veel beter. Dus wel vaag dat ze al naar de 9 serie gaan. De gewone consument trapt er wel in die denkt dat een 9600 GT sneller is en mooier beeld geeft als een 8800 GTX. Maar dat is niet het geval.

[Remco Tr]

Weet iemand of er een benchmark bestaat tussen de 7600gt/9600gt en bv 8800gt(x)

Heb nu de 7600gt en ben op zoek naar nieuwe prijs tot 180 voor flightsim 2004.

[Astennu]

Remco Tr schreef op woensdag 02 april 2008 @ 12:39:
Weet iemand of er een benchmark bestaat tussen de 7600gt/9600gt en bv 8800gt(x)

Heb nu de 7600gt en ben op zoek naar nieuwe prijs tot 180 voor flightsim 2004.

Kijkt u eens:

http://www.computerbase.d...hnitt_unreal_tournament_3

Hele mooie reviews van hun. Krijg je een heel goed beeld van wat de oudere kaarten doen tov de nieuwe.

[Remco Tr]

Astennu schreef op woensdag 02 april 2008 @ 13:00:
[...]


Kijkt u eens:

http://www.computerbase.d...hnitt_unreal_tournament_3

Hele mooie reviews van hun. Krijg je een heel goed beeld van wat de oudere kaarten doen tov de nieuwe.

JA precies 9600gt is 500% sneller dan 7600gt dus denk dat ik dat wel merk de overstap van 7600gt naar 9600gt

[Anoniem: 102124]

HugoBoss1985 schreef op woensdag 02 april 2008 @ 11:25:
Ik ben hier en daar aan het informeren over het verloopje van 2x pci-e 6 pins naar 1x pci-e 8 pins.

Als hij ergens leverbaar word, post ik dat hier gelijk.

Het lijkt me handig om dat hele verhaal van de 9800gx2 pci-e 8 pins waarschuwingen van Nvidia met de links naar goedgekeurde voedingen op te nemen in de topicstart.

het vervelende is dat mijn voeding (ik was dus de persoon met de Zalman 850w) wel op de lijst staat maar met zo'n * ernaast, maw hij past niet...
wordt er zo'n verloopje meegelever bij de Sparkle versie?

[Format-C]

Ik begrijp nVidia niet;

ik zie het nut van de 9800GTX totaal niet in. Echt niet. De 8800GTS 512 is bijna net zo snel. Waarom hebben ze deze kaart niet "overgeslagen"?

Er kan maar 1 reden zijn; uitmelken.

[HugoBoss1985]

Anoniem: 102124 schreef op woensdag 02 april 2008 @ 13:13:
[...]


het vervelende is dat mijn voeding (ik was dus de persoon met de Zalman 850w) wel op de lijst staat maar met zo'n * ernaast, maw hij past niet...
wordt er zo'n verloopje meegelever bij de Sparkle versie?

Ja, die word bij de Sparkle meegeleverd.

Kun je eens uitleggen waarom het niet past?

[Astennu]

Remco Tr schreef op woensdag 02 april 2008 @ 13:04:
[...]


JA precies 9600gt is 500% sneller dan 7600gt dus denk dat ik dat wel merk de overstap van 7600gt naar 9600gt

Je kunt ook nog kijken naar de HD3850 of HD3870 beetje hetzelfde prijs segment. Die laatste is als het goed is net iets sneller.

[Remco Tr]

Astennu schreef op woensdag 02 april 2008 @ 13:32:
[...]


Je kunt ook nog kijken naar de HD3850 of HD3870 beetje hetzelfde prijs segment. Die laatste is als het goed is net iets sneller.

Ik las bij toms hardware dat de 9600gt sneller is met AA op grote resoluties ik draai 1680-1024 en gebruik met gamesAA. maar ik ga kijken bedankt.

[Anoniem: 102124]

HugoBoss1985 schreef op woensdag 02 april 2008 @ 13:29:
[...]


Ja, die word bij de Sparkle meegeleverd.

Kun je eens uitleggen waarom het niet past?

ehm zit nu op m'n werk, maar je moet es kijken op nvidia.com en lijst met voedingen, dan staat er bovenaan wat * betekent... iets van dat de pinnetjes te dik zijn of zo...

Sparkle 9800gx2 aan te raden btw?

[Astennu]

Remco Tr schreef op woensdag 02 april 2008 @ 14:12:
[...]


Ik las bij toms hardware dat de 9600gt sneller is met AA op grote resoluties ik draai 1680-1024 en gebruik met gamesAA. maar ik ga kijken bedankt.

Ome Tom is niet echt geweldig qua reviews. Kun je beter naar die compubase en anandtech kijken. Tis ook heel erg afhankelijk van welke games je speelt.

Over het algemeen zijn de Radeon kaarten met 2-4x iets langzamer dan bv de 8800 GT maar met 8x AA zelfs sneller dan een GTX.

http://www.computerbase.d...schnitt_company_of_heroes

Daar bij COH is de HD3870 met AA en AF nog steeds 5-10% sneller dan de 9600 GT ook op 1600-1200. Maar er worden meer games getest dus ik zou eens kijken of jou games er ook tussen zitten.

[ Voor 23% gewijzigd door Astennu op 02-04-2008 14:52 ]

[Anoniem: 232466]

Jah is Sparkle aan te raden? 418euro, mooi prijsje!

[HugoBoss1985]

Mijn Sparkle klokt slecht over, maar hij is op de Club3d na de goedkoopste en het goede verloopje zit erbij.

[Jim423]

Zou je misschien een foto willen posten van dat verloopje ?

[HugoBoss1985]

Jim423 schreef op woensdag 02 april 2008 @ 15:00:
Zou je misschien een foto willen posten van dat verloopje ?

Normaal zou ik zeggen dat je zoiets zelf op kan zoeken maar het is lastig te vinden

http://www.dollarshops.eu...a16d8977fcaf15a33b8b2e69d

Klik op foto's en hij staat dan op het onderste plaatje.

[ Voor 5% gewijzigd door HugoBoss1985 op 02-04-2008 15:09 ]

[Xeanor]

Hasib schreef op woensdag 02 april 2008 @ 11:36:
[...]


Ja dat zijn goedgekeurde voedingen door nVidia zelf, dat had ik zelf ook allang gezien.

Maar ik denk dat veel andere voedingen ook genoeg power zullen leveren voor een 9800GX2, dus ik vroeg me gewoon af of iemand er ervaringen mee had.Want enermax staat wel bekend om zijn degelijke voedingen.

Ook de kabels die van een 6-8pin connector maken ben ik benieuwd naar de ervaringen, ik had gelezen dat nVidia dit sterk zou afraden maar ik wil reacties zien van mensen die daadwerkelijk zo'n kaart gebruiken.

Ik heb een review gevonden van Quad SLI waar ze een Corsair HX620 gebruiken:
http://www.legitreviews.com/article/681/2/

Met een simpele HX520 moet dus wel zeker één 9800GX2 te draaien zijn.

[Anoniem: 229575]

Paprika schreef op woensdag 02 april 2008 @ 00:22:
De nieuwe drivers (174.74) zijn een stuk stabieler dan de standaard (174.40), Ik kan nu gamen met:


Hij wordt nu +/- 70C na een uur gamen, maar dat worden de meeste kaarten toch al dus .

Vipeax, toevallig een 3dmark '06 gedaan met deze setup? Ben wel benieuwd. 32-bit btw?

[Paprika]

Windows XP 32bit, Vista 64bit (ben de laatste tijd even op 32bit aan het spelen). Die 3Dmark komt eraan .

[Paprika]

Hierbij 3DMark:
http://service.futuremark.com/compare?3dm06=6056939
Your Score:
17819 3DMarks

Ik moet zeggen, ik ben limited op 2 factors:
~CPU (eigenlijk maxium FSB & max voltage & v-drop van mijn moederbord), misschien een Asus P5E ofzo kopen met PCI-E 2.0 & betere overclocks
~256-bit bus begint te necken bij 800MHz en meer op de core.

BV in het begin bij de eerste test.

Op 3.8GHz haal ik ongeveer 109 fps daar
Op 3.9GHz haal ik al 112 fps daar

[ Voor 25% gewijzigd door Paprika op 02-04-2008 16:35 ]

[Remco Tr]

Astennu schreef op woensdag 02 april 2008 @ 14:50:
[...]


Ome Tom is niet echt geweldig qua reviews. Kun je beter naar die compubase en anandtech kijken. Tis ook heel erg afhankelijk van welke games je speelt.

Over het algemeen zijn de Radeon kaarten met 2-4x iets langzamer dan bv de 8800 GT maar met 8x AA zelfs sneller dan een GTX.

http://www.computerbase.d...schnitt_company_of_heroes

Daar bij COH is de HD3870 met AA en AF nog steeds 5-10% sneller dan de 9600 GT ook op 1600-1200. Maar er worden meer games getest dus ik zou eens kijken of jou games er ook tussen zitten.

Ik krijg het steeds moeilijker met de keuze dacht voor de 9600 te gaan maar hier is de 3870 sneller.
Mijn game staat er helaas niet tussen voor de 5de x flightsim.

[Jim423]

HugoBoss1985 schreef op woensdag 02 april 2008 @ 15:08:
[...]http://www.dollarshops.eu/product_info.php/products_id/3344?osCsid=3a02e8ea16d8977fcaf15a33b8b2e69d

Klik op foto's en hij staat dan op het onderste plaatje.

Ja ik kon het ook niet vinden.
Overigens moet ik al mn gegevens in gaan vullen, zou je hem willen uploaden op photobucket oid

@Vip wat voor merk type geheugen heb je want is wel mooie overclock

[ Voor 8% gewijzigd door Jim423 op 02-04-2008 19:28 ]

[Zenix]

Remco Tr schreef op woensdag 02 april 2008 @ 18:25:
[...]


Ik krijg het steeds moeilijker met de keuze dacht voor de 9600 te gaan maar hier is de 3870 sneller.
Mijn game staat er helaas niet tussen voor de 5de x flightsim.

Heb zelf de HD3870 gehad en nu ook een 9600GT hier staan. De 9600GT is gewoon veel beter, vooral kwa drivers enzo. Totaal geen problemen wat ik met ATi wel vaak gehad heb.

[Hasib]

Xeanor schreef op woensdag 02 april 2008 @ 15:45:
[...]

Ik heb een review gevonden van Quad SLI waar ze een Corsair HX620 gebruiken:
http://www.legitreviews.com/article/681/2/

Met een simpele HX520 moet dus wel zeker één 9800GX2 te draaien zijn.

thx man, hier was ik naar op zoek.

[Ultraman]

Ik weet niet of het jullie al was opgevallen, maar we zijn alweer even over de 500 posts heen.
Tijd voor een nieuw deel denk je niet?

[Format-C]

HugoBoss1985 schreef op woensdag 02 april 2008 @ 14:54:
maar hij is op de Club3d na de goedkoopste

http://www.frieslandcomputers.nl/shop_detail.php?id=2273

[Jim423]

Ultraman schreef op woensdag 02 april 2008 @ 19:36:
Ik weet niet of het jullie al was opgevallen, maar we zijn alweer even over de 500 posts heen.
Tijd voor een nieuw deel denk je niet?

Mag ik vragen waarom jullie steeds een nieuw deel maken ?
Omdat anders niks meer terug te vinden is

[Anoniem: 128940]

Gaat de goede kant op met die prijzen van de 9800GX2, ik wacht nog een maand denk ik.

[Jim423]

Hoeveel denken jullie dan de 9900GTX ongeveer gaat kosten ? Of hebben jullie nog helemaal geen idee

[Markicks]

Jim423 schreef op woensdag 02 april 2008 @ 20:42:
Hoeveel denken jullie dan de 9900GTX ongeveer gaat kosten ? Of hebben jullie nog helemaal geen idee

Ligt eraan of het een G92 op 55nm is of de GT200 waar we al zo lang op zitten te wachten...

[justifire]

Zoals beloofd: hier mijn eerste bevindingen van de Striker II Extreme (790i)
http://www.xtremesystems....p?p=2885863&postcount=101

[Rarz]

Jim423 schreef op woensdag 02 april 2008 @ 20:42:
Hoeveel denken jullie dan de 9900GTX ongeveer gaat kosten ? Of hebben jullie nog helemaal geen idee

Als het weer een G92 is, hoef ik 'm sowieso niet. En als het de GT200 is en die blijkt idd daadwerkelijk een verbetering dan betaal ik zonder problemen 500 voor zo'n kaart.

MIsschien willen ze wel minder hebben voor de kaart, Zou ik ook geen problemen mee hebben.

[Paprika]

Jim423 schreef op woensdag 02 april 2008 @ 19:24:
[...]


Ja ik kon het ook niet vinden.
Overigens moet ik al mn gegevens in gaan vullen, zou je hem willen uploaden op photobucket oid

@Vip wat voor merk type geheugen heb je want is wel mooie overclock

Crucial Ballistix, die hebben al eens 600 (of 1200) MHz gelopen op 2.3V, maar dit merk je niet bij 3Dmark vind ik. Meestal benchmark ik gewoon 5-5-5-12 en het geheugen haalt eigenlijk altijd mijn FSB met een 2.5 ratio. (bv 450 FSB = 1125MHz op het geheugen). Echter gebruikt Crucial nu andere chips waardoor ze niet meer zo overclocken.

[Astennu]

Zenix schreef op woensdag 02 april 2008 @ 19:31:
[...]


Heb zelf de HD3870 gehad en nu ook een 9600GT hier staan. De 9600GT is gewoon veel beter, vooral kwa drivers enzo. Totaal geen problemen wat ik met ATi wel vaak gehad heb.

Tja ik vind het andersom. Dus dat is betrekkelijk qua wat jij pretting vind werken.

[Anoniem: 237909]

Remco Tr schreef op woensdag 02 april 2008 @ 18:25:
[...]


Ik krijg het steeds moeilijker met de keuze dacht voor de 9600 te gaan maar hier is de 3870 sneller.
Mijn game staat er helaas niet tussen voor de 5de x flightsim.

Remco, het is eigenlijk niet de bedoeling dat je gaat vragen welke koop beter is. Dat gaat vrijwel altijd de verkeerde kant op, het is een afweging die je zelf moet maken, gebaseerd op wat je allemaal op internet vindt. Reviews en benchmarks lezen maar niet lopen vragen wat beter is want van meningen wordt je knettergek.

[Anoniem: 237909]

Astennu schreef op woensdag 02 april 2008 @ 23:19:
[...]


Tja ik vind het andersom. Dus dat is betrekkelijk qua wat jij pretting vind werken.

En ik vind het andersom, ik heb jarenlang Ati gehad met zowel CCC en CP. Nu ik ben overgestapt naar Nvidia vond ik hun configuratiescherm net wat lekkerder, spelletjes die ik speel zijn telkens nvidia optimized. Crysis bijv.

[Jim423]

Configuratiescherm van Nvidia is idd wat overzichtelijker.
De kaarten zelf vind ik even goed.

[Phyxion]

Astennu schreef op woensdag 02 april 2008 @ 23:19:
[...]


Tja ik vind het andersom. Dus dat is betrekkelijk qua wat jij pretting vind werken.

CCC werkt inderdaad veel prettiger dan NVIDIA CP, veel meer settings en alles is gewoon makkelijker te bereiken, niet tig keer vorige om weer bij een setting te komen.

[Johann0r]

Was van plan om de asus 8800GTS aan te schaffen (g92) die was gisteren nog 200 maar nu alweer 250. Iemand een idee waarom?

Wat is nu de beste keuze qua videokaart, 8800GTX, 8800GT of toch de 8800GTS(g92)

[Johann0r]

Gisteren was de asus 8800GTS(g92) 200 euro. Nu is die alweer 255 euro iemand een idee?

Maar wat is nu de beste optie, de oudere 8800GTX kopen of de 8800GT of de 8800GTS(g92)

[Gurneyhck]

Johann0r schreef op donderdag 03 april 2008 @ 10:27:
Gisteren was de asus 8800GTS(g92) 200 euro. Nu is die alweer 255 euro iemand een idee?

Maar wat is nu de beste optie, de oudere 8800GTX kopen of de 8800GT of de 8800GTS(g92)

Ik zou voor de GTX gaan vanwege zijn 384-bit interface en zijn grotere geheugen van 768MB.

[Paprika]

8800GTX

[Johann0r]

Gurneyhck schreef op donderdag 03 april 2008 @ 11:04:
[...]


Ik zou voor de GTX gaan vanwege zijn 384-bit interface en zijn grotere geheugen van 768MB.

Zouden de prijzen hiervan nog meer dalen of is het echt er snel bij zijn anders zijn ze op.

[Jim423]

Bij Salland liggen er nog een stuk of 8 dus ik denk dat je zeker nog wel maandje goed zit

[Remco Tr]

Mensen met mijn keuze tussen de 9600gt hd3870 en de 8800gt ben ik de weg helemaal kwijt geraakt.
Door 10-tallen reviews en verschillende benchmarks weet ik het niet meer.

Dus 1 vraag:

Welke kaart draait het beste op 1680-1024 met AA aan.

Groet en bedankt..

Modbreak:

En nu is het afgelopen

Dit is een nieuwsdiscussietopic, niet een plek om inzetloos vragen te stellen

Zie: **LET OP** Welke videokaart/monitor moet ik kopen?


Dit is een allerlaatste waarschuwing. Als je toch nog doorgaat met vragen welke kaart je moet kopen, kun je een Officiele Waarschuwing verwachten. En aangezien dat niet je eerste is zou dat een (tijdelijke) uitsluiting van GoT voor je betekenen. Laat het niet zo ver komen...

[ Voor 46% gewijzigd door dion_b op 04-04-2008 15:00 ]

[CJ]

8800GT.

[Anoniem: 210876]

Ik heb een XFX 8800GT XXX 512MB, en nu ben ik aan het twijfelen. Als ik een 2de bijkoop voor in SLI geeft het dan veel verschil of ik dezelfde (de XXX) , een gewone 512MB of een 256MB erbijsteek?

[mdcobra]

In SLI is de "slechtste" kaart altijd de beperkende factor, de 256MB versie moet je zeker niet nemen, met een niet xxx kaart mis je op beide kaarten alleen wat MHz.

[Anoniem: 210876]

Dus het is beter de niet-xxx te nemen en die dan eventueel te overklokken? Want het verschil tussen een XXX en een gewone is 70 euro (op azerty)

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 210876 op 03-04-2008 15:44 ]

[mdcobra]

Idd, dat lijkt mij wel, garanties dat je de clocks kunt matchen zijn er niet, maar dit is wel zeer waarschijnlijk.

[A Lurker]

Ik wil een nieuwe PC samenstellen en ik zit te bedenken wat sneller zou zijn:
2x 8800GT SLI
1x 9800GTX

Ik denk die eerste maar ik heb hier geen harde bewijzen voor. Ruwe performance van de SLI setup is hoger maar de memory bandwidth van de 9800GTX ligt veel hoger gezien deze ver overgeklokt kan worden en het feit dat alle data in beide kaarten geladen moet worden bij SLI.

Ze verschillen in ieder geval weinig qua prijs dus het is wel interessant om te weten wat de beste keus is. De eerste oplossing is ongeveer 50 euro duurder als je kosten voor SLI mobo meerekent (ik ga uit van een GA-P35-DS3 a 80 euro tegenover een MSI 750i mobo a 105 euro).

[Grimm9mm]

Remco Tr schreef op donderdag 03 april 2008 @ 14:21:
Mensen met mijn keuze tussen de 9600gt hd3870 en de 8800gt ben ik de weg helemaal kwijt geraakt.
Door 10-tallen reviews en verschillende benchmarks weet ik het niet meer.

Dus 1 vraag:

Welke kaart draait het beste op 1680-1024 met AA aan.

Groet en bedankt..

Een 8800GT-512MB is natuurlijk nog steeds het snelste, maar ook het duurste... als je daar geen geld voor overhebt, dan kan ik je de 9600GT-512MB hartelijk aanbevelen, vooral omdat ik daar de core zonder moeite heb kunnen opschroeven van 650 naar 775Mhz, wat voor bijna 2Ghz shaders zorgt, en volgens mij loopt hij dan niet veel achter op zo'n 8800GT-512

[Paprika]

Tja zelf heb ik alleen maar (overclock & hitte) problemen met nvidia chipsets, dus ik zou gewoon altijd een single card setup kiezen. Verder is een 8800GTX ook een leuke optie of eventueel de 9800GX2 die nu ongeveer 420 euro kost.

[Anoniem: 237909]

Grimm9mm schreef op donderdag 03 april 2008 @ 16:58:
[...]


Een 8800GT-512MB is natuurlijk nog steeds het snelste, maar ook het duurste... als je daar geen geld voor overhebt, dan kan ik je de 9600GT-512MB hartelijk aanbevelen, vooral omdat ik daar de core zonder moeite heb kunnen opschroeven van 650 naar 775Mhz, wat voor bijna 2Ghz shaders zorgt, en volgens mij loopt hij dan niet veel achter op zo'n 8800GT-512

Voor jou is het vast een domme vraag maar hoe heb je hem kunnen overclocken? Rivatuner? En heb je hem in de OC stand naar de nivo van 8800GT kunnen tillen?

[A Lurker]

De 9800GTX verslaat bijna altijd de 8800GTX, en hij kost maar een beetje meer, dus dan ga ik liever voor de 9800. Verder klokt het geheugen bijna altijd wel 1250MHz en dan heb je in vergelijking met een stock 8800GTX bijna dezelfde memory bandwidth (80GB/s vs 86GB/s). Je hebt echter wel veel meer shader power dus in sommige games is het verschil echt groot.

Gurneyhck schreef op donderdag 03 april 2008 @ 11:04:
[...]
Ik zou voor de GTX gaan vanwege zijn 384-bit interface en zijn grotere geheugen van 768MB.

Iedereen zit allemaal te zeuren over die memory bandwidth maar je moet ook bedenken dat de shader power van de 8800GTS hoger ligt. Het ligt heel erg aan het spel maar meestal heb je met een 8800GTS nog geen last van de beperkingen op het geheugen, omdat op detail levels en resoluties dat het een probleem wordt de FPS toch niet te doen is, ook niet op een enkele 8800GTX. Als je echter SLI wil draaien zou ik wel gewoon 2xGTX boven 2xGTS verkiezen.

De 8800GTX is sneller, maar ook nog wel ietsje duurder en hij verbruikt een stuk meer. Verder klokt ie volgens mij minder goed over dan de 8800GTS met stock cooling. De OC versie van MSI schijnt zelfs standaard soms artifacts te geven...

[Anoniem: 37494]

Hey,

Ik heb een XFX 8800GT aangeschaft maar nu werkt mijn tv out niet. Nu heb ik al even gezocht en ben dit topic tegen gekomen op het forum van nvidia.

http://forums.nvidia.com/...showtopic=52156&hl=tv-out

Is dit probleem nu helemaal opgelost in de nieuwe beta drivers? In de nieuwste WHQL drivers in ieder geval niet. Weet iemand of er een goede workaround of iets dergelijks is?

[Gurneyhck]

Nieuws op fudzilla:

Next Nvidia card is D10U-30
Written by Fuad Abazovic
Friday, 04 April 2008 09:28


Still DDR3

Nvidia plans to release a new card in Q2 2008 codenamed D10U-30 and the new card will come up with 1024MB of DDR3 memory. This is the chip that comes before GT200, and GT200 should be out in Q3 or early Q4.

The board will have quite nasty heat dissipation, as we’ve learned that Nvidia warned its partners to expect approximately 225 to 250W dissipation from the card. This information leads us to believe that this is yet another dual chip card.

We still don’t know that much about it, but we have confirmed its existence. We wonder if it is 55nm G92 shrink behind this card.
bron: http://www.fudzilla.com/i...ask=view&id=6647&Itemid=1

[wimpie007]

Denk iemand er ff aan om een nieuw deel aan te maken?
Anders gaat deze op slot

[Zenix]

Anoniem: 237909 schreef op woensdag 02 april 2008 @ 23:53:
[...]

En ik vind het andersom, ik heb jarenlang Ati gehad met zowel CCC en CP. Nu ik ben overgestapt naar Nvidia vond ik hun configuratiescherm net wat lekkerder, spelletjes die ik speel zijn telkens nvidia optimized. Crysis bijv.

Ja dat ook, maar nog steeds na veel jaren is ATi + OpenGL een drama. Heb zelf een 9600pro 9800pro gehad van ATi was ik erg blij mee en mn broer had een X800Pro ook nog even gehad. En ik speel vooral openGL games. En het is ook nog steeds jammer dat ze hun Linux drivers niet in orde hebben. Daarom is NVIDIA gewoon de beste op drivervlak hebben ze namelijk bijna altijd alles voor elkaar en dat kan je van ATi niet zeggen. Kwa hardware zit het bij beiden goed. Kijk ook maar eens naar ATi topics hoeveel mensen daar niet zitten te wachten op nieuwe drivers voor hun problemen.

[T-mo-T]

Ik vraag me eigenlijk af of er nog een duidelijk verschil is tussen de 9800GX2 van verschillende fabrikanten. En daarmee doel ik voornamelijk op de cooling (geluid en overclocking.) Iemand die hier iets over kan vertellen? De prijzen van deze kaart zijn namelijk erg gunstig aan het worden.

[Phyxion]

Zenix schreef op vrijdag 04 april 2008 @ 13:28:
[...]


Ja dat ook, maar nog steeds na veel jaren is ATi + OpenGL een drama. Heb zelf een 9600pro 9800pro gehad van ATi was ik erg blij mee en mn broer had een X800Pro ook nog even gehad. En ik speel vooral openGL games. En het is ook nog steeds jammer dat ze hun Linux drivers niet in orde hebben. Daarom is NVIDIA gewoon de beste op drivervlak hebben ze namelijk bijna altijd alles voor elkaar en dat kan je van ATi niet zeggen. Kwa hardware zit het bij beiden goed. Kijk ook maar eens naar ATi topics hoeveel mensen daar niet zitten te wachten op nieuwe drivers voor hun problemen.

Laatste ATi drivers voor Linux werken prima, net als die op Windows trouwens.

[Depep]

T-mo-T schreef op vrijdag 04 april 2008 @ 14:34:
Ik vraag me eigenlijk af of er nog een duidelijk verschil is tussen de 9800GX2 van verschillende fabrikanten. En daarmee doel ik voornamelijk op de cooling (geluid en overclocking.) Iemand die hier iets over kan vertellen? De prijzen van deze kaart zijn namelijk erg gunstig aan het worden.

Voor zover ik weet zijn alle 9800GX2 kaarten nog reference design. Dat wil zeggen dat er behalve de sticker eigenlijk geen verschil tussen de kaarten zit.

[Zenix]

Phyxion schreef op vrijdag 04 april 2008 @ 15:09:
[...]

Laatste ATi drivers voor Linux werken prima, net als die op Windows trouwens.

Dat is niet mijn ervaring iig de games die ik speel RTCW/ET/ET:QW is het allemaal brak. En ik ben niet de enige die dat vind helaas. Had graag anders gezien

[HugoBoss1985]

Depep schreef op vrijdag 04 april 2008 @ 15:18:
[...]


Voor zover ik weet zijn alle 9800GX2 kaarten nog reference design. Dat wil zeggen dat er behalve de sticker eigenlijk geen verschil tussen de kaarten zit.

Er komt/is wel een watergekoelde variant van EVGA.

De MSI 9800GX2 OC is standaard overgeklokt, ook nog een extra verschil buiten de stickers.

[ Voor 12% gewijzigd door HugoBoss1985 op 04-04-2008 16:59 ]

[Ultraman]

Ultraman schreef op woensdag 02 april 2008 @ 19:36:
Ik weet niet of het jullie al was opgevallen, maar we zijn alweer even over de 500 posts heen.
Tijd voor een nieuw deel denk je niet?

wimpie007 schreef op vrijdag 04 april 2008 @ 11:27:
Denk iemand er ff aan om een nieuw deel aan te maken?
Anders gaat deze op slot

Natuurlijk wil ik het best blijven proberen, maar als het niet helpt heeft het natuurlijk weinig zin. Zeker als er naast mij een ander, nadat ik het al een dag heb laten lopen, nogmaals aan de bel trekt er nog niets gebeurd.
Als ik er aan denk zal ik de volgende keren de heads up wel modbreaken, misschien dat het dan beter opvalt.

Maargoed, deze is al een aardige tijd "vol" en nu dus dicht.

[Edit]
[Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 31

[ Voor 8% gewijzigd door Ultraman op 05-04-2008 18:43 ]