[Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 44

[lightdestroyer]

Topicregels G92 GT 200 Fermi Recente Nieuwsberichten Geruchten Cuda Hybrid (power) SLI PhysX PureVideo Tegra Platform Drivers Links - Reviews & Topics & Pricewatch

In dit topic gelden een aantal regels om het lekker knus en gezellig te houden met zijn allen, namelijk: Dit is een discussietopic. Hierin is de bedoeling dat je hier discussieerd over alles wat gerelateerd is aan de grafische kaarten van nVidia. Flames, ernstige beledigingen, trollen, bedreigingen, en al dat soort ongerief horen in dit topic niet thuis en zijn uitermate Not Done. Weet je niet zeker hoe je je dient te gedragen in een topic als deze, raadpleeg dan de GoT-FAQ, een aanrader voor de beginnende GoTter Dit topic is vooral niét bedoeld om te posten dat: jouw favoriete kaart niet leverbaar is bij een shop. jij je kaart nu éindelijk hebt en dat je daar zo verschrikkelijk blij mee bent. je van plan bent om hem te gaan OC'en, maar je vraagt je toch af waarmee je dat moet doen. je nu toch wel je persoonlijke record met 3DMarkX verbroken hebt. je score in 3DMark tegenvalt en je afvraagt wat je hieraan kan doen.(zie de 3DMark-FAQ) je je afvraagt welke kaart nu beter bij jou past, zie Google voor dozens of reviews. Prijzen, hiervoor hebben we pricewatch. Alles wat je post kun je op http://www.tweakers.net/pricewatch vinden, mocht het er niet tussen staan, post het DAAR dan, dan hebben anderen er ook wat aan. Ellenlange discussies die al 100 keer zijn gehouden en die totaal geen nieuwswaarde bevatten! Veel lees- en discussieerplezier toegewenst!

Informatie over de G70 core wordt vanaf dit topic niet meer bijgehouden. Informatie over deze core kan in de vorige delen terug gevonden worden, de laatst upgedate overzicht kan je vinden op: • [Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 27 Voor meer gedetailleerde informatie over deze kaarten kan je het beste kijken op de specifieke deel topics: • Het Geforce 7800 GT en GTX Topic Deel 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 • [Discussie] Het GeForce 7 Topic Deel 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 Achter deel 14 werd alle informatie bijgehouden door deze topic reeks Onbeschaamd wat reclame maken voor eigen topic moet kunnen he Andere Interessante Topics: • [OC] nVidia GeForce 7 Series - Deel 1, 2

Sinds dit topic wordt de informatie over de G80 core niet langer meer bijgehouden in de TS Voor gedetailleerde informatie over deze kaarten kan je het beste kijken op de specifieke deel topics: • [Discussie] nVidia 8xxx series Deel 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 Voor een mooi overzicht kan je natuurlijk gewoon het beste gaan naar het vorige deel van dit topic • [Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 34

Sinds eind oktober 2007 is ook de G92 core op de markt. Dit is een G80 core, maar dan met enkele optimalisaties en gebakken op 65 i.p.v. 80nm, wat resulteert in een lager stroomverbruik. Vanaf G92 core zijn er nog wat nog een extra technologieën gebruikt: "HybridPower™* technology offers exceptional graphics performance and power savings for everyday needs" en PCI-E 2.0 interface, wat een maximum transfer snelheid van 16GB/s oplevert <> PCI-E 1.0 die "slechts" 8GB/S als maximum heeft Sinds Begin maart is ook de volledige GT1xx line up bekend gemaakt. In tegenstelling zoals velen zouden durven te vermoeden zijn ook deze kaarten gewoon gebaseerd op de (oude)G92/94 GPU-kern en horen ze gewoon in deze generatie thuis in plaats van een volgende. Een opmerking moet wel gemaakt worden dat deze kaarten enkel voor OEM gebruik bedoeld zijn en deze dus niet in de losse handel verkrijgbaar zijn.

GT100 serie G100 GPU: ?? Release Date: 10/04/2009 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: ?? million Unified shaders: 8 Shader Clock: 1400 MHZ ROP's: 4 Core Clock: 567 MHz Memory Clock: 500 MHz (DDR2) Memory Bandwidth: 8.0 GB/s Memory Interface: 64 bit Memory: 512 MB Texture Fill Rate: 4.3 billion/s Comsumption: 35 Watt (max) Power Connectors: none GeForce Boost Enkel OEM GT120 GPU: ?? Release Date: 10/04/2009 Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: ??million Unified shaders: 32 Shader clock: 1400 ROP's: 8 Core Clock: 500 MHz Memory Clock: 500 MHz (DDR2) Memory Bandwidth: 16.0 GB/sec Memory Interface: 128 bit Memory: 512 MB Texture Fill Rate: 8.8 billion/s OpenGL: 3.0 Sli: Dual-SLI Comsumption: 50 Watt (max) Power Connectors: none Enkel OEM 9400 en 9500 9400 GT GPU: G96/D9M (55nm) Release Date: 08/2008 Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: 754 million Unified shaders: 16 Shader clock: 1350 MHz Texture units:8 ROP's: 8 Core Clock: 550 MHz Memory Clock: 400/800 MHz (DDR2/GDDR3) Memory Bandwidth: 12.8 GB/sec Memory Interface: 128 bit Memory:256/512/1024 MB Consumption: 50 watt 9500 GT GPU: G96/D9M (55nm) Release Date: 29/07/2008 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 754 million Unified shaders: 32 Shader clock: 1400 MHz ROP's: 8 Core Clock: 550 MHz Memory Clock: 500/800 MHz (GDDR2/GDDR3) Memory Bandwidth: 14.4/28.8 GB/sec (GDDR2/GDDR3) Memory Interface: 128 bit Memory: 256 MB/512MB/1024 MB (GDDR2/GDDR3/GDDR3) Consumption: 50 watt 2way SLI support GS varianten GT130 GPU: G94b (55nm) Release Date: 10/04/2008 Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: 505 million Unified shaders: 48 Shader clock: 1250 ROP's: 16 Core Clock: 500 MHz Memory Clock: 500 MHz (DDR2) Memory Bandwidth: 24 GB/sec Memory Interface: 192 bit Memory: 768 MB Texture Fill Rate: 12.0 billion/s OpenGL: 2.1 Sli: Dual-SLI Comsumption: 75 Watt (max) Power Connectors: none Enkel OEM 8800 GS / 9600GSO GPU: G92 Release Date: 01/2008 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 754 million Unified shaders: 96 Shader Clock: 1375 MHZ ROP's: 12 Core Clock: 550 MHz Memory Clock: 800 MHz (GDDR3) Memory Bandwidth: 38.4 GB/s Memory Interface: 192 bit Memory: 384/768 MB OpenGL: 2.1 Sli: Dual-SLI Comsumption: 105 Watt (max) Power Connectors: 1x 6-pin 8800GT en 9800 GT 9600GSO 512 MB GPU: G94 Release Date: 01/2008 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 505 million Unified shaders: 48 Shader Clock: 1625 MHZ ROP's: ?? Core Clock: 650 MHz Memory Clock: 900 MHz (GDDR3) Memory Bandwidth: 45.6 GB/s Memory Interface: 256 bit Memory: 512 MB OpenGL: 2.1 Sli: Dual-SLI Comsumption: 105 Watt (max) Power Connectors: 1x 6-pin 9600 GT GPU: G94 Release Date: 02/2008 Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: 505 million Unified shaders: 64 shader clock: 1500/1625 MHz Texture units: 32 ROP's: 16 Core Clock: 600/650 MHz Memory Clock: 900 MHz (DDR2/GDDR3) Memory Bandwidth: 57.6 GB/sec Memory Interface: 256 bit Memory: 512 (256/1024 )MB Voltage: 1.0/1.1 Vcore geen extra stroomconnector nodig 8800GT en 9800 GT 8800 GT GPU: G92 Release Date: 10/2007 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 754 million Unified shaders: 112 Shader Clock: 1500 MHz ROP's: 16 Core Clock: 600 MHz Memory Clock: 900 MHz (GDDR3) Memory Bandwidth: 44.8/57.6 GB/sec (256MB/512,1024MB) Memory Interface: 256 bit Memory: 256,512,1024 MB 9800 GT GPU: Sommige 55nm(G95b), velen oude 8800's(G92a) Release Date: 29/07/2008 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 754 million Unified shaders: 112(a)/128(b) Shader clock: 1375/1500 MHz Texture units: 56(a)/64(b) ROP's: 16 Core Clock: 550/600 MHz Memory Clock: 900 (GDDR3) Memory Bandwidth: 57.6 GB/sec (GDDR3) Memory Interface: 256 bit Memory: 512/1024 MB (GDDR3) Consumption: 105(a) 125 (b)watt 2way SLI support (ASUSTek tri) Geen aparte stroomconnector nodig GeForce 8800GTS 512MB en 9800GTX 8800 GTS 512MB GPU: G92 Release Date: 12/2007 Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: 754 million Unified shaders: 128 Shader clock: 1625 ROP's: 16 Core Clock: 650 MHz Memory Clock: 970 MHz (GDDR3) Memory Bandwidth: 64 GB/sec Memory Interface: 256 bit Memory: 512 MB 9800 GTX GPU: G92 Release Date: 03/2008 Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: 754 million Unified shaders: 128 shader clock: 1688 MHz Texture units: 64 ROP's: 16 Core Clock: 675 MHz Memory Clock: 1100 MHz (GDDR3) Memory Bandwidth: 70.4 GB/sec Memory Interface: 256 bit Memory: 512 MB Texture Fill Rate:43.2 billion/s OpenGL: 2.1 Sli: Dual/Tri-SLI Comsumption: 140 Watt (max) Power Connectors: 2x 6-pin 9800 serie 9800 GTX+ GPU: G92 (55nm) Release Date: 07/2008 Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: ??? million Unified shaders: 128 Shader clock: 1836 MHz ROP's: 16 Core Clock: 738 MHz Memory Clock: 1000 MHz (GDDR3) Shader Clock: 1836 MHz Memory Bandwidth: 70.4 GB/sec Memory Interface: 256 bit Memory: 512 MB Consumption: 145 watt 2-3 way SLI support GTS150 GPU: G92b (55nm) aka GTS250 Slow, 9800GTX+ Release Date: 10/04/2009 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 754 million Unified shaders: 128 Shader clock: 1836 MHz Texture units: 64 ROP's: 16 Core Clock: 740 MHz Memory Clock: 1000 (GDDR3) Memory Bandwidth: 64 GB/sec (GDDR3) Memory Interface: 256 bit Memory: 1024 MB (GDDR3) Texture Fill Rate: 47.2 billion/s OpenGL: 2.1 Sli: Dual/Tri-SLI Comsumption: 141 Watt (max) Power Connectors: 2x 6-pin Enkel OEM 9800 serie GTS 250 GPU: G92a/b (65/55nm) Release Date: 03/03/2009 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: +/- 754 million Unified shaders: 128 Shader clock: 1836 MHz ROP's: 16 Core Clock: 738 MHz Memory Clock: 1100MHz (GDDR3) Memory Bandwidth: 70.4 GB/sec (GDDR3) Memory Interface: 256 bit Memory: 512/1024/2018 MB (GDDR3) Texture units: 64 Texture Fill Rate: 47.2 (billion/sec) OpenGL: 3.0 SLI: 2-way/3-way SLI Consumption: 112 watt (max) officieel 150 Power Connectors: 1x 6-pin Waarom? Kleinere PCB, past dus handiger in de Case Lager verbruik waardoor je maar een 6-pin power connector nodig hebt. Veel lagere prijs 9800 Gx2 GPU: 2x G92 Release Date: 03/2008 Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: 2X 754 million Unified shaders: 2x 128 Shader clock: 1500 MHz ROP's: 2x 16 Core Clock: 600 MHz Memory Clock: 1000 MHz (GDDR3) Memory Bandwidth: 128 GB/sec Memory Interface: 512 bit (2x 256 bit) Memory: 1024 MB (2x 512MB) Texture units: 2x 64 Texture Fill Rate: 79.8 (billion/sec) OpenGL: 2.1 SLI: Quad SLI Consumption: 197 watt (max) Power Connectors: 1x 6-pin,1x 8-pin

De GeForce 200 reeks is de 10de generatie van NVIDIA's grafische kaarten. Deze serie blijft de unified shader architectuur die geintroduceerd werd met de GeForce 8 serie gebruiken. Ook nu is er geen DX 10.1 ondersteuning.

G 210 en GT 220 (eindelijk directX10.1) GeForce 210/310 GPU: GT218 (40nm) Release Date: 12/10/2009 Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: 260 million Unified shaders: 16 Shader clock: 1450 MHz ROP's: 8 Core Clock: 675 MHz Memory Clock: 400 MHz (DDR2) Memory Bandwidth: 8.0 GB/sec (DDR2) Memory Interface: 64 bit Memory: 512 MB OpenGL: 3.2 Consumption: 30 watt (max) Power Connectors: geen DirectX: 10.1 GeForce GT 220 GPU: GT216 (40nm) Release Date: 12/10/2009 Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: 486 million Unified shaders: 16 Shader clock: 1360 MHz ROP's: 8 Core Clock: 625 MHz Memory Clock: 900 MHz (GDDR3) Memory Bandwidth: 25.0 GB/sec (DDR2) Memory Interface: 128 bit Memory: 1024 MB (max) OpenGL: 3.2 Consumption: 58 watt (max) Power Connectors: geen DirectX: 10.1 GTS 240 en GT 240 (Eindelijk GDDR5 ) GeForce GT 240 GPU: GT215 (40nm) Release Date: 17/12/2009 Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: 727 million Unified shaders: 96 Shader clock: 1340 MHz ROP's: 8 Core Clock: 550 MHz Memory Clock: 900/1000 MHz (GDDR3) of 1700 Mhz GDDR5 Memory Bandwidth: 28.8 32 54.4 GB/sec Memory Interface: 128 bit Memory: 512/1024 MB OpenGL: 3.2 Consumption: idle 9 - max 69 (40 gemeten) watt Power Connectors: geen DirectX: 10.1 GeForce GTS 240 GPU: ?? (40nm) Release Date: 17/12/2009 Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: ?? million Unified shaders: 112 Shader clock: 1620 MHz ROP's: 8 Core Clock: 675 MHz Memory Clock: 1100 MHz (GDDR3) Memory Bandwidth: 70.4 GB/sec (GDDR3) Memory Interface: 256 bit Memory: 1024 MB OpenGL: 3.2 Consumption: 120 watt (max) Power Connectors: 9-pin pci-e Enkel OEM Sli: 2-way DirectX: "compute" GT 200 (oldies ) GTX 260 GPU: D10U-20 Release Date: 26/06/2008 Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: 1400 million Unified shaders: 192 Shader clock: 1242 MHz ROP's: 28 Core Clock: 576 MHz Memory Clock: 999 MHz (GDDR3) Memory Bandwidth: 111.9 GB/sec Memory Interface: 448 bit Memory: 896 MB Consumption: tot 44.8/65.4/136. watt GTX 280 GPU: D10U-30 (65nm) Release Date: 17/06/2008 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 1400 million Unified shaders: 240 Shader clock: 1296 MHz ROP's: 32 Core Clock: 602 MHz Memory Clock: 1107 MHz (GDDR3) Memory Bandwidth:141.7 GB/sec (GDDR3) Memory Interface: 512 bit Memory: 1024 MB (GDDR3) Consumption: tot 50.2/78.9/236watt GT 200 GeForce GTX 260 Core 216 GPU: D10U-20 (56 nm) Release Date: 16/09/2008 Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: 1400 million Unified shaders: 216 Shader clock: 1242 MHz Texture Fill Rate: 36.9 (billion/sec) ROP's: 28 Core Clock: 576 MHz Memory Clock: 999 MHz (GDDR3) Memory Bandwidth: 111.9 GB/sec Memory Interface: 448 bit Memory: 896 MB Consumption: tot 182 watt Power connectors: 6-pin x2 GTX 275 GPU: D10U-?? (55nm) Release Date: 2/04/2009 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: ??? Unified shaders: 240 Shader clock: 1404 MHz(GDDR3) ROP's: 28 Texture Fill Rate: 50.6 (billion/sec) Core Clock: 633 MHz Memory Clock: 1134 MHz Memory Bandwidth: 127 GB/s Memory Interface: 448 Memory: 896 MB GDDR3 Consumption: tot 219 Watt Power Connectors: 6-pin x2 GT 200 (55nm versie) GeForce GTX 285 GPU: ??? (55 nm)(OC'ed GT280) Release Date: ??/??/200? Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: 1400 million Unified shaders: 240 Shader clock: 1476 MHz ROP's: 32 Core Clock: 648 MHz Memory Clock: 1242 MHz (GDDR3) Memory Bandwidth: 158.976 GB/sec Memory Interface: 512 bit Memory: 1024 MB (GDDR3) Consumption: 45/70/200?? watt GeForce GTX 295 GPU: D10U-?? (55nm)(2xGT260 240core) Release Date: 08/01/2009 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 1400x2 million +extra's Unified shaders: 240 x2 Shader clock: 1242 ROP's: 28 x2 Core Clock: 576 Mhz Memory Clock: 999 Mhz (GDDR3) Memory Bandwidth: 111.9 GB/sec x2 Memory Interface: 448-bit x2 Memory: 896 MB (GDDR3) Consumption: 80/120/289 Watt GT 200 gebaseerde Quadro kaarten FX 4800 GPU: GT200GL (GTX 260 chips) Release Date: 26/06/2008 Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: 1400 million Unified shaders: 192 Shader clock: 1242 MHz ROP's: 28 Core Clock: 594 MHz Memory Clock: 800 MHz (GDDR3) Memory Bandwidth: 76.8 GB/sec Memory Interface: 384 bit Memory: 1536 MB Consumption: 150 watt FX 5800 GPU: GT200GL (65nm) Release Date: 17/06/2008 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 1400 million Unified shaders: 240 Shader clock: 1296 MHz ROP's: 32 Core Clock: 650 MHz Memory Clock: 1632 MHz (GDDR3) Memory Bandwidth: 102 GB/sec (GDDR3) Memory Interface: 512 bit Memory: 4096 MB (GDDR3) Consumption: tot ???/??/189Wwatt Model Sp's Geheugen Bandbreedte Verbruik Prijs FX 3800 192 1GB 51,2GB/s 108W $900 FX 1800 64 768MB 38,4GB/s 59W $600 FX 580 32 512MB 25,6GB/s 40W $150 FX 380 16 256MB 22,4GB/s 34W $100 NVS 295 8 256MB 11,2GB/s 23W $100

Low End GT??? GPU: GF108 Release Date: Q2? 2010 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: ?? Unified shaders: 32 Shader clock?? ROP's: ?? Core Clock: Memory Clock: Memory Bandwidth: Memory Interface: Memory: Consumption: Performantie:OEM/Dell only(indien 32)? GT???? GPU: GF106 Release Date: Zomer 2010 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: ?? Unified shaders: 128 Shader clock?? ROP's: ?? Core Clock: Memory Clock: Memory Bandwidth: Memory Interface: Memory: Consumption: Performantie:low end Toekomstige kaarten GTS 430 GPU: GF104 Release Date: Q2 2010 Uitgesteld naar Q3? Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: ?? Unified shaders:192 Shader clock: 1200 MHz ROP's: 24 Core Clock: 580 tot 1160(hot clock) Mhz Memory Clock: 720Mhz (GDDR5) Memory Bandwidth: 69,120 GB/s Memory Interface: 192 bit Memory: 384?/768?/1536? MB Texture Units: 48 Consumption: ?? Prijs: 130-150 euro GTS 440 GPU: GF104 Release Date: Q2 2010 Uitgesteld naar Q3? Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: ?? Unified shaders:256 Shader clock: 1200 MHz ROP's: 32 Core Clock: 580 tot 1160(hot clock) Mhz Memory Clock: 720Mhz (GDDR5) Memory Bandwidth: 92,160 GB/s Memory Interface: 256 bit Memory: 256?/512?/1024? MB Texture Units: 64 Consumption: ?? Prijs: 160-180 euro Toekomstige kaarten GTS 450 GPU: GF104 Release Date: Q2 2010 Uitgesteld naar Q3? Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: ?? Unified shaders:256 Shader clock: 1500 MHz ROP's: 32 Core Clock: 725 tot 1450(hot clock) Mhz Memory Clock: 900Mhz (GDDR5) Memory Bandwidth: 115,200 GB/s Memory Interface: 256 bit Memory: 512?/1024?/2048? MB Texture Units: 64 Consumption: ?? Prijs: 200-230 euro GT??? GPU: GF102 Release Date: Zomer 2010 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: ?? Unified shaders: 384 Shader clock?? ROP's: ?? Core Clock: Memory Clock: Memory Bandwidth: Memory Interface: Memory: Consumption: Performantie:High Mid-end Tesla Tesla G GPU: GT212 Release Date: Q2 2010 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 3 miljard Unified shaders: 496 MIMD Architectuur Shader clock: 1600 Mhz ROP's: ?? Core Clock: 700 MHz Memory Clock: weten we (GDDR5) Memory Bandwidth: 4.4 TB/sec (GDDR5) Memory Interface: 396 bit Memory: 4096 MB (GDDR5) Consumption:maximaal 225W Cuda geörienteerd L1 Cache per core: 48kb L2 Cache per core: 768kb Memory ECC Correction: Yes GTX4xx GTX 470 GPU: GF100 Release Date: April 2010 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 3,2 miljard Unified shaders: 448 MIMD Architectuur Shader clock:1215 mhz Core Clock: 607 tot 1214 (hot clock) Mhz ROP's: 40 Pixel Fill Rate: 24,3 GP/s Memory Clock: 837 Mhz (GDDR5) Memory Bandwidth: 133,9 GB/s Memory Interface: 320 bit Memory: 1280 MB Texture Units: 56 Consumption: tot 215 Watt Prijs: 349$ GTX 480 GPU: GF100 Release Date: April 2010 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 3,2 miljard Unified shaders: 480 MIMD Architectuur Shader clock: 1401 Mhz ROP's: 48 Pixel Fill Rate: 33,6GP/s Core Clock: 700 tot 1400 (hot clock) MHz Memory Clock: 924 (GDDR5) Memory Bandwidth: 177,4 GB/s Memory Interface: 384 bit Memory: 1536 MB Texture Units: 64 Consumption: tot 250 Watt Prijs: 499$

Interview met Nvidia’s Senior PR Manager of Consumer Products, Bryan Del Rizzo • Tech Reaction: PAX East: Interview with Nvidia’s Bryan Del Rizzo on the GTX400 series (Updated) Minder goed, maar te verwachten, nieuws van de chipset afdeling van nVidia: nieuws: Nvidia staakt ontwikkeling nieuwe chipsets Echter heeft nVidia een bondgenoot gevonden in het FTC die dezelfde aanklachten heeft overgenomen. Waardoor nVidia als het ware het FTC de juridische strijd kan laten voeren. Anandtech: Aanklacht van het FTC tegen intel Het enige nadeel dat er is, zelf al wint het FTC/nVidia op al hun punten is de datum van het proces: Deze komt eigenlijk veel te laat. En voor een schadevergoeding zal nVidia wellicht een apart proces moeten beginnen (zoals AMD ook geen geld heeft ontvangen van Intel daar de boete integraal naar de EU-kas ging) Vorige nieuwsberichten kan je natuurlijk altijd vinden in het vorige topic ;)

Zal nVidia eindelijk zijn mid-end dx11 kaarten releasen deze zomer? • Tech Report:Cheaper DX11 GeForces could be out this summer Uitstel van de GF 104 van Q2 naar Q3? Meer informatie over deze goedkopere kaarten(alle GF104 varianten): • Nieuws: Specificaties van Nvidia's GF104-chip duiken op • Tech Report: Details about first GF100 derivatives leak out Zal nVidia op 20 september Fermi2 voorstellen? • Tech Report: Nvidia sets date for next GPU Technology Conference Waarheidsfactor: 35% nVidia stapt uit de pc-gaming sector De ontwikkeling van high-end GPU's wordt duurder en duurder en aan de andere kant minder lucratief daar goedkope varianten (de igps's) dus niet meer mogelijk zijn. Daar nVidia de enige grote speler is zonder x-86 licentie waar de andere twee speler Intel en het ([sarcasm]ooh zo open [/sarcasm]) AMD geen licenties meer verlenen voor nieuwe chipsets voor hun cpu's. Hierdoor wordt het gerucht sterker en sterker dat nVidia zich nog enkel zal richten op professionele hardware (dit krijgt nu al officieel de voorrang) en multimedia hardware zoals de Tegra. (zie het andere topic) Link naar een nl website, van een mede-tweaker die nog aan het TS hier heeft meegeholpen, die het verhaal stukken beter kan uitleggen dan ik: Notebookspot.nl: Nvidia verlegt focus van GPU naar CPU Voor Tegra worden de laatste tijd meer en meer potentiele markten aangeboord: [CES] Tegra 2 chip in D-Link Boxee Box speler Nieuws: CES: Nvidia Tegra 250-processor moet vooral tablets aandrijven Let hier vooral op de laatste lijn van dit artikel, ook de automarkt wordt dus blijkbaar een potentiele doelgroep voor de Tegra chip zoals men ook in het volgend artikel kan lezen: Nieuws: CES: De ontwikkelingen in car tech Waarheidsfactor:45%

Reviews van de GeForce 9 reeks Deze kan u vinden in Deel 36 van dit topic Reviews GeForce G 210-240: Deze kan u vinden in Deeltje 41 van dit topic Reviews van de GeForce GTX 470 • Tweaktown • Tweaktown: GTX 470 Overklokken • Guru 3D • FiringSquad • Tom's Hardware • Hard OCP • Anandtech • HardwareCanucks • PC Perspective • Hexus.net Reviews van de GeForce GTX 480 • Tweakers zelf! • Hot HardWare • HardwareHeaven formerly driverHeaven • Legit Reviews: Met Folding Performance! • Hardware.info • Tom's Hardware • Hard OCP: Met GTX 480 SLI • Anandtech • PC Perspective • Legion Hardware • HardwareCanucks • Techspot • ExtremeTech • Hexus.net • Hexus.net GTX 480 SLI Vorige Topics: Het grote NV40/GeForce 6800 topic Deel I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII Het Grote 6800GT Topic Deel 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 [Algemeen] nVidia GeForce Topic! Deel 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 [Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic Deel 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37,38,39,40,41,42,43,44 Pricewatch GeForce 9 serie in de Pricewatch GeForce 200 serie in de Pricewatch GeForce Qaudro in de Pricewatch

Startpost: Jejking & biobak & RappieRappie

[Voor 211% gewijzigd door lightdestroyer op 30-03-2010 16:14. Reden: Reviews bijvoegen (typo correctie)]

[lightdestroyer]

Topicregels Drivers G80 G92 G100 GT 200M Nieuwsberichten

Officiële (WHQL) nVidia drivers voor GeForce 6, 7, 8, 9 en 200 serie EN ION Deze ondersteunen: SLI , PhysX acceleration, CUDA, Folding@home performantie client en een nieuw? stukje software van NVIDIA, NVIDIA System Tools software • Windows OS: 196.21 Win XP 32-bit Win en XP Media Center 196.21 Win XP 64-bit en win server 2003 196.21 Win Vista/7 32-bit 196.21 Win Vista/7 64-bit • Alternatieve OS: 195.36.15 Linux 32-bit 195.36.15 Linux 64-bit 195.36.15 FreeBSD 32-bit 195.36.15 Solaris 32 en 64-bit nVidia BETA drivers voor GeForce 6, 7, 8, 9 en 200 serie EN ION Momenteel(14oktober 2009) zijn er nieuwe beta drivers uit die recenter zijn dan de WHQL's maar die enkel bug fixes voor hardware Flash support en nieuwe SLI profielen bevatten. • Windows OS: 197.13 Win xp 32-bit en XP Media Center 197.13 Win XP 64-bit en win server 2003 197.13 Win Vista/7 32-bit 197.13 Win Vista/7 64-bit • Alternatieve OS:(momenteel is deze gelijk aan de WHQL) 195.36.15 Linux 32-bit 195.36.15 Linux 64-bit 195.36.15 FreeBSD 32-bit 195.36.15 Solaris 32 en 64-bit De allerlaatste Beta client kan je natuurlijk steeds vinden door op deze site 'Beta' of 'all' aan te duiden in het laatste keuzeveld. Register tweaks voor het enablen van het klassieke controle paneel enableoldNV_CP.reg ( 1.46K ) Voor de veranderingen ongedaan te maken: enablenewNV_CP.reg ( 1.46K ) enableoldNV_CP_Vista.reg ( 1.46K ) (vista 32bit, XP) Officiële nVidia drivers voor Mobile GPU's • Windows OS: 195.62 Win XP 32-bit 195.62 Win XP 64-bit 195.62 Win Vista/7 32-bit 195.62 Win Vista/7 64-bit Een goede site voor de allernieuwste drivers voor Mobile GPU's is www.laptopvideo2go.com (hier kan je ook de aangepaste infs halen indien je notebook niet officieel ondersteund wordt door nVidia) • Alternatieve OS: Momenteel zijn deze drivers dezelfde als voor de desktop applicaties) nVidia BETA drivers voor Mobile GPU's • Windows OS: 195.81 Win XP 32-bit 195.81 Win XP 64-bit 195.81 Win Vista/7 32-bit 195.81 Win Vista/7 64-bit

Informatie over de G70 core wordt in dit topic niet meer bijgehouden, daar deze kaarten al een redelijke leeftijd hebben en alle nieuwe laptops nu een 8 of 9 reeks van mobiele kaart hebben. De nieuwswaarde van de 7 reeks of oudere mobiele kaarten is dus enorm laag in te schatten.

In november 2006 introduceerde nVidia de G80, oftewel de GeForce 8800 GTX en 8800 GTS. De G80 is een geheel nieuw ontwerp in tegenstelling tot bijvoorbeeld de G70 die erg veel leek op diens voorganger: NV40. nVidia heeft ongeveer vier jaar gewerkt aan de G80 en het resultaat mag er zijn. De G80 is de eerste DirectX 10 GPU en heeft een unified shader architectuur. De belangrijkste features van de G80 zijn: Unified shaders DirectX 10 ondersteuning OpenGL 2.0 ondersteuning Nieuwe AA modes CSAA, 8Q, 16Q 128 bit HDR ondersteuning in combinatie met AA 16x hoekonafhankelijke AF Ondersteuning voor GPU Physics Shader Model 4 Purevideo (HD) SLI Hieronder volgen de Mobiele modellen uit de Geforce 8M reeks: 8 serie 8400M Deze kaart is de opvolger van de go 7400M kaart. Technisch gezien zijn het tragere 8600M GS kaarten. De voordelen zijn vooral DirectX 10 supportte en ondersteuning van purevideo. De Qaudro FX 360M is gebaseerd op deze kaart. GPU: G86M Announce Date: 09/05/2007 Interface: PCI-E x16 Consumption: 11(GS)-14(GT) Watt Transistors: 210 million Geforce 8400M G GeForce 8400M GS GeForce 8400M GT Stream-Processors 8 16 16 Core Clock (MHz) 400 400 450 Shader Clock (MHz) 800 800 900 Memory Clock (MHz) 600 600 600 Maximum Memory 256MB 256MB 512MB Memory Interface 64-bit 64-bit 128-bit Memory Bandwidth (GB/sec) 9.6 9.6 19.2 Texture Fill Rate (billion/sec) 3.2 3.2 3.6 8600M GT Deze kaart is in essentie technisch gezien een hoger geklokte 8400M GT kaart. De performatie ligt net ietsje hoger dan de 7600 / 7700 go grafische kaarten. De 8600M kaart is één van de eerste laptop GPU's die DirectX 10 support en hardwarematige versnelling van decodatie van H.264-geëncodeerde HD-films. De quadro FX 570M kaart is gebaseerd op deze kaart. GPU: G84M Announce Date: 09/06/2007 Interface: PCI-E x16 Consumption: 20 Watt Transistors: 289 million GeForce 8600M GS GeForce8 600M GT Stream-Processors 16 32 Core Clock (MHz) 600 475 Shader Clock (MHz) 1200 950 Memory Clock (MHz) 700 700 Maximum Memory 512MB 512MB Memory Interface 128-bit 128-bit Memory Bandwidth (GB/sec) 12.8/22.4 (DDR2/GDDR3) 12.8/22.4 (DDR2/GDDR3) Texture Fill Rate (billion/sec) 4.8 7.6 8700M Serie Deze Serie was oorspronkelijk ontwikkeld voor de high-end markt. Er is maar 1 versie van deze reeks namelijk de 8700M GT en een quadro afgeleidde de fx 1600M Deze chipset kan je eigenlijk eerder zien als een deftige mid-end kaart dankzij oa zijn 128-bit memory bus. (Deze kaart toont bv een goede 3D mark performantie maar doet het ingame veel slechter dankzij de kleine memory bus, wat nog eens 3dmark zijn relevantie aantoont ) Hierdoor is deze kaart een in essentie een hoger geklokte 8600M GT kaart met GDDR-3. Deze kaart toont wel goede performantie in een dual-card sli configuratie. En is alleen goed genoeg om te gamen. GPU: G84M/G84GLM(quadro fx 1600M) Announce Date: 12/06/2007 Interface: PCI-E x16 Consumption: 29 /50Qqaudro) Watt Transistors: 289 million GeForce 8700M GT Qaudro fx 1600M Stream-Processors 32 32 Core Clock (MHz) 625 625 Shader Clock (MHz) 1250 1250 Memory Clock (MHz) 800 800 Maximum Memory 512MB 512MB Memory Interface 128-bit 128-bit Memory Bandwidth (GB/sec) 25.6 (GDDR3) 25.6 (GDDR3) Texture Fill Rate (billion/sec) 10 10 8800M Serie Met de G92M core en een 256 bit Memory bus is deze serie is de echte Mobile 8 high-end serie. Er zijn 2 varianten van deze serie plus een Quadro afgeleide op de markt. GPU: G92M (65 nm) Announce Date: 19/11/2007 Interface: PCI-E x16 Consumption: 35 /37 Watt Transistors: 754 million GeForce 8800M GTS Qaudro FX 3600M GeForce 8800M GTX Stream-Processors 64 (64 of) 96 96 Core Clock (MHz) 500 500 500 Shader Clock (MHz) 1250 1250 1250 Memory Clock (MHz) 800 800 800 Maximum Memory 512MB 512MB 512MB Memory Interface 256-bit 256-bit 256-bit Memory Bandwidth (GB/sec) 51.2 (GDDR3) 51.2 (GDDR3) 51.2 (GDDR3) Texture Fill Rate (billion/sec) 16 16 24

De GeForce 9M Serie werd gereased op 21 februarie 2008 eerst exclusief voor asus maar daarop volgend ook voor andere merken (oa medion laptop beschikken al een tijdje over grafische kaarten van deze nieuwe reeks) Alle GPU's in de Geforce 9M Serie beschikken over volgende eigenschappen: Betere performantie bij hetzelfde verbruik in vergelijking met de GeForce 8M Serie voor de low- en mid-end kaarten. Volledige DirectX 10.0 en OpenGL 2 compatibileit, Mogelijkheid tot 16X antialiasing Full HD DVD / Blu-ray hardware decodering. 9100M G Geïntigreerde grafische kaart op het moederbord Met 8 stream processors, kan theoretisch 26 gigaflops aan en is bruikbaar voor CUDA applications en is NVIDIA PhysX-ready. Deze IGP kan kan samenwerken via hybrid sli met een 9200M of 9300M kaart wat resulteert in een performantie van een Geforce 9400M kaart GeForce 9100M G + GeForce 9300M GS = GeForce 9400M GeForce 9100M G + GeForce 9200M GS = GeForce 9400M 9200M GS Ultra low end grafische mobiele kaart Met 8 stream processors, kan theoretisch 31 gigaflops aan en is bruikbaar voor CUDA applications en is NVIDIA PhysX-ready. Deze kaart is gemaakt met als doel samen te werken met een GeForce 9100M via hybrid sli wat resulteert in een performantie van een Geforce 9400M kaart GeForce 9100M G + GeForce 9200M GS = GeForce 9400M GPU: NB9M Announce Date: 03/06/2008 Interface: PCI-E x16 Consumption: 13 Watt Transistors: ?? million Core Speed: 550 MHz Shader Speed: 1300 MHz Memory Speed: 700 MHz Memory Bus Width 64 Bit Memory Type GDDR2, GDDR3 Max. Amount of Memory 256 MB 9300M G low-mid end grafische mobiele kaart is bruikbaar voor CUDA applications en is NVIDIA PhysX-ready. Deze kaart ondersteunt ook NVIDIA® Quantum Effects en kan samen werken met een GeForce 9100M (GS editie) via hybrid sli wat resulteert in een performantie van een Geforce 9400M kaart. GeForce 9100M G + GeForce 9300M GS = GeForce 9400M GPU: NB9M Announce Date: 04/06/2008 Interface: PCI-E x16 Consumption: 13 Watt Transistors: ?? million Stream processors: 16 Core Speed: 400 MHz Shader Clock: 800 MHz Memory Clock: 600MHz Memory Bus Width: 64 Bit Memory Type GDDR2, GDDR3 Max. Amount of Memory 256 MB 9500M Serie 9500M G mid-end grafische mobiele kaart is bruikbaar voor CUDA applications en is NVIDIA PhysX-ready. Deze kaart is de rechtstreeks opvolger van de 8600 (ook 16 stream processors). Deze kaart heeft echter een verbeterde PureVideo HD engine (VP3), ondersteunt hybrid sli/power management en verbruikt minder door gebruik te maken van 65nm proces. GPU: NB9P Announce Date: 03/06/2008 Interface: PCI-E2.0 x16 Consumption: ?? Watt Transistors: ?? million Stream processors: 16 Core Speed: 500 MHz Shader Clock: 1250 MHz Memory Clock: 800 MHz Memory Bus Width: 128 Bit Memory Type GDDR2, GDDR3 Max. Amount of Memory 1024 MB 9500M GS mid-end grafische mobiele kaart is bruikbaar voor CUDA applications en is NVIDIA PhysX-ready. Deze kaart is de rechtstreeks opvolger van de 8600 maar met 32 stream processors. Deze kaart heeft echter een verbeterde PureVideo HD engine (VP3), ondersteunt hybrid sli/power management en verbruikt minder door gebruik te maken van 65nm proces. Door de optimalisaties en dubbel aantal stream processors haalt deze kaart ongeveer 10% betere performance dan een 8600GT. GPU: G84-50 Announce Date: 03/06/2008 Interface: PCI-E2.0 x16 Consumption: ?? Watt Transistors: ?? million Stream processors: 32 Core Speed: 475 MHz Shader Clock: 950 MHz Memory Clock: 700 MHz Memory Bus Width: 128 Bit Memory Type GDDR2, GDDR3 Max. Amount of Memory 512 MB 9600M Serie Deze med-end kaart is geproduceed met het 65nm proces welke hogere klok frequenties toelaten met hetzelfde verbruik. Ook deze kaart heeft de nieuwe PureVideo HD video processor (VP3) en HybridPower support. Deze HybridPower support zorgt ervoor dat in samenwerking met de Nvidia 9100M G integrated graphics kaart er minder stroom wordt gebruikt (1 van de 2 wordt gebruikt echter nooit samen dit zou namelijk geen speed boost meer opleveren) Deze kaart kan je qua performantie vergelijken met een 9500 GT desktop grafische kaart daar de 9600GT een 256 bit memory interface heeft en het dus stukken beter doet GPU: NB9P (65nm) Announce Date: 3/06/2008 Interface: PCI-E2.0 x16 Consumption: ???/29 Watt (9650M GS) Transistors: ??? million GeForce 9600M GS GeForce 9600M GT GeForce 9650M GS Stream-Processors 32 32 32 Core Clock (MHz) 430 500 625 Shader Clock (MHz) 1075 1250 1250 Memory Clock (MHz) 800 800 800 Maximum Memory 1024MB (GDDR2/GDDR3) 1024MB (GDDR2/GDDR3) 512MB (GDDR2?/GDDR3) Memory Interface 128-bit 128-bit 128-bit Memory Bandwidth (GB/sec) (GDDR3) 25.6 25.6 Texture Fill Rate (billion/sec) 10 9700M GT Deze kaarten zijn de directe opvolgers van de 8700M kaarten. Technisch gezien zijn het simpelweg hoger geclockte kaarten dan de 9600M kaarten. Ze zijn geproduceerd gebruik makend van het 65nm procedure en ondersteunen de volgende eigenschappen: De nieuwe PureVideo HD video processor (VP3) HybridPower support (switchen tussen uw onboard grafische kaart en de MGPU, Vista only) ondersteunt CUDA enabled programma's NVIDIA PhysX-ready. Je kan deze kaart qua performantie het beste vergelijken met een GeForce 9500GT desktop kaart, beiden stammen af van dezelfde G96 core. De performantie is echter hoger dan de 9600M hoofdzakelijk door de hoge clock speeds (hoogste clock snelheid van de 9000M serie). Maar net zoals met de desktop kaart zijn zwaar vragen DirectX 10 games te zwaar om op hoge details/resolutie te spelen. 9700M GTS Deze kaarten zijn in tegenstelling tot hun naamgeving gebaseerd op een andere core dan de 9700M GT kaarten, namelijk de G94 core ipv de G96. Dit houdt in dat er 48 shaders beschikbaar zijn ipv 32 én de geheugenbus is 256 bit breed! Deze kaart ondersteunt verder dezelfde eigenschappen als de GT variant Qua performantie valt deze kaart ergens tussen een 9500GT en 9600GT desktop kaart. GeForce 9700M GT GeForce 9700M GTS Core G96(NB9P) G94(NB9E-GTS) Consumptie (Watt) 45 60 Stream-Processors 32 48 Core Clock (MHz) 625 530 Shader Clock (MHz) 1550 1325 Memory Clock (MHz) 800 800 Maximum Memory 512 (GDDR2/GDDR3) 512 (GDDR3) Memory Interface 128-bit 256-bit Memory Bandwidth (GB/sec) 25.6 51.2 Texture Fill Rate (billion/sec) 10.0 12.7 9800M Serie Net als de 9700M Serie zijn er 2 cores gebruikt bij de varianten. Deze kaarten beschikken ook over dezelfde eigenschappen als de vorige serie maar zijn duidelijk high-end. 9800M GT en 9800M GTS zijn beiden gebaseerd op G94 Core wanneer de 9800M GTX gabaseerd is op een G92 Core. Het verschil tussen de varianten ligt voornamelijk bij het steeds bijkomend aantal shaders. Qua performantie kan je een 9800M GT het beste vergelijken met een 8800GS desktop kaart De GTX kan je het beste vergelijken met een 8800GT kaart die ietsje sneller zal zijn vanwege zijn geheugensnelheid GeForce 9800M GS GeForce 9800M GT GeForce 9850M GS Core G94(NB9E-GT) G94(NB9E-GTS) G92(NB9E-GTX) Consumptie (Watt) 75 65 75 Stream-Processors 64 96 112 Core Clock (MHz) 600 500 500 Shader Clock (MHz) 1500 1250 1250 Memory Clock (MHz) 800 800 800 Maximum Memory 1024(GDDR3) 512MB (GDDR3) 512MB (GDDR3) Memory Interface 256-bit 256-bit 256-bit Memory Bandwidth (GB/sec) 51.2 51.2 51.2 Texture Fill Rate (billion/sec) 19.2 24.0 28.0 GTX2xxM Serie Op 3 maart 2009 heeft nVidia 2 nieuwe mobiele high-end grafische kaarten voorgesteld die de opvolgers zullen worden van resectievelijk de 9800M GT en de 9800M GTX. Desondanks hun naamgeving (marketing truc om de eindgebruikers te misleiden ? ) zijn deze kaarten nog steeds gebaseerd op de G92-architectuur. Ook deze kaarten ondersteunen alle nieuwe technologiën (incluis hybridpower). GeForce GTX260M GeForce GTX280M Core G92(??) G92(??) Consumptie (Watt) ?? ?? Stream-Processors 112 128 Core Clock (MHz) 550 585 Shader Clock (MHz) 1375 1463 Memory Clock (MHz) 950 950 Maximum Memory 1024MB(GDDR3) 1024MB (GDDR3) Memory Interface 256-bit 256-bit Memory Bandwidth (GB/sec) 60.8 60.8 Texture Fill Rate (billion/sec) 31 38 MxM MXM 3.0 Type-B MXM 3.0 Type-B DirectX 10.0 10.0

Begin 2009 werd er de nieuwe G100M reeks voorgesteld. Deze reeks startte met de low bugdet kaarten GeForce G105M totaan de GeForce GT120M en de GeForce GT130M. Enkel de GeForce GT 130M werd zeker geproduceerd op het 55nm proces. De andere Budgetkaartjes werden nog steeds geproduceerd op het vertrouwde 65nm fabricatie proces. Sowieso verbruiken die eigenlijk zo weinig dat een conversie naar 55 nm niet echt heel veel zou opgeleverd hebben toen. Alle toen (begin 2009) geïntroduceerde kaarten ondersteunden DDR2 en GDDR3. Let op deze kaarten zijn in essentie "rebrands" daar deze 3 kaarten gewoon gebruik maken van de G92core of een doorontwikkeling hiervan. Pas bij GT200 reeks hebben we (eindelijk) een echte nieuwe reeks. Deze kaarten heb ik na veel twijfelen (6 keer van gedachte veranderd) toch apart geplaats omdat ze toch als een nieuwe reeks gepromoot en genamed werden. Mainstream: GeForce G102M, GeForce G105M en de GeForce G110M Deze kaarten zijn de directe opvolgers van de Geforce 9200M totaan de 9400M kaarten en werden in januarie 2009 geïntroduceerd. Technisch gezien hebben beide kaarten vermoedelijk dezelfde unieke core namelijk de N10M-GE1 welke op het toen nieuwe 65nm proces werd gefabriceerd. Hier staat spijtig genoeg nadrukkelijk "mogelijk" daar de GeForce G 102M niet eens vermeld wordt op wikipedia en vermoedelijk OEM only is (Officiele drivers ondersteunen deze kaart niet waardoor laptopgebruikers terug moeten grijpen naar gemodde .inf betanden vanop laptopvideo2go) Vermoedelijk echter is dit gewoon een nog tragere variant van dezelfde core. PhysX Ondersteunen 2-way SLI PureVideo HD Hybrid SLI ondersteuning nView Multi-Display Technology Powermize Intelligent Power Management (8.0) Geforce G102M GeForce G110M GeForce GT130M Core ?? Consumptie (Watt) ?? 14 14 Stream-Processors1 16:? 8:4:4 16:8:4 Core Clock (MHz) ??? ?? ?? Shader Clock (MHz) 1000 1600 1500 Memory Clock (MHz) 400(DDR2) 500(DDR2)/700(GDDR3) 500 (DDR2)/800 (GDDR3) Maximum Memory tot 512MB tot 1024MB (GDDR3) 512MB (GDDR3) Memory Interface 64-bit 64-bit 128-bit Memory Bandwidth (GB/sec) 6.4(DDR2) 8(DDR2)/11(GDDR3) 16 (DDR2)/25 (GDDR3) Texture Fill Rate (billion/sec) ?? ?? ?? Bus Support PCI-E 1.0 PCI-E 2.0 PCI-E 2.0 DirectX 10.0 10.0 10.0 1Unified Shaders (Vertex shader / Geometry shader / Pixel shader) : Texture mapping units : Render Output units High Performance: GeForce GTS 150M en GeForce GTS 160M Deze kaarten zijn de directe opvolgers van de Geforce 9700M totaan de Geforce 9800M GTS kaarten en werden op 3 maart 2009 geïntroduceerd. Technisch gezien hebben beide kaarten dezelfde unieke core namelijk de GT94b welke op het toen nieuwe 55nm proces werd gefabriceerd. Dit is dus hetzelfde fabrieks proces als de die shrink van de Geforce GTX 2xx desktopserie. Eigenlijk is de G94b core niets anders dan een doorontwikkeling van de ons goed bekende G92 core. Ze ondersteunen dezelfde eigenschappen als de G210M buiten de volgende eigenschappen: PhysX Ondersteunen 2-way SLI PureVideo HD Hybrid SLI ondersteuning nView Multi-Display Technology Powermize Intelligent Power Management (8.0) GeForce GTS 150M GeForce GTS 160M Core G94b G94b Consumptie (Watt) 40 (volgens Pc Perspective 60 Shaders1 64:32:16 64:32:16 Core Clock (MHz) ?? 600 Shader Clock (MHz) 1000 1500 Memory Clock (MHz) GDDR3 800 800 Maximum Memory 1024MB 1024MB Memory Interface 256-bit 256-bit Memory Bandwidth (GB/sec) 51.2 51.2 Texture Fill Rate (billion/sec) 13.0 19.0 DirectX 10.0 10.0 MxM MXM 3.0 Type-B MXM 3.0 Type-B

Deze reeks van mobiele kaarten werd gelanceerd op 3 maart 2009 met 2 gpu's die eigenlijk gebaseerd waren op de al reeds overbekende G92b cor. De "echte" G2xxM Mobiele GPU's werden echter pas op 15 Juni Geïntroduceerd dit zijn kaarten die zijn gebaseerd op de GT215 tot GT218 cores. Echter enkel de GTS kaarten (GT215 core) supporten GDDR5 (yeah nVidia kaarten met GDDR5 support bestonden al degelijk vanaf zomer 2009). Deze reeks van kaarten wordt voornamelijk gepromoot dat ze tot 50% zuiniger zijn da vorige generatie en volledig geoptimaliseerd zijn voor Windows 7 (DirectX 10.1 support). Mainstream: GeForce G210M Deze kaarten zijn de directe opvolgers van de G102M tot G110M, 9200M totaan 9400M en 8400M Geforce kaarten. Technisch gezien is het een unieke core de GT218 welke op het nieuwe 40nm proces wordt gefabriceerd en ondersteunen de volgende eigenschappen: DPureVideo HD 1080P technologie HybridPower support (schakelt de tweede GPU aan indien je de laptop aan het electriciteitsnet hangt en af indien je hem er weer van af haalt, niet langer manueel of afhankelijk van gpu gebruik/energy profile van MS zoals bij de desktop varianten van Hybrid sli) GeForceBoost technologie (totaan 80% meer aan performantie door gebruik te maken van 2 GPU's) ondersteunt CUDA enabled programma's << CoreAVC playback! Powermize Intelligent Power Management De technische specifcaties zijn als volgende: Core: GT218 Announce Date: 15/06/2009 Interface: PCI-E2.0 x16 Consumption: 14 Watt Transistors: ?? million Unified shaders: 16/8/4 Core Speed: 625 MHz Shader Clock: 1500 MHz Memory Clock: 500(DDR2)/800 ((G)DDR3) MHz Memory Bus Width: 64 Bit Memory Type GDDR2, GDDR3 Memory Bandwidth (GB/sec): 8 (DDR2)/12.8((G)DDR3) Max. Amount of Memory: 1024 MB DirectX: 10.1 Performance: GeForce GT 230M en GeForce GT 240M Deze kaarten zijn de directe opvolgers van de G130M, en hierdoor opvolgers van de 9500M totaan 9650M en de 8600M Geforce kaarten. Technisch gezien hebben beide kaarten dezelfde unieke core namelijk de GT216 welke op het nieuwe 40nm proces wordt gefabriceerd en ondersteunen dezelfde eigenschappen als de G210M buiten de volgende eigenschappen: GeForceBoost technologie lijkt niet aanwezig te zijn Powermize Intelligent Power Management wordt ook niet vermeld als feature GeForce GT 230M GeForce GT 240M Core GT216 GT216 Consumptie (Watt) 23 23 Shaders1 48:16:8 48:16:8 Core Clock (MHz) 500 550 Shader Clock (MHz) 1100 1210 Memory Clock (MHz) DDR2 600 600 Memory Clock (MHz) DDR3 800 800 Memory Clock (MHz) GDDR3 1066 1066 Maximum Memory 1024MB 1024MB Memory Interface 128-bit 128-bit Memory Bandwidth (GB/sec) 16/25.6/34.1 16/25.6/34.1 DirectX 10.1 10.1 1Unified Shaders (Vertex shader / Geometry shader / Pixel shader) : Texture mapping units : Render Output units High Performance: GeForce G250M en GeForce G260M Deze kaarten zijn de directe opvolgers van de GTS150M, GTS160M en hierdoor opvolgers van de 9800M totaan 9700M Geforce kaarten. Technisch gezien hebben beide kaarten dezelfde unieke core namelijk de GT215 welke op het nieuwe 40nm proces wordt gefabriceerd en ondersteunen dezelfde eigenschappen als de G210M: Deze kaarten ondersteunen expliciet GeForceBoost technologie (waar het bij de G230M en de G240M niet als een feature vermeld staat) en ondersteunen ook PhysX (de vorige mobiele kaartjes worden hiervoor tegenwoordig door nVidia behandeld als te zwak) GeForceBoost technologie is officieel aanwezig Gericht op performantie en kan PhysX aan. GeForce GTS 250M GeForce GTS 260M Core GT216 GT216 Consumptie (Watt) 23 23 Shaders1 96:32:16 96:32:16 Core Clock (MHz) 500 550 Shader Clock (MHz) 1250 1350 Memory Clock (MHz) 1600(wiki) tot 2000 (officieel) 1800(wiki) totaan 2000 (officieel) Maximum Memory 1024MB 1024MB Memory Interface 128-bit 128-bit Memory Bandwidth (GB/sec) 51.2(tot 64?) 57.6 (tot64?) SLi 2-way support Ja Ja DirectX 10.1 10.1 MxM MXM 3.0 Type-B MXM 3.0 Type-B Enthusiast: GeForce GTX 260M en GeForce GTX 280M Deze kaarten zijn al in maart 2009 gelanceerd en hebben nog de "oude" G92b core in zich waardoor ze gewoon in het G92 onderdeel (helemaal vanonder) staan in mijn qualificatie, logischerwijze horen ze dus nog "gewoon" bij de oude series qua technologie/features hoewel ze nog steeds dé high end zijn van mobiele grafische kaarten.

[lightdestroyer]

Cuda Hybrid (power) SLI PhysX PureVideo

quote: nVidia website NVIDIA® CUDA™ is a general purpose parallel computing architecture that leverages the parallel compute engine in NVIDIA graphics processing units (GPUs) to solve many complex computational problems in a fraction of the time required on a CPU. It includes the CUDA Instruction Set Architecture (ISA) and the parallel compute engine in the GPU. To program to the CUDATM architecture, developers can, today, use C, one of the most widely used high-level programming languages, which can then be run at great performance on a CUDATM enabled processor. Other languages will be supported in the future, including FORTRAN and C++. Basically komt her opneer dat CUDA een programmeertaal is die ervoor zorgt dat de minder krachtige, maar vele shader processoren ter beschikking komen van de programmeur. Deze cpu's zijn veel minder krachtig dan een gewone desktop CPU maar maken dit ruimschoots goed door hun aantal. In feite is een gpu krachtiger dan een cpu maar het is veel moeilijker hiervoor te programmeren daar 1 bewerking veel langer zal duren, maar je verschillende bewerkingen tegelijkertijd kan doen. Je zal dus je programma code zo moeten schrijven dat zoveel mogelijk taken parallel kunnen worden uitgevoerd. CUDA is dus vooral voordelig voor parallelliseerbare taken die veel berekeningen eisen, we denken aan wetenschappelijk onderzoek of aan renderen van beelden. CUDA zal je helpen bij het programmeren door een high-level C-achtige taal ter beschikking te stellen waardoor de programmeur het een stuk eenvoudiger heeft om al deze kleine processortjes zo optimaal mogelijk te gebruiken. Meer uitleg kan je vinden op de volgende links: AnandTech Enkele programma's waar CUDA al wordt in gebruikt: Folding @Home Grafische pakketten zoals photoshop CoreAVC: Decoderen van x264 bestanden MotionDSP's vReveal: Tech Report, [url=CUDA: http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=3539&p=14]AnandTech[/url] ... Ambient Oclusion: Meer uitleg hierover kan je vinden op: AnandTech Tom's Hardware (onderaan de pagina)

Hybrid power SLI Wat heb je nodig? 1. een Hybrid power compatibel Moederbord. Let op een goed moederbord is heel moeilijk te vinden doordat je dus een recente chipset met een igp nodig hebt MAAR deze moet ook nog video uitgangen hebben op het moederbord zelf. Vele moederbord fabrikanten maken wel reclame dat het moederbord hybrid-sli compatibel is indien er geen video uitgang aanwezig is op het moederbord is deze techniek zo goed als nutteloos. Indien je meer dan 1 scherm wil aansluiten zal je zelfs moeten uitkijken naar moederborden die dus 2 video uitgangen hebben. Ikzelf ben bij de Asus M3N78 als enige mogelijkheid terecht gekomen die vindbaar is in nederland( niet gevonden in belgie). Héél recentelijk is er ook nog de mogelijkheid van M4N78 Pro erbij gekomen. Waarom deze moederborden ipv een paar anderen? Simpele deze zijn de enige moederborden die zowel een GeForce 8200 of GeForce 8300 als chipset hebben en meer dan 1 video uitgang hebben waardoor een je dual screen setup kan draaien. Dit lijkt misschien triviaal maar als je hybrid sli wil draaien moeten al je schermen op je moederbord worden aangesloten waardoor als je maar 1 video uitgang hebt je simpel weg beperkt bent tot 1 scherm. let op: Hybrid Sli support nu (mits goede drivers) multi screens maar met een maximum van 2 schermen een 3de scherm op je dGPU aansluiten disable je Hybrid Sli. 2. Gebruik momenteel nooit de sleep modus van windows Vista .. Om 1 of andere manier kan deze sowieso niet goed overweg met Hybrid sli (een kaart die er is maar niet zichtbaar is wanneer je terugkomt uit sleepmodus is blijkbaar niet leuk voor Vista.). Maar erger dit zal veroorzaken dat je dGPU weer tot leven komt maar constant in 3D modus zal blijven waardoor je dus meer zal verbruiken dan dat je Hybrid SLI zou disablen en je simpel weg op je dGPU zou werken! Het vermoeden bestaat dat nVidia hier niet zoveel kan tegen doen doordat het het powermanagement van Vista is die eigenlijk een (of meerdere) fout maakt. 2. Een Hybrid sli compatibele grafische kaart AGAIN heel goed opletten, bv een 9800GT kaart ondersteunt dit theoretisch, praktisch bijna niet doordat er vele oude 8800GT gerebrand zijn naar een 9800GT (de oude 8800GT's ondersteunen dit dus niet!) Ook de GTX265 en de GTX285 ondersteunen dit niet. DUs wil je hybrid gaan, checkt niet enkel de nvidia site of uw kaart compatibel is maar check dit in de gedetailleerde specificaties van uw specifieke grafische kaart (zelfs sommige fabrikanten zijn hier heel zuinig mee .. bv zeggen dat al hun 9800 kaarten dit ondersteunen maar in werkelijkheid een hele hoop revisies zijn die dit niet doen ..) 3. Praktisch gezien momenteel een AMD cpu doordat je geen enkele chipset hebt die hybrid power sli ondersteunt die een intel cpu aanvaard Hoe werkt het? Simpel weg de monitors aansluiten op uw moederbord gpu (vandaar dus de noodzaak dat uw igp videouitgangen ter beschikking moet hebben ...)

En dan in het bios kruipen om een paar settings aan te passen.

Daarna zal je manueel power saving of performantie optie hebben rechts onder in de task bar.

Om van mode te kunnen switchen mag geen enkel 3D programma open staan. Dus eerst van mode veranderen dan pas het spel opstarten

Het taskbar icoontje zal veranderen adhv je mode zodoende kan je in 1 blik direct zien in welje mode je Grafische kaart zich bevindt. Techreport: Hybrid Power Sli reviewed (en dus werkend gekregen ;) Hybrid Sli User Manuel

CPU Fabrikant GeForce Boost Technology HybridPower Technology AMD GeForce 8300 X X GeForce 8200 X X GeForce 8100 X X nForce 780a SLI X X nForce 750a SLI X X nForce 730a X X nForce 720a X X Intel GeForce 9400 X GeForce 9300 X nForce 730i X GeForce Boost Technology HybridPower Technology GeForce GTX 280 X GeForce 9800 GX2 X GeForce GTX 260 X GeForce 9800 GTX+ X GeForce 9800 GTX X GeForce 9800 GT Sommigen GeForce 8500 GT X GeForce 8400 GS X

nVidia blijkft voorlopig Physx en cuda supporten ondanks harde concurrentie en het feit dat het gebruik van Physx in games nog steeds niet algemeen is. Dat Physx wel degelijk een positief effect kunnen hebben toont volgende grafiek mooi aan (UT3 map dat speciaal ontwikkeld is voor Physx ) of de volgende FP: nieuws: Meerdere Nvidia-kaarten ontlasten cpu aanzienlijk bij Physx-benchmarks Zie ook voor meer uitleg • Guru3D Review (augustus-2008) • Tweaktown • Firingsquad • Hot Hardware • AMD's Antwoord op PhysX Nieuwe Informatieve gegevens dankzij de release van de GTX275 kaart waarbij nVidia maar bleef hameren op de PhysX, CUDA en AO voordelen. • Anandtech Games: Sacred 2: • Tom's Hardware • AnandTech Warmonger: • AnandTech UT3 PhysX Mod Pack: • AnandTech Mirror's Edge: • AnandTech Batman Arkham:(finally a good game ? ) • Onze eigen Tweakers FP How To: Dedicated PhysX kaart Om een grafische kaart als dedicated PhysX kaart te gebruiken moet je hem enkel als een multi gpu installeren. Maw in een tweede pci-e slot steken en een recente driver gebruiken. Je hebt maar 1 (recente) driver nodig om dan beide kaarten te gebruiken in combinatie met elkaar. Je zal deze driver echter achter het plaatsten van je tweede grafische kaart opnieuw moeten installeren . Dit is nodig om je driver je tweede kaart te laten herkennen. Eenmaal de driver opnieuw geinstalleerd is, is er een optie in het driver menu om deze kaart dan te enkel te laten werken voor het PshyX werk. quote: Driver release notes Supports control of your GPU PhysX configuration from the NVIDIA display driver control panel. Let op dit is geen SLI maar een "simpele" multi-gpu installatie, zoals je vroeger deed om meer dan 2 schermen aan te sturen bv. Hierdoor kan je elke GeForce kaart van de 8, 9 en GT200 reeks gebruiken als dedicated PhysX kaart in combinatie met je zwaardere grafische kaart. Je bent dus niet beperkt tot 2 dezelfde grafische kaarten zoals bij SLI. Een tweede opmerking die moet gemaakt worden is dat je best toch niet een al te lichte kaart neemt. Om het grofweg te zeggen je steekt deze kaart bij om je pc te voorzien van extra shaders die dan het PhysX werk zullen doen, een 8400 met 16 trage shaders zal hierdoor te zwak uitvallen voor wat je wil bereiken( een 9400 wellicht ook, deze shaders zijn weliswaar sneller maar nog steeds beperkt tot 16). Je gaat juist deze 2de kaart installeren omdat je vindt dat de PshyX teveel shader power gebruikt van je main-kaart waardoor je fps teveel daalt. Aan de andere kant is het ook redelijk zinloos om een te zware kaart hiervoor in te zetten. Tot nu toe heeft men ervaren dat een 9600GT het meeste opbrengt. Een zwaarder kaart zal niet meer bijdragen tot je PhysX ervaring en enkel maar meer shaders hebben die niets zitten te doen (maar wel energie zitten te verslinden). Let wel! Tot nu toe, dit kan veranderen in de toekomst!! De algeme consensus is dus dat je het beste een 8600/9600 bijprikt wanneer je een kaart wil bijkopen, indien je bv een 8800 al liggen hebt is dit natuurlijk ook ideaal en mss beter naar de toekomst toe. *update 7 oktober 2009* Nog steeds is een 8600Gt kaart voldoende maar wel het minimum volgens nVidia zelf! Onder Windows XP zijn er hiervoor geen beperkingen maar Vista heeft deze wel: One limitation of this mode under Vista is that a second monitor must be attached to run PhysX on the secondary GPU, and you must extend the Vista desktop onto this secondary monitor. According to NVIDIA this limitation is related to the Windows Vista display driver model (WDDM). However, the same limitation does not exist in Windows XP. Dit kan je oplossen door: If you don’t have a second monitor available, you can also run a second display cable from your monitor to the second GeForce card running PhysX. Met een beetje geluk heeft uw monitor zowel een dvi als een vga ingang Je zou zeggen, pff al die beperkingen onder Vista ik gebruik XP wel... denk eraan de driver support voor Vista is momenteel veel beter dan voor XP zowel qua performantie als qua hardwarre support voor deze nieuwe technieken. Een ander mooi voorbeeld hiervan is Hybrid sli, dit wordt ook enkel maar onder VIsta ondersteunt. Een andere reden om naar vista gaan is de Systeem Ram waar een aardig stukje zal van afgepitst worden door je high-end kaart(en) die je gebruikt in combinatie met je dedicated PhysX kaart waardoor je toch naar een 64-bit OS zal grijpen.

Deze informatie is afgesplits van het nVidia Nieuws en Discussietopic en bevindt zich nu in het Mediaspelers en HTPC's subforum >>Klik hier om naar het juiste topic te gaan <<

**Edit 15~16/10
Afsplitsen PureVideo gedeelte naar het Mediaspelers en HTPC subfora (tegelijkertijd dit onderdeel eens een beetje upgedate/afgewerkt en Tegra toegevoegd in dit nieuwe TS)
**Edit 14/10
Update van de twee nieuwe 40nm kaarten.
TODO:
Mobiele laptop::Ik ben er eindelijk aan begonnen

[luckyjan]

Waterkoeling voor de nieuwe GTX reeks




Gigabytes gtx 480

[Voor 24% gewijzigd door luckyjan op 22-03-2010 20:28]

[edward2]

Ik ben benieuwd wie "mij het eerste helpt" aan Metro2033, Stalker (CS en Prypiat)en Crysis VH benchmarks, na alle 3DMark "onzin".
Hopelijk is ook de benchmarksuite aangepast en wordt niet weer het standaardrijtje opgedreund metgames die 5 jaar geleden al op 60+ fps/sec. liepen.
Nog 4 dagen (?)

Die waterkoeling ziet er duurzaam uitzeg

[Voor 17% gewijzigd door edward2 op 22-03-2010 20:42]

[Astennu]

madmaxnl schreef op maandag 22 maart 2010 @ 19:23:
P4 met netburst is wel de voorloper van de huidige Nehelam architectuur.
Intel heeft twee R&D teams die in cyclussen werken.
P2>P4>Nehelam
P1>P3>Conroe

Misschien wel het ontwerpteam. Maar de Nehalem is wel degelijk gebaseerd op de C2D. En niet op de Netburst architectuur. Anders hadden we dik in de 4,0 GHz gezetten op stock speeds. Of zelfs op 5 GHz. En dan was de performance nog niet denderend geweest. Ze hadden een Netburst chip op 65nm klaar. Maar die hebben ze nooit meer uitgebracht omdat de C2D toch veel beter presteerde. Met Nehalem hebben ze de C2D gepakt en alle zwakke punten die er nog waren aangepakt. En HT van de P4 werkend gemaakt voor de C2D.

[Anoniem: 346499]

MSI GTX 480.


http://detail.zol.com.cn/vga/index235260.shtml

[edward2]

Er staat zelfs op de doos, "15% sneller dan de HD5870"

offtopic:
Btw, way, ik was info aan het zoeken van Fermi:

Wikipedia: Enrico Fermi

[CJ]

Anoniem: 346499 schreef op maandag 22 maart 2010 @ 20:50:
MSI GTX 480.
[afbeelding]

http://detail.zol.com.cn/vga/index235260.shtml

Dit is een van de dozen... het is nog niet zeker of we deze gaan voeren in Europa of de andere versie (inclusief game titel visuals er in).

edward2 schreef op maandag 22 maart 2010 @ 20:58:
Er staat zelfs op de doos, "15% sneller dan de HD5870"

Nee, dat staat er niet.

Er staat dat je de performance tot 15% kan opkrikken via MSI Afterburner. Dit is iets minder dan wat we bij de HD5870 er bij hebben gezet. Daar was het overklokpotentieel toch een stuk hoger... En ik kan 't weten want ik heb vandaag het Europese persbericht afgerond van de N480GTX en N470GTX.

[edward2]

CJ schreef op maandag 22 maart 2010 @ 21:33:

Nee, dat staat er niet.

Het was ook een grapje, aangezien die 15% misschien wel in lijn is met de verwachtte lead over ATI en gezien de agressie van nV's marketing

Wordt het nou een beetje een goede hardlaunch op de 15e, dat mag een cryptisch antwoord zijn

[Voor 14% gewijzigd door edward2 op 22-03-2010 21:51]

[Astennu]

Ik vind 15% nog best veel dat betekend dat de shaders 1610 zouden kunnenen de core iets van 810. Niet slecht lijkt me zo.

[Paprika]

Ik snap sowieso niet hoe edward daar 5870 in kan lezen.

Over Voltage Function of GPU - Performance is up to 15%

en het MSI Afterburner logo staat er zelfs naast......

De enige cijfers die erin staan zijn de 1 & de 5 van van 15 .

[luckyjan]

Zal wel warm worden in deze pc


Op de doos van Asus staat 50% faster met voltage tweak......

[Voor 40% gewijzigd door luckyjan op 22-03-2010 23:11]

[Paprika]

Om 50% sneller te zijn moet ie 60% hoger dan stock lopen?

[luckyjan]

Ik vermoed dat de doos van MSI wat realistischer is

[spNk]

Staat er niet 50% hotter ?

[meljor]

misschien beide dozen samen voegen? 15% faster as 5870 when overclocked, 50% more expensive?

[madmaxnl]

[b][message=33688165,noline]

offtopic:
Btw, way, ik was info aan het zoeken van Fermi:

Wikipedia: Enrico Fermi

De chip naam GF "100" is volgens mij ook niet uit de lucht geplukt er is namelijk een atoom naar Enrico Fermi vernoemt namelijk Fermium dat als atoom nummer "100" heeft.

[Anoniem: 346499]

NVIDIA GTX 400 series available in higher volume than radeon hd 5800 ?

For instance, we learned that more than one AIC vendor ordered 10,000 boards all on their own, and that was the volume higher than some of malicious rumors that were spread around by ill-informed individuals. While we do not have the complete number for "Day 1" of sales, we know that nVidia sales team approached all sizes of AIC manufacturers and even accepted the terms from vendors that only wanted to see the GPUs. Yes, we should even see a custom design GTX 400 at launch. According to leaked images online, don't be surprised if we see more than one board design carrying DisplayPort connectors.

Getting back to the subject of nVidia's allocation and how come it has more than 2:1 ratio with Cypress GPU at launch, we learned that there is quite a good reason why nVidia's GeForce GTX 480 will come with 480 cores, as we first reported here. According to the sources at hand, nVidia was only able to produce a lowly board figure with 512 cores enabled [low 10s of thousands], thus there was a situation with potential shortage and a media and market backlash. The company acted upon the situation at hand and limited the number of cores, radically increasing the amount of functional GF100 dies. As a result, there should be more than 50,000 Fermi boards [this may not be the final figure, as we could not contact all AIC vendors and OEMs] available in the first 10 days of sales. According to our sources close to heart of the company, nVidia wants to overtake the number of Cypress GPUs [both Hemlock and Cypress, i.e. 5800 and 5900 Series] by the end of summer. This does not include the mainstream parts of Evergreen family, to which AMD is steadily approaching the number of three million shipped dies [the three million mark should be hit very soon, if not hit already].

--

All in all, regardless of you being Green or Red, this will be good two weeks for graphics. If you chose to acquire Red cards, there will be a series of "adjusted pricing" across the board, while Green cards will show their teeth and show themselves among numerous e-tailers and retailers.

[lightdestroyer]

Anoniem: 346499 schreef op maandag 22 maart 2010 @ 23:58:
NVIDIA GTX 400 series available in higher volume than radeon hd 5800 ?


[...]

Bright side of news

50.000 lijkt veel (zeker als je de lage nummers van een zekere persoon als waar aannam) maar is in feite zeker niet een "super" voorraad. Ik herriner me nog dat AMD/ATI in het begin werd afgeschoten door het feit dat ze "slechts" 30.000 konden leveren in de eerste maand.

Dus om nu af te komen dat je een ruime voorraad hebt met maar slecht 66% meer aan GPU's die ze claimen te kunnen leveren dan de ATi launch .. het enige wat nVidia in zijn voordeel heeft natuurlijk is dat de markt al een stuk verzadigder is + de (té?) hoge prijs.
(En het feit dat ze geen low-end GPU aangekondigd hebben, hoewel die GF104 toch in Q2 zou worden gelanceerd ... tis der weer akelig stil rond..)

[Paprika]

Is er eigenlijk al iets bekend over de serie ná de GT100? Als het nieuws van een paar maanden terug over de HD6XXXs klopt en deze inderdaad ergens rond de release van de RV870 (en dan 1 jaar later) komen, dan moet nVidia dan alweer snel met iets nieuws komen, mits ze in de gaming market #1 willen blijven, (binnen 8 maanden na hun vorige release) of (waarschijnlijk, lijkt me sterk van niet namelijk ) weer een tijd de mindere zijn.

[Voor 8% gewijzigd door Paprika op 23-03-2010 01:33]

[Omnyakom1]

Leuk al die ontwikkelingen maar waar blijven de grafische intensieve DX11 games? Tot nu toe hebben we slechts 3 games. Dirt 2, BC2 ( console port waarvan we blij mogen wegen dat die op de PC is verschenen) en Metro2033.

Ik heb echt geen nieuwe games gehoord of aankondigingen voor op lange termijn. Ik zit nog steeds Counterstrike 1.6 te spelen op mijn GTX260. Wat heeft is het nut van al dat brute force als er niets fatsoenlijks op te spelen valt?

Heb zelf geen consoles maar als ik kijk naar wat voor titels zij krijgen, Halo reach, Killzone series en God of War etc dan begin ik zwaar te twijfelen of het wel verstandig is om deze kaarten te halen.

Dit jaar wordt al zo onwijs leeg. Er is geen enkel AAA pc game aangekondigd ( behalve SC2 maar daar lig ik niet wakker van) daar zit je dan met je dure setup zonder games.

[Double-X-L]

Omnyakom1 schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 02:16:
Leuk al die ontwikkelingen maar waar blijven de grafische intensieve DX11 games? Tot nu toe hebben we slechts 3 games. Dirt 2, BC2 ( console port waarvan we blij mogen wegen dat die op de PC is verschenen) en Metro2033.

Vind het zelf niet eens zo lang duren, lijkt me dat eerst de hardware er moet zijn om een game te kunnen ontwikkelen op basis van die techniek. Ok, de HD5 serie is er wat langer maar een knappe game in 6 maanden neerzetten gaat niet werken. De DX11 games die er momenteel zijn, zijn ook meer met een DX11 toevoeging gemaakt. Zodra de populaire engines (bijv een UE4) native DX11 zijn, zullen de games gaan komen. Wat ik zo hoor is Metro 2033 grafisch gezien een bijzonder mooie game.

Kijk maar eens naar DX10 en wat er daarvan aan games zijn gekomen, dat gaat toch wel als enigszins teleurstellend de boeken in mag ik aannemen. Aan de andere kant, Killzone is als titel wel groot door met name deel 1, deel 2 heeft behoorlijk wat credit verschoten. Halo is wat mij betreft just another shooter.
Daarbij zijn DX10 en 11 beide niet haalbaar op console dus grafisch gaan ze vrijwel altijd ten onder vs een moderne PC.

[KneoK]

Omnyakom1 schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 02:16:
Leuk al die ontwikkelingen maar waar blijven de grafische intensieve DX11 games? Tot nu toe hebben we slechts 3 games. Dirt 2, BC2 ( console port waarvan we blij mogen wegen dat die op de PC is verschenen) en Metro2033.

Ik heb echt geen nieuwe games gehoord of aankondigingen voor op lange termijn. Ik zit nog steeds Counterstrike 1.6 te spelen op mijn GTX260. Wat heeft is het nut van al dat brute force als er niets fatsoenlijks op te spelen valt?

Heb zelf geen consoles maar als ik kijk naar wat voor titels zij krijgen, Halo reach, Killzone series en God of War etc dan begin ik zwaar te twijfelen of het wel verstandig is om deze kaarten te halen.

Dit jaar wordt al zo onwijs leeg. Er is geen enkel AAA pc game aangekondigd ( behalve SC2 maar daar lig ik niet wakker van) daar zit je dan met je dure setup zonder games.

Battleforge, Aliens vs Predator en Call to Pripyat zijn ook nog titels die al DX11 features hebben. Veel mensen wachten ook op Alan Wake, Crysis 2 en F1 2010 die ook allemaal DX11 features gaan krijgen, Battlefield 3 schijnt DX11 ondersteuning te krijgen en zo staat er nog wel meer in de planning zoals D&D Online en LotR Online voor de MMO'ers.

En ik denk ook dat veel studio's nog even wachten totdat beide kampen met een degelijk DX11 product zijn gekomen, iets wat binnen een aantal dagen eindelijk zo ver zou moeten zijn. Als je een heel DX11 pad moet aanleggen en alles backwards compatible moet houden omdat 90% nog met DX9 of DX10(.1) hardware zit dan heb je een groot stuk voor niets zitten programmeren en modellen.

Ben wel enorm benieuwd naar de reviews en benchmarks van de GTX480, als ik het goed begrijp wordt er in de GoT review in ieder geval uitgebreid getest met veel spellen.

[Astennu]

luckyjan schreef op maandag 22 maart 2010 @ 22:56:
Zal wel warm worden in deze pc
[afbeelding]

Op de doos van Asus staat 50% faster met voltage tweak......

[afbeelding]

50% faster dream on. Niet met de standaard cooler. Misschien dat je dat met LN2 haalt. Maar die tools laten meestal maar 20% hogere voltages toe. En dan haal je 50-60% hogere clocks niet.

Je hebt het dan wel over 1050+ Core speeds en 2100+ Mhz voor de shaders.

Asus heeft wel vaker van dit soort claims die ze niet waar maken.

[Voor 13% gewijzigd door Astennu op 23-03-2010 08:24]

[Anoniem: 317606]

KneoK schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 04:04:
[...]


Battleforge, Aliens vs Predator en Call to Pripyat zijn ook nog titels die al DX11 features hebben. Veel mensen wachten ook op Alan Wake, Crysis 2 en F1 2010 die ook allemaal DX11 features gaan krijgen, Battlefield 3 schijnt DX11 ondersteuning te krijgen en zo staat er nog wel meer in de planning zoals D&D Online en LotR Online voor de MMO'ers.

Alan Wake komt helaas niet naar de PC.

[Anoniem: 292676]

Astennu schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 07:25:
[...]


50% faster dream on. Niet met de standaard cooler. Misschien dat je dat met LN2 haalt. Maar die tools laten meestal maar 20% hogere voltages toe. En dan haal je 50-60% hogere clocks niet.

Je hebt het dan wel over 1050+ Core speeds en 2100+ Mhz voor de shaders.

Asus heeft wel vaker van dit soort claims die ze niet waar maken.

ik dacht dat ze ergens op de achterkant zoiets van "Asus is not responsible for all damages" geschreven hadden

[Andamanen]

Anoniem: 317606 schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 08:49:
[...]

Alan Wake komt helaas niet naar de PC.

Een beetje off-topic, maar ik denk dat hij een paar maanden na de 360-versie alsnog naar de pc komt, zo doen ze dat wel vaker.

[Astennu]

Anoniem: 292676 schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 09:02:
[...]


ik dacht dat ze ergens op de achterkant zoiets van "Asus is not responsible for all damages" geschreven hadden

Dat zit er dik in ja. Maar ik heb in het verleden ook wel eens moederborden gehad waar ze van alles beloofde maar werken deed het niet. Hoeveel moeite je ook deed.

[Anoniem: 346499]

* Prolimatech MK-13: compatible with VGA cooler for Geforce GTX 480




* http://translate.google.be/translate?hl=nl&sl=zh-CN&tl=en&u=http%3A%2F%2Fit.shaoxing.com.cn%2Fa%2F11185064.shtml

[Resinman]

OK, some first hand info, but my source is still under NDA, so not much in-depth details.

GTX470 is ~10% faster than stock HD5870, benched in Crysis.
The noise level under load is similar to GTX285 -- noticeable but not irritating.

GTX480 power consumption at full load is nearly 130W more than HD5870，full load temperature is 92℃.

Today we can reveal that AMD has chosen to counter NVIDIA's new graphics card with an overclocked version of Radeon HD 5870. In other words, no HD 5890 or such but just an overclocked HD 5870.
bron

[AlexanderB]

4890 was anders ook gewoon de zelfde architectuur als 4870 maar dan met iets hogere clocks...

[-The_Mask-]

Paprika schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 01:33:
Is er eigenlijk al iets bekend over de serie ná de GT100?

Zal waarschijnlijk nog wel even duren, verwacht eerst nog wel een nieuwe revisie van Fermi, over enkele maanden.

[Darkasantion]

-The_Mask- schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 11:04:
[...]

Zal waarschijnlijk nog wel even duren, verwacht eerst nog wel een nieuwe revisie van Fermi, over enkele maanden.

B1 heeft tape-out in April volgens CJ:

CJ schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 10:16:
[...]


A3 niet... ze hebben B1 nodig... je wilt niet weten hoeveel procent er van de huidige A3 band af rolt waar er 512 SPs actief zijn... Begin April zou B1 z'n tape out moeten hebben.

Dus Juli/Juni zou je dan de "vernieuwde" Fermi kunnen verwachten, als B1 goed gelukt is. Maar zitten we dan niet tegen het eind van H1 2010? En had ATi dan niet iets nieuws ?

[lightdestroyer]

Het enige vernieuwde dat je aan de B1 revisie kan hebben is dat nVidia misschien een "nieuwe" kaart gaan releasen (GTX485??) die alle 512 shader units actief zal hebben.
En dat zal inderdaad nog een tijdje duren voordat nVidia genoeg van deze kaarten op voorraad heeft om deze te lanceren.
Volgens CJ (weer dezelfde bron ) komen er namelijk momenteel enorm weinig GPU's uit de fabriek gerold waarvan alle 512 shaders actief zijn (en dan vraag ik me nog af .. op welke snelheden )
Meer moet je niet gaan verwachten denk ik hoor ... alle buiten het feit dat ze door minder leakage hopelijk ook zuiniger zullen worden.

Waar ik wel op gok is een eventuele dual GPU kaart met redelijk veel shaders actief 2*416?? op héél lage shader clocks en eventuele redelijke core clocks.
Dat zou zeker niet het dubbele aan performantie geven maar wel snel genoeg zijn om de HD59xx series momenteel te kloppen. En hopelijk door het verlagen van de clocks en dus hopelijk ook de voltages ook daarmee het TDP verbruik onder de 300watt te houden (ik verwacht me in feite bij zo'n model wel weer aan een "sandwich" kaart, met andere woorden 2 pcb's .. al ist maar om de warmte problemen onder controle te houden

[Astennu]

Resinman schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 10:44:
[...]


[...]


Today we can reveal that AMD has chosen to counter NVIDIA's new graphics card with an overclocked version of Radeon HD 5870. In other words, no HD 5890 or such but just an overclocked HD 5870.
bron

Uhmm Crysis.... Ik moet het zien. Er wordt gesproken van 5-15% sneller voor de GTX480 in vergelijking met de 5870 en niet al 10% voor de GTX470 die waarschijnlijk een 25-30% trager is als de GTX480.

AlexanderB schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 11:01:
4890 was anders ook gewoon de zelfde architectuur als 4870 maar dan met iets hogere clocks...

Nee. De HD4890 had een RV790 chip. Ja dezelfde architectuur. als de RV770 maar met tweaks waardoor hogere clocks mogelijk waren. De RV770 kon die speeds die de RV790 echt niet halen. Een Slecht overclockende RV790 deed het net zo goed als een goed overclockende RV770. De Chip was ook een stukje groter dan de RV770.

Darkasantion schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 11:07:
[...]

B1 heeft tape-out in April volgens CJ:

[...]

Dus Juli/Juni zou je dan de "vernieuwde" Fermi kunnen verwachten, als B1 goed gelukt is. Maar zitten we dan niet tegen het eind van H1 2010? En had ATi dan niet iets nieuws ?

Reken maar op 3 maanden van tapeout tot product als alles goed gaat. Moeten ze naar B2 gaat het nog wel wat langer duren.

En eind dit jaar verwacht ik van AMD de HD6xxx serie zeker als ze niet voor een HD5890 gaan met een RV890 chip. Zo niet dan veegt nVidia AMD weer helemaal van de kaart.

Dus ik mag hopen dat die HD6xxx er dan komt.

[Voor 22% gewijzigd door Astennu op 23-03-2010 11:34]

[aval0ne]

Anoniem: 346499 schreef op maandag 22 maart 2010 @ 23:58:
NVIDIA GTX 400 series available in higher volume than radeon hd 5800 ?


[...]

Dit moet hard aankomen bij Charlie

[Astennu]

aval0ne schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 11:45:
[...]

Dit moet hard aankomen bij Charlie

En wie zegt dat dit klopt

[CJ]

Ik hoop dat reviewers echt checken of games op DX11 mode draaien en niet in DX9 mode. Ik heb screens gezien van Dirt 2 waar in de onscreen readout stond: "D3D9 <fps>". Dit krijg je niet op de HD5870, tenzij je het DX9 pad forceert. De FPS werd toen dus kunstmatig hoog gehouden op de GTX480.

[superwashandje]

dat moet toch te zien zijn aan de effecten? anders kun je net zo goed dx9 draaien als je het toch niet ziet/merkt.
de vergelijking is dan natuurlijk niet helemaal eerlijk/zoals ie voorgedaan word maar toch.

(ik neem hierbij aan dat beide kaarten daar in dx9 mode draaiden ipv ati op dx11 en nvidia op dx9?)

[aval0ne]

Astennu schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 11:48:
[...]


En wie zegt dat dit klopt

Omdat Charlie meer onzin verkoopt dan BSN. Eerst de TDP verkeerd hebben en nu beschikbaarheid. Dan blijft er niet veel over van zijn anti-NVIDIA betoog.

[Darkasantion]

aval0ne schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 12:04:
[...]

Omdat Charlie meer onzin verkoopt dan BSN. Eerst de TDP verkeerd hebben en nu beschikbaarheid. Dan blijft er niet veel over van zijn anti-NVIDIA betoog.

Goh, hij was niet de enigste die de TDP verkeerd had...., en qua beschikbaarheid zat hij ook een beetje ernaast, maar hij had wel gelijk over de yields van Fermi, de uitgeschakelde shaders, het het uitstel ervan. Verkoop Charlie onzin? Nee, geruchten die hij hoort erna interpreteert. Het kan fout zijn, maar vaak zat heeft hij het uiteindelijk bij het rechte eind hoor. Zeker m.b.t. Fermi heeft Charlie uiteindelijk gelijk gehad.

[ArgantosNL]

Astennu schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 11:48:
[...]


En wie zegt dat dit klopt

According to the sources at hand, nVidia was only able to produce a lowly board figure with 512 cores enabled [low 10s of thousands], thus there was a situation with potential shortage and a media and market backlash. The company acted upon the situation at hand and limited the number of cores,

ver zat charlie er niet naast, nV heeft letterlijk zijn kaarten "slechter" moeten maken op ze produceerbaar te houden.

[lightdestroyer]

Charlie had wel vorige week interessant nieuws te melden blijkbaar (vanaf toen tot nu toe ist wel akelig stil geworden wat betreft nVidia)
Ik heb dat artikel hier niet zien passeren denk ik vandaar...

Nvidia tapes out GF108

Blijkbaar is er naast de GF104 ook de GF108 en een GF106 in de planning voor deze zomer.
Allemaal wel logisch natuurlijk... moest het niet zijn dat bij de GT2xx kaarten deze varianten redelijk een mislukking waren, oa door het 40nm proces.
Nu start men weeral met de kleinste, low end kaart eerst (GF108== minst krachtige .. hoe lager het getal hoe krachtiger.. heel logisch toch )
In ieder geval ik zal wel weer update werk hebben aan de TS (werk voor vanavond)
Eigenlijk zijn deze kaarten véél intressanter dan die 100.000 (als ze al zoveel kunnen verkopen) aan high end kaarten.

Ik geloof dat AMD momenteel al 3 miljoen kaarten verkocht heeft, waarvan het merendeel de low en mid end kaarten zijn.

En yeah zoals altijd .. zijn artikels kan je beter kritisch lezen (oa zijn ondertitel bv ;p). Maar zijn artikels zijn en blijven na het nodige filterwerk wel vaak een goede infobron hoor (iets met klok en klepen weten hangen .. ;p)

Maar wat wel in zijn voordeel spreekt? Is het feit dat hem nu niet zit te kappen dat de GF104 zijn termijn niet zal halen. De GF108 zal waarschijnlijk nog lukken in Q2 maar als de GF104 inderdaad nog niet zijn tape-out gehaald heeft zal het zoals in zijn artikel staat al zomer worden en dus Q3. Zo'n mooie kans om nVidia weer zwart te maken vanwege weer niet ingeloste beloften en dit deze keer zoo laten liggen hebben

[Xenomorphh]

Darkasantion schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 12:07:
[...]

Goh, hij was niet de enigste die de TDP verkeerd had...., en qua beschikbaarheid zat hij ook een beetje ernaast, maar hij had wel gelijk over de yields van Fermi, de uitgeschakelde shaders, het het uitstel ervan. Verkoop Charlie onzin? Nee, geruchten die hij hoort erna interpreteert. Het kan fout zijn, maar vaak zat heeft hij het uiteindelijk bij het rechte eind hoor. Zeker m.b.t. Fermi heeft Charlie uiteindelijk gelijk gehad.

Yields van 2% klopt zeg je?
Ik zag van de week nog artikel dat ze onder de 50% zitten dus dan zal het wel geen 2% zijn.

Nergens heb ik gelezen dat die 2% ECHT waar is. Alle bronnen komen terug op charlie die alles voor mijn gevoel uit zn grote duim zuigt.
Ok die 2% gaat misschien over 512 cores. Maar door er 32 uit te schakelen gaan de yields niet opeens 40% oid omhoog.

http://www.fudzilla.com/content/view/18172/1/

[Voor 6% gewijzigd door Xenomorphh op 23-03-2010 12:24]

[neliz]

Darkasantion schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 12:07:
[...]

Goh, hij was niet de enigste die de TDP verkeerd had...., en qua beschikbaarheid zat hij ook een beetje ernaast, maar hij had wel gelijk over de yields van Fermi, de uitgeschakelde shaders, het het uitstel ervan. Verkoop Charlie onzin? Nee, geruchten die hij hoort erna interpreteert. Het kan fout zijn, maar vaak zat heeft hij het uiteindelijk bij het rechte eind hoor. Zeker m.b.t. Fermi heeft Charlie uiteindelijk gelijk gehad.

Charlie had de TDP niet verkeerd, zie mijn post op B3d

Right.

there's an explanation to all the wild power usage / SP numbers.

It seems the 512CC will be reserved for the B1 part, which is currently slated for Q3.

295W is the power consumption of the part with 512CC and 725+Mhz Core (not going to see these for a while, I guess not everyone liked them.)
275W is the power consumption of the A3 part, with 480CC and 725+Mhz Core and 1050Mem i.e. OC GTX480 models
250W is the power consumption of the A3 part, with 480CC and 700Mhz Core and ~950Mem, i.e. GTX480.

So well.. everyone was right.

I also heard that power consumption is still an issue, especially idle power usage. Tomorrow should bring a new driver release as NV engineers are trying to get it down as much as possible.


On GF104, if I wanted to feed my "GF100 disabled TMU rumor" I'd say that GF104 also has 64TMUs. Power is again an issue.
__________________

[Darkasantion]

Xenomorphh schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 12:22:
[...]


Yields van 2% klopt zeg je?
Ik zag van de week nog artikel dat ze onder de 50% zitten dus dan zal het wel geen 2% zijn.

Nergens heb ik gelezen dat die 2% ECHT waar is. Alle bronnen komen terug op charlie die alles voor mijn gevoel uit zn grote duim zuigt.
Ok die 2% gaat misschien over 512 cores. Maar door er 32 uit te schakelen gaan de yields niet opeens 40% oid omhoog.

http://www.fudzilla.com/content/view/18172/1/

Erm, onder de 50% yields voor 480/448 werkende shader cores op de chips, onder de 2% voor de volle 512 werkende shader cores, zo moet je het lezen... En CJ heeft dit ook indirect ook bevestigd, dat de yields van 512 cores erg laag is.

[CJ]

Xenomorphh schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 12:22:
[...]
Ok die 2% gaat misschien over 512 cores. Maar door er 32 uit te schakelen gaan de yields niet opeens 40% oid omhoog.

Het zal je misschien nog verbazen hoe hoog dit de yieldrate kan opkrikken in dit geval...

[Astennu]

ArgantosNL schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 12:14:
[...]


[...]


ver zat charlie er niet naast, nV heeft letterlijk zijn kaarten "slechter" moeten maken op ze produceerbaar te houden.

Dat bedoel ik. Dus ik zou niet zo maar zeggen dat hij het verkeerd heeft. Hij heeft het vaker bij het rechte eind dan bv Fuad. Mja die roept gewoon alles. En de helft is dan goed en de helft is verkeerd. Charlie doet dat niet. Daarnaast verteld hij ook waarom hij dat denkt. En dat doen de meeste ook niet.

neliz schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 12:22:
[...]


Charlie had de TDP niet verkeerd, zie mijn post op B3d


[...]

Waardes kloppen pressies met de huidige specs en clocks. 300watt was voor een 512 SP kaart met hogere clocks.

[anathema]

Astennu schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 13:55:
[...]


Dat bedoel ik. Dus ik zou niet zo maar zeggen dat hij het verkeerd heeft. Hij heeft het vaker bij het rechte eind dan bv Fuad. Mja die roept gewoon alles. En de helft is dan goed en de helft is verkeerd. Charlie doet dat niet. Daarnaast verteld hij ook waarom hij dat denkt. En dat doen de meeste ook niet.

Charlie roept alleen maar dingen die postief zijn voor ATI en negatief voor nvidia. En toevallig kan hij daar de laatste tijd de waarheid voor gebruiken omdat ATI het nou eenmaal beter doet dan Nvidia.
Laten we nou niet ineens doen of hij altijd beargumenteerde en weloverwogen artikels schrijft...

[Paprika]

Tja, toch was hij het wel die al heel lang geleden ermee kwam dat Fermi behoorlijk laat zou worden t.o.v. van ATi, terwijl er genoeg websites van mening waren dat Fermi er nog voor de RV870 zou zijn.

Kijk maar eens terug tussen de berichten van mei 2009 tot december 2009. Er zit toch echt een heleboel waarheid in, dat hij het er ook nog eens goed in stampt is gewoon zijn manier van schrijven. Zet de juiste bril op en je kunt er genoeg bruikbare informatie uit halen.

[Anoniem: 346499]

Charlie, dat is toch ook die kerel die ontslagen is bij 'The Inquirer', niet ? Ik vind zijn artikels @ SA persoonlijk nogal arrogant (lees : onprofessioneel), hij heeft echt wel een haat precies tegenover nvidia ... Truth is wel dat hij met zijn artikels blijkbaar geen leugens verspreidde op dat moment maar zijn anti-nvidia propaganda is precies wel stilgevallen de laatste tijd.

Realiteit zal wellicht zijn dat Fermi inderdaad niet zo stevig uit de hoek zal komen. (neen heb nog geen benchmarks gezien maar het feit dat AMD countered met slechts een overlocked HD5870 lijkt me niet veelbelovend, zij zullen heus wel al wat meer insider info hebben vergaard als ons denk ik of nvidia moest plots met een magische driver op de proppen komen but I somehow doubt that ... Als het er wat positiever uitzag voor het groene team was de overclocked versie gericht tegen de GTX 470 maar geruchten plaatsen eerder de GTX 480 ~10% sneller dusja)
Het hangt er ook allemaal van af hoe je dit bekijkt, 50-100% sneller dan een GTX 285 wordt geclaimed op een recent gelekte slide dus in dat opzicht zeker niet slecht als vooruitgang. Het mag zeker gezegd worden dat de HD5xxx reeks zeer snelle en knappe kaarten zijn van AMD/ATI en als je dan Fermi vergelijkt tegenover deze dan is de x% winst ratio een beetje teleurstellend maar daarom ook niet slecht (again, ik ga uit van de reeds gelekte geruchten). Dit wilt allemaal natuurlijk niet zeggen dat Fermi een fail is hé, ze zullen heus wel over de toonbank rollen de komende maanden

[Noel]

@ vipeax: Inderdaad. Heel het A1, A2, A3 verhaal plus bijhorende vertragingen klopt gewoon. Dat verzin je echt niet helemaal uit je duim.

[Voor 3% gewijzigd door Noel op 23-03-2010 14:59]

[Astennu]

anathema schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 14:03:
[...]

Charlie roept alleen maar dingen die postief zijn voor ATI en negatief voor nvidia. En toevallig kan hij daar de laatste tijd de waarheid voor gebruiken omdat ATI het nou eenmaal beter doet dan Nvidia.
Laten we nou niet ineens doen of hij altijd beargumenteerde en weloverwogen artikels schrijft...

Hij mag dan negatief tov nVidia zijn. Zolang de dingen die hij zegt kloppen krijgt maakt dat geen drol uit. En tot nu toe heeft hij het wat betreft de Fermi aardig goed gehad. Als in 80-90% klopt gewoon.

En daarnaast is Fuad weer Pro nVidia. Dat compenseert te boel weer een beetje.

[Resinman]

[Darkasantion]

Volgens mij is de bovenste de GTX470 en de onderste de GTX480
Fermi heeft dus een iets hoger minimum dan Cypress, en en iets hoger gemiddelde.... Netjes gedaan na 6 maanden te laat te zijn .

[Anoniem: 346499]

Ik heb nog enkele geruchten gevonden op bbs.expreview.com

* http://translate.google.c...view.com%2F&sl=auto&tl=en



--

* http://translate.googleus...LS0c0BmXLiZmj_w6bBhcHU0gg

Hier begrijp ik niet veel van ... maakt ie nou een grap of ?

[Paprika]

Dat zou best wel eens kunnen kloppen ja, de ATi kaarten hebben altijd meteen na het laden een zeer lage fps voor 1 seconde, wat je dus bij de GPU benchmark als minimum FPS uitkrijgt.

[Darkasantion]

En weer dat gerucht over die 30% in 256.xx drivers... Hmm, wat weten zij dat wij niet weten?

[rickyy]

Tuurlijk maakt ie een grap. Dat is toch een keigoede publiciteit stunt?

[Anoniem: 346499]

Paprika schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 16:19:
Dat zou best wel eens kunnen kloppen ja, de ATi kaarten hebben altijd meteen na het laden een zeer lage fps voor 1 seconde, wat je dus bij de GPU benchmark als minimum FPS uitkrijgt.

Euhm beide zijn min frames denk ik dus dan zou die 1ste met 4xAA toch ook een zeer lage min FPS moeten hebben ?

Wat ik een bizarre post vind is deze:
http://translate.googleus...LS0c0BmXLiZmj_w6bBhcHU0gg

Ik heb op het vorige nvidia nieuws topic ook een rumor gepost waarin iemand zei dat er een driver ging komen die de kaarten 30% zou sneller doen gaan maar ik vind deze post zo raar, lijkt me eerder een grap in feite

[Paprika]

PhysX 1337 edition driver?
Over 2 maanden zit ik met mijn hoofd bij de RV970 geruchten .

Even serieus:
Ik vind het moeilijk om te geloven dat de performance met 30% zal stijgen voor verschillende soorten games, puur omat nVidia al vele maanden terug een gering aantal werkende exemplaren hadden, zouden ze echt na 6 maanden pas denken: Oh, zullen we maar even wat drivers gaan maken en na 8 maanden dan eens goede drivers?

Ik betwijfel het.... het zou gewoon dom zijn om niet met de release te wachten in dat geval (iets met eerste indruk enzo).
Jammer genoeg hebben ze best veel dingen dom aangepakt de laatste jaartjes (9800GTX en later)....

[Voor 8% gewijzigd door Paprika op 23-03-2010 16:28]

[Astennu]

Anoniem: 346499 schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 16:17:
Ik heb nog enkele geruchten gevonden op bbs.expreview.com

* http://translate.google.c...view.com%2F&sl=auto&tl=en

[afbeelding]

--

* http://translate.googleus...LS0c0BmXLiZmj_w6bBhcHU0gg

Hier begrijp ik niet veel van ... maakt ie nou een grap of ?

Erg vage resultaten. Het lijkt er op dat de 5870 gewoon een tijdelijke drop heeft gehad. Of de hoeveelheid beschikbaar geheugen schiet te kort. Maar dan zou de 2GB uitvoering daar geen last van moeten hebben.

[OriginalFlyingdutchman]

Astennu schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 17:10:
[...]


Erg vage resultaten. Het lijkt er op dat de 5870 gewoon een tijdelijke drop heeft gehad. Of de hoeveelheid beschikbaar geheugen schiet te kort. Maar dan zou de 2GB uitvoering daar geen last van moeten hebben.

Toch misschien iets beter opletten dan. Dat heeft waarschijnlijk niets met een tijdelijke drop te maken. AMD heeft het oude ontwerp min of meer x2 gedaan, en eigenlijk verder geen verbeteringen toegevoegd. Het meer complexe ontwerp van nvidia resulteert misschien niet direct in veel hogere framerates, maar de kaart kan wel veeeeel beter load balancen en taken verdelen. Ik kan het zelf moeilijk uitleggen maar misschien moet je dit eens lezen...

http://www.nvidia.com/con...oking_Beyond_Graphics.pdf

Het komt weliswaar van nvidia af maar geeft je een goed beeld van wat er nou zo anders is aan fermi dan de concurrentie.

Daaraan toevoegend vind ik de minimale framerates veel belangrijker dan de maximum framerate. Met mijn huidige XFX GTX260 black edition kan ik bijna alles op max spelen, maar soms trekt de kaart het even niet en heb je kortstondig een wat lagere framerate (nee mijn cpu is het probleem niet), wat best vervelend kan zijn. Fermi zou dit voor een groot deel beter moeten doen dan AMD en de vorige kaarten van Nvidia. Het is naar mijn mening beter om een spel te spelen met 60fps met een minimum van 35 dan iets te spelen met 60 fps en drops naar 15.

[Voor 25% gewijzigd door OriginalFlyingdutchman op 23-03-2010 17:35]

[Astennu]

OriginalFlyingdutchman schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 17:24:
[...]


Toch misschien iets beter opletten dan. Dat heeft waarschijnlijk niets met een tijdelijke drop te maken. AMD heeft het oude ontwerp min of meer x2 gedaan, en eigenlijk verder geen verbeteringen toegevoegd. Het meer complexe ontwerp van nvidia resulteert misschien niet direct in veel hogere framerates, maar de kaart kan wel veeeeel beter load balancen en taken verdelen. Ik kan het zelf moeilijk uitleggen maar misschien moet je dit eens lezen...

http://www.nvidia.com/con...oking_Beyond_Graphics.pdf

Het komt weliswaar van nvidia af maar geeft je een goed beeld van wat er nou zo anders is aan fermi dan de concurrentie.

Daaraan toevoegend vind ik de minimale framerates veel belangrijker dan de maximum framerate. Met mijn huidige XFX GTX260 black edition kan ik bijna alles op max spelen, maar soms trekt de kaart het even niet en heb je kortstondig een wat lagere framerate (nee mijn cpu is het probleem niet), wat best vervelend kan zijn. Fermi zou dit voor een groot deel beter moeten doen dan AMD en de vorige kaarten van Nvidia. Het is naar mijn mening beter om een spel te spelen met 60fps met een minimum van 35 dan iets te spelen met 60 fps en drops naar 15.

Sorry maar ik geloof die marketing praatjes niet. Laat onafhankelijke review sites maar met het bewijs komen. En als ik me niet vergis is het nVidia die al jaren lang de slechtste 8x AA performance heeft. Dus als ze er eindelijk wat aan gedaan hebben werd dat tijd ook.

We zullen wel zien of de verschillen echt zo groot zijn als de betrouwbare review sites met resultaten gaan komen. Ik heb zo'n vermoeden dat het verschil dan aanzienlijk kleiner zal zijn.

En ik heb het hier niet over langdurige lage FPS maar over een eenmalige drop. Dat is het nadeel van min FPS het kan ook zo maar zijn dat het een eenmalige drop is op een punt want verder nooit voor komt en dat de FPS de rest van de tijd 4x zo hoog is.

Maar sites zoals HardOCP zullen dat wel laten zien. Die lui posten altijd FPS grafiekjes zodat je het verloop mooi kan zien.

[Voor 9% gewijzigd door Astennu op 23-03-2010 17:52]

[Anoniem: 346499]

Leadtek

GTX 480



GTX 470

[bwerg]

OriginalFlyingdutchman schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 17:24:
[...]


Toch misschien iets beter opletten dan. Dat heeft waarschijnlijk niets met een tijdelijke drop te maken. AMD heeft het oude ontwerp min of meer x2 gedaan, en eigenlijk verder geen verbeteringen toegevoegd.

Ik zou er ook maar vanuit gaan dat het R&D team van cypress in vijf minuten klaar was en de rest van het jaar uit zijn neus heeft zitten eten ja

Vandaar dat die min. FPS in dat grafiekje ook zo lekker overeen komen met de waardes van andere websites...

[Voor 10% gewijzigd door bwerg op 23-03-2010 18:55]

[OriginalFlyingdutchman]

bwerg schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 18:54:
[...]

Ik zou er ook maar vanuit gaan dat het R&D team van cypress in vijf minuten klaar was en de rest van het jaar uit zijn neus heeft zitten eten ja

Vandaar dat die min. FPS in dat grafiekje ook zo lekker overeen komen met de waardes van andere websites...

Bron? Benchmark's met minimale framerates?

[Anoniem: 346499]

ASUS GTX480 & 470 ^^

[Astennu]

Asus ook altijd met dat lelijke carbon spul. Sommige vinden het mooi maar ik vind het lelijk. Doe mij maar mat zwart.

[bwerg]

OriginalFlyingdutchman schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 19:13:
[...]


Bron? Benchmark's met minimale framerates?

Elke andere benchmark op internet. Neem die van T.net maar of zo. Als de min. framerates echt consistent 1/4 waren van de gemiddelde framerates zou dat groot nieuws zijn.

Nu een bron van jou dat cypress bedroevende min. framerates laat zien door belabberde architectuur?

[Voor 14% gewijzigd door bwerg op 23-03-2010 19:54]

[Paprika]

Astennu schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 19:46:
Asus ook altijd met dat lelijke carbon spul. Sommige vinden het mooi maar ik vind het lelijk. Doe mij maar mat zwart.

http://www.firingsquad.co...lack_review/images/07.jpg
Deze was best leuk... (uiteraard niet van Asus, maar zo simpel vond ik hem best mooi, alleen hadden ze "Black Edition" ook achterwegen mogen laten).

[spNk]

En de koeler casing net zo hoog mogen maken als de rest.

[CJ]

OriginalFlyingdutchman schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 17:24:
[...]


Toch misschien iets beter opletten dan. Dat heeft waarschijnlijk niets met een tijdelijke drop te maken. AMD heeft het oude ontwerp min of meer x2 gedaan, en eigenlijk verder geen verbeteringen toegevoegd. Het meer complexe ontwerp van nvidia resulteert misschien niet direct in veel hogere framerates, maar de kaart kan wel veeeeel beter load balancen en taken verdelen. Ik kan het zelf moeilijk uitleggen maar misschien moet je dit eens lezen...

Holy shit, wat een klap in het gezicht voor de R&D department bij AMD... ze moesten eens weten dat ze eigenlijk verder geen verbeteringen hebben toegevoegd...

Okay, nu serieus. Dat is natuurlijk de grootste onzin. Heb je enig idee hoeveel werk het kostte om DX11 ondersteuning in te bakken? Of is dat geen verbetering tov de RV770 architectuur? Je wist dat de Cypress GPU niet alleen voldoet aan OpenCL 1.0, maar zelfs nog meer in huis heeft waarmee het (zoals het er nu naar uit ziet) al voldoet aan de opvolger van 1.0? Of dat zijn zeker ook geen verbeteringen. Dat de TMUs en ROPs onder handen genomen zijn, is waarschijnlijk ook geen verbetering.... En vergeet de transistoren niet die aan Sunspot is gewijdt (wat men nu kent als Eyefinity) en waar NV volledig door verrast is en met een softwarematige oplossing komt waar je ook nog eens SLI voor nodig hebt om er tegen te strijden?

En complexe ontwerp van NV? Die is juist meer straightforward dan de complexe 5x1 architectuur van AMD... Marketingpraatjes zijn leuk, maar soms moet je daar door heen prikken en zelf even op onderzoek uit gaan om te zien wat waar is en wat niet. Met Fermi heeft NV wel meer complexiteit in hun architectuur gebracht die vooral op CUDA/compute is gericht.

[OriginalFlyingdutchman]

bwerg schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 19:51:
[...]

Elke andere benchmark op internet. Neem die van T.net maar of zo. Als de min. framerates echt consistent 1/4 waren van de gemiddelde framerates zou dat groot nieuws zijn.

Nu een bron van jou dat cypress bedroevende min. framerates laat zien door belabberde architectuur?

Ergens snap je het volgens mij niet. Ik zei niet dat cypress bedroevende minimale framerates geeft of dat de architectuur belabberd is, slechts dat fermi theoretisch een betere architectuur heeft en daardoor een hogere minimale fps haalt. AMD heeft zijn oude architectuur waar niets mis mee is gewoon x2 gedaan. (lees dat artikel nou gewoon voordat je reageert)

Tevens staan op alle benchmarks die ik gezien heb slechts de max of average fps en niet de minimale, kijk bijvoorbeeld tom's hardware. Dus nog steeds mijn vraag, waar is die link?

[Voor 6% gewijzigd door OriginalFlyingdutchman op 23-03-2010 20:39]

[OriginalFlyingdutchman]

CJ schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 20:36:
[...]


Holy shit, wat een klap in het gezicht voor de R&D department bij AMD... ze moesten eens weten dat ze eigenlijk verder geen verbeteringen hebben toegevoegd...

Okay, nu serieus. Dat is natuurlijk de grootste onzin. Heb je enig idee hoeveel werk het kostte om DX11 ondersteuning in te bakken? Of is dat geen verbetering tov de RV770 architectuur? Je wist dat de Cypress GPU niet alleen voldoet aan OpenCL 1.0, maar zelfs nog meer in huis heeft waarmee het (zoals het er nu naar uit ziet) al voldoet aan de opvolger van 1.0? Of dat zijn zeker ook geen verbeteringen. Dat de TMUs en ROPs onder handen genomen zijn, is waarschijnlijk ook geen verbetering.... En vergeet de transistoren niet die aan Sunspot is gewijdt (wat men nu kent als Eyefinity) en waar NV volledig door verrast is en met een softwarematige oplossing komt waar je ook nog eens SLI voor nodig hebt om er tegen te strijden?

En complexe ontwerp van NV? Die is juist meer straightforward dan de complexe 5x1 architectuur van AMD... Marketingpraatjes zijn leuk, maar soms moet je daar door heen prikken en zelf even op onderzoek uit gaan om te zien wat waar is en wat niet. Met Fermi heeft NV wel meer complexiteit in hun architectuur gebracht die vooral op CUDA/compute is gericht.

Blijft het feit dat de basis van de chip niet onder handen genomen is. Het is op plaatsen verbeterd ja, maar het is voornamelijk voortborduren op de vorige serie zoals nvidia dat in het verleden heeft gedaan van 9800 --> gt 200 etc.

[CJ]

Correctie. Zoals ze dat nu nog steeds doen.... G80 -> G92 -> GT200 -> GF100

Net zoals AMD het deed van R600 -> RV670 -> RV770 -> Cypress. Dus beide IHVs lijken erg veel op elkaar. Maar de marketingafdelingen zullen je anders willen doen denken.

[madmaxnl]

GF100 is ook maar een voortborduursel van de GT200

[dahakon]

Verder kan een (bewust?) onstabiel systeem allerlei framedrops veroorzaken, waardoor je 'mooie' cijfertjes kunt tonen dat merk N het toch stukken beter voor elkaar heeft dan merk A. Als dit soort framedrops nou in allerhande reviews naar voren was gekomen, dan zou je kunnen spreken van zekere problemen en dan zou er ook veel meer ruchtbaarheid aan gegeven worden dan nu wordt gedaan aangaande de minimum framerates van HD5k kaarten.

[winwiz]

OriginalFlyingdutchman schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 20:38:
[...]


Ergens snap je het volgens mij niet. Ik zei niet dat cypress bedroevende minimale framerates geeft of dat de architectuur belabberd is, slechts dat fermi theoretisch een betere architectuur heeft en daardoor een hogere minimale fps haalt. AMD heeft zijn oude architectuur waar niets mis mee is gewoon x2 gedaan. (lees dat artikel nou gewoon voordat je reageert)

Tevens staan op alle benchmarks die ik gezien heb slechts de max of average fps en niet de minimale, kijk bijvoorbeeld tom's hardware. Dus nog steeds mijn vraag, waar is die link?

@CJ

Zo te zien snap je niet hoe de ATi architectuur in elkaar zit.... Ga eens lezen in het [Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - .. Dan snap je beter wat er bedoeld wordt. Voor een volledig overzicht heb je nog 113 delen leesplezier... kan erg leerzaam zijn voor je

[Marc Rademaker]

Wat een gedoe allemaal zeg. Nvidia heeft weken geleden al gezegd dat het met de drivers wel goed zat, aangezien ze immers tijd zat hadden om er aan te werken. Er komt echt geen driver met 30% extra performance... Geloof mij, die hadden ze nu wel verstrekt hoor, als heel de techwereld op het randje van zijn stoel zit te wachten op de eerste echte benchmarks ...

[Anoniem: 263922]

Lijkt mij ook erg sterk dat er zo een driver komt, nvidia dacht dat ze met een tesla/quadro kaart ook de gaming markt wel even konden overheersen, maar ze hebben zich stevig verslikt in ati, al is dat de nasleep van ~4 jaar geleden, misschien dat de volgende generatie nvidia gpu's weer een klapper is, zoals de 8800gt en zelfs de g80 (met name de 320mb) kaarten.

Het enige wat ze nu kunnen doen is lachen als een boer met kiespijn en 35369x hetzelfde vertellen, om iedereen hongerig te maken naar de gtx4xx kaarten, hoeven lang geen slechte kaarten te zijn, maar het is zo: idee 10, uitvoering 6,5.

Mij lijken die kaarten van leadtek een ideale koop, de 8800gts 640 die ik van hun heb gehad was echt een extreem goed kaartje, klokte best ver, bijna 700mhz, was niet al te warm, geluid maakte hij nauwelijks, prijs was ook heel netjes voor hetgeen wat je kreeg.
Kaart loopt overigens nog steeds bij een vriend in de pc, toch al 3 jaar oud en nog geen problemen (met de soldeer bv.), echt een aanrader die kaarten kwa prijs/kwaliteit

[dahakon]

Nou, vooruit, omdat iedereen maar riep dat Charlie opeens zo stil was geworden.

Nvidia bends the definition of honesty in GTX480 benches

Al met al, de GTX4xx is inderdaad sneller in Dirt 2, wanneer je de DX9 resultaten gaat vergelijken met de DX11 resultaten van de HD5k series.

[M4gick]

Wow die cooler.. Met al die heatpipes... Ik wed 5 euro op dat de benchmarks van nVidia over Batman etc zijn

[Paprika]

@Frietje

Houdt er wel rekening mee dat het gewoon een andere sticker is... en je dus een van de betere G80s hebt (tevens kreeg ik laatst nog een mail dat me (nu toch al best lang geleden, zeker in hardware-land) oude 8800GTS 640MB, van Asus, het ook nog gewoon doet).

Wat ik wil zeggen is: Of die kaart van Leadtek was, of een ander merk, maakt niets uit .

offtopic:
kijk maar eens hier:
http://yougamers.futuremark.com/forum/showthread.php?t=24249
bij 14,617 .

[Astennu]

winwiz schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 21:22:
[...]


@CJ

Zo te zien snap je niet hoe de ATi architectuur in elkaar zit.... Ga eens lezen in het [Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - .. Dan snap je beter wat er bedoeld wordt. Voor een volledig overzicht heb je nog 113 delen leesplezier... kan erg leerzaam zijn voor je

Grapjas. Ik weet wel zeker dat CJ veel meer weet dan jij. Hij is immers de gene die directe contacten heeft met AMD en tegenwoordig ook nVidia.

Volgens mij zijn er hier mensen die gewoon te graag een super GTX4xx serie willen zien en daardoor niet helemaal objectief meer kijken.

Beide architecturen zijn gewoon evoluties van de voorgaande geen revoluties.

[CJ]

dahakon schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 21:44:
Nou, vooruit, omdat iedereen maar riep dat Charlie opeens zo stil was geworden.

Nvidia bends the definition of honesty in GTX480 benches

Al met al, de GTX4xx is inderdaad sneller in Dirt 2, wanneer je de DX9 resultaten gaat vergelijken met de DX11 resultaten van de HD5k series.

Wow. Je zou haast denken dat Charlie mijn posts leest.

CJ schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 11:49:
Ik hoop dat reviewers echt checken of games op DX11 mode draaien en niet in DX9 mode. Ik heb screens gezien van Dirt 2 waar in de onscreen readout stond: "D3D9 <fps>". Dit krijg je niet op de HD5870, tenzij je het DX9 pad forceert. De FPS werd toen dus kunstmatig hoog gehouden op de GTX480.

En zie daar... de screenshots die ik bedoel... staan op Semi Accurate...

[Anoniem: 346499]

Anoniem: 263922 schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 21:41:
Lijkt mij ook erg sterk dat er zo een driver komt, nvidia dacht dat ze met een tesla/quadro kaart ook de gaming markt wel even konden overheersen, maar ze hebben zich stevig verslikt in ati, al is dat de nasleep van ~4 jaar geleden, misschien dat de volgende generatie nvidia gpu's weer een klapper is, zoals de 8800gt en zelfs de g80 (met name de 320mb) kaarten

Eh ? Nvidia maakt net hopen winst met hun professionele tesla/quadro kaarten. Avatar, district9, star trek, ...

-> http://news.softpedia.com...ed-the-Oscar-136931.shtml
-> http://blogs.nvidia.com/n...l-effects-for-avatar.html
-> http://www.tomshardware.c...e-3d-graphics,2560-8.html

The bottom line is that Nvidia has a considerable lead over both Intel and AMD when it comes to high-performance parallel computing. The investments it has made in creating viable commercial tools for GPGPU are already paying off with exclusive Adobe Creative Suite 5 support and broader adoption of CUDA among scientific professionals. If the company continues its momentum and aggressively grows the GF100-based product line, it has a chance to obtain iPod-like dominance in the market and at the very least, I think Nvidia has established itself firmly in the GPGPU world. Third place will have to go to either AMD or Intel.

-> http://www.nvidia.com/object/wetadigital_avatar.html
-> ...

[OriginalFlyingdutchman]

madmaxnl schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 20:53:
GF100 is ook maar een voortborduursel van de GT200

En dat is dus absoluut niet waar, waar Cypress dat wel is is Fermi een revolutionair ontwerp. Wat niet betekent dat het in de praktijk ook beter uitpakt, dat hebben we eerder fout zien gaan in de vorm van de FX 5800....

Fermi heeft bijvoorbeeld een compleet nieuwe scheduler, maakt gebruik van cache en zo zijn er nog vele, voor gpu's, revolutionaire stappen gemaakt. Helaas is het zo dat de meeste gedaan zijn voor CUDA en dat het nog maar moet blijken of dit voor "gewone" gpu tasks ook goed uitpakt.

[Anoniem: 317606]

dahakon schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 21:44:
Nou, vooruit, omdat iedereen maar riep dat Charlie opeens zo stil was geworden.

Nvidia bends the definition of honesty in GTX480 benches

Al met al, de GTX4xx is inderdaad sneller in Dirt 2, wanneer je de DX9 resultaten gaat vergelijken met de DX11 resultaten van de HD5k series.

AMD heeft inmiddels de pers gemaild en iedereen krijgt een DiRT 2 Steam key.

[Voor 77% gewijzigd door Anoniem: 317606 op 23-03-2010 21:57]

[Paprika]

CJ schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 21:52:
[...]
Wow. Je zou haast denken dat Charlie mijn posts leest.
[...]
En zie daar... de screenshots die ik bedoel... staan op Semi Accurate...

offtopic:
Puur toeval... niemand wil informatie van iemand die niet weet waar ie 't over heeft...

Anoniem: 317606 schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 21:54:
[...]
AMD heeft inmiddels de pers gemaild en iedereen krijgt een DiRT 2 Steam key.

Zodat veel reviewers ze kunnen benchen (en de juiste scores kunnen laten zien)?


Oh en uh,


Tijd voor een 2GB 5870... dit lijkt me toch echt een 1GB = niet genoeg teken.

[Voor 39% gewijzigd door Paprika op 23-03-2010 22:01]

[CJ]

OriginalFlyingdutchman schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 21:54:
[...]


En dat is dus absoluut niet waar, waar Cypress dat wel is is Fermi een revolutionair ontwerp. Wat niet betekent dat het in de praktijk ook beter uitpakt, dat hebben we eerder fout zien gaan in de vorm van de FX 5800....

Fermi heeft bijvoorbeeld een compleet nieuwe scheduler, maakt gebruik van cache en zo zijn er nog vele, voor gpu's, revolutionaire stappen gemaakt. Helaas is het zo dat de meeste gedaan zijn voor CUDA en dat het nog maar moet blijken of dit voor "gewone" gpu tasks ook goed uitpakt.

Je trapt overheerlijk in de marketingmachine van NV. Revolutionair? Rrright.... Meer evolutionair bedoel je...

FX5800 was achteraf gezien ook evolutionair en niet revolutionair. Het bleek namelijk gewoon een 4x2 architectuur te zijn a la de GF3 en GF4 (die op hun beurt weer gebaseerd waren op de GF1 en GF2) maar dan flink getweakt. De basis was echter nog altijd de 'oude' architectuur die ze daarvoor al jaren hadden gebruikt.

[Anoniem: 317606]

Paprika schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 21:57:

Zodat veel reviewers ze kunnen benchen (en de juiste scores kunnen laten zien)?

Niet iedereen heeft de full game, en niet iedereen leest de berichten van Charlie. Dus AMD waarschuwt iedereen om niet de demo te gebruiken, en doet er een Steam key bij zodat iedereen met de full game kan benchmarken.

[Anoniem: 263922]

Paprika schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 21:48:
@Frietje

Houdt er wel rekening mee dat het gewoon een andere sticker is... en je dus een van de betere G80s hebt (tevens kreeg ik laatst nog een mail dat me (nu toch al best lang geleden, zeker in hardware-land) oude 8800GTS 640MB, van Asus, het ook nog gewoon doet).

Wat ik wil zeggen is: Of die kaart van Leadtek was, of een ander merk, maakt niets uit .

offtopic:
kijk maar eens hier:
http://yougamers.futuremark.com/forum/showthread.php?t=24249
bij 14,617 .

haha netjes, champ , kaart was inderdaad niet veel verschillend van andere g80 gts kaarten, al waren er wat minieme verschillen in de componenten en de koeler was ietjes anders, al was de heatsink/fan assembly verder indentiek aan iedere andere gts

bij deze 4xx kaarten is dat niet het geval zo op de eerste blik, al vind ik de reference koeler er wel strak uitzien, dat heeft nv iig wel mooi voor elkaar, vraag me alleen af of dat logo verlicht is in beide g100 kaarten, kwam gisteren zelfs nog een disp.led aansluitpunt op mn 260 tegen, al heb ik toch maar gewoon een kabeltje naar n molex getrokken solderen aan zo'n kaart is me iets te gortig

[OriginalFlyingdutchman]

Astennu schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 21:51:
[...]


Grapjas. Ik weet wel zeker dat CJ veel meer weet dan jij. Hij is immers de gene die directe contacten heeft met AMD en tegenwoordig ook nVidia.

Volgens mij zijn er hier mensen die gewoon te graag een super GTX4xx serie willen zien en daardoor niet helemaal objectief meer kijken.

Beide architecturen zijn gewoon evoluties van de voorgaande geen revoluties.

Dus omdat je contacten hebt snap je ook meteen hoe alles werkt? CJ heeft die contacten wel, maar dat betekent nog niet dat hij de technische kennis bezit om de 2 ontwerpen te kunnen vergelijken. Het tegendeel wordt hier dan ook pijnlijk duidelijk dan ben ik bang.

Ik wil daarbij helemaal niet te graag een super kaart zien, ik vergelijk gewoon op technisch vlak de 2 kaarten. En als je daar een beetje kennis van hebt, kun je gewoon zien dat de kaart van nvidia compleet anders is dan voorheen. Het enige wat gebleven is zijn de CUDA/shader cores, het grote verschil zit hem in hoe deze van werk voorzien worden, en dat gaat namelijk veel efficienter dan voorheen. Alles om deze cores heen is op de schop genomen.
Het is zoals ik al eerder aangaf echter de vraag of de zwaar verbeterde efficientie van Nvidia de brute kracht van Cypress het hoofd kan bieden.

[Voor 8% gewijzigd door OriginalFlyingdutchman op 23-03-2010 22:20]

[_Dune_]

winwiz schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 21:22:
[...]
@CJ

Zo te zien snap je niet hoe de ATi architectuur in elkaar zit.... Ga eens lezen in het [Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - .. Dan snap je beter wat er bedoeld wordt. Voor een volledig overzicht heb je nog 113 delen leesplezier... kan erg leerzaam zijn voor je

Winwiz, ik hoop dat je een geintje maakt. CJ is de topictstarter van het "[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic", as iemand iets over ATi/AMD weet dan is het CJ wel.

Astennu schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 21:51:
[...]
Grapjas. Ik weet wel zeker dat CJ veel meer weet dan jij. Hij is immers de gene die directe contacten heeft met AMD en tegenwoordig ook nVidia.

Volgens mij zijn er hier mensen die gewoon te graag een super GTX4xx serie willen zien en daardoor niet helemaal objectief meer kijken.

Beide architecturen zijn gewoon evoluties van de voorgaande geen revoluties.

Dat bedoel ik dus.

[Voor 30% gewijzigd door _Dune_ op 23-03-2010 22:23]

[OriginalFlyingdutchman]

_Dune_ schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 22:20:
[...]


Winwiz, ik hoop dat je een geintje maakt. CJ is de topictstarter van het "[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic", as iemand iets over ATi/AMD weet dan is het CJ wel.

Ik hoop dat je met betere argumenten kan komen, want topic starter zijn en contacten hebben is volgens mij nog niet synoniem voor weten waar je over praat, maar goed.

Kom op mensen, dit is tweakers, mag toch wel verwachten dat mensen hier op een fatsoenlijke manier hun mening kunnen onderbouwen?

En ik wacht nog steeds op die link van die minimum framerates, want de screenshots hierboven maken bij 8xaa toch echt duidelijk dat fermi ruim wint op basis van die minimum fps.

[Voor 25% gewijzigd door OriginalFlyingdutchman op 23-03-2010 22:23]

[Anoniem: 263922]

Anoniem: 346499 schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 21:54:
[...]


Eh ? Nvidia maakt net hopen winst met hun professionele tesla/quadro kaarten. Avatar, district9, star trek, ...

Dat weet ik ook, maar ze hebben verkeerd gekozen om dezelfde chip vervolgens ook voor de gaming markt in te zetten, daar is ie gewoon te groot, dus automatisch te duur bij de huidige yields, en daarnaast ook te energie gulzig voor.

Zolang ze goede zaken doen op de professionele markt is dat echter geen reusachtig probleem, daar verdienen ze veel meer dan die paar gamekaartjes die in de high-end gamemarkt verkocht worden, 99% van de desktop markt zijn toch igp's, low-end en mid-end kaartjes

[CJ]

OriginalFlyingdutchman schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 22:17:
[...]


Dus omdat je contacten hebt snap je ook meteen hoe alles werkt? CJ heeft die contacten wel, maar dat betekent nog niet dat hij de technische kennis bezit om de 2 ontwerpen te kunnen vergelijken. Het tegendeel wordt hier dan ook pijnlijk duidelijk dan ben ik bang.

Ik zal m'n werkgever op de hoogte stellen dat ze de verkeerde persoon op de functie "technical PR" gezet hebben... men wordt voor deze functie namelijk geacht om architecturen door en door te kennen...

Maar we zullen zien wie er gelijk krijgt.

[Anoniem: 346499]

Paprika schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 21:57:
[...]


Oh en uh,
[afbeelding]

Tijd voor een 2GB 5870... dit lijkt me toch echt een 1GB = niet genoeg teken.

Euhm, hetgeen jij laat zien op die foto's is haast hetzelfde als ik heb gepost een pagina terug namelijk dat de HD5870 op 8xAA naar een minimum dropt van ~4fps terwijl de GTX470 rond ~15 fps blijft Min > Max frames imho.