[Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 44

[OriginalFlyingdutchman]

CJ schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 22:23:
[...]


Ik zal m'n werkgever op de hoogte stellen dat ze de verkeerde persoon op de functie "technical PR" gezet hebben... men wordt voor deze functie namelijk geacht om architecturen door en door te kennen...

Maar we zullen zien wie er gelijk krijgt.

Het is geen persoonlijke aanval, maar als ik commentaar krijg op mijn post zie ik dat graag onderbouwd. Een simpel, "je trapt in de marketing van Nvidia" praatje heb ik niets aan. Ik vergelijk 2 architecturen en krijg vervolgens een compleet niet onderbouwde reactie terug, daar kan ik niets mee. Als PR man met communicatie als studie zou je toch moeten weten wat goed argumenteren is. Daarbij zeg je dus kennis te hebben van de architecturen, leg dan uit waarom ik volgens jou ongelijk heb .

[ Voor 6% gewijzigd door OriginalFlyingdutchman op 23-03-2010 22:29 ]

[dahakon]

OriginalFlyingdutchman schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 22:21:
[...]


Ik hoop dat je met betere argumenten kan komen, want topic starter zijn en contacten hebben is volgens mij nog niet synoniem voor weten waar je over praat, maar goed.

Kom op mensen, dit is tweakers, mag toch wel verwachten dat mensen hier op een fatsoenlijke manier hun mening kunnen onderbouwen?

En ik wacht nog steeds op die link van die minimum framerates, want de screenshots hierboven maken bij 8xaa toch echt duidelijk dat fermi ruim wint op basis van die minimum fps.

Met alle respect, maar jij praat nu alsof je beide GPU's geheel zelf hebt ontworpen. CJ kan zichzelf prima verdedigen lijkt me, dus wat dat aangaat, negeer ik de posts maar.

Wat echter wel overduidelijk PR-praat is, is dat de efficientie van de GTX4xx zoveel hoger is dan die van nVidia's vorige generatie. Twee keer zoveel shaders, wat andere dingen doorgelicht en aangepast (vooral voor DX11) en zover het lijkt, niet de performance van 2 keer een GTX285. Ergens is er dus niet die grote efficientieverbetering te bespeuren.

[Xenomorphh]

OriginalFlyingdutchman schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 22:21:
[...]


Ik hoop dat je met betere argumenten kan komen, want topic starter zijn en contacten hebben is volgens mij nog niet synoniem voor weten waar je over praat, maar goed.

Kom op mensen, dit is tweakers, mag toch wel verwachten dat mensen hier op een fatsoenlijke manier hun mening kunnen onderbouwen?

En ik wacht nog steeds op die link van die minimum framerates, want de screenshots hierboven maken bij 8xaa toch echt duidelijk dat fermi ruim wint op basis van die minimum fps.

LoL, jij hebt er echt de ballen verstand van of niet? Ik zie je CJ wel afzeiken zonder reden want hij heeft het echt bijzonder vaak bij het rechte eind gehad, en dan wil je zeggen dat hij er geen kennis van heeft terwijl jij nog VELE malen minder kennis van zaken hebt. Als jij de kennis niet hebt hoe kun je dan weten of CJ gelijk heeft of niet? Beetje aan het flamen imho.

[OriginalFlyingdutchman]

dahakon schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 22:27:
[...]


Met alle respect, maar jij praat nu alsof je beide GPU's geheel zelf hebt ontworpen. CJ kan zichzelf prima verdedigen lijkt me, dus wat dat aangaat, negeer ik de posts maar.

Wat echter wel overduidelijk PR-praat is, is dat de efficientie van de GTX4xx zoveel hoger is dan die van nVidia's vorige generatie. Twee keer zoveel shaders, wat andere dingen doorgelicht en aangepast (vooral voor DX11) en zover het lijkt, niet de performance van 2 keer een GTX285. Ergens is er dus niet die grote efficientieverbetering te bespeuren.

Wederom betekent dit niet dat dat in elke situatie zo is. Er zijn situaties genoeg te bedenken waarin een GT200 optimaal kan presteren in games. Maar zoals je in die screenshots ziet, de mimimum fps is weldegelijk een wereld van verschil. Efficientieverbetering kun je alleen waarnemen op plaatsen waar het voorheen natuurlijk niet efficient presteerde. Een max fps haal je in een ideale situatie, en minimum fps is een een compleet tegenovergestelde(slechtste) situatie, daar zul je dan dus juist de verbetering zien. (fps 3x zo hoog als de 5870 volgens screenshot)

[winwiz]

Astennu schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 21:51:
[...]


Grapjas. Ik weet wel zeker dat CJ veel meer weet dan jij. Hij is immers de gene die directe contacten heeft met AMD en tegenwoordig ook nVidia.

Volgens mij zijn er hier mensen die gewoon te graag een super GTX4xx serie willen zien en daardoor niet helemaal objectief meer kijken.

Beide architecturen zijn gewoon evoluties van de voorgaande geen revoluties.

Dacht je nou echt dat ik dat niet wist? Het ging mij om het andere persoon die wel even aan CJ wilde vertellen hoe de 5xxx serie in elkaar stak.....

[Anoniem: 346499]

Dit haat ik dus hé, Charlie post wederom een nieuw artikel en hupla op vele forums zie je ineens de ATI fanboys galopperen met hun zwaard te hand in de nvidia topics, haha, niet normaal Zal blij zijn als de reviews er zijn en al dit gezever achter de rug is, we need reviews people !

[CJ]

@ OriginalFlyingdutchman: Ik ga er van uit dat de mensen hier de topics lang genoeg gevolgd hebben en zelf de juiste informatie weten te vinden om de waarheden van de onwaarheden (dan wel marketingpraatjes) te kunnen onderscheiden. Ik heb daarnaast in het (zelfs recente) verleden al vaak genoeg aangegeven waarom de GF100 architectuur eerder evolutionair is dan revolutionair, en ik ben niet van plan om die lange posts keer op keer te herkauwen. Natuurlijk heb ik het ook wel eens mis, maar in dit geval weet ik vrij zeker waar ik over praat.

Evolutionair en revolutionair zijn natuurlijk ook onderhevig aan een persoonlijke interpretatie. Maar als Fermi/GF100 evolutionair is, dan is Cypress dat net zo goed. Daar kan je wat technische PDFs op na slaan over de architectuur van Cypress om te weten dat AMD lang niet alle nieuwigheden in de marketing/PR gebruikt heeft tijdens de launch van de HD5800 serie. NV doet dit wel. Die gooit meteen alles in de strijd. AMD wacht rustig af en gebruikt de informatie wanneer het ze uit komt. Dit hebben ze altijd al gedaan (zie bv de R300 die in de loop der jaren steeds nieuwere features kreeg die al vanaf de launch in de hardware zaten, maar die nooit geactiveerd werden totdat het 'logisch' werd om het te activeren, denk aan Centroid Sampling, Adaptive AA, etc).

Wil je technisch gaan schermen met me over de architecturen van de VGA kaarten? Daar krijg je binnenkort officieel de kans voor... houdt bepaalde NL techsites in de gaten deze week...

[ Voor 7% gewijzigd door CJ op 23-03-2010 22:37 ]

[bwerg]

OriginalFlyingdutchman schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 20:38:
Ergens snap je het volgens mij niet. Ik zei niet dat cypress bedroevende minimale framerates geeft of dat de architectuur belabberd is, slechts dat fermi theoretisch een betere architectuur heeft en daardoor een hogere minimale fps haalt.

Wat wil je dan zeggen met "AMD heeft het oude ontwerp min of meer x2 gedaan, en eigenlijk verder geen verbeteringen toegevoegd" als oorzaak van een benchmark met toch echt beduidend bedroevende minimum framerates? Wat tevens een grafiek is die geheel niet overeen komt met de rest van de benches die ik tot nu toe gezien heb?

Tevens staan op alle benchmarks die ik gezien heb slechts de max of average fps en niet de minimale, kijk bijvoorbeeld tom's hardware. Dus nog steeds mijn vraag, waar is die link?

Gewoon op T.net zeg ik toch. En anders google je even, anand of hardocp of zo zal echt wel een bench hebben. Dat is echt niet zo moeilijk te vinden.

OriginalFlyingdutchman schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 22:21:
En ik wacht nog steeds op die link van die minimum framerates, want de screenshots hierboven maken bij 8xaa toch echt duidelijk dat fermi ruim wint op basis van die minimum fps.

Die heb ik al lang gegeven, de benches van T.net is gewoon te zien dat (nota bene in crysis WH waarmee dat grafiekje die je aanhaalt dus keihard tegengesproken wordt) de min. framerates mooi ongeveer 75-80% zijn van de gemiddelde framerates. Ik wacht echter nog steeds op een bron waaruit blijkt dat die bron wèl klopt.

Klagen dat je geen bronnen krijgt, en dan zelf als bron NVidia.com noemen CJ heeft niet de gehele werking van beide architecturen uitgelegd in deze discussie maar dat zie ik jou eigenlijk ook niet doen...

Edit: hier en hier dus bijvoorbeeld. Ik zie je theorie geheel niet in de praktijk komen dus waarom we moeten gaan uitleggen waarom dat niet klopt is een beetje de omgekeerde wereld. Kom eens met links naar (duidelijke overtuigende) gegevens dat je theorie wèl klopt.

[ Voor 23% gewijzigd door bwerg op 23-03-2010 22:50 ]

[Bullus]

Paprika schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 21:57:
[...]

offtopic:
Puur toeval... niemand wil informatie van iemand die niet weet waar ie 't over heeft...

[...]

Zodat veel reviewers ze kunnen benchen (en de juiste scores kunnen laten zien)?


Oh en uh,
[afbeelding]

Tijd voor een 2GB 5870... dit lijkt me toch echt een 1GB = niet genoeg teken.

OriginalFlyingdutchman schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 22:21:
[...]


Ik hoop dat je met betere argumenten kan komen, want topic starter zijn en contacten hebben is volgens mij nog niet synoniem voor weten waar je over praat, maar goed.

Kom op mensen, dit is tweakers, mag toch wel verwachten dat mensen hier op een fatsoenlijke manier hun mening kunnen onderbouwen?

En ik wacht nog steeds op die link van die minimum framerates, want de screenshots hierboven maken bij 8xaa toch echt duidelijk dat fermi ruim wint op basis van die minimum fps.

Kan me nog herinneren over 8xAA voor ATI en 8xQ voor NV bij die bench ,is niet hetzelfde...voor ATI is het een stuk zwaarder........meant to be renamed

http://forums.techpowerup.com/showthread.php?t=69845

[ Voor 31% gewijzigd door Bullus op 23-03-2010 22:46 ]

[dahakon]

OriginalFlyingdutchman schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 22:32:
[...]


Wederom betekent dit niet dat dat in elke situatie zo is. Er zijn situaties genoeg te bedenken waarin een GT200 optimaal kan presteren in games. Maar zoals je in die screenshots ziet, de mimimum fps is weldegelijk een wereld van verschil. Efficientieverbetering kun je alleen waarnemen op plaatsen waar het voorheen natuurlijk niet efficient presteerde. Een max fps haal je in een ideale situatie, en minimum fps is een een compleet tegenovergestelde(slechtste) situatie, daar zul je dan dus juist de verbetering zien. (fps 3x zo hoog als de 5870 volgens screenshot)

Laat ik het dan anders stellen.

Je basseert je hele relaas op welgeteld 4 screenshots van 1 benchmark en extrapoleert dat geheel automagisch naar alles wat er verder te vinden is. Vervolgens vind je het nog gek ook dat mensen een iets andere mening toegedaan zijn.

Overigens kun je je net zo hard afvragen of er werkelijk te spreken is over verbeterde efficientie, of dat de drivers het op bepaalde zware punten (een paar erg kortstondige drops over 10 minuten benchen) gewoon af laten weten en de boel niet geheel goed rendert (waardoor er minder zwaar werk van de kaart gevraagd wordt).

[_eXistenZ_]

Maar als ik het goed begrijp stuurt ATi nu dus naar heel veel bedrijven gratis keys van Dirt 2 zodat iedereen openlijk kan zien dat stiekum de Nvidia's op DirectX 9 draaien en de ATi's wel DX11?

If so: keiharde actie van ATi

[winwiz]

_Dune_ schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 22:20:
[...]


Winwiz, ik hoop dat je een geintje maakt. CJ is de topictstarter van het "[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic", as iemand iets over ATi/AMD weet dan is het CJ wel.

Ja hoor dat is mij absoluut bekend... Alleen schijnbaar niet bij iedereen die in discussie met CJ wil en even zal vertellen hoe een en ander in elkaar steekt. Misschien kwam het niet helemaal uit de verf van mij....

[OriginalFlyingdutchman]

bwerg schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 22:34:
[...]

Wat wil je dan zeggen met "AMD heeft het oude ontwerp min of meer x2 gedaan, en eigenlijk verder geen verbeteringen toegevoegd" als oorzaak van een benchmark met toch echt beduidend bedroevende minimum framerates? Wat tevens een grafiek is geheel niet overeen komt met de rest van de benches?

[...]

Gewoon op T.net zeg ik toch. En anders google je even, andand of zo zal echt wel een bench hebben. Dat is echt niet zo moeilijk te vinden.

[...]

Die heb ik al lang gegeven, de benches van T.net is gewoon te zien dat (nota bene in crysis WH) de min. framerates mooi ongeveer 75-80% zijn van de gemiddelde framerates. Ik wacht echter nog steeds op een bron waaruit blijkt dat die bron wèl klopt.

Klagen dat je geen bronnen krijgt, en dan zelf als bron NVidia.com noemen CJ heeft niet de gehele werking van beide architecturen uitgelegd in deze discussie maar dat zie ik jou eigenlijk ook niet doen...

Crysis is nou net een engine die weliswaar erg zwaar is maar over het algemeen een zeer stabiele fps heeft, alle kaarten scoren daar wat betreft verhouding ongeveer gelijk en minimum ligt niet echt laag ten opzichte van maximum, lijkt me niet een goed voorbeeld. Engines die niet zo optimaal zijn geven een beter beeld, zoals batman, dat lijkt me echt interessant om te zien, aangezien die met 8xaa flinke drops laat zien zou je daar de meeste verbetering verwachten.

Ik verwacht overigens niet van CJ dat hij alles volledig uitlegt, en ik twijfel zeker niet aan zijn kennis. Het zou alleen wel leuk zijn als hij met zijn kennis in het achterhoofd dan in ieder geval een minimale uitleg geeft waar ik wat aan heb. Slechts zeggen dat ik in de marketingpraat trap van Nvidia schiet ik weinig mee op, dan weten we nog niets meer en kunnen we beter geen forum hebben. Laat me weten waar mijn gedachtengang foutgaat, misschien kan ik dan mijn mening bijstellen, zo werkt een discussie toch?

[Darkasantion]

_eXistenZ_ schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 22:47:
Maar als ik het goed begrijp stuurt ATi nu dus naar heel veel bedrijven gratis keys van Dirt 2 zodat iedereen openlijk kan zien dat stiekum de Nvidia's op DirectX 9 draaien en de ATi's wel DX11?

If so: keiharde actie van ATi

Ja dat doen ze inderdaad

[bwerg]

OriginalFlyingdutchman schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 22:51:
[...]


Crysis is nou net een engine die weliswaar erg zwaar is maar over het algemeen een zeer stabiele fps heeft, alle kaarten scoren daar wat betreft verhouding ongeveer gelijk en minimum ligt niet echt laag ten opzichte van maximum, lijkt me niet een goed voorbeeld.

Ehm, de benchmark in kwestie is juist van crysis WH en dat is waar je in eerste instantie op reageerde. Misschien dat we over twee hele andere benches aan het praten zijn, zul je altijd zien met zulke lange discussies

[Astennu]

OriginalFlyingdutchman schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 22:27:
[...]


Het is geen persoonlijke aanval, maar als ik commentaar krijg op mijn post zie ik dat graag onderbouwd. Een simpel, "je trapt in de marketing van Nvidia" praatje heb ik niets aan. Ik vergelijk 2 architecturen en krijg vervolgens een compleet niet onderbouwde reactie terug, daar kan ik niets mee. Als PR man met communicatie als studie zou je toch moeten weten wat goed argumenteren is. Daarbij zeg je dus kennis te hebben van de architecturen, leg dan uit waarom ik volgens jou ongelijk heb .

De RV870 heeft ook een nieuwe scheduler anders zouden ze die 1600 shaders niet van instructies kunnen voorzien die oude kon dat simpelweg niet aan.

En Lees je eigen posts maar eens terug dan speel je aardig op de man. Daarnaast heeft CJ met iets te maken wat NDA heet. Dus hij mag niet zo maar alles vertellen. Maar ik ga er niet meer over in discussie we hebben genoeg argumenten gepost. En jij kunt je daar niet in vinden. Je zult het straks allemaal wel zien. En dan nog ook al was het wel of geen nieuwe architectuur. Het gaat er om hoe hij presteert, Wat het verbruik is, wat hij voor een mogelijkheden heeft en daar naast wat het de consument gaat kosten om er een te bemachtigen.

Hoe het bovenstaande bereikt wordt vinden wij wel interessant maar 99% van de mensen helemaal niet.

[ Voor 17% gewijzigd door Astennu op 23-03-2010 23:06 ]

[OriginalFlyingdutchman]

Xenomorphh schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 22:30:
[...]


LoL, jij hebt er echt de ballen verstand van of niet? Ik zie je CJ wel afzeiken zonder reden want hij heeft het echt bijzonder vaak bij het rechte eind gehad, en dan wil je zeggen dat hij er geen kennis van heeft terwijl jij nog VELE malen minder kennis van zaken hebt. Als jij de kennis niet hebt hoe kun je dan weten of CJ gelijk heeft of niet? Beetje aan het flamen imho.

En nu doe je richting mij hetzelfde, want je weet niets van mijn kennis-niveau....

Mijn reactie "pijnlijk duidelijk" was inderdaad wat ongelukkig, excuses daarvoor. Wat ik meer wilde aangeven was dat ik met de argumentatie weinig kon.

[ Voor 11% gewijzigd door OriginalFlyingdutchman op 23-03-2010 23:17 ]

[masterchi]

@flyingdutchman

CJ heeft het in zijn post goed verwoordt, zonder echt op technische details in te gaan. De discussie hier is gebaseerd op een verschil van interpretatie van revolutionair, evolutionair en de grens ertussen. De GF100 en de RV870 hebben beiden een hoop toevoegingen t.o.v. hun voorgangers. Misschien heeft GF100 net wat meer of die ene feature dat het voor jou revolutionair maakt, maar iemand anders kan het minder waarderen.

@CJ

Het "in de nVidia marketing praat trappen" is bij the flyingdutchman een klein beetje in het verkeerde keelgat gevallen. The flyingdutchman is niet de typische nVidioot die alles gelooft wat nVidia zegt. Ik denk dat het in het vervolg verstandig is een technische discussie te starten met theflyingdutchman ook al heb je het al eerder gepost.


Ik moet nog een keer aanhalen dat de coherent cache van de GF100 een grote fout is. Als je de dieshot ziet dan is er een grote middenband dat cache is. Normaal zou daar wel denk ik 15 MB cache inpassen, maar door de next-cycle coherency is het slechts 768kB.

Verder snap ik ook niet waar dat in hemelsnaam voor nodig is. Ook in de CUDA context. Theoretisch zou je dan multi-core applicaties die op de CPU draaien ook hier op kunnen draaien. De kracht van de GPU is echter dat het veel compute kracht bied voor weinig area en power. Dit wordt hiermee teniet gedaan. Het is voor nVidia misschien wel de logische keus, omdat ze zelf geen CPU divisie hebben. Maar ik denk dat het hierdoor tussen schip en wal komt. Een coherent cache design is ook totaal niet schaalbaar. Als ze een Fermi 2 willen met twee keer zoveel clusters wordt de cache 4x zo groot. De toekomst zit daarom dan ook in heterogene ontwerpen met local memory en non-coherent caches.

Het enige waar het voor dient is als een soort transitie chip om bedrijven over te halen op GPUs te programmeren. Hun GPP software wordt hierdoor makkelijker te porten. Later zouden ze dan nog een keer moeten porten als ze "vast" zitten aan de GPU.

[edward2]

Die lage min framerate in Crysis (Warhead) komt door het laden met 8xAA. Vermoedelijk is het een tekort aan vidmem, want ik heb het probleem met QuadFire, terwijl de framerate verder gewoon goed is.
Hetzelfde kan je reproduceren dmv downsampling, (r_height en r_width commando), dan duurt het cachen gewoon een stuk langer en is eigelijk nog bezig als de eerste loop van de benchmark al is gestart, vandaar de lage min framerate.

Met 8xAA in VH ga je gewoon over 1 GB vidmem.

[OriginalFlyingdutchman]

@ masterchi

Ben het wel met je eens in dit geval, hoewel ik op grafisch gebied wel een verbetering zie door de cache.

De coherent-cache stelt de kaart in staat om sneller lastenwisselingen op te vangen. Tevens biedt de lagere latency van het cache een snellere data aanlevering aan de shaders. Als de data gewijzigd wordt moet er wel een extra schrijfactie en leesactie richting het local memory gaan, hoe vaak dit gebeurd bepaald ook deels hoe zinvol het cache is. Daarbij speelt ook die scheduler weer een rol, als die intelligent genoeg is kan de cache voor een prestatieverbetering zorgen indien het terugschrijven beperkt wordt. Ik heb weinig verstand van grafische engines, maar ik heb ooit ergens gelezen dat coherence voor een grafische engine minder belangrijk is dan voor andere toepassingen. Ik denk dan ook dat de meerdere kleine caches(die 768 kb wordt gesplits) voor cuda juist eerder weer een nadeel zijn maar voor GPU toepassingen een voordeel.

Ook denk ik dat het ook meegenomen is om het makkelijker voor programmeurs te maken, die zijn immers gewend te werken met L1 cache, op deze manier is CUDA misschien niet direct sneller maar wel wat toeganklijker.

[ Voor 37% gewijzigd door OriginalFlyingdutchman op 23-03-2010 23:58 ]

[Anoniem: 346499]

Eventjes copy pasten van iemand die er ook wat meer kennis van heeft :
//

Fermi is very very different than GT200. GT200 was an upscaled G80.

GT200


Fermi


Fermi is a parallel computer first, graphics card second. ATI 5800/5900 are graphics cards first. The shared L2 on Fermi allows for global addressing (Read:c++).

[masterchi]

Voor streaming applicaties is een cache onzinnig. In dat geval kan je voorspellen welke data je nodig hebt en in je local memory brengen terwijl je nog bezig bent met een ander stukje data weg te rekenen. Voor applicaties die een onregelmatigere memory access patroon hebben of op zeer grote data structuren werken die niet in de LM past is cache beter, Maar je hoeft het in alle gevallen geen coherent cache design te hebben als de taken goed scheduled worden en de cache op de goede momenten gepurged worden om incoherente copieen in de cache te voorkomen. Het probleem hier alleen is dat dit waarschijnlijk explicit gedaan moet worden door de programmeur en voor meer memory traffic zorgt. Aan de andere kant zou de die size denk ik 25% kleiner zijn.

Alleen is de graphics pipeline zo voorspelbaar als de pest waardoor het totaal niets heeft aan een cache. Misschien is physics of iets dergelijks er beter bij gediend.

[R0KH]

Anoniem: 346499 schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 22:32:
Dit haat ik dus hé, Charlie post wederom een nieuw artikel en hupla op vele forums zie je ineens de ATI fanboys galopperen met hun zwaard te hand in de nvidia topics, haha, niet normaal Zal blij zijn als de reviews er zijn en al dit gezever achter de rug is, we need reviews people !

Dit is exact wat ik ook al wilde roepen na dit complete topic te hebben gelezen!

Echt te triest voor woorden dat er zoveel op elkaar wat afgezeken over het dan wel of niet revolutionaire architectuur zijnde grafische chip en dat nVidia zogenaamd heeft "gefaalt" met deze GPU. Kom op zeg, deze GPU is nog niet uit en er is nergens nog een officiële review gepost.

Mijn visie is simpel, nVidia heeft met deze architectuur meer gefocused op GPGPU en hun CUDA technologie en heeft daarvoor het design van de chip drastisch aangepakt. Dit betekend nu min of meer dat het geen keiharde killerkaarten worden voor gaming, maar tegelijkertijd doen ze het ook niet slecht voor wat tot nu toe bekend is. Jammer voor diegene die er wat anders van hebben verwacht!

Waarschijnlijk worden deze kaarten net als de vorige generaties van nVidia niet bepaald de goedkoopste en zal zeker nu de prijs/performance een belangrijke rol gaan spelen. Waarschijnlijk zal het zelfs in het voordeel zijn van Ati zoals het er nu naar uit ziet, maar dat neemt niet weg dat er voldoende mensen zijn die alsnog voor nVidia kiezen om verschillende redenen. Voor nVidia is dit ook niet echt de belangrijkste markt, maar meer leuk voor hun imago als ze weer eens de snelste GPU hebben. Ditzelfde geld natuurlijk net zo hard voor Ati.

Ik wacht nog even de reviews en prijzen af, maar neig persoonlijk naar deze nieuwe kaarten om verschillende redenen. Tenslotte mag iedereen nog altijd zelf bepalen welke kaart hij of zij koopt en zal het voor diegene ook meestal de beste keus zijn op dat moment.

[Paprika]

R0KH schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 01:15:
en zal het voor diegene ook meestal de beste keus zijn op dat moment.

offtopic:
Jammer genoeg is dat voor veel mensen niet het geval, keep in mind dat 95% (en misschien nog wel meer) toch echt gewoon leek is m.b.t. hardware en het dus moeten hebben van referenties van vrienden/kennissen. Dit zorgt toch behoorlijk vaak voor een "keuze" (wat 't vaak niet eens is, omdat ze nooit van de concurrentie hebben gehoord hierdoor) die zeker niet de beste hoeft te zijn.

Dit gebeurt natuurlijk in zowel ATi vs nVidia, als AMD vs Intel, als Dell vs HP, als KPN vs Vodafone en zo kan ik natuurlijk nog even blijven doorgaan (die lijst was trouwens alfabetisch geformuleerd ).

Dat hoeft zeker niet slecht te zijn, maar het zorgt er toch behoorlijk vaak voor dat het moeilijk te zeggen is of er inderdaad voor de beste optie is gegaan

Beetje minder offtopic:
Zojuist las ik iets op een ander forum waar ik het zeker wel mee eens ben... Fermi wordt weliswaar een kachel en dit wordt zeer vaak tegen de kaart gebruikt, maar RV770 + Furmark -> geheugen dat over de 100C ging wordt nu even in zijn geheel vergeten???

Even wat gegoogled voor wat Infrarood plaatjes (Let ook even op de kleur van het moederbord bij de 4870X2... dat zal ook vast wel eens gevolgen kunnen hebben! Vooral gezien de chipset koeler zelfs licht rood begint te kleuren (60C+)):

Het Test Protocol:

To collect all the data, we first left the system in idle for 45 minutes. Then we wrote down the scores from the various sensors with dedicated software and we opened the casing and rapidly took a thermal image.

The system was closed directly afterwards and we moved on to measurements in load. We carried out the 3Dmark 2006s Pixel Shader and Prime to put the CPU in constant load as we compared graphic cards with very different performance levels. CPU usage of course increases when going from 50 to 500 fps. After 30 minutes we briefly stopped the 3Dmark test to collect the data which wasn’t logged and then started the test again immediately. 15 minutes later we opened the case so as to take a thermal image. Then we wrote down maximum temperatures recorded before opening the case.

En nog wat bruikbare informatie:

Notes on infrared thermography

It is important to note that images obtained may be affected by components with lower heat radiation than average as they may seem cooler than they actually are. Thermal emissivity (heat radiation) is the percentage of energy emitted from an object or body that has the same temperature. Our measurements are based on a 95% emissivity, which corresponds to the general rule.
This is not however the case for some components such as shiny metal surfaces. We approached this problem on the motherboard by putting neutral adhesive tape on parts such as USB connnections, network connections and so on. We didn’t however do this for the GeForce logo on the graphics cards, which appears to be colder than the rest of the card, not because of any paranormal qualities but simply because the heat radiation of the logo is lower.

Stock koeler 4870 idle:

Stock koeler 4870 load:


Of de 4870X2 vs GTX295 in 3Dmark06(!):
4870X2 Idle:

4870X2 Load:

GTX295 Idle:

4870X2 Load:


De GTX295 is in idle een stuk koeler en onder load is de 4870X2 zelfs over de gehele PCB warm!

En om het even af te maken, ook maar even de klapper op de vuurpijl....
Het betreft hier een custom versie van Asus (EAH4870 DK TOP):

Met z'n eigen vulkaan:


Hopelijk zit er ergens in hun documentatie genoteerd dat je de kaart niet mag aanraken tenzij de pc op z'n minst 24 uur heeft uitgestaan, die Amerikanen gaan immers voor alles naar de rechtbank .

---

Voor zij die graag dit soort plaatjes willen zien van andere kaarten:
http://www.behardware.com...rmal-characteristics.html
of al hun GPU reviews:
http://www.behardware.com/html/cat/4/

Ik ben dan ook zeer benieuwd naar hun Fermi review, gezien ze de temperatuur van een videokaart met zeer veel detail behandelen en zelfs de temperaturen van de andere PC onderdelen bijhouden (hoeveel warmte laat een kaart achter in de PC etc).

Zoals hier 2 4870s in Crossfire:

welke tevens zelfs in Idle al behoorlijk stomen:


Maar de 9800GX2 kan er in z'n eentje ook wat van hoor:


Vergelijkingsmateriaal (kijk hier maar eens goed bij "Air Expelled" van de RV770 & RV790).





Mijn excuses voor de vele plaatjes, maar wanneer men argumenten gebruikt en het maar van 1 kant bekijkt alsof de concurrent nooit iets fout doet, dan loopt zo'n conversatie al snel in de soep... of in dit geval brandvlekken (GTX 275, na een potje Furmark ):


Mocht dit te off-topic zijn, dan mag een mod deze post natuurlijk altijd legen .

[ Voor 76% gewijzigd door Paprika op 24-03-2010 02:18 ]

[R0KH]

Paprika schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 01:36:
[...]

offtopic:
Jammer genoeg is dat voor veel mensen niet het geval, keep in mind dat 95% (en misschien nog wel meer) toch echt gewoon leek is m.b.t. hardware en het dus moeten hebben van referenties van vrienden/kennissen. Dit zorgt toch behoorlijk vaak voor een "keuze" (wat 't vaak niet eens is, omdat ze nooit van de concurrentie hebben gehoord hierdoor) die zeker niet de beste hoeft te zijn.

Dit gebeurt natuurlijk in zowel ATi vs nVidia, als AMD vs Intel, als Dell vs HP, als KPN vs Vodafone en zo kan ik natuurlijk nog even blijven doorgaan (die lijst was trouwens alfabetisch geformuleerd ).

Dat hoeft zeker niet slecht te zijn, maar het zorgt er toch behoorlijk vaak voor dat het moeilijk te zeggen is of er inderdaad voor de beste optie is gegaan

offtopic:
Het gaat dan ook niet altijd om wat de beste optie op papier is, maar om wat voor het gevoel de beste keuze is. Het is met aankopen van spullen vaak ook emotioneel, mensen kopen op gevoel.
Ik sta zelf al heel wat jaartjes in de retail (winkel) en zie dit bijna dagelijks. Al roep ik nog zo hard dat ze beter kunnen gaan voor een ander product, ze komen toch vaak terug op wat ze voor hun gevoel het prettigst vinden om aan te schaffen.
Intel en AMD is daar al helemaal een prachtig voorbeeld van, veel mensen hebben goede ervaringen met Intel en/of hebben van horen zeggen dat Intel beter is en willen dan perse een Intel processor in hun systeem.

In mijn geval en mogelijk veel anderen ga ik voor nVidia als deze met gelijke prestaties en in mindere mate energieverbruik hooguit een paar tientjes duurder is. Dit omdat ik een goed gevoel heb bij dit merk en mij nog nooit in de steek heeft gelaten.

Het betogen bij hoog en laag dat een ander beter is en mensen proberen daarmee over te halen om dus voor de ander te gaan is nogal vervelend te noemen. (betogen is ook wat anders dan simpelweg de voor en nadelen beargumenteren van verschillende producten)

Het voelt bijna als een paar dagen voor Sinterklaas of Kerst, kan niet wachten (hopelijk weet ik er snel een te bemachtigen!)

[Paprika]

R0KH schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 02:14:
Het voelt bijna als een paar dagen voor Sinterklaas of Kerst, kan niet wachten (hopelijk weet ik er snel een te bemachtigen!)

Bedankt voor de argumentatie, altijd leuker om te lezen dan: "Nee." .

Tja, normaal gesproken zou ik heel erg benieuwd zijn, maar gezien ik nu eyefinity gebruik, ben ik wel alsnog benieuwd naar wat nVidia ditmaal zal laten zien, maar ik zal er geen gaan kopen. Zou het dan wel weer leuk vinden als de GTX 480 zo snel zou zijn dat een nieuwe kaart (5890, zoals de 4890) een must zou zijn.

Edit:



Real of Not Real?
Ik kan, zelfs om 4 uur 's nachts, wel lezen dat de marked-out stukjes het volgende zeggen:
Boven:
Benchmark: PCGH-Save "From Hell's Heart"/Enthusiast details
Res./FSAA/AF: 1.920x1200/4x MSAA (in-Game)/No AF (Driver)
Date Published: 26 March 2010

Beneden:
Core i7 @ 3.5GHz, 175x20; SMT/TM off), Intel x58, 3x2.048MB DDR3-1400 (7-7-7-21)

Edit2:
Wat tevens niet nodig was ("ontcijferen")...


Het enige verschil tussen die 2 wat wel merkwaardig is, is dat bij de Fermi resultaten Geen 16:1/16x AF is gebruikt, maar No AF. Misschien kan Fermi nog geen AF forceren?

[ Voor 39% gewijzigd door Paprika op 24-03-2010 04:20 ]

[Bullus]

edward2 schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 23:34:
Die lage min framerate in Crysis (Warhead) komt door het laden met 8xAA. Vermoedelijk is het een tekort aan vidmem, want ik heb het probleem met QuadFire, terwijl de framerate verder gewoon goed is.
Hetzelfde kan je reproduceren dmv downsampling, (r_height en r_width commando), dan duurt het cachen gewoon een stuk langer en is eigelijk nog bezig als de eerste loop van de benchmark al is gestart, vandaar de lage min framerate.

Met 8xAA in VH ga je gewoon over 1 GB vidmem.

Je moet anders de config aanpassen. Voor ATI is 8xAA veel zwaarder dan Nv met 8xQ.
Dit komt omdat er wat parameters zijn aangepast in het voordeel voor Nv.
Test de parameters van Nv en je zult zien dat de min fps, dan hoger ligt.

Bullus schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 22:37:
Kan me nog herinneren over 8xAA voor ATI en 8xQ voor NV bij die bench ,is niet hetzelfde...voor ATI is het een stuk zwaarder........meant to be renamed

http://forums.techpowerup.com/showthread.php?t=69845

Very simple... when u select 8xAA in crysis.

For ati it loads 8xMSAA

and on nvdia it loads 4xMSAA & 8xCSAA.. its Nvdia trick... they spend a lot of money to make game developers support NV

You will find a file called FSAAProfilesDX10.txt and FSAAProfile.txt in config folder.

Delete both files and then you will notice, both cards will use MSAA

After deleting that file, you will not see 8xq 16x or 16xq

Even for Nvidia will only get 2x, 4x, 8x, which is real 8x MSAA.

now compair with ATI.

when that file is there. when you select 8x it lodes 8x msaa for ATI and loads 4x msaa for Nvidia....


not only crysis... even in CMR grid you have simular file....

Its inside.. Crysis\Game\Config

There are two files

For DX9 the file is FSAAProfiles.txt


And for DX10 the file is FSAAProfilesDX10.txt


The original file is says this


Version (1.00)

DeviceGroupID 'NVIDIA'
{
VendorID = 4318 // NVidia
Devices
{
MinID = 0x0000
MaxID = 0xFFFF
}
}

FSAAProfile 'CSAA'
{
DeviceGroup = NVIDIA
Mode
{
Samples = 4
Quality = 8
Desc '8x'
}
Mode
{
Samples = 8
Quality = 8
Desc '8xQ'
}
Mode
{
Samples = 4
Quality = 16
Desc '16x'
}
Mode
{
Samples = 8
Quality = 16
Desc '16xQ'
}
}


My edited version for ATI is


Version (1.00)

DeviceGroupID 'ATI'
{
VendorID = 4098 // ATI
Devices
{
MinID = 0x0000
MaxID = 0xFFFF
}
}

FSAAProfile 'CFAA'
{
DeviceGroup = ATI
Mode
{
Samples = 4
Quality = 0
Desc '4xMSAA'
}
Mode
{
Samples = 8
Quality = 0
Desc '8xMSAA'
}
}

FSAAProfile 'CSAA'
{
DeviceGroup = NVIDIA
Mode
Mode
{
Samples = 4
Quality = 0
Desc '4xMSAA'
}
Mode
{
Samples = 8
Quality = 0
Desc '8xMSAA'
}
}

To check the settings, after applying AA, click on ~ key for opening the conaole and it will say

FSAA = 1
FSAA_sample = 8
FSAA_quality = 0

And if sample is 4, then 4x AA and if the sample says 8, its 8xAA-- which is pure MSAA. now ready everything is ready.......

My edited version will make Nvidia use the original MSAA like ATI card

AND TO ADD GPU IN THE GPU LIST

Edit the file amd.txt which is inside Crysis\Game\Config\gpu

Add the following line if you are using New ATI cards

0x1002, 0x9441, 4 // ATI Radeon HD 4870 X2
0x1002, 0x9440, 4 // AMD Radeon HD 4870
0x1002, 0x9442, 4 // AMD Radeon HD 4850
0x1002, 0x9508, 3 // AMD Radeon HD 3870
0x1002, 0x9504, 3 // AMD Radeon HD 3850
0x1002, 0x950F, 4 // AMD Radeon HD 3870 x2

After you add these lines... when u click on optimize the game.. you will get very high as default setting for all x2's and 4800 series........


Have fun...

[luckyjan]

Hoe haal je een gtx 480 uit elkaar
http://www.atomicmpc.com....-disassembly-guide.aspx/1



De leadtek kaarten



Denk niet dat we deze hier kunnen kopen (merk is Yu- Wei)

[ Voor 138% gewijzigd door luckyjan op 24-03-2010 07:58 ]

[Astennu]

edward2 schreef op dinsdag 23 maart 2010 @ 23:34:
Die lage min framerate in Crysis (Warhead) komt door het laden met 8xAA. Vermoedelijk is het een tekort aan vidmem, want ik heb het probleem met QuadFire, terwijl de framerate verder gewoon goed is.
Hetzelfde kan je reproduceren dmv downsampling, (r_height en r_width commando), dan duurt het cachen gewoon een stuk langer en is eigelijk nog bezig als de eerste loop van de benchmark al is gestart, vandaar de lage min framerate.

Met 8xAA in VH ga je gewoon over 1 GB vidmem.

Daarom is het altijd belangrijk ook AVG mee te nemen. Als die ongeveer even hoog is als bij andere kaarten en de max fps wijkt ook niet veel af dan weet je dat je te maken hebt met een eenmalige dip.

[Xenomorphh]

Wat ik me af vraag.. Waarom zit die fan van die GTX 470 zo hoog?? bij GTX 480 zit hij mooi in het midden maar bij de GTX470 zit hij hoog.

[Anoniem: 334134]

Astennu schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 08:00:
[...]


Daarom is het altijd belangrijk ook AVG mee te nemen. Als die ongeveer even hoog is als bij andere kaarten en de max fps wijkt ook niet veel af dan weet je dat je te maken hebt met een eenmalige dip.

het kan best zijn dat er meerdere dipjes zijn hoor..

[ArgantosNL]

@onze benchmarker: zou je het Crysis verhaal van Bulles kunnen testen dat je werkelijk de zelfde instellingen gebruikt en niet nV's schaduw instellingen

[neliz]

[bwerg]

R0KH schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 01:15:
[...]


Dit is exact wat ik ook al wilde roepen na dit complete topic te hebben gelezen!

Echt te triest voor woorden dat er zoveel op elkaar wat afgezeken over het dan wel of niet revolutionaire architectuur zijnde grafische chip

Die discussie werd gestart door iemand die fermi revolutionair vond en evergreen een RV770 maar dan dubbel uitgevoerd zonder optimalisaties, mag daar even op gereageerd worden?

en dat nVidia zogenaamd heeft "gefaalt" met deze GPU. Kom op zeg, deze GPU is nog niet uit en er is nergens nog een officiële review gepost.

Nee daarom juist, 6 maanden vertraging en niets dat er op duidt dat het een bang-for-buck kaart wordt.

Mijn visie is simpel, nVidia heeft met deze architectuur meer gefocused op GPGPU en hun CUDA technologie en heeft daarvoor het design van de chip drastisch aangepakt. Dit betekend nu min of meer dat het geen keiharde killerkaarten worden voor gaming, maar tegelijkertijd doen ze het ook niet slecht voor wat tot nu toe bekend is. Jammer voor diegene die er wat anders van hebben verwacht!

Tesla = een GPGPU. Geforce = de game-serie voor NVidia. Op de geruchten dat fermi minder op games gefocust was reageerde NVidia met "nee joh, Geforce blijft gewoon voor gamen". Tuurlijk is het dan een fail als het geen goede game-kaart is.

[canth]

Ik ben zelf in het bezit van een HD5870 (en een HD4870 in een ander systeem), en ik wacht de benches eerst even af voordat ik iets ga roepen over fail/success. Ik ben gewoon benieuwd naar wat Nvidia op dit moment te brengen heeft, los van het feit of dit wel of niet revolutionair is. Er zijn wat mij betreft een aantal mensen wat prematuur bezig kaarten/ontwerpen/fabrikanten op te hemelen of af te branden...

[ArgantosNL]

afbranden hoeft niet.
doet fermi zelf al

[-The_Mask-]

Paprika schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 02:20:
Real of Not Real?

Lijkt mij gewoon realistisch.

[CJ]

neliz schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 11:08:
[afbeelding]

Dit is niet de colorbox die wij gaan voeren. We komen met een andere doos waarop een game afgebeeld is. We bundelen 'm namelijk...

[Anoniem: 263719]

TWIMTBP-titel?

[Xenomorphh]

Ik vermoed Metro 2033..

[CJ]

Xenomorphh schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 12:41:
Ik vermoed Metro 2033..

De Metro 2033 bundle is iets voor een ander product... Voor de GTX480 en GTX470 doen we op dit moment een bundle met coupon waaruit je kan kiezen uit 1 van 3 drie games van een bepaalde publisher.

[Resinman]

http://forums.amd.com/for...=130004&filtmsgid=1108876

[Astennu]

De bovenstaande grafiek is een beetje wat ik er van verwacht. Maar goed vrijdag weten we als het goed is meer....

[luckyjan]

Hmm lijkt me sterk dat de HD5870 overal precies 100 scoort

[ Voor 4% gewijzigd door luckyjan op 24-03-2010 14:50 ]

[superwashandje]

goh, als je dat doorhebt komt het niet in je op dat het misschien een percentage is? oftewel de resultaten van de 5870 zijn op 100% gesteld en de 480 zijn relatief daaraan weergegeven.

[luckyjan]

Nu je het zegt dat zou het wel eens kunnen zijn haha

Nog wat meer info over 't plaatje:

"Be aware that the 5870 is set as reference card, so those are not FPSs in the graph below, but differences in %.
See here.

Tested games, 2560*1600:
Call of Duty World at War, 4xAA, 16xAF
Company of Heroes, Opposing Fronts
S.T.A.L.K.E.R. Clear Sky, NoAA, NoAF
Call of Juarez: Bound in Blood, Maxed
Enemy Territory: Quake Wors, 8xAA, 16xAF
Farcry 2, DX10, HDR On, 4xAA
Crysis Warhead DX10
Dawn of War 2, Ultra
Fallout 3, Ultra, High-Res Texture Pack
HAWX, DX10, SSAO Very High, 4xAA
Resident Evil 5, DX10, Maxed
Wolfenstein, 8xAA, 8xAF, Maxed
Batman: Arkham Asylum, NoAA, Maxed

The scores were a little higher for the ES card with the second set of drivers but nothing record-braking.

Core temp idle was 58C, core temp load around 86-90C, which was good.
It's laud, but not 5800Ultra.
In the tesselation tests, the GTX-ul won with +53% vs 5870, but this is as relevant as the 5-point parallelism issue where the The tesselation performance wasRAdeon wins with 350%+.

Idle power is at least 3 times that of the 5870 and the drained power at load was 283W. The official 480 will have less drained power because it will have a whole shader cluster disabled "

[ Voor 91% gewijzigd door luckyjan op 24-03-2010 14:55 ]

[toimoi]

luckyjan schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 14:48:
Hmm lijkt me sterk dat de HD5870 overal precies 100 scoort

Precentages.
5870 vormt de baseline dus 100%

Edit: spuit elf

[ Voor 4% gewijzigd door toimoi op 24-03-2010 14:57 ]

[luckyjan]

Maar als ik de tekst goed begrijp is het een kaart met alle shaders open dus dan zegt die test niet zoveel.

"Idle power is at least 3 times that of the 5870 and the drained power at load was 283W. The official 480 will have less drained power because it will have a whole shader cluster disabled "

[ Voor 4% gewijzigd door luckyjan op 24-03-2010 14:58 ]

[ArgantosNL]

dat wil dus ook zeggen dat de GTX480 met 1 cluster disabled dus ook 6.25% lager komt te zitten met alle scores die je in die grafiek ziet staan. ik weet niet of het aantal shaders 1 op 1 staan met FTP in-game.

hoe komt hij eigenlijk aan een GTX480 met 512 shaders actief. toch geen review model???

[neliz]

ArgantosNL schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 15:26:
hoe komt hij eigenlijk aan een GTX480 met 512 shaders actief. toch geen review model???

Engineering Samples wellicht?

[Paprika]

Engineering sample? Tevens loopt die wel op een lagere klok frequentie (600 vs 700 dacht ik gisteren gelezen te hebben), dus hij zal waarschijnlijk uiteindelijk toch wat sneller zijn dan je hier ziet (dus zeg 5% bij alles optellen).

[ArgantosNL]

vrijdag hebben we wat meer zekerheid, wanneer de review online gaat.
zou de reviewer op schema zijn, dat testen zal behoorlijk tijdrovend zijn.

[R0KH]

bwerg schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 11:24:
[...]

Die discussie werd gestart door iemand die fermi revolutionair vond en evergreen een RV770 maar dan dubbel uitgevoerd zonder optimalisaties, mag daar even op gereageerd worden?

[...]

Nee daarom juist, 6 maanden vertraging en niets dat er op duidt dat het een bang-for-buck kaart wordt.

[...]

Tesla = een GPGPU. Geforce = de game-serie voor NVidia. Op de geruchten dat fermi minder op games gefocust was reageerde NVidia met "nee joh, Geforce blijft gewoon voor gamen". Tuurlijk is het dan een fail als het geen goede game-kaart is.

offtopic:
Ach ja, ik vind het vrij nutteloos dat heen en weer gebash van fabrikanten door voornamelijk de fanboys. Dat is precies wat ik met mijn reactie even kenbaar wilde maken.
Dit soort discussies leidt vaak helemaal nergens heen omdat men altijd alleen maar zijn/haar gelijk wil behalen.
Voor de rest sta ik net zo goed in mijn recht te trachten het spreekwoordelijke vuurtje te blussen om vervolgens weer wat objectiever te kunnen kijken naar deze komende kaarten.

Voor wat tot nu toe bekend is, is het zeker geen slechte game kaart, maar het zal ook geen echte killerkaart gaan worden.
Tuurlijk zegt nVidia dat Geforce voor gaming is, dat is altijd al geweest. Dat deze chip qua design wat meer gefocused is op GPGPU hoeft niet af te doen aan de potentie als puur GPU en dat doet deze ook niet voor zover het er nu naar uit ziet.

Ik snap wel dat de fanboys van beide kampen een beetje teleurgesteld zijn wanneer het geen killerkaart word.

[Anoniem: 317606]

ArgantosNL schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 15:41:
vrijdag hebben we wat meer zekerheid, wanneer de review online gaat.
zou de reviewer op schema zijn, dat testen zal behoorlijk tijdrovend zijn.

Vrijdag 11:00 pm (23:00) UK tijd mogen ze online, dat is hier 27/03 00:00 dus.

[edward2]

Resinman schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 13:14:
[afbeelding]

http://forums.amd.com/for...=130004&filtmsgid=1108876

Nou dit is nou ook geen uitslag om vrolijk van te worden, al boeien de meeste van de gebruikte games mij niet en is het de vraag in hoeverre de ES afwijkt van de retail.

[ Voor 6% gewijzigd door edward2 op 24-03-2010 17:03 ]

[ArgantosNL]

dat wordt dus zaterdag misschien "lekken" er wel reviews uit

[Anoniem: 292676]

Heaven 2.0 ziet er niet betrouwbaar uit

If you go into the heaven 2.0 directory, you will find heaven.zip. If you unpack that, you can see all the mesh files. If you have the free SDK, you will find optimized code that looks for specific hardware before defaulting to a secondary engine.

It doesn't name what it is looking for, but it looks for a specific hardware string, and when it is not found, it just falls back to the old render.

The problem with seaming is still not resolved.

The Tessellation optimization is not truly in place. Instead, we have a series of improved render methods that stack on top of each other. One major flaw with the engine that I already see in version 2.0 is that it is basically version 1.0 with new extensions added that I have not seen before. They are not DX11 library files. They are something else.

I'm not going to say it's nVidia optimized, but it certainly drops a lot of tessellation in, without taking into consideration the fact that a computer will have to run other tasks while rendering it. The CPU usage is maxed out as well.

Running it on our NV simulator, I don't see any advantages, but out simulator is 9 months old, and exists in software to test for final game compatibility, and there are calls that do not exist in that simulator.

I suppose we will soon see. I still say Voxel rendering is more efficient. Seeing as Tessellation on the GTX 480 is handled through CUDA emulation, it can use as many stream processors as it needs to handle the tessellation... but this does not take into account out of order processing, Physx, scenario render, destructible environments, or any other real world scenario.

In short, version 2.0 looks as broken as version 1.0.

We never got to get out hands on 1.1, and Unigine would not send it to me, stating that they did not produce it. I later found out that nVidia bought a license and produced 1.1. As far as I can see, this is not a real world scenario.

The environments are pretty, but they failed to use tessellation gap fill by overlapping or crossing the seams. It looks like it was thrown together to meet a launch date.

http://www.overclock.net/8840643-post67.html

Known Issues
Crash on Creative SB X-Fi cards

Please switch your sound card in gaming mode to get correct work with OpenAL library.
Crash in wireframe mode on ATI Radeon HD 5xxx

Please don't use wireframe mode with tessellation enabled.

http://unigine.com/products/heaven/

Nu kunnen we het verschil tussen x32 en x64 tesselation niet meer zien. Het is toch wel raar dat het crasht op 5xxx kaarten vooral dat die al 6 maanden op de markt zijn

[Resinman]

Q3 has now been extended to B1...

295w, B1, 512sp@725mhz 295w, B1, 512sp @ 725mhz (Rumored Stock GTX485)
275w, A3, 480sp@725mhz+1050mhz ddr5 (Overclocked GTX480)
250w, A3, 480sp@700mhz+950mhz ddr5 (Stock GTX480)

Standby power consumption is currently GTX480 still have questions, NV is seeking the release of new drivers as soon as possible to correct bug.

bron

[Xenomorphh]

http://www.atomicmpc.com....-disassembly-guide.aspx/1

Uitgebreide foto's van de gtx 480.

[InfinityG35]

Xenomorphh schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 19:15:
http://www.atomicmpc.com....-disassembly-guide.aspx/1

Uitgebreide foto's van de gtx 480.

Heb ik ook net gezien inderdaad, mooie details van de kaart.

Wat me trouwens opvalt is de fan van 1.8 ampere en 21.6 watt

Dit lijkt me aardig wat voor een fannetje, of is dit een standaard model die ook op een 5870 zit? Hij lijkt verdacht veel op de Delta die op mijn GTX285 zit, maargoed daar weet ik de specs natuurlijk niet van.

[FastFred]

Xenomorphh schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 19:15:
http://www.atomicmpc.com....-disassembly-guide.aspx/1

Uitgebreide foto's van de gtx 480.

Het valt me bij deze serie foto's op dat de plastic cover er af kan zonder het heatsink te moeten demonteren, ideaal! Bij m'n 9800GTX'jes moet ik de heatsink en plastic cover er in z'n geheel afhalen om bij de heatsink te komen om stof te verwijderen.

@ hierboven, idd, die fan zal wel lekker kabaal maken met 1.8A dat moet toch niet mogelijk zijn. Zoveel verbruikt m'n pc op full load?

Daar zitten m'n schermen en randapparatuur ook nog bij

[ Voor 17% gewijzigd door FastFred op 24-03-2010 20:10 ]

[Marc Rademaker]

Jongens, wacht nou maar tot vrijdag, tot je legitieme websites kunt bezoeken, in plaats van op geruchten af te gaan, die soms, maar heel vaak ook niet, kloppen ...

Ik lig trouwens mooi op schema, videokaarten zijn getest in 10 spellen ( de gebruikelijke 7 + DoW: Chaos Rising, Bad Company 2 en Metro2033, ohja en Clear Sky vervangen voor Prippyat). Just Cause 2 zit er niet meer in ben ik bang ...

[-The_Mask-]

FastFred schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 20:07:
@ hierboven, idd, die fan zal wel lekker kabaal maken met 1.8A dat moet toch niet mogelijk zijn. Zoveel verbruikt m'n pc op full load?

Jij hebt je PC ook op 12V DC aangesloten in plaats van 230V AC?

[ Voor 11% gewijzigd door -The_Mask- op 24-03-2010 20:15 ]

[Resinman]

Marc Rademaker schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 20:09:
Jongens, wacht nou maar tot vrijdag

Jij hebt makkelijk praten

[dahakon]

Resinman schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 21:36:
[...]


Jij hebt makkelijk praten

Nou, als je de verhalen over geluidsproductie mag geloven, dan heeft Marc weinig gemakkelijk te praten, maar moet hij vooral schreeuwen

[Anoniem: 317606]

Nouja, hij is luid maar NV30 blijft recordhouder. Laten we zeggen dat Fermi best aanvaardbaar is, FX 5800 zou je onder "onverantwoord" kunnen plaatsen.

[-The_Mask-]

Anoniem: 317606 schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 21:46:
[video]

[Xenomorphh]

Dat onderste filmpje moest ik wel echt om lachen wat een helden.

[Resinman]

dahakon schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 21:38:
[...]


Nou, als je de verhalen over geluidsproductie mag geloven, dan heeft Marc weinig gemakkelijk te praten, maar moet hij vooral schreeuwen

[Marc Rademaker]

Hey, die oorbeschermers heb ik er niet bijgekregen

[spNk]

Resinman schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 21:56:
[...]


[afbeelding]

[Anoniem: 346499]

Recente rumors : Ze kunnne kloppen voor de GTX480 maar het kan goed zijn dat dit nog Cat 10.2 is maar dat zullen we vrijdag-zaterdag dan wel zien.

[ Voor 34% gewijzigd door Anoniem: 346499 op 24-03-2010 23:33 ]

[Xenomorphh]

Anoniem: 346499 schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 23:23:
Recente rumors : Ze kunnne kloppen voor de GTX480 maar het kan goed zijn dat dit nog Cat 10.2 is maar dat zullen we vrijdag-zaterdag dan wel zien.

[afbeelding]
[afbeelding]

Als dat allemaal zou kloppen is het best netjes al had ik meer verwacht..

[Anoniem: 346499]

Idem, in het geheel geeft het wel zo een indruk van: hmm ja GTX 480 is duidelijk wel wat sneller maar als je dan procentueel vergelijkt is het eigenlijk soms maar mager, maar mag gezegd worden soms ook wel redelijk wat, bvb: Metro 2033 vind ik wel knap dat GTX 480 ~40% sneller is. Nu is wel nog de vraag, hoe accuraat is dat en was het wel tegen Cat 10.3 etc ... ?
+ Indien die resultaten kloppen is er ook nog wel iets mis met de SLI drivers precies want zie eens bij Left4dead, die zijn lager als single GTX

[dahakon]

Die slides schijnen van de FTP van nVidia zelf af te komen, dus inhouse benches. Hoezeer het een reflectie is van de werkelijkheid, zullen we binnenkort weten.

[TheMOD]

edward2 schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 16:57:
[...]

Nou dit is nou ook geen uitslag om vrolijk van te worden, al boeien de meeste van de gebruikte games mij niet en is het de vraag in hoeverre de ES afwijkt van de retail.

VOlgens mij is die zo fake als het kunstgebit van m'n oma! Nvidia was altijd ruimschoots sneller in Company of Heroes, en nu ineens 20% langzamer??

[Paprika]

Anoniem: 346499 schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 23:23:
Recente rumors : Ze kunnne kloppen voor de GTX480 maar het kan goed zijn dat dit nog Cat 10.2 is maar dat zullen we vrijdag-zaterdag dan wel zien.

[afbeelding]
[afbeelding]

Voor benchmarks die van nVidia zelf zouden komen, mochten ze toch wel eerst eens er goed naar kijken... Ik ging even de lijst van games na en toen viel 't me op dat er 2x Battlefied BC 2 staat. Het leuke eraan is dat er 25x16 4x/16x staat bij de 2e met de FPS waardes van 19x12 4x/16x .

Mochten de resultaten kloppen, dan zou dat nog best netjes zijn.

[Double-X-L]

Volgens mij kun je de komende generatie kaarten heel goed vergelijken met wat we de laatste keer gezien hebben. Uit de HD48XX VS GT200 battle is ook nooit een overduidelijke winnaar gekomen.

Beide VGA wizards hebben games waarin ze sterker waren/zijn.
De NV kaarten waren toen ook al duurder t.o.v. ATI.

Wel was NV destijds eerder, dat was toen ook geen garantie om de sterke favoriet te worden.
Tuurlijk hebben ze een achterstand in DX11 sales maar in mijn beleving is dat prima terug halen is.
Als ik zie wat de performance hit is om in DX11 te draaien dan is de 1ste generatie eigenlijk nog niet krachtig genoeg om dit in vol ornaat neer te zetten. Alleen tesselation heeft al een enorme impact.

Daarnaast hoor ik steeds de 10.3 drivers voorbij komen en of daar wel mee getest zou worden.
Ik ben toch wel impressed als NV met de eerste lichting drivers 'overtuigend' sneller is.
Laat ik daarbij wel stellen dat ongeoorloofde tweaks hier natuurlijk niet onder vallen.

[winwiz]

Double-X-L schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 03:34:
.....

Daarnaast hoor ik steeds de 10.3 drivers voorbij komen en of daar wel mee getest zou worden.
Ik ben toch wel impressed als NV met de eerste lichting drivers 'overtuigend' sneller is.
Laat ik daarbij wel stellen dat ongeoorloofde tweaks hier natuurlijk niet onder vallen.

Hoezo eerste drivers.... ze hebben een half jaar kunnen sleutelen.....

[Astennu]

Anoniem: 346499 schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 23:23:
Recente rumors : Ze kunnne kloppen voor de GTX480 maar het kan goed zijn dat dit nog Cat 10.2 is maar dat zullen we vrijdag-zaterdag dan wel zien.

[afbeelding]
[afbeelding]

Er zitten wat rare resultaten in. Zoals dat de GTX295 meer dan 2x zo snel is als en GTX285. Dat soort dingen zijn heel onwaarschijnlijk. Daarnaast weer 4.7 fps voor de 5870 in crysis. Wat meten ze hier dan? AVG fps kan het niet zijn want het is bij mij prima speelbaar op die reso. Zijn ze dan in alle games min fps aan het meten of zo? Daar komt ook nog eens bij dat de verschillen in performance tussen de GTX470 en GTX480 heel variabel zijn soms 30-40% en soms 15-25%. Ik vertrouw dit niet zo.

Dus gewoon 2 dagen wachten op Anandtech, HardOCP, Xbitlabs en Computer-Base.

[ Voor 7% gewijzigd door Astennu op 25-03-2010 07:18 ]

[Astennu]

Double-X-L schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 03:34:
Volgens mij kun je de komende generatie kaarten heel goed vergelijken met wat we de laatste keer gezien hebben. Uit de HD48XX VS GT200 battle is ook nooit een overduidelijke winnaar gekomen.

Beide VGA wizards hebben games waarin ze sterker waren/zijn.
De NV kaarten waren toen ook al duurder t.o.v. ATI.

Wel was NV destijds eerder, dat was toen ook geen garantie om de sterke favoriet te worden.
Tuurlijk hebben ze een achterstand in DX11 sales maar in mijn beleving is dat prima terug halen is.
Als ik zie wat de performance hit is om in DX11 te draaien dan is de 1ste generatie eigenlijk nog niet krachtig genoeg om dit in vol ornaat neer te zetten. Alleen tesselation heeft al een enorme impact.

Daarnaast hoor ik steeds de 10.3 drivers voorbij komen en of daar wel mee getest zou worden.
Ik ben toch wel impressed als NV met de eerste lichting drivers 'overtuigend' sneller is.
Laat ik daarbij wel stellen dat ongeoorloofde tweaks hier natuurlijk niet onder vallen.

Die lui hebben afgelopen maanden niet stil gezeten hoor. De drivers die nu uit komen zullen echt wel een 10% sneller zijn dan de drivers waar ze een half jaar geleden mee wilden launchen. En de Cat 10.3 en Cat 10.4 hebben inderdaad wat performance verbeteringen die echt merkbaar zijn. Er zijn al een aantal sites die benshes met deze drivers aan het doen zijn. (Waaronder Tweakers).

Wat betreft DX11: Bij elke DX versie is dit probleem er. De eerste generatie is gewoon niet snel genoeg om alle nieuwe IQ features vol open te draaien. Maar DX11 kan ook gebruikt worden om met dezelfde IQ als DX10 een veel hogere FPS neer te zetten. Het ligt er maar net aan wat een Game Def wil bereiken.

[luckyjan]

Alternatief voor een straalkacheltje
http://www.news4it.it/gpu/175-nvidia-gtx480-3-way-sli


De link die ik gisteren erop had gezet waarbij de gtx 480 uit elkaar gehaald werd doet 't niet meer.
Hier is een alternatief
http://www.expreview.com/9932.html

[ Voor 32% gewijzigd door luckyjan op 25-03-2010 08:04 ]

[Stef42]

Balen dat ze bij de laatstgenoemde test de score van de GPU hebben weggewerkt. Wat zou dat zijn?

[luckyjan]

Voor degenen die vast een gtx 480 willen bestellen voor 513 dollar ....

http://www.pcsuperstore.c...ologies-VCGGTX480XPB.html

of een gtx 470 voor 360 dollar

http://www.pcsuperstore.c...ologies-VCGGTX470XPB.html

[ Voor 28% gewijzigd door luckyjan op 25-03-2010 11:02 ]

[neliz]

http://www.fudzilla.com/content/view/18208/1/

Beschikbaarheid is met minstens een week uitgesteld, van zes April naar de "week van de twaalfde."

[Xenomorphh]

http://img.donanimhaber.c...x480_buyuk_1_dh_fx571.jpg

Maak der maar een link van plaatje werkt helft van de keren niet...
iig gtx 480 van zotac

[ Voor 39% gewijzigd door Xenomorphh op 25-03-2010 11:50 ]

[RuddyMysterious]

Astennu schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 08:00:
Daarom is het altijd belangrijk ook AVG mee te nemen. Als die ongeveer even hoog is als bij andere kaarten en de max fps wijkt ook niet veel af dan weet je dat je te maken hebt met een eenmalige dip.

Nemen ze op [H] geen mediaan van de minimale fps ipv de laagste waarde? Dat lijkt mij al een iets realistischer beeld te geven en zo worden eenmalige dipjes algauw eruit gefilterd.

[-AzErTy-]

Ik dacht dat [H] 1 van de weinige (enige?) site is die altijd het grafiekje van de fps doorheen de benchmarks weergeeft ipv enkel tabelvorm.

Daar haal je nog het meeste info uit omdat je dan perfect weet hoe vaak en hoe diep zulke dipjes zijn.

[Format-C]

neliz schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 11:44:
http://www.fudzilla.com/content/view/18208/1/

Beschikbaarheid is met minstens een week uitgesteld, van zes April naar de "week van de twaalfde."

Kijk, daar gaan we al...

[YoupS]

Anoniem: 346499 schreef op woensdag 24 maart 2010 @ 23:23:


[afbeelding]

Ligt het nou aan mij of staat de bench van metro er 2x in?

[edward2]

Dat is jammer, en ik dacht dat ze zaterdag al beschikbaar waren, ik wilde 2 van deze dingetjes in SLI testen.

De bench van de nVidia ftp lijkt geloofwaardig, hier en daar moet SLI nog gefixed worden, en met name de Warhead benchmarks wijzen op een bug.

Ik kan niet wachten om om deze eens te testen

[neliz]

YoupS schreef op donderdag 25 maart 2010 @ 12:50:
[...]


Ligt het nou aan mij of staat de bench van metro er 2x in?

Metro, bad company 2 (2x 19x12, 1x 25x16) etc.

[Resinman]

Sweclockers (swedish forum / news site) claims their review will be up 1 minute past midnight tonight if I recall correctly.

Of het waar is, ik weet het niet..

[Help!!!!]

Kunnen jullie nog wel slapen?

[Xenomorphh]

http://www.fudzilla.com/content/view/18228/1/

Juni voor mainstream hoop voor Nvidia dat ze dat kunnen halen.

[luckyjan]

Msi gaming editions (volgens CJ de dozen die wij hier in Nederland krijgen)

[ Voor 11% gewijzigd door luckyjan op 25-03-2010 20:54 ]

[dahakon]

Nog meer score-plaatjes (1tje dan).



Overall een ~40% performanceincrease over de GTX285, als je dit mag geloven.

Het is ook wel interessant om te weten of ze voor de GTX480 het DX10.1 path hebben gebruikt in vergelijking tot de GTX285, die niet verder kan dan DX10.0. Het zou een leuke boost geven, die het altijd goed doet op dergelijke grafiekjes.

[ Voor 59% gewijzigd door dahakon op 25-03-2010 22:41 ]

[tweeny]

@dahakon, heb je een bron, zo'n scores kan iedereen maken met excel, dus aan de betrouwbaarheid valt heel erg te twijfelen, maar mogen ze toch waar zijn is het toch mooi.

[dahakon]

Nee geen bron, gewoon 1 van de vele grafiekjes die nu rond gaan, met andere woorden, leuk voor de laatste beetjes speculatie voordat de eerste 'echte' reviews beschikbaar komen.

[madmaxnl]

Wanneer komen er op zijn vroegst benchmarks als we naar de tijdzones kijken ?

[ Voor 70% gewijzigd door madmaxnl op 25-03-2010 22:56 ]