[Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 43

[KiLLaHeRTz]

neliz schreef op woensdag 03 maart 2010 @ 18:14:
[...]


wut?


[...]

Daar zitten gewoon GT2xx kaarten in? Meesterlijk

[superwashandje]

dat staat er niet... er staat dat GT2xx kaarten dat ook zouden kunnen...

[dahakon]

superwashandje schreef op woensdag 03 maart 2010 @ 18:54:
dat staat er niet... er staat dat GT2xx kaarten dat ook zouden kunnen...

Dan had er feitenlijk can moeten staan in plaat van will. Op CES hadden ze ook kasten staan met SLI-opstellingen van GT200 kaarten, om Fermi te simuleren.

[Xenomorphh]

dahakon schreef op woensdag 03 maart 2010 @ 19:03:
[...]


Dan had er feitenlijk can moeten staan in plaat van will. Op CES hadden ze ook kasten staan met SLI-opstellingen van GT200 kaarten, om Fermi te simuleren.

Het is een beetje een woord speling maar wat superwashandje zegt klopt denk ik

[Anoniem: 263719]

Semi Accurate noemt Tweakers : "Dutch Paparzzi"

http://www.semiaccurate.c...i-strips-secret-location/

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 263719 op 03-03-2010 19:43 ]

[bwerg]

tweeny schreef op woensdag 03 maart 2010 @ 17:02:
http://www.hexus.net/content/item.php?item=22702

Een mooie video van een GTX480 op de CeBit

Wat die knul zegt in dat filmpje, dat physx niet alleen als extra eye-candy kan worden gebruikt maar ook als engine voor een game... verwacht hij echt dat er game-developers zijn die games gaan maken die niet op radeons draaien? Kan het me niet voorstellen, ik zie niet in hoe het verder kan komen dan 'een leuk extraatje'.

[ Voor 6% gewijzigd door bwerg op 03-03-2010 19:50 ]

[dahakon]

Xenomorphh schreef op woensdag 03 maart 2010 @ 19:11:
[...]


Het is een beetje een woord speling maar wat superwashandje zegt klopt denk ik

Can, could, are capable, en dergelijke zouden een dergelijke vertaling van superwashandje ondersteunen.

Will/Shall=zullen.

Met andere woorden, zoals die zin geschreven is, kan het niets anders betekenen dan dat een groot deel van de demo's door G200's gedraaid zullen worden.

[MrOleo]

dahakon schreef op woensdag 03 maart 2010 @ 20:14:
[...]


Can, could, are capable, en dergelijke zouden een dergelijke vertaling van superwashandje ondersteunen.

Will/Shall=zullen.

Met andere woorden, zoals die zin geschreven is, kan het niets anders betekenen dan dat een groot deel van de demo's door G200's gedraaid zullen worden.

FYI: http://dictionary.reference.com/browse/will

Er staat niets meer en niets minder dan dat GT200's in staat zijn die demo's te draaien, al is het langzamer en met minder opties (tessalation)

[superwashandje]

zoals ik het lees staat er meer van: dat zullen ze ook doen als dat moet/de bedoeling is. (oftewel: kunnen)
het staat er inderdaad een beetje vaag en er word niet expliciet gezegd of duidelijk gemaakt of het het een of het ander is

edit: wat mroleo in wat duidelijkere taal zegt dus

[ Voor 10% gewijzigd door superwashandje op 03-03-2010 20:25 ]

[SneakyNL]

neliz schreef op woensdag 03 maart 2010 @ 18:14:
What NVIDIA doesn't tell you is that the present GeForce 200-series will run most of the demonstrations.

Het hangt er allemaal vanaf wat hij bedoelt met "demonstrations", bedoelt hij de programma's die gebruikt worden dan betekent het dat hij verwacht dat er Fermi kaarten in de kasten zitten, bedoelt hij de werkelijke demonstratie als gegeven door de NVidia pr-man dan denkt hij dat er 200 serie kaartjes in de kasten zitten.

Maar met een launch slechts een paar weken verwijderd schat ik dat NVidia wel in staat is een verzameling echte Fermis bij elkaar te krijgen.

[Astennu]

Ik vind dit wel echt Fail van nVidia maar aan de andere kant dit is niet de eerste keer dat het gebeurt......

[Anoniem: 346499]

http://www.hardware-infos.com/news.php?news=3450

In short: "the GTX 480 will be faster than a HD 5870 but slower than a HD 5970. The HD 5970 will be the fastest card for a while, which means there won't be a dual GPU Fermi card in the near future. The GTX 470 will be somewhere between HD 5850 and HD 5870."

Iets wat we eigenlijk al als een gerucht gehoord hadden en nu wordt bevestigd, dit zijn geen slechte resultaten imo maar ik geef toe dat ik meer had verwacht Mogelijk zijn ook de drivers nog niet volledig geoptimaliseerd voor deze nieuwe architectuur dus deze verwachtte performance kan nog iets naar boven schalen als de launch begint.

Het volgende dat nu mag gelekt worden zijn de mogelijke prijzen

[winwiz]

De eerste benchmarks van de 470??

http://vr-zone.com/articl...hmarks-surfaces/8543.html

Trager dan de 5870 meer de snelheid van de 5850??

[Astennu]

winwiz schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 09:05:
De eerste benchmarks van de 470??

http://vr-zone.com/articl...hmarks-surfaces/8543.html

Trager dan de 5870 meer de snelheid van de 5850??

Klopt niets van als je het mij vraagt. Die drop van de 5870 met 8x AA is te groot. Daar naast weten we de specs niet eens laat staan dat er scores lekken. daarnaast is Crysis wel een beetje DE TWIMTBP titel. Dus ik weet het zo net nog niet.

[Xenomorphh]

Astennu schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 10:49:
[...]


Klopt niets van als je het mij vraagt. Die drop van de 5870 met 8x AA is te groot. Daar naast weten we de specs niet eens laat staan dat er scores lekken. daarnaast is Crysis wel een beetje DE TWIMTBP titel. Dus ik weet het zo net nog niet.

En een dual core op 2,66 GHz en 2 GB mem.. Dat moet de boel wel flink bottlenecken..

[Edmin]

SneakyNL schreef op woensdag 03 maart 2010 @ 20:45:
[...]


Het hangt er allemaal vanaf wat hij bedoelt met "demonstrations", bedoelt hij de programma's die gebruikt worden dan betekent het dat hij verwacht dat er Fermi kaarten in de kasten zitten, bedoelt hij de werkelijke demonstratie als gegeven door de NVidia pr-man dan denkt hij dat er 200 serie kaartjes in de kasten zitten.

Maar met een launch slechts een paar weken verwijderd schat ik dat NVidia wel in staat is een verzameling echte Fermis bij elkaar te krijgen.

Met 'demonstrations' duidt hij toch duidelijk op de rock sled demo die op de stands op Cebit staan. Bij zo ongeveer elke NV board partner op CeBit staat zo'n klein demo standje waar een Fermi in zou moeten zitten. Helaas is er werkelijk niets aan de buitenkant van die case te zien (en staat overal een oplettende beveiliger bij).
Wat wel bleek is dat de aandacht voor die kleine stands 'underwhelming' is. Ze stonden bijna allemaal zonder aandacht hun rondjes te draaien.

[-The_Mask-]

Anoniem: 346499 schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 08:54:
Iets wat we eigenlijk al als een gerucht gehoord hadden en nu wordt bevestigd

Je noemt hardware.infos een bevestiging?

[Paprika]

Anoniem: 346499 schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 08:54:
Iets wat we eigenlijk al als een gerucht gehoord hadden en nu wordt bevestigd, dit zijn geen slechte resultaten imo maar ik geef toe dat ik meer had verwacht .

Iets wat we al heel lang als een gerucht horen, wordt nu ook door "hardware" sites als nieuws gepost. Dit zijn geen echte resultaten, maar ik geef toe dat ik het wel leuk vind dat je je zo door alle berichten laat beïnvloeden (fake fermi plaatje? ). ()

Anoniem: 346499 schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 08:54:
Het volgende dat nu mag gelekt worden zijn de mogelijke prijzen

It's OVER NINETHOUSAND!

[anathema]

Astennu schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 10:49:
[...]
daarnaast is Crysis wel een beetje DE TWIMTBP titel. Dus ik weet het zo net nog niet.

Dat is misschien zo, maar juist Crysis draait met de HD5870 heel erg goed als je bijvoorbeeld vergelijkt met de GTX280. Denk dus niet dat nvidia het van Crysis zal moeten hebben kwa performance.

[Astennu]

anathema schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 12:20:
[...]

Dat is misschien zo, maar juist Crysis draait met de HD5870 heel erg goed als je bijvoorbeeld vergelijkt met de GTX280. Denk dus niet dat nvidia het van Crysis zal moeten hebben kwa performance.

Tegenwoordig valt het wel mee. Maar eerst was het echt het parade paardje van nVidia. Maar ik heb even naar wat reviews gekeken en de HD4890 zit met de huidige drivers maar 4% onder de GTX285.

Als je hier naar kijkt: http://www.computerbase.d...#abschnitt_crysis_warhead

komen die wel aardig in de buurt van de HD5870 scores in die test. Maar als je dan ziet hoe laag de GTX285/GTX295 scoort vind ik het raar dat die GTX470 dan zo snel is.

Dus iets klopt er niet in die resultaten die VR-Zone gepost heeft.

[ Voor 27% gewijzigd door Astennu op 04-03-2010 12:48 ]

[Anoniem: 263719]

Nog een lading foto 's van GTX470 en GTX480 :













http://www.computerbase.d...bilder_infos_gtx_470_480/

[spNk]

Die power aansluitingen op deze manier verstoppen heeft ook wel zin zo

[Anoniem: 346499]

* GTX 480 Unigine and 3D Vision Surround Demo (GF100)

[Anoniem: 263719]

Ik wil hem die Heaven benchmark nog wel eens zien draaien met AA en AF...

[Hyperz]

Anoniem: 346499 schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 18:34:
* GTX 480 Unigine and 3D Vision Surround Demo (GF100)

Die benchmark scores in dat filmpje zijn wel triest . +- gelijk aan een 5870 behalve in plaatsen met veel tessellation. Dat voor een kaart die meer dan een half jaar later komt en naar alle waarschijnlijkheid duurder word. Neem er dan nog bij dat die scores van NV zelf komen en die benchmark voor hun wss een best case scenario is door de manier waarop Fermie tessellation doet...

[dahakon]

Ik verbaas me altijd over het verspringen van 1 videobeeld naar een geheel ander op het moment vlak voor de benchmark gestart wordt. Eerst laten ze de instelling zien, maar dan gaan ze niet rustig naar beneden om het te starten, je krijgt opeens een ander camerashot met alleen resolutie in beeld. Normaal geen big deal, maar met nVidia ben ik toch ietwat achterdochtig met dat soort gedrag.

[Anoniem: 346499]

Hyperz schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 18:53:
[...]


Die benchmark scores in dat filmpje zijn wel triest . +- gelijk aan een 5870 behalve in plaatsen met veel tessellation. Dat voor een kaart die meer dan een half jaar later komt en naar alle waarschijnlijkheid duurder word. Neem er dan nog bij dat die scores van NV zelf komen en die benchmark voor hun wss een best case scenario is door de manier waarop Fermie tessellation doet...

+- gelijk aan 5870 ? Als je de grafiek bekijkt ongeveer in het midden van het filmpje zie je duidelijk dat de GTX 480 geen diepe sprongen maakt, maar ongeveer gelijke prestaties blijft behalen ... En voor een kaart die zo laat op de markt komt is dit toch niet zo slecht imo

En inderdaad, ik geef je wel gelijk @ Unigine benchmark. Het was al geweten dat Nvidia op DX11 Tesselation gebied zou ownen als single GPU maar uiteraard, hoe zit het met huidige games zoals Crysis etc ...

[SneakyNL]

Waarom doet ie zo'n benchmark nou specifiek niet op een overgeklockt systeem? In plaats van prat gaan op het feit dat de boel stock draait had hij er beter aan gedaan alles behalve de gpu op stand elf te zetten.

[Hyperz]

Ik zei toch "behalve in plaatsen met veel tessellation"? Daar zit idd een groot verschil tussen de 5870 en 480. Maar je ziet ook dat ze redelijk gelijk opgaan in plaatsen waar niet veel tessellation moet berekend worden. Het blijft natuurlijk wachten op echte benchmarks maar die scores maken bij mij geen positieve indruk.

[Anoniem: 346499]

Hyperz schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 19:09:
Ik zei toch "behalve in plaatsen met veel tessellation"? Daar zit idd een groot verschil tussen de 5870 en 480. Maar je ziet ook dat ze redelijk gelijk opgaan in plaatsen waar niet veel tessellation moet berekend worden. Het blijft natuurlijk wachten op echte benchmarks maar die scoren maken bij geen positieve indruk.

Indeed, mijn fout
En true, op sommige plaatsen zijn ze zeer aan elkaar gewaagd

[tweeny]

Het kan ook zijn dat op de andere plekken waar minder tesselation is, de CPU de bottleneck is, en dat het daarom zo gelijk blijft lopen.

[Xenomorphh]

tweeny schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 20:31:
Het kan ook zijn dat op de andere plekken waar minder tesselation is, de CPU de bottleneck is, en dat het daarom zo gelijk blijft lopen.

Lijkt me niet aangezien ze een intel core 960 gebruiken Als je dan een bottleneck hebt op een single kaart.. Dan gaat er iets goed fout.

[Goofy1978]

even een vraagje
ik heb een xfx gtx285 xxx als je daar een xfx gt285 black edition bij zou zetten in sli gaat dat werken?
enige verschil is dat de BE wat sneller geklokt is weet niet zeker of dat uitmaakt.
of zou de driver de langzaamste kaart aanhouden en gewoon sli draaien?

[Edmin]

Nieuws & discussie, niet helpdesk

[Bullus]

tweeny schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 20:31:
Het kan ook zijn dat op de andere plekken waar minder tesselation is, de CPU de bottleneck is, en dat het daarom zo gelijk blijft lopen.

Unigene Heaven benchmark is niet cpu afhankelijk

[Jejking]

Anoniem: 346499 schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 19:04:
En inderdaad, ik geef je wel gelijk @ Unigine benchmark. Het was al geweten dat Nvidia op DX11 Tesselation gebied zou ownen als single GPU maar uiteraard, hoe zit het met huidige games zoals Crysis etc ...

Eh, ja, die gelekte test van laatst die overduidelijk riekt naar nVidia PR is geldig bewijsmateriaal? Ik heb hier zeer sterke twijfels bij dus als je de bewijslast nog even op wilt krikken, graag.

En die halfbakken ''lek'' van VR-Zone is ook redelijk verdacht, die nemen we niet serieus.

[ Voor 8% gewijzigd door Jejking op 04-03-2010 22:46 ]

[Majesco]

Maar je koopt toch ook geen 58xx serie of NV 4xx om huidige games te spelen, die draaien toch allemaal prima, Goede tesselation performance lijkt me wat belangrijker, voor zover ik weet is het niet moeilijk toe te passen, en is dat juist het voordeel van tesselation dat gamedevs niet zelf lod modellen hoeven maken. Dan lijkt het me wel iets wat ze graag en snel zouden willen toepassen.

[Paprika]

Majesco schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 00:00:
Maar je koopt toch ook geen 58xx serie of NV 4xx om huidige games te spelen, die draaien toch allemaal prima, Goede tesselation performance lijkt me wat belangrijker.

Het enige wat er in die benchmark te doen valt is Tesselation... Ongeveer 95% van de GPU doet daar maar 1 ding, tesselation (er loopt niets rond, geen explosies etc). Ik zou er dan ook niet te veel aandacht aan besteden gezien hier geen middel weg in zit.

Verder wel leuk dat ze iets hebben laten zien.

[ Voor 8% gewijzigd door Paprika op 05-03-2010 00:45 ]

[Blastpe]

Jejking schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 22:44:
[...]

Eh, ja, die gelekte test van laatst die overduidelijk riekt naar nVidia PR is geldig bewijsmateriaal? Ik heb hier zeer sterke twijfels bij dus als je de bewijslast nog even op wilt krikken, graag.

En die halfbakken ''lek'' van VR-Zone is ook redelijk verdacht, die nemen we niet serieus.

nVidia gebruikt Unigene Heaven 1.1 en check de settings even: AA off


Op Heise.de wordt al gemeld:
Unigine benchmark

4xAA [fps]: 29/22/27 (GTX470/HD5850/HD5870)
8xAA [fps]: 20/19/23 (GTX470/HD5850/HD5870)

oftewel AA heeft een grotere impact op een GTX470 dan op HD58X0

[Anoniem: 292676]

De GTX 480 is alleen sneller helft van de tijd dan de HD 5870 terwijl ie een half jaar later uitkomt en meer stroom zuipt

[SneakyNL]

Dit is eigenlijk dus niets nieuws. Deze uitslagen op unigine waren al lang voorspeld zodra bekend werd dat de gtx480 geen aparte tesselator had.

Wat ik me nu afvraag is dit: is de aparte tesselator in de 5870 efficiënter per transistor dan de gpgpu benadering van de gtx480 of zijn ze allebei even snel (per transistor)?

Als het dat laatste is dan heeft NV dus miens inziens de betere methode in handen, immers zal de tesselator bij NV nooit een bottleneck vormen of moeten wachten op de gpu.

Maar als het dat eerste is dan is het dus een kwestie van software optimaliseren voor de tesselator/gpu verhouding in een Ati kaart en aangezien dat gedaan kan worden zonder op de NV kaart te letten (dynamische tesselator/gpu verhouding) en Ati de DX11 markt al een half jaar in handen heeft zal de Ati benadering waarschijnlijk beter presteren.

[ Voor 25% gewijzigd door SneakyNL op 05-03-2010 08:24 ]

[Astennu]

SneakyNL schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 08:21:
Dit is eigenlijk dus niets nieuws. Deze uitslagen op unigine waren al lang voorspeld zodra bekend werd dat de gtx480 geen aparte tesselator had.

Wat ik me nu afvraag is dit: is de aparte tesselator in de 5870 efficiënter per transistor dan de gpgpu benadering van de gtx480 of zijn ze allebei even snel (per transistor)?

Als het dat laatste is dan heeft NV dus miens inziens de betere methode in handen, immers zal de tesselator bij NV nooit een bottleneck vormen of moeten wachten op de gpu.

Maar als het dat eerste is dan is het dus een kwestie van software optimaliseren voor de tesselator/gpu verhouding in een Ati kaart en aangezien dat gedaan kan worden zonder op de NV kaart te letten (dynamische tesselator/gpu verhouding) en Ati de DX11 markt al een half jaar in handen heeft zal de Ati benadering waarschijnlijk beter presteren.

Als je het mij vraagt heeft nVidia de betere methode want het schaalt heel mooi. Bij AMD schaalt het ook wel maar als je deze tesselator aan een 3200 shader chip zou plakken denk ik dat je wel bottelneks krijgt waar dat bij nVidia niet is aangezien alles in de shaders wordt gedaan.

Het zal afhenkelijk zijn van hoe games Tesselation gaan gebruiken. Maar ga er maar van uit dat het niet lijkt op wat je in heaven ziet. En er dus ook veel zwaardere gewone graphics te zien zijn waardoor de Shaders het veel te druk hebben met andere zaken waardoor ze niet alleen maar tesselation kunnen doen.

AMD besteed ook dingen uit naar de shaders. Maar Volgens mij wordt het rasteren door de Tesselator gedaan. En wat ik begreep is dat dat op dit moment nog helemaal niet optimaal gebreurt. Er wordt bv niet eerst gekeken welke dingen zichtbaar zijn. Maar alles wordt gerastered ook al zie je het niet. Maar dat is iets van Tesselation in zijn huidige vorm nVidia zal dat ook hebben.

Maar zodra er zoals in Heaven veel gerastered moet worden (opdelen in kleinere driehoekjes) en er weinig load is op de rest van de GPU heeft nVidia een voordeel. Maar ik vermoed dat het bij normaal gebruik niet zo veel zal schelen. Het is trouwens ook wel te testen.

HD5850 en HD5870 op gelijke clocks draaien kijken welke sneller is. Enige voordeel is dan dat de 5870 extra shaders heeft. Als de Tesselator bottelnekt zullen ze verschillen erg klein zijn. De 5770 heeft dezelfde tesselator maar deze is wel veel trager dan de 5870. Dus daar zie je wel dat de bottelnek niet heel groot zal zijn. Aangezien de tesselators ook op dezelfde clocks draaien en dus alleen het verschil in shaders uitmaakt voor het uitrekenen van tesselation.

Ik zal wel eens kijken of ik dat met de 5850 en 5870 kan testen. Ik heb op dit moment beide liggen.

[Bullus]

Astennu schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 09:03:
[...]


Ik zal wel eens kijken of ik dat met de 5850 en 5870 kan testen. Ik heb op dit moment beide liggen.

De 5870 zal ong.3-4% sneller zijn dan de 5850 ivm verschil shaders op gelijke clocks.

[Anoniem: 292676]

Astennu schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 09:03:
[...]


Als je het mij vraagt heeft nVidia de betere methode want het schaalt heel mooi. Bij AMD schaalt het ook wel maar als je deze tesselator aan een 3200 shader chip zou plakken denk ik dat je wel bottelneks krijgt waar dat bij nVidia niet is aangezien alles in de shaders wordt gedaan.

Het zal afhenkelijk zijn van hoe games Tesselation gaan gebruiken. Maar ga er maar van uit dat het niet lijkt op wat je in heaven ziet. En er dus ook veel zwaardere gewone graphics te zien zijn waardoor de Shaders het veel te druk hebben met andere zaken waardoor ze niet alleen maar tesselation kunnen doen.

AMD besteed ook dingen uit naar de shaders. Maar Volgens mij wordt het rasteren door de Tesselator gedaan. En wat ik begreep is dat dat op dit moment nog helemaal niet optimaal gebreurt. Er wordt bv niet eerst gekeken welke dingen zichtbaar zijn. Maar alles wordt gerastered ook al zie je het niet. Maar dat is iets van Tesselation in zijn huidige vorm nVidia zal dat ook hebben.

Maar zodra er zoals in Heaven veel gerastered moet worden (opdelen in kleinere driehoekjes) en er weinig load is op de rest van de GPU heeft nVidia een voordeel. Maar ik vermoed dat het bij normaal gebruik niet zo veel zal schelen. Het is trouwens ook wel te testen.

HD5850 en HD5870 op gelijke clocks draaien kijken welke sneller is. Enige voordeel is dan dat de 5870 extra shaders heeft. Als de Tesselator bottelnekt zullen ze verschillen erg klein zijn. De 5770 heeft dezelfde tesselator maar deze is wel veel trager dan de 5870. Dus daar zie je wel dat de bottelnek niet heel groot zal zijn. Aangezien de tesselators ook op dezelfde clocks draaien en dus alleen het verschil in shaders uitmaakt voor het uitrekenen van tesselation.

Ik zal wel eens kijken of ik dat met de 5850 en 5870 kan testen. Ik heb op dit moment beide liggen.

Ik denk wel dat het duidelijk is dat ATI's manier beter is. Eenmaal je AA & AF en andere speciale effecten (ambient occlusion etc...) gaat de fps bij de GF100 opeens naar beneden.

[Anoniem: 263922]

Anoniem: 292676 schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 11:22:
[...]


Ik denk wel dat het duidelijk is dat ATI's manier beter is. Eenmaal je AA & AF en andere speciale effecten (ambient occlusion etc...) gaat de fps bij de GF100 opeens naar beneden.

Leuk dat jij dat denkt, maar harde feiten ontbreken nog dus je kan er niet veel zinnigs over zeggen

[Anoniem: 292676]

Anoniem: 263922 schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 11:28:
[...]


Leuk dat jij dat denkt, maar harde feiten ontbreken nog dus je kan er niet veel zinnigs over zeggen

en gij wel? en vraag je eens jezelf af wrm nV de benchmark laat zien van unigine zonder AA/AF

[bwerg]

Anoniem: 292676 schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 11:53:
[...]


en gij wel?

Nee, dat zegt hij toch (als je "je" in zijn post opvat als "men")

Anyway, het komt er op neer dat zoals het nu lijkt, de hardware bij ATI niet 100% benut wordt als er een bottleneck ligt bij tesselation terwijl bij NVidia dit wel het geval is als er veel tesselation is dus ik zou niet in zien waarom NV zijn oplossing slechter zou zijn. Die grote impact op de FPS van een NVidia-kaart is er alleen als er veel tesselation is, en dan is juist ATI in het nadeel.

Overigens heb ik ook weer ergens gelezen dat de dedicated hardware voor tesselation zoals Charlie dat omschreef BS is en dat bij beiden een deel op dedicated hardware gebeurt en het verwerkt wordt in de shaders, en dat enkel de dedicated hardware van ATI minder krachtig is waardoor tesselation eerder een bottleneck is, iemand met verstand van de implementatie van tesselation in DX11 die hier uitsluitsel over kan geven?

[Anoniem: 287880]

Hij baseert het op de slides van Nvidia die jullie misschien niet hebben gelezen.
Tijdje terug brcht Nvidia info over de grafische kant van Fermi.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 287880 op 05-03-2010 12:33 ]

[Astennu]

Anoniem: 292676 schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 11:22:
[...]


Ik denk wel dat het duidelijk is dat ATI's manier beter is. Eenmaal je AA & AF en andere speciale effecten (ambient occlusion etc...) gaat de fps bij de GF100 opeens naar beneden.

Wil ik niet zo stellen. Ik ben echt weg van de schaalbaarheid van de nVidia oplossing. dat is gewoon heel erg mooi. alles zal z'n voor en nadelen hebben.

[Anno]

Ik las net een verontrustend bericht op Slashdot.

NVIDIA-Driver-Update-Causing-Video-Cards-To-Overheat-In-Games

[ Voor 12% gewijzigd door Anno op 05-03-2010 12:50 ]

[Anoniem: 292676]

Astennu schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 12:43:
[...]


Wil ik niet zo stellen. Ik ben echt weg van de schaalbaarheid van de nVidia oplossing. dat is gewoon heel erg mooi. alles zal z'n voor en nadelen hebben.

bedoelt je om deriatives te maken?

[Astennu]

Anoniem: 292676 schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 12:52:
[...]


bedoelt je om deriatives te maken?

Eerder andersom. Als je een nieuw Highend model uitbrengt schaalt je Tesselation performance 100% mee. Bij AMD schaalt deze ook wel mee maar niet 100% omdat de Tesselator hetzelfde blijft. De tesselator in de 5770 is hetzelfde als die in de 5870.

Dus stel AMD zou een 2400 Shader kaart uitbrengen dan zou je mogelijk een bottelnek krijgen of je moet de tesselator aanpassen. Ik zeg niet dat er nu al een bottelnek is. Ik neem aan dat AMD daar ook wel rekening mee houd. + Het meeste wordt toch door de shaders gedaan.

Maar nVidia hoeft daar weinig rekening mee te houden.

[neliz]

AnnoHoekstra schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 12:49:
Ik las net een verontrustend bericht op Slashdot.

NVIDIA-Driver-Update-Causing-Video-Cards-To-Overheat-In-Games

zelfde probleem als vorig jaar.

Driver schijnt inmiddels ook al verwijderd te zijn.

[ Voor 6% gewijzigd door neliz op 05-03-2010 13:26 ]

[Omnyakom1]

ZIt Nvidia niet echt meer mee he de laatste tijd. Kaarten rebranden, fakes, vertraagde ontwikkeling en nu drivers die je dure kaart laten koken

[ Voor 5% gewijzigd door Omnyakom1 op 05-03-2010 13:29 ]

[neliz]

Omnyakom1 schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 13:28:
ZIt Nvidia niet echt meer mee he de laatste tijd. Kaarten rebranden, fakes, vertraagde ontwikkeling en nu drivers die je dure kaart laten koken

blijkbaar branden ze alleen de rebrands door! (G92) kun je lekker upgraden van je 9800GTX+ naar een GTS250.

[superwashandje]

Astennu schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 13:20:
[...]


Eerder andersom. Als je een nieuw Highend model uitbrengt schaalt je Tesselation performance 100% mee. Bij AMD schaalt deze ook wel mee maar niet 100% omdat de Tesselator hetzelfde blijft. De tesselator in de 5770 is hetzelfde als die in de 5870.

Dus stel AMD zou een 2400 Shader kaart uitbrengen dan zou je mogelijk een bottelnek krijgen of je moet de tesselator aanpassen. Ik zeg niet dat er nu al een bottelnek is. Ik neem aan dat AMD daar ook wel rekening mee houd. + Het meeste wordt toch door de shaders gedaan.

Maar nVidia hoeft daar weinig rekening mee te houden.

van de andere kant: als er een nieuw high end model uit word gebracht kan er natuurlijk makkelijk een andere/betere tesselator ingezet worden. (misschien niet bij de refresh maar daar zal dan nog niet zo snel een bottleneck zijn lijkt me).

het komt namelijk meer voor dat de high end uitgebracht word waarna er naar beneden geschaald word.

Je idee is leuk en je hebt ook wel gelijk maar er word niet zo snel omhoog geschaald, en als het gebeurd is het in een refresh waar dus volgens mij niet zo snel een bottleneck optreed. als je dan nog een keer wilt upgraden zal het al een nieuwe serie zijn en die zal ook wel een andere/betere tesselator bevatten.

ik ben het dus wel met pakjee eens in dat ik denk dat de ati oplossing beter zal uitpakken.

edit:

ZIt Nvidia niet echt meer mee he de laatste tijd. Kaarten rebranden, fakes, vertraagde ontwikkeling en nu drivers die je dure kaart laten koken

rebranden: doen ze (bewust) zelf
Fakes: doen ze (bewust) zelf
vertraagde ontwikkeling: ok had (deels) voorkomen kunnen worden maar hier kunnen ze niet veel aan doen dnek ik
foute drivers: ook eigen schuld zou ik zeggen. hadden ze beter moeten testen.

wat ik heb gelezen is dat het vooral bij blizzard games voorkomt en ik neem aan dat je WOW toch hebt getest als je een driver lostlaat.

Hoe kan het eigenlijk dat deze drivers WHQL zijn? word daar niet op getest/gecontroleerd? (of houd whql minder/iets anders in dan ik denk: een uitgebreide test)

[ Voor 20% gewijzigd door superwashandje op 05-03-2010 13:35 ]

[Help!!!!]

De manier van nV spreekt mij ook aan. Wat in de praktijk beter werkt zal moeten blijken.

AMD realiseert zich de voor en nadelen van beide methoden ongetwijfeld wel.
Misschien waren ze nog niet zover met de nV methode of bracht het nadelen met zich mee bijv qua die-grootte en is wat hen betreft hun huidige oplossing de beste voor deze generatie.....

[Astennu]

Help!!!! schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 13:32:
De manier van nV spreekt mij ook aan. Wat in de praktijk beter werkt zal moeten blijken.

AMD realiseert zich de voor en nadelen van beide methoden ongetwijfeld wel.
Misschien waren ze nog niet zover met de nV methode of bracht het nadelen met zich mee bijv qua die-grootte en is wat hen betreft hun huidige oplossing de beste voor deze generatie.....

Het is ook meer de manier hoe nVidia hun chips inzet. Hun shaders berekenen van alles als je daar veel tijd en moeite in steekt om die krachtig te maken is het ook logisch dat zo veel mogelijk te gebruiken. Dus voor nVidia is dit een hele logische keuze.

AMD bekijkt alles weer op een andere manier. En ik vind de oplossing van nVidia gewoon mooie bedacht. Wat beter is ga ik geen oordeel over doen. Dat zal de praktijk wel uitwijzen.

[Anoniem: 292676]

Astennu schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 13:20:
[...]


Eerder andersom. Als je een nieuw Highend model uitbrengt schaalt je Tesselation performance 100% mee. Bij AMD schaalt deze ook wel mee maar niet 100% omdat de Tesselator hetzelfde blijft. De tesselator in de 5770 is hetzelfde als die in de 5870.

Dus stel AMD zou een 2400 Shader kaart uitbrengen dan zou je mogelijk een bottelnek krijgen of je moet de tesselator aanpassen. Ik zeg niet dat er nu al een bottelnek is. Ik neem aan dat AMD daar ook wel rekening mee houd. + Het meeste wordt toch door de shaders gedaan.

Maar nVidia hoeft daar weinig rekening mee te houden.

Misschien dat nV minder rekening moet houden de "tesselator" bij het downscalen maar die L2 caches zullen hun wel genoeg koppijn geven. ( de deriatives van de GT 200b zijn ook al maanden telaat gekomen)

Ook als je echt tesselation in een meer reële situatie wilt testen zal je een game als aliens vs predators moeten gebruiken

[Astennu]

Anoniem: 292676 schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 13:53:
[...]


Misschien dat nV minder rekening moet houden de "tesselator" bij het downscalen maar die L2 caches zullen hun wel genoeg koppijn geven. ( de deriatives van de GT 200b zijn ook al maanden telaat gekomen)

Ook als je echt tesselation in een meer reële situatie wilt testen zal je een game als aliens vs predators moeten gebruiken

Ik ben het er helemaal mee eens dat het niet eerlijk is om heaven als tesselator test te gebruiken. Aangezien de rest van het render werkt in de demo helemaal niet zo zwaar is.

[-AzErTy-]

Op pcgameshardware hebben ze tesselation getest in Alien vs Predator
en die resultaten zijn gewoon bar slecht imho.
10% performance hit pakken voor nauwelijks merkbare tesselation op 1 alien die er niet eens beter gaat uitzien op een 5870 is gewoon onaanvaardbaar.

http://www.pcgameshardwar...hics-comparison/Practice/

[ Voor 17% gewijzigd door -AzErTy- op 05-03-2010 14:40 ]

[superwashandje]

achja, er was van dx 10 ook veel meer beloofd. vooral dat het sneller zou gaan lopen dan dx9. daar is ook helemaal niets van terecht gekomen.

[Astennu]

-AzErTy- schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 14:35:
Op pcgameshardware hebben ze tesselation getest in Alien vs Predator
en die resultaten zijn gewoon bar slecht imho.
10% performance hit pakken voor nauwelijks merkbare tesselation op 1 alien die er niet eens beter gaat uitzien op een 5870 is gewoon onaanvaardbaar.

http://www.pcgameshardwar...hics-comparison/Practice/

Ik vind dat nou niet echt een goede screenshot om dat effect te zien van de zijkant zie je het veel beter. En een 10% performance hit vind ik best mee vallen. En ik kan het effect toch duidelijk zien. Als je zo gaat beredeneren kun je veel meer dingen uit gaan zetten die veel performance kosten. Leuk dan heb je 2000 fps maar ziet het er niet meer uit. En dit is pas de eerste generatie kaarten die officeel Tesselation moeten ondersturen. Defs gaan er nu lekker mee spelen. Gaan achter dingen komen en de volgende generatie kaarten worden daar op aangepast.

Dat was met AA in het begin ook hit was gigantisch tegenwoordig niet meer.

Overigens is nooit gezegd dat Tesselation sneller zou zijn dan geen Tesselation. Het is sneller dan dat je hetzelfde effect wilt breiken zonder tesselation te gebruiken maar dus complexere moddels te maken.

DX11 is wel degelijk sneller dan DX10 en DX9 dat is al meerdere malen bewezen. Ga je echter DX11 image quality enhancing features gebruiken dan ben je snel al weer langzamer maar dat is nooit anders geweest.....

[ Voor 15% gewijzigd door Astennu op 05-03-2010 15:36 ]

[-AzErTy-]

Astennu schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 15:20:
[...]


Ik vind dat nou niet echt een goede screenshot om dat effect te zien van de zijkant zie je het veel beter. En een 10% performance hit vind ik best mee vallen. En ik kan het effect toch duidelijk zien. Als je zo gaat beredeneren kun je veel meer dingen uit gaan zetten die veel performance kosten. Leuk dan heb je 2000 fps maar ziet het er niet meer uit. En dit is pas de eerste generatie kaarten die officeel Tesselation moeten ondersturen. Defs gaan er nu lekker mee spelen. Gaan achter dingen komen en de volgende generatie kaarten worden daar op aangepast.

Dat was met AA in het begin ook hit was gigantisch tegenwoordig niet meer.

Overigens is nooit gezegd dat Tesselation sneller zou zijn dan geen Tesselation. Het is sneller dan dat je hetzelfde effect wilt breiken zonder tesselation te gebruiken maar dus complexere moddels te maken.

Mij komt de manier waarop men Tesselation momenteel gebruikt gewoon over als dom.
Hiermee bedoel ik welk nut heeft het om de poly count met een factor zoveel omhoog te gooien op charcter models? Het gaat er enkel wat efgeronder uitzien terwijl het performance kost die ergens beter gebruikt had kunnen worden.

Voorbeeld wat ik bedoel kan je hier goed zien: vooral die screen uit de microsoft demo
http://www.pcgameshardwar...d-Alien-vs-Predator/News/

Een voorbeeld hoe het wel zou gebruikt moeten worden staat er juist onder. Kijk naar het wire frame van dat dak van het huis en vergelijk dan met de foto met Tesselation. Maar ook in dat voorbeeld zitten enkele blunders kijk naar die vensterbalk of de luikjes van dat huis.
Waarom zou je op een vlak oppervlak zoveel polygonen willen als je er dan toch niets mee gaat doen en het gewoon een vlak oppervlak houdt?

Tuurlijk is het een nieuw speeltje waarmee devs aan de gang kunnen gaan maar ik doelde met de fps hit meer naar als zo weinig Tesselation op een 5870 al 10% kost dan is het geen rocket sience om te stellen dat je voor deze generatie kaarten nog niet al te indrukwekkende dingen moet verwachten 1 en 2 dat het vooral een high end feature is voorlopig. Althans dat denk ik

[tomcatha]

Al deze gepraat over de tessalator als bottleneck, is er ergens info dat de tessalator inderdaad langzaam genoeg is om een bottleneck te vormen?

[bwerg]

Nouja, bron... Nvidia had benchmarks laten zien waarin fermi extreem veel sneller was dan cypress in een stukje benchmark waarin veel tesselation zat. Als die resultaten kloppen is het een logische verklaring. Maar het wordt pas echt duidelijk als fermi gereleased is lijkt me, nog geen goede bronnen gezien verder...

Iemand hier trouwens nog een antwoord op?:

bwerg schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 12:31:
Overigens heb ik ook weer ergens gelezen dat de dedicated hardware voor tesselation zoals Charlie dat omschreef BS is en dat bij beiden een deel op dedicated hardware gebeurt en het verwerkt wordt in de shaders, en dat enkel de dedicated hardware van ATI minder krachtig is waardoor tesselation eerder een bottleneck is, iemand met verstand van de implementatie van tesselation in DX11 die hier uitsluitsel over kan geven?

[ Voor 47% gewijzigd door bwerg op 05-03-2010 16:54 ]

[edward2]

tomcatha schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 16:47:
Al deze gepraat over de tessalator als bottleneck, is er ergens info dat de tessalator inderdaad langzaam genoeg is om een bottleneck te vormen?

Dat hangt vermoedelijk van de gamedevs af, met de huidige consolitis in games zal het voorlopig wel loslopen. Er zal wel weer een aardverschuiving komen als de next gen consoles op de markt komen.

Ik ben voorlopig alles behalve onder de indruk over de huidige implementatie van tessalation in games (Stalker, AVP3). Ik herinner me zelfs een map van UT2004 (Icetomb) waar een soortgelijk effect gewoon in dx7/8 dmv extra poly's (geen fake offset mapping) gedaan werd en er nog indrukwekkender uit zag en minder perf kostte.(natuurlijk zal het eea wel niet 100% te vergelijken zijn.

Damn wat duurt het lang voordat er eens echte leaks komen van de GTX480

[ Voor 26% gewijzigd door edward2 op 05-03-2010 18:52 ]

[Xenomorphh]

http://techpowerup.com/11...Force_300_Rebranding.html

Het word wel steeds gekker.. OEM's die achter het rebranden van gt300 serie zit(volgens Nvidia)..

[bwerg]

Tsjah, vind ik wel erg gemakkelijk... NVidia is toch het bedrijf dat de naam geeft. Leuk dat de OEM's iets nieuws willen maar als je zelf aangeeft "prima, dan rebranden we wel wat" is het wel stom om de schuld te geven aan OEM's.

[Astennu]

Xenomorphh schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 17:41:
http://techpowerup.com/11...Force_300_Rebranding.html

Het word wel steeds gekker.. OEM's die achter het rebranden van gt300 serie zit(volgens Nvidia)..

Ik vind dat nergens op slaan maar dan nog. Ook al zouden de oems dat willen als nVidia nou eens voor nieuwe hardware zou zorgen is het niet eens nodig. IPV daar van komen ze elke keer met een zogenaamde nieuwe kaart die weer een G92 chip gebruikt. Dus dan is het nog steeds hun eigen schuld.

[Paprika]

De G80-serie kwam er al in november 2006,
De G92-serie begon in oktober 2007 (8800GT).

Als wat ze claimen werkelijk klopt, zou dat betekenen dat ze eigenlijk gewoon tussen 2007 en 2010 geen major improvements geplanned hadden....

[Anoniem: 58485]

Xenomorphh schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 17:41:
http://techpowerup.com/11...Force_300_Rebranding.html

Het word wel steeds gekker.. OEM's die achter het rebranden van gt300 serie zit(volgens Nvidia)..

Dat is omdat OEM's anders zouden wijken naar partners die wel wat vernieuwends in huis hebben (Ati). Hiermee loopt nvidia dus inkomsten mis. Dan maar een rebrand met maar bar weinig nieuws.

[chim0]

http://www.electronista.c...would.run.faster.overall/

Heerlijk!

[Anoniem: 263719]

Klopt niet :

Technical Marketing Director Tom Petersen also showed a single card driving three displays with GeForce 3D Vision effects turned on. The Radeon HD 5870 can drive as many as six displays but hasn't been seen doing so with 3D effects.

Hij zegt duidelijk in het filmpje dat het 2 kaarten in SLI zijn.

[CJ]

Anoniem: 263719 schreef op zaterdag 06 maart 2010 @ 08:40:
Klopt niet :


[...]


Hij zegt duidelijk in het filmpje dat het 2 kaarten in SLI zijn.

Yep. De Fermi is hier niet op gebouwd. AMD heeft de Sunspot technology erg goed verborgen gehouden. Sunspot aka Eyefinity is een hardwarematig iets en NV moet het op softwarematige manier doen en nog wel door 2 GPUs tegelijk aan elkaar te koppelen. Daarom werkt het ook op GT200 kaarten.

Daarnaast hebben wij op CeBIT een muur met 3D All In One PCs laten zien... drie keer raden welke GPU bakker de graphics verzorgde... het begint met een A en eindigt met een D, dus dat "hasn't been seen doing so with 3D effects" dat klopt ook niet.

[SneakyNL]

Ik denk dat hij het filmpje niet goed heeft kunnen zien door de berg Nvidia geld die voor z'n scherm lag.

[Astennu]

CJ schreef op zaterdag 06 maart 2010 @ 09:47:
[...]


Yep. De Fermi is hier niet op gebouwd. AMD heeft de Sunspot technology erg goed verborgen gehouden. Sunspot aka Eyefinity is een hardwarematig iets en NV moet het op softwarematige manier doen en nog wel door 2 GPUs tegelijk aan elkaar te koppelen. Daarom werkt het ook op GT200 kaarten.

Daarnaast hebben wij op CeBIT een muur met 3D All In One PCs laten zien... drie keer raden welke GPU bakker de graphics verzorgde... het begint met een A en eindigt met een D, dus dat "hasn't been seen doing so with 3D effects" dat klopt ook niet.

Cat 10.3 zou verbeterde 3D mogelijkheden geven voor AMD kaarten. Ik ben wel erg benieuwd. Want het begint toch steeds interessanter te worden.

[Edmin]

CJ schreef op zaterdag 06 maart 2010 @ 09:47:
[...]


Daarnaast hebben wij op CeBIT een muur met 3D All In One PCs laten zien... drie keer raden welke GPU bakker de graphics verzorgde... het begint met een A en eindigt met een D, dus dat "hasn't been seen doing so with 3D effects" dat klopt ook niet.

Werkte behoorlijk goed, inderdaad. En ik begrijp ook dat de brilletjes een klap goedkoper zijn dan die van de NV technologie.

[luckyjan]

Wat ik uit deze vertaling kan halen is dat gainward als eerste met een niet standaard pcb komt voor de GTX480 en dat de kaarten op 28 maart daar gelanceerd worden.

http://translate.google.n...%26tbo%3D1%26tbs%3Dqdr:h2

[chim0]

Leuk filmpje

[Anoniem: 263719]

...stond al op pagina 5.

[Astennu]

luckyjan schreef op maandag 08 maart 2010 @ 10:12:
Wat ik uit deze vertaling kan halen is dat gainward als eerste met een niet standaard pcb komt voor de GTX480 en dat de kaarten op 28 maart daar gelanceerd worden.

http://translate.google.n...%26tbo%3D1%26tbs%3Dqdr:h2

Tja laten we eerst maar eens iets meer info krijgen over de normale GTX480. Ik ben erg benieuwd naar de uiteindelijke specs en of zelfs de GTX480 uitgeschakelde shaders gaat hebben.

[neliz]

Geen top-to-bottom Fermi

Straalkacheltje voor in je PC

1.8 Ampere 70mm fan, 4 direct contact heatpipes.. en dat voor de GTX 470; R600 eat your heart out!

[ Voor 51% gewijzigd door neliz op 08-03-2010 17:36 ]

[Noel]

Ter vergelijking: fan bij 5850 is 0.8A. (5870 niet meteen gevonden, maar zal niet veel hoger zijn me dunkt)

Edit: 5850, 5870, 5970 hebben allemaal dezelfde 12V ~ 0.8A fan.

[ Voor 73% gewijzigd door Noel op 08-03-2010 18:14 ]

[neliz]

Noel schreef op maandag 08 maart 2010 @ 18:06:
Ter vergelijking: fan bij 5850 is 0.8A. (5870 niet meteen gevonden, maar zal niet veel hoger zijn me dunkt)

Edit: 5850, 5870, 5970 hebben allemaal dezelfde 12V ~ 0.8A fan.

HD2900XT had een 0.94A fan

[Jejking]

Briljant nieuws als het waar is, not

Als GTX470 al een dergelijke oplossing nodig heeft, zet de brandslang alvast maar klaar voor je GTX480 (als het ding ooit al fatsoenlijk op de markt verschijnt). Hint: watercooled editions only

[Rutger Mulder]

Als je naar de fan producten van Delta Electronics kijkt in de BFB serie is er geen enkele fan van 70mm bij die boven de 0.31A komt. Als die nieuwe videokaart echt z'n heet hoofd is dan had nvidia wel een 100mm fan oid geplaatst, want die ruimte is er wel als ik die koeler zo zie. Daarnaast is het helemaal niet gezegd dat de videokaart de fan voor 100% zal benutten, de meeste videokaarten doen dit niet. Ook is de gebruikte koeler niet (veel) groter dan die van oudere videokaarten, dus ik verwacht ook niet een stijging in het verbruik. Men kan z'n koeler niet oneindig belasten. Als je het mij vraagt is het een storm in een glas water.

[neliz]

Rutger Mulder schreef op maandag 08 maart 2010 @ 22:05:
Als je naar de fan producten van Delta Electronics kijkt in de BFB serie is er geen enkele fan van 70mm bij die boven de 0.31A komt. Als die nieuwe videokaart echt z'n heet hoofd is dan had nvidia wel een 100mm fan oid geplaatst, want die ruimte is er wel als ik die koeler zo zie. Daarnaast is het helemaal niet gezegd dat de videokaart de fan voor 100% zal benutten, de meeste videokaarten doen dit niet. Ook is de gebruikte koeler niet (veel) groter dan die van oudere videokaarten, dus ik verwacht ook niet een stijging in het verbruik. Men kan z'n koeler niet oneindig belasten. Als je het mij vraagt is het een storm in een glas water.

Hey.. precies hetzelfde hoorde ik toen de R600 koeler pictures bekend werden gemaakt.. en we weten hoe dat is afgelopen.

[Anoniem: 263922]

Als een gtx295 relatief stil kan zijn (een vriend heeft deze kaart), kan een gtx470 dat ook wel, bij de hd2900xt was het de grootte van de chip en de lekstroom die hem parten speelden, ook de onnodige uitgeschakelde features (die mede door nvidia niet doorgevoerd zijn) werkten niet in ati's voordeel.
Ik heb er wel vertrouwen in dat deze nieuwe kaarten relatief stil kunnen werken, mits je de standaard koelpasta vervangt, kwa features zit het ook wel goed aangezien ati nu de eerste is, en nvidia dus echt niet meer om dx11 heen kon met fermi.

[Darkasantion]

Anoniem: 263922 schreef op maandag 08 maart 2010 @ 23:29:
Als een gtx295 relatief stil kan zijn (een vriend heeft deze kaart), kan een gtx470 dat ook wel, bij de hd2900xt was het de grootte van de chip en de lekstroom die hem parten speelden, ook de onnodige uitgeschakelde features (die mede door nvidia niet doorgevoerd zijn) werkten niet in ati's voordeel.
Ik heb er wel vertrouwen in dat deze nieuwe kaarten relatief stil kunnen werken, mits je de standaard koelpasta vervangt, kwa features zit het ook wel goed aangezien ati nu de eerste is, en nvidia dus echt niet meer om dx11 heen kon met fermi.

Pardon? GF100 heeft juist last van veel lekstroom en is een hele grootte chip? Dus ik ga er niet zo vanuit dat ze heel stil kunnen werken tijdens games...

GTX295=/GTX480

[frankknopers]

Ik heb zo'n gevoel dat nVidia haar R600 aan het uitrollen is. Een ambitieus project dat eigenlijk nog niet rijp is voor het kleine procédé met als gevolg hoog stroomverbruik en kloksnelheden die tegenvallen. Aan de andere kant was de R600 wel een uitstekende overklokker onder LN2, dus wie weet kan de GTX 480 in Triple SLI nog een 3DMark Vantage record verbreken.

[Astennu]

neliz schreef op maandag 08 maart 2010 @ 17:25:

Geen top-to-bottom Fermi

Straalkacheltje voor in je PC

1.8 Ampere 70mm fan, 4 direct contact heatpipes.. en dat voor de GTX 470; R600 eat your heart out!

Thermaltake heeft een Speciale nVidia versie van de Elements V uitgebracht voor de GTX4x0 kaarten:





De Kast heeft zoals je kan zien een speciale airduct met een 35mm fan om de kaarten te kunnen coolen. Zie ook: http://www.semiaccurate.c...as-gtx480-case-dissected/

Dus nog meer indicaties dat de GTX4x0 kaarten aardig heet worden.

Anoniem: 263922 schreef op maandag 08 maart 2010 @ 23:29:
Als een gtx295 relatief stil kan zijn (een vriend heeft deze kaart), kan een gtx470 dat ook wel, bij de hd2900xt was het de grootte van de chip en de lekstroom die hem parten speelden, ook de onnodige uitgeschakelde features (die mede door nvidia niet doorgevoerd zijn) werkten niet in ati's voordeel.
Ik heb er wel vertrouwen in dat deze nieuwe kaarten relatief stil kunnen werken, mits je de standaard koelpasta vervangt, kwa features zit het ook wel goed aangezien ati nu de eerste is, en nvidia dus echt niet meer om dx11 heen kon met fermi.

Zie ook HD2900 XT vs HD3870. +- even snel zelfde specs alleen die laatste had nog minder dan de helft van het vrebruik.

Dus dat kan makkelijk dat de GTX295 zuiniger is en minder heet wordt als een GTX470. Laat staan GTX480. Dit zijn gevaarlijke aannames. De HD5870 gaat ook erg veel verbruiken als je de v-core hoger zet. Op 1.25v zit je al hoger dan wat een 4890 Black Edition verbruikte (1000MHz core @ 55nm op 1.4375v). (nu gebruikt een RV870 gelukkig maar 1.09 tot 1.16v dus het verbruik valt heel erg mee)

Dus je ziet wel dat het verbruik behoorlijk op kan lopen met 40nm. Nu is de RV870 geen bewijs voor wat Fermi gaat doen maar het is wel een indicatie. En AMD heeft aardig wat dingen aangepast aan het ontwerp om het goed te laten werken op 40nm. nVidia minder. En daardoor zouden ze hogere voltages moeten gebruiken (volgens de geruchten). En nu we de coolers en dergelijke te zien krijgen lijkt dat bevestigd te worden.

Dus ik zou maar niet te veel hoop hebben dat de GTX4x0 serie zuinig en koud is. Dan zou je nog eens teleurgesteld kunnen worden. Als je het omdraait kan het alleen maar mee vallen.

[ Voor 46% gewijzigd door Astennu op 09-03-2010 07:58 ]

[Anoniem: 263719]

Richard Huddy van AMD : "Game devs only use PhysX for the cash"

http://www.thinq.co.uk/ne...y-use-physx-for-the-cash/

[pino85]

Ja niet zo gek om te bedenken dat game devs dat er in zetten als ze geld krijgen..
Dat zou toch iedereen bijna doen of niet lol
Logisch voor mij dat dit een goede en grote drijfveer is

[ Voor 18% gewijzigd door pino85 op 09-03-2010 11:55 ]

[dahakon]

frankknopers schreef op dinsdag 09 maart 2010 @ 00:38:
Ik heb zo'n gevoel dat nVidia haar R600 aan het uitrollen is. Een ambitieus project dat eigenlijk nog niet rijp is voor het kleine procédé met als gevolg hoog stroomverbruik en kloksnelheden die tegenvallen. Aan de andere kant was de R600 wel een uitstekende overklokker onder LN2, dus wie weet kan de GTX 480 in Triple SLI nog een 3DMark Vantage record verbreken.

ATI heeft dan natuurlijk wel de R600 op het oude bekende grotere procede laten bakken, ipv het problematische kleinere. NVidia gaat stug door met het bakken op 40nm, wat gewoonweg niet goed gaat voor de GF100 chip. Vooralsnog denk ik dat dit nog wel eens de minst overklokbare chip van nVidia gaat zijn sinds lange tijd.

[Astennu]

dahakon schreef op dinsdag 09 maart 2010 @ 12:02:
[...]


ATI heeft dan natuurlijk wel de R600 op het oude bekende grotere procede laten bakken, ipv het problematische kleinere. NVidia gaat stug door met het bakken op 40nm, wat gewoonweg niet goed gaat voor de GF100 chip. Vooralsnog denk ik dat dit nog wel eens de minst overklokbare chip van nVidia gaat zijn sinds lange tijd.

Valt denk ik wel mee als je LN2 gebruikt

Maar AMD heeft destijds inderdaad gekozen voor 80nm. Risico met 65nm was te groot. En de R600 clockte opzich nog wel aardig. Alleen het verbruik was extreem door de grote van de chip en de lekage van de 80nm transistors.

De Performance bleef achter door het ontwerp (geen hardware AA) en het feit dat Microsoft (mede onder druk van nVidia) WDDM 2.0 heeft laten vallen. De 8800 serie was namelijk niet geschikt voor WDDM 2.0. En de R600 wel. En dat gebruikte wel extra die space maar is nooit gebruikt. Volgens mij ondersteunen de huidige ATi kaarten het ook niet meer dat hebben ze er bij de RV670 weer uit gesloopt.

Edit:

FUAD is ook niet meer zo Pro nVidia:

The most complex chip ever they claim


We asked quite a few Nvidia people why Fermi got delayed and each time we hit a wall. Nvidia's PR department didn't want to talk about what went wrong on the chip.

The only answer we ever got was that Fermi is the most complex chip that Nvidia ever made and that it takes huge amount of engineering to get such a complex chip out in the field. You need to read between the lines, a lot.

One can only imagine that some parts of the chip didn't work in A1 silicon, as it took Nvidia all the way to A3 to prepare it for launch. The launch should happen on the 26 in USA and 27th March in Europe, but we are not sure about the availability as we expect it to sell-out at the launch day.

We will try to dig out what went wrong, but obviously some part of chip didn’t work we only need to find out which one. The glitch was big enough to delay the launch for some six months.

This all remind us of ATI's R600 delay, when the card had problems with getting over 500MHz due to the faulty third party IP.

Als zelfs hij al begint is er toch iets aan de hand....

[ Voor 74% gewijzigd door Astennu op 09-03-2010 13:04 ]

[neliz]

R600 A11 was 500Mhz, R600 A12 draaide in sommige configuraties echter op 850Mhz. Jammer dat het allemaal iets bescheidener was toen besloten werd A13 als launch te gebruiken.

Ik denk dat Fuad best weet wat er aan de hand is, hij gebruikt dit artikel om alvast een bedje te spreiden. kan hij hier op terugvallen met een "reeks van artikelen."

[Astennu]

neliz schreef op dinsdag 09 maart 2010 @ 14:58:
R600 A11 was 500Mhz, R600 A12 draaide in sommige configuraties echter op 850Mhz. Jammer dat het allemaal iets bescheidener was toen besloten werd A13 als launch te gebruiken.

Ik denk dat Fuad best weet wat er aan de hand is, hij gebruikt dit artikel om alvast een bedje te spreiden. kan hij hier op terugvallen met een "reeks van artikelen."

Klopt. Ze konden wel hoger met de clocks echter was het verbruik dan erg hoog dus zijn ze voor lagere clock speeds gegaan (uiteindelijk 740 MHz). Ik weet even niet meer hoe goed die dingen konden overclocken en of ze toen makkelijk 850 konden halen. Kan me voorstellen dat ze de v-core lager gemaakt hebben. Maar de target lag toen hoger. Die hebben ze toen niet kunnen halen door de grote hoeveelheid lekstroom.

Soortgelijke problemen als nVidia nu heeft. Echter heeft AMD er met de RV870 minder last van door dat ze een paar dingen in het ontwerp verandert hebben.

En over FUAD: Misschien is hij een beetje pissed omdat nVidia hem in het begin van het hele debacle gebruikt heeft om de GTX4x0 op te hemelen ? En de info die hij kreeg nu niet lijkt te kloppen ?

[ Voor 8% gewijzigd door Astennu op 09-03-2010 15:24 ]

[lightdestroyer]

Engadget: Jen-Hsun Huang is 'looking forward' to court date with Intel, sees no reason to settle (video)

Nu als ze het verliezen zal nVidia wss geen popcorn meer eten maar lekker niets
Aan de andere kant .. veel te verliezen hebben ze niet.

[Puppetmaster]

Beetje Do- or Die-actie, maar wel vermakelijk...

Kijken of ze nog een blik "Whoop-ass" kunnen openen?