[Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 43

[Edmin]

En een HD5970 voor €500

[Tyranium]

Paprika schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 14:48:
Voor mij blijft de hamvraag wel:
hoe zou het gegaan zijn als de 5870 gewoon op de oude 309,99 was blijven hangen....
Voor minder dan 350 euro is een 5870 nu eigenlijk gewoon niet (meer) te krijgen. Het zelfde voor de 5850 die in 't begin bij 3 merken zelfs voor 195 euro te bestellen was.

5850 -> 210 euro
GTX470 -> 300 euro??
5870 -> 310 euro
GTX480 -> 420 euro??

[afbeelding]

Het zou volgens mij niet zo raar zijn als de prijzen van de HD5xxx serie weer naar de beginprijzen zakken nadat Fermi geintroduceerd is. Dan is er gelijk een mooie plek rond de 375-400 euro voor een HD5890/HD5870 OC om de GTX480 te counteren.

[Anoniem: 292676]

ik denk juist van niet. Als de geruchten waar zijn zullen er niet genoeg fermis zijn.

[Double-X-L]

Als de prijs van een 480 gelijk is aan een 5970 prijs hoeft er niet eens een 5890 te komen.
Zoals vaak wordt gesteld is die vergelijking niet eerlijk bla bla dual GPU vs single GPU enz enz.
De realiteit ligt ff anders en dat is kaart X met die performance vs kaart Y met die performance.
Of er nou 2 GPU's op zitten of niet, al zetten ze er een paar mooie GSI veertjes onder, performance onder de streep en de prijs zijn vaak de enige motivators voor aanschaf van een kaart.

Een dual 470 kaart zit er ook niet in tenzij die royaal wordt terug geklokt om hitte en verbruik binnen de perken te houden. Ruim 500,- voor een single GPU moet wel heel stevig gaan presteren om de aandacht van de HD5 serie af te halen.

[Marc Rademaker]

Astennu schreef op vrijdag 19 maart 2010 @ 13:52:
[...]


Niet om lullig te doen tov marc maar ik zou toch heel wat meer dan 1 review bekijken. BV Anandtech en Computerbase . HardOCP voordat je een conclusie trekt.

Ik blijf me er over verbazen hoe de verschillende sites met totaal andere resultaten en conclusies komen.

BOOOOEEEE Maar eh, ik lees zelf ook de reviews van Anandtech, met name Anandtech eigenlijk, en soms her en der wat andere. Dat deed ik al lang voordat ik bij T.net aan de slag ging, en blijf ik doen. En ik raad iedereen aan hetzelfde te doen Dat is het mooie van internet, meer dan één bron

[Bullus]

@Marc

wel de 10.3 cfx profiles gebruiken
http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/33674568

[Joepi]

Wakker worden!

http://www.xtremesystems....p?p=4296785&postcount=637
Geweldig!

[Apoca]

http://translate.google.g...-03-19%2F19241285024.html

[madmaxnl]

Joepi schreef op zaterdag 20 maart 2010 @ 18:34:
Wakker worden!
[afbeelding]
http://www.xtremesystems....p?p=4296785&postcount=637
Geweldig!

Wakker worden
Bij de een staat expliciet 4xAA maar geen reso bij de anderen staat niks van AA maar wel weer expliciet de resolutie.
Vergelijken we het zooitje met de resultaten die we wel al hebben dan scoort de HD5870 beduidend lager.

Bron
Hier zie je dat het laagste wat een HD5870 kan halen d.m.v settings 35 FPS gemiddeld is, een iets lager stap qua settings komt meteen al uit op 47 FPS gemiddeld.

Bron

[Paprika]

Joepi schreef op zaterdag 20 maart 2010 @ 18:34:
Wakker worden!
[afbeelding]
http://www.xtremesystems....p?p=4296785&postcount=637
Geweldig!

Als die resultaten echt zijn en met fair drivers... dan zou dat inderdaad wel netjes zijn ja , maar met Madmax zijn AnandTech review plaatje erbij...

[ Voor 6% gewijzigd door Paprika op 20-03-2010 19:00 ]

[CJ]

Joepi schreef op zaterdag 20 maart 2010 @ 18:34:
Wakker worden!
[afbeelding]
http://www.xtremesystems....p?p=4296785&postcount=637
Geweldig!

Helaas is Far Cry 2 een enorme uitzondering. Verschil is kleiner in andere games....

[Astennu]

Joepi schreef op zaterdag 20 maart 2010 @ 18:34:
Wakker worden!
[afbeelding]
http://www.xtremesystems....p?p=4296785&postcount=637
Geweldig!

Het valt me heel erg op dat het alleen FC2 is. Bij Dirt een veel zwaarder spel is het verschil heel klein. En je post 3x FC2 dus niet echt een goede vergelijking so far.

[Anoniem: 346499]

GTX 480 @ Sabrepc.com voor $489 of ook wel €370 !
http://www.sabrepc.com/p-...ddr5-pci-express-x16.aspx

Hehe Neenee ik ga ze nog niet bestellen hoor ^^ Eerst nog de review van Marc en die van Anandtech of anderen afwachten maar de kans dat er zo'n GTX 480 inkomt begint steeds groter te worden

[dahakon]

Anoniem: 346499 schreef op zaterdag 20 maart 2010 @ 20:02:
GTX 480 @ Sabrepc.com voor $489 of ook wel €370 !
http://www.sabrepc.com/p-...ddr5-pci-express-x16.aspx

Hehe Neenee ik ga ze nog niet bestellen hoor ^^ Eerst nog de review van Marc en die van Anandtech of anderen afwachten maar de kans dat er zo'n GTX 480 inkomt begint steeds groter te worden

Vergeet de 19% BTW niet en eventuele andere extra bijkomende kosten voor de verkoop in Europa.

(dan zit je dus al gauw rond de 450 euro, voor hen die niet willen rekenen)

[ Voor 7% gewijzigd door dahakon op 20-03-2010 20:33 ]

[Anoniem: 346499]

dahakon schreef op zaterdag 20 maart 2010 @ 20:07:
[...]


Vergeet de 19% BTW niet en eventuele andere extra bijkomende kosten voor de verkoop in Europa.

Dat is wel spijtig inderdaad
Verder ben ik alvast tevreden met de reeds gelekte specs van de 480, die 250 Watt TDP vind ik al heeeel wat aangenamer en is ongeveer dezelfde TDP als die van de GTX 280 toen ie uitkwam Nu hoop ik nog dat ie meer dan 15% sneller is dan een HD5870, zoja dan zal mijn huidige GTX 285 plaats moeten maken ^^ (of ik gebruik die eventueel nog als dedicated physX kaart indien mogelijk).

[Anoniem: 346499]

[deregtx]

Anoniem: 346499 schreef op zaterdag 20 maart 2010 @ 20:33:
[...]


Dat is wel spijtig inderdaad
Verder ben ik alvast tevreden met de reeds gelekte specs van de 480, die 250 Watt TDP vind ik al heeeel wat aangenamer en is ongeveer dezelfde TDP als die van de GTX 280 toen ie uitkwam Nu hoop ik nog dat ie meer dan 15% sneller is dan een HD5870, zoja dan zal mijn huidige GTX 285 plaats moeten maken ^^ (of ik gebruik die eventueel nog als dedicated physX kaart indien mogelijk).

Moet haast wel met 40% meer transistors dan de HD5870 anders zou het wel fail zijn

[Astennu]

Anoniem: 346499 schreef op zaterdag 20 maart 2010 @ 20:33:
[...]


Dat is wel spijtig inderdaad
Verder ben ik alvast tevreden met de reeds gelekte specs van de 480, die 250 Watt TDP vind ik al heeeel wat aangenamer en is ongeveer dezelfde TDP als die van de GTX 280 toen ie uitkwam Nu hoop ik nog dat ie meer dan 15% sneller is dan een HD5870, zoja dan zal mijn huidige GTX 285 plaats moeten maken ^^ (of ik gebruik die eventueel nog als dedicated physX kaart indien mogelijk).

Tja ben benieuwd naar het verbruik als hij 230-240 watt verbruikt vs 180 van de 5870 en maar 15% sneller is maar vervolgens wel 50-75 euro duurder is zou ik daar toch niet voor gaan,

[Marc Rademaker]

Zes daagjes je adem in houden, dat moet toch wel lukken

Wel leuk, zo'n zaterdagavond, met een x58-bordje, core i7 @ 3,8GHz, onbekende videokaart, en benchen maar Ongekend triest, of juist niet ?

[Darkasantion]

Marc Rademaker schreef op zaterdag 20 maart 2010 @ 23:03:
Zes daagjes je adem in houden, dat moet toch wel lukken

Wel leuk, zo'n zaterdagavond, met een x58-bordje, core i7 @ 3,8GHz, onbekende videokaart, en benchen maar Ongekend triest, of juist niet ?

Ik zeg van niet, maar denk dat alle niet tweakers het ongekend triest vinden .

Ik zou dan ook proberen zoveel mogelijk te benchen met nieuw speelgoed, en hem helemaal tot het randje pushen als laatste "daad"

[bwerg]

dahakon schreef op zaterdag 20 maart 2010 @ 20:07:
[...]


Vergeet de 19% BTW niet en eventuele andere extra bijkomende kosten voor de verkoop in Europa.

Niet alleen in Europa, in Amerika worden prijzen bijna altijd zonder VAT vermeld dus ook daar gewoon ~20% erbij. Kom je uit op ~440 euro.

[Anoniem: 197857]

bwerg schreef op zaterdag 20 maart 2010 @ 23:34:
[...]

Niet alleen in Europa, in Amerika worden prijzen bijna altijd zonder VAT vermeld dus ook daar gewoon ~20% erbij. Kom je uit op ~440 euro.

Je hebt daar niet overal VAT en is het ook niet echt gauw 20%.

[tweeny]

Marc Rademaker schreef op zaterdag 20 maart 2010 @ 23:03:
...
maar Ongekend triest, of juist niet ?

Dus niet zoals de meeste verwachten? (5% sneller dan 5870)
Hoop zelf, net zoals de meeste hier dat deze kaart de verwachtingen zal overtreffen

[anathema]

Apoca schreef op zaterdag 20 maart 2010 @ 18:38:
[afbeelding]

http://translate.google.g...-03-19%2F19241285024.html

Tot 50% sneller te krijgen met voltage tweak staat op die doos... Als dat waar bestel ik hem direct
Maar goed, de Asus HD5870 voltage tweak is wat dat betreft een aardige tegenvalller. No way dat ik die tot 1 Ghz krijg hoeveel voltage ik erook doorheen pomp, dus zegt niet alles.

[Anoniem: 346499]

Nvidia heeft blijkbaar vandaag de nieuwe 400 series drivers voor een bepaalde tijd online gezet ?



Wellicht was dit een foutje want ze hebben er naar wat ik heb gelezen niet zo lang opgestaan.

--

Marc Rademaker schreef op zaterdag 20 maart 2010 @ 23:03:
Zes daagjes je adem in houden, dat moet toch wel lukken

Wel leuk, zo'n zaterdagavond, met een x58-bordje, core i7 @ 3,8GHz, onbekende videokaart, en benchen maar Ongekend triest, of juist niet ?

Ik ben jaloers ! Happy benchmarking 6 dagen is nog zo lang Hehe ^^

[Astennu]

haha je gaat er nu al vanuit dat het een topper is. Als je de scores gezien hebt ben je misschien niet jaloers meer

Maar inderdaad over 6 dagen weten we meer.

[ Voor 50% gewijzigd door Astennu op 21-03-2010 00:26 ]

[Anoniem: 263922]

Astennu schreef op zaterdag 20 maart 2010 @ 22:48:
[...]


Tja ben benieuwd naar het verbruik als hij 230-240 watt verbruikt vs 180 van de 5870 en maar 15% sneller is maar vervolgens wel 50-75 euro duurder is zou ik daar toch niet voor gaan,

Jij zou er niet voor gaan, ik bijvoorbeeld wel, er zijn ook genoeg mensen die een 2900xt hebben gekocht toendertijd, en die verbruikte ook meer dan een 8800gtx, en presteerde zelfs slechter
Ik ga niet moeilijk doen om die ~50 watt, heb toch 2 kapotte spots op mijn kamer dus dat trekt het wel recht, en die paar uurtjes in de week die ik game breek ik mijn hoofd niet over de energiekosten.

Bij deze kaarten gaat het om de performance, en als deze goed is tegen een gunstige prijs zal het energieverbruik veel mensen worst zijn, zelfs al kost hij 500 euro, dan nog zal hij goed verkopen, zeker als je kijkt hoeveel mensen een 8800gtx hebben gekocht, zelfs de gtx280 ging goed over de toonbank voor die belachelijke release prijs.

Je kunt wel altijd een argument erbij halen om niet voor nvidia te kiezen, net zoals andere mensen bij ati doen, maar dat ligt nu eenmaal bij iedereen anders; nvidia, ati, of beide, blijft een persoonlijke keuze

[Astennu]

Anoniem: 263922 schreef op zondag 21 maart 2010 @ 00:33:
[...]


Jij zou er niet voor gaan, ik bijvoorbeeld wel, er zijn ook genoeg mensen die een 2900xt hebben gekocht toendertijd, en die verbruikte ook meer dan een 8800gtx, en presteerde zelfs slechter
Ik ga niet moeilijk doen om die ~50 watt, heb toch 2 kapotte spots op mijn kamer dus dat trekt het wel recht, en die paar uurtjes in de week die ik game breek ik mijn hoofd niet over de energiekosten.

Bij deze kaarten gaat het om de performance, en als deze goed is tegen een gunstige prijs zal het energieverbruik veel mensen worst zijn, zelfs al kost hij 500 euro, dan nog zal hij goed verkopen, zeker als je kijkt hoeveel mensen een 8800gtx hebben gekocht, zelfs de gtx280 ging goed over de toonbank voor die belachelijke release prijs.

Je kunt wel altijd een argument erbij halen om niet voor nvidia te kiezen, net zoals andere mensen bij ati doen, maar dat ligt nu eenmaal bij iedereen anders; nvidia, ati, of beide, blijft een persoonlijke keuze

De 2900XT had wel een goede prijs. Prijs performance was gelijk aan de 8800 serie. Verbruik was wel belaggelijk hoog. Maar toen was dat ook minder belangrijk dan nu. Mensen krijgen er steeds meer naar.

Dus als de prijs van de GTX480 veel hoger gaat worden dan die van de HD5870 is het toch een ander verhaal dan met de 2900XT.

Maar het klopt dat er mensen zijn die perse nVidia/ATi willen hebben ookal heeft de concurrentie producten die in alle opzichten beter zijn.

[luckyjan]

Wat vergelijking foto's

[Format-C]

Eigenlijk is de GTX480 voor nV wat de 2900XT voor ATi was (fail) en de HD5870 van ATi wat de 8800GTX voor nV was (win). In veel opzichten.

De rollen zijn omgedraaid.

Dit gaat bijna net zo.

[ Voor 41% gewijzigd door Format-C op 21-03-2010 09:16 ]

[Anoniem: 346499]

luckyjan schreef op zondag 21 maart 2010 @ 08:50:
Wat vergelijking foto's
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Op die bovenste foto vind ik de GTX 480 echt een industriële look hebben, een echt monster precies Tegenover de HD5870 die er nogal gestroomlijnd en plastiek achtig uitziet imho

@FormatC, jij hebt al benchmarks gezien dan o.O ?
GTX 280 had een TDP van ~240Watt, de GTX 480 zal rond de ~250Watt liggen en deze zou 1.5 tot 2x sneller zijn dan een GTX 285 (gelekte slide) en zelfs 8x sneller in geometry (gelekte slide) ! Dit vind ik allesbehalve fail hoor

[ Voor 27% gewijzigd door Anoniem: 346499 op 21-03-2010 09:44 ]

[Stef42]

Inderdaad, dat is best netjes. De koeling van de GTX 480 ziet er zeer goed uit, eens iets anders dan normaal

[meljor]

laten we allemaal maar hopen dat hij snel is, dan krijgen we weer een prijzenslag en kunnen beide kampen kaartjes krijgen tegen scherpe prijzen!

iedereen happy.....

[SirNobax]

Format-C schreef op zondag 21 maart 2010 @ 09:14:
Eigenlijk is de GTX480 voor nV wat de 2900XT voor ATi was (fail) en de HD5870 van ATi wat de 8800GTX voor nV was (win). In veel opzichten.

Zolang Nvidia maar met een kaart gelijk aan de HD2900Pro komt vind ik het prima .
(dat was initieel (later werden de 512bit 'clones' vervangen door aangepaste 256bit versies) een 2900XT met een andere bios erop, hij kostte echter de helft)

[Astennu]

Format-C schreef op zondag 21 maart 2010 @ 09:14:
Eigenlijk is de GTX480 voor nV wat de 2900XT voor ATi was (fail) en de HD5870 van ATi wat de 8800GTX voor nV was (win). In veel opzichten.

De rollen zijn omgedraaid.

Dit gaat bijna net zo.

Nou hoeft nog niet. De GTX480 presteert waarschijnlijk wel goed. En de HD2900 XT presteerde niet al te best.

SirNobax schreef op zondag 21 maart 2010 @ 10:34:
[...]

Zolang Nvidia maar met een kaart gelijk aan de HD2900Pro komt vind ik het prima .
(dat was initieel (later werden de 512bit 'clones' vervangen door aangepaste 256bit versies) een 2900XT met een andere bios erop, hij kostte echter de helft)

De HD3870 was stukken beter. Lager verbruik +- dezelfde performance. En een nog veel lagere prijs. + Dx10.1 support.

Ik vind de cooler van de GTX480 er wel nice uit zien. Alleen dat metalen stuk gaat erg heet worden om aan te raken maar ziet er wel nice uit.

[Xenomorphh]

Astennu schreef op zondag 21 maart 2010 @ 10:51:
[...]


Nou hoeft nog niet. De GTX480 presteert waarschijnlijk wel goed. En de HD2900 XT presteerde niet al te best.


[...]


De HD3870 was stukken beter. Lager verbruik +- dezelfde performance. En een nog veel lagere prijs. + Dx10.1 support.

Ik vind de cooler van de GTX480 er wel nice uit zien. Alleen dat metalen stuk gaat erg heet worden om aan te raken maar ziet er wel nice uit.

Maar goed dan zit je natuurlijk ook niet de hele dag in je kast die kaart aan te raken Ik vind het ook een hele mooie koeler. Als je niet beter zou weten zou je zeggen dat hij niet standaard was.

[Jejking]

PCGH Uncut - Folge 3: Nvidias Geforce GTX 480 im Testlabor eingetroffen

spoiler:

Ik dacht even dat er iets groots aankwam maar dit valt voor mij gewoon in de categorie aandachtshoeren.

[Bullus]

De rest van de foto's

[Dura Ace]

Het zal mij benieuwen of het doorstekende koellichaam een negatieve invloed heeft op de onderste kaart bij een SLI opstelling? Het lijkt me dat het PCB van de onderste kaart een mooie hoeveelheid extra hitte van de bovenste kaart krijgt. Daar heb je bij een plastic cover toch minder last van lijkt me.

[neliz]

3DMark Vantage Extreme
HD5970: 12339
GTX480: 9688
HD5870: 8912
GTX470: 7527
HD5850: 6848

Uit dezelfde post komt eruit dat 3D power verbruik erg hoog is, en zelfs in 2D mode is het verbruik nog steeds hoger dan het complete systeem+monitor (ex. GTX480.)

[ Voor 145% gewijzigd door neliz op 22-03-2010 10:11 ]

[Anoniem: 263922]

De gtx480 haalt bijna 4 streepjes, maar de 5970 gaat ruim over de 5 streepjes, ziet er niet goed uit voor nvidia

[superwashandje]

ik meet zelf niet zo vaak in streepjes....
volgens mij zegt dit ook niet veel, er staat helemaal niets bij vermeld.

edit: neliz' post is geedit

zo zit de 480 toch wel duidelijk boven de 5870 maar ver onder de 5970. lijkt mij de prijs nog niet te rechtvaardigen.

[ Voor 40% gewijzigd door superwashandje op 22-03-2010 10:14 ]

[dirkjesdirk]

Oei, gezien de prijsstelling had ik meer verwacht. Als dit een indicatie is voor de relatieve performance zal de prijs naar beneden moeten...

[chim0]

Anoniem: 263922 schreef op maandag 22 maart 2010 @ 09:56:
ziet er niet goed uit voor nvidia

Wel eerlijk blijven he? Je moet dan eigenlijk tegen de GTX495 meten, die zou dan ook dual GPU zijn (als ie zou bestaan).

[Edmin]

Waarom toch dat eeuwige gemier dat je een single GPU kaart niet met een dual zou mogen vergelijken? Het is complete nonsens. Het enige dat telt is de hoeveelheid frames die je kaart uitspuugt en hoeveel je ervoor betaalt. Daar doet de inwendige techniek niets aan af. Of vind je ook dat je een kaart met 1GB VRAM niet mag vergelijken met een kaart met 1,5GB VRAM?

[bwerg]

chim0 schreef op maandag 22 maart 2010 @ 10:41:
[...]

Wel eerlijk blijven he? Je moet dan eigenlijk tegen de GTX495 meten, die zou dan ook dual GPU zijn (als ie zou bestaan).

Wel eerlijk blijven he? De GPU van NVidia is bijna dubbel zo groot als cypress en dus qua die-grootte perfect te vergelijken met hemlock. Cypress vs. fermi is in dat opzicht juist pas oneerlijk. En het gaat in de markt enkel om de prijs en de prestaties (oke, verbruik etc. spelen ook een rol, maar kleiner). Een GTX495 komt er waarschijnlijk helemaal niet, gezien het verbruik van de GTX480 zou de TDP daarvan veel te hoog worden om nog om fatsoenlijke clocks te kunnen draaien.

[ Voor 4% gewijzigd door bwerg op 22-03-2010 10:49 ]

[Darkasantion]

chim0 schreef op maandag 22 maart 2010 @ 10:41:
[...]

Wel eerlijk blijven he? Je moet dan eigenlijk tegen de GTX495 meten, die zou dan ook dual GPU zijn (als ie zou bestaan).

En waarom dat dan? Als de GTX480 net zoveel kost als ene HD5970 mag ik die 2 toch vergelijken met elkaar, ze zitten in dezelfde prijsklasse, dus zijn het elkaars concurrenten.

ALS er echt een GTX495 zal het afhangen van de prijs met wie deze vergeleken wordt. Kost hij zoveel als de HD5970, wordt hij hiermee vergeleken, kost deze meer, moet je eigenlijk op een CF setup gaan draaien, om zo te kijken wat meer prestatie oplevert voor dat geld.

[edward2]

Zucht, wat duurt het toch lang voordat er eens zinvolle benchmarks verschijnen, Metro 2033 please

[Anoniem: 263719]

TSMC's 40nm yield currently is still lower than 50%

[Anoniem: 263922]

chim0 schreef op maandag 22 maart 2010 @ 10:41:
[...]

Wel eerlijk blijven he? Je moet dan eigenlijk tegen de GTX495 meten, die zou dan ook dual GPU zijn (als ie zou bestaan).

Er zit dan ook een redelijke dosis sarcasme in ,maar dan nog, hopen dat de prijs meevalt als je dit zo ziet

[chim0]

Ho ho ho, rustig maar mensen, het is maar een mening hoor. Ik kijk gewoon puur naar het fysieke, niet naar de prijs en dan is het niet eerlijk nee.

En idd, 1GB is geen 1,5GB. (We hebben gezien dat het bij GTA IV bijvoorbeeld wel degelijk kan uitmaken). Ook 512MB kaartjes vs. 1GB maakt vaak uit, kijk maar naar de HD5770 meen ik in een review gelezen te hebben bij sommige games.

Dus ja, ik vind het appels en peren.

Anoniem: 263922 schreef op maandag 22 maart 2010 @ 11:06:
[...]
hopen dat de prijs meevalt als je dit zo ziet

Tja, de echte fanboys betalen wel hoor. Zo zijn er zat mensen die een i7 975 Extreme hebben terwijl het gros het onzin vindt maar ik begrijp het wel. Maar goed, die mensen weten dan ook precies wat ze willen.

[ Voor 30% gewijzigd door chim0 op 22-03-2010 11:13 ]

[neliz]

http://www.fudzilla.com/content/view/18170/1/

One thing is finally clear. The Geforce GTX 480 specification is locked at this time and Nvidia works hard to ship as many card for its planned launch on 26th US/ 27th Europe. We already told you that it might be all the way to April 6th before you are bale to buy the card but today we have the whole specification.

As we said earlier, the card has 480 cores with seven out of eight clusters enabled while the chip itself is designed with full 512 cores/shaders. The most important clock is the shader clock that today works at 1401MHz while the GPU clock is at round 700MHz. The graphics clock is a quite unusual 1848MHz and the card itself has a 384-bit memory interface and comes with 1536MB of memory.

Fermi's TDP stirred up quite a bit of speculation, but we finally have some exact numbers. The TDP is not close to 300W as many have suggested before, it's 250W. This is much higher than the 188W TDP of Radeon HD 5870, but as long as Fermi Gefroce GTX 480 runs stable, it should be satisfy its proud owners. The GTX 470 will obviously have a slightly lower TDP, probably slightly higher than HD 5870's TDP.

[anathema]

Edmin schreef op maandag 22 maart 2010 @ 10:48:
Waarom toch dat eeuwige gemier dat je een single GPU kaart niet met een dual zou mogen vergelijken? Het is complete nonsens. Het enige dat telt is de hoeveelheid frames die je kaart uitspuugt en hoeveel je ervoor betaalt.

Omdat er veel ervaringen van mensen zijn, waaronder ik, dat dezelfde gemiddelde framerate bij dual kaarten voor een minder smoothe game ervaring zorgt in vergelijking met single kaarten, en dat je dus een hogere gemiddelde framerate nodig hebt bij dual kaarten om dezelfde ervaring te krijgen.

[superwashandje]

lijkt me dat het daarbij om de minimum framerates gaat?
als het goed is worden de kaarten daarop juist vergeleken en is het dus juist goed om deze kaarten te vergelijken.
Een consument heeft b.v. een bepaald budget en als ie daarvoor of de ati dual gpu kan halen of de nvidia single gpu is die vergelijking juist goed omdat dat verschil in die review naar voren hoort te komen. zo niet is het geen goede review.

[SECURITEH]

neliz schreef op maandag 22 maart 2010 @ 11:15:
http://www.fudzilla.com/content/view/18170/1/


[...]

Fuad lijkt even te vergeten dat een cluster is uitgeschakeld en dat daar in de originele schattingen natuurlijk geen rekening mee is gehouden.

[anathema]

superwashandje schreef op maandag 22 maart 2010 @ 11:47:
lijkt me dat het daarbij om de minimum framerates gaat?

Niet alleen, ook micro-stuttering wat echt nog wel voorkomt in games. Dan voelt 40 fps aan als 20-25 fps. Nu speel je met een dual kaart vaak op hogere framerates dan 40 en valt het mee, maar toch...

[Anoniem: 292676]

SECURITEH schreef op maandag 22 maart 2010 @ 11:51:
[...]


Fuad lijkt even te vergeten dat een cluster is uitgeschakeld en dat daar in de originele schattingen natuurlijk geen rekening mee is gehouden.

hij is ook vergeten dat ze 6 maanden te laat zijn / de geplande klokfrequenties en tdp gemist hebben

[Anoniem: 321370]

Ik begin en beetje teleurgesteld te raken. nVidia is niet echt goed bezig. Ze moeten daar eens nodig met de bezem door het bedrijf.

[Astennu]

anathema schreef op maandag 22 maart 2010 @ 11:58:
[...]

Niet alleen, ook micro-stuttering wat echt nog wel voorkomt in games. Dan voelt 40 fps aan als 20-25 fps. Nu speel je met een dual kaart vaak op hogere framerates dan 40 en valt het mee, maar toch...

Ik heb daar met de 5970 tot nu toe geen last van met me 5850 CF setup wel.

[tomcatha]

Anoniem: 263719 schreef op maandag 22 maart 2010 @ 11:01:

TSMC's 40nm yield currently is still lower than 50%

ik ga ervan uit dat dit is voor alle 40nm chips, ik vraag me af of nvidia het omlaag trekt, ik denk het wel.

[InfinityG35]

Valt me niet tegen die eerste benches van de 480GTX, lang niet zo dramatisch als voorspeld. Niet zo snel als een 5970, maar merkbaar sneller dan een 5870.

Prijs is hoog natuurlijk, maar ik vermoed dat mensen net als bij Intel voor het merk Nvidia gaan ipv Ati. Goed nieuws is ook dat de 5870 waarschijnlijk goedkoper gaat worden. Misschien komt er ook wel een refresh zoals de 5890 met hogere clocks.

[Astennu]

InfinityG35 schreef op maandag 22 maart 2010 @ 13:18:
Valt me niet tegen die eerste benches van de 480GTX, lang niet zo dramatisch als voorspeld. Niet zo snel als een 5970, maar merkbaar sneller dan een 5870.

Prijs is hoog natuurlijk, maar ik vermoed dat mensen net als bij Intel voor het merk Nvidia gaan ipv Ati. Goed nieuws is ook dat de 5870 waarschijnlijk goedkoper gaat worden. Misschien komt er ook wel een refresh zoals de 5890 met hogere clocks.

Sorry maar ik vind 5% niet merkbaar sneller Ik denk niet dat jij het verschil zult voelen als ze je achter beide systemen zouden zetten.

Laten we eerst maar even afwachten of FC2 echt een uitzondering is of dat dat wel vaker behaald wordt. Want in het geval van FC2 zou het wel merkbaar kunnen zijn.

[Resinman]

[oeLangOetan]

tomcatha schreef op maandag 22 maart 2010 @ 13:10:
[...]


ik ga ervan uit dat dit is voor alle 40nm chips, ik vraag me af of nvidia het omlaag trekt, ik denk het wel.

Yield wordt bepaald door de grootte van de chip, de klok & leakagevereisten en de mogelijkheden om met sterke variaties of defecten in de chip om te gaan
evergreen:

• kleiner
• 1 klokdomein
• chip's zijn aangepast voor 40nm ahv ervaring opgedaan bij rv740 & mogelijkheid om defecte rekeneenheden uit te schakelen

fermi:

• groter
• 2 (3 volgens fudo) klokdomeinen & zeer hoge klok
• mogelijkheid om defecte rekeneenheden uit te schakelen

maw, fermi zal altijd slechtere yields hebben dan evergreen

[Indy91]

InfinityG35 schreef op maandag 22 maart 2010 @ 13:18:
Valt me niet tegen die eerste benches van de 480GTX, lang niet zo dramatisch als voorspeld. Niet zo snel als een 5970, maar merkbaar sneller dan een 5870.

Merkbaar sneller? Als ik van de geposte grafiek uit ga, kan ik niet anders concluderen dat de GTX480 slechts 5 tot 7% sneller is dan de HD5870.

Ik denk dat het juist veel mensen tegenvalt dat een kaart die 5 à 6 maanden na de release van de HD5xxx serie, relatief zo "magertjes" presteert.

Prijs is hoog natuurlijk, maar ik vermoed dat mensen net als bij Intel voor het merk Nvidia gaan ipv Ati.

Ik vermoed dat de goed geinformeerde mensen, juist nu gaan kiezen voor de ATi in plaats van nVidia. Met uitzondering natuurlijk van diegene die nogal merkentrouw zijn of op professioneel vlak zijn aangewezen op nVidia hardware/software.

[-The_Mask-]

Resinman schreef op maandag 22 maart 2010 @ 13:50:
[afbeelding]

Op de Chinese site waarvan je dit plaatje af hebt staat zelf dat GPU-z 3.9 Fermi niet voor 100% herkend...

[InfinityG35]

Astennu schreef op maandag 22 maart 2010 @ 13:21:
[...]


Sorry maar ik vind 5% niet merkbaar sneller Ik denk niet dat jij het verschil zult voelen als ze je achter beide systemen zouden zetten.

Laten we eerst maar even afwachten of FC2 echt een uitzondering is of dat dat wel vaker behaald wordt. Want in het geval van FC2 zou het wel merkbaar kunnen zijn.

Indy91 schreef op maandag 22 maart 2010 @ 14:19:
[...]


Merkbaar sneller? Als ik van de geposte grafiek uit ga, kan ik niet anders concluderen dat de GTX480 slechts 5 tot 7% sneller is dan de HD5870.

Het is wachten op alle benches natuurlijk, maar wat ik heb gezien van Dirt en Far Cry is het zeker significant.

Als ik mijn GTX285 overklok is dat goed te merken, dus 5% is merkbaar sneller.

Indy91 schreef op maandag 22 maart 2010 @ 14:19:
[...]

Ik denk dat het juist veel mensen tegenvalt dat een kaart die 5 à 6 maanden na de release van de HD5xxx serie, relatief zo "magertjes" presteert.

Ik kan me nog herinneren dat het nog maar de vraag was of een GTX480 uberhaupt sneller zou worden dan een 5870, dus wat dat betreft valt het mee. Tuurlijk is hij veel te laat, wordt te heet en zuipt stroom maar zo'n flater als een FX5800 ultra of HD2900XT bijvoorbeeld zal het niet gauw worden, omdat het weldegelijk de snelste single chip videokaart wordt.

[daan!]

Deze benchmark is gedaan met een standaard geklokte 5870, neem ik aan?
Hoeveel (procent) sneller zijn de OC modellen van de 5870?
Zo te zien kan het dan nog erg spannend worden wie de snelste kaart heeft.

[Astennu]

InfinityG35 schreef op maandag 22 maart 2010 @ 15:42:
[...]


[...]


Het is wachten op alle benches natuurlijk, maar wat ik heb gezien van Dirt en Far Cry is het zeker significant.

Als ik mijn GTX285 overklok is dat goed te merken, dus 5% is merkbaar sneller.


[...]


Ik kan me nog herinneren dat het nog maar de vraag was of een GTX480 uberhaupt sneller zou worden dan een 5870, dus wat dat betreft valt het mee. Tuurlijk is hij veel te laat, wordt te heet en zuipt stroom maar zo'n flater als een FX5800 ultra of HD2900XT bijvoorbeeld zal het niet gauw worden, omdat het weldegelijk de snelste single chip videokaart wordt.

Kaarten OC'en levert meestal 10% op. En met wat verder clocken zelfs 15+. 5% is aanzienlijk minder.

daan! schreef op maandag 22 maart 2010 @ 16:02:
Deze benchmark is gedaan met een standaard geklokte 5870, neem ik aan?
Hoeveel (procent) sneller zijn de OC modellen van de 5870?
Zo te zien kan het dan nog erg spannend worden wie de snelste kaart heeft.

Die Gigabyte OC van 950-1250 zou deze kaart in veel tests kunnen verslaan. Echter komen er ook OC modellen van de GTX480 uit. Alleen nu is het nog de vraag wat de clocks daar van zullen zijn.

[ Voor 24% gewijzigd door Astennu op 22-03-2010 16:19 ]

[Xenomorphh]

daan! schreef op maandag 22 maart 2010 @ 16:02:
Deze benchmark is gedaan met een standaard geklokte 5870, neem ik aan?
Hoeveel (procent) sneller zijn de OC modellen van de 5870?
Zo te zien kan het dan nog erg spannend worden wie de snelste kaart heeft.

Dat is wel erg krom he.. Als je ATI kaart gaat overclocken is de test niet eerlijk meer want je kunt de GTX480 ook nog overclocken, en dan blijft het verschil ongeveer het zelfde. (ligt er natuurlijk aan hoe ver ze kunnen komen.)

[Astennu]

Xenomorphh schreef op maandag 22 maart 2010 @ 16:17:
[...]


Dat is wel erg krom he.. Als je ATI kaart gaat overclocken is de test niet eerlijk meer want je kunt de GTX480 ook nog overclocken, en dan blijft het verschil ongeveer het zelfde. (ligt er natuurlijk aan hoe ver ze kunnen komen.)

Hoe vaak werd er in het verleden niet een EVGA OC tegen een stock ATi kaart getest? toen was ook het argument omdat ze er zijn mag je dat doen. Dus dan mag het nu ook.

Zodra de GTX4xx OC kaartjes er zijn kun je die vergelijken met de HD58xx OC kaartjes.

[Format-C]

Of je een GTX480 kan overklokken weten we nog niet. Misschien zijn ze nu al wel 90C load.

Dan houdt het snel op natuurlijk.

In een HD5850 of HD5870 zit wat dat betreft nog een hoop rek. Qua temperatuur, en qua voltage.

[ Voor 8% gewijzigd door Format-C op 22-03-2010 16:32 ]

[SneakyNL]

Een van fabriek af "overclocked" versie is natuurlijk alleen in naam overgeclocked feitelijk loopt zo'n kaart gewoon op stock snelheden die boven die van andere fabrikanten liggen. Indien een reviewer met een tool èèn kaart zou overclocken en de andere niet dàn heb je een punt om foul play te roepen, anders is het, net als met dual kaarten, gewoon een kwestie prijs/performance.

[Format-C]

Heb je helemaal gelijk in.

[Anoniem: 346499]

[RUMOR]

[/RUMOR]

Als ik google translate mag geloven en zijn eerste hand informatie een beetje correct is zou Nvidia begin April (6 April zou de GTX 480 beschikbaar zijn volgens fudzilla) een nieuwe driver launchen die de GTX 480 30% sneller doet gaan ? Kan het artikel zelf niet goed lezen in feite, iemand die de chinese taal beheerst ?

http://translate.google.b...d-1382301-1-1.html&anno=2

[Astennu]

30% yeah right.... Misschien in een benshmark. Maar niet in elk spel overall. Dat is nog nooit gepresteerd. En ik acht die kant nu ook heel klein. Kijk naar de specs van de GTX480. Dan zal i net ietsjes sneller zijn dan een GTX295. En veel meer zal het denk ik niet worden.

[Anoniem: 346499]

Astennu schreef op maandag 22 maart 2010 @ 17:03:
30% yeah right.... Misschien in een benshmark. Maar niet in elk spel overall. Dat is nog nooit gepresteerd. En ik acht die kant nu ook heel klein. Kijk naar de specs van de GTX480. Dan zal i net ietsjes sneller zijn dan een GTX295. En veel meer zal het denk ik niet worden.

Denk eraan, het is een volledig nieuwe architectuur hé dus ik zie het niet onmogelijk dat Nvidia er met betere drivers heel wat meer uit kan krijgen Ik vind het ook nogal straf maar ik acht het niet onmogelijk hoor

[edward2]

Astennu schreef op maandag 22 maart 2010 @ 17:03:
30% yeah right.... Misschien in een benshmark. Maar niet in elk spel overall. Dat is nog nooit gepresteerd. En ik acht die kant nu ook heel klein. Kijk naar de specs van de GTX480. Dan zal i net ietsjes sneller zijn dan een GTX295. En veel meer zal het denk ik niet worden.

Het zou opzich natuurlijk best kunnen, een nieuwe architectuur waarbij de drivers in eerste instantie vooral op compatibiliteit zijn geprogammeerd. Maar dat zullen we af moeten wachten en ik hoop niet dat er aan het IQ gesleuteld wordt om zo maar de benchmarks voldoende te winnen, want er staat natuurlijk veel op het spel.

[Astennu]

Anoniem: 346499 schreef op maandag 22 maart 2010 @ 17:05:
[...]


Denk eraan, het is een volledig nieuwe architectuur hé dus ik zie het niet onmogelijk dat Nvidia er met betere drivers heel wat meer uit kan krijgen Ik vind het ook nogal straf maar ik acht het niet onmogelijk hoor

Helemaal nieuw ? Dont think so. Dit is gewoon een opgevoerde GT200 wat een opgevoerde G80 was. De G80 was een nieuwe Architectuur. Net als de R600. De RV870 heeft dan ook een nieuwe architectuur. En ja daar halen ze ook wel winst uit maar dat is iets van 10%. De plaatsen waar meer winst geboekt wordt zie je dat de HD4xxx kaarten hier ook van profiteren. Het kan zijn dat nVidia nu geen moeite meer doet voor oudere kaarten en de winst daardoor groter lijkt. (dit hebben ze in het verleden ook al vaker gedaan).

Maar in principe is de GT300 niet veel sneller als je per CUDA core gaat kijken. Het zijn er alleen meer. En hij heeft meer DP units maar die gebruik je voor games nog niet.

edward2 schreef op maandag 22 maart 2010 @ 17:08:
[...]


Het zou opzich natuurlijk best kunnen, een nieuwe architectuur waarbij de drivers in eerste instantie vooral op compatibiliteit zijn geprogammeerd. Maar dat zullen we af moeten wachten en ik hoop niet dat er aan het IQ gesleuteld wordt om zo maar de benchmarks voldoende te winnen, want er staat natuurlijk veel op het spel.

Tja we zullen het wel zien. Ik geloof niet meer in wonder drivers. Het verleden heeft me genoeg geleerd. Of je moet iets heel fout gedaan hebben in je drivers. Maar we zullen het wel zien. Ik vermoed veel teleurgestelde mensen als die uitgaan van 30%.

[ Voor 25% gewijzigd door Astennu op 22-03-2010 17:13 ]

[edward2]

Astennu schreef op maandag 22 maart 2010 @ 17:11:
[...]


Helemaal nieuw ? Dont think so. Dit is gewoon een opgevoerde GT200 wat een opgevoerde G80 was. De G80 was een nieuwe Architectuur. Net als de R600. De RV870 heeft dan ook een nieuwe architectuur. En ja daar halen ze ook wel winst uit maar dat is iets van 10%. De plaatsen waar meer winst geboekt wordt zie je dat de HD4xxx kaarten hier ook van profiteren. Het kan zijn dat nVidia nu geen moeite meer doet voor oudere kaarten en de winst daardoor groter lijkt. (dit hebben ze in het verleden ook al vaker gedaan).

Maar in principe is de GT300 niet veel sneller als je per CUDA core gaat kijken. Het zijn er alleen meer. En hij heeft meer DP units maar die gebruik je voor games nog niet.

Nee, toch, volgens mij moet er een heel nieuwe shader compiler geschreven worden en werken de textureunit totaal anders? Verder is de Raytracing engine onder handen genomen.

[ Voor 3% gewijzigd door edward2 op 22-03-2010 17:13 ]

[Astennu]

edward2 schreef op maandag 22 maart 2010 @ 17:12:
[...]


Nee, toch, volgens mij moet er een heel nieuwe shader compiler geschreven en werken de textureunit totaal anders?

Zou kunnen dat ik het fout heb. Maar dat zullen we snel zien. Er zullen best wat tech sites zijn met een architectuur review. (Zoals Anantech en Beond3D).

[SneakyNL]

Als zoiets werkelijk mogelijk zou zijn dan kan ik me niet voorstellen dat NV de release dan niet gewoon een paar weekjes opschuift. 30% is het verschil tussen een slappe hap launch en een snoeiharde rechtse directe richting gezicht Ati.

[defiant]

edward2 schreef op maandag 22 maart 2010 @ 17:12:
Nee, toch, volgens mij moet er een heel nieuwe shader compiler geschreven worden en werken de textureunit totaal anders? Verder is de Raytracing engine onder handen genomen.

Volgens CJ:

CJ schreef op zondag 15 november 2009:
Fermi is simpel gezegd een flink opgevoerde GT200 met meer shaders, DX11 ondersteuning en een redelijk aantal tweaks. Die tweaks zijn vooral op GPGPU zijn gericht en veel nieuwigheden daar zal je als gamer dus niet rechtstreeks profijt van hebben. Dus je kan voor de gamingperformance grotendeels al een inschatting maken van de te verwachten performance als je weet dat Fermi 512 streamprocessors heeft en GT200 er 240 had. De basis is in feite nog altijd de G80 architectuur. Maar dat had je kunnen weten als je de technische previews gelezen had zoals die op Real World Technology of Tech Report

Fermi: Grote vooruitgang op GPGPU gebied? Ja. Totaal andere architectuur'? Nee, absoluut niet.

[edward2]

SneakyNL schreef op maandag 22 maart 2010 @ 17:14:
Als zoiets werkelijk mogelijk zou zijn dan kan ik me niet voorstellen dat NV de release dan niet gewoon een paar weekjes opschuift. 30% is het verschil tussen een slappe hap launch en een snoeiharde rechtse directe richting gezicht Ati.

Of de driver boy's redden het ultimatum niet? en de launch is waarschijnlijk al gereserveerd.

Voorzover ik me het herinner was de GT200 idd 2~G80, maar is de G(F)100 toch echt een nieuw kindje.

[Darkasantion]

SneakyNL schreef op maandag 22 maart 2010 @ 17:14:
Als zoiets werkelijk mogelijk zou zijn dan kan ik me niet voorstellen dat NV de release dan niet gewoon een paar weekjes opschuift. 30% is het verschil tussen een slappe hap launch en een snoeiharde rechtse directe richting gezicht Ati.

Wat je dan ook niet moet vergeten is dat GF100 6 maanden te laat is, dus dat Nvidia alle tijd van de wereld Eheeft gehad om die drivers goed op de rails te zetten. En dan moet ik geloven dat ze, als ze eindelijk de GTX480 kunnen launchen, te laat zijn met geoptimaliseerde drivers die 30% meer prestatie geven? Nee, zelfs Nvidia kan niet zo slecht bezig zijn om dat te verneuken... Hoop ik dan maar.... Want ik denk dat die 30% meer in zeer extreme gevallen is, met hele specifieke settings, net zoals met 10.3 voor de HD5xxx serie.

[lightdestroyer]

Daar dit topic enorm snel gaat
(ik had gehoopt dat dit deeltje nog ging kunnen doorgaan tot de eerste reviews gingen online staan ..)
Maar bon we hebben nu toch al eindelijke de officiële definitieve specs in de TS, das al iets

Volgend deeltje:

[Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 44

Nog aan te passen: De "nieuwste" Mobiele GPU's + recente geruchten/nieuws berichten ..

[CJ]

edward2 schreef op maandag 22 maart 2010 @ 17:19:
[...]


Of de driver boy's redden het ultimatum niet? en de launch is waarschijnlijk al gereserveerd.

Voorzover ik me het herinner was de GT200 idd 2~G80, maar is de G(F)100 toch echt een nieuw kindje.

De Fermi is net zo nieuw in vergelijking met GT200b als Cypress dat was ten opzichte van RV770.

Fermi is dus gewoon een flink getweakte GT200 met extra tweaks en DX11 support net zoals Cypress een fink getweakte RV770 is met extra tweaks en DX11 support (en Eyefinity).

Trap niet te snel in marketingpraat.

[ Voor 3% gewijzigd door CJ op 22-03-2010 17:23 ]

[Anoniem: 346499]

De Fermi architectuur is echt wel verschillend tegenover de GT200 kaarten hoor, anders hadden ze het wel GT300 genoemd fzo imho
*Scalable Geometry
*GTX480 slide
* G100 facts

De reden waarom pas April die driver ? Wel, een theorie kan zijn dat omdat (volgens Fudzilla) rond 6 April de GTX'en pas echt beschikbaar zouden zijn ... omdat het er op het moment naar uit ziet dat de GTX480 toch de kroon van snelste single GPU zal claimen weten ze bij Nvidia ook wel dat hardware enthousiasten en trouwe NV fan de kaarten op het moment van de launch toch gaan bestellen en als er dan grotere beschikbaarheid komt rond 6 April en ze launchen een beter geoptimaliseerde driver, wel dan gaan die GTX'en verkopen als zoete broodjes ...

Maar goed, ik ben slechts de messenger hier dus ik ga me niet moeien in deze discussies xDD

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 346499 op 22-03-2010 17:29 ]

[edward2]

CJ schreef op maandag 22 maart 2010 @ 17:22:
[...]


De Fermi is net zo nieuw in vergelijking met GT200b als Cypress dat was ten opzichte van RV770.

Fermi is dus gewoon een flink getweakte GT200 met extra tweaks en DX11 support net zoals Cypress een fink getweakte RV770 is met extra tweaks en DX11 support (en Eyefinity).

Trap niet te snel in marketingpraat.

Ja en dan komen we dus uit op de discussie wanneer iets een nieuwe architectuur genoemd, zonder revolutionair te zijn, maar evolutionair Ik lees daar ik tegenstrijdige berichten over, zie shadercompiler.
De onder- en bovengrens zijn duidelijk, maar dat grijze midden gebied

Maar ook in getweakte onderdelen geldt dan mogelijk nog wel het principe dat er nog relatief veel gewonnen kan worden in driverontwikkeling.

Nee ik heb mijn info niet van het groene (marketing) boekje.

[ Voor 3% gewijzigd door edward2 op 22-03-2010 17:36 ]

[CJ]

Met driverontwikkelingen is zeker nog het een en ander te winnen. Dat zie je nu ook zeker bij AMD met de laatste Catalyst 10.3 drivers. Maar bedenk je... de eerste Fermi had al zo'n 6 maanden geleden uit moeten zijn. NV heeft al sinds die tijd werkende samples. De drivers zouden minstens net zo goed geoptimaliseerd moeten zijn als de drivers voor de HD5870, want het NV driverteam zit ook niet stil.

Afgelopen week hadden we zowel een conference call met AMD als met NV. Ik had niet het idee dat AMD zich zorgen maakte om NV, en ik kreeg bij NV het idee dat ze hard aan het werk waren om bepaalde dingen nog last minute op orde te krijgen (idle verbruik etc).

Als de kaart uit komt, is dat leuk voor de NV fans natuurlijk. Hij presteert niet verkeerd, maar is niet het snelheidsmonster wat iedereen verwacht... En vraag je af... een kaart die 7 maanden later uit komt, 33% meer stroom verbruikt, 50% meer transistors heeft, ruim 50% groter is, 25% duurder is... en dan gemiddeld 5-10% sneller is dan een HD5870 (uitzonderingen in positieve en negatieve zin daargelaten)... tja... dan zou ik me focussen op Fermi 2 ipv deze kaart.

[Meekoh]

Anoniem: 346499 schreef op maandag 22 maart 2010 @ 17:24:
De Fermi architectuur is echt wel verschillend tegenover de GT200 kaarten hoor, anders hadden ze het wel GT300 genoemd fzo imho
*Scalable Geometry
*GTX480 slide
* G100 facts

Ik zou maar even dat linkje van Real World Technologies lezen.
Erg lang maar zeer boeiend, als je meer over de architectuur wilt weten. Ben benieuwd wat men bij b3d over de architectuur heeft te zeggen.
Waar het tot nu toe voor mij op lijkt is dat Fermi eigenlijk is wat GT200 had moeten zijn.
Een voorbeeldje: in GT200 werd het L1(bij GT200 texture cache) memory gedeeld per 3 SM's.
Bij Fermi heeft iedere SM zijn eigen L1 cache gekregen.

[bwerg]

Anoniem: 346499 schreef op maandag 22 maart 2010 @ 17:24:
De Fermi architectuur is echt wel verschillend tegenover de GT200 kaarten hoor, anders hadden ze het wel GT300 genoemd fzo imho

Tsjah als die redenering klopt dan is de evergreen-architectuur ook helemaal verschillend van de RV770's

[Anoniem: 263922]

CJ schreef op maandag 22 maart 2010 @ 17:37:
Met driverontwikkelingen is zeker nog het een en ander te winnen. Dat zie je nu ook zeker bij AMD met de laatste Catalyst 10.3 drivers. Maar bedenk je... de eerste Fermi had al zo'n 6 maanden geleden uit moeten zijn. NV heeft al sinds die tijd werkende samples. De drivers zouden minstens net zo goed geoptimaliseerd moeten zijn als de drivers voor de HD5870, want het NV driverteam zit ook niet stil.

Afgelopen week hadden we zowel een conference call met AMD als met NV. Ik had niet het idee dat AMD zich zorgen maakte om NV, en ik kreeg bij NV het idee dat ze hard aan het werk waren om bepaalde dingen nog last minute op orde te krijgen (idle verbruik etc).

Als de kaart uit komt, is dat leuk voor de NV fans natuurlijk. Hij presteert niet verkeerd, maar is niet het snelheidsmonster wat iedereen verwacht... En vraag je af... een kaart die 7 maanden later uit komt, 33% meer stroom verbruikt, 50% meer transistors heeft, ruim 50% groter is, 25% duurder is... en dan gemiddeld 5-10% sneller is dan een HD5870 (uitzonderingen in positieve en negatieve zin daargelaten)... tja... dan zou ik me focussen op Fermi 2 ipv deze kaart.

Het is de vraag of met fermi nog goed doorgeschaald kan worden zoals ati van de rv670 al aan het doen is, dat heeft hen tot nu toe geen windeieren gelegd
Nvidia heeft eerder al eenzelfde truukje gepresteerd met de g80>g92, laten we eerlijk zijn, die chip heeft een vette winst opgeleverd voor nvidia, en je komt die kaarten onnoemelijk veel tegen, bijna iedereen die ik ken heeft een 8800gt, gts, 9800gtx(+(gts250)), de overstap naar gt200(b) was niet de beste die nv gemaakt heeft, denk aan de grote geheugenbus die die kaarten hadden (duur), en de abnormaal sterke concurrentie van ati's kant.
Fermi2 kan best een kaart worden met een 256 bits bus en hoger geklokt geheugen, en tegen die tijd de volle 512 shaders, er zit zoveel in die chip wat eruit kan, dat maakt hem meteen makkelijker om te produceren.

Ati is al aardig lang op de markt met de 5 serie, 6 maanden is een lange tijd in computerland, ik persoonlijk denk dat ati met de volgende serie ook een iets andere architectuur gaat invoeren, hoeft niet drastisch nieuw te zijn, dat heeft nvidia met fermi ook niet gedaan, nvidia heeft wel al zat tijd gehad sinds de hd3 serie om op ati's strategie in te spelen, ati heeft ook een tijd de tweede viool gespeelt, denk aan geforce 6/7, al was de x1950xtx een beer van een kaart, maar de g80 kwam niet veel later dus van korte duur.
Het blijft stuivertje wisselen, we kunnen allang blij zijn dat ati en nvidia beide gezonde bedrijven zijn die constant aan het vernieuwen zijn om de ander de loef af te steken.

Ik ben zelf meer nvidia minded, deels door mijn vertrouwen in de drivers, deels door het uiterlijk van de kaart, rood kan echt niet in mijn zwart/blauwe thema ,zolang de prijs van de gtx4xx kaarten niet te hoog is tov de prestaties die geleverd worden, zie ik mezelf wel een 470 halen (of zelfs een 480), zo niet, kachel ik nog even door op de 260, ben ik heel tevreden mee en ik kan nog alle spellen die ik heb op de hoogste settings spelen op 1080p, denk niet dat ik de enige ben die er zo over denkt, kaarten van de vorige series van ati/nv kunnen nog prima mee

[-AzErTy-]

Hetgene wat wij vooral interesseert is hoe Fermi het gaat doen op wetenschappelijke platformen en hoe de prestaties in enkele boinc projecten gaan worden.
Op dat vlak heeft nvidia toch enorm veel belooft ivbm dual precision performance en betere programmeerbaarheid en verbeterde cache.

[Anoniem: 263922]

Dat was idd de hele insteek van fermi, de gamemarkt kwam op de tweede plaats, als je het zo bekijkt is de performance bij games misschien zo slecht nog niet

[Astennu]

Anoniem: 346499 schreef op maandag 22 maart 2010 @ 17:24:
De Fermi architectuur is echt wel verschillend tegenover de GT200 kaarten hoor, anders hadden ze het wel GT300 genoemd fzo imho
*Scalable Geometry
*GTX480 slide
* G100 facts

De reden waarom pas April die driver ? Wel, een theorie kan zijn dat omdat (volgens Fudzilla) rond 6 April de GTX'en pas echt beschikbaar zouden zijn ... omdat het er op het moment naar uit ziet dat de GTX480 toch de kroon van snelste single GPU zal claimen weten ze bij Nvidia ook wel dat hardware enthousiasten en trouwe NV fan de kaarten op het moment van de launch toch gaan bestellen en als er dan grotere beschikbaarheid komt rond 6 April en ze launchen een beter geoptimaliseerde driver, wel dan gaan die GTX'en verkopen als zoete broodjes ...

Maar goed, ik ben slechts de messenger hier dus ik ga me niet moeien in deze discussies xDD

Ja en jij weet het beter dan CJ die jaren lang ervaring heeft en er tegenwoordig met de neus bovenop zit..... Er zijn niet snel revoluties. Iedereen denkt dat de C2D iets heel nieuws was maar in de basis is het gewoon een Pentium 3 met heel veel tweaks en meer units.

De stap van Fixed function naar unified shaders was in verhouding een grotere stap. Net als van P3 naar Netburst P4 echter pakte dat laatste niet goed uit.

[-The_Mask-]

lightdestroyer schreef op maandag 22 maart 2010 @ 17:20:
Volgend deeltje:

[Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 44

[madmaxnl]

P4 met netburst is wel de voorloper van de huidige Nehelam architectuur.
Intel heeft twee R&D teams die in cyclussen werken.
P2>P4>Nehelam
P1>P3>Conroe

[OMD]

Anoniem: 263922 schreef op maandag 22 maart 2010 @ 19:03:
[...]

Ik ben zelf meer nvidia minded, deels door mijn vertrouwen in de drivers, deels door het uiterlijk van de kaart, rood kan echt niet in mijn zwart/blauwe thema ,zolang de prijs van de gtx4xx kaarten niet te hoog is tov de prestaties die geleverd worden, zie ik mezelf wel een 470 halen (of zelfs een 480), zo niet, kachel ik nog even door op de 260, ben ik heel tevreden mee en ik kan nog alle spellen die ik heb op de hoogste settings spelen op 1080p, denk niet dat ik de enige ben die er zo over denkt, kaarten van de vorige series van ati/nv kunnen nog prima mee

Gelukkig zijn inderdaad alle kaarten van ATI rood
Zeker net zoals alle kaarten van Nvidia groen zijn, past ook niet echt bij je zwart/blauwe thema.

Ken wel een kaart voor jou. Ati's HD4890 Vapor-X met blauwe PCB en donkere koeler, geen stukje rood te vinden, past goed bij je thema

Denk dat ATI zich ook wel heeft bewezen in driver land.

Ik koop gewoon wat op het moment het beste presteert voor het geld. Nvidia of ATI maakt mij geen fluit uit. Heb nu al een paar jaar ATI maar daarvoor TI4200 en MX440 gehad, voldeden ook perfect. Als ik een nieuwe kaart nodig heb zie ik dan wel weer wie de beste is, voorlopig gaat mijn 4890 nog prima mee.

Maar ik hoop dat de Fermi's een beetje goed gaan presteren ook voor de concurrentie. Het is verschrikkelijk als bv ATI of Nvidia geen concurrentie zouden hebben, dan kunnen ze doen met de prijs wat ze willen.

[Edmin]

Next!
[Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 44