[Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 43

[Verwijderd]

TSMC's 40nm yield currently is still lower than 50%

[Verwijderd]

chim0 schreef op maandag 22 maart 2010 @ 10:41:
[...]

Wel eerlijk blijven he? Je moet dan eigenlijk tegen de GTX495 meten, die zou dan ook dual GPU zijn (als ie zou bestaan).

Er zit dan ook een redelijke dosis sarcasme in ,maar dan nog, hopen dat de prijs meevalt als je dit zo ziet

[chim0]

Ho ho ho, rustig maar mensen, het is maar een mening hoor. Ik kijk gewoon puur naar het fysieke, niet naar de prijs en dan is het niet eerlijk nee.

En idd, 1GB is geen 1,5GB. (We hebben gezien dat het bij GTA IV bijvoorbeeld wel degelijk kan uitmaken). Ook 512MB kaartjes vs. 1GB maakt vaak uit, kijk maar naar de HD5770 meen ik in een review gelezen te hebben bij sommige games.

Dus ja, ik vind het appels en peren.

Verwijderd schreef op maandag 22 maart 2010 @ 11:06:
[...]
hopen dat de prijs meevalt als je dit zo ziet

Tja, de echte fanboys betalen wel hoor. Zo zijn er zat mensen die een i7 975 Extreme hebben terwijl het gros het onzin vindt maar ik begrijp het wel. Maar goed, die mensen weten dan ook precies wat ze willen.

[ Voor 30% gewijzigd door chim0 op 22-03-2010 11:13 ]

[neliz]

http://www.fudzilla.com/content/view/18170/1/

One thing is finally clear. The Geforce GTX 480 specification is locked at this time and Nvidia works hard to ship as many card for its planned launch on 26th US/ 27th Europe. We already told you that it might be all the way to April 6th before you are bale to buy the card but today we have the whole specification.

As we said earlier, the card has 480 cores with seven out of eight clusters enabled while the chip itself is designed with full 512 cores/shaders. The most important clock is the shader clock that today works at 1401MHz while the GPU clock is at round 700MHz. The graphics clock is a quite unusual 1848MHz and the card itself has a 384-bit memory interface and comes with 1536MB of memory.

Fermi's TDP stirred up quite a bit of speculation, but we finally have some exact numbers. The TDP is not close to 300W as many have suggested before, it's 250W. This is much higher than the 188W TDP of Radeon HD 5870, but as long as Fermi Gefroce GTX 480 runs stable, it should be satisfy its proud owners. The GTX 470 will obviously have a slightly lower TDP, probably slightly higher than HD 5870's TDP.

[anathema]

Edmin schreef op maandag 22 maart 2010 @ 10:48:
Waarom toch dat eeuwige gemier dat je een single GPU kaart niet met een dual zou mogen vergelijken? Het is complete nonsens. Het enige dat telt is de hoeveelheid frames die je kaart uitspuugt en hoeveel je ervoor betaalt.

Omdat er veel ervaringen van mensen zijn, waaronder ik, dat dezelfde gemiddelde framerate bij dual kaarten voor een minder smoothe game ervaring zorgt in vergelijking met single kaarten, en dat je dus een hogere gemiddelde framerate nodig hebt bij dual kaarten om dezelfde ervaring te krijgen.

[superwashandje]

lijkt me dat het daarbij om de minimum framerates gaat?
als het goed is worden de kaarten daarop juist vergeleken en is het dus juist goed om deze kaarten te vergelijken.
Een consument heeft b.v. een bepaald budget en als ie daarvoor of de ati dual gpu kan halen of de nvidia single gpu is die vergelijking juist goed omdat dat verschil in die review naar voren hoort te komen. zo niet is het geen goede review.

[SECURITEH]

neliz schreef op maandag 22 maart 2010 @ 11:15:
http://www.fudzilla.com/content/view/18170/1/


[...]

Fuad lijkt even te vergeten dat een cluster is uitgeschakeld en dat daar in de originele schattingen natuurlijk geen rekening mee is gehouden.

[anathema]

superwashandje schreef op maandag 22 maart 2010 @ 11:47:
lijkt me dat het daarbij om de minimum framerates gaat?

Niet alleen, ook micro-stuttering wat echt nog wel voorkomt in games. Dan voelt 40 fps aan als 20-25 fps. Nu speel je met een dual kaart vaak op hogere framerates dan 40 en valt het mee, maar toch...

[Verwijderd]

SECURITEH schreef op maandag 22 maart 2010 @ 11:51:
[...]


Fuad lijkt even te vergeten dat een cluster is uitgeschakeld en dat daar in de originele schattingen natuurlijk geen rekening mee is gehouden.

hij is ook vergeten dat ze 6 maanden te laat zijn / de geplande klokfrequenties en tdp gemist hebben

[Verwijderd]

Ik begin en beetje teleurgesteld te raken. nVidia is niet echt goed bezig. Ze moeten daar eens nodig met de bezem door het bedrijf.

[Astennu]

anathema schreef op maandag 22 maart 2010 @ 11:58:
[...]

Niet alleen, ook micro-stuttering wat echt nog wel voorkomt in games. Dan voelt 40 fps aan als 20-25 fps. Nu speel je met een dual kaart vaak op hogere framerates dan 40 en valt het mee, maar toch...

Ik heb daar met de 5970 tot nu toe geen last van met me 5850 CF setup wel.

[tomcatha]

Verwijderd schreef op maandag 22 maart 2010 @ 11:01:

TSMC's 40nm yield currently is still lower than 50%

ik ga ervan uit dat dit is voor alle 40nm chips, ik vraag me af of nvidia het omlaag trekt, ik denk het wel.

[InfinityG35]

Valt me niet tegen die eerste benches van de 480GTX, lang niet zo dramatisch als voorspeld. Niet zo snel als een 5970, maar merkbaar sneller dan een 5870.

Prijs is hoog natuurlijk, maar ik vermoed dat mensen net als bij Intel voor het merk Nvidia gaan ipv Ati. Goed nieuws is ook dat de 5870 waarschijnlijk goedkoper gaat worden. Misschien komt er ook wel een refresh zoals de 5890 met hogere clocks.

[Astennu]

InfinityG35 schreef op maandag 22 maart 2010 @ 13:18:
Valt me niet tegen die eerste benches van de 480GTX, lang niet zo dramatisch als voorspeld. Niet zo snel als een 5970, maar merkbaar sneller dan een 5870.

Prijs is hoog natuurlijk, maar ik vermoed dat mensen net als bij Intel voor het merk Nvidia gaan ipv Ati. Goed nieuws is ook dat de 5870 waarschijnlijk goedkoper gaat worden. Misschien komt er ook wel een refresh zoals de 5890 met hogere clocks.

Sorry maar ik vind 5% niet merkbaar sneller Ik denk niet dat jij het verschil zult voelen als ze je achter beide systemen zouden zetten.

Laten we eerst maar even afwachten of FC2 echt een uitzondering is of dat dat wel vaker behaald wordt. Want in het geval van FC2 zou het wel merkbaar kunnen zijn.

[Resinman]

[oeLangOetan]

tomcatha schreef op maandag 22 maart 2010 @ 13:10:
[...]


ik ga ervan uit dat dit is voor alle 40nm chips, ik vraag me af of nvidia het omlaag trekt, ik denk het wel.

Yield wordt bepaald door de grootte van de chip, de klok & leakagevereisten en de mogelijkheden om met sterke variaties of defecten in de chip om te gaan
evergreen:

• kleiner
• 1 klokdomein
• chip's zijn aangepast voor 40nm ahv ervaring opgedaan bij rv740 & mogelijkheid om defecte rekeneenheden uit te schakelen

fermi:

• groter
• 2 (3 volgens fudo) klokdomeinen & zeer hoge klok
• mogelijkheid om defecte rekeneenheden uit te schakelen

maw, fermi zal altijd slechtere yields hebben dan evergreen

[Indy91]

InfinityG35 schreef op maandag 22 maart 2010 @ 13:18:
Valt me niet tegen die eerste benches van de 480GTX, lang niet zo dramatisch als voorspeld. Niet zo snel als een 5970, maar merkbaar sneller dan een 5870.

Merkbaar sneller? Als ik van de geposte grafiek uit ga, kan ik niet anders concluderen dat de GTX480 slechts 5 tot 7% sneller is dan de HD5870.

Ik denk dat het juist veel mensen tegenvalt dat een kaart die 5 à 6 maanden na de release van de HD5xxx serie, relatief zo "magertjes" presteert.

Prijs is hoog natuurlijk, maar ik vermoed dat mensen net als bij Intel voor het merk Nvidia gaan ipv Ati.

Ik vermoed dat de goed geinformeerde mensen, juist nu gaan kiezen voor de ATi in plaats van nVidia. Met uitzondering natuurlijk van diegene die nogal merkentrouw zijn of op professioneel vlak zijn aangewezen op nVidia hardware/software.

[-The_Mask-]

Resinman schreef op maandag 22 maart 2010 @ 13:50:
[afbeelding]

Op de Chinese site waarvan je dit plaatje af hebt staat zelf dat GPU-z 3.9 Fermi niet voor 100% herkend...

[InfinityG35]

Astennu schreef op maandag 22 maart 2010 @ 13:21:
[...]


Sorry maar ik vind 5% niet merkbaar sneller Ik denk niet dat jij het verschil zult voelen als ze je achter beide systemen zouden zetten.

Laten we eerst maar even afwachten of FC2 echt een uitzondering is of dat dat wel vaker behaald wordt. Want in het geval van FC2 zou het wel merkbaar kunnen zijn.

Indy91 schreef op maandag 22 maart 2010 @ 14:19:
[...]


Merkbaar sneller? Als ik van de geposte grafiek uit ga, kan ik niet anders concluderen dat de GTX480 slechts 5 tot 7% sneller is dan de HD5870.

Het is wachten op alle benches natuurlijk, maar wat ik heb gezien van Dirt en Far Cry is het zeker significant.

Als ik mijn GTX285 overklok is dat goed te merken, dus 5% is merkbaar sneller.

Indy91 schreef op maandag 22 maart 2010 @ 14:19:
[...]

Ik denk dat het juist veel mensen tegenvalt dat een kaart die 5 à 6 maanden na de release van de HD5xxx serie, relatief zo "magertjes" presteert.

Ik kan me nog herinneren dat het nog maar de vraag was of een GTX480 uberhaupt sneller zou worden dan een 5870, dus wat dat betreft valt het mee. Tuurlijk is hij veel te laat, wordt te heet en zuipt stroom maar zo'n flater als een FX5800 ultra of HD2900XT bijvoorbeeld zal het niet gauw worden, omdat het weldegelijk de snelste single chip videokaart wordt.

[daan!]

Deze benchmark is gedaan met een standaard geklokte 5870, neem ik aan?
Hoeveel (procent) sneller zijn de OC modellen van de 5870?
Zo te zien kan het dan nog erg spannend worden wie de snelste kaart heeft.

[Astennu]

InfinityG35 schreef op maandag 22 maart 2010 @ 15:42:
[...]


[...]


Het is wachten op alle benches natuurlijk, maar wat ik heb gezien van Dirt en Far Cry is het zeker significant.

Als ik mijn GTX285 overklok is dat goed te merken, dus 5% is merkbaar sneller.


[...]


Ik kan me nog herinneren dat het nog maar de vraag was of een GTX480 uberhaupt sneller zou worden dan een 5870, dus wat dat betreft valt het mee. Tuurlijk is hij veel te laat, wordt te heet en zuipt stroom maar zo'n flater als een FX5800 ultra of HD2900XT bijvoorbeeld zal het niet gauw worden, omdat het weldegelijk de snelste single chip videokaart wordt.

Kaarten OC'en levert meestal 10% op. En met wat verder clocken zelfs 15+. 5% is aanzienlijk minder.

daan! schreef op maandag 22 maart 2010 @ 16:02:
Deze benchmark is gedaan met een standaard geklokte 5870, neem ik aan?
Hoeveel (procent) sneller zijn de OC modellen van de 5870?
Zo te zien kan het dan nog erg spannend worden wie de snelste kaart heeft.

Die Gigabyte OC van 950-1250 zou deze kaart in veel tests kunnen verslaan. Echter komen er ook OC modellen van de GTX480 uit. Alleen nu is het nog de vraag wat de clocks daar van zullen zijn.

[ Voor 24% gewijzigd door Astennu op 22-03-2010 16:19 ]

[Xenomorphh]

daan! schreef op maandag 22 maart 2010 @ 16:02:
Deze benchmark is gedaan met een standaard geklokte 5870, neem ik aan?
Hoeveel (procent) sneller zijn de OC modellen van de 5870?
Zo te zien kan het dan nog erg spannend worden wie de snelste kaart heeft.

Dat is wel erg krom he.. Als je ATI kaart gaat overclocken is de test niet eerlijk meer want je kunt de GTX480 ook nog overclocken, en dan blijft het verschil ongeveer het zelfde. (ligt er natuurlijk aan hoe ver ze kunnen komen.)

[Astennu]

Xenomorphh schreef op maandag 22 maart 2010 @ 16:17:
[...]


Dat is wel erg krom he.. Als je ATI kaart gaat overclocken is de test niet eerlijk meer want je kunt de GTX480 ook nog overclocken, en dan blijft het verschil ongeveer het zelfde. (ligt er natuurlijk aan hoe ver ze kunnen komen.)

Hoe vaak werd er in het verleden niet een EVGA OC tegen een stock ATi kaart getest? toen was ook het argument omdat ze er zijn mag je dat doen. Dus dan mag het nu ook.

Zodra de GTX4xx OC kaartjes er zijn kun je die vergelijken met de HD58xx OC kaartjes.

[Format-C]

Of je een GTX480 kan overklokken weten we nog niet. Misschien zijn ze nu al wel 90C load.

Dan houdt het snel op natuurlijk.

In een HD5850 of HD5870 zit wat dat betreft nog een hoop rek. Qua temperatuur, en qua voltage.

[ Voor 8% gewijzigd door Format-C op 22-03-2010 16:32 ]

[SneakyNL]

Een van fabriek af "overclocked" versie is natuurlijk alleen in naam overgeclocked feitelijk loopt zo'n kaart gewoon op stock snelheden die boven die van andere fabrikanten liggen. Indien een reviewer met een tool èèn kaart zou overclocken en de andere niet dàn heb je een punt om foul play te roepen, anders is het, net als met dual kaarten, gewoon een kwestie prijs/performance.

[Format-C]

Heb je helemaal gelijk in.

[Verwijderd]

[RUMOR]

[/RUMOR]

Als ik google translate mag geloven en zijn eerste hand informatie een beetje correct is zou Nvidia begin April (6 April zou de GTX 480 beschikbaar zijn volgens fudzilla) een nieuwe driver launchen die de GTX 480 30% sneller doet gaan ? Kan het artikel zelf niet goed lezen in feite, iemand die de chinese taal beheerst ?

http://translate.google.b...d-1382301-1-1.html&anno=2

[Astennu]

30% yeah right.... Misschien in een benshmark. Maar niet in elk spel overall. Dat is nog nooit gepresteerd. En ik acht die kant nu ook heel klein. Kijk naar de specs van de GTX480. Dan zal i net ietsjes sneller zijn dan een GTX295. En veel meer zal het denk ik niet worden.

[Verwijderd]

Astennu schreef op maandag 22 maart 2010 @ 17:03:
30% yeah right.... Misschien in een benshmark. Maar niet in elk spel overall. Dat is nog nooit gepresteerd. En ik acht die kant nu ook heel klein. Kijk naar de specs van de GTX480. Dan zal i net ietsjes sneller zijn dan een GTX295. En veel meer zal het denk ik niet worden.

Denk eraan, het is een volledig nieuwe architectuur hé dus ik zie het niet onmogelijk dat Nvidia er met betere drivers heel wat meer uit kan krijgen Ik vind het ook nogal straf maar ik acht het niet onmogelijk hoor

[edward2]

Astennu schreef op maandag 22 maart 2010 @ 17:03:
30% yeah right.... Misschien in een benshmark. Maar niet in elk spel overall. Dat is nog nooit gepresteerd. En ik acht die kant nu ook heel klein. Kijk naar de specs van de GTX480. Dan zal i net ietsjes sneller zijn dan een GTX295. En veel meer zal het denk ik niet worden.

Het zou opzich natuurlijk best kunnen, een nieuwe architectuur waarbij de drivers in eerste instantie vooral op compatibiliteit zijn geprogammeerd. Maar dat zullen we af moeten wachten en ik hoop niet dat er aan het IQ gesleuteld wordt om zo maar de benchmarks voldoende te winnen, want er staat natuurlijk veel op het spel.

[Astennu]

Verwijderd schreef op maandag 22 maart 2010 @ 17:05:
[...]


Denk eraan, het is een volledig nieuwe architectuur hé dus ik zie het niet onmogelijk dat Nvidia er met betere drivers heel wat meer uit kan krijgen Ik vind het ook nogal straf maar ik acht het niet onmogelijk hoor

Helemaal nieuw ? Dont think so. Dit is gewoon een opgevoerde GT200 wat een opgevoerde G80 was. De G80 was een nieuwe Architectuur. Net als de R600. De RV870 heeft dan ook een nieuwe architectuur. En ja daar halen ze ook wel winst uit maar dat is iets van 10%. De plaatsen waar meer winst geboekt wordt zie je dat de HD4xxx kaarten hier ook van profiteren. Het kan zijn dat nVidia nu geen moeite meer doet voor oudere kaarten en de winst daardoor groter lijkt. (dit hebben ze in het verleden ook al vaker gedaan).

Maar in principe is de GT300 niet veel sneller als je per CUDA core gaat kijken. Het zijn er alleen meer. En hij heeft meer DP units maar die gebruik je voor games nog niet.

edward2 schreef op maandag 22 maart 2010 @ 17:08:
[...]


Het zou opzich natuurlijk best kunnen, een nieuwe architectuur waarbij de drivers in eerste instantie vooral op compatibiliteit zijn geprogammeerd. Maar dat zullen we af moeten wachten en ik hoop niet dat er aan het IQ gesleuteld wordt om zo maar de benchmarks voldoende te winnen, want er staat natuurlijk veel op het spel.

Tja we zullen het wel zien. Ik geloof niet meer in wonder drivers. Het verleden heeft me genoeg geleerd. Of je moet iets heel fout gedaan hebben in je drivers. Maar we zullen het wel zien. Ik vermoed veel teleurgestelde mensen als die uitgaan van 30%.

[ Voor 25% gewijzigd door Astennu op 22-03-2010 17:13 ]

[edward2]

Astennu schreef op maandag 22 maart 2010 @ 17:11:
[...]


Helemaal nieuw ? Dont think so. Dit is gewoon een opgevoerde GT200 wat een opgevoerde G80 was. De G80 was een nieuwe Architectuur. Net als de R600. De RV870 heeft dan ook een nieuwe architectuur. En ja daar halen ze ook wel winst uit maar dat is iets van 10%. De plaatsen waar meer winst geboekt wordt zie je dat de HD4xxx kaarten hier ook van profiteren. Het kan zijn dat nVidia nu geen moeite meer doet voor oudere kaarten en de winst daardoor groter lijkt. (dit hebben ze in het verleden ook al vaker gedaan).

Maar in principe is de GT300 niet veel sneller als je per CUDA core gaat kijken. Het zijn er alleen meer. En hij heeft meer DP units maar die gebruik je voor games nog niet.

Nee, toch, volgens mij moet er een heel nieuwe shader compiler geschreven worden en werken de textureunit totaal anders? Verder is de Raytracing engine onder handen genomen.

[ Voor 3% gewijzigd door edward2 op 22-03-2010 17:13 ]

[Astennu]

edward2 schreef op maandag 22 maart 2010 @ 17:12:
[...]


Nee, toch, volgens mij moet er een heel nieuwe shader compiler geschreven en werken de textureunit totaal anders?

Zou kunnen dat ik het fout heb. Maar dat zullen we snel zien. Er zullen best wat tech sites zijn met een architectuur review. (Zoals Anantech en Beond3D).

[SneakyNL]

Als zoiets werkelijk mogelijk zou zijn dan kan ik me niet voorstellen dat NV de release dan niet gewoon een paar weekjes opschuift. 30% is het verschil tussen een slappe hap launch en een snoeiharde rechtse directe richting gezicht Ati.

[defiant]

edward2 schreef op maandag 22 maart 2010 @ 17:12:
Nee, toch, volgens mij moet er een heel nieuwe shader compiler geschreven worden en werken de textureunit totaal anders? Verder is de Raytracing engine onder handen genomen.

Volgens CJ:

CJ schreef op zondag 15 november 2009:
Fermi is simpel gezegd een flink opgevoerde GT200 met meer shaders, DX11 ondersteuning en een redelijk aantal tweaks. Die tweaks zijn vooral op GPGPU zijn gericht en veel nieuwigheden daar zal je als gamer dus niet rechtstreeks profijt van hebben. Dus je kan voor de gamingperformance grotendeels al een inschatting maken van de te verwachten performance als je weet dat Fermi 512 streamprocessors heeft en GT200 er 240 had. De basis is in feite nog altijd de G80 architectuur. Maar dat had je kunnen weten als je de technische previews gelezen had zoals die op Real World Technology of Tech Report

Fermi: Grote vooruitgang op GPGPU gebied? Ja. Totaal andere architectuur'? Nee, absoluut niet.

[edward2]

SneakyNL schreef op maandag 22 maart 2010 @ 17:14:
Als zoiets werkelijk mogelijk zou zijn dan kan ik me niet voorstellen dat NV de release dan niet gewoon een paar weekjes opschuift. 30% is het verschil tussen een slappe hap launch en een snoeiharde rechtse directe richting gezicht Ati.

Of de driver boy's redden het ultimatum niet? en de launch is waarschijnlijk al gereserveerd.

Voorzover ik me het herinner was de GT200 idd 2~G80, maar is de G(F)100 toch echt een nieuw kindje.

[Darkasantion]

SneakyNL schreef op maandag 22 maart 2010 @ 17:14:
Als zoiets werkelijk mogelijk zou zijn dan kan ik me niet voorstellen dat NV de release dan niet gewoon een paar weekjes opschuift. 30% is het verschil tussen een slappe hap launch en een snoeiharde rechtse directe richting gezicht Ati.

Wat je dan ook niet moet vergeten is dat GF100 6 maanden te laat is, dus dat Nvidia alle tijd van de wereld Eheeft gehad om die drivers goed op de rails te zetten. En dan moet ik geloven dat ze, als ze eindelijk de GTX480 kunnen launchen, te laat zijn met geoptimaliseerde drivers die 30% meer prestatie geven? Nee, zelfs Nvidia kan niet zo slecht bezig zijn om dat te verneuken... Hoop ik dan maar.... Want ik denk dat die 30% meer in zeer extreme gevallen is, met hele specifieke settings, net zoals met 10.3 voor de HD5xxx serie.

[lightdestroyer]

Daar dit topic enorm snel gaat
(ik had gehoopt dat dit deeltje nog ging kunnen doorgaan tot de eerste reviews gingen online staan ..)
Maar bon we hebben nu toch al eindelijke de officiële definitieve specs in de TS, das al iets

Volgend deeltje:

[Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 44

Nog aan te passen: De "nieuwste" Mobiele GPU's + recente geruchten/nieuws berichten ..

[CJ]

edward2 schreef op maandag 22 maart 2010 @ 17:19:
[...]


Of de driver boy's redden het ultimatum niet? en de launch is waarschijnlijk al gereserveerd.

Voorzover ik me het herinner was de GT200 idd 2~G80, maar is de G(F)100 toch echt een nieuw kindje.

De Fermi is net zo nieuw in vergelijking met GT200b als Cypress dat was ten opzichte van RV770.

Fermi is dus gewoon een flink getweakte GT200 met extra tweaks en DX11 support net zoals Cypress een fink getweakte RV770 is met extra tweaks en DX11 support (en Eyefinity).

Trap niet te snel in marketingpraat.

[ Voor 3% gewijzigd door CJ op 22-03-2010 17:23 ]

[Verwijderd]

De Fermi architectuur is echt wel verschillend tegenover de GT200 kaarten hoor, anders hadden ze het wel GT300 genoemd fzo imho
*Scalable Geometry
*GTX480 slide
* G100 facts

De reden waarom pas April die driver ? Wel, een theorie kan zijn dat omdat (volgens Fudzilla) rond 6 April de GTX'en pas echt beschikbaar zouden zijn ... omdat het er op het moment naar uit ziet dat de GTX480 toch de kroon van snelste single GPU zal claimen weten ze bij Nvidia ook wel dat hardware enthousiasten en trouwe NV fan de kaarten op het moment van de launch toch gaan bestellen en als er dan grotere beschikbaarheid komt rond 6 April en ze launchen een beter geoptimaliseerde driver, wel dan gaan die GTX'en verkopen als zoete broodjes ...

Maar goed, ik ben slechts de messenger hier dus ik ga me niet moeien in deze discussies xDD

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 22-03-2010 17:29 ]

[edward2]

CJ schreef op maandag 22 maart 2010 @ 17:22:
[...]


De Fermi is net zo nieuw in vergelijking met GT200b als Cypress dat was ten opzichte van RV770.

Fermi is dus gewoon een flink getweakte GT200 met extra tweaks en DX11 support net zoals Cypress een fink getweakte RV770 is met extra tweaks en DX11 support (en Eyefinity).

Trap niet te snel in marketingpraat.

Ja en dan komen we dus uit op de discussie wanneer iets een nieuwe architectuur genoemd, zonder revolutionair te zijn, maar evolutionair Ik lees daar ik tegenstrijdige berichten over, zie shadercompiler.
De onder- en bovengrens zijn duidelijk, maar dat grijze midden gebied

Maar ook in getweakte onderdelen geldt dan mogelijk nog wel het principe dat er nog relatief veel gewonnen kan worden in driverontwikkeling.

Nee ik heb mijn info niet van het groene (marketing) boekje.

[ Voor 3% gewijzigd door edward2 op 22-03-2010 17:36 ]

[CJ]

Met driverontwikkelingen is zeker nog het een en ander te winnen. Dat zie je nu ook zeker bij AMD met de laatste Catalyst 10.3 drivers. Maar bedenk je... de eerste Fermi had al zo'n 6 maanden geleden uit moeten zijn. NV heeft al sinds die tijd werkende samples. De drivers zouden minstens net zo goed geoptimaliseerd moeten zijn als de drivers voor de HD5870, want het NV driverteam zit ook niet stil.

Afgelopen week hadden we zowel een conference call met AMD als met NV. Ik had niet het idee dat AMD zich zorgen maakte om NV, en ik kreeg bij NV het idee dat ze hard aan het werk waren om bepaalde dingen nog last minute op orde te krijgen (idle verbruik etc).

Als de kaart uit komt, is dat leuk voor de NV fans natuurlijk. Hij presteert niet verkeerd, maar is niet het snelheidsmonster wat iedereen verwacht... En vraag je af... een kaart die 7 maanden later uit komt, 33% meer stroom verbruikt, 50% meer transistors heeft, ruim 50% groter is, 25% duurder is... en dan gemiddeld 5-10% sneller is dan een HD5870 (uitzonderingen in positieve en negatieve zin daargelaten)... tja... dan zou ik me focussen op Fermi 2 ipv deze kaart.

[Meekoh]

Verwijderd schreef op maandag 22 maart 2010 @ 17:24:
De Fermi architectuur is echt wel verschillend tegenover de GT200 kaarten hoor, anders hadden ze het wel GT300 genoemd fzo imho
*Scalable Geometry
*GTX480 slide
* G100 facts

Ik zou maar even dat linkje van Real World Technologies lezen.
Erg lang maar zeer boeiend, als je meer over de architectuur wilt weten. Ben benieuwd wat men bij b3d over de architectuur heeft te zeggen.
Waar het tot nu toe voor mij op lijkt is dat Fermi eigenlijk is wat GT200 had moeten zijn.
Een voorbeeldje: in GT200 werd het L1(bij GT200 texture cache) memory gedeeld per 3 SM's.
Bij Fermi heeft iedere SM zijn eigen L1 cache gekregen.

[bwerg]

Verwijderd schreef op maandag 22 maart 2010 @ 17:24:
De Fermi architectuur is echt wel verschillend tegenover de GT200 kaarten hoor, anders hadden ze het wel GT300 genoemd fzo imho

Tsjah als die redenering klopt dan is de evergreen-architectuur ook helemaal verschillend van de RV770's

[Verwijderd]

CJ schreef op maandag 22 maart 2010 @ 17:37:
Met driverontwikkelingen is zeker nog het een en ander te winnen. Dat zie je nu ook zeker bij AMD met de laatste Catalyst 10.3 drivers. Maar bedenk je... de eerste Fermi had al zo'n 6 maanden geleden uit moeten zijn. NV heeft al sinds die tijd werkende samples. De drivers zouden minstens net zo goed geoptimaliseerd moeten zijn als de drivers voor de HD5870, want het NV driverteam zit ook niet stil.

Afgelopen week hadden we zowel een conference call met AMD als met NV. Ik had niet het idee dat AMD zich zorgen maakte om NV, en ik kreeg bij NV het idee dat ze hard aan het werk waren om bepaalde dingen nog last minute op orde te krijgen (idle verbruik etc).

Als de kaart uit komt, is dat leuk voor de NV fans natuurlijk. Hij presteert niet verkeerd, maar is niet het snelheidsmonster wat iedereen verwacht... En vraag je af... een kaart die 7 maanden later uit komt, 33% meer stroom verbruikt, 50% meer transistors heeft, ruim 50% groter is, 25% duurder is... en dan gemiddeld 5-10% sneller is dan een HD5870 (uitzonderingen in positieve en negatieve zin daargelaten)... tja... dan zou ik me focussen op Fermi 2 ipv deze kaart.

Het is de vraag of met fermi nog goed doorgeschaald kan worden zoals ati van de rv670 al aan het doen is, dat heeft hen tot nu toe geen windeieren gelegd
Nvidia heeft eerder al eenzelfde truukje gepresteerd met de g80>g92, laten we eerlijk zijn, die chip heeft een vette winst opgeleverd voor nvidia, en je komt die kaarten onnoemelijk veel tegen, bijna iedereen die ik ken heeft een 8800gt, gts, 9800gtx(+(gts250)), de overstap naar gt200(b) was niet de beste die nv gemaakt heeft, denk aan de grote geheugenbus die die kaarten hadden (duur), en de abnormaal sterke concurrentie van ati's kant.
Fermi2 kan best een kaart worden met een 256 bits bus en hoger geklokt geheugen, en tegen die tijd de volle 512 shaders, er zit zoveel in die chip wat eruit kan, dat maakt hem meteen makkelijker om te produceren.

Ati is al aardig lang op de markt met de 5 serie, 6 maanden is een lange tijd in computerland, ik persoonlijk denk dat ati met de volgende serie ook een iets andere architectuur gaat invoeren, hoeft niet drastisch nieuw te zijn, dat heeft nvidia met fermi ook niet gedaan, nvidia heeft wel al zat tijd gehad sinds de hd3 serie om op ati's strategie in te spelen, ati heeft ook een tijd de tweede viool gespeelt, denk aan geforce 6/7, al was de x1950xtx een beer van een kaart, maar de g80 kwam niet veel later dus van korte duur.
Het blijft stuivertje wisselen, we kunnen allang blij zijn dat ati en nvidia beide gezonde bedrijven zijn die constant aan het vernieuwen zijn om de ander de loef af te steken.

Ik ben zelf meer nvidia minded, deels door mijn vertrouwen in de drivers, deels door het uiterlijk van de kaart, rood kan echt niet in mijn zwart/blauwe thema ,zolang de prijs van de gtx4xx kaarten niet te hoog is tov de prestaties die geleverd worden, zie ik mezelf wel een 470 halen (of zelfs een 480), zo niet, kachel ik nog even door op de 260, ben ik heel tevreden mee en ik kan nog alle spellen die ik heb op de hoogste settings spelen op 1080p, denk niet dat ik de enige ben die er zo over denkt, kaarten van de vorige series van ati/nv kunnen nog prima mee

[-AzErTy-]

Hetgene wat wij vooral interesseert is hoe Fermi het gaat doen op wetenschappelijke platformen en hoe de prestaties in enkele boinc projecten gaan worden.
Op dat vlak heeft nvidia toch enorm veel belooft ivbm dual precision performance en betere programmeerbaarheid en verbeterde cache.

[Verwijderd]

Dat was idd de hele insteek van fermi, de gamemarkt kwam op de tweede plaats, als je het zo bekijkt is de performance bij games misschien zo slecht nog niet

[Astennu]

Verwijderd schreef op maandag 22 maart 2010 @ 17:24:
De Fermi architectuur is echt wel verschillend tegenover de GT200 kaarten hoor, anders hadden ze het wel GT300 genoemd fzo imho
*Scalable Geometry
*GTX480 slide
* G100 facts

De reden waarom pas April die driver ? Wel, een theorie kan zijn dat omdat (volgens Fudzilla) rond 6 April de GTX'en pas echt beschikbaar zouden zijn ... omdat het er op het moment naar uit ziet dat de GTX480 toch de kroon van snelste single GPU zal claimen weten ze bij Nvidia ook wel dat hardware enthousiasten en trouwe NV fan de kaarten op het moment van de launch toch gaan bestellen en als er dan grotere beschikbaarheid komt rond 6 April en ze launchen een beter geoptimaliseerde driver, wel dan gaan die GTX'en verkopen als zoete broodjes ...

Maar goed, ik ben slechts de messenger hier dus ik ga me niet moeien in deze discussies xDD

Ja en jij weet het beter dan CJ die jaren lang ervaring heeft en er tegenwoordig met de neus bovenop zit..... Er zijn niet snel revoluties. Iedereen denkt dat de C2D iets heel nieuws was maar in de basis is het gewoon een Pentium 3 met heel veel tweaks en meer units.

De stap van Fixed function naar unified shaders was in verhouding een grotere stap. Net als van P3 naar Netburst P4 echter pakte dat laatste niet goed uit.

[-The_Mask-]

lightdestroyer schreef op maandag 22 maart 2010 @ 17:20:
Volgend deeltje:

[Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 44

[madmaxnl]

P4 met netburst is wel de voorloper van de huidige Nehelam architectuur.
Intel heeft twee R&D teams die in cyclussen werken.
P2>P4>Nehelam
P1>P3>Conroe

[OMD]

Verwijderd schreef op maandag 22 maart 2010 @ 19:03:
[...]

Ik ben zelf meer nvidia minded, deels door mijn vertrouwen in de drivers, deels door het uiterlijk van de kaart, rood kan echt niet in mijn zwart/blauwe thema ,zolang de prijs van de gtx4xx kaarten niet te hoog is tov de prestaties die geleverd worden, zie ik mezelf wel een 470 halen (of zelfs een 480), zo niet, kachel ik nog even door op de 260, ben ik heel tevreden mee en ik kan nog alle spellen die ik heb op de hoogste settings spelen op 1080p, denk niet dat ik de enige ben die er zo over denkt, kaarten van de vorige series van ati/nv kunnen nog prima mee

Gelukkig zijn inderdaad alle kaarten van ATI rood
Zeker net zoals alle kaarten van Nvidia groen zijn, past ook niet echt bij je zwart/blauwe thema.

Ken wel een kaart voor jou. Ati's HD4890 Vapor-X met blauwe PCB en donkere koeler, geen stukje rood te vinden, past goed bij je thema

Denk dat ATI zich ook wel heeft bewezen in driver land.

Ik koop gewoon wat op het moment het beste presteert voor het geld. Nvidia of ATI maakt mij geen fluit uit. Heb nu al een paar jaar ATI maar daarvoor TI4200 en MX440 gehad, voldeden ook perfect. Als ik een nieuwe kaart nodig heb zie ik dan wel weer wie de beste is, voorlopig gaat mijn 4890 nog prima mee.

Maar ik hoop dat de Fermi's een beetje goed gaan presteren ook voor de concurrentie. Het is verschrikkelijk als bv ATI of Nvidia geen concurrentie zouden hebben, dan kunnen ze doen met de prijs wat ze willen.

[Edmin]

Next!
[Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 44