[Algemeen] nVidia Nieuwdiscussie Topic - Deel 46

[lightdestroyer]

Topicregels GT 200 Fermi Recente Nieuwsberichten Geruchten Cuda Hybrid (power) SLI PhysX PureVideo Tegra Platform Drivers Links - Reviews & Topics & Pricewatch

In dit topic gelden een aantal regels om het lekker knus en gezellig te houden met zijn allen, namelijk: Dit is een discussietopic. Hierin is de bedoeling dat je hier discussieerd over alles wat gerelateerd is aan de grafische kaarten van nVidia. Flames, ernstige beledigingen, trollen, bedreigingen, en al dat soort ongerief horen in dit topic niet thuis en zijn uitermate Not Done. Weet je niet zeker hoe je je dient te gedragen in een topic als deze, raadpleeg dan de GoT-FAQ, een aanrader voor de beginnende GoTter Dit topic is vooral niét bedoeld om te posten dat: jouw favoriete kaart niet leverbaar is bij een shop. jij je kaart nu éindelijk hebt en dat je daar zo verschrikkelijk blij mee bent. je van plan bent om hem te gaan OC'en, maar je vraagt je toch af waarmee je dat moet doen. je nu toch wel je persoonlijke record met 3DMarkX verbroken hebt. je score in 3DMark tegenvalt en je afvraagt wat je hieraan kan doen.(zie de 3DMark-FAQ) je je afvraagt welke kaart nu beter bij jou past, zie Google voor dozens of reviews. Prijzen, hiervoor hebben we pricewatch. Alles wat je post kun je op http://www.tweakers.net/pricewatch vinden, mocht het er niet tussen staan, post het DAAR dan, dan hebben anderen er ook wat aan. Ellenlange discussies die al 100 keer zijn gehouden en die totaal geen nieuwswaarde bevatten! Veel lees- en discussieerplezier toegewenst!

Informatie over de G70 core wordt vanaf dit topic niet meer bijgehouden. Informatie over deze core kan in de vorige delen terug gevonden worden, de laatst upgedate overzicht kan je vinden op: • [Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 27 Voor meer gedetailleerde informatie over deze kaarten kan je het beste kijken op de specifieke deel topics: • Het Geforce 7800 GT en GTX Topic Deel 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 • [Discussie] Het GeForce 7 Topic Deel 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 Achter deel 14 werd alle informatie bijgehouden door deze topic reeks Onbeschaamd wat reclame maken voor eigen topic moet kunnen he Andere Interessante Topics: • [OC] nVidia GeForce 7 Series - Deel 1, 2

Sinds dit topic wordt de informatie over de G80 core niet langer meer bijgehouden in de TS Voor gedetailleerde informatie over deze kaarten kan je het beste kijken op de specifieke deel topics: • [Discussie] nVidia 8xxx series Deel 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 Voor een mooi overzicht kan je natuurlijk gewoon het beste gaan naar het vorige deel van dit topic • [Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 34

Vanaf Deel 46 van dit topic is besloten om de G92 Kaarten niet langer meer op te nemen in het topic (ze hebben tenslotte een redelijke leeftijd bereikt). Sowieso komen er geen nieuwe kaarten meer uit gebaseerd op deze core. De laatste volledige info kan je steeds vinden in [Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 44

De GeForce 200 reeks is de 10de generatie van NVIDIA's grafische kaarten. Deze serie blijft de unified shader architectuur die geintroduceerd werd met de GeForce 8 serie gebruiken. Ook nu is er geen DX 10.1 ondersteuning.

G 210 en GT 220 (eindelijk directX10.1) GeForce 210/310 GPU: GT218 (40nm) Release Date: 12/10/2009 Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: 260 million Unified shaders: 16 Shader clock: 1450 MHz ROP's: 8 Core Clock: 675 MHz Memory Clock: 400 MHz (DDR2) Memory Bandwidth: 8.0 GB/sec (DDR2) Memory Interface: 64 bit Memory: 512 MB OpenGL: 3.2 Consumption: 30 watt (max) Power Connectors: geen DirectX: 10.1 GeForce GT 220 GPU: GT216 (40nm) Release Date: 12/10/2009 Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: 486 million Unified shaders: 16 Shader clock: 1360 MHz ROP's: 8 Core Clock: 625 MHz Memory Clock: 900 MHz (GDDR3) Memory Bandwidth: 25.0 GB/sec (DDR2) Memory Interface: 128 bit Memory: 1024 MB (max) OpenGL: 3.2 Consumption: 58 watt (max) Power Connectors: geen DirectX: 10.1 GTS 240 en GT 240 (Eindelijk GDDR5 ) GeForce GT 240 GPU: GT215 (40nm) Release Date: 17/12/2009 Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: 727 million Unified shaders: 96 Shader clock: 1340 MHz ROP's: 8 Core Clock: 550 MHz Memory Clock: 900/1000 MHz (GDDR3) of 1700 Mhz GDDR5 Memory Bandwidth: 28.8 32 54.4 GB/sec Memory Interface: 128 bit Memory: 512/1024 MB OpenGL: 3.2 Consumption: idle 9 - max 69 (40 gemeten) watt Power Connectors: geen DirectX: 10.1 GeForce GTS 240 GPU: ?? (40nm) Release Date: 17/12/2009 Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: ?? million Unified shaders: 112 Shader clock: 1620 MHz ROP's: 8 Core Clock: 675 MHz Memory Clock: 1100 MHz (GDDR3) Memory Bandwidth: 70.4 GB/sec (GDDR3) Memory Interface: 256 bit Memory: 1024 MB OpenGL: 3.2 Consumption: 120 watt (max) Power Connectors: 9-pin pci-e Enkel OEM Sli: 2-way DirectX: "compute" GT 200 (oldies ) GTX 260 GPU: D10U-20 Release Date: 26/06/2008 Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: 1400 million Unified shaders: 192 Shader clock: 1242 MHz ROP's: 28 Core Clock: 576 MHz Memory Clock: 999 MHz (GDDR3) Memory Bandwidth: 111.9 GB/sec Memory Interface: 448 bit Memory: 896 MB Consumption: tot 44.8/65.4/136. watt GTX 280 GPU: D10U-30 (65nm) Release Date: 17/06/2008 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 1400 million Unified shaders: 240 Shader clock: 1296 MHz ROP's: 32 Core Clock: 602 MHz Memory Clock: 1107 MHz (GDDR3) Memory Bandwidth:141.7 GB/sec (GDDR3) Memory Interface: 512 bit Memory: 1024 MB (GDDR3) Consumption: tot 50.2/78.9/236watt GT 200 GeForce GTX 260 Core 216 GPU: D10U-20 (56 nm) Release Date: 16/09/2008 Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: 1400 million Unified shaders: 216 Shader clock: 1242 MHz Texture Fill Rate: 36.9 (billion/sec) ROP's: 28 Core Clock: 576 MHz Memory Clock: 999 MHz (GDDR3) Memory Bandwidth: 111.9 GB/sec Memory Interface: 448 bit Memory: 896 MB Consumption: tot 182 watt Power connectors: 6-pin x2 GTX 275 GPU: D10U-?? (55nm) Release Date: 2/04/2009 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: ??? Unified shaders: 240 Shader clock: 1404 MHz(GDDR3) ROP's: 28 Texture Fill Rate: 50.6 (billion/sec) Core Clock: 633 MHz Memory Clock: 1134 MHz Memory Bandwidth: 127 GB/s Memory Interface: 448 Memory: 896 MB GDDR3 Consumption: tot 219 Watt Power Connectors: 6-pin x2 GT 200 (55nm versie) GeForce GTX 285 GPU: ??? (55 nm)(OC'ed GT280) Release Date: ??/??/200? Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: 1400 million Unified shaders: 240 Shader clock: 1476 MHz ROP's: 32 Core Clock: 648 MHz Memory Clock: 1242 MHz (GDDR3) Memory Bandwidth: 158.976 GB/sec Memory Interface: 512 bit Memory: 1024 MB (GDDR3) Consumption: 45/70/200?? watt GeForce GTX 295 GPU: D10U-?? (55nm)(2xGT260 240core) Release Date: 08/01/2009 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 1400x2 million +extra's Unified shaders: 240 x2 Shader clock: 1242 ROP's: 28 x2 Core Clock: 576 Mhz Memory Clock: 999 Mhz (GDDR3) Memory Bandwidth: 111.9 GB/sec x2 Memory Interface: 448-bit x2 Memory: 896 MB (GDDR3) Consumption: 80/120/289 Watt GT 200 gebaseerde Quadro kaarten FX 4800 GPU: GT200GL (GTX 260 chips) Release Date: 26/06/2008 Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: 1400 million Unified shaders: 192 Shader clock: 1242 MHz ROP's: 28 Core Clock: 594 MHz Memory Clock: 800 MHz (GDDR3) Memory Bandwidth: 76.8 GB/sec Memory Interface: 384 bit Memory: 1536 MB Consumption: 150 watt FX 5800 GPU: GT200GL (65nm) Release Date: 17/06/2008 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 1400 million Unified shaders: 240 Shader clock: 1296 MHz ROP's: 32 Core Clock: 650 MHz Memory Clock: 1632 MHz (GDDR3) Memory Bandwidth: 102 GB/sec (GDDR3) Memory Interface: 512 bit Memory: 4096 MB (GDDR3) Consumption: tot ???/??/189Wwatt Model Sp's Geheugen Bandbreedte Verbruik Prijs FX 3800 192 1GB 51,2GB/s 108W $900 FX 1800 64 768MB 38,4GB/s 59W $600 FX 580 32 512MB 25,6GB/s 40W $150 FX 380 16 256MB 22,4GB/s 34W $100 NVS 295 8 256MB 11,2GB/s 23W $100

Low End GT??? GPU: GF108 Release Date: Q2? 2010 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: ?? Unified shaders: 32 Shader clock?? ROP's: ?? Core Clock: Memory Clock: Memory Bandwidth: Memory Interface: Memory: Consumption: Performantie:OEM/Dell only(indien 32)? GT???? GPU: GF106 Release Date: Zomer 2010 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: ?? Unified shaders: 128 Shader clock?? ROP's: ?? Core Clock: Memory Clock: Memory Bandwidth: Memory Interface: Memory: Consumption: Performantie:low end Toekomstige kaarten GTS 430 GPU: GF104 Release Date: Q2 2010 Uitgesteld naar Q3? Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: ?? Unified shaders:192 Shader clock: 1200 MHz ROP's: 24 Core Clock: 580 tot 1160(hot clock) Mhz Memory Clock: 720Mhz (GDDR5) Memory Bandwidth: 69,120 GB/s Memory Interface: 192 bit Memory: 384?/768?/1536? MB Texture Units: 48 Consumption: ?? Prijs: 130-150 euro GTS 440 GPU: GF104 Release Date: Q2 2010 Uitgesteld naar Q3? Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: ?? Unified shaders:256 Shader clock: 1200 MHz ROP's: 32 Core Clock: 580 tot 1160(hot clock) Mhz Memory Clock: 720Mhz (GDDR5) Memory Bandwidth: 92,160 GB/s Memory Interface: 256 bit Memory: 256?/512?/1024? MB Texture Units: 64 Consumption: ?? Prijs: 160-180 euro Toekomstige kaarten GTS 450 GPU: GF104 Release Date: Q2 2010 Uitgesteld naar Q3? Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: ?? Unified shaders:256 Shader clock: 1500 MHz ROP's: 32 Core Clock: 725 tot 1450(hot clock) Mhz Memory Clock: 900Mhz (GDDR5) Memory Bandwidth: 115,200 GB/s Memory Interface: 256 bit Memory: 512?/1024?/2048? MB Texture Units: 64 Consumption: ?? Prijs: 200-230 euro GT??? GPU: GF102 Release Date: Zomer 2010 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: ?? Unified shaders: 384 Shader clock?? ROP's: ?? Core Clock: Memory Clock: Memory Bandwidth: Memory Interface: Memory: Consumption: Performantie:High Mid-end Tesla Tesla C2050 GPU: Tesla T20 Release Date: "early" Q2 2010 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 3.2 miljard Unified shaders: 448 MIMD Architectuur Shader clock: 1600?? Mhz ROP's: ?? Core Clock: 600-1200 MHz Memory Clock:900 MHz (GDDR5) Memory Bandwidth: 172.8 GB/sec (GDDR5) Memory Interface: 384 bit Memory: 3GB GDDR5 Consumption: 190W(typical) Cuda geörienteerd L1 Cache per core: 48kb L2 Cache per core: 768kb Memory ECC Correction: Yes Tesla C2070 GPU: Tesla T20 Release Date: Q3 2010 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 3.2 miljard Unified shaders: 480?? MIMD Architectuur Shader clock: 1600?? Mhz ROP's: ?? Core Clock: 700-1400 MHz Memory Clock:1000Mhz (GDDR5) Memory Bandwidth: 192 GB/sec (GDDR5) Memory Interface: 384 bit Memory: 6 GB (GDDR5) Consumption:maximaal 225W Cuda geörienteerd L1 Cache per core: 48kb L2 Cache per core: 768kb Memory ECC Correction: Yes GTX4xx GTX 470 GPU: GF100 Release Date: April 2010 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 3,2 miljard Unified shaders: 448 MIMD Architectuur Shader clock:1215 mhz Core Clock: 607 tot 1214 (hot clock) Mhz ROP's: 40 Pixel Fill Rate: 24,3 GP/s Memory Clock: 837 Mhz (GDDR5) Memory Bandwidth: 133,9 GB/s Memory Interface: 320 bit Memory: 1280 MB Texture Units: 56 Consumption: tot 215 Watt Prijs: 349$ GTX 480 GPU: GF100 Release Date: April 2010 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 3,2 miljard Unified shaders: 480 MIMD Architectuur Shader clock: 1401 Mhz ROP's: 48 Pixel Fill Rate: 33,6GP/s Core Clock: 700 tot 1400 (hot clock) MHz Memory Clock: 924 (GDDR5) Memory Bandwidth: 177,4 GB/s Memory Interface: 384 bit Memory: 1536 MB Texture Units: 64 Consumption: tot 250 Watt Prijs: 499$

Interview met Nvidia’s Senior PR Manager of Consumer Products, Bryan Del Rizzo • Tech Reaction: PAX East: Interview with Nvidia’s Bryan Del Rizzo on the GTX400 series (Updated)

Zal nVidia eindelijk zijn mid-end dx11 kaarten releasen deze zomer? • Tech Report:Cheaper DX11 GeForces could be out this summer Uitstel van de GF 104 van Q2 naar Q3? Meer informatie over deze goedkopere kaarten(alle GF104 varianten): • Nieuws: Specificaties van Nvidia's GF104-chip duiken op • Tech Report: Details about first GF100 derivatives leak out Zal nVidia op 20 september Fermi2 voorstellen? • Tech Report: Nvidia sets date for next GPU Technology Conference Waarheidsfactor: 35%

Officiële (WHQL) nVidia drivers voor GeForce 6, 7, 8, 9 en 200 serie EN ION Deze ondersteunen: SLI , PhysX acceleration, CUDA, Folding@home performantie client en een nieuw? stukje software van NVIDIA, NVIDIA System Tools software • Windows OS: 196.21 Win XP 32-bit Win en XP Media Center 196.21 Win XP 64-bit en win server 2003 196.21 Win Vista/7 32-bit 196.21 Win Vista/7 64-bit • Alternatieve OS: 195.36.15 Linux 32-bit 195.36.15 Linux 64-bit 195.36.15 FreeBSD 32-bit 195.36.15 Solaris 32 en 64-bit nVidia BETA drivers voor GeForce 6, 7, 8, 9 en 200 serie EN ION Momenteel(14oktober 2009) zijn er nieuwe beta drivers uit die recenter zijn dan de WHQL's maar die enkel bug fixes voor hardware Flash support en nieuwe SLI profielen bevatten. • Windows OS: 197.13 Win xp 32-bit en XP Media Center 197.13 Win XP 64-bit en win server 2003 197.13 Win Vista/7 32-bit 197.13 Win Vista/7 64-bit • Alternatieve OS:(momenteel is deze gelijk aan de WHQL) 195.36.15 Linux 32-bit 195.36.15 Linux 64-bit 195.36.15 FreeBSD 32-bit 195.36.15 Solaris 32 en 64-bit De allerlaatste Beta client kan je natuurlijk steeds vinden door op deze site 'Beta' of 'all' aan te duiden in het laatste keuzeveld. Register tweaks voor het enablen van het klassieke controle paneel enableoldNV_CP.reg ( 1.46K ) Voor de veranderingen ongedaan te maken: enablenewNV_CP.reg ( 1.46K ) enableoldNV_CP_Vista.reg ( 1.46K ) (vista 32bit, XP) Officiële nVidia drivers voor Mobile GPU's • Windows OS: 195.62 Win XP 32-bit 195.62 Win XP 64-bit 195.62 Win Vista/7 32-bit 195.62 Win Vista/7 64-bit Een goede site voor de allernieuwste drivers voor Mobile GPU's is www.laptopvideo2go.com (hier kan je ook de aangepaste infs halen indien je notebook niet officieel ondersteund wordt door nVidia) • Alternatieve OS: Momenteel zijn deze drivers dezelfde als voor de desktop applicaties) nVidia BETA drivers voor Mobile GPU's • Windows OS: 195.81 Win XP 32-bit 195.81 Win XP 64-bit 195.81 Win Vista/7 32-bit 195.81 Win Vista/7 64-bit

Reviews van de GeForce 9 reeks Deze kan u vinden in Deel 36 van dit topic Reviews GeForce G 210-240: Deze kan u vinden in Deeltje 41 van dit topic Reviews van de GeForce GTX 470 • Tweaktown • Tweaktown: GTX 470 Overklokken • Guru 3D • FiringSquad • Tom's Hardware • Hard OCP • Anandtech • HardwareCanucks • PC Perspective • Hexus.net Reviews van de GeForce GTX 480 • Tweakers zelf! • Hot HardWare • HardwareHeaven formerly driverHeaven • Legit Reviews: Met Folding Performance! • Hardware.info • Tom's Hardware • Hard OCP: Met GTX 480 SLI • Anandtech • PC Perspective • Legion Hardware • HardwareCanucks • Techspot • ExtremeTech • Hexus.net • Hexus.net GTX 480 SLI Vorige Topics: Het grote NV40/GeForce 6800 topic Deel I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII Het Grote 6800GT Topic Deel 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 [Algemeen] nVidia GeForce Topic! Deel 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 [Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic Deel 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37,38,39,40,41,42,43,44 Pricewatch GeForce 9 serie in de Pricewatch GeForce 200 serie in de Pricewatch GeForce Qaudro in de Pricewatch

>>Klik hier om naar het juiste topic te gaan <<

>>Klik hier om naar het juiste topic te gaan <<

>>Klik hier om naar het juiste topic te gaan <<

Deze informatie is afgesplits van het nVidia Nieuws en Discussietopic en bevindt zich nu in het Mediaspelers en HTPC's subforum >>Klik hier om naar het juiste topic te gaan <<

Startpost: Jejking & biobak & RappieRappie

*TODO*
->Hybrid Sli Hulp topic in orde maken als algemene verzamel en hulp topic Hybrid SLi (hun nieuwe technologie voor notebooks is nog niet door mij bijgevuld..)
-> PureVideo: (hpc)

• PV engine 4 bijvoegen
• CoreAVC 2.x bijvoegen + bijhorende support screenshot + uitleg

-> CUDA & PhysX... zijn hiervoor wel aparte topics gewenst? PhysX kan in lange termijn aangemaakt worden binnen Videakaarten & Beeldschermen, CUDA is wss meer iets voor devschuur...

[neliz]

Ik hoorde dat de ehrm.. nieuwe ronde "reviews" betreffende de hitte / het lawaai van de GTX480 gedaan zijn in opdracht van nVidia. de nieuwe reviews en tests zouden gedaan zijn in een dermate grote kast met dermate goede koeling dat die zelfs bij de meest fanatieke enthousiasteling thuis zou staan.

Dit is maar van horen zeggen natuurlijk, maar het is wel frappant.. ik vraag me af of dit in Nederland ook gebeurt is.

[daan!]

"Fermi has lower thermals in a good chassis"

"The same card has 97 Celsius at FurMark 1.6.5 at 2560 × 1600 in Cosmos S case while in much cheaper Cooler Master Centurion 534 the same card gets all the way to 105 Celsius."

[Virtuozzo]

neliz schreef op zondag 04 april 2010 @ 01:16:
Ik hoorde dat de ehrm.. nieuwe ronde "reviews" betreffende de hitte / het lawaai van de GTX480 gedaan zijn in opdracht van nVidia. de nieuwe reviews en tests zouden gedaan zijn in een dermate grote kast met dermate goede koeling dat die zelfs bij de meest fanatieke enthousiasteling thuis zou staan.

Dit is maar van horen zeggen natuurlijk, maar het is wel frappant.. ik vraag me af of dit in Nederland ook gebeurt is.

Op dit niveau speelt dit bij elke partij, van de grote merken tot de kleine leveranciers met sponsoringen en alles er tussen in. Het zaaien van verdenkingen hoort daar net zo goed bij.

Een beetje Tweaker kan prima de zaken naast elkaar zetten en sorteren op relevantie, betrouwbaarheid en punt voor punt vergelijkingen. En bij twijfel is dit forum een prima plaats om de koppen bij elkaar te steken zonder te vervallen in marketing of fanboy gedrag.

Nvidia heeft veel expertise opgebouwd in dit soort marketing, meer vooralsnog dan ATI/AMD, het valt te zien hoe het zich uitwerkt. Het zou (persoonlijk oogpunt) niet verrassend zijn als ze weer deze weg inslaan, maar goed, daar valt best doorheen te prikken zoals ik al zei. Het is niet alleen aan Nvidia toe te schrijven trouwens, heel wat jaartjes geleden had ook Matrox bij een product introductie wel heel specifieke vereisten voor hardware review om bepaalde vergelijkingen in het kader van tests als onlogisch in het oog van de lezer te laten springen. Tja.

[Format-C]

Mja, het is natuurlijk ook nog zo dat Furmark niet echt representatief is voor de temps die je in-game haalt.

Ik haal nu met mijn Club3D 5850 OC kaarten in Furmark 80 graden, maar in-game haal ik maar 60 tot 70.

Edit; overklokt naar 875/1100.

[Voor 7% gewijzigd door Format-C op 04-04-2010 08:12]

[Gundogan]

Hangt een beetje af van de kaart en game. Mijn HD3870 wordt ~80 graden in furmark op 70% fanspeed. In games als Starcraft 2 beta en Mass Effect 2 wordt ie dat echter ook.

[Format-C]

Ja, OK, maar de (stock cooling) HD3800 en HD4800 serie van ATi werd altijd heet. De koeling van de HD5800 serie is vele malen beter dan die van de HD3800 en HD4800 serie.

Kaarten die ik tot nu toe heb gehad werden veel heter in Furmark dan in-game. De GTX280's en 260's die ik had dúrfde ik niet eens te Furmarken... Omdat die ook 90+ werden. Ook de HD4870's die ik had deed ik het uit voorzorg maar niet mee. Evenals de HD4890.

Maar in sommige games zullen ze idd warmer worden dan in de andere.

Furmark (of Kombustor) draai ik persoonlijk liever niet. Daar het in mijn ogen overdreven heet wordt allemaal. Volgens mij is het een kaartslopend programma.

[Voor 24% gewijzigd door Format-C op 04-04-2010 09:38]

[SirNobax]

daan! schreef op zondag 04 april 2010 @ 01:22:
"Fermi Videocards have lower thermals in a good chassis"

offtopic:
Wow, wat een onzin 'nieuwsartikel'. Dat heeft Fud/Nvidia flink wat tijd gekost om achter die conclusie te komen; dat je videokaart koeler blijft zodra je voor een fatsoenlijke airflow zorg.

[Resinman]

GeForce GTX 480 Real World Temperatures & Sound [H]ard|OCP

[Anoniem: 263922]

Toch belachelijk dat ze zo'n theater zitten te maken om die hitte en geluidsproductie, chip is gewoon niet te produceren, zoals eerder al in een artikel naar voren kwam, en als nvidia hem toch per se wil verkopen moeten ze niet alles gaan zitten verbloemen, en dat de kaart in een beter doorluchte kast koeler blijft, had iedereen ook voor zichzelf kunnen bedenken.

Ik had eerst wel interesse om een gtx470 te kopen, maar dat ze het gestelde TDP overschrijden is toch echt van de zotten, hij verbruikt al flink wat meer dan een 5850, en de performance van die twee kaarten is nu ook weer niet zo denderend om mijn gtx260 te verkopen, de gtx480 komt ook nauwelijks aan de gtx295.

Eens kijken wat de gtx460/450 gaan brengen, dan kan ik tenminste dx11 draaien, op een 1080p scherm is een gtx470> toch overkill

[Jejking]

Maar Frietjemet, wat kunnen ze anders? Eigen product afzeiken?

[Anoniem: 292676]

Maar Frietjemet, wat is er mis met de HD5850/5770?

trouwens is het wel waard om al dat Direcxt 11 gamen tot juni te laten wachten

[neliz]

GTX460? eerstvolgende product is de GT450 toch?

[Format-C]

Ben eigenlijk wel benieuwd welke temperaturen de GTX4x0 heeft met custom cooling solutions zoals de Lightning, Twin Frozr of zo'n dual fan cooler van Gainward (GS) of Palit.

Edit; of met een aftermarket cooler zoals die van Thermalright of Arctic.

[Voor 18% gewijzigd door Format-C op 04-04-2010 12:53]

[Monkeydancer]

Ik zal gewoon de product niet releasen en terug naar de tekentafel gaan. Vervolgens zal ik de huidige producten flink afprijzen. Kan toch nog wel langer mee en de fabriek kan toch nog deze produceren met de huidige lijn nu het nog kan.

Ik snap nvidia niet..
Nvidia heeft toch wel een afdeling quality management? Hoe kan zo'n product goedgekeurd worden? Leggen ze de lat zo laag?

Om nou een product te releasen die veel meer specifieke minimum vereisten heeft gaat mij ook wel wat te ver. Alsof een goede airflow + goede moederbord met uitgebreide garantie + goede kast geen duiten kosten. Het enigste waarmee ze dit kunnen compenseren is misschien een redelijke prijskaartje eraan hangen.

[tomcatha]

het enige wat ze dan hadden kunnen doen is een gt200 shrinken naar 40nm, en zelfs dan nog zou het niet goed kunnen concurreren met de nieuwe ati's omdat die dan nog steeds qua chip groote vergelijkbaar zal zijn en veel langzamer.

[Anoniem: 245699]

Monkeydancer schreef op zondag 04 april 2010 @ 16:06:
Ik snap nvidia niet..
Nvidia heeft toch wel een afdeling quality management? Hoe kan zo'n product goedgekeurd worden? Leggen ze de lat zo laag?

Om nou een product te releasen die veel meer specifieke minimum vereisten heeft gaat mij ook wel wat te ver. Alsof een goede airflow + goede moederbord met uitgebreide garantie + goede kast geen duiten kosten. Het enigste waarmee ze dit kunnen compenseren is misschien een redelijke prijskaartje eraan hangen.

Tja, in dit geval gaat 'een kaart is beter als geen kaart' denk ik op... Ze hebben hier natuurlijk al heel veel in geïnvesteerd en je hebt je contracten met je partners etc. Dan kan je niet zomaar zeggen dat we de boel cancellen omdat ie tegenvallend warm wordt en vergeleken met de concurrent teveel stroom vebruikt.
Bovendien heeft een vrij hoog stroomverbruik en daarbij behorende warmte niet gelijk te maken met 'slechte' quality control, dat kan je pas roepen als er na een half jaar opeens veel kaarten stuk gaan door een bepaalde constructie fout of iets dergelijks.

Er zullen ook nog altijd kopers te vinden zijn voor deze kaarten (470/480) die geen problemen hebben met de negatieve eigenschappen.

[-The_Mask-]

tomcatha schreef op zondag 04 april 2010 @ 16:39:
het enige wat ze dan hadden kunnen doen is een gt200 shrinken naar 40nm, en zelfs dan nog zou het niet goed kunnen concurreren met de nieuwe ati's omdat die dan nog steeds qua chip groote vergelijkbaar zal zijn en veel langzamer.

Dan nog hadden ze maar DX10 kaarten, dat gaat waarschijnlijk alleen maar slechter verkopen.

[bwerg]

Monkeydancer schreef op zondag 04 april 2010 @ 16:06:
Om nou een product te releasen die veel meer specifieke minimum vereisten heeft gaat mij ook wel wat te ver. Alsof een goede airflow + goede moederbord met uitgebreide garantie + goede kast geen duiten kosten. Het enigste waarmee ze dit kunnen compenseren is misschien een redelijke prijskaartje eraan hangen.

Marketen met de sterke kanten van fermi, want die zijn er natuurlijk wel. Goede CUDA-performance en GPGPU-performance en zo.

[Naluh!]

Monkeydancer schreef op zondag 04 april 2010 @ 16:06:
Ik zal gewoon de product niet releasen en terug naar de tekentafel gaan. Vervolgens zal ik de huidige producten flink afprijzen. Kan toch nog wel langer mee en de fabriek kan toch nog deze produceren met de huidige lijn nu het nog kan.

Ik snap nvidia niet..
Nvidia heeft toch wel een afdeling quality management? Hoe kan zo'n product goedgekeurd worden? Leggen ze de lat zo laag?

Snelste single gpu kaart ever, dus zo laag is dat niet....

Grootste struikelblok is de prijs maar dat heeft niet direct met de intrinsieke kwaliteiten van de kaart te maken.

[kalizec]

Er staat een fout in de TS over de Tesla variant van Fermi.

Waarschijnlijk kloppen er nog wel meer punten niet, maar de onderstaande drie kloppen zeker te weten niet.

Unified shaders: 496

Dat kunnen er 448, 480 of 512 zijn. 496 is geen optie want ze zijn uit te schakelen per blok van 32, niet per blok van 16.

ROP's: ??

ROP's op een Tesla is nonsens, ja ze zitten er op, nee ze worden niet gebruikt.

Memory Interface: 396 bit

Onmogelijk, GDDR5 geheugen gaat per 64 bits en het is dus 384 bit of 320 bit, 396 bit is geen optie.

[Jejking]

Naluh! schreef op zondag 04 april 2010 @ 22:49:
[...]

Snelste single gpu kaart ever, dus zo laag is dat niet....

Grootste struikelblok is de prijs maar dat heeft niet direct met de intrinsieke kwaliteiten van de kaart te maken.

At what costs.

Die intrinsieke kwaliteiten van Fermi zorgen er anders wel voor dat de kaart zo groot uitpakt, als die kwaliteiten er niet waren geweest (oftewel: geen competitieve chip) dan was de GPU een stuk kleiner geweest => minder problemen met warmte/clusters/verbruik/enz.

[Anoniem: 353758]

Zou het mischien niet gebeurd zijn nu met de performance met single gpu's,
het lijkt mij heel moeilijk om steeds maar snellere gpu's te maken zonder extra transistors
en weet ik veel wat allemaal wel niet meer. In de toekomst zitten fabrikanten vast aan het maken van
meer transistors en andere componenten om sneller te willen zijn. Als dit klopt is het verder logies dat
de chip groter word en complexer en warmer en meer verbuik? Ik ben maar een noob op dit gebied maar
het klinkt in mijn oren het meest voor de hand liggende.

[neliz]

Anoniem: 353758 schreef op maandag 05 april 2010 @ 09:30:
Zou het mischien niet gebeurd zijn nu met de performance met single gpu's,
het lijkt mij heel moeilijk om steeds maar snellere gpu's te maken zonder extra transistors
en weet ik veel wat allemaal wel niet meer. In de toekomst zitten fabrikanten vast aan het maken van
meer transistors en andere componenten om sneller te willen zijn. Als dit klopt is het verder logies dat
de chip groter word en complexer en warmer en meer verbuik? Ik ben maar een noob op dit gebied maar
het klinkt in mijn oren het meest voor de hand liggende.

Dat hij groter wordt, okay, dat is logisch (de opvolger van Cypress is ook groter) maar dat "groot" heeft in eerste instantie niet veel met prestaties te maken. GF100 is 58% groter dan RV870/Cypress en bied 15% betere prestaties. Ik weet zeker, dat nVidia een chip kan maken die minder groot is dan GF100, maar nog betere prestaties geeft.

Hoe groter je je chip maakt, hoe groter je problemen zijn. Op zo'n gigantisch ding moet alles ook nog "in de pas lopen" en dat wordt gewoon erg moeilijk. Wat we na "Fermi" zullen zien zal een stuk bedachtzamer zijn van de kant van nVidia.

[bwerg]

Anoniem: 353758 schreef op maandag 05 april 2010 @ 09:30:
Zou het mischien niet gebeurd zijn nu met de performance met single gpu's,

Zo ging het wel met CPU's toen snellere cores onpraktisch bleken, toen ging het naar multi-core. ATI zit toch al geruime tijd op kleine GPU's en voor de high-end markt CF, NVidia heeft dit in mindere mate ook (GTX295, 9800x2 etc.), het zal best gebeuren als dat voordeliger blijkt. Gaat de volgende serie van ATI niet nog meer gericht zijn op multi-GPU, met iets van sideport of zo?

[Voor 9% gewijzigd door bwerg op 05-04-2010 10:28]

[Ed_L]

Uiteindelijk gaan gpu's misschien ook wel die kant op, maar vergeet niet dat gpu's een heel andere architectuur hebben dan cpu's. Ze zijn veel meer modulair, waardoor je flexibeler met de grootte om kan gaan.

[SneakyNL]

Naluh! schreef op zondag 04 april 2010 @ 22:49:
[...]

Snelste single gpu kaart ever, dus zo laag is dat niet....

Grootste struikelblok is de prijs maar dat heeft niet direct met de intrinsieke kwaliteiten van de kaart te maken.

Die 15% snellere Fermi zal volgens Asus anders snel de op èèn na snelste single GPU kaart worden.

Bullus schreef op zondag 04 april 2010 @ 23:43:
ASUS Republic of Gamers MATRIX 5870 auto-overclocks for 19% FPS boost

[SG]

Tuurlijk modulair, maar dan zou SLI en CF net zo moeten schalen als even grote single chips. Maar dat doet het niet.
Elke chip heeft een lokale Giga tread management logic. De thread management is dus lokaal op chip level en houd dus in als bij de andere chip veel rekenunit idle zijn, dan weet die daar niks van en propt threads in zijn overvolle lokale rekeneenheden.

Voor Multi GPU moet deze load ballansing op multi GPU level gebeuren.
Die Gigatread logic zou dus met elke chip verbonden worden en werken als een grote manager van alle rekeneenheden van elke GPU "core".

Om het RV780 Design rond de 2Miljard te houden. Is zo'n snelle interchip logic geschrapd.

Zou AMDTI voor bigger chip gaan zoals orgineel geplanned 2,5Miljard dan had deze meer features zoals deze chip interconnect.

nV heefd dus deel van die 3Miljard transistoren budged voor vele testalatie units en GPGPU features gebruik.
Misshcien dat het voor games maar 2,5 2,7 miljard chip is de rest is GPGPU en de RV780 de 2,15Miljard meer puur voor gamen is. Met een klein beetje besteed aan EyeFinity. En met vermogen ceiling de base performance verschil niet in staat tot transistor count. Behalve in testalatie.

Zou die tread manager als een geheel samenwerken dan zou op driver level het geheel als één GPU aangestuurd kunnen worden en met snelle interchip connect kan de andere rekeneenheden maar ook Rops de framebuffer op de andere chip efficenter benaderen. En daarmee het hele profielen gedoe met alternate frame of halve frame rendering vervallen.

[Anoniem: 245699]

Vind dit trouwens ook wel een goede conclusie als reactie op het hogere verbruik en hitte;

If you read our review of the GTX 480, which I recommend if you haven't already, both heat and power were major complaints of mine, and were a big reason that I wasn't able to out-right recommend the card. The GTX 480 is in a rough spot, because while it does offer the best gaming performance on the market, the trade-off for most people just isn't worth it. Do you higher power, higher temps, a louder fan, a higher price and lack of video outputs to go with that 5 - 10% performance gain? That's pretty much what things boiled down to.

In the conclusion to our review, I mentioned that NVIDIA is living by a trade-off theory where the GTX 480 is concerned. In a recent blog post, Drew Henry, the company's General Manager of GeForce, reiterated that. He stated, "When you build a high performance GPU like the GTX 480 it will consume a lot of power to enable the performance and features I listed above. It was a tradeoff for us, but we wanted it to be fast. The chip is designed to run at high temperature so there is no effect on quality or longevity. We think the tradeoff is right.".

I mentioned later in my conclusion that I didn't entirely agree with that theory, and I still don't. Perhaps a part of it is that none of us should have been expecting huge performance gains, but rather a boost in features. We might have built ourselves up for a big let-down. Over the past couple of years, NVIDIA has really been pushing its special technologies more than the performance of its GPUs, so in that sense, GF100 shouldn't have been all too surprising.

The problem is, though, that gamers who invest more money in a piece of equipment want to see results, not sit on the technology for a year before it's truly taken advantage of. Could you imagine purchasing a Ferrari and being limited to using it on only a track?

To be fair to NVIDIA, at least it did release GF100 in any form. It might not be seriously attractive, but at least it's here. I have a good feeling that if the company truly had the decision, it would have spent even more time on ironing out the issues most every reviewer brought up. Hopefully in the coming months the company will be able to further refine things and get the heat and power under control. Or at least start bundling coupons for discounts on your power bill and also ice machines.

(http://techgage.com/news/...0s_heat_power_consumption)

[lightdestroyer]

kalizec schreef op zondag 04 april 2010 @ 23:21:
Er staat een fout in de TS over de Tesla variant van Fermi.

Waarschijnlijk kloppen er nog wel meer punten niet, maar de onderstaande drie kloppen zeker te weten niet.

Unified shaders: 496

Dat kunnen er 448, 480 of 512 zijn. 496 is geen optie want ze zijn uit te schakelen per blok van 32, niet per blok van 16.

ROP's: ??

ROP's op een Tesla is nonsens, ja ze zitten er op, nee ze worden niet gebruikt.

Memory Interface: 396 bit

Onmogelijk, GDDR5 geheugen gaat per 64 bits en het is dus 384 bit of 320 bit, 396 bit is geen optie.

Mijn excuses om hierop zo traag te reagere, ik herriner mij nog deze opmerking eerder gelezen te hebben.

Waarom het verkeerd in de TS stond? Geen idee dit is erin geslopen in deel 41 wanneer er niet al te veel vast lag en ik mij vooral baseerde op geruchten + 1 technische pdf die toen gevonden werd door een forum lid.
Technische specs Tesla C2050/2070
Echter daar stond al de juiste memory interface in én 448 unified shaders ... vanwaar ik de andere informatie gehaald heb, geen idee
(Vermoedelijk van 1 of andere geruchten site..., ofwel nog erger heb ik die 96 gewoon twee keer gekopieerd zonder er nog verder op te letten)

Momenteel staat er op de nVidia site al een prent van de C2050/c2070 maar daar mijn webruimte niet mee wil zal ik het pas morgen (hopelijk) kunnen updaten

In ieder geval bedankt om deze zware fouten te melden

Opvallend is wel dat die aantal shaders + (maximale) core snelheden nog steeds haalbaar zijn. Ook de Memory snelheden zijn momenteel al (bijna) behaald met de GTX480 (enkel de C2070 die nog een kwartaal later zal uitkomen heeft nog 75Mhz sneller geheugen nodig ...)

Het enige waar ik geen zicht op heb: In november had men als doel Voltage 1.05V, hoeveel men nu nodig heeft voor de GTX470/GTX480...

Al bij al waren andere geruchten blijkbaar minder juist maar is nVidia momenteel in geslaagd om zijn originele doelen te bereiken. Dit op 1 detail na: Waarschijnlijk heeft men een hoger voltage nodig waardoor de temperaturen en het gebruik hoger zijn geworden dan men oorspronkelijk hoopte.

PS: Leuk detail, momenteel staat op de nVidia site: Verbruik 190Watt typical.

[neliz]

Dat is een mooi stukje marketing en velen zullen daar ook gewoon intrappen. Warmte/Verbruik is geen trade-off voor performance, het zijn de nadelen van het "over the edge" gebruik van de technologie. Om het anders te stellen, laat een HD5870 if HD5970 eens 320Watt gebruiken en kijk dan waar je staat.

[Anoniem: 353758]

Ach jah nvidia gaat gewoon weer voor de snelste gpu zoals gewoonlijk.
Ik vraag mij af wat nvidia daar in ziet zitten en waarom nvidia niet voor prijs prestatie gaat en
dus meer kan verkopen. Maar nee ze gaan weer voor de snelste gpu en minder verkoop net of
nvidia het niet kan schelen dat er minder verkocht van gaan worden omdat de consument meer
voor prijs prestatie kiest. Enkel mensen die het snelste willen hebben gaan nu voor de high van nvidia
maar dat zijn geloof ik niet veel maar vast wel weer genoeg wat nvidia zelf betreft.

Zelf heb ik ook een tijd voor prestaties gekozen als ik nu nog in die tijd zat had ik vast
weer 2 of 3 fermi's gehad.

[Virtuozzo]

neliz schreef op maandag 05 april 2010 @ 11:53:
Dat is een mooi stukje marketing en velen zullen daar ook gewoon intrappen. Warmte/Verbruik is geen trade-off voor performance, het zijn de nadelen van het "over the edge" gebruik van de technologie. Om het anders te stellen, laat een HD5870 if HD5970 eens 320Watt gebruiken en kijk dan waar je staat.

Dit los van de 1 jaar garantie op de kaarten, tja, marketing.

[Jejking]

SG schreef op maandag 05 april 2010 @ 11:21:
...

Ik maak hier geen kaas van, en nu in normaal Nederlands?

Virtuozzo schreef op maandag 05 april 2010 @ 13:48:
[...]


Dit los van de 1 jaar garantie op de kaarten, tja, marketing.

Hebben ze mooi eventueel een probleem met de EU, minimaal 2 jaar voor consumentenelectronica.

[bwerg]

Jejking schreef op maandag 05 april 2010 @ 14:12:
Hebben ze mooi eventueel een probleem met de EU, minimaal 2 jaar voor consumentenelectronica.

Consumentenelectronica. NVidia verkoopt aan retailers.

Oke, goed, dan hebben die retailers een probleem

[Voor 16% gewijzigd door bwerg op 05-04-2010 14:30]

[neliz]

nieuw PCB design?

[daan!]

neliz schreef op maandag 05 april 2010 @ 17:02:
nieuw PCB design?

Van de 470 of lager?
480 zal het wel niet zijn aangezien er 2x 6pins aansluitingen te zien zijn.

Over power connectors gesproken, deze al langs gekomen?:
2x 8 pins GTX480:
Tiger Geforce GTX480 will be used 8pin +8 pin external power interface design
link

[-The_Mask-]

daan! schreef op maandag 05 april 2010 @ 17:25:
[...]

Van de 470 of lager?

GTX480

Over power connectors gesproken, deze al langs gekomen?:
2x 8 pins GTX480:

Komt mij bekend voor dus denk het wel.

[Jejking]

@ hierboven: bron wanted.

[-The_Mask-]

Bron waarvan?

[Biff]

daan! schreef op maandag 05 april 2010 @ 17:25:
[...]

Van de 470 of lager?
480 zal het wel niet zijn aangezien er 2x 6pins aansluitingen te zien zijn.

384-bit geheugen interface, dus > 470

[Jejking]

Je bewering dat het GTX480 is. 2x6 betekent imo dat er redelijk wat van het verbruik is gesloopt.

[-The_Mask-]

Jejking schreef op maandag 05 april 2010 @ 19:30:
Je bewering dat het GTX480 is.

Zie hierboven.

2x6 betekent imo dat er redelijk wat van het verbruik is gesloopt.

Of dat het gewoon een oud PCB is, in de tijd dat men "gehoopt" had op een lager verbruik.

[Jejking]

2 april. Over het algemeen post Neliz geen rubbish dus is het al bij je opgekomen dat die vlieger misschien wel niet opgaat?

[Biff]

Jejking schreef op maandag 05 april 2010 @ 19:42:
2 april. Over het algemeen post Neliz geen rubbish dus is het al bij je opgekomen dat die vlieger misschien wel niet opgaat?

Ach hij heeft het zoals zo vaak ook maar van b3d geplukt, daar stond verder geen verklaring bij.

[Jejking]

Je doet afbreuk aan het niveau op Beyond3D. Er zijn regelmatig interessante dingen te vinden en bepaalde mensen weten dat.

[-The_Mask-]

Jejking schreef op maandag 05 april 2010 @ 19:47:
Je doet afbreuk aan het niveau op Beyond3D.

neliz heeft het gewoon van B3D en degene die het daar het neergezet had het van Expreview.

[Biff]

Jejking schreef op maandag 05 april 2010 @ 19:47:
Je doet afbreuk aan het niveau op Beyond3D. Er zijn regelmatig interessante dingen te vinden en bepaalde mensen weten dat.

Ik heb helemaal niets gesteld over het niveau op b3d?
Wat mij betreft is het een uitstekende site.

Maar in dit geval staat er behalve wat vergelijkbaar giswerk niets over de oorsprong van dit pcb. Het kan een ouder design zijn wat is gebaseerd op toenmalige aannames over stroomgebruik, of een voorproefje van een nog te verschijnen kaart.

[neliz]

In dit geval zou het om een model gaan van Taiyanfa, beter bekend van de X-Night brooddoos




http://www.semiaccurate.c...ew-nvidia-code-names-pop/
Charlie dropt de naam GF119.

[Voor 23% gewijzigd door neliz op 06-04-2010 00:42]

[Anoniem: 353758]

SneakyNL schreef op maandag 05 april 2010 @ 11:15:
[...]


Die 15% snellere Fermi zal volgens Asus anders snel de op èèn na snelste single GPU kaart worden.


[...]

En het is een oc daar ga jij niet mee vergelijken. Ik zelf iig niet. Nvidia en ati gaan hier ook niet van uit die rekenen altijd van stock kaartjes uit. En asus gaat dit ook nog doen met de gtx480

[spNk]

Dat hoor je officieel niet te doen nee, maar het is gewoon een feit dat de ander wel sneller is en waarschijnlijk nog goedkoper ook.

[Anoniem: 353758]

Jeps het is een feit voor zoalg het blijft, de consument kijkt er ig wel naar.
Maar goed asus gaat ook zo'n kaartje met een fermi maken. Dit heeft nog niemand
gezecht maarik weet het zeker. Niet dat ik een nvidia fanboy ben ofzo integendeel ik
kies woe op dat moment de beste prijs prestatie verhouding heeft met high end kaarten.
Daar vallen de oc kaartjes meestal buiten omdat ik zelf de boel overklok.

[Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 353758 op 06-04-2010 09:25]

[Astennu]

Format-C schreef op zondag 04 april 2010 @ 07:43:
Mja, het is natuurlijk ook nog zo dat Furmark niet echt representatief is voor de temps die je in-game haalt.

Ik haal nu met mijn Club3D 5850 OC kaarten in Furmark 80 graden, maar in-game haal ik maar 60 tot 70.

Edit; overklokt naar 875/1100.

Heaven 2.0 komt ook een aardig eindje En dat is denk ik wel wat representativer voor wat games straks gaan doen.


Ik weet dat veel mensen het hier niet zo op S|A hebben maar hij heeft weer een artiekel gepost met wat nieuws over de GF104:

GTX480 MAY HAVE 'LAUNCHED' but the story is far from over. The first derivative part, GF104, is coming, and there is a mysterious new code name on the far horizon.

SemiAccurate has confirmed that the GF104 did tape out a few months ago. If all goes well, there is about a six month lag between tapeout and chips to sell. With its big brother, the ill-fated GF100, Nvidia is at 10 months and slipping, so don't count on GF104 to be on time. GTX480 might have been 'launched', but cards are still not for sale.

For GF104, likely called the GTS450 or GTS460, word on the street is that it will be cut in half from 512 theoretical shaders to 256. The real open question is what will the 'uncore' or non-shader section of the chip end up as, half of GF100 or the full uncore? GF100 is horribly weak in pixel ops. It has only 64 ROPs (Render Output Units), and that lack of pixel power shows up at higher resolutions.

If Nvidia cuts GF100 cleanly in half to get GF104, it will also suffer from the same handicap. If the GF104 has more than half the GF100's uncore, the price is paid in die area and power instead of performance. The GF104 looks to be about the size of AMD's Cypress HD5870, consume around the same power, and sit between the HD5770 and HD5830 in performance.

The short story is that when you have a chip that is too large, too hot, and badly underperforming, cutting it in half will still put you at the same ratio disadvantage against your competition's 'half' chip. GF104 is unlikely to change the game, either in performance or revenues. Nvidia will likely suffer from more than its current 60 percent die size disadvantage compared to the analogous ATI GPU. The more things change....

Getting back to the GF100, sources at Nvidia are confirming that the yields are far less than 20 percent on both of the variants, GTX480 and GTX470, combined. This means that the silicon for the GPU, before packaging and testing, costs at least $250 for each part. Once you add all the components and make the card, there is no way the GTX470 and GTX480 can make a profit, given what they are being sold for.

If you are queued up for the second batch, don't expect there to be one. If Nvidia is losing money on each board it sells, trying to make it up in volume is not a sane way to proceed. Expect Nvidia to once again pretend that the cards are not EOL'd and trickle the stock it puts aside out over the next few months. If this sounds eerily familiar, that is because Nvidia is doing the exact same thing with the GTX285. It is keeping up appearances while its partners get no stock and suffer the financial consequences.

Last up is a new code name for the far future, GF119. It is likely a next gen 'Fermi II' part, and if Nvidia keeps its naming conventions, a low end one at that. There hasn't been an x9 part in the last three generations of GPUs, so this might be an attempt to do something altogether new. People briefed on Nvidia's long term plans say that this is one to keep an eye on, so SemiAccurate will do exactly that. Stay tuned.S|A

Ik hoor wel meer geluiden dat de GF104 een soort van halve GF100 gaat worden. Ik verwacht performance die iets wat lager is dan een GTX285. Of ze moeten bepaalde dingen op orde zien te krijgen dat de clocks een stuk hoger worden dan die van de GTX285. Nu is alleen de belangrijkste vraag wanneer kunnen wij ze als consument kopen. Aan Paper Launches hebben we niets.

[spNk]

Dat heeft neliz ook al gelinkt.

[Astennu]

Ik zie het ja stukje over de G119 ach ja nu kun je het meteen in het topic lezen

[anathema]

Astennu schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 09:30:

GF100 is horribly weak in pixel ops. It has only 64 ROPs (Render Output Units), and that lack of pixel power shows up at higher resolutions.

Hm, volgens mij haalt S/A wel wat zaken door elkaar. GF100 heeft geen 64 ROP's, maar 48... en als hij dat wel zou hebben zou dat behoorlijk indrukwekkend zijn juist.
Hij zal wel TMU's bedoelen waarvan inderdaad in verhouding wat weinig zijn (60 dacht ik), dus als ze die ook nog es gaan halveren ziet het er niet goed uit voor GF104.

[Astennu]

anathema schreef op woensdag 07 april 2010 @ 10:11:
[...]


Hm, volgens mij haalt S/A wel wat zaken door elkaar. GF100 heeft geen 64 ROP's, maar 48... en als hij dat wel zou hebben zou dat behoorlijk indrukwekkend zijn juist.
Hij zal wel TMU's bedoelen waarvan inderdaad in verhouding wat weinig zijn (60 dacht ik), dus als ze die ook nog es gaan halveren ziet het er niet goed uit voor GF104.

Ja hij had de benaming inderdaad verkeerd. Volgens mij bedoelde hij juist dat de GF100 Qua TMU's er minder heeft dan de GT200. Daar naast is het aantal ROPs ook maar met 50% gestegen terwijl het aantal shaders met meer dan 100% gestegen is.

[anathema]

Zou dit niet accuraat zijn dan?
nieuws: Specificaties van Nvidia's GF104-chip duiken op

Deze specificaties zien er wel logischer uit, kan me niet voorstellen dat ze de TMU's waar ze toch al zo op hebben ingekrimpt nog es gaan halveren.

[Astennu]

anathema schreef op woensdag 07 april 2010 @ 10:25:
Zou dit niet accuraat zijn dan?
nieuws: Specificaties van Nvidia's GF104-chip duiken op

Deze specificaties zien er wel logischer uit, kan me niet voorstellen dat ze de TMU's waar ze toch al zo op hebben ingekrimpt nog es gaan halveren.

Als deze specs zouden kloppen kan de GTS450 in sommige gevallen heel dicht bij een GTX470 komen en dat lijkt me erg sterk.

2x GTS450 in SLI gaat een GTX480 makkelijk verslaan als die specs kloppen. (als in met 20-30% kunnen ze daar beter een GX2 van maken).

[Voor 4% gewijzigd door Astennu op 07-04-2010 11:21]

[Ackermans1973]

Hoe goed zal een Antec Ninehundred helpen met het koelen van een 480/470? Ik heb een extra 120mm fan op de zijkant zitten.

[tomcatha]

die moet zeker goed genoeg zijn, hij koelt heel goed en heeft veel fans. In die kast is de videokaart koeler de bottleneck.

[Anoniem: 263922]

Ik denk dat de gts450 net zo'n kanon gaat worden als de 5770, toevallig vorige week op n lanparty het nieuwe systeem van een oude klasgenoot bekeken, hij heeft eigenlijk altijd ati gehad, nu dus 5770cfx, drivers was hij voldoende tevreden mee, iemand ander uit mijn rij had een 4870x2 en die ging voor een gtx480 omdat zn ati zoveel problemen had met de drivers, net als ik had met mn 4870.

Als je op 1080p gamed is hoger dan een 5770 gewoon geld weggooien imo, de 5770 en gts450 zitten rond het niveau van de 4870/260, en dat is ruim voldoende voor die resolutie.

gtx470 en 480 zijn te duur voor hun plek in de markt, ben benieuwd of nieuwe drivers nog veel verschil gaat brengen, maar 10% is zelfs nog te weinig met de huidige games, de 4xx serie moet het hebben van tesselation om de nadelen van de kaarten te overbruggen, nu is het geval dat er niet eens een handvol games zijn met tesselation, ik zou alleen zo'n kaart overwegen als ik deze nog 3 jaar in mijn systeem zou houden, maar je kan tegenwoordig beter een midrange kaart kopen, de tijd dat een topmodel zoals de 8800gtx je ruim 3 jaar goed kon dienen is voorbij.

[Astennu]

Ackermans1973 schreef op woensdag 07 april 2010 @ 22:29:
Hoe goed zal een Antec Ninehundred helpen met het koelen van een 480/470? Ik heb een extra 120mm fan op de zijkant zitten.

Zou goed genoeg moeten zijn. Die Centurion heeft maar een 80mm fan en stock zit die er niet in. Voorin ook 1 80mm als ik me niet vergis en een 120mm achter. Niet echt geweldig dus. Dat is bij die NineHundred een stuk beter.

Anoniem: 263922 schreef op donderdag 08 april 2010 @ 01:29:
Ik denk dat de gts450 net zo'n kanon gaat worden als de 5770, toevallig vorige week op n lanparty het nieuwe systeem van een oude klasgenoot bekeken, hij heeft eigenlijk altijd ati gehad, nu dus 5770cfx, drivers was hij voldoende tevreden mee, iemand ander uit mijn rij had een 4870x2 en die ging voor een gtx480 omdat zn ati zoveel problemen had met de drivers, net als ik had met mn 4870.

Als je op 1080p gamed is hoger dan een 5770 gewoon geld weggooien imo, de 5770 en gts450 zitten rond het niveau van de 4870/260, en dat is ruim voldoende voor die resolutie.

gtx470 en 480 zijn te duur voor hun plek in de markt, ben benieuwd of nieuwe drivers nog veel verschil gaat brengen, maar 10% is zelfs nog te weinig met de huidige games, de 4xx serie moet het hebben van tesselation om de nadelen van de kaarten te overbruggen, nu is het geval dat er niet eens een handvol games zijn met tesselation, ik zou alleen zo'n kaart overwegen als ik deze nog 3 jaar in mijn systeem zou houden, maar je kan tegenwoordig beter een midrange kaart kopen, de tijd dat een topmodel zoals de 8800gtx je ruim 3 jaar goed kon dienen is voorbij.

Momenteel is qua prijs 5770 CF interessanter. HD5870 Performance tegen een iets wat lagere prijs. Enige nadeel is dat je heel soms geen CF profiles hebt. Maar hier hebben AMD en nVidia beide last van en dit wordt steeds beter. Steeds meer games hebben vanaf dag 1 goede drivers voor CF en SLI.

1920x1080 gaat nu prima op een 5770. Maar zodra je de nieuwste DX11 games gaat spelen kom je toch echt te kort. Dan is een 5850 toch eigenlijk wel een must om lekkere framerates te halen.

De 5870 kan op 2560x1600 prima draaien. Echter heb je daar hetzelfde als met de 5770 op 1080p. De reso is immers ook 2x zo hoog. De nieuwste games lopen dan nog niet helemaal soepel (min fps van 40+) Maar het is heel goed speelbaar. (ik stel ook veel hogere eisen dan de meeste mensen).

En wat voor een driver problemen had je dan met je 4870? Met me X2 heb ik wel eens een game gehad die niet de optimale performance had. Met de Single kaarten hebben allemaal perfect gedraaid. Sinds de X1900 heb ik niets meer te klagen over de drivers. Zeker in vergelijking met de Radeon 8500 drivers in het begin. Sinds Catalyst gaat het stukken beter.

[-The_Mask-]

nieuws: 'GeForce GTX460 arriveert in juni'

[Astennu]

Gezien de mem bus verwacht ik hier niet veel van. Ik verwacht minder dan 400 active shaders. + dit is een erg dure kaart voor nVidia. Maar anders zullen ze die chips wel weg moeten gooien omdat ze niet voor GTX470 door kunnen.

Ik vraag me af of hij wel beter presteert dan de 5850. Ik verwacht dat hij iets lager uit gaat komen.

Dan wordt het:

5770
GTX460
5850
GTX470
5870
GTX480
5970

[Voor 9% gewijzigd door Astennu op 08-04-2010 10:48]

[-The_Mask-]

Astennu schreef op donderdag 08 april 2010 @ 10:48:
Ik vraag me af of hij wel beter presteert dan de 5850.

Lijkt mij niet, de GTX470 zit daar al te dicht bij.

Ik verwacht dat hij iets lager uit gaat komen.

Dan wordt het:

5770
GTX460
5850
GTX470
5870
GTX480
5970

HD5830?

[Astennu]

5830 is zo'n gedocht die vergeet ik daardoor gewoon Ik vermoed dat die ongeveer even snel zal zijn als een GTX460. Misschien iets trager.

Die 5830 en GTX460 passen dus eigenlijk wel goed bij elkaar.

[Voor 26% gewijzigd door Astennu op 08-04-2010 11:10]

[Xenomorphh]

http://www.techpowerup.co..._Supports_4-way_SLI_.html

Hmm wat zou ik graag die benchmark willen zien..

[Anoniem: 263922]

Astennu schreef op donderdag 08 april 2010 @ 08:26:
[...]

En wat voor een driver problemen had je dan met je 4870? Met me X2 heb ik wel eens een game gehad die niet de optimale performance had. Met de Single kaarten hebben allemaal perfect gedraaid. Sinds de X1900 heb ik niets meer te klagen over de drivers. Zeker in vergelijking met de Radeon 8500 drivers in het begin. Sinds Catalyst gaat het stukken beter.

Ik had constant bsod's, welke ik voorheen met mijn 8800gts op hetzelfde systeem nooit had, ook gooide hij steeds mijn instellingen overhoop, kaart schaalde verder niet lekker op mijn tv, ook niet op de 37" van mijn ouders, daarbij werden de vrm's ook geregeld ver in de 90 graden, daar voelde ik mij toch niet comfortabel bij.
De enige kaart van ati waar ik nooit problemen mee heb gehad was de x200 in de laptop van mijn zus, al is dat wel door een professioneel bedrijf in elkaar geschoefd, dus foutmarge is daar heel laag.

Ik heb met een beetje geluk de overstap terug naar nvidia kunnen maken, tot nu toe nog geen enkel probleem gehad, kaart werkt vanaf dag 1 al volledig naar wens, voor mij des te meer reden om bij nvidia te blijven, al is mijn interesse in de gtx460/70/80 toch volledig afgenomen, alleen maar nadelen even cru gezegd
Ik heb op dit moment ruim voldoende grafische power, dus ik let meer op de drivers en het verbruik, ben erg benieuwd wat de gts440/450 gaan brengen, een 440 kun je makkelijk opclocken naar een 450, drivers ben ik 100% tevreden mee, verbruik is de doorslaggevende factor.

Eens zien wat de mid-end serie van nvidia gaat brengen, mijn 260 verbruikt ook iets in de 200 watt, hij is gelukkig wel lekker stil anders had ik nog eens de overstap naar ati gewaagd.

[Astennu]

Anoniem: 263922 schreef op donderdag 08 april 2010 @ 13:30:
[...]


Ik had constant bsod's, welke ik voorheen met mijn 8800gts op hetzelfde systeem nooit had, ook gooide hij steeds mijn instellingen overhoop, kaart schaalde verder niet lekker op mijn tv, ook niet op de 37" van mijn ouders, daarbij werden de vrm's ook geregeld ver in de 90 graden, daar voelde ik mij toch niet comfortabel bij.
De enige kaart van ati waar ik nooit problemen mee heb gehad was de x200 in de laptop van mijn zus, al is dat wel door een professioneel bedrijf in elkaar geschoefd, dus foutmarge is daar heel laag.

Ik heb met een beetje geluk de overstap terug naar nvidia kunnen maken, tot nu toe nog geen enkel probleem gehad, kaart werkt vanaf dag 1 al volledig naar wens, voor mij des te meer reden om bij nvidia te blijven, al is mijn interesse in de gtx460/70/80 toch volledig afgenomen, alleen maar nadelen even cru gezegd
Ik heb op dit moment ruim voldoende grafische power, dus ik let meer op de drivers en het verbruik, ben erg benieuwd wat de gts440/450 gaan brengen, een 440 kun je makkelijk opclocken naar een 450, drivers ben ik 100% tevreden mee, verbruik is de doorslaggevende factor.

Eens zien wat de mid-end serie van nvidia gaat brengen, mijn 260 verbruikt ook iets in de 200 watt, hij is gelukkig wel lekker stil anders had ik nog eens de overstap naar ati gewaagd.

Dan heb je een defecte kaart gehad. Ik heb zo veel HD48xx kaarten gehad voor de lol in meerdere systemen nooit en dan ook nooit stabiliteit problemen. En ook niet van dat soort hoge temps. Alleen als ik ging overclocken maar stock niet. Dus je hebt gewoon een slechte kaart gehad en daar maak je je oordeel over. Terwijl de meerderheid van de HD48xx gebruikers juist heel erg tevreden waren.

[Anoniem: 292676]

als verbruik toch de doorslaggevende factor is zou ik sowieso een ATi kaart nemen.
De 450/440 zal een die-size hebben die dicht bij cypress licht en waarschijnlijk meer verbruiken dan de HD 5770.
Ook wie zegt dat ze in juni 1 uitkomen, de 480/470 zijn nu ook nog steeds niet uit.

[BitchCrew]

Anoniem: 292676 schreef op donderdag 08 april 2010 @ 13:58:
als verbruik toch de doorslaggevende factor is zou ik sowieso een ATi kaart nemen.
De 450/440 zal een die-size hebben die dicht bij cypress licht en waarschijnlijk meer verbruiken dan de HD 5770.
Ook wie zegt dat ze in juni 1 uitkomen, de 480/470 zijn nu ook nog steeds niet uit.

Ze zijn toch al wel uit?
Je kan ze niet goed krijgen, of helemaal niet krijgen.

[Voor 5% gewijzigd door BitchCrew op 08-04-2010 14:24]

[neliz]

Anoniem: 292676 schreef op donderdag 08 april 2010 @ 13:58:
als verbruik toch de doorslaggevende factor is zou ik sowieso een ATi kaart nemen.
De 450/440 zal een die-size hebben die dicht bij cypress licht en waarschijnlijk meer verbruiken dan de HD 5770.
Ook wie zegt dat ze in juni 1 uitkomen, de 480/470 zijn nu ook nog steeds niet uit.

Verbruik van de GF104 zal inderdaad niet laag zijn.

[Anoniem: 292676]

BitchCrew schreef op donderdag 08 april 2010 @ 14:24:
[...]

Ze zijn toch al wel uit?
Je kan ze niet goed krijgen, of helemaal niet krijgen.

Wel de review NDA is al verlopen maar het blijkt dat nVidia ook een release datum heeft voor de winkels.
Ik denk dat het op 12/16 april is.

[Marc Rademaker]

Op VS-fora lees ik van meerdere mensen die de kaarten al op newegg hebben besteld. EVGA kost 'gewoon' 499 dollar. En wij betalen minimaal 450 euro, wat volledig normaal is, gezien de 20% belasting die wij moeten betalen en veel Amerikanen niet...

Ik kan me amper voorstellen dat er in NL veel GTX 480's / GTX 470's verkocht gaan worden ... Alhoewel de GTX 470 voor 320 euro heel misschien nog te rechtvaardigen valt, maar eigenlijk niet echt, ten opzichte van een HD 5850 voor 260 euro ...

[neliz]

BitchCrew schreef op donderdag 08 april 2010 @ 14:24:
Ze zijn toch al wel uit?

Volgende week komt de eerste batch binnen, en dan praten we over tientallen kaarten (maximaal) voor Nederland, vanaf Mei zouden dit er meer moeten worden.

[-The_Mask-]

Marc Rademaker schreef op donderdag 08 april 2010 @ 15:07:
Ik kan me amper voorstellen dat er in NL veel GTX 480's / GTX 470's verkocht gaan worden ... Alhoewel de GTX 470 voor 320 euro heel misschien nog te rechtvaardigen valt, maar eigenlijk niet echt, ten opzichte van een HD 5850 voor 260 euro ...

Ik denk toch dat de GTX470 voor 320 euro net zo goed leverbaar zal zijn als de HD5870 die een tientje meer kost.

[Ralph88]

Allereerst weet ik niet of ik in dit topic juist ben, maar ik gooi het voorlopig maar onder het kopje 'discussie'.

Ik kan via een actie de Acer Aspire M7811 (http://twk.rs/p-81) aanschaffen, maar bij het zien van de specs schoten mijn haren omhoog.
Nvidia GT320? Nog nooit van gehoord, dus meteen Googlen, Tweakers afspeuren, maar geen enkel resultaat qua benches oid.
Via dit topic kwam ik erachter dat het een D11M2 is, oftewel, een andere naam voor de GT220!
Tegenwoordig verwacht ik toch wel een ATI 5xxx kaart of iets wat daar (redelijk) bij in de buurt komt, zeker met een i7 en 6 gig ram.

Nu vroeg ik mij af of jullie mij meer konden berichten over de GT320 en of het een slimme keus is vanwege de videokaart. Er zit namelijk wel 3 jaar garantie aan vast..dus ff omgooien zit er niet bij.

Zelf samenstellen kan ook, maar dan ben ik ruim 300 euro duurder uit voor de gehele pc!

[Voor 8% gewijzigd door Ralph88 op 08-04-2010 17:35]

[Marc Rademaker]

Ralph88 schreef op donderdag 08 april 2010 @ 17:34:
Allereerst weet ik niet of ik in dit topic juist ben, maar ik gooi het voorlopig maar onder het kopje 'discussie'.

Ik kan via een actie de Acer Aspire M7811 (http://twk.rs/p-81) aanschaffen, maar bij het zien van de specs schoten mijn haren omhoog.
Nvidia GT320? Nog nooit van gehoord, dus meteen Googlen, Tweakers afspeuren, maar geen enkel resultaat qua benches oid.
Via dit topic kwam ik erachter dat het een D11M2 is, oftewel, een andere naam voor de GT220!
Tegenwoordig verwacht ik toch wel een ATI 5xxx kaart of iets wat daar (redelijk) bij in de buurt komt, zeker met een i7 en 6 gig ram.

Nu vroeg ik mij af of jullie mij meer konden berichten over de GT320 en of het een slimme keus is vanwege de videokaart. Er zit namelijk wel 3 jaar garantie aan vast..dus ff omgooien zit er niet bij.

Zelf samenstellen kan ook, maar dan ben ik ruim 300 euro duurder uit voor de gehele pc!

GT320 is gewoon pure crap. Kun je niet mee gamen. Wil je dat wel, zul je iets anders moeten verzinnen ...

En eh,hoe kom je er bij dat zelf samenstellen 300 euro duurder is? Ik heb laatst nog een core i7 860 systeem met HD 5850 samengesteld, voor 900-950 euro. Moet je nog wel Windows 7 er bij kopen, maar dat kost niks voor de meeste studenten.

[Voor 9% gewijzigd door Marc Rademaker op 08-04-2010 17:59]

[Jism]

Is inderdaad een rebrand zonder extra toegevoegde waarde, eerder om in het partnerprogramma van onder andere Dell en HP te blijven (OEM).

[Ralph88]

Marc Rademaker schreef op donderdag 08 april 2010 @ 17:56:
[...]

GT320 is gewoon pure crap. Kun je niet mee gamen. Wil je dat wel, zul je iets anders moeten verzinnen ...

En eh,hoe kom je er bij dat zelf samenstellen 300 euro duurder is? Ik heb laatst nog een core i7 860 systeem met HD 5850 samengesteld, voor 900-950 euro. Moet je nog wel Windows 7 er bij kopen, maar dat kost niks voor de meeste studenten.

Ik heb nu gekeken naar reviews e.d. van de GT220 en het is idd bagger, zo laag had ik niet verwacht in een dergelijk systeem. Ik snap niet dat Acer z'n scheve verhouding aanhoud tov i7 en 6gb voor een hoog in de markt gezet systeem.

Deze pc kan ik via een actie zo rond de 800 krijgen incl. 3 jaar garantie, tobo en muis. Ongeveer gelijk (maar met betere componenten) kom ik bij Alternate een stuk duurder uit, vooral door de videokaart welke dan een 5850 zou worden en de garantie, welke ik dan achterwege zou kunnen laten. W7 kan ik enkel als upgrade kopen via Surfspot als student zijnde...dus dat zal geen optie worden, behalve een OEM versie in de winkel.

[Voor 6% gewijzigd door Ralph88 op 08-04-2010 18:06]

[edward2]

neliz schreef op donderdag 08 april 2010 @ 15:14:
[...]


Volgende week komt de eerste batch binnen, en dan praten we over tientallen kaarten (maximaal) voor Nederland, vanaf Mei zouden dit er meer moeten worden.

Ja dat wordt jagen op de virtuele vlaktes.
Ik las dat er al exemplaren in de UK en US opdoken.

Ben benieuwd hoe de perf. zal verlopen met de komende driverrevisies.

[FricoRico]

De 480's zijn in Nederland op het moment bizar duur, 549 euro voor een EVGA versie. Dit valt wel te verwachten natuurlijk, er zijn maar een aantal exemplaren beschikbaar en de winkel variatie is nog lager. Geen concurentie dus en dus voeren ze de prijzen flink op.

Gewoon effe wachten nog totdat er met de prijzen gestunt gaat worden, nee de kaarten zullen waarschijnlijk nooit goedkoper worden dan zijn ATI concurenten, maar misschien is de prijs/prestatie verhouding dan toch weer verantwoord. Helemaal als je graag Nvidia CUDA en Nvidia PhysX wil gebruiken.

[Anoniem: 59888]

Anoniem: 263922 schreef op donderdag 08 april 2010 @ 13:30:
[...]


Ik had constant bsod's, welke ik voorheen met mijn 8800gts op hetzelfde systeem nooit had, ook gooide hij steeds mijn instellingen overhoop, kaart schaalde verder niet lekker op mijn tv, ook niet op de 37" van mijn ouders, daarbij werden de vrm's ook geregeld ver in de 90 graden, daar voelde ik mij toch niet comfortabel bij.
De enige kaart van ati waar ik nooit problemen mee heb gehad was de x200 in de laptop van mijn zus, al is dat wel door een professioneel bedrijf in elkaar geschoefd, dus foutmarge is daar heel laag.

Ik heb met een beetje geluk de overstap terug naar nvidia kunnen maken, tot nu toe nog geen enkel probleem gehad, kaart werkt vanaf dag 1 al volledig naar wens, voor mij des te meer reden om bij nvidia te blijven, al is mijn interesse in de gtx460/70/80 toch volledig afgenomen, alleen maar nadelen even cru gezegd
Ik heb op dit moment ruim voldoende grafische power, dus ik let meer op de drivers en het verbruik, ben erg benieuwd wat de gts440/450 gaan brengen, een 440 kun je makkelijk opclocken naar een 450, drivers ben ik 100% tevreden mee, verbruik is de doorslaggevende factor.

Eens zien wat de mid-end serie van nvidia gaat brengen, mijn 260 verbruikt ook iets in de 200 watt, hij is gelukkig wel lekker stil anders had ik nog eens de overstap naar ati gewaagd.

Ja dat ligt dus gewoon aan jezelf. Als je de pech hebt dat je een kapotte kaart treft moet je die wel rma-en natuurlijk. ATi kaarten en/of drivers afkraken gebaseerd op ervaring met een kapotte kaart is natuurlijk totale onzin. Kapotte nVidia kaarten zullen ook niet echt lekker draaien, dat lijkt me logisch.

[Ed_L]

Kunnen we nu stoppen met ik-heb-technische-probleempjes en is-dit-kaartje-goed-om-mee-te-gamen? Nieuwsdiscussie, punt.

[Ackermans1973]

De Asus GTX-480 voor 445 euro en de GTX-470 voor 316 euro bij 4Launch. Leuke prijzen dacht ik.

[bwerg]

Levertijd: onbekend

In dat licht bezien kosten de HD5850 en HD5870 ook 240,- en 330,-. Ook niet leverbaar helaas.

Ik geloof pas prijzen als ze daadwerkelijk verkrijgbaar zijn.

[Voor 90% gewijzigd door bwerg op 08-04-2010 22:04]

[neliz]

http://www.semiaccurate.c...gtx470480-launch-targets/

En dat gaan ze dus ook niet worden

retailer legt nVidia's koppelverkopen uit: http://www.semiaccurate.c....php?p=41319&postcount=80

komt er op neer dat als je 20 GTX470's en 20 GTX480's wil kopen, je er meer dan vijfhonderd winkeldochters bij moet kopen.

[Voor 51% gewijzigd door neliz op 08-04-2010 21:15]

[Anoniem: 263922]

Maar laten we het hier idd bij laten,

Dat lijkt me een goed voorstel. Zeker omdat ik hierboven dat al afkondigde.

[Voor 106% gewijzigd door Ed_L op 08-04-2010 21:43]

[Marc Rademaker]

Ooh, ook even iets ontopics

De GT200b-gpu's zouden destijds ook al te duur zijn om winst mee te maken. Toch blijft Nvidia winst maken (zij het ook met andere dingen dan high-end gpu's), maar de high-end is meer een marketingtool dan echt iets waar pure winst op gemaakt moet worden. Dat doen ze straks wel met de Quadro's. Hoop doemgepraat vooralsnog ...

[Voor 86% gewijzigd door Marc Rademaker op 08-04-2010 23:03]

[neliz]

Marc Rademaker schreef op donderdag 08 april 2010 @ 21:46:
De GT200b-gpu's zouden destijds ook al te duur zijn om winst mee te maken. Toch blijft Nvidia winst maken (zij het ook met andere dingen dan high-end gpu's), maar de high-end is meer een marketingtool dan echt iets waar pure winst op gemaakt moet worden. Dat doen ze straks wel met de Quadro's. Hoop doemgepraat vooralsnog ...

Dat waren ze in het begin ook, ook daar zat Charlie niet te ver naast de waarheid, maar er is toen snel wat verbeterd aan hun yields.. dat is hier al driekwart jaar niet het geval.

[Anoniem: 346499]

* First EVGA GTX 480 card unboxing !

Lolz op moment van schrijven 52 members en 150 guests die de thread mee volgen ^^

[Astennu]

neliz schreef op donderdag 08 april 2010 @ 21:12:
http://www.semiaccurate.c...gtx470480-launch-targets/

En dat gaan ze dus ook niet worden

retailer legt nVidia's koppelverkopen uit: http://www.semiaccurate.c....php?p=41319&postcount=80

komt er op neer dat als je 20 GTX470's en 20 GTX480's wil kopen, je er meer dan vijfhonderd winkeldochters bij moet kopen.

Wel heel smerig maar past pressies bij nVidia.......

Marc Rademaker schreef op donderdag 08 april 2010 @ 21:46:
Ooh, ook even iets ontopics

De GT200b-gpu's zouden destijds ook al te duur zijn om winst mee te maken. Toch blijft Nvidia winst maken (zij het ook met andere dingen dan high-end gpu's), maar de high-end is meer een marketingtool dan echt iets waar pure winst op gemaakt moet worden. Dat doen ze straks wel met de Quadro's. Hoop doemgepraat vooralsnog ...

Ik vind het eerder jammer dat ze er mee weg komen. Net als MS en Intel met dit soort streken weg komen

[Xenomorphh]

Ja maar wat doen ze dan verkeerd? Dat is hun manier van marketing ze lichten niemand op of iets.. Tja ze vertellen een verhaal om in een leuk daglicht te staan meer is het niet..

[Darkasantion]

Xenomorphh schreef op donderdag 08 april 2010 @ 23:48:
Ja maar wat doen ze dan verkeerd? Dat is hun manier van marketing ze lichten niemand op of iets.. Tja ze vertellen een verhaal om in een leuk daglicht te staan meer is het niet..

Verkeerd is hier het feit dat fabrikanten vanuit Nvidia gedwongen worden een GTX470 of GTX480 enkel te verkopen als X aantal oude kaarten ook besteld wordt. Ja zo kan je natuurlijk makkelijk +100.000 kaarten "verkopen" en winst maken.... door de winkeliers en consument weer eens af te knijpen....

Bah, dit is echt laag, heel laag van Nvidia, jammer dat het zo moet

[Anoniem: 292676]

Dit is echt wel extreem. Stel je eens voor dat je e-tailer ben en om 100 fermi kaarten te kopen moet je 3000!!! GT220 kopen

[SuperNull]

Het gerucht is dat heel Europa maar 1000 ofzo kaarten krijgt. Met zo'n schaarste en blijkbaar belachelijke verkoopvoorwaarden zullen de retailers hun schouders ophalen en all-ATI gaan in het premium segment.

[Format-C]

Het is nu zeker!

Je kan géén ei bakken op de GTX480:

Misschien hadden ze het moeten proberen op het PCB. Aan de andere kant dus.

[Voor 5% gewijzigd door Format-C op 09-04-2010 07:23]

[Astennu]

Mja als je dat al wil proberen pak je natuurlijk furmark Daar is het verbruik over het algemeen toch wat hoger en krijg je dus ook hogere temps. met 65c op de heatsink krijg je het inderdaad niet voor elkaar. + contact tussen het allu bakje verloopt via de "lammelen" met een plat oppervlak had je betere geleiding gehad.

Al je met dat soort dingen rekening gaat houden krijg je het op de backplate van de 5970 misschien ook nog wel voor elkaar. Al wordt die volgens mij geen 70c dus dan zou het nog niet lukken.

Maar ik denk wel dat het mogelijk is zeker als je de fan speed wat lager houd.

[Anoniem: 346499]

Beetje off-topic maar ik vind dit toch het vermelden waard

*http://www.evga.com/forums/fb.ashx?m=287315

Deze lucky gebruiker die een retail EVGA GTX480 heeft kunnen verkrijgen behaalt slechts 81° in Furmark en in games blijft zijn graka rond de 70° ... Mooi mooi. Verder zitten in de thread ook een hele resem benchmarks en ze zijn echt niet slecht maar dat wisten we al.