Toon posts:

[Algemeen] nVidia Nieuwdiscussie Topic - Deel 46 Vorige deelOverzichtVolgende deelLaatste deel

Dit topic is onderdeel van een reeks. Ga naar het meest recente topic in deze reeks.

Pagina: 1 2 3 ... 13 Laatste
Acties:
  • 67.505 views

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • lightdestroyer
  • Registratie: Oktober 2005
  • Laatst online: 24-05 07:16
http://tweakers.net/ext/f/a471907d3689beb6c9c0e2b09353b157/full.jpg
http://lightdestroyer.dommel.be/picture_library/tweakers/IndexIconC.PNG
http://lightdestroyer.dommel.be/picture_library/tweakers/TopicregelsIconC.PNG

In dit topic gelden een aantal regels om het lekker knus en gezellig te houden met zijn allen, namelijk:
  • Dit is een discussietopic. Hierin is de bedoeling dat je hier discussieerd over alles wat gerelateerd is aan de grafische kaarten van nVidia.
  • Flames, ernstige beledigingen, trollen, bedreigingen, en al dat soort ongerief horen in dit topic niet thuis en zijn uitermate Not Done. Weet je niet zeker hoe je je dient te gedragen in een topic als deze, raadpleeg dan de GoT-FAQ, een aanrader voor de beginnende GoTter :)
  • Dit topic is vooral niét bedoeld om te posten dat:
    • jouw favoriete kaart niet leverbaar is bij een shop.
    • jij je kaart nu éindelijk hebt en dat je daar zo verschrikkelijk blij mee bent.
    • je van plan bent om hem te gaan OC'en, maar je vraagt je toch af waarmee je dat moet doen.
    • je nu toch wel je persoonlijke record met 3DMarkX verbroken hebt.
    • je score in 3DMark tegenvalt en je afvraagt wat je hieraan kan doen.(zie de 3DMark-FAQ)
    • je je afvraagt welke kaart nu beter bij jou past, zie Google voor dozens of reviews.
    • Prijzen, hiervoor hebben we pricewatch. Alles wat je post kun je op http://www.tweakers.net/pricewatch vinden, mocht het er niet tussen staan, post het DAAR dan, dan hebben anderen er ook wat aan.
    • Ellenlange discussies die al 100 keer zijn gehouden en die totaal geen nieuwswaarde bevatten!
Veel lees- en discussieerplezier toegewenst! :)
http://lightdestroyer.dommel.be/picture_library/tweakers/G70IconC.PNG

Informatie over de G70 core wordt vanaf dit topic niet meer bijgehouden. Informatie over deze core kan in de vorige delen terug gevonden worden, de laatst upgedate overzicht kan je vinden op:
[Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 27
Voor meer gedetailleerde informatie over deze kaarten kan je het beste kijken op de specifieke deel topics:
• Het Geforce 7800 GT en GTX Topic
Deel 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
• [Discussie] Het GeForce 7 Topic
Deel 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
Achter deel 14 werd alle informatie bijgehouden door deze topic reeks Onbeschaamd wat reclame maken voor eigen topic moet kunnen he :p
Andere Interessante Topics:
• [OC] nVidia GeForce 7 Series - Deel 1, 2

http://lightdestroyer.dommel.be/picture_library/tweakers/G80IconC.PNG

Sinds dit topic wordt de informatie over de G80 core niet langer meer bijgehouden in de TS
Voor gedetailleerde informatie over deze kaarten kan je het beste kijken op de specifieke deel topics:
• [Discussie] nVidia 8xxx series
Deel 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
Voor een mooi overzicht kan je natuurlijk gewoon het beste gaan naar het vorige deel van dit topic :)
[Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 34

http://lightdestroyer.dommel.be/picture_library/tweakers/G92IconC.PNG

Vanaf Deel 46 van dit topic is besloten om de G92 Kaarten niet langer meer op te nemen in het topic (ze hebben tenslotte een redelijke leeftijd bereikt). Sowieso komen er geen nieuwe kaarten meer uit gebaseerd op deze core.

De laatste volledige info kan je steeds vinden in [Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 44
http://lightdestroyer.dommel.be/picture_library/tweakers/GT200IconC.PNG

De GeForce 200 reeks is de 10de generatie van NVIDIA's grafische kaarten. Deze serie blijft de unified shader architectuur die geintroduceerd werd met de GeForce 8 serie gebruiken.
Ook nu is er geen DX 10.1 ondersteuning.

G 210 en GT 220 (eindelijk directX10.1)

http://lightdestroyer.dommel.be/picture_library/tweakers/G210.PNG
GeForce 210/310
  • GPU: GT218 (40nm)
  • Release Date: 12/10/2009
  • Interface: PCI-E 2.0 x16
  • Transistors: 260 million
  • Unified shaders: 16
  • Shader clock: 1450 MHz
  • ROP's: 8
  • Core Clock: 675 MHz
  • Memory Clock: 400 MHz (DDR2)
  • Memory Bandwidth: 8.0 GB/sec (DDR2)
  • Memory Interface: 64 bit
  • Memory: 512 MB
  • OpenGL: 3.2
  • Consumption: 30 watt (max)
  • Power Connectors: geen
  • DirectX: 10.1

http://lightdestroyer.dommel.be/picture_library/tweakers/GT220.PNG
GeForce GT 220
  • GPU: GT216 (40nm)
  • Release Date: 12/10/2009
  • Interface: PCI-E 2.0 x16
  • Transistors: 486 million
  • Unified shaders: 16
  • Shader clock: 1360 MHz
  • ROP's: 8
  • Core Clock: 625 MHz
  • Memory Clock: 900 MHz (GDDR3)
  • Memory Bandwidth: 25.0 GB/sec (DDR2)
  • Memory Interface: 128 bit
  • Memory: 1024 MB (max)
  • OpenGL: 3.2
  • Consumption: 58 watt (max)
  • Power Connectors: geen
  • DirectX: 10.1


GTS 240 en GT 240 (Eindelijk GDDR5 :+)

http://lightdestroyer.dommel.be/picture_library/tweakers/GeForce_GT_240_med_3qtr125.PNG
GeForce GT 240
  • GPU: GT215 (40nm)
  • Release Date: 17/12/2009
  • Interface: PCI-E 2.0 x16
  • Transistors: 727 million
  • Unified shaders: 96
  • Shader clock: 1340 MHz
  • ROP's: 8
  • Core Clock: 550 MHz
  • Memory Clock: 900/1000 MHz (GDDR3) of 1700 Mhz GDDR5
  • Memory Bandwidth: 28.8 32 54.4 GB/sec
  • Memory Interface: 128 bit
  • Memory: 512/1024 MB
  • OpenGL: 3.2
  • Consumption: idle 9 - max 69 (40 gemeten) watt
  • Power Connectors: geen
  • DirectX: 10.1

http://lightdestroyer.dommel.be/picture_library/tweakers/GeForce_GTS_240_med_3qtr125.png
GeForce GTS 240
  • GPU: ?? (40nm)
  • Release Date: 17/12/2009
  • Interface: PCI-E 2.0 x16
  • Transistors: ?? million
  • Unified shaders: 112
  • Shader clock: 1620 MHz
  • ROP's: 8
  • Core Clock: 675 MHz
  • Memory Clock: 1100 MHz (GDDR3)
  • Memory Bandwidth: 70.4 GB/sec (GDDR3)
  • Memory Interface: 256 bit
  • Memory: 1024 MB
  • OpenGL: 3.2
  • Consumption: 120 watt (max)
  • Power Connectors: 9-pin pci-e
  • Enkel OEM
  • Sli: 2-way
  • DirectX: "compute"

GT 200 (oldies :p)

http://www.hardware.info/images/products/mini_thumbs/026201.jpg
GTX 260
  • GPU: D10U-20
  • Release Date: 26/06/2008
  • Interface: PCI-E 2.0 x16
  • Transistors: 1400 million
  • Unified shaders: 192
  • Shader clock: 1242 MHz
  • ROP's: 28
  • Core Clock: 576 MHz
  • Memory Clock: 999 MHz (GDDR3)
  • Memory Bandwidth: 111.9 GB/sec
  • Memory Interface: 448 bit
  • Memory: 896 MB
  • Consumption: tot 44.8/65.4/136. watt

http://www.hardware.info/images/products/mini_thumbs/026200.jpg
GTX 280
  • GPU: D10U-30 (65nm)
  • Release Date: 17/06/2008
  • Interface: PCI-E x16 2.0
  • Transistors: 1400 million
  • Unified shaders: 240
  • Shader clock: 1296 MHz
  • ROP's: 32
  • Core Clock: 602 MHz
  • Memory Clock: 1107 MHz (GDDR3)
  • Memory Bandwidth:141.7 GB/sec (GDDR3)
  • Memory Interface: 512 bit
  • Memory: 1024 MB (GDDR3)
  • Consumption: tot 50.2/78.9/236watt


GT 200

http://www.hardware.info/images/products/mini_thumbs/026201.jpg
GeForce GTX 260 Core 216
  • GPU: D10U-20 (56 nm)
  • Release Date: 16/09/2008
  • Interface: PCI-E 2.0 x16
  • Transistors: 1400 million
  • Unified shaders: 216
  • Shader clock: 1242 MHz
  • Texture Fill Rate: 36.9 (billion/sec)
  • ROP's: 28
  • Core Clock: 576 MHz
  • Memory Clock: 999 MHz (GDDR3)
  • Memory Bandwidth: 111.9 GB/sec
  • Memory Interface: 448 bit
  • Memory: 896 MB
  • Consumption: tot 182 watt
  • Power connectors: 6-pin x2

http://www.hardware.info/images/products/mini_thumbs/026201.jpg
GTX 275
  • GPU: D10U-?? (55nm)
  • Release Date: 2/04/2009
  • Interface: PCI-E x16 2.0
  • Transistors: ???
  • Unified shaders: 240
  • Shader clock: 1404 MHz(GDDR3)
  • ROP's: 28
  • Texture Fill Rate: 50.6 (billion/sec)
  • Core Clock: 633 MHz
  • Memory Clock: 1134 MHz
  • Memory Bandwidth: 127 GB/s
  • Memory Interface: 448
  • Memory: 896 MB GDDR3
  • Consumption: tot 219 Watt
  • Power Connectors: 6-pin x2


GT 200 (55nm versie)

http://www.hardware.info/images/products/mini_thumbs/026200.jpg
GeForce GTX 285
  • GPU: ??? (55 nm)(OC'ed GT280)
  • Release Date: ??/??/200?
  • Interface: PCI-E 2.0 x16
  • Transistors: 1400 million
  • Unified shaders: 240
  • Shader clock: 1476 MHz
  • ROP's: 32
  • Core Clock: 648 MHz
  • Memory Clock: 1242 MHz (GDDR3)
  • Memory Bandwidth: 158.976 GB/sec
  • Memory Interface: 512 bit
  • Memory: 1024 MB (GDDR3)
  • Consumption: 45/70/200?? watt

http://lightdestroyer.dommel.be/picture_library/tweakers/GTX295.PNG
GeForce GTX 295
  • GPU: D10U-?? (55nm)(2xGT260 240core)
  • Release Date: 08/01/2009
  • Interface: PCI-E x16 2.0
  • Transistors: 1400x2 million +extra's
  • Unified shaders: 240 x2
  • Shader clock: 1242
  • ROP's: 28 x2
  • Core Clock: 576 Mhz
  • Memory Clock: 999 Mhz (GDDR3)
  • Memory Bandwidth: 111.9 GB/sec x2
  • Memory Interface: 448-bit x2
  • Memory: 896 MB (GDDR3)
  • Consumption: 80/120/289 Watt


GT 200 gebaseerde Quadro kaarten

http://lightdestroyer.dommel.be/picture_library/tweakers/fx4800.jpg
FX 4800
  • GPU: GT200GL (GTX 260 chips)
  • Release Date: 26/06/2008
  • Interface: PCI-E 2.0 x16
  • Transistors: 1400 million
  • Unified shaders: 192
  • Shader clock: 1242 MHz
  • ROP's: 28
  • Core Clock: 594 MHz
  • Memory Clock: 800 MHz (GDDR3)
  • Memory Bandwidth: 76.8 GB/sec
  • Memory Interface: 384 bit
  • Memory: 1536 MB
  • Consumption: 150 watt

http://images.hardware.info/products/mini_thumbs/051448.jpg
FX 5800
  • GPU: GT200GL (65nm)
  • Release Date: 17/06/2008
  • Interface: PCI-E x16 2.0
  • Transistors: 1400 million
  • Unified shaders: 240
  • Shader clock: 1296 MHz
  • ROP's: 32
  • Core Clock: 650 MHz
  • Memory Clock: 1632 MHz (GDDR3)
  • Memory Bandwidth: 102 GB/sec (GDDR3)
  • Memory Interface: 512 bit
  • Memory: 4096 MB (GDDR3)
  • Consumption: tot ???/??/189Wwatt
ModelSp'sGeheugenBandbreedteVerbruikPrijs
FX 38001921GB51,2GB/s108W$900
FX 180064768MB38,4GB/s59W$600
FX 58032512MB25,6GB/s40W$150
FX 38016256MB22,4GB/s34W$100
NVS 2958256MB11,2GB/s23W$100

http://lightdestroyer.dommel.be/picture_library/tweakers/Fermi3.PNG

Low End


http://lightdestroyer.dommel.be/picture_library/tweakers/vraagteken.PNG

GT???
  • GPU: GF108
  • Release Date: Q2? 2010
  • Interface: PCI-E x16 2.0
  • Transistors: ??
  • Unified shaders: 32
  • Shader clock??
  • ROP's: ??
  • Core Clock:
  • Memory Clock:
  • Memory Bandwidth:
  • Memory Interface:
  • Memory:
  • Consumption:
  • Performantie:OEM/Dell only(indien 32)?


http://lightdestroyer.dommel.be/picture_library/tweakers/vraagteken.PNG

GT????
  • GPU: GF106
  • Release Date: Zomer 2010
  • Interface: PCI-E x16 2.0
  • Transistors: ??
  • Unified shaders: 128
  • Shader clock??
  • ROP's: ??
  • Core Clock:
  • Memory Clock:
  • Memory Bandwidth:
  • Memory Interface:
  • Memory:
  • Consumption:
  • Performantie:low end

Toekomstige kaarten


http://lightdestroyer.dommel.be/picture_library/tweakers/vraagteken.PNG

GTS 430
  • GPU: GF104
  • Release Date: Q2 2010 Uitgesteld naar Q3?
  • Interface: PCI-E x16 2.0
  • Transistors: ??
  • Unified shaders:192
  • Shader clock: 1200 MHz
  • ROP's: 24
  • Core Clock: 580 tot 1160(hot clock) Mhz
  • Memory Clock: 720Mhz (GDDR5)
  • Memory Bandwidth: 69,120 GB/s
  • Memory Interface: 192 bit
  • Memory: 384?/768?/1536? MB
  • Texture Units: 48
  • Consumption: ??
  • Prijs: 130-150 euro


http://lightdestroyer.dommel.be/picture_library/tweakers/vraagteken.PNG

GTS 440
  • GPU: GF104
  • Release Date: Q2 2010 Uitgesteld naar Q3?
  • Interface: PCI-E x16 2.0
  • Transistors: ??
  • Unified shaders:256
  • Shader clock: 1200 MHz
  • ROP's: 32
  • Core Clock: 580 tot 1160(hot clock) Mhz
  • Memory Clock: 720Mhz (GDDR5)
  • Memory Bandwidth: 92,160 GB/s
  • Memory Interface: 256 bit
  • Memory: 256?/512?/1024? MB
  • Texture Units: 64
  • Consumption: ??
  • Prijs: 160-180 euro

Toekomstige kaarten


http://lightdestroyer.dommel.be/picture_library/tweakers/vraagteken.PNG

GTS 450
  • GPU: GF104
  • Release Date: Q2 2010 Uitgesteld naar Q3?
  • Interface: PCI-E x16 2.0
  • Transistors: ??
  • Unified shaders:256
  • Shader clock: 1500 MHz
  • ROP's: 32
  • Core Clock: 725 tot 1450(hot clock) Mhz
  • Memory Clock: 900Mhz (GDDR5)
  • Memory Bandwidth: 115,200 GB/s
  • Memory Interface: 256 bit
  • Memory: 512?/1024?/2048? MB
  • Texture Units: 64
  • Consumption: ??
  • Prijs: 200-230 euro


http://lightdestroyer.dommel.be/picture_library/tweakers/vraagteken.PNG

GT???
  • GPU: GF102
  • Release Date: Zomer 2010
  • Interface: PCI-E x16 2.0
  • Transistors: ??
  • Unified shaders: 384
  • Shader clock??
  • ROP's: ??
  • Core Clock:
  • Memory Clock:
  • Memory Bandwidth:
  • Memory Interface:
  • Memory:
  • Consumption:
  • Performantie:High Mid-end


Tesla


http://lightdestroyer.dommel.be/picture_library/tweakers/vraagteken.PNG

Tesla C2050
  • GPU: Tesla T20
  • Release Date: "early" Q2 2010
  • Interface: PCI-E x16 2.0
  • Transistors: 3.2 miljard
  • Unified shaders: 448
  • MIMD Architectuur
  • Shader clock: 1600?? Mhz
  • ROP's: ??
  • Core Clock: 600-1200 MHz
  • Memory Clock:900 MHz (GDDR5)
  • Memory Bandwidth: 172.8 GB/sec (GDDR5)
  • Memory Interface: 384 bit
  • Memory: 3GB GDDR5
  • Consumption: 190W(typical)
  • Cuda geörienteerd
  • L1 Cache per core: 48kb
  • L2 Cache per core: 768kb
  • Memory ECC Correction: Yes


http://lightdestroyer.dommel.be/picture_library/tweakers/GT300.PNG

Tesla C2070
  • GPU: Tesla T20
  • Release Date: Q3 2010
  • Interface: PCI-E x16 2.0
  • Transistors: 3.2 miljard
  • Unified shaders: 480??
  • MIMD Architectuur
  • Shader clock: 1600?? Mhz
  • ROP's: ??
  • Core Clock: 700-1400 MHz
  • Memory Clock:1000Mhz (GDDR5)
  • Memory Bandwidth: 192 GB/sec (GDDR5)
  • Memory Interface: 384 bit
  • Memory: 6 GB (GDDR5)
  • Consumption:maximaal 225W
  • Cuda geörienteerd
  • L1 Cache per core: 48kb
  • L2 Cache per core: 768kb
  • Memory ECC Correction: Yes


GTX4xx


http://lightdestroyer.dommel.be/picture_library/tweakers/GTX470.png

GTX 470
  • GPU: GF100
  • Release Date: April 2010
  • Interface: PCI-E x16 2.0
  • Transistors: 3,2 miljard
  • Unified shaders: 448
  • MIMD Architectuur
  • Shader clock:1215 mhz
  • Core Clock: 607 tot 1214 (hot clock) Mhz
  • ROP's: 40
  • Pixel Fill Rate: 24,3 GP/s
  • Memory Clock: 837 Mhz (GDDR5)
  • Memory Bandwidth: 133,9 GB/s
  • Memory Interface: 320 bit
  • Memory: 1280 MB
  • Texture Units: 56
  • Consumption: tot 215 Watt
  • Prijs: 349$


http://lightdestroyer.dommel.be/picture_library/tweakers/GTX480.png

GTX 480
  • GPU: GF100
  • Release Date: April 2010
  • Interface: PCI-E x16 2.0
  • Transistors: 3,2 miljard
  • Unified shaders: 480
  • MIMD Architectuur
  • Shader clock: 1401 Mhz
  • ROP's: 48
  • Pixel Fill Rate: 33,6GP/s
  • Core Clock: 700 tot 1400 (hot clock) MHz
  • Memory Clock: 924 (GDDR5)
  • Memory Bandwidth: 177,4 GB/s
  • Memory Interface: 384 bit
  • Memory: 1536 MB
  • Texture Units: 64
  • Consumption: tot 250 Watt
  • Prijs: 499$

http://lightdestroyer.dommel.be/picture_library/tweakers/RecenteNieuwsberichtenIconC.PNG

Interview met Nvidia’s Senior PR Manager of Consumer Products, Bryan Del Rizzo
Tech Reaction: PAX East: Interview with Nvidia’s Bryan Del Rizzo on the GTX400 series (Updated)
http://lightdestroyer.dommel.be/picture_library/tweakers/GeruchtenIconC.PNG

Zal nVidia eindelijk zijn mid-end dx11 kaarten releasen deze zomer?
Tech Report:Cheaper DX11 GeForces could be out this summer
Uitstel van de GF 104 van Q2 naar Q3?
Meer informatie over deze goedkopere kaarten(alle GF104 varianten):
Nieuws: Specificaties van Nvidia's GF104-chip duiken op
Tech Report: Details about first GF100 derivatives leak out

Zal nVidia op 20 september Fermi2 voorstellen?
Tech Report: Nvidia sets date for next GPU Technology Conference

Waarheidsfactor: 35%

http://lightdestroyer.dommel.be/picture_library/tweakers/DriverIconC.PNG

Officiële (WHQL) nVidia drivers voor GeForce 6, 7, 8, 9 en 200 serie EN ION
Deze ondersteunen: SLI , PhysX acceleration, CUDA, Folding@home performantie client en een nieuw? stukje software van NVIDIA, NVIDIA System Tools software
Windows OS:Alternatieve OS:nVidia BETA drivers voor GeForce 6, 7, 8, 9 en 200 serie EN ION
Momenteel(14oktober 2009) zijn er nieuwe beta drivers uit die recenter zijn dan de WHQL's maar die enkel bug fixes voor hardware Flash support en nieuwe SLI profielen bevatten.
Windows OS:Alternatieve OS:(momenteel is deze gelijk aan de WHQL)De allerlaatste Beta client kan je natuurlijk steeds vinden door op deze site 'Beta' of 'all' aan te duiden in het laatste keuzeveld.

Register tweaks voor het enablen van het klassieke controle paneel
enableoldNV_CP.reg ( 1.46K )
Voor de veranderingen ongedaan te maken:
enablenewNV_CP.reg ( 1.46K )
enableoldNV_CP_Vista.reg ( 1.46K ) (vista 32bit, XP)


Officiële nVidia drivers voor Mobile GPU's
Windows OS:Een goede site voor de allernieuwste drivers voor Mobile GPU's is www.laptopvideo2go.com (hier kan je ook de aangepaste infs halen indien je notebook niet officieel ondersteund wordt door nVidia)
Alternatieve OS:
Momenteel zijn deze drivers dezelfde als voor de desktop applicaties)

nVidia BETA drivers voor Mobile GPU's
Windows OS:
http://tweakers.net/ext/f/40245977b9afbc674b15978a1b3f6f31/full.jpg

Reviews van de GeForce 9 reeks
Deze kan u vinden in Deel 36 van dit topic

Reviews GeForce G 210-240:
Deze kan u vinden in Deeltje 41 van dit topic

Reviews van de GeForce GTX 470
Tweaktown
Tweaktown: GTX 470 Overklokken
Guru 3D
FiringSquad
Tom's Hardware
Hard OCP
Anandtech
HardwareCanucks
PC Perspective
Hexus.net

Reviews van de GeForce GTX 480
Tweakers zelf!
Hot HardWare
HardwareHeaven formerly driverHeaven
Legit Reviews: Met Folding Performance!
Hardware.info
Tom's Hardware
Hard OCP: Met GTX 480 SLI
Anandtech
PC Perspective
Legion Hardware
HardwareCanucks
Techspot
ExtremeTech
Hexus.net
Hexus.net GTX 480 SLI

Vorige Topics:Pricewatch
GeForce 9 serie in de Pricewatch
GeForce 200 serie in de Pricewatch
GeForce Qaudro in de Pricewatch
http://lightdestroyer.dommel.be/picture_library/tweakers/CudaIconC.PNG


http://lightdestroyer.dommel.be/picture_library/tweakers/HybridIconC.PNG


http://lightdestroyer.dommel.be/picture_library/tweakers/PhysXIconC.PNG


http://lightdestroyer.dommel.be/picture_library/tweakers/PureVideoIconC.PNG


Deze informatie is afgesplits van het nVidia Nieuws en Discussietopic en bevindt zich nu in het Mediaspelers en HTPC's subforum




Startpost: Jejking & biobak & RappieRappie
http://tweakers.net/ext/f/abd1b5b02d37e3d29d0172284de28e3b/full.jpg

*TODO*
->Hybrid Sli Hulp topic in orde maken als algemene verzamel en hulp topic Hybrid SLi (hun nieuwe technologie voor notebooks is nog niet door mij bijgevuld..)
-> PureVideo: (hpc)
  • PV engine 4 bijvoegen
  • CoreAVC 2.x bijvoegen + bijhorende support screenshot + uitleg
-> CUDA & PhysX... zijn hiervoor wel aparte topics gewenst? PhysX kan in lange termijn aangemaakt worden binnen Videakaarten & Beeldschermen, CUDA is wss meer iets voor devschuur...

Specs


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • neliz
  • Registratie: Oktober 1999
  • Laatst online: 20-08-2021

neliz

GIGABYTE Man

Ik hoorde dat de ehrm.. nieuwe ronde "reviews" betreffende de hitte / het lawaai van de GTX480 gedaan zijn in opdracht van nVidia. de nieuwe reviews en tests zouden gedaan zijn in een dermate grote kast met dermate goede koeling dat die zelfs bij de meest fanatieke enthousiasteling thuis zou staan.

Dit is maar van horen zeggen natuurlijk, maar het is wel frappant.. ik vraag me af of dit in Nederland ook gebeurt is.

Miss you CJ....:'( en nee... ik kan niet aan samples komen


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • daan!
  • Registratie: Februari 2007
  • Laatst online: 25-09 16:34
"Fermi has lower thermals in a good chassis"

"The same card has 97 Celsius at FurMark 1.6.5 at 2560 × 1600 in Cosmos S case while in much cheaper Cooler Master Centurion 534 the same card gets all the way to 105 Celsius."

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Virtuozzo
  • Registratie: Mei 2009
  • Niet online
neliz schreef op zondag 04 april 2010 @ 01:16:
Ik hoorde dat de ehrm.. nieuwe ronde "reviews" betreffende de hitte / het lawaai van de GTX480 gedaan zijn in opdracht van nVidia. de nieuwe reviews en tests zouden gedaan zijn in een dermate grote kast met dermate goede koeling dat die zelfs bij de meest fanatieke enthousiasteling thuis zou staan.

Dit is maar van horen zeggen natuurlijk, maar het is wel frappant.. ik vraag me af of dit in Nederland ook gebeurt is.
Op dit niveau speelt dit bij elke partij, van de grote merken tot de kleine leveranciers met sponsoringen en alles er tussen in. Het zaaien van verdenkingen hoort daar net zo goed bij.

Een beetje Tweaker kan prima de zaken naast elkaar zetten en sorteren op relevantie, betrouwbaarheid en punt voor punt vergelijkingen. En bij twijfel is dit forum een prima plaats om de koppen bij elkaar te steken zonder te vervallen in marketing of fanboy gedrag.

Nvidia heeft veel expertise opgebouwd in dit soort marketing, meer vooralsnog dan ATI/AMD, het valt te zien hoe het zich uitwerkt. Het zou (persoonlijk oogpunt) niet verrassend zijn als ze weer deze weg inslaan, maar goed, daar valt best doorheen te prikken zoals ik al zei. Het is niet alleen aan Nvidia toe te schrijven trouwens, heel wat jaartjes geleden had ook Matrox bij een product introductie wel heel specifieke vereisten voor hardware review om bepaalde vergelijkingen in het kader van tests als onlogisch in het oog van de lezer te laten springen. Tja.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Format-C
  • Registratie: Maart 2005
  • Laatst online: 09:19

Format-C

PSN (GT7) Vale46_NL

Mja, het is natuurlijk ook nog zo dat Furmark niet echt representatief is voor de temps die je in-game haalt.

Ik haal nu met mijn Club3D 5850 OC kaarten in Furmark 80 graden, maar in-game haal ik maar 60 tot 70.

Edit; overklokt naar 875/1100.

[Voor 7% gewijzigd door Format-C op 04-04-2010 08:12]

Add me @ PS id: Vale46_NL


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Gundogan
  • Registratie: Maart 2010
  • Laatst online: 10:09

Gundogan

Rip and tear, until it is done

Hangt een beetje af van de kaart en game. Mijn HD3870 wordt ~80 graden in furmark op 70% fanspeed. In games als Starcraft 2 beta en Mass Effect 2 wordt ie dat echter ook.

i7 4790K, 16GB, ASUS Z97-K, RX 6600 8GB


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Format-C
  • Registratie: Maart 2005
  • Laatst online: 09:19

Format-C

PSN (GT7) Vale46_NL

Ja, OK, maar de (stock cooling) HD3800 en HD4800 serie van ATi werd altijd heet. De koeling van de HD5800 serie is vele malen beter dan die van de HD3800 en HD4800 serie.

Kaarten die ik tot nu toe heb gehad werden veel heter in Furmark dan in-game. De GTX280's en 260's die ik had dúrfde ik niet eens te Furmarken... Omdat die ook 90+ werden. Ook de HD4870's die ik had deed ik het uit voorzorg maar niet mee. Evenals de HD4890.

Maar in sommige games zullen ze idd warmer worden dan in de andere.

Furmark (of Kombustor) draai ik persoonlijk liever niet. Daar het in mijn ogen overdreven heet wordt allemaal. :| Volgens mij is het een kaartslopend programma.

[Voor 24% gewijzigd door Format-C op 04-04-2010 09:38]

Add me @ PS id: Vale46_NL


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • SirNobax
  • Registratie: Mei 2007
  • Laatst online: 08-08 20:57
offtopic:
Wow, wat een onzin 'nieuwsartikel'. Dat heeft Fud/Nvidia flink wat tijd gekost om achter die conclusie te komen; dat je videokaart koeler blijft zodra je voor een fatsoenlijke airflow zorg. :/

Pentaxiaan


Acties:
  • 0Henk 'm!

Anoniem: 263922

Toch belachelijk dat ze zo'n theater zitten te maken om die hitte en geluidsproductie, chip is gewoon niet te produceren, zoals eerder al in een artikel naar voren kwam, en als nvidia hem toch per se wil verkopen moeten ze niet alles gaan zitten verbloemen, en dat de kaart in een beter doorluchte kast koeler blijft, had iedereen ook voor zichzelf kunnen bedenken.

Ik had eerst wel interesse om een gtx470 te kopen, maar dat ze het gestelde TDP overschrijden is toch echt van de zotten, hij verbruikt al flink wat meer dan een 5850, en de performance van die twee kaarten is nu ook weer niet zo denderend om mijn gtx260 te verkopen, de gtx480 komt ook nauwelijks aan de gtx295.

Eens kijken wat de gtx460/450 gaan brengen, dan kan ik tenminste dx11 draaien, op een 1080p scherm is een gtx470> toch overkill

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Jejking
  • Registratie: Februari 2005
  • Niet online

Jejking

It's teatime, doctor!

Maar Frietjemet, wat kunnen ze anders? Eigen product afzeiken?

Acties:
  • 0Henk 'm!

Anoniem: 292676

Maar Frietjemet, wat is er mis met de HD5850/5770?

trouwens is het wel waard om al dat Direcxt 11 gamen tot juni te laten wachten ;)

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • neliz
  • Registratie: Oktober 1999
  • Laatst online: 20-08-2021

neliz

GIGABYTE Man

GTX460? eerstvolgende product is de GT450 toch?

Miss you CJ....:'( en nee... ik kan niet aan samples komen


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Format-C
  • Registratie: Maart 2005
  • Laatst online: 09:19

Format-C

PSN (GT7) Vale46_NL

Ben eigenlijk wel benieuwd welke temperaturen de GTX4x0 heeft met custom cooling solutions zoals de Lightning, Twin Frozr of zo'n dual fan cooler van Gainward (GS) of Palit. :)

Edit; of met een aftermarket cooler zoals die van Thermalright of Arctic.

[Voor 18% gewijzigd door Format-C op 04-04-2010 12:53]

Add me @ PS id: Vale46_NL


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Monkeydancer
  • Registratie: November 2005
  • Laatst online: 15:49
Ik zal gewoon de product niet releasen en terug naar de tekentafel gaan. Vervolgens zal ik de huidige producten flink afprijzen. Kan toch nog wel langer mee en de fabriek kan toch nog deze produceren met de huidige lijn nu het nog kan.

Ik snap nvidia niet..
Nvidia heeft toch wel een afdeling quality management? Hoe kan zo'n product goedgekeurd worden? Leggen ze de lat zo laag?

Om nou een product te releasen die veel meer specifieke minimum vereisten heeft gaat mij ook wel wat te ver. Alsof een goede airflow + goede moederbord met uitgebreide garantie + goede kast geen duiten kosten. Het enigste waarmee ze dit kunnen compenseren is misschien een redelijke prijskaartje eraan hangen.

Monkey business: pay peanuts, get monkeys


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • tomcatha
  • Registratie: Oktober 2006
  • Laatst online: 21-05 20:49
(jarig!)
het enige wat ze dan hadden kunnen doen is een gt200 shrinken naar 40nm, en zelfs dan nog zou het niet goed kunnen concurreren met de nieuwe ati's omdat die dan nog steeds qua chip groote vergelijkbaar zal zijn en veel langzamer.

Acties:
  • 0Henk 'm!

Anoniem: 245699

Monkeydancer schreef op zondag 04 april 2010 @ 16:06:
Ik snap nvidia niet..
Nvidia heeft toch wel een afdeling quality management? Hoe kan zo'n product goedgekeurd worden? Leggen ze de lat zo laag?

Om nou een product te releasen die veel meer specifieke minimum vereisten heeft gaat mij ook wel wat te ver. Alsof een goede airflow + goede moederbord met uitgebreide garantie + goede kast geen duiten kosten. Het enigste waarmee ze dit kunnen compenseren is misschien een redelijke prijskaartje eraan hangen.
Tja, in dit geval gaat 'een kaart is beter als geen kaart' denk ik op... Ze hebben hier natuurlijk al heel veel in geïnvesteerd en je hebt je contracten met je partners etc. Dan kan je niet zomaar zeggen dat we de boel cancellen omdat ie tegenvallend warm wordt en vergeleken met de concurrent teveel stroom vebruikt.
Bovendien heeft een vrij hoog stroomverbruik en daarbij behorende warmte niet gelijk te maken met 'slechte' quality control, dat kan je pas roepen als er na een half jaar opeens veel kaarten stuk gaan door een bepaalde constructie fout of iets dergelijks.

Er zullen ook nog altijd kopers te vinden zijn voor deze kaarten (470/480) die geen problemen hebben met de negatieve eigenschappen.

Acties:
  • 0Henk 'm!
tomcatha schreef op zondag 04 april 2010 @ 16:39:
het enige wat ze dan hadden kunnen doen is een gt200 shrinken naar 40nm, en zelfs dan nog zou het niet goed kunnen concurreren met de nieuwe ati's omdat die dan nog steeds qua chip groote vergelijkbaar zal zijn en veel langzamer.
Dan nog hadden ze maar DX10 kaarten, dat gaat waarschijnlijk alleen maar slechter verkopen.

Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • bwerg
  • Registratie: Januari 2009
  • Niet online

bwerg

Internettrol

Monkeydancer schreef op zondag 04 april 2010 @ 16:06:
Om nou een product te releasen die veel meer specifieke minimum vereisten heeft gaat mij ook wel wat te ver. Alsof een goede airflow + goede moederbord met uitgebreide garantie + goede kast geen duiten kosten. Het enigste waarmee ze dit kunnen compenseren is misschien een redelijke prijskaartje eraan hangen.
Marketen met de sterke kanten van fermi, want die zijn er natuurlijk wel. Goede CUDA-performance en GPGPU-performance en zo.

Heeft geen speciale krachten en is daar erg boos over.


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Naluh!
  • Registratie: Juni 2003
  • Niet online
Monkeydancer schreef op zondag 04 april 2010 @ 16:06:
Ik zal gewoon de product niet releasen en terug naar de tekentafel gaan. Vervolgens zal ik de huidige producten flink afprijzen. Kan toch nog wel langer mee en de fabriek kan toch nog deze produceren met de huidige lijn nu het nog kan.

Ik snap nvidia niet..
Nvidia heeft toch wel een afdeling quality management? Hoe kan zo'n product goedgekeurd worden? Leggen ze de lat zo laag?
Snelste single gpu kaart ever, dus zo laag is dat niet....

Grootste struikelblok is de prijs maar dat heeft niet direct met de intrinsieke kwaliteiten van de kaart te maken.

Specs


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • kalizec
  • Registratie: September 2000
  • Laatst online: 11-07 00:08
Er staat een fout in de TS over de Tesla variant van Fermi.

Waarschijnlijk kloppen er nog wel meer punten niet, maar de onderstaande drie kloppen zeker te weten niet.

Unified shaders: 496

Dat kunnen er 448, 480 of 512 zijn. 496 is geen optie want ze zijn uit te schakelen per blok van 32, niet per blok van 16.

ROP's: ??

ROP's op een Tesla is nonsens, ja ze zitten er op, nee ze worden niet gebruikt.

Memory Interface: 396 bit

Onmogelijk, GDDR5 geheugen gaat per 64 bits en het is dus 384 bit of 320 bit, 396 bit is geen optie.

Core i5-3570K/ASRock Z75 Pro3/Gigabyte Radeon HD7850/Corsair XMS3 2x4GB/OCZ Vertex2 64GB/3x640GB WD Black/24" B2403WS Iiyama x2/Nec 7200S


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Jejking
  • Registratie: Februari 2005
  • Niet online

Jejking

It's teatime, doctor!

Naluh! schreef op zondag 04 april 2010 @ 22:49:
[...]

Snelste single gpu kaart ever, dus zo laag is dat niet....

Grootste struikelblok is de prijs maar dat heeft niet direct met de intrinsieke kwaliteiten van de kaart te maken.
At what costs.

Die intrinsieke kwaliteiten van Fermi zorgen er anders wel voor dat de kaart zo groot uitpakt, als die kwaliteiten er niet waren geweest (oftewel: geen competitieve chip) dan was de GPU een stuk kleiner geweest => minder problemen met warmte/clusters/verbruik/enz.

  • Anoniem: 353758
  • Registratie: April 2010
  • Niet online
Zou het mischien niet gebeurd zijn nu met de performance met single gpu's,
het lijkt mij heel moeilijk om steeds maar snellere gpu's te maken zonder extra transistors
en weet ik veel wat allemaal wel niet meer. In de toekomst zitten fabrikanten vast aan het maken van
meer transistors en andere componenten om sneller te willen zijn. Als dit klopt is het verder logies dat
de chip groter word en complexer en warmer en meer verbuik? Ik ben maar een noob op dit gebied maar
het klinkt in mijn oren het meest voor de hand liggende.

  • neliz
  • Registratie: Oktober 1999
  • Laatst online: 20-08-2021

neliz

GIGABYTE Man

Anoniem: 353758 schreef op maandag 05 april 2010 @ 09:30:
Zou het mischien niet gebeurd zijn nu met de performance met single gpu's,
het lijkt mij heel moeilijk om steeds maar snellere gpu's te maken zonder extra transistors
en weet ik veel wat allemaal wel niet meer. In de toekomst zitten fabrikanten vast aan het maken van
meer transistors en andere componenten om sneller te willen zijn. Als dit klopt is het verder logies dat
de chip groter word en complexer en warmer en meer verbuik? Ik ben maar een noob op dit gebied maar
het klinkt in mijn oren het meest voor de hand liggende.
Dat hij groter wordt, okay, dat is logisch (de opvolger van Cypress is ook groter) maar dat "groot" heeft in eerste instantie niet veel met prestaties te maken. GF100 is 58% groter dan RV870/Cypress en bied 15% betere prestaties. Ik weet zeker, dat nVidia een chip kan maken die minder groot is dan GF100, maar nog betere prestaties geeft.

Hoe groter je je chip maakt, hoe groter je problemen zijn. Op zo'n gigantisch ding moet alles ook nog "in de pas lopen" en dat wordt gewoon erg moeilijk. Wat we na "Fermi" zullen zien zal een stuk bedachtzamer zijn van de kant van nVidia.

Miss you CJ....:'( en nee... ik kan niet aan samples komen


  • bwerg
  • Registratie: Januari 2009
  • Niet online

bwerg

Internettrol

Anoniem: 353758 schreef op maandag 05 april 2010 @ 09:30:
Zou het mischien niet gebeurd zijn nu met de performance met single gpu's,
Zo ging het wel met CPU's toen snellere cores onpraktisch bleken, toen ging het naar multi-core. ATI zit toch al geruime tijd op kleine GPU's en voor de high-end markt CF, NVidia heeft dit in mindere mate ook (GTX295, 9800x2 etc.), het zal best gebeuren als dat voordeliger blijkt. Gaat de volgende serie van ATI niet nog meer gericht zijn op multi-GPU, met iets van sideport of zo?

[Voor 9% gewijzigd door bwerg op 05-04-2010 10:28]

Heeft geen speciale krachten en is daar erg boos over.


  • Ed_L
  • Registratie: Januari 2006
  • Laatst online: 28-09 19:17

Ed_L

Crew Council
Uiteindelijk gaan gpu's misschien ook wel die kant op, maar vergeet niet dat gpu's een heel andere architectuur hebben dan cpu's. Ze zijn veel meer modulair, waardoor je flexibeler met de grootte om kan gaan.

  • SneakyNL
  • Registratie: Februari 2008
  • Laatst online: 01-07 17:20
Naluh! schreef op zondag 04 april 2010 @ 22:49:
[...]

Snelste single gpu kaart ever, dus zo laag is dat niet....

Grootste struikelblok is de prijs maar dat heeft niet direct met de intrinsieke kwaliteiten van de kaart te maken.
Die 15% snellere Fermi zal volgens Asus anders snel de op èèn na snelste single GPU kaart worden.

  • SG
  • Registratie: Januari 2001
  • Laatst online: 28-09 07:21

SG

SG surft naar info hardewaren

Tuurlijk modulair, maar dan zou SLI en CF net zo moeten schalen als even grote single chips. Maar dat doet het niet.
Elke chip heeft een lokale Giga tread management logic. De thread management is dus lokaal op chip level en houd dus in als bij de andere chip veel rekenunit idle zijn, dan weet die daar niks van en propt threads in zijn overvolle lokale rekeneenheden.

Voor Multi GPU moet deze load ballansing op multi GPU level gebeuren.
Die Gigatread logic zou dus met elke chip verbonden worden en werken als een grote manager van alle rekeneenheden van elke GPU "core".

Om het RV780 Design rond de 2Miljard te houden. Is zo'n snelle interchip logic geschrapd.

Zou AMDTI voor bigger chip gaan zoals orgineel geplanned 2,5Miljard dan had deze meer features zoals deze chip interconnect.

nV heefd dus deel van die 3Miljard transistoren budged voor vele testalatie units en GPGPU features gebruik.
Misshcien dat het voor games maar 2,5 2,7 miljard chip is de rest is GPGPU en de RV780 de 2,15Miljard meer puur voor gamen is. Met een klein beetje besteed aan EyeFinity. En met vermogen ceiling de base performance verschil niet in staat tot transistor count. Behalve in testalatie.

Zou die tread manager als een geheel samenwerken dan zou op driver level het geheel als één GPU aangestuurd kunnen worden en met snelle interchip connect kan de andere rekeneenheden maar ook Rops de framebuffer op de andere chip efficenter benaderen. En daarmee het hele profielen gedoe met alternate frame of halve frame rendering vervallen.

X399 Taichi; ThreadRipper 1950X; 32GB; VEGA 56; BenQ 32" 1440P | Gigbyte; Phenom X4 965; 8GB; Samsung 120hz 3D 27" | W2012SER2; i5 quadcore | Mac mini 2014 | ATV 4g | ATV 4K


Anoniem: 245699

Vind dit trouwens ook wel een goede conclusie als reactie op het hogere verbruik en hitte;
If you read our review of the GTX 480, which I recommend if you haven't already, both heat and power were major complaints of mine, and were a big reason that I wasn't able to out-right recommend the card. The GTX 480 is in a rough spot, because while it does offer the best gaming performance on the market, the trade-off for most people just isn't worth it. Do you higher power, higher temps, a louder fan, a higher price and lack of video outputs to go with that 5 - 10% performance gain? That's pretty much what things boiled down to.

In the conclusion to our review, I mentioned that NVIDIA is living by a trade-off theory where the GTX 480 is concerned. In a recent blog post, Drew Henry, the company's General Manager of GeForce, reiterated that. He stated, "When you build a high performance GPU like the GTX 480 it will consume a lot of power to enable the performance and features I listed above. It was a tradeoff for us, but we wanted it to be fast. The chip is designed to run at high temperature so there is no effect on quality or longevity. We think the tradeoff is right.".

I mentioned later in my conclusion that I didn't entirely agree with that theory, and I still don't. Perhaps a part of it is that none of us should have been expecting huge performance gains, but rather a boost in features. We might have built ourselves up for a big let-down. Over the past couple of years, NVIDIA has really been pushing its special technologies more than the performance of its GPUs, so in that sense, GF100 shouldn't have been all too surprising.

The problem is, though, that gamers who invest more money in a piece of equipment want to see results, not sit on the technology for a year before it's truly taken advantage of. Could you imagine purchasing a Ferrari and being limited to using it on only a track?

To be fair to NVIDIA, at least it did release GF100 in any form. It might not be seriously attractive, but at least it's here. I have a good feeling that if the company truly had the decision, it would have spent even more time on ironing out the issues most every reviewer brought up. Hopefully in the coming months the company will be able to further refine things and get the heat and power under control. Or at least start bundling coupons for discounts on your power bill and also ice machines.
(http://techgage.com/news/...0s_heat_power_consumption)

  • lightdestroyer
  • Registratie: Oktober 2005
  • Laatst online: 24-05 07:16
kalizec schreef op zondag 04 april 2010 @ 23:21:
Er staat een fout in de TS over de Tesla variant van Fermi.

Waarschijnlijk kloppen er nog wel meer punten niet, maar de onderstaande drie kloppen zeker te weten niet.

Unified shaders: 496

Dat kunnen er 448, 480 of 512 zijn. 496 is geen optie want ze zijn uit te schakelen per blok van 32, niet per blok van 16.

ROP's: ??

ROP's op een Tesla is nonsens, ja ze zitten er op, nee ze worden niet gebruikt.

Memory Interface: 396 bit

Onmogelijk, GDDR5 geheugen gaat per 64 bits en het is dus 384 bit of 320 bit, 396 bit is geen optie.
Mijn excuses om hierop zo traag te reagere, ik herriner mij nog deze opmerking eerder gelezen te hebben.

Waarom het verkeerd in de TS stond? Geen idee dit is erin geslopen in deel 41 wanneer er niet al te veel vast lag en ik mij vooral baseerde op geruchten + 1 technische pdf die toen gevonden werd door een forum lid.
Technische specs Tesla C2050/2070
Echter daar stond al de juiste memory interface in én 448 unified shaders ... vanwaar ik de andere informatie gehaald heb, geen idee :s
(Vermoedelijk van 1 of andere geruchten site..., ofwel nog erger heb ik die 96 gewoon twee keer gekopieerd zonder er nog verder op te letten)

Momenteel staat er op de nVidia site al een prent van de C2050/c2070 maar daar mijn webruimte niet mee wil zal ik het pas morgen (hopelijk) kunnen updaten

_/-\o_ In ieder geval bedankt om deze zware fouten te melden _/-\o_

Opvallend is wel dat die aantal shaders + (maximale) core snelheden nog steeds haalbaar zijn. Ook de Memory snelheden zijn momenteel al (bijna) behaald met de GTX480 (enkel de C2070 die nog een kwartaal later zal uitkomen heeft nog 75Mhz sneller geheugen nodig ...)

Het enige waar ik geen zicht op heb: In november had men als doel Voltage 1.05V, hoeveel men nu nodig heeft voor de GTX470/GTX480...

Al bij al waren andere geruchten blijkbaar minder juist maar is nVidia momenteel in geslaagd om zijn originele doelen te bereiken. Dit op 1 detail na: Waarschijnlijk heeft men een hoger voltage nodig waardoor de temperaturen en het gebruik hoger zijn geworden dan men oorspronkelijk hoopte.

PS: Leuk detail, momenteel staat op de nVidia site: Verbruik 190Watt typical.

Specs


  • neliz
  • Registratie: Oktober 1999
  • Laatst online: 20-08-2021

neliz

GIGABYTE Man

Dat is een mooi stukje marketing en velen zullen daar ook gewoon intrappen. Warmte/Verbruik is geen trade-off voor performance, het zijn de nadelen van het "over the edge" gebruik van de technologie. Om het anders te stellen, laat een HD5870 if HD5970 eens 320Watt gebruiken en kijk dan waar je staat.

Miss you CJ....:'( en nee... ik kan niet aan samples komen


  • Anoniem: 353758
  • Registratie: April 2010
  • Niet online
Ach jah nvidia gaat gewoon weer voor de snelste gpu zoals gewoonlijk.
Ik vraag mij af wat nvidia daar in ziet zitten en waarom nvidia niet voor prijs prestatie gaat en
dus meer kan verkopen. Maar nee ze gaan weer voor de snelste gpu en minder verkoop net of
nvidia het niet kan schelen dat er minder verkocht van gaan worden omdat de consument meer
voor prijs prestatie kiest. Enkel mensen die het snelste willen hebben gaan nu voor de high van nvidia
maar dat zijn geloof ik niet veel maar vast wel weer genoeg wat nvidia zelf betreft.

Zelf heb ik ook een tijd voor prestaties gekozen als ik nu nog in die tijd zat had ik vast
weer 2 of 3 fermi's gehad.

  • Virtuozzo
  • Registratie: Mei 2009
  • Niet online
neliz schreef op maandag 05 april 2010 @ 11:53:
Dat is een mooi stukje marketing en velen zullen daar ook gewoon intrappen. Warmte/Verbruik is geen trade-off voor performance, het zijn de nadelen van het "over the edge" gebruik van de technologie. Om het anders te stellen, laat een HD5870 if HD5970 eens 320Watt gebruiken en kijk dan waar je staat.
Dit los van de 1 jaar garantie op de kaarten, tja, marketing.

Populisme: de weigering van complexiteit en de poging om simplistische antwoorden te formuleren op ingewikkelde vraagstukken middels gebruik van elke mogelijke prikkel van gedrag - i.p.v. moeite te doen voor gezonde participatie.


  • Jejking
  • Registratie: Februari 2005
  • Niet online

Jejking

It's teatime, doctor!

Ik maak hier geen kaas van, en nu in normaal Nederlands? :?
Virtuozzo schreef op maandag 05 april 2010 @ 13:48:
[...]


Dit los van de 1 jaar garantie op de kaarten, tja, marketing.
Hebben ze mooi eventueel een probleem met de EU, minimaal 2 jaar voor consumentenelectronica.

  • bwerg
  • Registratie: Januari 2009
  • Niet online

bwerg

Internettrol

Jejking schreef op maandag 05 april 2010 @ 14:12:
Hebben ze mooi eventueel een probleem met de EU, minimaal 2 jaar voor consumentenelectronica.
Consumentenelectronica. NVidia verkoopt aan retailers. ;)

Oke, goed, dan hebben die retailers een probleem :P

[Voor 16% gewijzigd door bwerg op 05-04-2010 14:30]

Heeft geen speciale krachten en is daar erg boos over.


  • neliz
  • Registratie: Oktober 1999
  • Laatst online: 20-08-2021

neliz

GIGABYTE Man

nieuw PCB design?


Miss you CJ....:'( en nee... ik kan niet aan samples komen


  • daan!
  • Registratie: Februari 2007
  • Laatst online: 25-09 16:34
Van de 470 of lager?
480 zal het wel niet zijn aangezien er 2x 6pins aansluitingen te zien zijn.

Over power connectors gesproken, deze al langs gekomen?:
2x 8 pins GTX480:
Tiger Geforce GTX480 will be used 8pin +8 pin external power interface design
link
GTX480
Over power connectors gesproken, deze al langs gekomen?:
2x 8 pins GTX480:
Komt mij bekend voor dus denk het wel. ;)

Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic


  • Jejking
  • Registratie: Februari 2005
  • Niet online

Jejking

It's teatime, doctor!

@ hierboven: bron wanted.

  • Biff
  • Registratie: December 2000
  • Laatst online: 26-02-2018

Biff

waar zijn de visjes

daan! schreef op maandag 05 april 2010 @ 17:25:
[...]

Van de 470 of lager?
480 zal het wel niet zijn aangezien er 2x 6pins aansluitingen te zien zijn.
384-bit geheugen interface, dus > 470

Yeah well. The Dude abides.


  • Jejking
  • Registratie: Februari 2005
  • Niet online

Jejking

It's teatime, doctor!

Je bewering dat het GTX480 is. 2x6 betekent imo dat er redelijk wat van het verbruik is gesloopt.
Jejking schreef op maandag 05 april 2010 @ 19:30:
Je bewering dat het GTX480 is.
Zie hierboven. ;)
2x6 betekent imo dat er redelijk wat van het verbruik is gesloopt.
Of dat het gewoon een oud PCB is, in de tijd dat men "gehoopt" had op een lager verbruik.

Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic


  • Jejking
  • Registratie: Februari 2005
  • Niet online

Jejking

It's teatime, doctor!

2 april. Over het algemeen post Neliz geen rubbish dus is het al bij je opgekomen dat die vlieger misschien wel niet opgaat?

  • Biff
  • Registratie: December 2000
  • Laatst online: 26-02-2018

Biff

waar zijn de visjes

Jejking schreef op maandag 05 april 2010 @ 19:42:
2 april. Over het algemeen post Neliz geen rubbish dus is het al bij je opgekomen dat die vlieger misschien wel niet opgaat?
Ach hij heeft het zoals zo vaak ook maar van b3d geplukt, daar stond verder geen verklaring bij.

Yeah well. The Dude abides.


  • Jejking
  • Registratie: Februari 2005
  • Niet online

Jejking

It's teatime, doctor!

Je doet afbreuk aan het niveau op Beyond3D. Er zijn regelmatig interessante dingen te vinden en bepaalde mensen weten dat.
Jejking schreef op maandag 05 april 2010 @ 19:47:
Je doet afbreuk aan het niveau op Beyond3D.
:? neliz heeft het gewoon van B3D en degene die het daar het neergezet had het van Expreview.

Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic


  • Biff
  • Registratie: December 2000
  • Laatst online: 26-02-2018

Biff

waar zijn de visjes

Jejking schreef op maandag 05 april 2010 @ 19:47:
Je doet afbreuk aan het niveau op Beyond3D. Er zijn regelmatig interessante dingen te vinden en bepaalde mensen weten dat.
Ik heb helemaal niets gesteld over het niveau op b3d?
Wat mij betreft is het een uitstekende site.

Maar in dit geval staat er behalve wat vergelijkbaar giswerk niets over de oorsprong van dit pcb. Het kan een ouder design zijn wat is gebaseerd op toenmalige aannames over stroomgebruik, of een voorproefje van een nog te verschijnen kaart.

Yeah well. The Dude abides.


  • neliz
  • Registratie: Oktober 1999
  • Laatst online: 20-08-2021

neliz

GIGABYTE Man

In dit geval zou het om een model gaan van Taiyanfa, beter bekend van de X-Night brooddoos




http://www.semiaccurate.c...ew-nvidia-code-names-pop/
Charlie dropt de naam GF119.

[Voor 23% gewijzigd door neliz op 06-04-2010 00:42]

Miss you CJ....:'( en nee... ik kan niet aan samples komen


  • Anoniem: 353758
  • Registratie: April 2010
  • Niet online
SneakyNL schreef op maandag 05 april 2010 @ 11:15:
[...]


Die 15% snellere Fermi zal volgens Asus anders snel de op èèn na snelste single GPU kaart worden.


[...]
En het is een oc daar ga jij niet mee vergelijken. Ik zelf iig niet. Nvidia en ati gaan hier ook niet van uit die rekenen altijd van stock kaartjes uit. En asus gaat dit ook nog doen met de gtx480

  • spNk
  • Registratie: Mei 2007
  • Laatst online: 28-09 10:43
Dat hoor je officieel niet te doen nee, maar het is gewoon een feit dat de ander wel sneller is en waarschijnlijk nog goedkoper ook.

  • Anoniem: 353758
  • Registratie: April 2010
  • Niet online
Jeps het is een feit voor zoalg het blijft, de consument kijkt er ig wel naar.
Maar goed asus gaat ook zo'n kaartje met een fermi maken. Dit heeft nog niemand
gezecht maarik weet het zeker. Niet dat ik een nvidia fanboy ben ofzo integendeel ik
kies woe op dat moment de beste prijs prestatie verhouding heeft met high end kaarten.
Daar vallen de oc kaartjes meestal buiten omdat ik zelf de boel overklok.

[Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 353758 op 06-04-2010 09:25]


  • Astennu
  • Registratie: September 2001
  • Laatst online: 25-09 15:47
Format-C schreef op zondag 04 april 2010 @ 07:43:
Mja, het is natuurlijk ook nog zo dat Furmark niet echt representatief is voor de temps die je in-game haalt.

Ik haal nu met mijn Club3D 5850 OC kaarten in Furmark 80 graden, maar in-game haal ik maar 60 tot 70.

Edit; overklokt naar 875/1100.
Heaven 2.0 komt ook een aardig eindje :) En dat is denk ik wel wat representativer voor wat games straks gaan doen.


Ik weet dat veel mensen het hier niet zo op S|A hebben maar hij heeft weer een artiekel gepost met wat nieuws over de GF104:
GTX480 MAY HAVE 'LAUNCHED' but the story is far from over. The first derivative part, GF104, is coming, and there is a mysterious new code name on the far horizon.

SemiAccurate has confirmed that the GF104 did tape out a few months ago. If all goes well, there is about a six month lag between tapeout and chips to sell. With its big brother, the ill-fated GF100, Nvidia is at 10 months and slipping, so don't count on GF104 to be on time. GTX480 might have been 'launched', but cards are still not for sale.

For GF104, likely called the GTS450 or GTS460, word on the street is that it will be cut in half from 512 theoretical shaders to 256. The real open question is what will the 'uncore' or non-shader section of the chip end up as, half of GF100 or the full uncore? GF100 is horribly weak in pixel ops. It has only 64 ROPs (Render Output Units), and that lack of pixel power shows up at higher resolutions.

If Nvidia cuts GF100 cleanly in half to get GF104, it will also suffer from the same handicap. If the GF104 has more than half the GF100's uncore, the price is paid in die area and power instead of performance. The GF104 looks to be about the size of AMD's Cypress HD5870, consume around the same power, and sit between the HD5770 and HD5830 in performance.

The short story is that when you have a chip that is too large, too hot, and badly underperforming, cutting it in half will still put you at the same ratio disadvantage against your competition's 'half' chip. GF104 is unlikely to change the game, either in performance or revenues. Nvidia will likely suffer from more than its current 60 percent die size disadvantage compared to the analogous ATI GPU. The more things change....

Getting back to the GF100, sources at Nvidia are confirming that the yields are far less than 20 percent on both of the variants, GTX480 and GTX470, combined. This means that the silicon for the GPU, before packaging and testing, costs at least $250 for each part. Once you add all the components and make the card, there is no way the GTX470 and GTX480 can make a profit, given what they are being sold for.

If you are queued up for the second batch, don't expect there to be one. If Nvidia is losing money on each board it sells, trying to make it up in volume is not a sane way to proceed. Expect Nvidia to once again pretend that the cards are not EOL'd and trickle the stock it puts aside out over the next few months. If this sounds eerily familiar, that is because Nvidia is doing the exact same thing with the GTX285. It is keeping up appearances while its partners get no stock and suffer the financial consequences.

Last up is a new code name for the far future, GF119. It is likely a next gen 'Fermi II' part, and if Nvidia keeps its naming conventions, a low end one at that. There hasn't been an x9 part in the last three generations of GPUs, so this might be an attempt to do something altogether new. People briefed on Nvidia's long term plans say that this is one to keep an eye on, so SemiAccurate will do exactly that. Stay tuned.S|A
Ik hoor wel meer geluiden dat de GF104 een soort van halve GF100 gaat worden. Ik verwacht performance die iets wat lager is dan een GTX285. Of ze moeten bepaalde dingen op orde zien te krijgen dat de clocks een stuk hoger worden dan die van de GTX285. Nu is alleen de belangrijkste vraag wanneer kunnen wij ze als consument kopen. Aan Paper Launches hebben we niets.

LET OP!!! dyslectisch Dus spelling kan verkeerd zijn!!! -- RIP CJ, The ATi Topic wont be the same without you.....


  • spNk
  • Registratie: Mei 2007
  • Laatst online: 28-09 10:43
Dat heeft neliz ook al gelinkt. ;)

  • Astennu
  • Registratie: September 2001
  • Laatst online: 25-09 15:47
Ik zie het ja stukje over de G119 ach ja nu kun je het meteen in het topic lezen :P

LET OP!!! dyslectisch Dus spelling kan verkeerd zijn!!! -- RIP CJ, The ATi Topic wont be the same without you.....


  • anathema
  • Registratie: Augustus 2006
  • Nu online
Astennu schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 09:30:

GF100 is horribly weak in pixel ops. It has only 64 ROPs (Render Output Units), and that lack of pixel power shows up at higher resolutions.
Hm, volgens mij haalt S/A wel wat zaken door elkaar. GF100 heeft geen 64 ROP's, maar 48... en als hij dat wel zou hebben zou dat behoorlijk indrukwekkend zijn juist.
Hij zal wel TMU's bedoelen waarvan inderdaad in verhouding wat weinig zijn (60 dacht ik), dus als ze die ook nog es gaan halveren ziet het er niet goed uit voor GF104.

anathema


  • Astennu
  • Registratie: September 2001
  • Laatst online: 25-09 15:47
anathema schreef op woensdag 07 april 2010 @ 10:11:
[...]


Hm, volgens mij haalt S/A wel wat zaken door elkaar. GF100 heeft geen 64 ROP's, maar 48... en als hij dat wel zou hebben zou dat behoorlijk indrukwekkend zijn juist.
Hij zal wel TMU's bedoelen waarvan inderdaad in verhouding wat weinig zijn (60 dacht ik), dus als ze die ook nog es gaan halveren ziet het er niet goed uit voor GF104.
Ja hij had de benaming inderdaad verkeerd. Volgens mij bedoelde hij juist dat de GF100 Qua TMU's er minder heeft dan de GT200. Daar naast is het aantal ROPs ook maar met 50% gestegen terwijl het aantal shaders met meer dan 100% gestegen is.

LET OP!!! dyslectisch Dus spelling kan verkeerd zijn!!! -- RIP CJ, The ATi Topic wont be the same without you.....


  • anathema
  • Registratie: Augustus 2006
  • Nu online
Zou dit niet accuraat zijn dan?
nieuws: Specificaties van Nvidia's GF104-chip duiken op

Deze specificaties zien er wel logischer uit, kan me niet voorstellen dat ze de TMU's waar ze toch al zo op hebben ingekrimpt nog es gaan halveren.

anathema


  • Astennu
  • Registratie: September 2001
  • Laatst online: 25-09 15:47
anathema schreef op woensdag 07 april 2010 @ 10:25:
Zou dit niet accuraat zijn dan?
nieuws: Specificaties van Nvidia's GF104-chip duiken op

Deze specificaties zien er wel logischer uit, kan me niet voorstellen dat ze de TMU's waar ze toch al zo op hebben ingekrimpt nog es gaan halveren.
Als deze specs zouden kloppen kan de GTS450 in sommige gevallen heel dicht bij een GTX470 komen en dat lijkt me erg sterk.

2x GTS450 in SLI gaat een GTX480 makkelijk verslaan als die specs kloppen. (als in met 20-30% kunnen ze daar beter een GX2 van maken).

[Voor 4% gewijzigd door Astennu op 07-04-2010 11:21]

LET OP!!! dyslectisch Dus spelling kan verkeerd zijn!!! -- RIP CJ, The ATi Topic wont be the same without you.....


  • Ackermans1973
  • Registratie: September 2003
  • Laatst online: 06-04 17:53
Hoe goed zal een Antec Ninehundred helpen met het koelen van een 480/470? Ik heb een extra 120mm fan op de zijkant zitten.

  • tomcatha
  • Registratie: Oktober 2006
  • Laatst online: 21-05 20:49
(jarig!)
die moet zeker goed genoeg zijn, hij koelt heel goed en heeft veel fans. In die kast is de videokaart koeler de bottleneck.

Anoniem: 263922

Ik denk dat de gts450 net zo'n kanon gaat worden als de 5770, toevallig vorige week op n lanparty het nieuwe systeem van een oude klasgenoot bekeken, hij heeft eigenlijk altijd ati gehad, nu dus 5770cfx, drivers was hij voldoende tevreden mee, iemand ander uit mijn rij had een 4870x2 en die ging voor een gtx480 omdat zn ati zoveel problemen had met de drivers, net als ik had met mn 4870.

Als je op 1080p gamed is hoger dan een 5770 gewoon geld weggooien imo, de 5770 en gts450 zitten rond het niveau van de 4870/260, en dat is ruim voldoende voor die resolutie.

gtx470 en 480 zijn te duur voor hun plek in de markt, ben benieuwd of nieuwe drivers nog veel verschil gaat brengen, maar 10% is zelfs nog te weinig met de huidige games, de 4xx serie moet het hebben van tesselation om de nadelen van de kaarten te overbruggen, nu is het geval dat er niet eens een handvol games zijn met tesselation, ik zou alleen zo'n kaart overwegen als ik deze nog 3 jaar in mijn systeem zou houden, maar je kan tegenwoordig beter een midrange kaart kopen, de tijd dat een topmodel zoals de 8800gtx je ruim 3 jaar goed kon dienen is voorbij.

  • Astennu
  • Registratie: September 2001
  • Laatst online: 25-09 15:47
Ackermans1973 schreef op woensdag 07 april 2010 @ 22:29:
Hoe goed zal een Antec Ninehundred helpen met het koelen van een 480/470? Ik heb een extra 120mm fan op de zijkant zitten.
Zou goed genoeg moeten zijn. Die Centurion heeft maar een 80mm fan en stock zit die er niet in. Voorin ook 1 80mm als ik me niet vergis en een 120mm achter. Niet echt geweldig dus. Dat is bij die NineHundred een stuk beter.
Anoniem: 263922 schreef op donderdag 08 april 2010 @ 01:29:
Ik denk dat de gts450 net zo'n kanon gaat worden als de 5770, toevallig vorige week op n lanparty het nieuwe systeem van een oude klasgenoot bekeken, hij heeft eigenlijk altijd ati gehad, nu dus 5770cfx, drivers was hij voldoende tevreden mee, iemand ander uit mijn rij had een 4870x2 en die ging voor een gtx480 omdat zn ati zoveel problemen had met de drivers, net als ik had met mn 4870.

Als je op 1080p gamed is hoger dan een 5770 gewoon geld weggooien imo, de 5770 en gts450 zitten rond het niveau van de 4870/260, en dat is ruim voldoende voor die resolutie.

gtx470 en 480 zijn te duur voor hun plek in de markt, ben benieuwd of nieuwe drivers nog veel verschil gaat brengen, maar 10% is zelfs nog te weinig met de huidige games, de 4xx serie moet het hebben van tesselation om de nadelen van de kaarten te overbruggen, nu is het geval dat er niet eens een handvol games zijn met tesselation, ik zou alleen zo'n kaart overwegen als ik deze nog 3 jaar in mijn systeem zou houden, maar je kan tegenwoordig beter een midrange kaart kopen, de tijd dat een topmodel zoals de 8800gtx je ruim 3 jaar goed kon dienen is voorbij.
Momenteel is qua prijs 5770 CF interessanter. HD5870 Performance tegen een iets wat lagere prijs. Enige nadeel is dat je heel soms geen CF profiles hebt. Maar hier hebben AMD en nVidia beide last van en dit wordt steeds beter. Steeds meer games hebben vanaf dag 1 goede drivers voor CF en SLI.

1920x1080 gaat nu prima op een 5770. Maar zodra je de nieuwste DX11 games gaat spelen kom je toch echt te kort. Dan is een 5850 toch eigenlijk wel een must om lekkere framerates te halen.

De 5870 kan op 2560x1600 prima draaien. Echter heb je daar hetzelfde als met de 5770 op 1080p. De reso is immers ook 2x zo hoog. De nieuwste games lopen dan nog niet helemaal soepel (min fps van 40+) Maar het is heel goed speelbaar. (ik stel ook veel hogere eisen dan de meeste mensen).

En wat voor een driver problemen had je dan met je 4870? Met me X2 heb ik wel eens een game gehad die niet de optimale performance had. Met de Single kaarten hebben allemaal perfect gedraaid. Sinds de X1900 heb ik niets meer te klagen over de drivers. Zeker in vergelijking met de Radeon 8500 drivers in het begin. Sinds Catalyst gaat het stukken beter.

LET OP!!! dyslectisch Dus spelling kan verkeerd zijn!!! -- RIP CJ, The ATi Topic wont be the same without you.....


  • Astennu
  • Registratie: September 2001
  • Laatst online: 25-09 15:47
Gezien de mem bus verwacht ik hier niet veel van. Ik verwacht minder dan 400 active shaders. + dit is een erg dure kaart voor nVidia. Maar anders zullen ze die chips wel weg moeten gooien omdat ze niet voor GTX470 door kunnen.

Ik vraag me af of hij wel beter presteert dan de 5850. Ik verwacht dat hij iets lager uit gaat komen.

Dan wordt het:

5770
GTX460
5850
GTX470
5870
GTX480
5970

[Voor 9% gewijzigd door Astennu op 08-04-2010 10:48]

LET OP!!! dyslectisch Dus spelling kan verkeerd zijn!!! -- RIP CJ, The ATi Topic wont be the same without you.....

Astennu schreef op donderdag 08 april 2010 @ 10:48:
Ik vraag me af of hij wel beter presteert dan de 5850.
Lijkt mij niet, de GTX470 zit daar al te dicht bij.
Ik verwacht dat hij iets lager uit gaat komen.

Dan wordt het:

5770
GTX460
5850
GTX470
5870
GTX480
5970
HD5830? ;)

Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic


  • Astennu
  • Registratie: September 2001
  • Laatst online: 25-09 15:47
5830 is zo'n gedocht die vergeet ik daardoor gewoon :P Ik vermoed dat die ongeveer even snel zal zijn als een GTX460. Misschien iets trager.

Die 5830 en GTX460 passen dus eigenlijk wel goed bij elkaar.

[Voor 26% gewijzigd door Astennu op 08-04-2010 11:10]

LET OP!!! dyslectisch Dus spelling kan verkeerd zijn!!! -- RIP CJ, The ATi Topic wont be the same without you.....


  • Xenomorphh
  • Registratie: April 2009
  • Laatst online: 11-09 09:59

Xenomorphh

Soep met Ballen

http://www.techpowerup.co..._Supports_4-way_SLI_.html

Hmm wat zou ik graag die benchmark willen zien..

There are 10 kinds of people in the World...Those who understand binary, and those who dont!


Anoniem: 263922

Astennu schreef op donderdag 08 april 2010 @ 08:26:
[...]

En wat voor een driver problemen had je dan met je 4870? Met me X2 heb ik wel eens een game gehad die niet de optimale performance had. Met de Single kaarten hebben allemaal perfect gedraaid. Sinds de X1900 heb ik niets meer te klagen over de drivers. Zeker in vergelijking met de Radeon 8500 drivers in het begin. Sinds Catalyst gaat het stukken beter.
Ik had constant bsod's, welke ik voorheen met mijn 8800gts op hetzelfde systeem nooit had, ook gooide hij steeds mijn instellingen overhoop, kaart schaalde verder niet lekker op mijn tv, ook niet op de 37" van mijn ouders, daarbij werden de vrm's ook geregeld ver in de 90 graden, daar voelde ik mij toch niet comfortabel bij.
De enige kaart van ati waar ik nooit problemen mee heb gehad was de x200 in de laptop van mijn zus, al is dat wel door een professioneel bedrijf in elkaar geschoefd, dus foutmarge is daar heel laag.

Ik heb met een beetje geluk de overstap terug naar nvidia kunnen maken, tot nu toe nog geen enkel probleem gehad, kaart werkt vanaf dag 1 al volledig naar wens, voor mij des te meer reden om bij nvidia te blijven, al is mijn interesse in de gtx460/70/80 toch volledig afgenomen, alleen maar nadelen even cru gezegd
Ik heb op dit moment ruim voldoende grafische power, dus ik let meer op de drivers en het verbruik, ben erg benieuwd wat de gts440/450 gaan brengen, een 440 kun je makkelijk opclocken naar een 450, drivers ben ik 100% tevreden mee, verbruik is de doorslaggevende factor.

Eens zien wat de mid-end serie van nvidia gaat brengen, mijn 260 verbruikt ook iets in de 200 watt, hij is gelukkig wel lekker stil anders had ik nog eens de overstap naar ati gewaagd.

  • Astennu
  • Registratie: September 2001
  • Laatst online: 25-09 15:47
Anoniem: 263922 schreef op donderdag 08 april 2010 @ 13:30:
[...]


Ik had constant bsod's, welke ik voorheen met mijn 8800gts op hetzelfde systeem nooit had, ook gooide hij steeds mijn instellingen overhoop, kaart schaalde verder niet lekker op mijn tv, ook niet op de 37" van mijn ouders, daarbij werden de vrm's ook geregeld ver in de 90 graden, daar voelde ik mij toch niet comfortabel bij.
De enige kaart van ati waar ik nooit problemen mee heb gehad was de x200 in de laptop van mijn zus, al is dat wel door een professioneel bedrijf in elkaar geschoefd, dus foutmarge is daar heel laag.

Ik heb met een beetje geluk de overstap terug naar nvidia kunnen maken, tot nu toe nog geen enkel probleem gehad, kaart werkt vanaf dag 1 al volledig naar wens, voor mij des te meer reden om bij nvidia te blijven, al is mijn interesse in de gtx460/70/80 toch volledig afgenomen, alleen maar nadelen even cru gezegd
Ik heb op dit moment ruim voldoende grafische power, dus ik let meer op de drivers en het verbruik, ben erg benieuwd wat de gts440/450 gaan brengen, een 440 kun je makkelijk opclocken naar een 450, drivers ben ik 100% tevreden mee, verbruik is de doorslaggevende factor.

Eens zien wat de mid-end serie van nvidia gaat brengen, mijn 260 verbruikt ook iets in de 200 watt, hij is gelukkig wel lekker stil anders had ik nog eens de overstap naar ati gewaagd.
Dan heb je een defecte kaart gehad. Ik heb zo veel HD48xx kaarten gehad voor de lol in meerdere systemen nooit en dan ook nooit stabiliteit problemen. En ook niet van dat soort hoge temps. Alleen als ik ging overclocken maar stock niet. Dus je hebt gewoon een slechte kaart gehad en daar maak je je oordeel over. Terwijl de meerderheid van de HD48xx gebruikers juist heel erg tevreden waren.

LET OP!!! dyslectisch Dus spelling kan verkeerd zijn!!! -- RIP CJ, The ATi Topic wont be the same without you.....


Anoniem: 292676

als verbruik toch de doorslaggevende factor is zou ik sowieso een ATi kaart nemen.
De 450/440 zal een die-size hebben die dicht bij cypress licht en waarschijnlijk meer verbruiken dan de HD 5770.
Ook wie zegt dat ze in juni 1 uitkomen, de 480/470 zijn nu ook nog steeds niet uit.

  • BitchCrew
  • Registratie: Juni 2006
  • Laatst online: 12:44
Anoniem: 292676 schreef op donderdag 08 april 2010 @ 13:58:
als verbruik toch de doorslaggevende factor is zou ik sowieso een ATi kaart nemen.
De 450/440 zal een die-size hebben die dicht bij cypress licht en waarschijnlijk meer verbruiken dan de HD 5770.
Ook wie zegt dat ze in juni 1 uitkomen, de 480/470 zijn nu ook nog steeds niet uit.
Ze zijn toch al wel uit?
Je kan ze niet goed krijgen, of helemaal niet krijgen.

[Voor 5% gewijzigd door BitchCrew op 08-04-2010 14:24]


  • neliz
  • Registratie: Oktober 1999
  • Laatst online: 20-08-2021

neliz

GIGABYTE Man

Anoniem: 292676 schreef op donderdag 08 april 2010 @ 13:58:
als verbruik toch de doorslaggevende factor is zou ik sowieso een ATi kaart nemen.
De 450/440 zal een die-size hebben die dicht bij cypress licht en waarschijnlijk meer verbruiken dan de HD 5770.
Ook wie zegt dat ze in juni 1 uitkomen, de 480/470 zijn nu ook nog steeds niet uit.
Verbruik van de GF104 zal inderdaad niet laag zijn.

Miss you CJ....:'( en nee... ik kan niet aan samples komen


Anoniem: 292676

BitchCrew schreef op donderdag 08 april 2010 @ 14:24:
[...]

Ze zijn toch al wel uit?
Je kan ze niet goed krijgen, of helemaal niet krijgen.
Wel de review NDA is al verlopen maar het blijkt dat nVidia ook een release datum heeft voor de winkels.
Ik denk dat het op 12/16 april is.

  • Marc Rademaker
  • Registratie: Juli 2007
  • Laatst online: 16-09 19:44
Op VS-fora lees ik van meerdere mensen die de kaarten al op newegg hebben besteld. EVGA kost 'gewoon' 499 dollar. En wij betalen minimaal 450 euro, wat volledig normaal is, gezien de 20% belasting die wij moeten betalen en veel Amerikanen niet...

Ik kan me amper voorstellen dat er in NL veel GTX 480's / GTX 470's verkocht gaan worden ... Alhoewel de GTX 470 voor 320 euro heel misschien nog te rechtvaardigen valt, maar eigenlijk niet echt, ten opzichte van een HD 5850 voor 260 euro ...

  • neliz
  • Registratie: Oktober 1999
  • Laatst online: 20-08-2021

neliz

GIGABYTE Man

Volgende week komt de eerste batch binnen, en dan praten we over tientallen kaarten (maximaal) voor Nederland, vanaf Mei zouden dit er meer moeten worden.

Miss you CJ....:'( en nee... ik kan niet aan samples komen

Marc Rademaker schreef op donderdag 08 april 2010 @ 15:07:
Ik kan me amper voorstellen dat er in NL veel GTX 480's / GTX 470's verkocht gaan worden ... Alhoewel de GTX 470 voor 320 euro heel misschien nog te rechtvaardigen valt, maar eigenlijk niet echt, ten opzichte van een HD 5850 voor 260 euro ...
Ik denk toch dat de GTX470 voor 320 euro net zo goed leverbaar zal zijn als de HD5870 die een tientje meer kost.

Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic


  • Ralph88
  • Registratie: September 2009
  • Laatst online: 30-09 11:07
Allereerst weet ik niet of ik in dit topic juist ben, maar ik gooi het voorlopig maar onder het kopje 'discussie'.

Ik kan via een actie de Acer Aspire M7811 (http://twk.rs/p-81) aanschaffen, maar bij het zien van de specs schoten mijn haren omhoog.
Nvidia GT320? Nog nooit van gehoord, dus meteen Googlen, Tweakers afspeuren, maar geen enkel resultaat qua benches oid.
Via dit topic kwam ik erachter dat het een D11M2 is, oftewel, een andere naam voor de GT220!
Tegenwoordig verwacht ik toch wel een ATI 5xxx kaart of iets wat daar (redelijk) bij in de buurt komt, zeker met een i7 en 6 gig ram.

Nu vroeg ik mij af of jullie mij meer konden berichten over de GT320 en of het een slimme keus is vanwege de videokaart. Er zit namelijk wel 3 jaar garantie aan vast..dus ff omgooien zit er niet bij.

Zelf samenstellen kan ook, maar dan ben ik ruim 300 euro duurder uit voor de gehele pc!

[Voor 8% gewijzigd door Ralph88 op 08-04-2010 17:35]


  • Marc Rademaker
  • Registratie: Juli 2007
  • Laatst online: 16-09 19:44
Ralph88 schreef op donderdag 08 april 2010 @ 17:34:
Allereerst weet ik niet of ik in dit topic juist ben, maar ik gooi het voorlopig maar onder het kopje 'discussie'.

Ik kan via een actie de Acer Aspire M7811 (http://twk.rs/p-81) aanschaffen, maar bij het zien van de specs schoten mijn haren omhoog.
Nvidia GT320? Nog nooit van gehoord, dus meteen Googlen, Tweakers afspeuren, maar geen enkel resultaat qua benches oid.
Via dit topic kwam ik erachter dat het een D11M2 is, oftewel, een andere naam voor de GT220!
Tegenwoordig verwacht ik toch wel een ATI 5xxx kaart of iets wat daar (redelijk) bij in de buurt komt, zeker met een i7 en 6 gig ram.

Nu vroeg ik mij af of jullie mij meer konden berichten over de GT320 en of het een slimme keus is vanwege de videokaart. Er zit namelijk wel 3 jaar garantie aan vast..dus ff omgooien zit er niet bij.

Zelf samenstellen kan ook, maar dan ben ik ruim 300 euro duurder uit voor de gehele pc!
GT320 is gewoon pure crap. Kun je niet mee gamen. Wil je dat wel, zul je iets anders moeten verzinnen ...

En eh,hoe kom je er bij dat zelf samenstellen 300 euro duurder is? Ik heb laatst nog een core i7 860 systeem met HD 5850 samengesteld, voor 900-950 euro. Moet je nog wel Windows 7 er bij kopen, maar dat kost niks voor de meeste studenten.

[Voor 9% gewijzigd door Marc Rademaker op 08-04-2010 17:59]


  • Jism
  • Registratie: Juni 2002
  • Niet online
Is inderdaad een rebrand zonder extra toegevoegde waarde, eerder om in het partnerprogramma van onder andere Dell en HP te blijven (OEM).

M'n magische bol werken.


  • Ralph88
  • Registratie: September 2009
  • Laatst online: 30-09 11:07
Marc Rademaker schreef op donderdag 08 april 2010 @ 17:56:
[...]

GT320 is gewoon pure crap. Kun je niet mee gamen. Wil je dat wel, zul je iets anders moeten verzinnen ...

En eh,hoe kom je er bij dat zelf samenstellen 300 euro duurder is? Ik heb laatst nog een core i7 860 systeem met HD 5850 samengesteld, voor 900-950 euro. Moet je nog wel Windows 7 er bij kopen, maar dat kost niks voor de meeste studenten.
Ik heb nu gekeken naar reviews e.d. van de GT220 en het is idd bagger, zo laag had ik niet verwacht in een dergelijk systeem. Ik snap niet dat Acer z'n scheve verhouding aanhoud tov i7 en 6gb voor een hoog in de markt gezet systeem.

Deze pc kan ik via een actie zo rond de 800 krijgen incl. 3 jaar garantie, tobo en muis. Ongeveer gelijk (maar met betere componenten) kom ik bij Alternate een stuk duurder uit, vooral door de videokaart welke dan een 5850 zou worden en de garantie, welke ik dan achterwege zou kunnen laten. W7 kan ik enkel als upgrade kopen via Surfspot als student zijnde...dus dat zal geen optie worden, behalve een OEM versie in de winkel.

[Voor 6% gewijzigd door Ralph88 op 08-04-2010 18:06]


  • edward2
  • Registratie: Mei 2000
  • Laatst online: 03:30

edward2

Schieten op de beesten

neliz schreef op donderdag 08 april 2010 @ 15:14:
[...]


Volgende week komt de eerste batch binnen, en dan praten we over tientallen kaarten (maximaal) voor Nederland, vanaf Mei zouden dit er meer moeten worden.
Ja dat wordt jagen op de virtuele vlaktes.
Ik las dat er al exemplaren in de UK en US opdoken.

Ben benieuwd hoe de perf. zal verlopen met de komende driverrevisies.

Niet op voorraad.


  • FricoRico
  • Registratie: Oktober 2007
  • Laatst online: 21-09 15:19
De 480's zijn in Nederland op het moment bizar duur, 549 euro voor een EVGA versie. Dit valt wel te verwachten natuurlijk, er zijn maar een aantal exemplaren beschikbaar en de winkel variatie is nog lager. Geen concurentie dus en dus voeren ze de prijzen flink op.

Gewoon effe wachten nog totdat er met de prijzen gestunt gaat worden, nee de kaarten zullen waarschijnlijk nooit goedkoper worden dan zijn ATI concurenten, maar misschien is de prijs/prestatie verhouding dan toch weer verantwoord. Helemaal als je graag Nvidia CUDA en Nvidia PhysX wil gebruiken.

Anoniem: 59888

Anoniem: 263922 schreef op donderdag 08 april 2010 @ 13:30:
[...]


Ik had constant bsod's, welke ik voorheen met mijn 8800gts op hetzelfde systeem nooit had, ook gooide hij steeds mijn instellingen overhoop, kaart schaalde verder niet lekker op mijn tv, ook niet op de 37" van mijn ouders, daarbij werden de vrm's ook geregeld ver in de 90 graden, daar voelde ik mij toch niet comfortabel bij.
De enige kaart van ati waar ik nooit problemen mee heb gehad was de x200 in de laptop van mijn zus, al is dat wel door een professioneel bedrijf in elkaar geschoefd, dus foutmarge is daar heel laag.

Ik heb met een beetje geluk de overstap terug naar nvidia kunnen maken, tot nu toe nog geen enkel probleem gehad, kaart werkt vanaf dag 1 al volledig naar wens, voor mij des te meer reden om bij nvidia te blijven, al is mijn interesse in de gtx460/70/80 toch volledig afgenomen, alleen maar nadelen even cru gezegd
Ik heb op dit moment ruim voldoende grafische power, dus ik let meer op de drivers en het verbruik, ben erg benieuwd wat de gts440/450 gaan brengen, een 440 kun je makkelijk opclocken naar een 450, drivers ben ik 100% tevreden mee, verbruik is de doorslaggevende factor.

Eens zien wat de mid-end serie van nvidia gaat brengen, mijn 260 verbruikt ook iets in de 200 watt, hij is gelukkig wel lekker stil anders had ik nog eens de overstap naar ati gewaagd.
Ja dat ligt dus gewoon aan jezelf. Als je de pech hebt dat je een kapotte kaart treft moet je die wel rma-en natuurlijk. ATi kaarten en/of drivers afkraken gebaseerd op ervaring met een kapotte kaart is natuurlijk totale onzin. Kapotte nVidia kaarten zullen ook niet echt lekker draaien, dat lijkt me logisch. ;)

  • Ed_L
  • Registratie: Januari 2006
  • Laatst online: 28-09 19:17

Ed_L

Crew Council
Kunnen we nu stoppen met ik-heb-technische-probleempjes en is-dit-kaartje-goed-om-mee-te-gamen? Nieuwsdiscussie, punt.

  • Ackermans1973
  • Registratie: September 2003
  • Laatst online: 06-04 17:53
De Asus GTX-480 voor 445 euro en de GTX-470 voor 316 euro bij 4Launch. Leuke prijzen dacht ik.

  • bwerg
  • Registratie: Januari 2009
  • Niet online

bwerg

Internettrol

Levertijd: onbekend ;)

In dat licht bezien kosten de HD5850 en HD5870 ook 240,- en 330,-. Ook niet leverbaar helaas.

Ik geloof pas prijzen als ze daadwerkelijk verkrijgbaar zijn.

[Voor 90% gewijzigd door bwerg op 08-04-2010 22:04]

Heeft geen speciale krachten en is daar erg boos over.


  • neliz
  • Registratie: Oktober 1999
  • Laatst online: 20-08-2021

neliz

GIGABYTE Man

http://www.semiaccurate.c...gtx470480-launch-targets/

En dat gaan ze dus ook niet worden :D

retailer legt nVidia's koppelverkopen uit: http://www.semiaccurate.c....php?p=41319&postcount=80

komt er op neer dat als je 20 GTX470's en 20 GTX480's wil kopen, je er meer dan vijfhonderd winkeldochters bij moet kopen.

[Voor 51% gewijzigd door neliz op 08-04-2010 21:15]

Miss you CJ....:'( en nee... ik kan niet aan samples komen


Anoniem: 263922

Maar laten we het hier idd bij laten,

Dat lijkt me een goed voorstel. Zeker omdat ik hierboven dat al afkondigde.

[Voor 106% gewijzigd door Ed_L op 08-04-2010 21:43]


  • Marc Rademaker
  • Registratie: Juli 2007
  • Laatst online: 16-09 19:44
Ooh, ook even iets ontopics :P

De GT200b-gpu's zouden destijds ook al te duur zijn om winst mee te maken. Toch blijft Nvidia winst maken (zij het ook met andere dingen dan high-end gpu's), maar de high-end is meer een marketingtool dan echt iets waar pure winst op gemaakt moet worden. Dat doen ze straks wel met de Quadro's. Hoop doemgepraat vooralsnog ...

[Voor 86% gewijzigd door Marc Rademaker op 08-04-2010 23:03]


  • neliz
  • Registratie: Oktober 1999
  • Laatst online: 20-08-2021

neliz

GIGABYTE Man

Marc Rademaker schreef op donderdag 08 april 2010 @ 21:46:
De GT200b-gpu's zouden destijds ook al te duur zijn om winst mee te maken. Toch blijft Nvidia winst maken (zij het ook met andere dingen dan high-end gpu's), maar de high-end is meer een marketingtool dan echt iets waar pure winst op gemaakt moet worden. Dat doen ze straks wel met de Quadro's. Hoop doemgepraat vooralsnog ...
Dat waren ze in het begin ook, ook daar zat Charlie niet te ver naast de waarheid, maar er is toen snel wat verbeterd aan hun yields.. dat is hier al driekwart jaar niet het geval.

Miss you CJ....:'( en nee... ik kan niet aan samples komen


Anoniem: 346499

* First EVGA GTX 480 card unboxing !

Lolz op moment van schrijven 52 members en 150 guests die de thread mee volgen ^^

  • Astennu
  • Registratie: September 2001
  • Laatst online: 25-09 15:47
neliz schreef op donderdag 08 april 2010 @ 21:12:
http://www.semiaccurate.c...gtx470480-launch-targets/

En dat gaan ze dus ook niet worden :D

retailer legt nVidia's koppelverkopen uit: http://www.semiaccurate.c....php?p=41319&postcount=80

komt er op neer dat als je 20 GTX470's en 20 GTX480's wil kopen, je er meer dan vijfhonderd winkeldochters bij moet kopen.
Wel heel smerig maar past pressies bij nVidia.......
Marc Rademaker schreef op donderdag 08 april 2010 @ 21:46:
Ooh, ook even iets ontopics :P

De GT200b-gpu's zouden destijds ook al te duur zijn om winst mee te maken. Toch blijft Nvidia winst maken (zij het ook met andere dingen dan high-end gpu's), maar de high-end is meer een marketingtool dan echt iets waar pure winst op gemaakt moet worden. Dat doen ze straks wel met de Quadro's. Hoop doemgepraat vooralsnog ...
Ik vind het eerder jammer dat ze er mee weg komen. Net als MS en Intel met dit soort streken weg komen :'(

LET OP!!! dyslectisch Dus spelling kan verkeerd zijn!!! -- RIP CJ, The ATi Topic wont be the same without you.....


  • Xenomorphh
  • Registratie: April 2009
  • Laatst online: 11-09 09:59

Xenomorphh

Soep met Ballen

Ja maar wat doen ze dan verkeerd? Dat is hun manier van marketing ze lichten niemand op of iets.. Tja ze vertellen een verhaal om in een leuk daglicht te staan meer is het niet..

There are 10 kinds of people in the World...Those who understand binary, and those who dont!


  • Darkasantion
  • Registratie: Maart 2006
  • Nu online

Darkasantion

Just keep swimming!

Xenomorphh schreef op donderdag 08 april 2010 @ 23:48:
Ja maar wat doen ze dan verkeerd? Dat is hun manier van marketing ze lichten niemand op of iets.. Tja ze vertellen een verhaal om in een leuk daglicht te staan meer is het niet..
Verkeerd is hier het feit dat fabrikanten vanuit Nvidia gedwongen worden een GTX470 of GTX480 enkel te verkopen als X aantal oude kaarten ook besteld wordt. Ja zo kan je natuurlijk makkelijk +100.000 kaarten "verkopen" en winst maken.... door de winkeliers en consument weer eens af te knijpen....

Bah, dit is echt laag, heel laag van Nvidia, jammer dat het zo moet :|

Join het DPC Whatpulse team Intel/ATI.AMD Powered PC!


Anoniem: 292676

Dit is echt wel extreem. Stel je eens voor dat je e-tailer ben en om 100 fermi kaarten te kopen moet je 3000!!! GT220 kopen 8)7

  • SuperNull
  • Registratie: Maart 2002
  • Laatst online: 20-09 09:43
Het gerucht is dat heel Europa maar 1000 ofzo kaarten krijgt. Met zo'n schaarste en blijkbaar belachelijke verkoopvoorwaarden zullen de retailers hun schouders ophalen en all-ATI gaan in het premium segment.

  • Format-C
  • Registratie: Maart 2005
  • Laatst online: 09:19

Format-C

PSN (GT7) Vale46_NL

Het is nu zeker!

Je kan géén ei bakken op de GTX480:



Misschien hadden ze het moeten proberen op het PCB. Aan de andere kant dus. :)

[Voor 5% gewijzigd door Format-C op 09-04-2010 07:23]

Add me @ PS id: Vale46_NL


  • Astennu
  • Registratie: September 2001
  • Laatst online: 25-09 15:47
Mja als je dat al wil proberen pak je natuurlijk furmark Daar is het verbruik over het algemeen toch wat hoger en krijg je dus ook hogere temps. met 65c op de heatsink krijg je het inderdaad niet voor elkaar. + contact tussen het allu bakje verloopt via de "lammelen" met een plat oppervlak had je betere geleiding gehad.

Al je met dat soort dingen rekening gaat houden krijg je het op de backplate van de 5970 misschien ook nog wel voor elkaar. Al wordt die volgens mij geen 70c dus dan zou het nog niet lukken.

Maar ik denk wel dat het mogelijk is zeker als je de fan speed wat lager houd.

LET OP!!! dyslectisch Dus spelling kan verkeerd zijn!!! -- RIP CJ, The ATi Topic wont be the same without you.....


Anoniem: 346499

Beetje off-topic maar ik vind dit toch het vermelden waard

*http://www.evga.com/forums/fb.ashx?m=287315

Deze lucky gebruiker die een retail EVGA GTX480 heeft kunnen verkrijgen behaalt slechts 81° in Furmark en in games blijft zijn graka rond de 70° ... Mooi mooi. Verder zitten in de thread ook een hele resem benchmarks en ze zijn echt niet slecht maar dat wisten we al.
Pagina: 1 2 3 ... 13 Laatste

Dit topic is gesloten.



Google Pixel 7 Sony WH-1000XM5 Apple iPhone 14 Samsung Galaxy Watch5, 44mm Sonic Frontiers Samsung Galaxy Z Fold4 Insta360 X3 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee