[Algemeen] nVidia Nieuwdiscussie Topic - Deel 47

[lightdestroyer]

Topicregels GT 200 Fermi Recente Nieuwsberichten Geruchten Cuda Hybrid (power) SLI PhysX PureVideo Tegra Platform Drivers Links - Reviews & Topics & Pricewatch

In dit topic gelden een aantal regels om het lekker knus en gezellig te houden met zijn allen, namelijk: Dit is een discussietopic. Hierin is de bedoeling dat je hier discussieerd over alles wat gerelateerd is aan de grafische kaarten van nVidia. Flames, ernstige beledigingen, trollen, bedreigingen, en al dat soort ongerief horen in dit topic niet thuis en zijn uitermate Not Done. Weet je niet zeker hoe je je dient te gedragen in een topic als deze, raadpleeg dan de GoT-FAQ, een aanrader voor de beginnende GoTter Dit topic is vooral niét bedoeld om te posten dat: jouw favoriete kaart niet leverbaar is bij een shop. jij je kaart nu éindelijk hebt en dat je daar zo verschrikkelijk blij mee bent. je van plan bent om hem te gaan OC'en, maar je vraagt je toch af waarmee je dat moet doen. je nu toch wel je persoonlijke record met 3DMarkX verbroken hebt. je score in 3DMark tegenvalt en je afvraagt wat je hieraan kan doen.(zie de 3DMark-FAQ) je je afvraagt welke kaart nu beter bij jou past, zie Google voor dozens of reviews. Prijzen, hiervoor hebben we pricewatch. Alles wat je post kun je op http://www.tweakers.net/pricewatch vinden, mocht het er niet tussen staan, post het DAAR dan, dan hebben anderen er ook wat aan. Ellenlange discussies die al 100 keer zijn gehouden en die totaal geen nieuwswaarde bevatten! Veel lees- en discussieerplezier toegewenst!

Informatie over de G70 core wordt vanaf dit topic niet meer bijgehouden. Informatie over deze core kan in de vorige delen terug gevonden worden, de laatst upgedate overzicht kan je vinden op: • [Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 27 Voor meer gedetailleerde informatie over deze kaarten kan je het beste kijken op de specifieke deel topics: • Het Geforce 7800 GT en GTX Topic Deel 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 • [Discussie] Het GeForce 7 Topic Deel 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 Achter deel 14 werd alle informatie bijgehouden door deze topic reeks Onbeschaamd wat reclame maken voor eigen topic moet kunnen he Andere Interessante Topics: • [OC] nVidia GeForce 7 Series - Deel 1, 2

Sinds dit topic wordt de informatie over de G80 core niet langer meer bijgehouden in de TS Voor gedetailleerde informatie over deze kaarten kan je het beste kijken op de specifieke deel topics: • [Discussie] nVidia 8xxx series Deel 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 Voor een mooi overzicht kan je natuurlijk gewoon het beste gaan naar het vorige deel van dit topic • [Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 34

Vanaf Deel 46 van dit topic is besloten om de G92 Kaarten niet langer meer op te nemen in het topic (ze hebben tenslotte een redelijke leeftijd bereikt). Sowieso komen er geen nieuwe kaarten meer uit gebaseerd op deze core. De laatste volledige info kan je steeds vinden in [Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 44

De GeForce 200 reeks is de 10de generatie van NVIDIA's grafische kaarten. Deze serie blijft de unified shader architectuur die geintroduceerd werd met de GeForce 8 serie gebruiken. Ook nu is er geen DX 10.1 ondersteuning.

G 210 en GT 220 (eindelijk directX10.1) GeForce 210/310 GPU: GT218 (40nm) Release Date: 12/10/2009 Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: 260 million Unified shaders: 16 Shader clock: 1450 MHz ROP's: 8 Core Clock: 675 MHz Memory Clock: 400 MHz (DDR2) Memory Bandwidth: 8.0 GB/sec (DDR2) Memory Interface: 64 bit Memory: 512 MB OpenGL: 3.2 Consumption: 30 watt (max) Power Connectors: geen DirectX: 10.1 GeForce GT 220 GPU: GT216 (40nm) Release Date: 12/10/2009 Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: 486 million Unified shaders: 16 Shader clock: 1360 MHz ROP's: 8 Core Clock: 625 MHz Memory Clock: 900 MHz (GDDR3) Memory Bandwidth: 25.0 GB/sec (DDR2) Memory Interface: 128 bit Memory: 1024 MB (max) OpenGL: 3.2 Consumption: 58 watt (max) Power Connectors: geen DirectX: 10.1 GTS 240 en GT 240 (Eindelijk GDDR5 ) GeForce GT 240 GPU: GT215 (40nm) Release Date: 17/12/2009 Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: 727 million Unified shaders: 96 Shader clock: 1340 MHz ROP's: 8 Core Clock: 550 MHz Memory Clock: 900/1000 MHz (GDDR3) of 1700 Mhz GDDR5 Memory Bandwidth: 28.8 32 54.4 GB/sec Memory Interface: 128 bit Memory: 512/1024 MB OpenGL: 3.2 Consumption: idle 9 - max 69 (40 gemeten) watt Power Connectors: geen DirectX: 10.1 GeForce GTS 240 GPU: ?? (40nm) Release Date: 17/12/2009 Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: ?? million Unified shaders: 112 Shader clock: 1620 MHz ROP's: 8 Core Clock: 675 MHz Memory Clock: 1100 MHz (GDDR3) Memory Bandwidth: 70.4 GB/sec (GDDR3) Memory Interface: 256 bit Memory: 1024 MB OpenGL: 3.2 Consumption: 120 watt (max) Power Connectors: 9-pin pci-e Enkel OEM Sli: 2-way DirectX: "compute" GT 200 (oldies ) GTX 260 GPU: D10U-20 Release Date: 26/06/2008 Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: 1400 million Unified shaders: 192 Shader clock: 1242 MHz ROP's: 28 Core Clock: 576 MHz Memory Clock: 999 MHz (GDDR3) Memory Bandwidth: 111.9 GB/sec Memory Interface: 448 bit Memory: 896 MB Consumption: tot 44.8/65.4/136. watt GTX 280 GPU: D10U-30 (65nm) Release Date: 17/06/2008 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 1400 million Unified shaders: 240 Shader clock: 1296 MHz ROP's: 32 Core Clock: 602 MHz Memory Clock: 1107 MHz (GDDR3) Memory Bandwidth:141.7 GB/sec (GDDR3) Memory Interface: 512 bit Memory: 1024 MB (GDDR3) Consumption: tot 50.2/78.9/236watt GT 200 GeForce GTX 260 Core 216 GPU: D10U-20 (56 nm) Release Date: 16/09/2008 Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: 1400 million Unified shaders: 216 Shader clock: 1242 MHz Texture Fill Rate: 36.9 (billion/sec) ROP's: 28 Core Clock: 576 MHz Memory Clock: 999 MHz (GDDR3) Memory Bandwidth: 111.9 GB/sec Memory Interface: 448 bit Memory: 896 MB Consumption: tot 182 watt Power connectors: 6-pin x2 GTX 275 GPU: D10U-?? (55nm) Release Date: 2/04/2009 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: ??? Unified shaders: 240 Shader clock: 1404 MHz(GDDR3) ROP's: 28 Texture Fill Rate: 50.6 (billion/sec) Core Clock: 633 MHz Memory Clock: 1134 MHz Memory Bandwidth: 127 GB/s Memory Interface: 448 Memory: 896 MB GDDR3 Consumption: tot 219 Watt Power Connectors: 6-pin x2 GT 200 (55nm versie) GeForce GTX 285 GPU: ??? (55 nm)(OC'ed GT280) Release Date: ??/??/200? Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: 1400 million Unified shaders: 240 Shader clock: 1476 MHz ROP's: 32 Core Clock: 648 MHz Memory Clock: 1242 MHz (GDDR3) Memory Bandwidth: 158.976 GB/sec Memory Interface: 512 bit Memory: 1024 MB (GDDR3) Consumption: 45/70/200?? watt GeForce GTX 295 GPU: D10U-?? (55nm)(2xGT260 240core) Release Date: 08/01/2009 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 1400x2 million +extra's Unified shaders: 240 x2 Shader clock: 1242 ROP's: 28 x2 Core Clock: 576 Mhz Memory Clock: 999 Mhz (GDDR3) Memory Bandwidth: 111.9 GB/sec x2 Memory Interface: 448-bit x2 Memory: 896 MB (GDDR3) Consumption: 80/120/289 Watt GT 200 gebaseerde Quadro kaarten FX 4800 GPU: GT200GL (GTX 260 chips) Release Date: 26/06/2008 Interface: PCI-E 2.0 x16 Transistors: 1400 million Unified shaders: 192 Shader clock: 1242 MHz ROP's: 28 Core Clock: 594 MHz Memory Clock: 800 MHz (GDDR3) Memory Bandwidth: 76.8 GB/sec Memory Interface: 384 bit Memory: 1536 MB Consumption: 150 watt FX 5800 GPU: GT200GL (65nm) Release Date: 17/06/2008 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 1400 million Unified shaders: 240 Shader clock: 1296 MHz ROP's: 32 Core Clock: 650 MHz Memory Clock: 1632 MHz (GDDR3) Memory Bandwidth: 102 GB/sec (GDDR3) Memory Interface: 512 bit Memory: 4096 MB (GDDR3) Consumption: tot ???/??/189Wwatt Model Sp's Geheugen Bandbreedte Verbruik Prijs FX 3800 192 1GB 51,2GB/s 108W $900 FX 1800 64 768MB 38,4GB/s 59W $600 FX 580 32 512MB 25,6GB/s 40W $150 FX 380 16 256MB 22,4GB/s 34W $100 NVS 295 8 256MB 11,2GB/s 23W $100

Low End GT??? GPU: GF108 Release Date: Q2? 2010 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: ?? Unified shaders: 32 Shader clock?? ROP's: ?? Core Clock: Memory Clock: Memory Bandwidth: Memory Interface: Memory: Consumption: Performantie:OEM/Dell only(indien 32)? GT???? GPU: GF106 Release Date: Zomer 2010 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: ?? Unified shaders: 128 Shader clock?? ROP's: ?? Core Clock: Memory Clock: Memory Bandwidth: Memory Interface: Memory: Consumption: Performantie:low end Toekomstige kaarten GTS 430 GPU: GF106 Release Date: Q2 2010 Uitgesteld naar Q3? Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: ?? Unified shaders:192 Shader clock: 1200 MHz ROP's: 24 Core Clock: 580 tot 1160(hot clock) Mhz Memory Clock: 720Mhz (GDDR5) Memory Bandwidth: 69,120 GB/s Memory Interface: 192 bit Memory: 384?/768?/1536? MB Texture Units: 48 Consumption: ?? Prijs: 130-150 euro GTS 440 GPU: GF106 Release Date: Q2 2010 Uitgesteld naar Q3? Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: ?? Unified shaders:256 Shader clock: 1200 MHz ROP's: 32 Core Clock: 580 tot 1160(hot clock) Mhz Memory Clock: 720Mhz (GDDR5) Memory Bandwidth: 92,160 GB/s Memory Interface: 256 bit Memory: 256?/512?/1024? MB Texture Units: 64 Consumption: ?? Prijs: 160-180 euro Mid-End GTS 450 GPU: GF106 Release Date: Q2 2010 Uitgesteld naar 13 september Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: ?? Unified shaders:192-288 Shader clock: 1578 MHz ROP's: 32 Core Clock: 789 Mhz Memory Clock: 940Mhz (GDDR5) Memory Bandwidth: 60,16/90,24 GB/s Memory Interface: 128/192 bit Memory: 512?/768?/1024?/2048? MB Texture Units: 64 Consumption: aansluitingen max 150watt Performatie: mid-end Prijs: 160 dollar GT460 768 MB GPU: GF104 (40nm) Release Date: 12/07/2010 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 1.92-2.2? miljard Unified shaders: 336 van de 384 beschikbaar Shader clock: 1350 MHz ROP's: 24 Core Clock: 675 Mhz Memory Clock: 900 Mhz (GDDR5) Memory Bandwidth: 86,4 GB/sec (GDDR5) Memory Interface: 192 bit Memory: 768MB (mogelijkheid voor 1536MB) L2 Cache Size: 384KB Texture Units: 56 Consumption: 150 Watt (minder dan de HD58 50/30) Performantie:High Mid-end GTX465 GT460 1024MB GPU: GF104 (40nm) Release Date: 12/07/2010 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 1.92-2.2? miljard Unified shaders: 336 van de 384 beschikbaar Shader clock: 1350 MHz ROP's: 32 Core Clock: 675 Mhz Memory Clock: 900 Mhz (GDDR5) Memory Bandwidth: 115,2 GB/sec (GDDR5) Memory Interface: 256 bit Memory: 1024MB Texture Units: 56 L2 Cache Size: 512KB Consumption: 160 Watt (minder dan de HD58 50/30) Performantie:High Mid-end GTX 465 GPU: GF100 Release Date: eind mei 2010 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 3,2 miljard Unified shaders: 352 Shader clock:1215 MHz Core Clock: 607 MHz ROP's: 32 Pixel Fill Rate: 26.7 GP/s Memory Clock: 802 Mhz (GDDR5) Memory Bandwidth: 102.6 GB/s Memory Interface: 256 bit Memory: 1024 MB Texture Units: 48 Consumption: max 200W Tesla Tesla C2050 GPU: Tesla T20 Release Date: "early" Q2 2010 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 3.2 miljard Unified shaders: 448 MIMD Architectuur Shader clock: 1600?? Mhz ROP's: ?? Core Clock: 600-1200 MHz Memory Clock:900 MHz (GDDR5) Memory Bandwidth: 172.8 GB/sec (GDDR5) Memory Interface: 384 bit Memory: 3GB GDDR5 Consumption: 190W(typical) Cuda geörienteerd L1 Cache per core: 48kb L2 Cache per core: 768kb Memory ECC Correction: Yes Tesla C2070 GPU: Tesla T20 Release Date: Q3 2010 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 3.2 miljard Unified shaders: 480?? MIMD Architectuur Shader clock: 1600?? Mhz ROP's: ?? Core Clock: 700-1400 MHz Memory Clock:1000Mhz (GDDR5) Memory Bandwidth: 192 GB/sec (GDDR5) Memory Interface: 384 bit Memory: 6 GB (GDDR5) Consumption:maximaal 225W Cuda geörienteerd L1 Cache per core: 48kb L2 Cache per core: 768kb Memory ECC Correction: Yes Hight End GTX 470 GPU: GF100 Release Date: April 2010 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 3,2 miljard Unified shaders: 448 MIMD Architectuur Shader clock:1215 mhz Core Clock: 607 tot 1214 (hot clock) Mhz ROP's: 40 Pixel Fill Rate: 24,3 GP/s Memory Clock: 837 Mhz (GDDR5) Memory Bandwidth: 133,9 GB/s Memory Interface: 320 bit Memory: 1280 MB Texture Units: 56 Consumption: tot 215 Watt Prijs: 349$ GTX 480 GPU: GF100 Release Date: April 2010 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: 3,2 miljard Unified shaders: 480 MIMD Architectuur Shader clock: 1401 Mhz ROP's: 48 Pixel Fill Rate: 33,6GP/s Core Clock: 700 tot 1400 (hot clock) MHz Memory Clock: 924 (GDDR5) Memory Bandwidth: 177,4 GB/s Memory Interface: 384 bit Memory: 1536 MB Texture Units: 64 Consumption: tot 250 Watt Prijs: 499$ GTX490 GTX 490(volgens de geruchten) GPU: 2*GF104 Release Date: Zomer 2010 Interface: PCI-E x16 2.0 Transistors: ?? miljard Unified shaders: 336*2 ofwel 240*2 Shader clock:?? mhz Core Clock:?? (hot clock) Mhz ROP's: ?? Pixel Fill Rate: GP/s Memory Clock: 900 Mhz (GDDR5) Memory Bandwidth: ?? GB/s Memory Interface: 2* 192? bit Memory: ??? MB Texture Units: ?? Consumption: "Extreme" Vermoedelijk 300Watt officiele TDP

"Recente" Frontpage berichten: • Nieuws: Vermoedelijke specificaties GeForce GTX 460 duiken op • Nieuws: Computex: GTX 465 van Sparkle met twee fans • Nieuws: Computex: Galaxy onthult videokaart met twee GF100-gpu's • Nieuws: Computex: MSI toont nieuwe GTX 480- en GTX 465-kaarten • Nieuws: Nvidia introduceert goedkopere Fermi-kaart: GTX 465 • Nieuws: Nvidia introduceert GeForce GTX 480M Interview met Nvidia’s Senior PR Manager of Consumer Products, Bryan Del Rizzo • Tech Reaction: PAX East: Interview with Nvidia’s Bryan Del Rizzo on the GTX400 series (Updated)

Zal nVidia eindelijk zijn mid-end dx11 kaarten releasen deze zomer? • Tech Report:Cheaper DX11 GeForces could be out this summer Uitstel van de GF 104 van Q2 naar Q3? Meer informatie over deze goedkopere kaarten(alle GF104 varianten): • Nieuws: Specificaties van Nvidia's GF104-chip duiken op • Tech Report: Details about first GF100 derivatives leak out • Vr Zone: [Rumour] Nvidia preparing Geforce GTX 455, GTX 460 and GTX 490 Zal nVidia op 20 september Fermi2 voorstellen? • Tech Report: Nvidia sets date for next GPU Technology Conference Waarheidsfactor: 35%

Ik loop dus blijkbaar weer eens achter.. • [H]ard|OCP: NVIDIA ForceWare 257.21 Driver Performance Officiële (WHQL) nVidia drivers voor GeForce 6, 7, 8, 9 en 200 serie EN ION Deze ondersteunen: SLI , PhysX acceleration, CUDA, Folding@home performantie client en een nieuw? stukje software van NVIDIA, NVIDIA System Tools software • Windows OS: 258.96 Win XP 32-bit Win en XP Media Center 258.96 Win XP 64-bit en win server 2003 258.96 Win Vista/7 32-bit 258.96 Win Vista/7 64-bit • Alternatieve OS: 256.35 Linux 32-bit 256.35 Linux 64-bit 256.35 FreeBSD 32-bit 256.35 FreeBSD 64-bit 256.35 Solaris 32 en 64-bit nVidia BETA drivers voor GeForce 6, 7, 8, 9 en 200 serie EN ION Momenteel(30 juli 2010) zijn er geen nieuwere beta drivers uit die recenter zijn dan de WHQL's. Er is wel een nieuwe beta driver uit voor OpenGL 4.1 te supporten (Wie zei ook weer dat ATI hiermee vroeger ging zijn ) Let op: 7) What NVIDIA hardware will support OpenGL 4? The new features in OpenGL 4 require a Fermi GPU. Thus OpenGL 4 is not supported on NV3x, NV4x, G7x, G8x nor GT2xx hardware. This means you need one of the following NVIDIA graphics accelerators to use OpenGL 4: * Quadro Plex 7000, Quadro 6000, Quadro 5000, Quadro 5000M, Quadro 4000 * GeForce GTX 480, GeForce GTX 470, GeForce GTX 465, GeForce GTX 460 De allerlaatste Beta clients kan je natuurlijk steeds vinden door op deze site 'Beta' of 'all' aan te duiden in het laatste keuzeveld. Register tweaks voor het enablen van het klassieke controle paneel enableoldNV_CP.reg ( 1.46K ) Voor de veranderingen ongedaan te maken: enablenewNV_CP.reg ( 1.46K ) enableoldNV_CP_Vista.reg ( 1.46K ) (vista 32bit, XP) Officiële nVidia drivers voor Mobile GPU's • Windows OS: 258.96 Win XP 32-bit 258.96 Win XP 64-bit 258.96 Win Vista/7 32-bit 258.96 Win Vista/7 64-bit Een goede site voor de allernieuwste drivers voor Mobile GPU's is www.laptopvideo2go.com (hier kan je ook de aangepaste infs halen indien je notebook niet officieel ondersteund wordt door nVidia) • Alternatieve OS: Momenteel zijn deze drivers dezelfde als voor de desktop applicaties nVidia BETA drivers voor Mobile GPU's Net zoals bij de desktop drivers zijn er momenteel (30 juli 2010) geen recentere beta drivers dan de WHQL Verde drivers.

Reviews van de GeForce 9 reeks Deze kan u vinden in Deel 36 van dit topic Reviews GeForce G 210-240: Deze kan u vinden in Deeltje 41 van dit topic Reviews van de GeForce GX460 • Anandtech: GTX 460: The $200 King • Benchmark Reviews:(768mb) • bit-tech:(768mb) • bit-tech: (1024MB) • ExtremeTech • FiringSquad: preview • FiringSquad: EVGA 768MB Superclocked • Guru3D:768/1024MB groep test: NVIDIA - MSI - Palit - eVGA - Gigabyte - Zotac • Guru3D: Sli review • Guru3D: MSI Cyclone OC 1024MB • Guru3D: KFA2 1024MB EX OC en LTD OC review • [H]ard|OCP • [H]ard|OCP: SLI Performance vs. AMD GPUs • HardwareCanucks • HardwareHeaven formerly driverHeaven • HEXUS.net • HOTHardWare:ZOTAC(1024MB), EVGA(768MB SCE) • Legion Hardware: Palit (1024MB) en inno3D (768MB) • Legit Reviews: Asus TOP 768MB • PC Perspective • techpowerUp: Cyclone OC 768 MB • techpowerUp: Cyclone OC 1024 MB • techPowerUp: AXLE 768MB • techPowerUp: Zotac 1024MB • Tom's Hardware • Tom's Hardware: Amazing SLI Scaling: Do Two GeForce GTX 460s Beat One GTX 480? • TweakTown: MSI Cyclone 768MB • Tweaktown: GIGABYTHE 1024MB OC • TweakTown:Palit 1024 MB Sonic Platinum • TweakTown: Galaxy 1024MB Super OC • TweakTown: Palit SP 1024 OC/voltage adjustment • Xbit laboratories Reviews van de GeForce GTX 465 • Hardware.info (NL!) (Asus) • Ananadtech: Cheaper isn't alwasy better • Guru 3D: Single en SLI (Point of View) • HardwareCanucks: (Asus 1GB) • HardwareCanucks: (EVGA GeForce GTX 465 1GB Superclocked) • HardwareHeaven formerly driverHeaven (Zotac) • HEXUS.net (Asus) • Hot Hardware: (Zotac en EVGA SC) • Legit Reviews: Single van beiden en SLI (EVGA SC en Galaxy(Custom koeler)) • PC Perspective: (Galaxy) • techPowerUp: (Zotac) • Tom's Hardware (Zotac) • Tweaktown: (Galaxy SLI) • MSI Twin Frozr II: OC/Voltage • X-bit labs: Right for Rehabilitation (Zotac) Reviews van de GeForce GTX 470 en de GeForce GTX 480 Deze kan u vinden in Deel 46 van dit topic Vorige Topics: Het grote NV40/GeForce 6800 topic Deel I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII Het Grote 6800GT Topic Deel 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 [Algemeen] nVidia GeForce Topic! Deel 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 [Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic Deel 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37,38,39,40,41,42,43,44,46 Pricewatch GeForce 200 serie in de Pricewatch GeForce 400 serie in de Pricewatch GeForce Qaudro in de Pricewatch

>>Klik hier om naar het juiste topic te gaan <<

>>Klik hier om naar het juiste topic te gaan <<

>>Klik hier om naar het juiste topic te gaan <<

Deze informatie is afgesplits van het nVidia Nieuws en Discussietopic en bevindt zich nu in het Mediaspelers en HTPC's subforum >>Klik hier om naar het juiste topic te gaan <<

Startpost: Jejking & biobak & RappieRappie

*TODO*
->Hybrid Sli Hulp topic in orde maken als algemene verzamel en hulp topic Hybrid SLi (hun nieuwe technologie voor notebooks is nog niet door mij bijgevuld..)
-> PureVideo: (hpc)

• PV engine 4 bijvoegen
• CoreAVC 2.x bijvoegen + bijhorende support screenshot + uitleg

-> CUDA & PhysX... zijn hiervoor wel aparte topics gewenst? PhysX kan in lange termijn aangemaakt worden binnen Videakaarten & Beeldschermen, CUDA is wss meer iets voor devschuur...

[Voor 14% gewijzigd door lightdestroyer op 20-08-2010 16:56. Reden: Update GTX460+ drivers]

[Jejking]

Zijn allebei iets nVidia-achtigs dus ik zou voorstellen om 't gewoon lekker hier te laten staan?

[Xenomorphh]

Bij de gt460 heb je staan dat het om de GF102 chip gaat.. Maar deze was toch geannuleert en wordt de gf104 chip met 336 - 384 shaders? Tenminste zo gaan de geruchten..

[Anoniem: 292676]

Weet iemand wanneer de GF104 uitkomt?

[CJ]

Medio juli volgens de laatste geruchten.

[Camacha]

Gaan we dan eindelijk dit topic ontwikkelingen zien richting breed gedragen physics in spellen van de kant van nVidia? Ik ben benieuwd

[Voor 9% gewijzigd door Camacha op 23-06-2010 20:23]

[bello2185]

Ik had even een vraagje over 2 verschillende GTX 465's met custom koelers.
Ik had namelijk een tijdje geleden een GTX 465 van Sparkle met 2 mooie fans gezien en nog één 465 van MSI (middelste foto).

Sparkle: nieuws: Computex: GTX 465 van Sparkle met twee fans

MSI: nieuws: Computex: MSI toont nieuwe GTX 480- en GTX 465-kaarten

Heeft iemand enig idee wanneer deze uitkomen?

[Voor 0% gewijzigd door bello2185 op 23-06-2010 22:59. Reden: Typo.]

[-The_Mask-]

Waarom zou je een GTX465 willen?

[bello2185]

Omdat die wel een mooie prijs heeft.

Als ik een 5850 zou nemen zou ik graag deze willen:

pricewatch: Club3D HD5850 Overclocked Edition

Maar die is niet echt goed leverbaar, en €300 ga ik niet betalen daarvoor.

[Voor 77% gewijzigd door bello2185 op 23-06-2010 22:56]

[Camacha]

Maar ook weer mindere prestaties

Het lijkt een beetje een leuke prijs / leuke prestaties > pick one verhaal te zijn.

[Voor 59% gewijzigd door Camacha op 23-06-2010 22:56]

[-The_Mask-]

bello2185 schreef op woensdag 23 juni 2010 @ 22:54:
Omdat die wel een mooie prijs heeft.

Nou ik zie geen GTX465 met een mooie prijs, goedkoopste leverbare die ik zag was 275 euro en daarvoor haal je ook een HD5850 in zo goed als alle opzichten beter...

Maar ja nieuwsdiscussie en zo.

New Nvidia GF100 PCB shows up

---

Looks like full GF100 512

[Voor 19% gewijzigd door -The_Mask- op 23-06-2010 23:37]

[Anoniem: 59888]

Uit bovenstaand artikel:

Update: According to the comments made by macblastin down in our comments section, it looks like that this one is nothing more than a pumped-up version of the GTX 480 with a better VRM and more power. Nevertheless, it would be interesting to see how far will this one be able to overclock and how much power will it actually need.

[bello2185]

-The_Mask- schreef op woensdag 23 juni 2010 @ 23:09:
[...]

Nou ik zie geen GTX465 met een mooie prijs, goedkoopste leverbare die ik zag was 275 euro en daarvoor haal je ook een HD5850 in zo goed als alle opzichten beter...

Ik zat zelf aan deze GTX 465 van Gainward te denken voor €270:

http://www.salland.eu/product/871163?ref=9

En ik had even aan Salland gevraagd en als ik hem zou bestellen zouden ze hem toch vrij snel kunnen leveren. Als ik geluk heb kan ik hem ook nog unlocken tot een GTX 470, maar dat zal wel niet.

Kijk ik naar die Club3D 5850 is die het goedkoopst leverbaar voor €301,50.
Ik ben ook wel beetje Nvidia fanboy, maar ben toen maar voor die 4870 gegaan, maar wil eigenlijk wel weer Nvidia hebben nu.

[Voor 0% gewijzigd door bello2185 op 24-06-2010 09:34. Reden: Typo.]

[Astennu]

Ik zou niet voor een OC kaart gaan als i veel duurder is. Gewoon lekker zelf overclocken. Ik zou lekker een stock 5850 nemen die hebben momenteel de beste prijs/performance/watt.

HD5830 en GTX465 zou ik meteen links laten liggen. Bagger kaarten zijn dat. Daar is te veel uitgeschakeld. Performance per watt is triest slecht. En performance ook ook erg slecht. Daar naast zijn ze beide relatief te duur.

En reken maar niet op dat unlocken. Van wat ik gezien heb unlockt het ook alleen de shaders en niet de memory bus of andere zaken. Want de performance bleef erg achter vergeleken met een echte GTX470.

[Voor 20% gewijzigd door Astennu op 24-06-2010 10:03]

[bello2185]

Nja, je kan er een GTX 470 BIOS op zetten en als je geluk hebt krijg je dan alles wat een GTX 470 ook heeft, dus ook memory bus.

En ik wilde graag die Club3D 5850, omdat die een goede stille custom koeler had.

[Anoniem: 298195]

bello2185 schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 09:34:
[...]


Ik zat zelf aan deze GTX 465 van Gainward te denken voor €270:

http://www.salland.eu/product/871163?ref=9

En ik had even aan Salland gevraagd en als ik hem zou bestellen zouden ze hem toch vrij snel kunnen leveren. Als ik geluk heb kan ik hem ook nog unlocken tot een GTX 470, maar dat zal wel niet.

Kijk ik naar die Club3D 5850 is die het goedkoopst leverbaar voor €301,50.
Ik ben ook wel beetje Nvidia fanboy, maar ben toen maar voor die 4870 gegaan, maar wil eigenlijk wel weer Nvidia hebben nu.

http://www.4launch.nl/sho...1gb-ddr5-hdmi-dp/tweakers

[bello2185]

Ja, mooie prijs, maar ik wil er toch wel graag een met custom koeler, want die er standaard op zit maakt nogal een herrie. En ik wil wel graag een stille PC.

[ArgantosNL]

wat weet je van de geluidsproductie van die gainward kaart?
Dalik maakt die nog meer herrie dan stock fermi.

Fermi en stille PC passen volgensmij niet zo heel goed bij elkaar. Kun je waarschijnlijk beter een aftermarket koeler er op zetten.

[bello2185]

Ik had in een review gelezen dat die Gainward 465 met custom cooler stiller was dan de reference koeler van de GTX 465 (was ook wel te verwachten ). En het gaat er een beetje om dat die kaart lekker stil is als ik een filmpje ofzo kijk, tijdens een gamen zal het nooit stil zijn dus dat is niet zo erg. Maar ik heb nu bijv. zo'n 4870 met reference koeler, en die maakt als ik niks doe ook al een behoorlijk lawaai. Dus nu ik een nieuwe kaart koop wil ik zeker weten dat 'ie stil is.

[Marc Rademaker]

Dit is een nieuwsdiscussie topic jongens Wil er wel even aan toevoegen dat het kopen van een GTX 465 voor meer geld dan een HD 5850 praktisch gezien belachelijk is. Dief van je eigen portemonnee Qua geluidsproductie zijn alle HD 5x00-kaarten fluisterstil in idle-modus.

[Astennu]

bello2185 schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 10:53:
Ja, mooie prijs, maar ik wil er toch wel graag een met custom koeler, want die er standaard op zit maakt nogal een herrie. En ik wil wel graag een stille PC.

Dan heb je duidelijk geen goed onderzoek gedaan De HD5850 refferenced cooler is super stil. Veel stiller dan de GTX470 cooler.

En HD5850 cooler != HD4870 cooler. De 5850 cooler is echt zo veel stiller. Met 3D hoor je die zelfs bijna niet.

[Voor 12% gewijzigd door Astennu op 24-06-2010 12:25]

[neliz]

Dit is de reden waarom je geen GTX465 moet kopen:

[Anoniem: 245699]

ArgantosNL schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 11:12:
wat weet je van de geluidsproductie van die gainward kaart?
Dalik maakt die nog meer herrie dan stock fermi.

Op Guru3d hebben ze de GTX470 van palit met zelfde koeler getest en deze is iets stiller en koeler als de standaard versie, maar niet schokkend veel beter ofzo;
- http://www.guru3d.com/art...-gtx-470-dual-fan-review/
Conclusie; aardige kaart (de 470 dan), maar 5850 is slimmere keuze;

we can't deny that ATI has the better hand overall.

Als je (bello 2185) trouwens toch graag een Nvidia kaart wil hebben zou ik een paar tientjes bijleggen en voor de GTX470 gaan ipv de 465. De 470 kan je nu ook al krijgen voor rond de €310,-

EDIT: @neliz; eerste foto's van de GTX460? Dan lijkt die foto van die rechthoekige chip toch te kloppen...

[Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 245699 op 24-06-2010 12:39]

[neliz]

Anoniem: 245699 schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 12:34:
EDIT: @neliz; eerste foto's van de GTX460? Dan lijkt die foto van die rechthoekige chip toch te kloppen...

En de 2x6Pin voor power klopt, en slechts 1 SLI connector, ze willen duidelijk dat dit ding goed performed
(en veel stroom verbruikt) maar niet dat het de de high end belachelijk maakt.

[Xenomorphh]

Hmm maar 1 sli finger? Dat is dan weer een beetje vreemd.. Ben benieuwd wanneer er nou eens benchmarks gelekt worden.. Fudzilla spreekt erover dat hij heel dicht bij de gtx465 in de buurt komt.. Als een full gf104 gebruikt gaat worden kan deze de 470 misschien wel voorbij.. Wat het eerdere gerucht van de GTX475 wel zou rechtvaardigen.

http://www.fudzilla.com/g...x-460-spotted-in-the-wild

De clocksnelheden zijn volgens fudzilla overigens: 675/1350/1800MHz.

[CJ]

bello2185 schreef op woensdag 23 juni 2010 @ 21:24:
Ik had even een vraagje over 2 verschillende GTX 465's met custom koelers.

MSI: nieuws: Computex: MSI toont nieuwe GTX 480- en GTX 465-kaarten

Heeft iemand enig idee wanneer deze uitkomen?

Voor het einde van de maand lanceren we enkele Twin Frozr II modellen in de GTX400 reeks van nVidia.

[Anoniem: 263922]

Astennu schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 12:24:
[...]


Dan heb je duidelijk geen goed onderzoek gedaan De HD5850 refferenced cooler is super stil. Veel stiller dan de GTX470 cooler.

En HD5850 cooler != HD4870 cooler. De 5850 cooler is echt zo veel stiller. Met 3D hoor je die zelfs bijna niet.

Jij hebt helemaal geen onderzoek gedaan, op extremesystems zijn gebruikers van gtx480 kaarten zeer te spreken over de geluidsproductie, je hoort bij gamen eigenlijk alleen de luchtverplaatsing.
Bij de hd5870 werd het fangeluid op iets hogere snelheden al gauw storend, wat ook bij de hd4870 zo was, die heb ik toen ook maar meteen in mn waterkoeling opgenomen, wat een stofzuiger geluid zeg, dat beet echt in je gehoor
Mijn gtx260 is op 100% nog niet storend, een linear, niet snerpend, geluid, al draait die fan nu constant op 40%, heb hem een week terug in de waterkoeling opgenomen, fan koelt de overige componenten buiten de gpu, in alle stilte welteverstaan

[neliz]

verbruik van deze GF104 is ~180W
GTS450 zou dan ~150W moeten hebben (256 CC)

[Anoniem: 245699]

@Frietjemet; Uhm, gebruikers geven nu vaak niet echt een objectieve mening natuurlijk. Er zijn maar weinig mensen die hun net aangeschafte kaart van >€450,- gaan afkraken...
Goede reviews langsgaan levert een evenwichtiger beeld op en dan kan je niks anders concluderen dat de GTX480 meer geluid maakt als de concurrentie.
Wel moet ik je gelijk geven dat meer geluid niet gelijk hoeft te betekenen dat het vervellender is, dat ligt zoals je al zegt ook aan de toon. Al snap ik niet dat je een GTX260 op 100% niet storend vindt... Ik heb een GTX280 (gelijke koeler) en dat ding maakt op 100% gewoon een takke herrie, zoals alle kaarten op 100% trouwens doen!

Over de GTX460, volgens mij gaat die straks de 465 ook wel voorbij en gaat laatst genoemde ook vrij snel EOL denk ik.

[Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 245699 op 24-06-2010 13:26]

[lightdestroyer]

Xenomorphh schreef op woensdag 23 juni 2010 @ 13:23:
Bij de gt460 heb je staan dat het om de GF102 chip gaat.. Maar deze was toch geannuleert en wordt de gf104 chip met 336 - 384 shaders? Tenminste zo gaan de geruchten..

Inderdaad ik heb dezelfde geruchten ook gelezen maar ik heb er een paar problemen mee:
• De bron(en) van die geruchten lijken me meer speculatie dan echte kennis (als in 1 site heeft het als guess neergeschreven en al de rest heeft het gekopieerd en er hun eigen versie van gemaakt ..)

• Als ik de geruchten mag geloven is er maar 1 GPU core de GF104 die bestaat uit "2 varianten". Namelijk 1 met een redelijk groot aantal shaders en eentje met minder..

Das hetzelfde zeggen dat er 2 GPU cores bestaan die beiden dezelfde naam dragen
Vandaar dus dat ik de variant met het grootste aantal shaders gewoon GF102 blijf noemen todat hij uitkomt en daarachter zal ik wel de "correcte"naamgeving zien. Ze kunnen perfect beide gf104 heten hé (iets als gf104 en gf104b bv.) maar mijn glazen bol laat het afweten en ik wil toch nageven dat er toch een verschil bestaat tussen beide GPU's.
(ofwel moeten ze enorm lage yields verwachten op de GF104 ... dat kan ook natuurlijk (ze nemen al voor de variant met het meest aantal shaders een stuk reserve ..))

Voor het unlocken van een GTX465 naar een GTX470 moet je echt wel een GTX470 pcb gekregen hebben hoor.
Maar indien je deze gekregen hebt kan je ze inderdaad via de bios naar een volledig GTX470 flashen
(ik denk dat ik dit ooit al eens op de FP gemeld had ... wat daar ook verkeerdelijk werd gecorrigeerd ..).
Echter moet je wel beseffen dat er een reden is waarom die gtx470 verkocht wordt als een gtx465 (een shader die toch niet volledig goed wil werken, of dat er teveel voltage door moest om hem helemaal in orde te krijgen (dan zit je wel goed.. uw gemodde kaart zal enkel meer verbruiken als een standaard GTX470, maar mss hoger clocken dankzij het hogere standaard voltage..)
Om te controleren welk pcb je gekregen hebt volstaat het om het aantal memory modules op je kaart te tellen.
Ik denk dat een GTX470 pcb 10 memory modules heeft en een normale gtx465 kaart maar 8 modules heeft.
Dit verklaart ook waarom er zoveel verschillen opgemeten zijn geweest qua verbruik van deze kaart. Wisselend voltage naargelang wat de GPU core zelf nodig had en een wisselend aantal memory modules op de kaarten die de websites kregen ...

Ik vrees toch dat je tegenwoordig niet meer zoveel kans maakt. In de launch werden veel GTX470 kaarten als gtx465 verkocht doordat er een (te?) groot overschot aan deze kaarten was. Wat nu nog steeds duidelijk is daar de prijs van een GTX470 niet zoveel hoger ligt als een GTX 465.
Het is beter een kaart een stuk goedkoper te verkopen, met een minimaal aantal mensen die hem daadwerkelijk durven te flashen, dan deze een 6 tal maanden in stock te moeten houden waar hij ondertussen ook aan waarde verliest.
Nu dat het overschot probleem waarschijnlijk toch opgelost is geworden verwacht ikzelf dat er niet veel meer GTX470 kaarten als GTX465 zullen verkocht worden, maar bon je weet maar nooit natuurlijk ..

[CJ]

GF102 komt niet uit voor zover ik weet. Dit heeft ook geen zin. Alle 'nieuwere' GF10x kaarten waren voor zover ik weet bedoeld voor ofwel 28nm dan wel 32nm. Nu moet ze op 40nm gebakken worden vanwege de welbekende 'issues' met de productieprocessen bij TSMC. Een GF102 was dan gewoon een GF100 met 512 SPs op 28/32nm, maar zou dan nu op 40nm zijn, wat de huidige GF100 ook al is. Dat heeft dus geen zin.

[Anoniem: 245699]

Lees nu in het oorspronkelijke bericht dat de GTX460 bij 3DMark Vantage Extreme 6000 haalt, wat erg dicht in de buurt van de 465 ligt. Maar al zou de kaart niet sneller zijn, als de prestaties er zeer dicht tegenaan zitten heeft de GTX465 weinig bestaansrecht meer. De GTX470 is niet eens zoveel duurder en de GTX460 wordt straks een stuk goedkoper (naar verwachting dan...).
Prijs wordt dus ~$230 en wellicht dus rond de €200,-. Kunnen ze wat prijs/performance betreft eindelijk echt de concurrentie aan met ATI. Wel jammer dat het verbruik alsnog wat hoog zal liggen.

[Astennu]

Anoniem: 263922 schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 13:02:
[...]


Jij hebt helemaal geen onderzoek gedaan, op extremesystems zijn gebruikers van gtx480 kaarten zeer te spreken over de geluidsproductie, je hoort bij gamen eigenlijk alleen de luchtverplaatsing.
Bij de hd5870 werd het fangeluid op iets hogere snelheden al gauw storend, wat ook bij de hd4870 zo was, die heb ik toen ook maar meteen in mn waterkoeling opgenomen, wat een stofzuiger geluid zeg, dat beet echt in je gehoor
Mijn gtx260 is op 100% nog niet storend, een linear, niet snerpend, geluid, al draait die fan nu constant op 40%, heb hem een week terug in de waterkoeling opgenomen, fan koelt de overige componenten buiten de gpu, in alle stilte welteverstaan

Right...... Sorry maar ik heb de HD4870 gehad en de HD5850 en de HD5870 en de HD5970 hebben niet de probleem die de HD4870 had. Ja ik heb ze allemaal ZELF getest.

De GTX480 niet want ik had een HD5850 + de kaarten hebben slechter prijs/performance/watt dus geen nut om die te kopen Daarnaast hebben alle review sites komen dezelfde conclussie. GTX470 en GTX480 maken meer herrie dan de HD58xx kaarten. En de GTX480 heeft een andere cooler dan de GTX470. Dat is bij de HD5850 en HD5870 ook het geval.

En jij gaat het verhaal van een gebruiker op XS geloven? Daarnaast doe je alsof de HD4870 even veel herrie maakt als de HD58xx kaarten. Die coolers zijn totaal anders. Nja je moet het zelf maar weten. Maar vind dit meer op een flame lijken dan een serieuze reactie.

[Voor 7% gewijzigd door Astennu op 24-06-2010 14:24]

[Xenomorphh]

Astennu schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 14:22:
[...]


Right...... Sorry maar ik heb de HD4870 gehad en de HD5850 en de HD5870 en de HD5970 hebben niet de probleem die de HD4870 had. Ja ik heb ze allemaal ZELF getest.

De GTX480 niet want ik had een HD5850 + de kaarten hebben slechter prijs/performance/watt dus geen nut om die te kopen Daarnaast hebben alle review sites komen dezelfde conclussie. GTX470 en GTX480 maken meer herrie dan de HD58xx kaarten. En de GTX480 heeft een andere cooler dan de GTX470. Dat is bij de HD5850 en HD5870 ook het geval.

En jij gaat het verhaal van een gebruiker op XS geloven? Nja je moet het zelf weten. Maar vind dit meer op een flame lijken dan een serieuze reactie.

Ik vind je anders ook goed gek dat je een HD5850/70/5970 heb gehaald 1 niet voldoende?

[neliz]

De verhalen op XS kwamen al voordat de GTX480 uit was..
Zij spraken alles tegen wat in de reviews verscheen.
Wat zegt dit dan over de mensen die dit posten en hun motivatie... inderdaad!

Wat betreft een prijsdaling van videokaarten, ik zie dit de komende maanden nog niet gebeuren en dit zeg ik al sinds de HD5800's uit zijn, er is voor beide fabrikanten, naar vooral voor AMD gewoon geen reden om de SRP te verlagen op dit moment.

Xenomorphh schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 14:24:
Ik vind je anders ook goed gek dat je een HD5850/70/5970 heb gehaald 1 niet voldoende?

Vraag 'm eens naar z'n 5870 Lightning kaart!

[Voor 22% gewijzigd door neliz op 24-06-2010 14:28]

[Astennu]

Xenomorphh schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 14:24:
[...]

Ik vind je anders ook goed gek dat je een HD5850/70/5970 heb gehaald 1 niet voldoende?

Ik heb er meer aan over gehouden dan dat ik er voor betaald heb. Dat geld voor alle HD5xxx kaarten die ik voor de lol getest heb. Dus is dat dan zo gek

neliz schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 14:26:
Vraag 'm eens naar z'n 5870 Lightning kaart!

Wat moet ik daar over vertellen dan . Het is een erg leuke OC kaart. Gaat zonder H2O ook best wel hard. Maar je haalt de echte max er dan niet uit. Was leuk om mee te spelen maar prijs performance was niet zo goed dus de 5850 maar gehouden ipv de Lightning

[Voor 36% gewijzigd door Astennu op 24-06-2010 14:50]

[Anoniem: 263922]

Astennu schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 14:22:
[...]


Right...... Sorry maar ik heb de HD4870 gehad en de HD5850 en de HD5870 en de HD5970 hebben niet de probleem die de HD4870 had. Ja ik heb ze allemaal ZELF getest.

De GTX480 niet want ik had een HD5850 + de kaarten hebben slechter prijs/performance/watt dus geen nut om die te kopen Daarnaast hebben alle review sites komen dezelfde conclussie. GTX470 en GTX480 maken meer herrie dan de HD58xx kaarten. En de GTX480 heeft een andere cooler dan de GTX470. Dat is bij de HD5850 en HD5870 ook het geval.

En jij gaat het verhaal van een gebruiker op XS geloven? Daarnaast doe je alsof de HD4870 even veel herrie maakt als de HD58xx kaarten. Die coolers zijn totaal anders. Nja je moet het zelf maar weten. Maar vind dit meer op een flame lijken dan een serieuze reactie.

Jij bent hier de gene met een (rode) plank voor je hoofd, maar zoals je zelf al zegt, dat moet iedereen zelf weten. En als je reacties uitlokt moet je ook het antwoord kunnen verdragen, jij bent juist de gene die flames ligt te flooden.

En ik moet al helemaal zelf weten wat ik geloof, ik baseer mijn meningen onder andere op ervaringen van andere mensen, ik neem vaak genoeg deel aan lanpartys en die zeggen toch heel wat anders dan jou, en die hebben ook allemaal kaarten van ati en nvidia gehad.
Dan heb je nog XS waar naar mijn mening toch betrouwbare info te halen is, beter dan bijvoorbeeld hardware.info die een tri-sli opstelling op een tafel testen

Ik heb zelf ook een 4870 gehad, en dat ding klonk serieus als een bladblazer, zelfs mijn 7800gt op 100% is (veel) minder storend dan dat ding, en dat met zo'n klein adhd fannetje, en dat stukje van die 5870 kwam van diezelfde gebruiker die hem had ingeruild voor een gtx480.
Dat veel mensen in reviews trappen zegt voor mij ook genoeg, leuk als je een kaart koopt van 200 euro en hij klinkt als een grasmaaier, precies zoals ik aan mijn hd4870 gekomen ben, de huidige gtx260 heb ik bij een loting gewonnen, en wat een verademing was dat

Als jij niet open wil staan voor meningen van andere mensen, prima, maar ga diezelfde mensen dan ook niet jouw mening opdringen. Als je perse gelijk wil hebben, bij deze

[Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 263922 op 24-06-2010 22:49]

[TheMOD]

Anoniem: 263922 schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 22:43:
[...]


Jij bent hier de gene met een (rode) plank voor je hoofd, maar zoals je zelf al zegt, dat moet iedereen zelf weten. En als je reacties uitlokt moet je ook het antwoord kunnen verdragen, jij bent juist de gene die flames ligt te flooden.

En ik moet al helemaal zelf weten wat ik geloof, ik baseer mijn meningen onder andere op ervaringen van andere mensen, ik neem vaak genoeg deel aan lanpartys en die zeggen toch heel wat anders dan jou, en die hebben ook allemaal kaarten van ati en nvidia gehad.
Dan heb je nog XS waar naar mijn mening toch betrouwbare info te halen is, beter dan bijvoorbeeld hardware.info die een tri-sli opstelling op een tafel testen

Ik heb zelf ook een 4870 gehad, en dat ding klonk serieus als een bladblazer, zelfs mijn 7800gt op 100% is (veel) minder storend dan dat ding, en dat met zo'n klein adhd fannetje, en dat stukje van die 5870 kwam van diezelfde gebruiker die hem had ingeruild voor een gtx480.
Dat veel mensen in reviews trappen zegt voor mij ook genoeg, leuk als je een kaart koopt van 200 euro en hij klinkt als een grasmaaier, precies zoals ik aan mijn hd4870 gekomen ben, de huidige gtx260 heb ik bij een loting gewonnen, en wat een verademing was dat

Als jij niet open wil staan voor meningen van andere mensen, prima, maar ga diezelfde mensen dan ook niet jouw mening opdringen. Als je perse gelijk wil hebben, bij deze

Jullie lopen allebij te bazelen. Jullie laten het klinken alsof er maar één HD4870 was, en maar één GTX260 of welke kaart dan ook. Komt het dan niet bij je op dat iedereen andere ervaringen heeft, omdat iemand misschien een versie met custom cooler heeft of niet?

Ikzelf heb ook de HD4870 gehad, en die maakte in mijn oren helemaal niet belachelijk veel herrie. Nee, dan die GTX260, lieve help wat een teringherrie was dat Maar nu heb ik de HD5970, en die doet daar weer een schepje bovenop... (gelukkig heb ik vandaag m'n waterblok gekregen ^^)

Je kunt misschien wel ongeveer een rode draad trekken als het gaat om geluidsproductie bij verschillende kaarten, maar dat zegt alsnog niet zoveel. Bovendien is het heel verschillend per persoon wat je als 'herrie' ervaart. Ikzelf vind de HD5970 niet heel erg, hoewel hij wel soms storend is, maar ik game met een headset op, dus meestal merk ik er niet veel van. Maar iemand met een klein (game)pc'tje in de huiskamer kan beter een HD5850 nemen, of de stofzuiger wegdoen

[Voor 0% gewijzigd door TheMOD op 24-06-2010 23:01. Reden: tikfoutjes...]

[neliz]

Anoniem: 263922 schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 22:43:
Dan heb je nog XS waar naar mijn mening toch betrouwbare info te halen is, beter dan bijvoorbeeld hardware.info die een tri-sli opstelling op een tafel testen

XS is één van de slechtste fora als het aankomt op een objectieve mening, je wil niet weten hoeveel gesponsorde mensen daar rondlopen die voor fabrikant X het woord verkondigen.

[Xenomorphh]

Anoniem: 263922 schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 22:43:
[...]


Jij bent hier de gene met een (rode) plank voor je hoofd, maar zoals je zelf al zegt, dat moet iedereen zelf weten. En als je reacties uitlokt moet je ook het antwoord kunnen verdragen, jij bent juist de gene die flames ligt te flooden.

En ik moet al helemaal zelf weten wat ik geloof, ik baseer mijn meningen onder andere op ervaringen van andere mensen, ik neem vaak genoeg deel aan lanpartys en die zeggen toch heel wat anders dan jou, en die hebben ook allemaal kaarten van ati en nvidia gehad.
Dan heb je nog XS waar naar mijn mening toch betrouwbare info te halen is, beter dan bijvoorbeeld hardware.info die een tri-sli opstelling op een tafel testen

Ik heb zelf ook een 4870 gehad, en dat ding klonk serieus als een bladblazer, zelfs mijn 7800gt op 100% is (veel) minder storend dan dat ding, en dat met zo'n klein adhd fannetje, en dat stukje van die 5870 kwam van diezelfde gebruiker die hem had ingeruild voor een gtx480.
Dat veel mensen in reviews trappen zegt voor mij ook genoeg, leuk als je een kaart koopt van 200 euro en hij klinkt als een grasmaaier, precies zoals ik aan mijn hd4870 gekomen ben, de huidige gtx260 heb ik bij een loting gewonnen, en wat een verademing was dat

Als jij niet open wil staan voor meningen van andere mensen, prima, maar ga diezelfde mensen dan ook niet jouw mening opdringen. Als je perse gelijk wil hebben, bij deze

Das niet eerlijk wat je doet.. Je zegt dat je je mening basseert op gebruikers ervaringens en reviews.. maar als je dan alleen XS neemt is dat natuurlijk bullshit.. Lees de review van tweakers HardOCP en ze vinden allemaal dat de GTX480 veel herrie maakt.. Maar goed herrie is nogal een mening. Dus dring het andere niet op...

[Astennu]

Anoniem: 263922 schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 22:43:
[...]
Heel verhaal

Kerel lees je eigen reacties maar eens terug. En mijn andwoorden daar op. Want je snapt blijkbaar nog niet wat ik al 3x probeer te zeggen. Ik ga het ook geen 4e keer doen.

Maar ik snap niet dat je zegt dat reviews sites niet te vertrouwen zijn. Dus sites als Anandtech, HardOCP en XbitLabs moet je dus negeren als die hun mening over producten geven? Die hebben in mijn ogen al jaren lang bewezen objectief te zijn. Soms moet je wel door wat voorkeuren heen prikken. Maar bij de bovenstaande valt dat relatief erg mee. Ik kan er genoeg bedenken die wel echt merk gebonden zijn voor zowel ATi als nVidia. Maar die lees ik dan ook nooit.

TheMasterofDome schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 23:00:
[...]


Jullie lopen allebij te bazelen. Jullie laten het klinken alsof er maar één HD4870 was, en maar één GTX260 of welke kaart dan ook. Komt het dan niet bij je op dat iedereen andere ervaringen heeft, omdat iemand misschien een versie met custom cooler heeft of niet?

Ikzelf heb ook de HD4870 gehad, en die maakte in mijn oren helemaal niet belachelijk veel herrie. Nee, dan die GTX260, lieve help wat een teringherrie was dat Maar nu heb ik de HD5970, en die doet daar weer een schepje bovenop... (gelukkig heb ik vandaag m'n waterblok gekregen ^^)

Je kunt misschien wel ongeveer een rode draad trekken als het gaat om geluidsproductie bij verschillende kaarten, maar dat zegt alsnog niet zoveel. Bovendien is het heel verschillend per persoon wat je als 'herrie' ervaart. Ikzelf vind de HD5970 niet heel erg, hoewel hij wel soms storend is, maar ik game met een headset op, dus meestal merk ik er niet veel van. Maar iemand met een klein (game)pc'tje in de huiskamer kan beter een HD5850 nemen, of de stofzuiger wegdoen

De meeste kaarten hebben refferenced coolers. Daar ging ik van uit. Misschien is dat inderdaad niet slim want er zijn ook mensen die andere kaarten kopen. Echter zijn die vaak past veel later beschikbaar. In het geval van de GTX480 heb je alleen nog maar refferenced coolers. Daarnaast zijn dat relatief goede coolers. Alleen de hele dure zoals de Vapor-X coolers zijn echt beter dan de stock coolers.

Xenomorphh schreef op donderdag 24 juni 2010 @ 23:49:
[...]


Das niet eerlijk wat je doet.. Je zegt dat je je mening basseert op gebruikers ervaringens en reviews.. maar als je dan alleen XS neemt is dat natuurlijk bullshit.. Lees de review van tweakers HardOCP en ze vinden allemaal dat de GTX480 veel herrie maakt.. Maar goed herrie is nogal een mening. Dus dring het andere niet op...

Klopt. Ze meten het aantal DB dat een kaart produceerd. Mja als jij nu net een gehoorbeschadiging hebt in een bepaald berijk kun je de ene kaart misschien helemaal niet horen en de andere maakt veel herrie. Want de geluids frequentie van een cooler kan zo maar anders zijn. Ik kan zelf bv helemaal niet tegen van die kleine coolertjes vind ik veel sneller storend ookal piepen ze maar zachtjes. (extreme vergelijking maar maakt het geen wat ik bedoel beter duidelijk)

[Voor 15% gewijzigd door Astennu op 25-06-2010 09:41]

[Anoniem: 245699]

Techpowerup heeft de MSI GTX465 Twin Frozr II al getest, stil is ie iig wel!

[Voor 42% gewijzigd door Anoniem: 245699 op 25-06-2010 13:49]

[Marc Rademaker]

Ik durf vrij stellig te zeggen dat de GTX 480 herrie maakt, en een HD 5870 niet/minder.

Regelmatig lopen er collega's het testlab binnen, terwijl een GTX 480 voluit staat te draaien en dan is het altijd: zo, die maakt een hoop herrie, terwijl ik die reacties niet krijg met een HD 5870, maar ook niet met een GTX 470 of GTX 465. Overigens lokt een HD 5970 ook reacties uit van: wat een herriebak etc ...

[neliz]

Prijs / Specs van de GTS450 en GTX460 gaan niet ver uit elkaar liggen. Waarschijnlijk wordt de onderscheidende factor het geheugen (hoeveelheid/snelheid) en voeren ze samen hetzelfde PCB.

[Marc Rademaker]

neliz schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 14:06:
Prijs / Specs van de GTS450 en GTX480 gaan niet ver uit elkaar liggen. Waarschijnlijk wordt de onderscheidende factor het geheugen (hoeveelheid/snelheid) en voeren ze samen hetzelfde PCB.

Right... Er is al een wereld van verschil tussen een GTX 465 en een GTX 480, en jij zegt dat het verschil tussen de GTS 450 en de GTX 480 niet zo groot wordt? Qua prijs verschillen die twee alleen al bijna 200 euro? De GTS 450, als die komt, zal dus de helft zo goedkoop worden: lijkt me een wereld van verschil...

[neliz]

Marc Rademaker schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 15:20:
[...]

Right... Er is al een wereld van verschil tussen een GTX 465 en een GTX 480, en jij zegt dat het verschil tussen de GTS 450 en de GTX 480 niet zo groot wordt? Qua prijs verschillen die twee alleen al bijna 200 euro? De GTS 450, als die komt, zal dus de helft zo goedkoop worden: lijkt me een wereld van verschil...

TYPO! snorry.. had GTX460 moeten zijn.

Is inmiddels aangepast.

[Jejking]

Ik wilde het net typen maar neliz was me voor. Leek me ook wel een bietje onwoarschijnlijk

Marc Rademaker schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 13:59:
Ik durf vrij stellig te zeggen dat de GTX 480 herrie maakt, en een HD 5870 niet/minder.

Regelmatig lopen er collega's het testlab binnen, terwijl een GTX 480 voluit staat te draaien en dan is het altijd: zo, die maakt een hoop herrie, terwijl ik die reacties niet krijg met een HD 5870, maar ook niet met een GTX 470 of GTX 465. Overigens lokt een HD 5970 ook reacties uit van: wat een herriebak etc ...

Lang leven de watergekoelde edities.

[Anoniem: 263922]

Astennu schreef op vrijdag 25 juni 2010 @ 09:38:
[vehaal]

Je kunt wel uitspraken in jouw voordeel verdraaien, maar er komen weer altijd nieuwe onderwerpen bij die op meningen zijn gebaseerd, nu ontken ik niet dat ik dat ook doe, maar of je nu een review site neemt of een eindgebruiker, ze hebben beide de kaart in kwestie in handen en hebben daar ook hun ervaringen mee.

We zitten nu allemaal dingen tegen elkaar te roepen, maar dat baseren we vooral op onze persoonlijke ervaring met verscheidene videokaarten. Ik ben dan iemand die niet frequent een nieuwe kaart koopt, enkel als de performance te wensen overlaat, ga ik shoppen, dat heeft dan weer als gevolg dat een ervaring met een merk langer blijft hangen.

Nu heb ik met nvidia nog nooit een misser gehad, bij ati het tegenovergestelde, en dat op aanraden van vele reviews op het net, ik ga niet zomaar een kaart kopen natuurlijk omdat ik er het liefst 1+ jaar mee vooruit wil kunnen. Vandaar dat ik me liever baseer op meningen van bekenden, als ik bijvoorbeeld bij iemand thuis naast de pc sta/zit wat dan ook

Dat je nu gaat beweren dat ik een gehoorbeschadeging heb vind ik een stoot onder de gordel, dus bij deze vertel ik je dan maar dat ik 100% gezond geboren ben en dat mijn gehoor optimaal functioneert. En om mijn geluidstolerantie wat meer aan te sterken: mijn zus is bezig met haar master rechten, en die kan geen enkel piepje verdragen, ze zit aan de andere kant van de muur dus mijn pc is muisstil, het ding staat ook nog op speciale voetjes om vibraties te voorkomen.

Nu is het zo dat ze knettergek werd van die 4870, die ik gelukkig toch al wou waterkoelen, dus dat probleem was dan ook verholpen, en dan heb ik het nog niet over de drivers of VRM's temperatuur, er waren zoveel minpunten aan die kaart die de voordelen teniet deden, die gtx260 die ik met wat geluk heb gewonnen was de omgekeerde wereld, al was de koelpasta op dat ding een ramp, maar daar zijn we tweakers voor

Vind het heel leuk dat je 35 ati kaarten thuis hebt liggen, veel reviews leest en denkt altijd de waarheid te spreken. Maar als je mij persoonlijk gaat aanvallen over wat voor gebreken ik wel niet allemaal heb, bewijst dat voor mij maar des te meer dat jij in deze discussie de verliezer bent. Als jij dat nu eens gaat snappen zijn we een eind verder, maar ik ga niet verder met die ja-en-nee spelletjes. Ik kom hier om nieuws te lezen, en ik denk dat jij, met die vele reviews die je (zogenaamd) leest, mij en anderen die informatie wel zou kunnen verschaffen, en dat is alweer een pilaar van je verhaal die aan alle kanten wankelde en bij deze ook ingestort is.

Ik ga er nu ook niet meer op in, ik zit hier tegen mijn zin het topic te vervuilen met dit doelloze geblaat wat hier momenteel van alle kanten plaatsvindt.

[Astennu]

Volgens mij zie je spoken. Waar zie jij staan dat ik zeg dat jij gehoor beschadiging hebt? Ik zeg alleen dat dat een rede zou kunnen zijn waarom mensen bepaalde geluiden irritanter kunnen vinden. Ik ken namelijk mensen die dit hebben. Daarnaast heeft ik een voorbeeld van mijzelf. Ik kan zelf juist niet tegen die kleine fan's de frequentie van dat geluid wekt bij mij irritatie op. Het geluid van de 4870 deed dat bij jou blijkbaar.

Echter is dat bij de nieuwe kaarten totaal anders. Dus ik blijf het jammer vinden dat je elke keer die oude 4870 er weer bij haalt dat is het enige wat ik probeer te zeggen. Jij trok het je alleen persoonlijk aan. Dat was niet op die manier bedoelt en volgens mij ook duidelijk genoeg als je mijn bericht goed leest. Jij stond ook niet in de quote boven dat specifieke stuk tekst. Ik probeer het juist algemeen te houden en zo min mogelijk op de man te spelen (al is dat niet elke keer gelukt)

Voor het geval je het denk ik heb niets tegen je. Ik ga alleen de discussie aan. Ik heb recent geen nVidia kaarten geprobeerd omdat in mijn ogen ATi meer waar voor zijn geld bood. Door middel van DX10.1 (bij de hd4870+ kaarten). En de lage aanschaf prijs. Daarnaast heb ik al bijna een jaar een HD5850 DX11 kaart. Die lekker overclockt en dus sneller is als een Stock HD5870. nVidia kan momenteel gewoon niets bieden wat dusdanig beter is dat ik over wil stappen.

Ik speel geen Physics games en ik gebruik geen apps die CUDA support hebben. Dus dat is voor mij geen rede om die kaarten te kopen. Voor andere is dat wellicht weer anders. Toen de 8800 GT uit was heb ik die ook gekocht omdat die toen beter was dan wat AMD toen te bieden had. Bij de HD3870 X2 weer overgestapt.

En ik wil nog een ding zeggen over die reviews. Ik lees niet zo maar alle reviews. Alleen van sites die bewezen hebben een eerlijke mening te geven en niet een bepaald merk voortrekken. Ik heb ook genoemd welke drie ik echt vertrouw. Want er zijn inderdaad genoeg tegenstrijdige reviews te vinden. Maar dat zijn meestal de wat kleinere sites. Maar er zitten ook grotere bij. BV TomsHardware. in een ver verleden een goede site. Maar tegenwoordig niet meer.

[Voor 36% gewijzigd door Astennu op 26-06-2010 01:41]

[Jejking]

Anoniem: 263922 schreef op zaterdag 26 juni 2010 @ 00:46:
Blaat.

Mooi, ik word er eerlijk gezegd ook niet goed van om 'dit doelloze geblaat' te blijven lezen waarin je iemand loopt uit te kafferen die over 't algemeen een behoorlijke argumentatie neerzet tegenover opmerkingen die amper op de inhoud gericht zijn.

[Voor 19% gewijzigd door Jejking op 26-06-2010 01:43]

[Xenomorphh]

Anoniem: 263922 schreef op zaterdag 26 juni 2010 @ 00:46:
[...]


Allemaal leuk en aardig..

Waarom zo erg flamen.. en een verliezer in een discussie??
Je zegt ik kom hier om nieuws te lezen.. Maar je komt hier om te discussiëren anders ga je niet naar het forum en dingen posten. In dat geval moet je ook tegen tegengas kunnen, en dat kun je niet zo goed in mijn ogen. Je zit alleen jou GTX260 te verdedigen met jou mening en ATI af te branden op hun oude generatie terwijl ze de nieuwe generatie sterk verbeterd hebben. En dan ook nog met loze argumenten als je eigen mening en 1 review site..

Ik stel voor om hier lekker bij te laten en een discussie over iets anders te beginnen want eens worden we het blijkbaar niet.

[-AzErTy-]

Kijk als je over het geluid van de fans wilt hebben ga dan naar silentpcreview dat is de autotiteit die zich specifiek hierop toelegt.

En wat blijkt dan uit hun test:
Asus ENGTX260 stock fan — idle (40%/12 dBA@1m), load (50%/17 dBA@1m)
ATI Radeon HD 4870 1GB idle (990 RPM, 13 dBA@1m) load (FurMark, 1750 RPM, 20 dBA@1m)
PowerColor HD 5850 1GB — idle (1160 RPM, 18 dBA@1m) load (FurMark, 2120 RPM, 24 dBA@1m)

Je kan bij hun ook in mp3 formaat de test zelf beluisteren en uitmaken wat je van het geluidprofiel vindt.

Linkjes naar de specifieke reviews:
GTX260
HD5850

Wat blijkt; de GTX is inderdaad het stilst met afstand en opvallend is dat de 5850 met stock fan in iddle en ook onder load helemaal niet zo stil is, in iddle zelfs luider dan de GTX onder load.

[Jejking]

Throw a GTX4xx in the mix and draw some new conclusions please.

[-AzErTy-]

Ahja, nochtans hoor ik hier mensen zeggen:

En HD5850 cooler != HD4870 cooler. De 5850 cooler is echt zo veel stiller. Met 3D hoor je die zelfs bijna niet.

Sorry maar dat blijkt dus niet waar te zijn...

Luister anders zelf :
http://www.silentpcreview...s/vga/powercolor-5850.mp3
vs
http://www.silentpcreview.../ati-hd4870-13db-20db.mp3

En Jejking de originele discussie die Frietjemet startte betrof de GTX260 vs 4870.
Wanneer SPCR hun review post van de GTX 480-470 zal ik er zeker naar linken

[winwiz]

-AzErTy- schreef op zaterdag 26 juni 2010 @ 11:29:
Ahja, nochtans hoor ik hier mensen zeggen:


[...]


Sorry maar dat blijkt dus niet waar te zijn...

Luister anders zelf :
http://www.silentpcreview...s/vga/powercolor-5850.mp3
vs
http://www.silentpcreview.../ati-hd4870-13db-20db.mp3

En Jejking de originele discussie die Frietjemet startte betrof de GTX260 vs 4870.
Wanneer SPCR hun review post van de GTX 480-470 zal ik er zeker naar linken

Ik heb de 4870 en de 5870 maar daar zit een wereld van verschil in qua geluid tijdens gamen... Misschien is de koeler zelf niet veel stiller, maar de kaart wordt veel minder warm en dus hoeft de ventilator minder werk te verzetten, dus is hij veel stiller.

[Jejking]

Mozeskriebel, ik wist dat de verschillen groot waren maar zó exorbitant...

[Astennu]

-AzErTy- schreef op zaterdag 26 juni 2010 @ 11:29:
Ahja, nochtans hoor ik hier mensen zeggen:


[...]


Sorry maar dat blijkt dus niet waar te zijn...

Luister anders zelf :
http://www.silentpcreview...s/vga/powercolor-5850.mp3
vs
http://www.silentpcreview.../ati-hd4870-13db-20db.mp3

En Jejking de originele discussie die Frietjemet startte betrof de GTX260 vs 4870.
Wanneer SPCR hun review post van de GTX 480-470 zal ik er zeker naar linken

Ah dat is een duidelijk resultaat. Ik ben zelf van een 4890 naar een 5850 gegaan. Maar als ik die audio files beluister is de 4870 inderdaad wat stiller. Ik neem aan dat dit wel refferenced kaarten waren? Jammer dat ze ook niet een zwaar spel halen. Want furmark achte load ben ik in games nog niet tegen gekomen. Alle kaarten worden in games aanzienlijk minder warm. alleen de een wat meer dan de ander. Maar dit is inderdaad duidelijk bewijs. Ik ben benieuwd of ze de 5870, 5970 en de GTX470 + GTX480 ook nog gaan doen. Zou wel interessant zijn.

Ik weet dat HardOCP ook wat audio files heeft van de geluiden van de coolers ik dacht GTX470,GTX480 en de HD5970.

Edit:

Gevonden. Hier zie je de filmpjes van de volgende kaarten: HD5850, HD5870, GTX470, GTX480, GTX480 SLI en HD5870 CF:

http://www.hardocp.com/ar..._gtx_470_480_sli_review/7

Ze laten ook meteen het verbruik zien en vertellen ze de temp van de kaarten. Helaas wordt ook hier alleen furmark getest.

[Voor 24% gewijzigd door Astennu op 26-06-2010 15:51]

[bwerg]

Jejking schreef op zaterdag 26 juni 2010 @ 12:58:
Mozeskriebel, ik wist dat de verschillen groot waren maar zó exorbitant...

[afbeelding]

Is dat recentelijk getest? Is het nog steeds niet met drivers opgelost of zo? Linkje naar het artikel toevallig?

Dat zag ik bij de release ook maar ik had verwacht dat ze het wel op zouden lossen, is toch niet zo moeilijk om een GPU terug te laten klokken zou je zeggen... Als het zo blijft is het echt belachelijk. Wat watt meer of minder struikel ik niet zo over maar dat die kaartjes in SLI meer dan 200W verbruiken idle is echt niet normaal.

[-AzErTy-]

Astennu schreef op zaterdag 26 juni 2010 @ 15:45:
[...]


Ah dat is een duidelijk resultaat. Ik ben zelf van een 4890 naar een 5850 gegaan. Maar als ik die audio files beluister is de 4870 inderdaad wat stiller. Ik neem aan dat dit wel refferenced kaarten waren? Jammer dat ze ook niet een zwaar spel halen. Want furmark achte load ben ik in games nog niet tegen gekomen. Alle kaarten worden in games aanzienlijk minder warm. alleen de een wat meer dan de ander. Maar dit is inderdaad duidelijk bewijs. Ik ben benieuwd of ze de 5870, 5970 en de GTX470 + GTX480 ook nog gaan doen. Zou wel interessant zijn.

Ik weet dat HardOCP ook wat audio files heeft van de geluiden van de coolers ik dacht GTX470,GTX480 en de HD5970.

Edit:

Gevonden. Hier zie je de filmpjes van de volgende kaarten: HD5850, HD5870, GTX470, GTX480, GTX480 SLI en HD5870 CF:

http://www.hardocp.com/ar..._gtx_470_480_sli_review/7

Ze laten ook meteen het verbruik zien en vertellen ze de temp van de kaarten. Helaas wordt ook hier alleen furmark getest.

Zeer mooie review en leuk dat ze verbruik en temp vermelden, bedankt voor de link.
De GTX 480-4870 zijn inderdaad duidelijk niet zo stil en lijkt ook een vrij irritant geluid te maken
als ik het zo hoor.

[madmaxnl]

@FrietjeMet en Astennu

Kom met bronnen jullie meningen heffen elkaar op en dat werkt dus niet.

@FrietjeMet "Maar of je nu een review site neemt of een eindgebruiker, ze hebben beide de kaart in kwestie in handen en hebben daar ook hun ervaringen mee."

Dit argument dat een reviewsites zijn mening net zo zwaar zou kunnen wegen als een mening van een eindgebruiker is onzin want. Een reviewsite kijkt naar allen kanten van het product en is bijna altijd onpartijdig. Terwijl een eindgebruiker een product specifiek kan gebruiken en daardoor een slecht beeld krijgt van het hele product weliswaar heeft hij wel een goed beeld voor het geen hij het product gebruikt. Iemand die bijvoorbeeld 24/7 F@H zal draait zal zweren bij een nVidia kaart en hij zal al zijn vriendjes dan ook een nVidia kaart aanraden terwijl al zijn vriendjes wel een heel ander gebruiksdoel hebben

Alhoewel ik het met Astennu eens ben en hij zijn meningen e.d altijd goed beargumenteerd zal ik maar doorslag gevend zijn he

Annandtech
Computerbase
Tomshardware kijk ook even naar de titel van de review

Drie bronnen die met elkaar overeen komen. Wellicht dat jij toch fout zit FrietjeMet en Astennu goed zit

[-AzErTy-]

Madmaxnl: die reviews die je post spreken elkaar keihard tegen

Vergelijk Tomshardware met Computerbase. Daarnaast 56db in idle tuurljik en Pasen valt samen met kerstmis dit jaar

Tomshardware

[Camacha]

Desondanks hebben mensen er nogal een handje van om een product dat ze bezitten op te hemelen of juist af te kraken. Het is óf goed, óf slecht. Reviewsites proberen over het algemeen objectief te zijn. Dat lukt niet altijd, maar het is vaak een stuk betrouwbaarder dan een particulier.

Let wel, de mening van 200 particulieren is wel wat waard, maar drie mensen is niet genoeg.

[madmaxnl]

-AzErTy- schreef op zaterdag 26 juni 2010 @ 21:00:
Madmaxnl: die reviews die je post spreken elkaar keihard tegen

Vergelijk Tomshardware met Computerbase. Daarnaast 56db in idle tuurljik en Pasen valt samen met kerstmis dit jaar

Tomshardware

Het verschil is wel steeds het zelfde namelijk dat de GTX260 het onderspit delft qua geluid productie en daar draait dit hele akkefietje om. Trouwens als je even goed kijkt zul je zien dat men per site op verschillende afstanden meet waardoor die 56db in IDLE best kan kloppen En op welk vlak spreken de reviews elkaar dan tegen

[Voor 16% gewijzigd door madmaxnl op 26-06-2010 22:44]

[-AzErTy-]

Kijk scroll eens terug naar de originele review op Tomshardware van de GTX'n

Wat lezen we daar:

We should tell you, however, that our at-idle readings are taken after all our benchmarks have been run, after just a few minutes at idle. The problem is that the GTX 280 never really goes back to its minimum level, and the GTX 260’s fan, while it does better, still runs at 700 rpm – though that’s relatively quiet.

These results at idle are hard to understand given the GT200’s low at-rest power consumption, and must be the fault either of a problem with the BIOS (though it showed up on two different cards) or the drivers, which leaves hope for some progress
origineel artikel
Klink nogal verdacht niet?

Daarnaast ben ik nog even wat oude reviews gaan zitten opzoeken en er blijkt uit dat
1) er inderdaad in de allereerste modellen problemen waren met het bios en de fan profiles
2) de originele GTX260 met 192 shader processors op 65 nm een heel stuk warmer en luidruchtiger was dan de 216 variant waar Frietjemet en ik op doelen aangezien die update speciaal is doorgevoerd om de concurrentie met de 4870 aan te kunnen.
3) kijk eens naar de tests van spcr die ik enkele posts terug linkte die zijn namelijk een héél stuk meer gespecialiseerd dan de tets op de standaard sites waarbij men gewoon het hele systeem meet en met achtergrond noise zit van ~45db.

[Ed_L]

Ik begin me hier aardig af te vragen wat de nieuwswaarde is van de geluidsproductie van de GTX260 en de HD4870...

[Camacha]

Als mensen wilen geloven dat kaart X stiller is dan in 90% van de reviews wordt gezegd, doe dat dan. Dan houden we dit topic voor nieuws

Ik ben wel benieuwd waar nVidia's volgende concurrerende kaart komt. Op het allerhoogste high-end hebben ze net de edge als je de nadelen wil vergeten (de dual GPU kaarten even daargelaten), maar daaronder is het eigenlijk allemaal Ati wat de klok slaat. Kunnen ze lager misschien nog wat doen of gaat deze ronde volledig naar Ati.

Ik heb het idee dat wanneer deze serie eindelijk uitgerold is Ati alweer klaar staat met de 6xxx kaarten. Dan heb ik toch wel het idee dat nVidia het de komende tijd wat benauwd gaat krijgen. Alle problemen met tesselation en dat soort werk zouden dan opgelost moeten zijn, waardoor er erg weinig argumenten voor nVidia overblijven.

[Voor 9% gewijzigd door Camacha op 27-06-2010 01:39]

[madmaxnl]

-AzErTy- schreef op zondag 27 juni 2010 @ 00:38:
Kijk scroll eens terug naar de originele review op Tomshardware van de GTX'n

Wat lezen we daar:

We should tell you, however, that our at-idle readings are taken after all our benchmarks have been run, after just a few minutes at idle. The problem is that the GTX 280 never really goes back to its minimum level, and the GTX 260’s fan, while it does better, still runs at 700 rpm – though that’s relatively quiet.

These results at idle are hard to understand given the GT200’s low at-rest power consumption, and must be the fault either of a problem with the BIOS (though it showed up on two different cards) or the drivers, which leaves hope for some progress
origineel artikel
Klink nogal verdacht niet?

Daarnaast ben ik nog even wat oude reviews gaan zitten opzoeken en er blijkt uit dat
1) er inderdaad in de allereerste modellen problemen waren met het bios en de fan profiles
2) de originele GTX260 met 192 shader processors op 65 nm een heel stuk warmer en luidruchtiger was dan de 216 variant waar Frietjemet en ik op doelen aangezien die update speciaal is doorgevoerd om de concurrentie met de 4870 aan te kunnen.
3) kijk eens naar de tests van spcr die ik enkele posts terug linkte die zijn namelijk een héél stuk meer gespecialiseerd dan de tets op de standaard sites waarbij men gewoon het hele systeem meet en met achtergrond noise zit van ~45db.

Ja dus Tomshardware zijn review klopt niet helemaal en hoe zit het dan met Computerbase en Anand daar worden de kaarten in recente reviews mee genomen. Ik kom al extra met drie bronnen aanzetten om te zorgen dat ik geloof waardiger overkom. Vervolgens focus jij je op één bron die wat mankementen vertoont en zegt vervolgens dat de bronnen niet meer geloofwaardig zijn en dat jij gelijk hebt ? Dan de bron die jij er bij haalt spcr ? Oei oei wat zijn die "standaard" sites toch slecht waarbij men in de situatie zoals de consument dadelijk zit -namelijk met een achtergrond geluidssterkte van ~45db- de producten test

Maar Ed_L heeft nog het meeste gelijk hier, we zijn offtopic. Dus laten we het hier bij houden aangezien ik niet verwacht dat jij of iemand anders drie reviews van gerespecteerde en onpartijdige sites gaat ontkrachten.

[lightdestroyer]

Eens wat goed nVidia nieuws (zelf een on topic post deze keer van mij )

Anandtech: NVIDIA Launches 3D Vision Surround

nVidia heeft vandaag ('smorgens in de VS) hun nieuwste driver uitgebracht waarin 3D surround eindelijk ondersteunt wordt. Hierdoor zal je dus binnenkort nVidia's en ATI's 3d oplossing kungen gaan vergelijken

*Edit* En natuurlijk ook nVidia's tegenhanger van eyefinity, echter denk ik niet dat die baanbrekend zal zijn daar je minstens 2 kaarten in sli ervoor zult moeten draaien
Mits een beetje geluk zal de gf104 het wel met 1 kaart kunnen maar ikzelf gok van niet.

Beetje misleidende titel van Anantech (maar ik wou hem niet wijzigen) maar surround 2D zit nu ook in de beta drivers.

[Voor 30% gewijzigd door lightdestroyer op 29-06-2010 15:45]

[Help!!!!]

Positieve review:

HardOCP: NVIDIA 3D VISION SURROUND Experience

[Ed_L]

Positief zijn er wel meer: http://www.tomshardware.c...eoscopic-gaming,2672.html

Probleem is alleen dat de investering enorm groot is. Veel mensen bekritiseren ATi's Eyefinity om de instapkosten voor drie displayport schermen, maar hier praten we over twee graka's en drie 3d-schermen, waarmee je jezelf volgens Tom's ongeveer 2500 dollar lichter maakt. Positief is dat het ook op bijvoorbeeld een GTX260 werkt, maar zo'n kaart is natuurlijk hopeloos underpowered voor gamen op drie schermen.
Nadeel is dat je twee graka's nodig hebt.

[neliz]

Ed_L schreef op dinsdag 29 juni 2010 @ 22:46:
Nadeel is dat je twee graka's nodig hebt.

Nadeel is dat je twee sterke kaarten nodig hebt. Ik zie niemand Bad Company 2 spelen op zulke resoluties in 3D.

[EnderQ]

neliz schreef op dinsdag 29 juni 2010 @ 22:47:
[...]


Nadeel is dat je twee sterke kaarten nodig hebt. Ik zie niemand Bad Company 2 spelen op zulke resoluties in 3D.

Zoiets als dit 3d setup:
http://www.guru3d.com/art...g-of-the-month-june-2010/

Ik wil eigenlijk drie beamers op een projectie vlak zien naadloos. Echter de 3d dlp beamers zijn hoofdzakelijk 1024x768 native verkijgbaar. Ja en dan nog veel power gebruik en de aanschafkosten. Misschien 3 dlp rear projection tv's modden.

[Ed_L]

Zoals is al zei: het werkt wel op oudere (lees: zwakkere) kaarten, maar die zijn idd echt te zwak voor de taak.
De 2500 dollar van tom's lijkt een beetje overdreven, maar dit zou het in NLD moeten kosten:

#	Product	Prijs	Subtotaal
3	Acer GD245HQbid	€ 305,07	€ 915,21
1	Nvidia Geforce 3D Vision	€ 134,-	€ 134,-
2	Point of View GeForce GTX470 1280MB DDR5	€ 305,-	€ 610,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.659,21

[lightdestroyer]

Een GTX260 (twee eigenlijk) is misschien wel onderpowered voor 3D, je kan er wel perfect 2D surround mee doen (wat ATI momenteel aanbied als eyefinity). Daarom dat de backwards compatibiliteit als een positief punt word omschreven.

Sowieso kon je ook al op de oudere kaarten al 3D doen, maar had je nog geen surround. Trouwens de reviews van 3D tot een paar maand geleden waren verre van 100% positief, in sommige games werkte het prachtig maar in velen was het toch minder.
* lightdestroyer snapt dus totaal niet waarom 3D zo gehypet wordt bij gamen, het is misschien de toekomst in sommige games maar zeker nu nog niet...
Eigenlijk hetzelfde als bij PhysX, niet iedereen heeft 3D dus kunnen er geen gameplay elementen ingestoken worden of ze zouden speciale 3D levels moeten creëren zoals bij UT..

[Anoniem: 263922]

Ik zie ook nog niet echt heil in die 3 monitor setups, je zit toch met die naden en het is lastig met LAN parties, dan is een enkel groot scherm toch veel bruikbaarder imo.

Het geldt eigenlijk voor beide fabrikanten, het idee is leuk, maar de uitwerking is minder, de hardware is er nog niet helemaal aan toe, voor een bruikbare setup ben je gauw 600 euro kwijt, wat voor de meesten toch te veel geld is voor een spelletje te spelen, schermen nog daargelaten.

Je kan natuurlijk ook een resolutie instellen waardoor je breder kan kijken, dan heb je hetzelfde voordeel maar voor een fractie van het geld

[Anoniem: 357365]

Jejking schreef op zaterdag 26 juni 2010 @ 12:58:
Mozeskriebel, ik wist dat de verschillen groot waren maar zó exorbitant...

[afbeelding]

Obviously fake.. Die tweede GTX480 trekt 360 watt extra, terwijl de TDP van een GTX480 maar 250 watt is.. Volgens mij moet hier iemand op een cursus hoe maak ik fake benchmarks

[-The_Mask-]

Volgens mij moet er iemand op een cursus begrijpend lezen.

[neliz]

Anoniem: 357365 schreef op woensdag 30 juni 2010 @ 01:09:
Obviously fake.. Die tweede GTX480 trekt 360 watt extra, terwijl de TDP van een GTX480 maar 250 watt is.. Volgens mij moet hier iemand op een cursus hoe maak ik fake benchmarks

Lol, GTX480 heeft geen TDP maar een "gemiddled geobserveerd verbruik!"

[Astennu]

Mooie van Eyefinity is dat je maar een kaart nodig hebt. En zelfs de 5770 kan het (al vind ik die te traag voor 3x 1680x1050) Een 5850 is toch wel een beetje het minimum voor games als je het mij vraagt.

Als je andere dingen met Eyefinity doet is een 56xx ook voldoende. Daar naast is er ook een optie voor 6 schermen per kaart. Vraag me af of nVidia ook meer dan 3 schermen gaat ondersteunen.

Ik verwacht niet dat ze in de GF104 al support inbakken voor 3 schermen. Dat gaat namelijk niet zo maar. Het is echt een stukje hardware wat er dan in moet. Op z'n vroegst bij de Fermi 2 kaarten.

[Voor 11% gewijzigd door Astennu op 30-06-2010 10:05]

[Tyranium]

Astennu schreef op woensdag 30 juni 2010 @ 10:04:
Mooie van Eyefinity is dat je maar een kaart nodig hebt. En zelfs de 5770 kan het (al vind ik die te traag voor 3x 1680x1050) Een 5850 is toch wel een beetje het minimum voor games als je het mij vraagt.

Aan de ene kant is het zeker een pluspunt dat je maar 1 kaart nodig hebt voor eyefinity, maar aan de andere kant is het weer een minpunt dat je icm eyefinity (nog) geen crossfire kan gebruiken. Toch best wel handig om dual gpu power te hebben als je zulke hoge resoluties gaat gebruiken bij het gamen.

[Anoniem: 298195]

Tyranium schreef op woensdag 30 juni 2010 @ 10:31:
[...]


Aan de ene kant is het zeker een pluspunt dat je maar 1 kaart nodig hebt voor eyefinity, maar aan de andere kant is het weer een minpunt dat je icm eyefinity (nog) geen crossfire kan gebruiken. Toch best wel handig om dual gpu power te hebben als je zulke hoge resoluties gaat gebruiken bij het gamen.

http://sites.amd.com/us/u...nity/Pages/faq.aspx#link9

Does ATI CrossFireX™ technology work with ATI Eyefinity Technology?

Yes, ATI CrossFireX™ technology is now compatible with ATI Eyefinity technology.

Note: Monitors connected in a Display Group must be connected to the same graphics card.

[Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 298195 op 30-06-2010 10:42]

[Herman]

Misschien niet helemaal on-topic maar is dat hele 3d gebeuren niet schadelijk? Ik heb ergens gelezen dat je er (tijdelijk) evenwichtsproblemen etc. van kunt krijgen. Er zijn zelfs theorieën dat het voor kinderen problematisch kan zijn. Of is dit al ontzenuwd?

Edit: Bedankt laurens91 voor die link. Die term is nieuw voor mij.

[Voor 11% gewijzigd door Herman op 30-06-2010 11:19]

[Anoniem: 298195]

Wikipedia: Binocular dysphoria


Permanente schade lijkt me stug, ze noemen het wel "3d" maar echte 3d is het nog niet het het duurt nog wel eventjes voor we bruikbare 3d "projecties/hologramen" hebben.

[lightdestroyer]

Oh vorige week is er nog een leuke prent gepasseerd op hardware canunicks die ik vroeger kon gebruiken voor de TS. Maar bon ik wil jullie die cartoon toch nog tonen vandaar in een gewonde post

Hardware Canucks: Intel Claims GPUs are Only 14x Faster

Nieuwswaarde: Intel onkracht de claim van nVidia dat een GPU tot 100 maal (of zelfs hoger) sneller kan zijn dan een cpu in bepaalde opdrachten.
Hun testen wijzen op "slechts"14 maal.
Het klinkt wel een beetje "Wij van WC-eend"daar intel enkel resultaten toont van interne testen zonder alle details vrij te geven waartegen dat nVidia weer (wss best-case) resultaten van universiteiten aanvoert die van 100 tot 300 maal sneller gaan...
(Persoonlijk vond ik de cartoon dus enorm passend bij het bekvechten dat beide bedrijven momenteel doen in de media )
Bon het ziet ernaar uit dat beide partijen nog steeds met elkaar in ruzie liggen..


PS: Het blijkt dat nVidia surround (2D dus) ook werkt op een GTX2xx triple SLI setup.. (zie discussie topic gelinkt aan het HardOCP review gepost door Help!!!).
Geen idee of er veel personen zijn die zo'n setup draaien .. (blijkbaar al minstens 1..). Maar ze kunnen dus nu ook gaan investeren in 2 extra schermen
Dit is ook te zien in het volgende schema uit het press packet van nVidia, dus ik weet eigenlijk niet waarom er het gerucht de ronde deed dat 3-way sli met GTX2xx kaarten niet ondersteunt ging worden.


*edit*
De oorspronkelijke review die ik nog wou posten:

Hardware Canucks: NVIDIA’s 3D Vision Surround: A Game Changing Experience?

Paar conclusies:
• SLI schijnt dus goed te schalen voor surround (de veel hogere resolutie)
• 3D Halveert werkelijke je fps tegenover gewone surround (inderdaad er moeten dubbel zoveel frames gerenderd worden, waarbij elke kaart telkens 1 frame voor zichzelf neemt.. de gevolgen waren dus al te raden
• Bijna niet te geloven maar waar, de refreshrate van de 120Hz schermen zorgen voor nog meer stroomgebruik tegenover "gewone"6oHz schermen

[Voor 25% gewijzigd door lightdestroyer op 30-06-2010 14:29]

[Xenomorphh]

http://www.techpowerup.co...Launch_Date_Surfaces.html

Hmm lekker verwarrend 2 modellen van de GTX460.. De 768 MB zou een prijs van minder dan 200 dollar moeten krijgen dat is toch wel interessant..

[neliz]

Xenomorphh schreef op woensdag 30 juni 2010 @ 16:07:
http://www.techpowerup.co...Launch_Date_Surfaces.html

Hmm lekker verwarrend 2 modellen van de GTX460.. De 768 MB zou een prijs van minder dan 200 dollar moeten krijgen dat is toch wel interessant..

Volgens mij is de 1 GB variant ongeveer gelijk geprijsd aan de HD5850. Performance is van het niveau GTX465 in sommige gevallen.. soms zelfs iets meer, geregeld iets minder.

1GB/256bit variant krijgt ook DP, 192bit variant niet.. allebei gaan ze GTX460 heten.. 8800GTS redux?

[Camacha]

lightdestroyer schreef op woensdag 30 juni 2010 @ 14:07:
• Bijna niet te geloven maar waar, de refreshrate van de 120Hz schermen zorgen voor nog meer stroomgebruik tegenover "gewone"6oHz schermen

Dat is toch redelijk logisch? Hoewel je effectief evenveel laat zien (maar dan in kortere stukjes) kan ik me voorstellen dat dat schakelen ook veel energie kost. Meer pixels kost bijvoorbeeld ook meer stroom, al is het oppervlak even groot.

[neliz]

Camacha schreef op woensdag 30 juni 2010 @ 16:50:
[...]

Dat is toch redelijk logisch? Hoewel je effectief evenveel laat zien (maar dan in kortere stukjes) kan ik me voorstellen dat dat schakelen ook veel energie kost. Meer pixels kost bijvoorbeeld ook meer stroom, al is het oppervlak even groot.

Het is simpeler uit te leggen:

Het is een digitaal signaal, de frequentie moet omhoog en daarom dus ook het verbruik.

[bwerg]

Anoniem: 357365 schreef op woensdag 30 juni 2010 @ 01:09:
[...]

Obviously fake.. Die tweede GTX480 trekt 360 watt extra, terwijl de TDP van een GTX480 maar 250 watt is.. Volgens mij moet hier iemand op een cursus hoe maak ik fake benchmarks

1. Furmark laat het verbruik met gemak over de TDP heen gaan.
2. Ze meten het verbruik van het systeem, waar dus nog het vermogen bij in zit dat verloren raakt door de inefficiëntie van de voeding.

[Cheezus]

neliz schreef op woensdag 30 juni 2010 @ 17:08:
[...]


Het is simpeler uit te leggen:

Het is een digitaal signaal, de frequentie moet omhoog en daarom dus ook het verbruik.

Klinkt simpel maar is niet waar. Een signaal zelf verbruikt sowieso niks, ongeacht de frequentie. Het verwerken van een signaal vergt rekenkracht en dus energie, en als er 2x zoveel moet worden verwerkt (120 vs 60 fps) zal er dus ook 2x zoveel rekenkracht moeten zijn om het paneel aan te sturen.
Het verbruik van een scherm zal vooral in de backlight, voeding en aansturing zitten, als die aansturing dus 2x zoveel moet doen zal dat het verhoogde verbruik waarschijnlijk veroorzaken.

[neliz]

primusz schreef op woensdag 30 juni 2010 @ 21:11:
[...]


Klinkt simpel maar is niet waar. Een signaal zelf verbruikt sowieso niks, ongeacht de frequentie.

Ik zei ook niet dat het signaal iets verbruikt, ik had het erover dat de frequentie omhoog ging, waar komt dat vandaan? inderdaad. Bij ATI is precies hetzelfde aan de hand en zijn er zelfs tabellen voor met welke schermen/res je verbruik omhoog gaat.

[Cheezus]

Dan heeft het signaal er ook niks mee te maken: het is dus gewoon puur de hoeveelheid data die gegenereerd moet worden verdubbeld.

Maar ik had het punt in eerste instantie ook verkeerd begrepen, ik dacht dat het over het energieverbruik van de schermen zelf ging

[neliz]

primusz schreef op woensdag 30 juni 2010 @ 22:11:
Dan heeft het signaal er ook niks mee te maken: het is dus gewoon puur de hoeveelheid data die gegenereerd moet worden verdubbeld.

Maar ik had het punt in eerste instantie ook verkeerd begrepen, ik dacht dat het over het energieverbruik van de schermen zelf ging

Ik heb het ook niet over het signaal, het gaat om de frequentie van het display component die de kaart op stoom jaagt, gepaard met verhogen van frequentie van de GPU.

[Anoniem: 263922]

Maar als je het nagaat klopt het beiden niet, dan zou je kaart bij rct1 bij 3000fps dus 100 x zoveel verbruiken als bij crysis.

Staat beiden los van elkaar, kaart genereerd beeld, de fps hangt af van het kunnen van de kaart, even gesimplificeerd zonder drivers en optimalisatie wat dan ook.

De hoeveelheid fps die weergegeven kan worden op het scherm hangt af van de verversingsfrequentie, op een scherm dat maar 2Hz heeft (2 x per seconde ververst) krijg je alsnog een diashow met je vette hd5970 gtx480 you name it.

Dat het verbruik bij 60Hz -> 120Hz omhoog gaat vind ik lastig te verklaren, het is juist de monitor die de data moet verwerken, het is niet zo dat de kaart opeens meer rekenkracht moet inzetten, dat zou helemaal fout gaan als je bijvoorbeeld pac-man gaat doen.

Misschien een foutje in de review? Die reviewer is ook maar van vlees en bloed

[neliz]

Anoniem: 263922 schreef op donderdag 01 juli 2010 @ 00:37:
Maar als je het nagaat klopt het beiden niet, dan zou je kaart bij rct1 bij 3000fps dus 100 x zoveel verbruiken als bij crysis.

Er veranderd toch niets aan de resolutie en de frequentie van je scherm als je videokaart 5 of 5000 frames per seconde rendered?

De Processor zelf verbruikt wel degelijk meer of minder bij een lichte of zware workload 1000fps in een 2D game is waarschijnlijk lichter dan 30FPS in een zware game

Dat het verbruik bij 60Hz -> 120Hz omhoog gaat vind ik lastig te verklaren, het is juist de monitor die de data moet verwerken, het is niet zo dat de kaart opeens meer rekenkracht moet inzetten, dat zou helemaal fout gaan als je bijvoorbeeld pac-man gaat doen.

Misschien een foutje in de review? Die reviewer is ook maar van vlees en bloed

Nee hoor, het is gewoon een foute aanname van uw kant (beperkte kennis.)

Wat is de oorsprong van het 120Hz signaal? welk onderdeel genereert dit signaal? en JA, het is wel zo dat je GPU een stapje extra moet doen, daarom gaan de GPU/Mem clocks ook omhoog op (in ieder geval AMD) kaarten.

Een digitale aansluiting (single link iig) verwerkt 1 bit per klok cyclus...

[Voor 58% gewijzigd door neliz op 01-07-2010 07:41]

[bwerg]

@Frietjemet: dat een kaart 30 of 1000 beelden per seconde kan uitreken is niet het belangrijke, maar dat hij desondanks 60 beelden per seconden blijft genereren, simpeler uitgelegd. Verbruik van de shaders etc. gaat inderdaad niet omhoog als ze meer beelden per seconde kunnen uitrekenen, het deel dat het moet omzetten naar een signaal wel.

[Anoniem: 263922]

neliz schreef op donderdag 01 juli 2010 @ 07:31:
[...]


Er veranderd toch niets aan de resolutie en de frequentie van je scherm als je videokaart 5 of 5000 frames per seconde rendered?

De Processor zelf verbruikt wel degelijk meer of minder bij een lichte of zware workload 1000fps in een 2D game is waarschijnlijk lichter dan 30FPS in een zware game


[...]


Nee hoor, het is gewoon een foute aanname van uw kant (beperkte kennis.)

Wat is de oorsprong van het 120Hz signaal? welk onderdeel genereert dit signaal? en JA, het is wel zo dat je GPU een stapje extra moet doen, daarom gaan de GPU/Mem clocks ook omhoog op (in ieder geval AMD) kaarten.

Een digitale aansluiting (single link iig) verwerkt 1 bit per klok cyclus...

Ik denk eerder dat het een gevalletje verkeerde interpretatie van uw kant is, en zoeken naar voer voor een discussie. bij 2D zijn de clocks lager dan bij 3D, dat is algemeen bekend, maar als je in 2D 5000fps draait gaat de kaart niet op 3Dclocks lopen, zo simpel is het. De workload hangt idd af van de belasting, maar de kaart gaat dan niet op 80% lopen, het is 100% in-game of ~20% 2D (bureaublad oid).

De vergelijking met een processor is krom, deze werkt heel anders dan een gpu, in-game krijgt de cpu meer data te verwerken dan in bv. word en daardoor zullen de transistors meer moeten schakelen, het hangt af van de cpu die je hebt (ja je kan overclocken) hoe hoog je workload wordt in een zware taak, een core2duo zal dan bv. 100% load hebben terwijl een corei7 dan 50% heeft, en als de c2d bottleneckt, kan de i7 afhankelijk van de situatie ook 50%-100% load draaien. (maar even als voorbeeld)

En dat verhaal van beeldjes genereren vind ik leuk, maar slaat als een tang op een varken, een licht spel draait meer fps in verhouding tot een zwaar spel, het beeld output gedeelte van de chip moet dan harder gaan werken, die sluist het signaal door en converteert het in een "beeld" wat wij dan zien. (zoals hierboven verklaart)

En ik weet niet wat dat stukje van die digitale aansluiting toevoegt, maar maakt verder geen indruk

[Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 263922 op 01-07-2010 11:52]

[Cheezus]

Anoniem: 263922 schreef op donderdag 01 juli 2010 @ 11:49:

En dat verhaal van beeldjes genereren vind ik leuk, maar slaat als een tang op een varken, een licht spel draait meer fps in verhouding tot een zwaar spel, het beeld output gedeelte van de chip moet dan harder gaan werken, die sluist het signaal door en converteert het in een "beeld" wat wij dan zien. (zoals hierboven verklaart)

En ik weet niet wat dat stukje van die digitale aansluiting toevoegt, maar maakt verder geen indruk

Het beeld output gedeelte stuurt altijd op 60/120 (of waar je monitor ook op staat) beelden per seconden door, ongeacht hoeveel de GPU er heeft berekend (bij veel FPS gaan er dus frames verloren of wordt tijden het opbouwen van het beeld een nieuwe frame weergegeven, dan kun je tearing krijgen). Bij 3 fps krijgt je monitor dus gewoon >20 keer hetzelfde beeld.

Het beeld ophalen uit de framebuffer en doorsturen naar de monitor kost in vergelijking tot de rest van de GPU echter bijna niks. In idle wordt schijnbaar de hele GPU hoger geclocked, terwijl maar een klein deel daadwerkelijk meer zou hoeven te doen. Tijdens load zou je er dan praktisch niets van moeten merken.

Misschien dat het nog geoptimaliseerd kan worden in drivers.

[Anoniem: 245699]

bwerg schreef op woensdag 30 juni 2010 @ 17:28:
[...]

1. Furmark laat het verbruik met gemak over de TDP heen gaan.
2. Ze meten het verbruik van het systeem, waar dus nog het vermogen bij in zit dat verloren raakt door de inefficiëntie van de voeding.

1. Klopt, maar niet van 250watt naar 362watt...
2. Ja, maar ze zullen daar heus geen prut voeding gebruiken, dus efficientie kan niet veel meer schelen dan 2%.
Zou niet gelijk zeggen dat de bench fake was (ook al oud volgens mij), eerder dat het verschil te groot is tussen enkele kaart en SLI, dus wellicht dat het verbruik bij de enkele kaart niet klopt en zo'n 50watt hoger moet liggen, dan zou het wel redelijk kloppen...

[remielowik]

Anoniem: 245699 schreef op donderdag 01 juli 2010 @ 15:04:
[...]

1. Klopt, maar niet van 250watt naar 362watt...
2. Ja, maar ze zullen daar heus geen prut voeding gebruiken, dus efficientie kan niet veel meer schelen dan 2%.
Zou niet gelijk zeggen dat de bench fake was (ook al oud volgens mij), eerder dat het verschil te groot is tussen enkele kaart en SLI, dus wellicht dat het verbruik bij de enkele kaart niet klopt en zo'n 50watt hoger moet liggen, dan zou het wel redelijk kloppen...

1. Lezen blijft moeilijk, dit is het vermogen vanaf het stopcontact, dus 362 * 0.8(of 0.9) = 290 watt
2. meeste voedingen hebben niet een efficientie van 98 % zoals jij denkt, dit zit meer in de richting van 80-90 procent voor voedingen met een bronze/silver/gold certificaat