CJ's Radeon Nieuwsdiscussietopic - Deel 118

[-The_Mask-]

Welkom in CJ's Radeon Nieuwsdiscussietopic, het topic met de laatste nieuwtjes op het gebied van 3D-videokaarten van de ATI Graphics Division van AMD. Lees, om het hier gezellig te houden, wel even onderstaande regels door voordat je in het topic post. Technische vragen of problemen? Bezoek de AMD Game forums! Radeon Forum Catalyst Forum CrossFireX Forum
24 Oktober 2010: HD6800 toegevoegd na release. 9 April 2010: Southern Islands geruchten toegevoegd. 5 Maart 2010: Getting ready to experience to power of 6. 24 December 2009: Getting ready for 2010 10 September 2009: Getting ready for dominATion day
Ja, ook dit topic heeft regels! In dit topic dienen alleen nieuwsfeiten en geruchten gepost en besproken te worden over AMD Radeons. Heb je problemen met je videokaart? Gebruik dan eerst de search-functie van het forum. Bestaat er nog geen onderwerp over... Open dan een nieuw topic, vul het Catalyst Crew Feedback Form in of vraag het op het AMD Game forum! Post je probleem dus niet hier! Dit is namelijk niet het "Grote Radeon Problemen Topic"! Ook voor advies over de aankoop van een nieuwe videokaart kun je hier niet terecht. Lees daarvoor [BBG aanschaf] Videokaarten Natuurlijk is het normaal dat er vergeleken wordt met de concurrenten, maar doe dat dan zonder geflame en probeer ontopic te blijven om te voorkomen dat dit topic gesloten wordt. De nieuws- en discussiewaarde is het belangrijkste in dit topic. Wat is absoluut NOT DONE in dit topic? Flamen & Trollen Basic questions. In dit topic gaan we er van uit dat je een beetje self-research hebt gepleegd dmv de search-functie. Gezeur over leverbaarheid, levertijden, prijzen en dergelijke. Probeer mensen niet continu te verbeteren. Een belerende toon kan heel irritant zijn, ook al heb je gelijk, en ik heb geen zin in klaagmailtjes van topiclezers in in mijn mailbox. Voor degenen die toch willen klagen over het gedrag van bepaalde posters... Trek aan de bel bij een mod! Offtopic gaan. Dit topic is bedoelt om elkaar op de hoogte te houden van de laatste nieuwtjes op ATi gebied. Dus ook niet even snel er een basic vraagje tussendoor persen! Op de man spelen. Dit is NOT DONE. In dit topic geldt "Speel de bal en niet de man!". Dit is geen nVidia topic. Vergelijkingen maken is ok, maar ga niet -tig posts vertellen hoe goed/slecht een nV kaart is. Na 1x weten we het wel.
Topic Geschiedenis ATI Radeon HD5800 Series Overview AMD Radeon HD6800 Series Overview HD6800 Series Reviews Radeon Image Quality Mobile GPUs Toekomstige GPUs De Geruchtenmolen Handige Links
Oude informatie Zoek je algemene informatie over oudere GPUs? Kijk dan even in de first posts van de voorgaande topics en/of lees hun bijbehorende FAQs. R420/R480: Deel 1 t/m Deel 20 R520/R580: Deel 20 t/m Deel 50 R600/RV630/RV610: Deel 51 tm Deel 70 RV670/R680: Deel 71-85 RV770/R700: Deel 86-104 Evergreen: Deel 105-117 Northern Islands: Deel 117+ [rml]01[/rml] [rml]02[/rml] [rml]03[/rml] [rml]04[/rml] [rml]05[/rml] [rml]06[/rml] [rml]07[/rml] [rml]08[/rml] [rml]09[/rml] [rml]10[/rml] [rml]11[/rml] 12 [rml]13[/rml] [rml]14[/rml] [rml]15[/rml] [rml]16[/rml] [rml]17[/rml] [rml]18[/rml] [rml]19[/rml] [rml]20[/rml] [rml]21[/rml] [rml]22[/rml] [rml]23[/rml] [rml]24[/rml] [rml]25[/rml] [rml]26[/rml] [rml]27[/rml] [rml]28[/rml] [rml]29[/rml] [rml]30[/rml] [rml]31[/rml] [rml]32[/rml] [rml]33[/rml] [rml]34[/rml] [rml]35[/rml] [rml]36[/rml] [rml]37[/rml] [rml]38[/rml] [rml]39[/rml] [rml]40[/rml] 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 6667 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 Inhoud
Op 23 September 2009 lanceerde AMD de HD5800 Serie uit de Evergreen DX11 generatie. Deze serie gebruikt de Cypress GPU (voorheen bekend als RV870). Dit is een "single die GPU" dus geen MCM oplossing zoals sommigen misschien verwacht hadden. De Cypress GPU is gebruikt in een aantal varianten: - HD5970 - HD5870 - HD5870 Eyefinity(6) Edition - HD5850 - HD5830 Met de uitrol van deze generatie liep AMD ruim voor op de concurrentie en waren ze ongeveer zes maanden lang de enige leverancier van Dx11 gpu's. De populariteit van deze kaarten nam ongekende vormen aan en de vraag was dan ook enorm. Helaas voor de consument betekende dat al snel stijgende prijzen en slechte verkrijgbaarheid. AMD kon de productie van deze kaarten namelijk niet eenvoudig opschoeven. De reden hiervoor lag in het nieuwe 40nm productieproces. De gpu's werden namelijk geproduceerd door TSMC en dat bedrijf had moeite om de kwaliteit van het productieproces op deze node hoog te houden, wat teleurstellende yields ten gevolg had. Het zou maanden duren voordat dit opgelost werd. Ondertussen werden er nog een drietal kleinere gpu's op dit productieproces uitgebracht om de lagere segmenten te bedienen. Juniper werd ingezet op de HD5770 en HD5750, Redwood op de mainstram HD5670, HD5570 en HD5550 en Cedar was de low-end variant die op de HD5450 werd ingezet. Met het uitbrengen van de op Cypress gebaseerde grafische kaarten werden naast hogere prestaties ook een aantal nieuwe features geïntroduceerd. De meest opvallende was EyeFinity. Mt deze techniek kun je drie schermen aan je videokaart koppelen om je zo helemaal te laten omgeven door de gamewereld. Met een speciale Eyefinity Six Edition grafische kaart, loopt dat aantal zelfs op tot zes monitoren. Inhoud
Bijna exact één jaar na de launch van de eerste Evergreen gpu's, verschenen op 22 oktober 2010 twee nieuwe videokaarten op de markt uit de nieuwe Northern Islands generatie. De HD6850 en HD6870 kaarten zijn voorzien van een Barts gpu. De kaarten werden warm ontvangen, maar zorgden ook voor enige verwarring. In tegenstelling tot wat de naamgeving doet vermoeden, vervangen deze kaarten namelijk niet de populaire HD5850 en HD5870 in het performance segment, maar nemen ze de hun markpositie in vlak boven het niveau waar de op Juniper gebaseerde HD5770 stond. De HD5000 generatie was op dat prijspunt namelijk zeer matig vertegenwoordigd. De HD5830 was niet instaat goed te concurreren met NVidia's GTX460. Maar waarom dan die vreemde type aanduiding? Onderstaande plaatje moet dat verduidelijken. Zoals je ziet zal Juniper vorlopig in de line-up blijven staan. Aangezien AMD hier niet de concurrentie wil nadoen en de chip rebranden naar bijvoorbeeld HD6600, moest Barts wel een naam krijgen die de verkopen van de HD5770 niet zou schaden. Met een Barts als HD6770 kun je je voorstellen dat Juniper onverkocht op de schappen zou blijven liggen. Ook technisch gezien is Barts een x8xx product. De die size is vergelijkbaar met die van een HD4800 en de geheugencontroller is 256-bits breed. Wat is Barts? Eenvoudig gezegd is Barts een geoptimaliseerde Cypress gpu. AMD heeft hoog ingezet op efficiency van het design. Dat betekent meer performace per Watt, die size en.... per Euro. De nieuwe gpu kent twee verschijningsvormen: de Barts Pro (HD6850) en Barts XT (HD6870): HD 6850 specs Codenaam: Barts Pro DirectX: 11 - Shadermodel 5.0 - Compute Shaders 5.0 Transistoren: ~1700M Corespeed: 775Mhz Memory speed: 1Ghz Memory Interface: 256-bit GDDR5 / 4.0Gbps Compute Power: 1.5 TFLOPs Streamprocessing Units: 960 (192x5) Texture Units: 48 Render Backends: 8 (x4 = 32 ROPs) Idle Board Power: 19W Load Board Power: 127W Die size: 255mm2 (vergelijk Cypress: 334mm2) HD 6870 specs Codenaam: Barts XT DirectX: 11 - Shadermodel 5.0 - Compute Shaders 5.0 Transistoren: ~1700M Corespeed: 900Mhz Memory speed: 1.05Ghz Memory Interface: 256-bit GDDR5 / 4.2Gbps Compute Power: 2.0 TFLOPs Streamprocessing Units: 1120 (224x5) Texture Units: 56 Render Backends: 8 (x4 = 32 ROPs) Idle Board Power: 19W Load Board Power: 151W Die size: 255mm2 (vergelijk Cypress: 334mm2) Wat is er nieuw? DisplayPort 1.2 AMD maakt al gebruik van DisplayPort aansluitingen op de HD5000 serie, ondanks dat er nog nauwelijks beeldschermen met dergelijke aansluitingen te koop waren. Nu die schermen langzamerhand beter verkrijgbaar worden, stapt AMD al over op de volgende generatie van die techniek; en weer zijn de beeldschermen met deze techniek niet verkrijgbaar. Daar heeft AMD echter een zeer goede reden voor. DisplayPort 1.2 levert tweemaal zo veel bandbreedte (21,6Gbps) als de vorige generatie en daarmee ook twee maal de bandbreedte die een dual-link DVI aansluiting aankan. Dat betekent in de praktijk dat je met één aansluiting voldoende bandbreedte hebt om twee beeldschermen met 2560*1600 resolutie aan te sluiten of vier beeldschermen met 1920*1080 resolutie. En dat levert weer heel wat mogelijkheden op voor Eyefinity. Eyefinity Bij het verschijnen van Eyefinity waren veel sites lovend over de mate van immersion die de nieuwe techniek bracht. 'Een stap in de richting van het holodeck' was een veelgehoorde opmerking. Er was echter ook kritiek op met name de verplichting om beeldschermen met DisplayPort aansluitingen te moeten hebben. Had je dat niet, dan moest je met converters werken. Om maar meteen met de deur in huis te vallen: die verplichting ligt er nog steeds. De techniek is echter wel een stuk veelzijdiger geworden. Omdat DisplyPort data verstuurt in packages, zijn er twee nieuwe opties om schermen mee aan te sturen: de daisy chain en de hub. Beide aansluitmogelijkheden zijn weergegeven in onderstaande afbeelding. In de onderste rij beeldschermen zie je een voorbeeld van de daisy chain. De eerste monitor wordt middels DP1.2 aangesloten op de videokaart. De tweede monitor wordt middels DP1.2 aangesloten op een uitgang op de eerste monitor en de derde monitor weer op een DP1.2 uitgang op monitor nummer twee. De mogelijkheid om een hub te gebruiken is echter veel interessanter. Op korte termijn zullen er zogenaamde Multi-Stream Transport (MST) hubs te koop zijn die actief de ontvangen packets verdelen over de aan te sluiten monitoren, zoals je in bovenstaande plaatje op de bovenste rij kunt zien. Het grote voordeel is dat deze monitoren niet met een DP aansluitingen hoeven te zijn uitgerust. Je DVI monitor hoeft de deur dus niet uit. Zoals gezegd biedt DP1.2 voldoende bandbreedte voor vier 1080p beeldschermen, dus kunnen er vier schermen op één hub worden aangesloten. Bovenstaande situatie is mogelijk met slechts één enkele standaard videokaart. Er zal dus geen speciale Eyefinity Six Edition kaart vanuit AMD verschijnen, al staat het de board partners vrij om eigen varianten op de markt te zetten. Met één enkele MST hub kun je zes DVI beeldschermen aansluiten op je Barts videokaart. Tenslotte is er nog de mogelijkheid om simultaan verschillende resoluties te gebruiken, wat ongetwijfeld het meest bruikbaar zal zijn in professionele omgevingen. hdmi 1.4a De laatste incarnatie van de hdmi aansluiting is bekend geworden om de ondersteuning van stereoscopisch 3d op televisies, Blu-ray spelers en receivers en is nu ook aanwezig op de nieuwste Radeon videokaarten. In feite maakt deze technologie het mogelijk om voor elk oog een separate frame te tonen met een net iets andere kijkhoek. Uiteraard zijn voor het bekijken van driedimensionale content nog wel brillen en 120Hz monitoren nodig. AMD heeft zijn 3d initiatief het merk HD3D meegegeven. Met dit open source initiatief gaat het de strijd aan met Nvidia's 3D Vision. Het grote voordeel van AMD's variant is dat er geen specifieke 'HD3D compliant' hardware voor vereist is. De techniek werkt op eender welke 3d monitor met een hdmi 1.4a aansluiting. Op het moment van schrijven zijn er nog maar weinig computerbeeldschermen met dergelijke aansluitingen, maar er komen steeds meer monitoren en televisies op de markt waar deze wel op aanwezig is. Daarnaast kan de techniek overweg met zowel actieve shutter glasses, passieve gepolariseerde brillen alsook toekomstige oplossingen zonder brilletje. De reden hiervoor is dat het een softwarematige oplossing is. Wil je een 3d film bekijken, dan doe je dat middels een player als CyberLink’s PowerDVD 10 Ultra of Arcsoft’s TotalMedia Theatre 3. Wil je een 3d game spelen, dan maak je gebruik van de iZ3D of DDD Tridef driver. Bezoek AMD's HD3D pagina voor meer informatie. Inhoud
Hoe de performance is van de Radeons uit de HD6800 serie kan je vrij goed zien in de meeste reviews. Hieronder een performance rating overview: HD6800 Series Launch Reviews Tweakers.net - HD6850 en HD6870 TechPowerUp - HD6870 TechPowerUp - HD6850 Tom's Hardware - HD 6850 en HD6870 AnandTech - HD6850 en HD6870 Hardware.info - HD6850 en HD6870 PC Perspective - HD6850 en HD6870 Bit-tech - HD6870 Bit-tech - HD6850 PC GamesHardware - HD6850 en HD6870 Guru3d - HD6850 en HD6870 Guru3d - HD6850 en HD6870 CrossfireX Legit Reviews - HD6850 en HD6870 Bjorn3d - HD6850 en HD6870 Hardware Canucks - HD6850 en HD6870 VR-Zone - HD6850 en HD6870 [H]ard|OCP - HD6850 en HD6870 XbitLabs - HD6850 en HD6870 Eén van de belangrijkste doelen van deze gpu is, zoals eerder gezegd, efficiency. Dat vertaalt zich in uitstekende verbruikscijfers, zowel in idle als onder load: Idle verbruik HD6850 is waarschijnlijk een meetfout Bron: Xbitlabs Inhoud
AMD zou AMD niet zijn als ze bij de introductie van een nieuwe videokaart ook niet iets verbeterd hadden aan de beeldkwaliteit, oftewel Image Quality (IQ). Op het gebied van zowel anti-aliasing als texture filtering zijn er wat zaken veranderd. Staploze, hoekonafhankelijke Anisotropische Filtering (AF) Met de Evergreen architectuur introduceerde AMD ware hoekonafhankelijke AF. Toch waren kritische reviewers en eindgebruikers niet altijd even lovend over AMD's AF oplossing. Wat was er mis? Door een "bug" [quote Dave Baumann] was er in synthetische tests en een beperkt aantal games (met name Trackmania) een stappenverschil in de diepte te zien. Dat is in Northern Islands echter aangepast en AMD heeft dit met terugwerkende kracht via het Catalyst Control Panel ook toegepast op de HD4000 en HD5000 serie. Tevens zijn er kwaliteitsverbetering op de LOD waardes, wat zou moeten betekenen dat er geen of minder "texture crawl" zou moeten zijn. Na een standaardinstalltie staat de slider halverwege op "Quality". Dit zijn instellingen gelijk aan voorgaande Catalyst drivers (HD4000, HD5000) en volgens AMD van dezelfde of hogere kwaliteit dan Nvidia's instellingen. Zet je de slider echter op High Quality dan worden ALLE optimalisaties uitgezet; een optie die samen met hoekonafhankelijke AF, niet mogelijk is bij Nvidia. Hieronder een lijst met effecten van de slider: High Quality: Optimalisaties uit, hoogste beeldkwaliteit. Quality: Triliniare filteroptimalisaties en AF sample optimalisatie. Beeldkwaliteit HD5000, geeft betere beeldkwaliteit op HD4000 kaarten. Goede beeldkwaliteit bedoeld voor iedereen die games speelt behalve de die-hard Tweakers. Performance: aggressieve optimalisaties die licht ten koste gaan van de beeldkwaliteit, maar die wel performanceverhogend zijn. Surface Format Optimization is een optimalisatie die alleen gebruikt wordt bij 16-bit Floating Point HDR berekeningen, dit aan of uitvinken zou geen effect moeten hebben op de beeldkwaliteit in games, dus raadt AMD het aan deze aan te laten staan. Anti-Aliasing Op het gebied van Anti-Aliasing is er één grote verandering: AMD biedt een oplossing die een paar generaties terug nog afgebrand werd. Zoals de meesten van jullie hopelijk weten was het ATI's idee met R600 om alle Anti-Aliasing via de shaders van de videokaart te laten lopen. Dit bleek achteraf niet het beste idee ter wereld, toen in sommige gevallen de oude generatie (X1950XTX) sneller bleek te zijn dan de nieuwe generatie (HD2900XT). Echter, de tijden zijn veranderd en AMD's aanpak ook. In plaats van pure omzetting van Anti-Aliasing naar shadertaal biedt AMD nu een optie die Full-Screen Anti-Aliasing toestaat via de DirectCompute 5.0-taal (DirectCompute 5.0 is de DirectX 11 tegenhanger van OpenCL en NVIDIA's CUDA). Dit betekend dus dat MLAA een post-processing AA techniek is die onafhankelijk van de game draait, dus ook op games die geen AA ondersteunen, zoals games gebaseerd op de Unreal3 engine in DirectX 9 modes (BioShock, Batman: Arkham Asylum, etcetera). Morphological AA (MLAA) biedt gebruikers de mogelijkheid om met minimaal prestatieverlies AA toe te passen op alle contrasterende objecten op het scherm. Dit is vergelijkbaar met NVIDIAs Coverage-Filtering Anti-Aliasing (CFAA) maar met één groot verschil. het prestatieverlies is met MLAA zó klein dat dit binnen de foutmarges van de benchmarkstatistieken valt; vergelijkbaar met het hedendaags gebruik van 16xAF op High Quality. Om het prestatieverlies te illustreren gebruiken we een game waar AA de meeste impact heeft op de framerates: StarCraft II. Zoals je in bovenstaande benchmark kunt zien, is het prestatieverlies bij het gebruik van MLAA minimaal (minder dan 2.5%) ten opzichte van het gebruik van geen AA. 4xMulti Sampling AA zorgt al snel voor meer dan 50% prestatieverlies en 4x Super Sampling AA voor 60%. Nu is dit worst-case scenario voor MSAA en SSAA, maar het laat duidelijk zien dat AA vanaf nu "gratis" is op DirectX 11 Radeon kaarten. Let wel: DirectX 11 Radeon kaarten, want de code draait voorlopig alleen op DirectCompute 5 en niet Op DirectCompute 4 (HD4000). Overigens, MLAA werd eerder toegepast in Metro 2033 (als AAA) en wordt ook op de PS3 toegepast aangezien daar normale MSAA NVIDIA's "RSX" prestatie kost in tegenstelling tot ATI's Xenos. MLAA kan aangezet worden door het vinkje voor Morphological AA aan te zetten in het CCC: Kwaliteit 0xAA 8xMLAA: Zoals je ziet lijkt dit verdacht veel op SSAA, maar dan zonder de eerder genoemde prestatieverliezen. Maar nu zul je denken: 'SSAA past soms AA toe op dingen die het niet zouden moeten hebben?' Dat klopt en daar heeft MLAA ook een klein beetje last van. Echter, door de manier van verwerken is het veel minder storend met MLAA dan met SSAA. Hier een voorbeeld van text blurring: 1920x1200 8xMSAA: 1920x1200 8xMLAA: Het is lang niet zo erg als de blurring bij de ouderwetse SSAA technieken en we kunnen ook niet zeggen dat het erg opvalt bij normaal gebruik. Vergelijking MLAA & MSAA (afbeelding is 4x ingezoomd). Company of Heroes: Online @ 1920x1200 8xMLAA 16xHQAF Company of Heroes: Online @ 1920x1200 8xMSAA 16xHQAF Wat eigenlijk direct opvalt bij de overgang van licht naar donker in de afbeeldingen is het minder aanwezig zijn van het "trapsgewijze" effect van Anti-Aliasing bij gebruik van MLAA. Als laatste kunnen we melden dat de Wide- en Narrow-Tent AA modi uit CCC zullen gaan verdwijnen. Ze zijn nog wel te vinden in de huidige drivers (10.10a), maar ze zijn met de komst van MLAA misschien wel overbodig geworden. Inhoud
AMD zal ook met een volledige Mobility Radeon DX11 lineup komen. De mobile Evergreen GPUs vallen onder de Manhattan noemer en bestaat uit 4 GPUs die op hun beurt weer verdeeld zijn in 12 SKUs. Elke GPU heeft de naam van een locatie op het eiland Manhattan. Alleen Lexington is nooit uitgebracht... dit is de mobiele Cypress variant. De reden waarom deze (nog) niet is uitgebracht? Misschien een te hoog stroomverbruik. Of misschien wacht AMD totdat NV een Fermi-based mobile GPU uitbrengt. Manhattan Mobility Radeon Lexington XT (cancelled, 1600 SP) Lexington XGL Lexington Pro Broadway XT DDR5 -> HD5870, 128-bit, GDDR5, 45W-60W, P7200~ Broadway Pro -> HD5850, 128-bit, GDDR5, 30W-40W Broadway LP -> HD5830, 128-bit, (G)DDR3, 29W Madison Pro DDR5 -> HD5750*, GDDR5, 20-30W Madison XT DDR3 -> HD5730*, (G)DDR3, 20-25W Madison LP/Pro -> HD5650, 128-bit, (G)DDR3, 15-20W Park XT -> HD5470, 12-15W Park Pro -> HD5450, 10-12W Park LP -> HD5430, <8W Over de Vancouver serie is op het web inmiddels ook al het een en ander verschenen in de geruchtenmolen. Zo zou deze serie uit de volgende namen bestaan en onder de HD 6000 Serie vallen. Vancouver Mobility Radeon: Blackcomb Granville (first) Whistler Capilano (first) Seymour Robson CE (first) Robson LE *naamgeving kan omgewisseld zijn De performance per watt is een stuk beter dan z'n voorganger van de M9x GPU en gemiddeld gezien ligt de performance op ongeveer 1,35x a 1,45x de vorige generatie uit de M9x series. Net zoals z'n dekstop broertjes is de Manhattan lineup gemaakt op het 40nm proces en ondersteunt het naast DX11 en EyeFinity ook technieken die speciaal bedoeld zijn voor mobile GPUs zoals PowerXpress, SG Switching, XGP support. Alle GPUs zijn pin-to-pin compatible met de vorige generatie dus niets staat een snelle uitrol in de weg. Hieronder de positionering van de Mobility Radeon HD5000 Series door AMD: HD5800 Series - Gaming Enthusiast Segment HD5700 & HD5600 Series - Performance Segment HD5470 & HD5450 - Mainstream Segment HD5430 - Thin & Light Segment De Mobility Radeon HD5870 (Broadway) is niet gebaseerd op Cypress, maar op Juniper. De GPU heeft 1.04 Miljard transistors en 800 Streamprocessors en kan gekoppeld worden aan GDDR5, GDDR3 en DDR3 geheugen. De Mobility Radeon 5700 en 5600 Series (Madison) zijn gebaseerd op Redwood en bevatten 400 streamprocessors in een GPU van 626 miljoen transistors. Ook deze GPU is geschikt voor GDDR5, GDDR3 en DDR3 geheugen. De 5400 Serie (Park) is gebaseerd op Cedar en bevat 80 streamprocessors in een GPU van 242M transistors. Deze budget GPU kan gekoppeld worden aan GDDR5, GDDR3, DDR3 en DDR2. Ook de GPUs van Fusion krijgen namen. Waar voor mobile ski resorts in de buurt van Vancouver genomen zijn, krijgt Fusion de namen van ski resorts rond Colorado: Loveland Winterpark Beavercreek Inhoud
Op korte termijn (eind 2010) staan gepland: Refresh Evergreen, Oktober/November 2010 AMD heeft zich heel stil gehouden over de opvolgers van Evergreen. Nu Barts is verschenen, vallen er echter wel een aantal puzzelstukjes op hun plaats. De komende weken en maanden zullen we toch in ieder geval de release van de volgende gpu's kunnen verwachten: Antilles (opvolger Hemlock 5970) Cayman (opvolger Cypress 5870) Barts (opvolger Juniper 5770) Turks (opvolger Redwood 5670) Caicos (opvolger Cedar 5450) Op de langere termijn (H1 2011) staat volgens de meest recente Computex geruchtenmolen gepland: Hecatoncheires, new architecture (?) 28nm Southern Islands, refresh Evergreen (?) 28nm Inhoud
Gerucht: De snelste GPU in de opvolgende serie van Evergreen zal het moeten opnemen tegen de Nvidia GTX580. Waarschijnlijkheidsfactor: 100%. De laatste geruchten zeggen dat de GTX580 en de HD6900 serie beide eind 2010 zullen verschijnen. Zowel de GTX580 als de HD6900 serie lanceren in November. Gerucht: Cayman zal in tegenstelling tot Barts wel over 4D shaders beschikken. Waarschijnlijkheidsfactor: 90%. Cayman zou mogelijk een drastischer gewijzigde architectuur hebben dan Barts. Gerucht: de high-end varianten van de komende lichting Mobility Radeon gpu's worden geleverd met 2GB GDDR. Waarschijnlijkheidsfactor: 73.2% Gerucht: de naam 'Mobility Radeon' gaat verdwijnen. Waarschijnlijkheidsfactor: 100% Gerucht: Cayman gaat standaard wel over 2GB geheugen beschikken. Waarschijnlijkheidsfactor: 100% Gerucht: De HD7000 serie welke op 28nm gebakken en uit vier verschillende GPU's bestaat, zou eind volgend jaar al weer in de winkels liggen. Waarschijnlijkheidsfactor: 75% Inhoud
	AMD Exclusive Fabrikanten voor Nederland Sapphire Powercolor HIS XFX Non Exclusive Fabrikanten (zowel AMD als nVidia) Asus Gainward Gigabyte Club3D MSI ATi Tweak Tools GPU-z - Uitlezen temperatuur en specificaties van de videokaart. Rage3D Tweak - (3.9 versie) ATiTool - Overkloktool voor oudere videokaarten met goed werkende scan for artifacs RivaTuner - Tweak utility incl. SoftRadeon ATi Tray Tools SAPPHIRE TriXX Sapphire's overkloktool. MSI Afterburner (based on Rivatuner) MSI Kombustor (based on Furmark) Handige Links Officiele ATi website: http://www.amd.com Officiele AMD Game site: http://game.amd.com Officiele CrossFireX site: http://www.crossfirex.info Officiele AMD Facebook site: http://www.facebook.com/pages/AMD-Unprocessed/15452699102 Offciele ATI Probleem Meldpunt: Catalyst Crew Feedback Form Catalyst Windows: http://game.amd.com/us-en/drivers_catalyst.aspx Linux x86 Drivers: http://ati.amd.com/support/drivers/linux/linux-radeon.html Linux x86_64 Drivers: http://ati.amd.com/suppor...nux64/linux64-radeon.html Meer drivers @ http://ati.amd.com De grootste online ATi community: http://www.rage3d.com Omegadrivers: http://www.driverheaven.net/downloads/index4.htm Praten over de laatste 3D ontwikkelingen? http://www.beyond3d.com Forumlinks Het HD58xx ervaringen topic - Deel 1 Het AMD HD6XXX serie ervaringen topic De geschiedenis van de Radeons Uit het 100ste topicdeel. Inhoud
Deze topicstart is opgedragen aan CJ, oprichter en schrijver van de ATi/AMD Radeon topicreeks, van deel 1 tot en met deel 116. Rust zacht, Tweaker. Condoleance topic voor CJ.

[ Voor 100% gewijzigd door -The_Mask- op 10-11-2010 11:02 ]

[-The_Mask-]

Pricewatch
• HD5750 1GB vanaf 95 euro
• HD5770 1GB vanaf 110 euro
• HD6850 1GB vanaf 160 euro
• HD6870 1GB vanaf 210 euro
• HD5970 2GB vanaf 425 euro

[ Voor 108% gewijzigd door -The_Mask- op 22-11-2010 14:46 ]

[Anoniem: 172410]

Nu al een nieuw deeltje? Ik heb zo'n vermoeden dat dit deel nog wel rapper gaat gaan

[madmaxnl]

Anoniem: 172410 schreef op vrijdag 05 november 2010 @ 19:51:
Nu al een nieuw deeltje? Ik heb zo'n vermoeden dat dit deel nog wel rapper gaat gaan

Ongeveer 500 berichten per deel was normaal. Maar meestal ging men er overheen.

[dahakon]

Met Cayman in het verschiet, zal dit topic ook wel snel vol zitten met geruchten, speculaties en wat niet meer inderdaad.

Maar goed, nieuw draadje, nieuwe techsite, nieuwe roddel:

AMD: New GPU Family in Early 2011?

Er is een roddel dat er begin 2011 een nieuwe kaart zal komen. Er is wat gespeculeer, ook al op het forum van SA. Mogelijkheid is een pathmaker chip op het High Performance 28nm proces van GF (als referentie neem ik een artikel op de frontpage, waarin werd aangegeven dat massaproductie van Qualcomm's Snapdragon nog dit kwartaal zou kunnen beginnen op dat proces), wellicht een HD6770. Er zijn ook andere ideeen. Ruimte voor discussie in ieder geval

[-The_Mask-]

Of gewoon een nieuwe site die direct wat pageviews wil scoren.

[Herman]

Sorry als eerder gepost.

Cayman might not make it for 22nd Nov launch

Oops sorry. Ik lees nu de post van Xenomorphh Ik loop achter.

[ Voor 55% gewijzigd door Herman op 05-11-2010 20:32 ]

[-The_Mask-]

Ja is eerder gepost, maar dat komt van Fuad dus grote kans dat het onzin is.

[edward2]

Daar is tie dan!, een kaaimannetje




http://diybbs.zol.com.cn/11/198_101958.html

[ Voor 97% gewijzigd door edward2 op 05-11-2010 21:07 ]

[-The_Mask-]

Had neliz al in het vorige topic geplaatst.

[edward2]

-The_Mask- schreef op vrijdag 05 november 2010 @ 21:05:
Had neliz al in het vorige topic geplaatst.

Hey Neliz, laat ook eens wat voor mij over

[Fid3lity]

-The_Mask- schreef op vrijdag 05 november 2010 @ 21:05:
Had neliz al in het vorige topic geplaatst.

Maar ik niet gezien en stond ook niet in de TS Dus toch bedankt! Overigens, is het bridgen van de 2 ground pins die extra zitten bij de 8-pins nog steeds mogelijk? Anders moet ik een ander verlengkabeltje...

[-The_Mask-]

Blue-Tiger schreef op vrijdag 05 november 2010 @ 21:49:
[...]


Maar ik niet gezien en stond ook niet in de TS Dus toch bedankt! Overigens, is het bridgen van de 2 ground pins die extra zitten bij de 8-pins nog steeds mogelijk? Anders moet ik een ander verlengkabeltje...

De twee pins extra zijn ground en sense, de sense meet dus als de een ground heeft en als je ze dus beide kortsluit heb je ground.

[Fid3lity]

-The_Mask- schreef op vrijdag 05 november 2010 @ 21:52:
[...]

De twee pins extra zijn ground en sense, de sense meet dus als de een ground heeft en als je ze dus beide kortsluit heb je ground.

Dan vind ik die extra pinnetjes onzin. In theorie zou AMD dus gewoon een kaart kunnen specificeren als <300W kaart, maar er toch gewoon 2 8-pins op drukken waarvan ze 2 pinnetjes kunnen bridgen die vervolgens niet aangesloten hoeven worden. Of denk ik nu heel scheef?

[-The_Mask-]

Blue-Tiger schreef op vrijdag 05 november 2010 @ 21:55:
[...]


Dan vind ik die extra pinnetjes onzin.

Tuurlijk is het eigenlijk best wel onzinnig, als het twee keer ground was voegt het immers ook maar weinig toe. Het is gedaan om er zeker van te zijn dat men een goede voeding heeft, op bagger voedingen vind je namelijk geen 8 pins PCI-e. Verloopjes kan natuurlijk altijd maar is gewoon gedaan als extra veiligheid.

[Fid3lity]

-The_Mask- schreef op vrijdag 05 november 2010 @ 21:58:
[...]

Tuurlijk is het eigenlijk best wel onzinnig, als het twee keer ground was voegt het immers ook maar weinig toe. Het is gedaan om er zeker van te zijn dat men een goede voeding heeft, op bagger voedingen vind je namelijk geen 8 pins PCI-e. Verloopjes kan natuurlijk altijd maar is gewoon gedaan als extra veiligheid.

Het is toch PCI spec? Btw, mensen die dit soort kaarten kopen zullen echt wel weten wat ze doen en zeker niet met een prut voeding werken (I guess...)

[Astennu]

Do want HD6970 Gevoels matig lijkt hij groter dan een 5870. Al is de 5850 een stuk kleiner. Kan best dat de 6970 dezelfde maat heeft als de 5870.

[Lizardz]

edward2 schreef op vrijdag 05 november 2010 @ 21:00:
Daar is tie dan!, een kaaimannetje

[afbeelding]


http://diybbs.zol.com.cn/11/198_101958.html

Hoeveel CM is die kaart ongeveer? of is dat nog niet bekend?

[Paprika]

Kun je berekenen .

[ Voor 48% gewijzigd door Paprika op 06-11-2010 01:18 ]

[NitroX infinity]

Ik ben zeer benieuwd of er al iets meer bekend is over Turks (als dit daadwerkelijk de opvolger van de HD5670 wordt). Heb zelf een HD4670 en gezien het niveau qua prestaties en verbruik van de Barts lijkt me de HD6670 (om 'm maar even zo te noemen voor het gemak) zeer interessant.

[Gurneyhck]

Nieuwe Catalyst Application Profile beschikbaar: http://sites.amd.com/us/g...ssfirex-app-profiles.aspx

10.10 CAP1 (release 4/11)

New profiles added to this release:
- F1 2010 (DX9 mode) – improves CrossFire performance
- Age of Wonders / Age of Wonders II – resolves negative CrossFire scaling issues
- Just Cause 2 – improves CrossFire performance for 3 GPU configurations
- ComputeMark – improves CrossFire performance

[Anoniem: 292676]

komt er nog een ander 6xxx kaart uit naast cayman dit jaar?

[neliz]

Anoniem: 292676 schreef op zaterdag 06 november 2010 @ 12:34:
komt er nog een ander 6xxx kaart uit naast cayman dit jaar?

Ja, Antilles.
Turks en Caicos staan voor begin volgend jaar in de planning.

[The Flying Dutchman]

Vreemd gerucht (de bijbehorende kans):

Gerucht: de high-end varianten van de komende lichting Mobility Radeon gpu's worden geleverd met 2GB GDDR. Waarschijnlijkheidsfactor: 73.2%

Grapje? Of zit daar meer achter?

[Edmin]

Klein grapje, maar de kans is weldegelijk aanwezig.

[-The_Mask-]

The Flying Dutchman schreef op zaterdag 06 november 2010 @ 13:36:
Grapje?

De waarschijnlijkheidsfactor wel ja.

[ Voor 64% gewijzigd door -The_Mask- op 06-11-2010 13:55 ]

[Anoniem: 172410]

Het lijkt mij dat je als je kaarten krijgt met ~1,5 keer de rekenkracht van nu of meer, 2 GB zo langzamerhand wel nuttig begint te worden

[Anoniem: 263719]

What we can share with you is that Cayman packs 1536 stream processors, 32ROPs, 96 Texture units and 2GB of GDDR5 memory.

Specs volgens Fudzilla : http://www.fudzilla.com/g...cayman-radeo-hd6970-specs

[Fid3lity]

Anoniem: 263719 schreef op zondag 07 november 2010 @ 13:37:
[...]


Specs volgens Fudzilla : http://www.fudzilla.com/g...cayman-radeo-hd6970-specs

Klinkt goed, behalve dat verbruik een beetje... Denk dat dit echt de Fermi killert wordt. Maar hoe gaan ze dat dan doen met Antilles, gegeven het TDP van Cayman

[RuddyMysterious]

Dat aantal is nogal raar, aangezien de units bestaan uit weer 80 stream processors, 20 keer 4, en dat 1536 geen veelvoud is van 80. Aan de andere kant is het wel een veelvoud van 4, alhoewel ik ATI nog nooit een aantal stream processors heb zien gebruiken dat niet perfect een veelvoud van zo'n unit van 80 is.

Niet dat zoiets onmogelijk zou zijn, maar mijn spider-sense vertelt het mij.

[ Voor 11% gewijzigd door RuddyMysterious op 07-11-2010 13:49 ]

[Fid3lity]

DevilsProphet schreef op zondag 07 november 2010 @ 13:47:
Dat aantal is nogal raar, aangezien de units bestaan uit weer 80 stream processors, 20 keer 4, en dat 1536 geen veelvoud is van 80. Aan de andere kant is het wel een veelvoud van 4, alhoewel ik ATI nog nooit een aantal stream processors heb zien gebruiken dat niet perfect een veelvoud van zo'n unit van 80 is.

Niet dat zoiets onmogelijk zou zijn, maar mijn spider-sense vertelt het mij.

Is dit Cayman XT of Cayman Pro btw?

[dahakon]

DevilsProphet schreef op zondag 07 november 2010 @ 13:47:
Dat aantal is nogal raar, aangezien de units bestaan uit weer 80 stream processors, 20 keer 4, en dat 1536 geen veelvoud is van 80. Aan de andere kant is het wel een veelvoud van 4, alhoewel ik ATI nog nooit een aantal stream processors heb zien gebruiken dat niet perfect een veelvoud van zo'n unit van 80 is.

Niet dat zoiets onmogelijk zou zijn, maar mijn spider-sense vertelt het mij.

Die 80 is in gebruik bij de 5D shadergroepen. Wie zegt dat het logisch is bij 4D shadergroepen. Er zijn redelijk wat mensen die wat dieper in dergelijke materie zitten, die stellen dat een SIMD met 4D shaders bestaat uit 64 SPU's in plaats van 80 SPU's. Dan kom je wel weer correct uit.

[RuddyMysterious]

dahakon schreef op zondag 07 november 2010 @ 14:05:
[...]


Die 80 is in gebruik bij de 5D shadergroepen. Wie zegt dat het logisch is bij 4D shadergroepen. Er zijn redelijk wat mensen die wat dieper in dergelijke materie zitten, die stellen dat een SIMD met 4D shaders bestaat uit 64 SPU's in plaats van 80 SPU's. Dan kom je wel weer correct uit.

Ah, ik meen te hebben opgevangen dat de nieuwe 4D sp blokken ook bestaan uit 80 streamprocessors, heb dat opgevangen in een van de vorige threads. Of was dat puur speculatie? Ik weet het eigenlijk niet meer. Als DAAMIT nu net als bij de 5D processors kiest voor 16 per blok, dan is dat 64 streamprocessors per blok en daarvan is 1536 wél een mooi veelvoud, namelijk 24. Nu ik er over tob lijkt het mij wel logischer om nog steeds 16 te gebruiken als aantal. =)

[anathema]

Hm 1536 4D shaders, ik had meer op 1920 4D shaders gehoopt. Je weet natuurlijk niet hoe efficient dat is maar samen met 96 TMU's suggereert dat zo'n 20% sneller dan de HD5870?
- Shaders: 1600/5 X 4 = 1280 "4D shaders" voor de HD5870 als ik het zo zou kunnen vergelijken => 1536/1280 = 1.20.
- TMU's :96/80 = ook 1.20.

[TGEN]

anathema schreef op zondag 07 november 2010 @ 14:42:
Hm 1536 4D shaders, ik had meer op 1920 4D shaders gehoopt. Je weet natuurlijk niet hoe efficient dat is maar samen met 96 TMU's suggereert dat zo'n 20% sneller dan de HD5870?
- Shaders: 1600/5 X 4 = 1280 "4D shaders" voor de HD5870 als ik het zo zou kunnen vergelijken => 1536/1280 = 1.20.
- TMU's :96/80 = ook 1.20.

Ik denk dat de clocks ook wel hoger zullen liggen, om die TDP te verklaren. En dan zal hij dus wel sneller zijn dan 20% tov de HD5870. Laten we het hopen althans .

[madmaxnl]

TGEN schreef op zondag 07 november 2010 @ 15:02:
[...]

Ik denk dat de clocks ook wel hoger zullen liggen, om die TDP te verklaren. En dan zal hij dus wel sneller zijn dan 20% tov de HD5870. Laten we het hopen althans .

Minimaal 40% snella dan de HD5870

[anathema]

madmaxnl schreef op zondag 07 november 2010 @ 15:20:
[...]


Minimaal 40% snella dan de HD5870

Dan moet je met wel wat meer komen dat die 1536 shaders denk ik, maar wellicht is dat de Cayman Pro en heeft de XT er meer...

[Fid3lity]

anathema schreef op zondag 07 november 2010 @ 17:12:
[...]

Dan moet je met wel wat meer komen dat die 1536 shaders denk ik, maar wellicht is dat de Cayman Pro en heeft de XT er meer...

Cayman XT met 64 x 30 = 1920 shaders?

[madmaxnl]

Blue-Tiger schreef op zondag 07 november 2010 @ 17:37:
[...]


Cayman XT met 64 x 30 = 1920 shaders?

Qua performance zou een Cayman Pro alla 1536 shaders 80% van de performance van een Cayman XT leveren wat ongeveer overeenkomt hoe de Cypress XT en Pro zich ook verhouden.

[-The_Mask-]

Anoniem: 263719 schreef op zondag 07 november 2010 @ 13:37:
[...]


Specs volgens Fudzilla : http://www.fudzilla.com/g...cayman-radeo-hd6970-specs

Dat stond ook al in de TS, maar het is niet meer dan het meest logische maar ook gewoon een gerucht.

TGEN schreef op zondag 07 november 2010 @ 15:02:
[...]

Ik denk dat de clocks ook wel hoger zullen liggen, om die TDP te verklaren. En dan zal hij dus wel sneller zijn dan 20% tov de HD5870. Laten we het hopen althans .

Hoeft niet, HD5870 Eyefinity met 2GB heeft ook al een TDP van 228 Watt, Cayman met 1536 SP's kan dus ook gewoon net over de 225 Watt gaan met 2GB, zonder echt iets bijzonders te veranderen.

[ Voor 41% gewijzigd door -The_Mask- op 07-11-2010 21:50 ]

[Anoniem: 318799]

anathema schreef op zondag 07 november 2010 @ 14:42:
Hm 1536 4D shaders, ik had meer op 1920 4D shaders gehoopt. Je weet natuurlijk niet hoe efficient dat is maar samen met 96 TMU's suggereert dat zo'n 20% sneller dan de HD5870?
- Shaders: 1600/5 X 4 = 1280 "4D shaders" voor de HD5870 als ik het zo zou kunnen vergelijken => 1536/1280 = 1.20.
- TMU's :96/80 = ook 1.20.

Ik denk dat je als referentie beter de 6870 kan nemen i.p.v. 5870.
(1536 / 4) * 5 = 1920 vergelijkbare "oude" sp's.
1920 / 1120 = 1.71 = 71% sneller dan 6870 met gelijke kloksnelheid.
6870 is ongeveer 90% van 5870 wat overeenkomt met 0.9*1.71 = 1.54 = 54% sneller dan hd5870
De indicatie die CJ in FP had staan was 20% sneller dan een GTX480 met 512 cores, ofwel de GTX580. Ik denk dat dit uiteindelijk wel eens waarheid zou kunnen worden.

[anathema]

Zo kun je ook rekenen inderdaad, maar dat de HD6870 zo dicht bij de HD5870 zit komt denk ik vooral door een evenwichtiger verdeling van de chip. Minder shaders en TMU's, maar wel hetzelfde aantal ROP's op een hogere clocksnelheid en maar iets langzamer geheugen.

Nu lijkt de HD6970 aardig wat meer shaders en TMU's te hebben, maar wel weer hetzelfde aantal ROPS's. (geheugen snelheid heb ik nog niet zoveel over gelezen). Ik vraag me af of dit de andere kant op ook gaat beperken. Moeilijk te voorspellen met die nieuwe shader architectuur, ik ben erg benieuwd naar de reviews in ieder geval!
10-20% sneller dan de GTX480 met 512 shaders was idd voorspeld, maar was daar ook al rekening gehouden dat de kloksnelheid van de GTX580 tov de GTX480 10% hoger zal liggen? (en 128 TMU's versus 64 waarschijnlijk)

[-The_Mask-]

anathema schreef op zondag 07 november 2010 @ 22:23:
maar was daar ook al rekening gehouden dat de kloksnelheid van de GTX580 tov de GTX480 10% hoger zal liggen? (en 128 TMU's versus 64 waarschijnlijk)

Zowel 128 TMU's als ook een hogere kloksnelheid was ook de bedoeling voor de Fermi (GTX380) en ik weet zeker dan AMD/ATi dit ook al lang wist.

[SpankmasterC]

Die berekeningen gaat niet echt op voor game-benchmarks, aangezien die vaak niet geoptimaliseerd zijn voor de 5D shaders en daarom een grotere winst zullen laten zien met 4D shaders dan je zou verwachten als je het op deze manier uitrekend. Voor goed geoptimaliseerde benchmarks (zoals 3D Mark) kun je waarschijnlijk wel zo rekenen (al leert de ervaring dat je vaak teleurgesteld zal zijn)

[ Voor 8% gewijzigd door SpankmasterC op 07-11-2010 23:31 ]

[anathema]

Nu was de berekening die ik maakte voor de 1536 shader variant wel de meest gunstige voor 4D shaders, aangezien ik een eventueel voordeel van de 5e 5D shader van de HD5870 buiten beschouwing liet. (hm, is dit duidelijk ).
En dan zou het wat shaders betreft 20% sneller zijn tov de HD5870... wat dat betreft lijkt een 1920 shader variant me wel waarschijnlijk om die 10-20% snelheidswinst tov de GTX580 te halen.

[mdcobra]

amds cayman christmas card delayed say taiwanese sources

[RuddyMysterious]

Bawwww, dat is minder. Hoe komt toch dat TSMC telkens de reden is dat de plannen van GPU-bakkers om zeep geholpen worden? Maken ze teveel gebruik van hun monopoliepositie en doen ze daarom niet genoeg hun best? Of is het gewoon dat DAAMIT en nVidia teveel verlangen van een productieproces dat nog altijd niet tip-top is?

[Marc Rademaker]

DevilsProphet schreef op maandag 08 november 2010 @ 08:34:
Bawwww, dat is minder. Hoe komt toch dat TSMC telkens de reden is dat de plannen van GPU-bakkers om zeep geholpen worden? Maken ze teveel gebruik van hun monopoliepositie en doen ze daarom niet genoeg hun best? Of is het gewoon dat DAAMIT en nVidia teveel verlangen van een productieproces dat nog altijd niet tip-top is?

En je gelooft dat meteen? Hoe naief/goedgelovig kun je zijn. Ze gebruiken 'taiwanese buddy's' als bron. Als digitimes het bracht was het tot daar en toe, op basis van 'industry sources', maar op dit moment hecht ik er weinig waarde aan. Als de yields echt zo ruk zijn, dan wist AMD dat allang.

[RuddyMysterious]

Wel, ik geloofde het meteen ja. Had ik dat beter niet gedaan? Het is makkelijk om mensen met weinig insiderkennis op het verkeerde been te zetten door met FUD te gooien. Zijn er mensen die wél insiderkennis hebben en die zo vriendelijk zouden willen zijn mij te zeggen dat ik dat heus niet moet geloven?

[Astennu]

anathema schreef op zondag 07 november 2010 @ 22:23:
Zo kun je ook rekenen inderdaad, maar dat de HD6870 zo dicht bij de HD5870 zit komt denk ik vooral door een evenwichtiger verdeling van de chip. Minder shaders en TMU's, maar wel hetzelfde aantal ROP's op een hogere clocksnelheid en maar iets langzamer geheugen.

Nu lijkt de HD6970 aardig wat meer shaders en TMU's te hebben, maar wel weer hetzelfde aantal ROPS's. (geheugen snelheid heb ik nog niet zoveel over gelezen). Ik vraag me af of dit de andere kant op ook gaat beperken. Moeilijk te voorspellen met die nieuwe shader architectuur, ik ben erg benieuwd naar de reviews in ieder geval!
10-20% sneller dan de GTX480 met 512 shaders was idd voorspeld, maar was daar ook al rekening gehouden dat de kloksnelheid van de GTX580 tov de GTX480 10% hoger zal liggen? (en 128 TMU's versus 64 waarschijnlijk)

Vergeet niet dat dit deze chip meer nieuwe dingen heeft dan Barts. We weten niet of ze de ROP's nog getweaked hebben. En of de TMU's wel hetzelfde zijn.

Daarnaast weten we ook niet wat die nieuwe 4D shaders kunnen. Eerst was het 1 grote alu met 4 kleine. Nu zijn het 4 middelgrote. Ik vermoed dat je dit beter aan het werk kunt houden en daarnaast dat ze per groepje dus ook nog eens krachtiger zijn op gelijke clocks.

Ik ben ook benieuwd naar de tesselation performance. nVidia heeft een Demo van de GTX580 laten zien op Paxlan. En ik was echt onder de indruk van hun tesselation demo. Ik hoop dat de Cayman meer tesselation power heeft dan Barts. Als vrees ik dat dit nog wel eens tegen kan vallen. Maar we zullen het binnenkort allemaal wel zien.

En als die 250 ish of zelfs 250+ TDP's waar zijn ben ik benieuwd met wat voor een cooler ze gaan komen. de 5870 cooler is dan echt niet genoeg meer. Hij kan het wel coolen maar dan is het niet stil meer. Dus ik hoop dat ze net als nVidia daar wel goed over na denken (die hebben een VaporX cooler op 580 gezet)

[-The_Mask-]

Cayman heeft sowieso veel meer tesselation performance dan Barts, dat is gewoon voor 99% zeker.

[Astennu]

-The_Mask- schreef op maandag 08 november 2010 @ 11:40:
Cayman heeft sowieso veel meer tesselation performance dan Barts, dat is gewoon voor 99% zeker.

Is dat zo? Aangezien bij de afgelopen generatie alles gelijk was. En ik heb nog niet gehoord dat dat anders zou zijn. Barts heeft in ieder geval al meer dan Cypress maar wat Cayman dan heeft is nog een raadsel.

[edward2]

Astennu schreef op maandag 08 november 2010 @ 12:11:
[...]


Is dat zo? Aangezien bij de afgelopen generatie alles gelijk was. En ik heb nog niet gehoord dat dat anders zou zijn. Barts heeft in ieder geval al meer dan Cypress maar wat Cayman dan heeft is nog een raadsel.

Als de leaks kloppen, heeft Cayman zelfs meer tess. perf dan de GTX580, zie voorgaande topic (of sond het in het NV topic?)

[Astennu]

Volgens mij heb ik dan iets gemist dat zou wel geweldig zijn zowel nVidia als AMD dikke tesselation power. Dan zullen ze het langzaam aan in games ook meer gaan inzetten.

[edward2]

Voor wat het waard is:

Cayman:


GTX580:


Zie trouwens dat de res voor de GTX580 wel wat hoger is, maar daar staat een hogere CPU tegen over.

[ Voor 18% gewijzigd door edward2 op 08-11-2010 13:00 ]

[Paprika]

CPU maakt niets uit in die benchmark... Verder blijft het natuurlijk kinderspel die resultaten te bewerken....

[edward2]

Paprika schreef op maandag 08 november 2010 @ 13:12:
CPU maakt niets uit in die benchmark... Verder blijft het natuurlijk kinderspel die resultaten te bewerken....

Op normal kan het zeker uitmaken met GPU's met een sterke tess perf.

Uiteraad, dat weet iedereen toch.

[Paprika]

Is toen nog 2 paginas aan tests over geweest toen die benchmark net uitkwam. Waaruit we konden concluderen dat op 1280x1024 met geen tessalation en een CPU op 2.0GHz er nog geen probleem was...

[Astennu]

Ach ja we zullen het zien. Maar als je die resulaten ziet is de GTX580 toch wel een stuk sneller. Hogere min fps ondanks de hogere resolutie. Hoeveel impact de CPU heeft op die test weet ik niet. Tesselation is volgens mij vooral GPU limited.

Maar goed we zullen moeten afwachten. Beide kaarten zijn nog niet officieel uit. Tot die tijd kunnen dit makkelijk hoaxes zijn.

[Marc Rademaker]

Astennu schreef op maandag 08 november 2010 @ 13:29:
Ach ja we zullen het zien. Maar als je die resulaten ziet is de GTX580 toch wel een stuk sneller. Hogere min fps ondanks de hogere resolutie. Hoeveel impact de CPU heeft op die test weet ik niet. Tesselation is volgens mij vooral GPU limited.

Maar goed we zullen moeten afwachten. Beide kaarten zijn nog niet officieel uit. Tot die tijd kunnen dit makkelijk hoaxes zijn.

Beetje geblaat. Hogere min fps, van wel 1fps! Verder zie je bij Cayman een veel hogere max-fps. En de GTX 580 heeft een snellere cpu, dus daar ligt het niet aan. Waar het waarschijnlijk wel aan ligt is dat die hoge max-fps wordt behaald op het punt dat er weinig tesselation/shaders gebruikt worden, maar juist veel van de tmu's/rop's wordt gevraagd. En daar is Cayman dan weer sneller. Op basis van enkel deze ene benchmark kun je dus helemaal niks concluderen, aangezien er altijd verschil zit in spellen die meer of minder shaderbound zijn.

[Jejking]

Sowieso scheelt een CPU niet ongelofelijk veel in Heaven.

[Paprika]

Overigens zou ik best wel willen dat mijn min-FPS zo 'hoog' zou zijn.

Marc Rademaker schreef op maandag 08 november 2010 @ 13:39:
Beetje geblaat. Hogere min fps, van wel 1fps! Verder zie je bij Cayman een veel hogere max-fps. En de GTX 580 heeft een snellere cpu, dus daar ligt het niet aan.

De Cayman (mits niet fake) heeft hem op 4GHz, de GTX580 3,45.

[ Voor 58% gewijzigd door Paprika op 08-11-2010 13:45 ]

[anathema]

Marc Rademaker schreef op maandag 08 november 2010 @ 13:39:
[...]

Waar het waarschijnlijk wel aan ligt is dat die hoge max-fps wordt behaald op het punt dat er weinig tesselation/shaders gebruikt worden, maar juist veel van de tmu's/rop's wordt gevraagd. En daar is Cayman dan weer sneller.

Volgens de geruchten die ik gelezen heb tot nu toe lijkt de GTX580 met 128 versus 96 TMU's en 48 versus 32 ROP's daar juist sneller te zijn. Of jij weet al meer..

[Bullus]

edward2 schreef op maandag 08 november 2010 @ 12:59:
Voor wat het waard is:

Cayman:
[afbeelding]

GTX580:
[afbeelding]

Zie trouwens dat de res voor de GTX580 wel wat hoger is, maar daar staat een hogere CPU tegen over.

Cpu snelheid maakt echt niet veel uit.Had het toendertijd ook getest op stock 2.4Ghz en op 4Ghz, zat weinig verschil in.

Had het volgens mij al eerder gepost , maar mijn cfx 6850 @ stock, haald bijna dezelfde score

[Marc Rademaker]

anathema schreef op maandag 08 november 2010 @ 13:49:
[...]

Volgens de geruchten die ik gelezen heb tot nu toe lijkt de GTX580 met 128 versus 96 TMU's en 48 versus 32 ROP's daar juist sneller te zijn. Of jij weet al meer..

Oops. Desondanks is het verschil in max fps wel groot.

En nee, ik weet nog niet meer. Houden jullie TPU een beetje bij? Zelfde laken een pak bij ons... Je leest het morgen wel

[-The_Mask-]

Marc Rademaker schreef op maandag 08 november 2010 @ 13:55:
[...]
En nee, ik weet nog niet meer. Houden jullie TPU een beetje bij? Zelfde laken een pak bij ons... Je leest het morgen wel

Wat bedoel je, toch niet dit?...

anathema schreef op maandag 08 november 2010 @ 13:49:
[...]Of jij weet al meer..

Niemand behalve mensen bij AMD weten hoe het echt zit met Cayman, zelfs de fabrikanten welke de videokaarten moeten verkopen weten nog niet de final specs naar mijn weten.

[Q_7]

Ik denk dat het ook dit keer stuivertje wisselen zal zijn, naar mijn mening blijft het spektakel weer uit ( waarbij 1 van de partijen dik wint )

Ze zitten iedere keer veelste dicht bijelkaar, hoe the fuck krijgen ze dat voor elkaar terwijl het compleet verschillende architecturen zijn? Is maar 2 keer voorgekomen denk ik dat er dikke performence verschillen zaten tussen de 2 partijen ( R9700/9800 PRO -> FX 5800/FX5900 dikke voordeel voor ATi en 8800GTX -> HD2900XT een dikke voordeel voor nVidia)

Blijf het maar raar vinden

[Marc Rademaker]

-The_Mask- schreef op maandag 08 november 2010 @ 14:03:
[...]

Wat bedoel je, toch niet dit?...

[...]

'fraid so, en er zijn meer sites die pech hebben...

[ Voor 25% gewijzigd door Marc Rademaker op 08-11-2010 14:09 ]

[-The_Mask-]

HD6970 en GTX580 mogen elkaar dan niet veel gaan onlopen, een HD6990 gaat toch wel veel sneller zijn.

[-The_Mask-]

Marc Rademaker schreef op maandag 08 november 2010 @ 14:09:
[...]

'fraid so, en er zijn meer sites die pech hebben...

Ja had ik gezien maar o.a. een franse site maar dat interesseert mij niet echt. Enig idee wat de reden is? Niet omkoopbaar?

[ Voor 4% gewijzigd door -The_Mask- op 08-11-2010 14:13 ]

[Darkasantion]

-The_Mask- schreef op maandag 08 november 2010 @ 14:11:
[...]

Ja had ik gezien maar o.a. een franse site maar dat interesseert mij niet echt. Enig idee wat de reden is? Niet omkoopbaar?

Niet "objectief" genoeg volgens de "groene" standaard denk ik

[Astennu]

Marc Rademaker schreef op maandag 08 november 2010 @ 13:39:
[...]

Beetje geblaat. Hogere min fps, van wel 1fps! Verder zie je bij Cayman een veel hogere max-fps. En de GTX 580 heeft een snellere cpu, dus daar ligt het niet aan. Waar het waarschijnlijk wel aan ligt is dat die hoge max-fps wordt behaald op het punt dat er weinig tesselation/shaders gebruikt worden, maar juist veel van de tmu's/rop's wordt gevraagd. En daar is Cayman dan weer sneller. Op basis van enkel deze ene benchmark kun je dus helemaal niks concluderen, aangezien er altijd verschil zit in spellen die meer of minder shaderbound zijn.

Vind ik niet ja het is 1FPS maar vergeet niet dat de GTX op een heel wat hogere reso draait: 2,3 Mpixel vs 2.07 Mpixel. De max FPS ie leuk maar wat heb je aan 160 fps. De Min FPS is imo het belangrijkste. Als die 60 is is alles perfect. Dat de ene kaart dan 400 doet en de ander maar 200 zal me een worst wezen.

Beter min 25 max 100 dan min 20 max 170. (er van uit gaan dat het geen extreme pieken en eenmalige dalen zijn).

Ik ben het met je eens dat die implementatie van nVidia voor lage mid range fps kan zorgen waar de AMD kaart het dan beter doet. (ik ga er even van uit dat AMD nog wel losse tesselation units gebruikt en niet zoals nVidia alles met de shaders gaat doen).

Ik maak trouwens ook geen conclusie het valt me alleen wel op. Daarnaast kan het zo maar een photoshopje zijn.

[ Voor 9% gewijzigd door Astennu op 08-11-2010 15:17 ]

[edward2]

Astennu schreef op maandag 08 november 2010 @ 15:14:
[...]


Vind ik niet ja het is 1FPS maar vergeet niet dat de GTX op een heel wat hogere reso draait: 2,3 Mpixel vs 2.07 Mpixel. De max FPS ie leuk maar wat heb je aan 160 fps. De Min FPS is imo het belangrijkste. Als die 60 is is alles perfect. Dat de ene kaart dan 400 doet en de ander maar 200 zal me een worst wezen.

Beter min 25 max 100 dan min 20 max 170. (er van uit gaan dat het geen extreme pieken en eenmalige dalen zijn).

Ik ben het met je eens dat die implementatie van nVidia voor lage mid range fps kan zorgen waar de AMD kaart het dan beter doet. (ik ga er even van uit dat AMD nog wel losse tesselation units gebruikt en niet zoals nVidia alles met de shaders gaat doen).

Ik maak trouwens ook geen conclusie het valt me alleen wel op. Daarnaast kan het zo maar een photoshopje zijn.

Het kan ook zijn dat de drivers voor de Cayman nog slecht geoptimaliseerd zijn (deels nieuwe architectuur) en het maar 1 hapering betreft (bv tijdens het cachen aan het begin v/d demo).
Helaas blijft het allemaal maar gebaseerd op enkele hopelijk legitieme leaks, ander is dit zowieso zonde van de moeite

Vwb de CPU perf., ik heb het niet getest, maar als ik de berichten hier lees, kunnen we die invloed voorlopig verwaarlozen.

Ik hoop trouwens niet dat de geruchten over het uitstellen waar zijn.
Maar voorlopig is het weer ouderwets spannend, hoe de GTX 580 en Cayman zich gaan verhouden.

[ Voor 3% gewijzigd door edward2 op 08-11-2010 16:10 ]

[dahakon]

Astennu schreef op maandag 08 november 2010 @ 12:11:
[...]


Is dat zo? Aangezien bij de afgelopen generatie alles gelijk was. En ik heb nog niet gehoord dat dat anders zou zijn. Barts heeft in ieder geval al meer dan Cypress maar wat Cayman dan heeft is nog een raadsel.

http://gathering.tweakers.net/forum/view_message/34907559

Hierin staat aangegeven dat Cayman een nieuwere versie van tesselation heeft dan Barts, die al een verbeterde versie heeft over HD5k

[neliz]

Marc Rademaker schreef op maandag 08 november 2010 @ 14:09:
[...]

'fraid so, en er zijn meer sites die pech hebben...

niet de buren toch?

zelfs Fudzilla heeft een 580 gekregen van NV, maar die hebben natuurlijk meer dan eens een wit voetje en een bruin armpje gehaald.

[Marc Rademaker]

neliz schreef op maandag 08 november 2010 @ 16:18:
[...]


niet de buren toch?

zelfs Fudzilla heeft een 580 gekregen van NV, maar die hebben natuurlijk meer dan eens een wit voetje en een bruin armpje gehaald.

Ik kan natuurlijk niet zeggen wat de buren wel of niet hebben Ik heb er nu trouwens ook een, dus jullie mogen wel iets van ons verwachten Conclusies waarom wij en andere websites er geen hebben trekken jullie zelf maar.

[Darkasantion]

Marc Rademaker schreef op maandag 08 november 2010 @ 16:39:
[...]

Ik kan natuurlijk niet zeggen wat de buren wel of niet hebben Ik heb er nu trouwens ook een, dus jullie mogen wel iets van ons verwachten Conclusies waarom wij en andere websites er geen hebben trekken jullie zelf maar.

Lol, en dan zijn er nog mensen die roepen dat tweakers.net pro ATi/AMD is

[Dura Ace]

neliz schreef op maandag 08 november 2010 @ 16:18:
[...]


niet de buren toch?

zelfs Fudzilla heeft een 580 gekregen van NV, maar die hebben natuurlijk meer dan eens een wit voetje en een bruin armpje gehaald.

Marc Rademaker schreef op maandag 08 november 2010 @ 16:39:
[...]

Ik kan natuurlijk niet zeggen wat de buren wel of niet hebben Ik heb er nu trouwens ook een, dus jullie mogen wel iets van ons verwachten Conclusies waarom wij en andere websites er geen hebben trekken jullie zelf maar.

CJ's Radeon Nieuwsdiscussietopic

Wel leuk dat je er een hebt Marc

[-The_Mask-]

Meest logische specs voor Cayman:

Cayman XT, HD6970
1536 SP's
96 TMU's
32 ROPS
24 SIMD

900 MHz
1500 MHz GDDR5
256 bit
2GB

2,76 TF
+/- 360mm2
225 Watt

Voordat mensen gaan roepen: whaaaa minder streamprocessors als Cypress en hoger verbruik, fail!!!!, eerst even nadenken.

Hogere verbruik is vooral te danken aan het extra en en sneller geheugen, hogere GPU klok en tesselation. Verschil is ook maar 37 Watt met Cypress XT.

Performance zou in theorie zo'n 70% hoger dan de HD6870 kunnen liggen, als je alleen kijkt naar de streamprocessors. Nou is dat natuurlijk niet het enige wat van belang is, maar dit geeft ongeveer een idee dat zo'n kaart veel sneller kan zijn Cypress.

Overigens hetzelfde aantal ROPS als Barts is niet erg, Barts had amper trager geweest met de helft van het aantal ROPS, aldus AMD zelf. 1280SP's met 16 ROPS zou maar zo'n 2% trager zijn als 1120SP's met 32ROPS.

[frankknopers]

Op Hardware.info staat morgen ook een review van de GTX 580, ik heb er net even snel doorgekeken. Vraag me af of het wel voldoende is om die Cayman op afstand te houden.. (geen idee hoe snel die kaart is) Of de prijs zal de doorslag moeten gaan geven.

Het is een beetje als de stap van Radeon HD 4870 naar HD 4890 qua performance.

[ Voor 28% gewijzigd door frankknopers op 08-11-2010 19:02 ]

[Gurneyhck]

frankknopers schreef op maandag 08 november 2010 @ 18:57:
Op Hardware.info staat morgen ook een review van de GTX 580, ik heb er net even snel doorgekeken. Vraag me af of het wel voldoende is om die Cayman op afstand te houden.. (geen idee hoe snel die kaart is) Of de prijs zal de doorslag moeten gaan geven.

Het is een beetje als de stap van Radeon HD 4870 naar HD 4890 qua performance.

Wat bedoel je hier? 480->580? of cypress->caymann ?

[-The_Mask-]

[Algemeen] nVidia Nieuwdiscussie Topic - Deel 49

[Paprika]

Ach, Cayman wordt gewoon een grote flop volgens een zeer gewaardeerde bron:

[frankknopers]

Gurneyhck schreef op maandag 08 november 2010 @ 19:07:
[...]


Wat bedoel je hier? 480->580? of cypress->caymann ?

480 -> 580

[meljor]

haha die silicondoc is toch echt niet te geloven.... vind hem echt grappig altijd: als hij ''echt'' is dan is het toch niet te geloven dat iemand zo is en als hij ervoor betaald wordt om een troll te zijn dan doet hij dat toch TE lachwekkend waardoor hij helemaal geen invloed heeft op iemand? maar blijft leuk om het af en toe voorbij te zien komen

[madmaxnl]

Paprika schreef op maandag 08 november 2010 @ 19:12:
Ach, Cayman wordt gewoon een grote flop volgens een zeer gewaardeerde bron:
[afbeelding]

Och gut heeft hij ongelijk gekregen toen hij nVidia de wolken in prees Don't go there...
We gaan het zien he hoe het zit met Cayman

[Anoniem: 287880]

Ik vraag me af of de keuze voor het 6 Ghz GDDR5 in plaats van 4 Ghz met een 384 bit bus de goede is. Zulk hoog geklokt GDDR5 zo veel ervan zal toch wel duur zijn lijkt mij. Daarnaast is 360 vierkante millimeter ook niet niks. Ik vraag me af of het een succes wordt. Ze hadden ook gewoon lekker een Dual barts kunnen maken. Klaar

[-The_Mask-]

Anoniem: 287880 schreef op maandag 08 november 2010 @ 20:33:
Ik vraag me af of de keuze voor het 6 Ghz GDDR5 in plaats van 4 Ghz met een 384 bit bus de goede is.

Denk het wel, vergeet Antilles immers niet. 2x 384bit is een beetje te veel van het goede.

Zulk hoog geklokt GDDR5 zo veel ervan zal toch wel duur zijn lijkt mij. Daarnaast is 360 vierkante millimeter ook niet niks.

Het is maar een klein beetje groter dan Cypress.

Ze hadden ook gewoon lekker een Dual barts kunnen maken. Klaar

En dan? Je kan dan niet meer dan twee kaarten in CrossFire zetten en Antilles dan? Architectuur van Barts is ook minder efficient. Dus krijg je een slechte perf/mm2.

[neliz]

Paprika schreef op maandag 08 november 2010 @ 19:12:
Ach, Cayman wordt gewoon een grote flop volgens een zeer gewaardeerde bron:

Hij reageerde op het Fudzilla artikel? die gast is inmiddels ook gebanned op XS net zoals op AT etc. weinig info, grote mond.

[Astennu]

Anoniem: 287880 schreef op maandag 08 november 2010 @ 20:33:
Ik vraag me af of de keuze voor het 6 Ghz GDDR5 in plaats van 4 Ghz met een 384 bit bus de goede is. Zulk hoog geklokt GDDR5 zo veel ervan zal toch wel duur zijn lijkt mij. Daarnaast is 360 vierkante millimeter ook niet niks. Ik vraag me af of het een succes wordt. Ze hadden ook gewoon lekker een Dual barts kunnen maken. Klaar

En waar baseer je dat op? Want jij hebt meer kennis dan de mensen bij AMD? Het grote probleem bij GDDR5 was een memory controller maken die hoge speeds aan kon. Dat lukte nog niet goed waardoor bv nVidia 384 bit ging gebruiken. Je ziet het ook aan de HD58xx kaarten die qua mem overclocken niet zo heel ver komen. (de nVidia kaarten ook niet). Het geheugen op 5+ Ghz is al een tijdje te krijgen.

Je PCB is door 256 bit goedkoper en minder complex. Geheugen is wel ietsjes duurder maar je pcb en je GPU zelf kunnen kleiner blijven. Cayman wordt al erg groot in vergelijking met chips sinds de HD3xxx serie.

En met 6 GHz GDDR5 zie ik niet waarom dat veel slechter zou zijn dan bv 4,8 GHz met 384 Bit. (En zoals het er nu uit ziet gebruikt nvidia weer 1 GHz mem op de GTX580 niet eens 1.2GHz)

[ Voor 3% gewijzigd door Astennu op 08-11-2010 21:26 ]

[naarden 4ever]

Astennu schreef op maandag 08 november 2010 @ 21:23:
[...]


En waar baseer je dat op? Want jij hebt meer kennis dan de mensen bij AMD? Het grote probleem bij GDDR5 was een memory controller maken die hoge speeds aan kon. Dat lukte nog niet goed waardoor bv nVidia 384 bit ging gebruiken. Je ziet het ook aan de HD58xx kaarten die qua mem overclocken niet zo heel ver komen. (de nVidia kaarten ook niet). Het geheugen op 5+ Ghz is al een tijdje te krijgen.

Je PCB is door 256 bit goedkoper en minder complex. Geheugen is wel ietsjes duurder maar je pcb en je GPU zelf kunnen kleiner blijven. Cayman wordt al erg groot in vergelijking met chips sinds de HD3xxx serie.

En met 6 GHz GDDR5 zie ik niet waarom dat veel slechter zou zijn dan bv 4,8 GHz met 384 Bit. (En zoals het er nu uit ziet gebruikt nvidia weer 1 GHz mem op de GTX580 niet eens 1.2GHz)

De 6GHz... bereken maar GDDR5 is x4, dus dan draait het geheugen op een eigenlijke 1,5GHz... weinig geheugen houd dat uit hoor.

Maar bandbreedte interesseert mij niet zo, beter kleinere breedte met snellere clocks dan andersom.

[neliz]

naarden 4ever schreef op maandag 08 november 2010 @ 21:30:
weinig geheugen houd dat uit hoor.

Wel als de geheugenchips gewoon gerate zijn op 6Ghz GDDR5.

[-The_Mask-]

Astennu schreef op maandag 08 november 2010 @ 21:23:
Cayman wordt al erg groot in vergelijking met chips sinds de HD3xxx serie.

Denk niet dat Cayman zo heel veel groter wordt dan Cypress.

[bwerg]

naarden 4ever schreef op maandag 08 november 2010 @ 21:30:
Maar bandbreedte interesseert mij niet zo, beter kleinere breedte met snellere clocks dan andersom.

correctie: je hebt het waarschijnlijk over "liever een kleine geheugenbus", bandbreedte is namelijk waar die hele clocks en bus voor zijn en dat heb je liever niet kleiner.

[Astennu]

naarden 4ever schreef op maandag 08 november 2010 @ 21:30:
[...]


De 6GHz... bereken maar GDDR5 is x4, dus dan draait het geheugen op een eigenlijke 1,5GHz... weinig geheugen houd dat uit hoor.

Maar bandbreedte interesseert mij niet zo, beter kleinere breedte met snellere clocks dan andersom.

Ik weet dat GDDR5 quad datarate heeft. En waarom zouden die chips dat niet uithouden? De huidige chips die AMD gebruikt niet nee. Die zijn namelijk 5GHz (1,250 MHz), Die lopen dan ook op 1.2GHz op de 5870.

Maar er zijn ook al fabricanten die 6+ GHz chips hebben. Alleen tot nu toe waren de memory controllers nog niet goed genoeg om die speeds te halen.

-The_Mask- schreef op maandag 08 november 2010 @ 21:54:
[...]

Denk niet dat Cayman zo heel veel groter wordt dan Cypress.

Hoezo niet? Hij zal vast kleiner blijven dan de GF100. En ze kunnen em wel even groot houden maar dan is de snelheids winst wel weer beperkter. Ach ja we zullen het wel zien. Te veel gokwerk op dit moment

[ Voor 21% gewijzigd door Astennu op 08-11-2010 22:28 ]

[-The_Mask-]

Astennu schreef op maandag 08 november 2010 @ 22:26:
[...]
Hoezo niet? Hij zal vast kleiner blijven dan de GF100. En ze kunnen em wel even groot houden maar dan is de snelheids winst wel weer beperkter. Ach ja we zullen het wel zien. Te veel gokwerk op dit moment

Zelf met ongeveer dezelfde die-size zou sneller dan de GTX580 geen enkel probleem mogen zijn en Cayman zou ook maar iets (15% ongeveer) sneller dan een volledige Fermi videokaart. Een kaart met bovenstaande specs zou dan gewoon moeten kunnen halen.

[ Voor 13% gewijzigd door -The_Mask- op 08-11-2010 22:46 ]

[Anoniem: 287880]

Astennu lees mijn post alsjeblieft.
JIJ DOET ALSOF IK EEN STELLING PONEER

Echt waar haal je het lef vandaan om iets te zeggen als: " jij denkt dat je het beter weet dan AMD"


Terwijl ik duidelijk zeg: ik vraag me af.

En dual barts was maar een grapje.

[ Voor 121% gewijzigd door Anoniem: 287880 op 08-11-2010 22:55 ]

[dahakon]

Astennu schreef op maandag 08 november 2010 @ 22:26:
Maar er zijn ook al fabricanten die 6+ GHz chips hebben. Alleen tot nu toe waren de memory controllers nog niet goed genoeg om die speeds te halen.

Of geen enkele memory-controller heeft nog mogen proeven aan 6GHz chips, waardoor niet de controller maar het geheugen de bottleneck voor overclocken was. Dat nVidia problemen heeft/had met de memory-controller, betekent natuurlijk niet dat AMD dat ook heeft.

[Fid3lity]

Leuk, alweer een aantal posts verder zo te zien Ik kan er wel van genieten, tho niet echt meediscussieren. Goed nieuws voor Marc dat er een 580 in bezit is en bedoelde The_Mask een paar posts hierboven niet de vermoedelijke specs voor Cayman Pro?

[-The_Mask-]

Nee gewoon XT.