Strijdverloop in de Rusland Oekraïne oorlog 2024-M3

[teacup]

Strijdverloop in de Rusland Oekraïne oorlog

LET OP Wijziging topicdoel

Het doel van dit topic is om een bron te zijn voor en discussie te bieden over het strijdverloop en de gewapende strijd in de Rusland Oekraïne oorlog.

Het topic is daarom vooral bedoeld voor mensen die deze strijd zelf op de voet willen volgen.

Om de strijd ook in zijn totaliteit te kunnen behandelen vervalt de beperking van de landsgrenzen. Zo is het beter mogelijk om alle aspecten van de strijd mee te nemen. In deze gewapende strijd zien we niet alleen de activiteiten van de officiële strijdkrachten, maar ook die van verzetsgroepen.

Wapendiscussie
Ook de wapendiscussie willen we in beperkte mate in het topic laten gebeuren, ze heeft vaak veel samenhang met de gekozen tactiek. Wel wil de moderatie voorkomen dat ze uit de rails gaat. Moderatie kan posts verwijderen wanneer:

• De discussie zich herhaald en in kringetjes gaat.
• De discussie even terug al uitgebreid is gevoerd.
• Post niets toevoegen aan wat al eerder is gezegd.

Offtopic
Om de focus zoveel mogelijk op de strijd zelf te houden worden andere Rusland Oekraïne gerelateerde onderwerpen verder buiten dit topic gehouden. We hebben het dan vooral over de maatschappelijke gevolgen voor de Russische en de Oekraïense samenleving en de impact van het conflict op de internationale gemeenschap. Drie andere topics gaan die onderwerpen voor een groot deel afdekken:

• [ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3
• De situatie binnen Rusland
• Oekraïne: Maatschappij & wederopbouw

Topicbeleid

Dit topic gaat hard. Door de vele posts staat er veel druk op, en dat is niet altijd goed voor de sfeer in het topic. Met deze kennis hebben we besloten wat meer te letten op hoe relevant en ontopic posts zijn. Bedenk daarom alsjeblieft of jouw post relevant is voor dit topic.

LET OP Wijziging behandeling offtopic posts

Er is in de afgelopen maanden veel verplaatst. Dit heeft veel tijd gekost. Dit moet stoppen.

Het topic is nu duidelijker afgebakend tot de gewapende strijd. Hiermee creëren we een comfort zone om de gewapende strijd goed te behandelen. Daar staat tegenover dat we strakker gaan sturen op ontopic.

We willen gaan kijken hoe het gaat, maar offtopic posts worden voortaan eerder uit het topic verwijderd, ook als ze in een ander topic nog toegevoegde waarde hadden gehad.

Filteren op nieuwsfeiten

Om de lezers van nieuwe feiten met bijbehorende bronnen tegemoet te komen worden deze posts gepind. Zo kunnen deze gebruikers filteren op nieuwe feitelijkheden.

Diegenen die ook de achterliggende discussie van deze nieuwe informatie willen lezen worden uitgenodigd naar het ongefilterde topic te kijken.

Waar hoort mijn bericht?

De volgende richtlijn kan je hanteren om te bepalen in welke topic je post het beste thuis hoort.

Ik wil nieuws en updates posten over de oorlog in Oekraïne.

Dan is dit topic de plek om je bericht te posten.

Ik wil een inhoudelijke discussie voeren.

Voor een inhoudelijke discussie is dit topic niet geschikt, de inhoudelijk discussie raakt ondergesneeuwd en is zelf verstorend voor het topic. Post een inhoudelijk discussie in een van de achtergrond topics. Kijk voor het juist topic bijvoorbeeld naar de onderstaande lijst.

Berichtgeving aan verschillende fronten:
Het Charkiv-Koepiansk-Izjoem-Lyman front
Het Cherson front
Het Donbass front
Het Kyiv front
Het noord Loegansk front
Zaporizhzhia front + de Krim

Geopolitieke verhoudingen met Rusland:
[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3
Effecten Rusland-Oekraïne oorlog op Afrika
China en de effecten Rusland-Oekraïne oorlog
De invloed van Iran op de Oorlog in Oekraine
De situatie binnen Rusland

Sancties tegen Rusland en hun impact:
Sancties tegen Rusland: actualiteit en achtergronden
Hoe afhankelijk zijn we echt van het Russisch gas
De energiemarktcrisis: ontwikkelingen en achtergronden

Gewapende stijd:
Militaire achtergronden omtrent de oorlog in Oekraïne
Effectiviteit en ontwikkeling van wapensystemen
Oekraïens verzet - Kansen en risico's
Nucleaire dreiging Rusland

Historische context:
Holodomor - waarom informatie erover juist nu relevant is
Retrospectief: Het Oekraïne referendum

Vliegbewegingen:
Het vliegbewegingen topic

Bovenstaande lijst is afgeleid uit onze topic wegwijzer, breng daar ook eens een bezoekje aan:
UKR: Topic wegwijzer

Topic regels

We hebben in het topic een aantal specifieke regels, naast de bekende AWM beleidsregels.

Schokkende beelden

Deel aub geen schokkende beelden. Bedenk daarbij goed of een twitter bericht wat toevoegt aan de discussie.

Omgang met desinformatie en propaganda

Rusland is een land dat historisch gezien erg goed is in desinformatie en propaganda campagnes. Ook in deze oorlog wordt dit middel volop ingezet. Vandaar dat we geen propaganda talking points willen zien. We verwachten van discussie deelnemers dat er moeite wordt gestoken in het controleren en checken van bronnen en claims alvorens deze worden gepost.

Oorlog in cijfers

Bij de vele exacte bezoekers van tweakers is er een sterke behoefte om de oorlog in cijfers te willen volgen. Wat we echter vaststellen is dat verifieerbare getalsmatige informatie tijdens dit conflict eigenlijk niet voorhanden is. Geen van de bronnen, met name de Russische informatie, maar ook de Amerikaanse, Britse en Oekraïense informatie kunnen onafhankelijk geverifieerd worden. Een discussie voeren over cijfers is hierdoor tijdens het conflict niet mogelijk. Wees hier mee in dat topic daarom ook terughoudend. Belangrijker dan die cijfers zelf is het om na te gaan waarom bepaalde informatie op een zeker moment wordt gedeeld. Ook relatieve veranderingen van cijfers vertellen iets, even los van of ze structureel te hoog zijn.

Propaganda talking points zijn te checken op bijvoorbeeld: euvsdisinfo.eu
Zie bijvoorbeeld: Disinformation About the Current Russia-Ukraine Conflict – Seven Myths Debunked

Voor verdere achtergrond informatie zie:
Hoe weren wij ons tegen misinformatie?

Samenvatting van topic regels

Een samenvatting van bovenstaande met een selectie uit onze AWM beleidsregels.

• Geen propaganda talking points of desinformatie, check je bronnen.
• Geen drogredenen of onlogische en/of onnavolgbare gevolgtrekkingen.
• Extraordinary claims require extraordinary evidence.
• Geen omgekeerde bewijslast, wie beweert moet bewijzen.
• De volgende drogreden is expliciet niet toegestaan: neutraliteit claimen om vervolgens een waardeoordeel te geven over het conflict. Zie ook Wikipedia: Argument to moderation en Wikipedia: False balance
• Vermijd het maken van een analogie, dit leidt dit vaak af van de discussie. (false equivalence/Valse analogie)

Informatieve links

Actuele kaart van het conflict: liveuamap.com of https://deepstatemap.live/en
Reddit worldnews live blog: https://www.reddit.com/live/18hnzysb1elcs/
Overzicht verliezen over de tijd heen: https://lookerstudio.goog..._wdrgjv1iyc?s=rMOfNWpFEGk

[eppie]

"Ukraine has a weapon that can reach Russian planes at a long distance," Air Force spokesman Yuriy Ignat commented about the destruction of 13 planes in less than two weeks time.

Zou het niet mogelijk zijn dat de Turkse S400 systemen toch richting Ukraine zijn gegaan? Deze zou een bereik moeten hebben van 250km (48N6) of 400km (40N6)...

[Garyu]

eppie schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 00:11:
[...]


Zou het niet mogelijk zijn dat de Turkse S400 systemen toch richting Ukraine zijn gegaan? Deze zou een bereik moeten hebben van 250km (48N6) of 400km (40N6)...

Ik denk eerder een ouder s-200 systeem. Die hebben ook een flinke reach (tot 300km). Als die gekoppeld worden aan NASAMS of AWACS dan zou dat best weleens een potent wapen kunnen zijn.

Een divisie zou Oekraïne nog (weer) hebben met S200 launchers...

[ Voor 7% gewijzigd door Garyu op 01-03-2024 00:19 ]

[pro_6or]

Garyu schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 00:17:
[...]

Ik denk eerder oudere s-200 systemen. Die hebben ook een flinke reach (tot 300km). Als die gekoppeld worden aan NASAMS of AWACS dan zou dat best weleens een potent wapen kunnen zijn.

Ik denk ook dat ze die s-200 hebben opgewaardeerd zodat deze veel accurater kan zijn. Dan houd je alleen de oude snelle en ver reikende raket over, maar upgrade je het navigeren en doelzoeken.

Als dit waar is, hopelijk hebben ze nog genoeg bodies.

Bulgarije (een fervent medestander gelukkig) heeft ze tot recent nog in dienst gehad volgens wiki.

[eppie]

Zou ook kunnen inderdaad, maar de s200 hebben ze al jaren en pas sinds een paar dagen schieten ze veel Russische vliegtuigen uit de lucht.

[pro_6or]

eppie schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 00:37:
Zou ook kunnen inderdaad, maar de s200 hebben ze al jaren en pas sinds een paar dagen schieten ze veel Russische vliegtuigen uit de lucht.

Dat is waar. Het enige dat ik me kan bedenken voor waarom nu is dat áls hij echt opgewaardeerd is dat dat nog niet zo lang klaar is.

Wat ook kan is dat de su-34/35 door patriots te grazen worden genomen en dat de s-200 alleen trage en grote doelen kan pakken.

[Thombias]

[Tens]

Yakolev schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 11:59:
Over de OSINT beelden van eergisteren. Een ontkrachting.

[Twitter]

[Twitter]

[Twitter]

eh, Voor mijn beeldvorming:
dag 1: iemand roept op basis van satellietbeelden waar geen restanten van een Russisch vliegtuig te zien zijn dat daar drie vliegtuigen geland zijn.

dag2: iemand roept dat de satellietbeelden natuurlijke anomalies zijn.


Het enige wat hiermee een soort van aangetoond wordt is dat op die drie plekken geen Russisch vliegtuig gecrasht is. en zegt niks over of er wel of geen vliegtuigen die dag neergeschoten zijn.

Waar het wel erg op lijkt is een Russische trol actie: de zoveelste theorie over de muur gooien zodat de waarheid moeilijker te vinden is.

[Fanta]

Tens schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 08:42:
[...]

eh, Voor mijn beeldvorming:
dag 1: iemand roept op basis van satellietbeelden waar geen restanten van een Russisch vliegtuig te zien zijn dat daar drie vliegtuigen geland zijn.

dag2: iemand roept dat de satellietbeelden natuurlijke anomalies zijn.


Het enige wat hiermee een soort van aangetoond wordt is dat op die drie plekken geen Russisch vliegtuig gecrasht is. en zegt niks over of er wel of geen vliegtuigen die dag neergeschoten zijn.

Waar het wel erg op lijkt is een Russische trol actie: de zoveelste theorie over de muur gooien zodat de waarheid moeilijker te vinden is.

En het kamp 'we moeten het nieuws wel van twee kanten brengen' hapt maar al te graag toe.

[Yakolev]

Tens schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 08:42:
[...]

eh, Voor mijn beeldvorming:
dag 1: iemand roept op basis van satellietbeelden waar geen restanten van een Russisch vliegtuig te zien zijn dat daar drie vliegtuigen geland zijn.

dag2: iemand roept dat de satellietbeelden natuurlijke anomalies zijn.


Het enige wat hiermee een soort van aangetoond wordt is dat op die drie plekken geen Russisch vliegtuig gecrasht is. en zegt niks over of er wel of geen vliegtuigen die dag neergeschoten zijn.

Waar het wel erg op lijkt is een Russische trol actie: de zoveelste theorie over de muur gooien zodat de waarheid moeilijker te vinden is.

13 vliegtuigen neergeschoten in zeer korte tijd
Extraordinary claims require extraordinary evidence. - aldus onze huisregels.

1) Fighterbomber en pro-Russische telegrammers betwisten die claim
2) Pro-Oekraïne OSINTer (Dnipro) probeert dmv satelliet beelden van de locaties van de emergency tracking systeem te bewijzen dat Fighterbomber en consorten het verkeerd hebben
3) Andere Pro-Oekraïne OSINTer spreekt echter de beweringen van Dnipro tegen.

Ik zie niet echt wat Russische trollen hiermee te maken hebben.

[Tens]

Yakolev schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 09:16:
[...]


13 vliegtuigen neergeschoten in zeer korte tijd
Extraordinary claims require extraordinary evidence. - aldus onze huisregels.

1) Fighterbomber en pro-Russische telegrammers betwisten die claim
2) Pro-Oekraïne OSINTer (Dnipro) probeert dmv satelliet beelden van de locaties van de emergency tracking systeem te bewijzen dat Fighterbomber en consorten het verkeerd hebben
3) Andere Pro-Oekraïne OSINTer spreekt echter de beweringen van Dnipro tegen.

Ik zie niet echt wat Russische trollen hiermee te maken hebben.

Eh, jij noemt iets een ontkrachting, wat helemaal niks ontkracht.
Ik zie geen argument wat mijn reactie tegenspreekt: nogmaals die tweets zeggen helemaal niks over wel of geen vliegtuigen neergeschoten.

[Jerie]

Het is niet slechts roepen, het is een argument ondersteunt door datapunten. Vervolgens wordt gekeken hoe credible ze zijn.

Dat het ontkracht was had ik ook al gelezen bij Bellingcat. Twee mensen kwamen, waarschijnlijk onafhankelijk van elkaar, tot dezelfde conclusie. Ik heb ze ook niet teruggezien in de API.

Deze discussie past trouwens misschien beter in topic over misinformatie.

[teacup]

Modbreak:

Laat de discussie over wel of geen vliegtuigcrashes voorlopig liggen tot dat wat meer informatie beschikbaar komt.

En graag niet te vlot in grote conclusies springen op grond van een of enkele gegevens. Het moet geen wedstrijdje ver-plassen worden.

Een insteek kiezen als:
"deze bron lijkt wat anders te beweren, en is om deze en die reden kredietwaardig, dus laten we nog eens kritisch naar alle informatie kijken, of misschien hebben we nog andere informatie nodig?"

Een dergelijke insteek levert een prettiger discussie op dan informatie in andere posts meteen als onwaar te diskwalificeren.

Wat wel meer mag worden toegelicht is waarom een bepaalde bron kredietwaardig is. Is ze hier onbekend, dan is daarvoor goede argumentatie nodig, die mist teveel. Iedereen kan wat roepen op Twitter, en Russische bronnen speciaal hebben de schijn tegen. Blijf daarom alert op bronkwaliteit en neem anderen mee in waarom je een bron vertrouwt. Dat kan ook in [UKR] Betrouwbare Bronnen gebeuren waar je dan vanuit hier naar verwijst. Dat voorkomt dat de bron hier bediscussieerd raakt.

[beany]

Zou het???

Here we go again... A Su-35 allegedly dissapeared from the radar in the vicinity of Mariupol.

— NOELREPORTS 🇪🇺 🇺🇦 (@NOELreports) 1 maart 2024

[Seraphin]

Los van de discussie hoeveel vliegtuigen er de afgelopen 2 weken nou exact wel of niet zijn neergeschoten, ben ik wel benieuwd naar de duiding.

Is dit een signaal dat UA over nieuwe / betere AA capaciteiten beschikt? Nemen de russen meer risico (indien ja; met welk doel)?

En de grote hamvraag; welke invloed kan dit hebben op het verloop in de komende maanden? Zou dit in het (extreem) positieve scenario kunenn betekenen dat de komst van F-16's samen gaat vallen met een reductie van aanwezigheid / capaciteit bij de russen, waardoor de F-16's een merkbaar verschil gaan maken in de correlation of forces?

Ik wil zo heel graag hopen dat we hier een Churchilliaans "end of the beginning" zien. Mijn gemoed wordt echter zwaar getemperd door de taaie situatie voor UA van de afgelopen 2 maanden (niet in de laatste plaats omdat ik van mening ben dat "we" in het Westen het veel te veel af laten weten).

Zoals altijd: over 2-3 maanden hebben we (waarschijnlijk) het antwoord.

[Garyu]

beany schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 11:16:
Zou het???

[Twitter]

Wow, die stealth functionaliteit van de SU-35 is bijna niet te overtreffen zeg

[Garyu]

Seraphin schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 11:26:
Los van de discussie hoeveel vliegtuigen er de afgelopen 2 weken nou exact wel of niet zijn neergeschoten, ben ik wel benieuwd naar de duiding.

Is dit een signaal dat UA over nieuwe / betere AA capaciteiten beschikt? Nemen de russen meer risico (indien ja; met welk doel)?

En de grote hamvraag; welke invloed kan dit hebben op het verloop in de komende maanden? Zou dit in het (extreem) positieve scenario kunenn betekenen dat de komst van F-16's samen gaat vallen met een reductie van aanwezigheid / capaciteit bij de russen, waardoor de F-16's een merkbaar verschil gaan maken in de correlation of forces?

Ik wil zo heel graag hopen dat we hier een Churchilliaans "end of the beginning" zien. Mijn gemoed wordt echter zwaar getemperd door de taaie situatie voor UA van de afgelopen 2 maanden (niet in de laatste plaats omdat ik van mening ben dat "we" in het Westen het veel te veel af laten weten).

Zoals altijd: over 2-3 maanden hebben we (waarschijnlijk) het antwoord.

Het neerhalen van de eerste A-50 heeft blijkbaar veel effect gehad. Hierdoor is minder duidelijk geweest waar Oekraine zijn luchtverdediging heeft staan. Als de launchers en radars nu verplaatst worden, krijgen ze dat minder snel mee. De tweede A-50 werd (vermoedelijk) dan ook ingezet om dat verlies goed te maken. En nu die ook neergehaald is, is het de vraag of ze nog zo dichtbij durven te komen.

Zonder AWACS hebben de Russen minder zicht op de locatie van de AA, en dus heeft Oekraine meer kans om ze op plaatsen in te zetten waar de Russen ze niet verwachten. Met als bijkomstig effect dat er plotseling regelmatig SU-34s en SU-35s uit de lucht komen vallen.

[Hielko]

Wat is de kans dat er al een paar F-16 rondvliegen die nu gebruikt worden voor high-value air targets?

[Tens]

beany schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 11:16:
Zou het???

[Twitter]

zou wel heel spannend zijn:

[YakuzA]

Hielko schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 11:35:
Wat is de kans dat er al een paar F-16 rondvliegen die nu gebruikt worden voor high-value air targets?

Niet, ze zijn nog niet in UA.
En als ze er wel al stiekem waren, hebben de toestellen die geleverd zijn (waarschijnlijk) niet de radar range om op die afstand impact te maken vziw.
de 100-200 km range waarop nu van alles gebeurt is meer voor de krachtige ground based radars.

[Tens]

Hielko schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 11:35:
Wat is de kans dat er al een paar F-16 rondvliegen die nu gebruikt worden voor high-value air targets?

the chances are slim, but never zero.

Maar serieus? F-16's wel inzetten, maar uit zicht houden lijkt me heel lastig.
Die dingen moeten ook opstijgen en landen, het profiel in de lucht wijkt nogal af van de andere vliegtuigen.

Plus we weten niet wat voor raketten met welk bereik erbij geleverd gaan worden.

[ Voor 21% gewijzigd door Tens op 01-03-2024 15:01 ]

[teacup]

Seraphin schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 11:26:
Los van de discussie hoeveel vliegtuigen er de afgelopen 2 weken nou exact wel of niet zijn neergeschoten, ben ik wel benieuwd naar de duiding.

Kijk even naar het artikel achter de Forbes link in teacup in "Strijdverloop in de Rusland Oekraïne oorlog 2024-M2". Dat artikel geeft met wat nu (....gisteren om precies te zijn) bekend is aardige duiding en biedt meerdere interpretaties van hoe naar deze ontwikkeling te kijken.

[ Voor 3% gewijzigd door teacup op 01-03-2024 11:52 ]

[rapture]

Seraphin schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 11:26:
Los van de discussie hoeveel vliegtuigen er de afgelopen 2 weken nou exact wel of niet zijn neergeschoten, ben ik wel benieuwd naar de duiding.

Is dit een signaal dat UA over nieuwe / betere AA capaciteiten beschikt? Nemen de russen meer risico (indien ja; met welk doel)?

En de grote hamvraag; welke invloed kan dit hebben op het verloop in de komende maanden? Zou dit in het (extreem) positieve scenario kunenn betekenen dat de komst van F-16's samen gaat vallen met een reductie van aanwezigheid / capaciteit bij de russen, waardoor de F-16's een merkbaar verschil gaan maken in de correlation of forces?

Ik wil zo heel graag hopen dat we hier een Churchilliaans "end of the beginning" zien. Mijn gemoed wordt echter zwaar getemperd door de taaie situatie voor UA van de afgelopen 2 maanden (niet in de laatste plaats omdat ik van mening ben dat "we" in het Westen het veel te veel af laten weten).

Zoals altijd: over 2-3 maanden hebben we (waarschijnlijk) het antwoord.

Voor de verovering van Avdiivka en het pushen aan het front wordt close air support missies gevlogen en de zweefbommen hebben 40km stand-off range. Voor het maximaliseren van potentiële en kinetische energie wil je zo hoog en snel mogelijk vliegen.

Goed hoog in de line of sight en snelheid van een straaljager is gelimiteerd door hoeveel geld dat je aan de gebruikte materialen en verf geeft. Ga je te snel dan wordt de verf gestript en antennes, cockpitkoepel,... smelten. Als je de onderliggende verflaag ziet of gesmolten materialen van een vliegtuig ziet druppelen, dan heeft iemand te hard gevlogen.

Voor de luchtafweer is iets hoog in de line of sight en gloeiend heet fantastisch. Straaljagers vliegen tot 40km van de voorste Oekraïense linies en Lancet drones gaan tot 40km achter het front. De luchtafweer kan op 80km van de straaljagers geplaatst worden.

MIM-104C (PAC-2) heeft 160km bereik en is oude meuk dat naar 45 jaar levensduur opgerekt.

PAC-2 was first tested in 1987 and reached Army units in 1990, just in time for deployment to the Middle East for the Persian Gulf War. It was there that Patriot was first regarded as a successful ABM system and proof that ballistic missile defense was indeed possible. The complete study on its effectiveness remains classified.

In April 2013, Raytheon received U.S. Army approval for a second recertification, extending the operational life of the worldwide inventory of Patriot missiles from 30 to 45 years.[22][23]
Wikipedia: MIM-104 Patriot

Wat kunnen de russen eraan doen? Raketten met grotere standoff range gebruiken of laag vliegen en een A-10 of helikopters die raketten onder een bepaalde hoek spammen nadoen.

[Jerie]

Ik wil het eigenlijk niet met zekerheid weten. Want als ik het met zekerheid weet, dan staat het ook in openbare bronnen en dan weten de Russen dat dus ook. Laat ze maar lekker zwemmen in een zee van onzekerheid.

Misschien weten de Russen prima het probleem en gaan ze gewoon voor de (bijvoorbeeld) 99% dat het wel goed gaat. Ze kunnen in ieder geval met simpele kansberekening de kans dat het fout gaat berekenen.

Op een gegeven moment dunt het uit en dan kun je voorzichtig aannemen dat -gezien hoe opportunistisch ze zijn- dat is omdat de voorraad dermate leeg is. Niet omdat ze van gedachte zijn veranderd over de effectiviteit.

Hetzelfde denken we gezien te hebben bij de kruisraketten. Eerst moest er een gigantische voorraad doorheen. Die veelal burgerdoelen raakte. En pas toen ging Poetin met Teheran babbelen.

Den Rus lijkt pas van tactiek te veranderen indien deze daar door gebrek aan materiaal toe wordt gedwongen. Ongelooflijk kortzichtig en gebrek aan zelfreflectie. Doch: 'never interrupt your enemy when he's making a mistake'.

[gise]

CQC Beelden van 3rd Assault Brigade in Krasnohorivka.

Link: https://www.reddit.com/r/CombatFootage/s/lsP3v3EzSL


Uit de comments de volgende vertaling:
First time they listen to [Russian] comms, it's one Russian asking the other "how's situation over there?" and he responded "fucked up!" - UA guys laugh

Second time they listen to Russian comms - the first guy asks "How's it going? We sent shell towards the enemy position, did you see it land?" and the response is (with a voice of someone who just got messed up) "It landed on my position" - UA dude laughs

[Snow_King]

Hielko schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 11:35:
Wat is de kans dat er al een paar F-16 rondvliegen die nu gebruikt worden voor high-value air targets?

Die kans acht ik echt 0. We zouden daar toch direct video's van gaan zien. Een UA of RU militair die hier uit 'blijheid' wat materiaal van maakt.

[gise]

*knip* als je zelf al twijfelt of beelden kunnen, gewoon niet plaatsen

[ Voor 80% gewijzigd door polthemol op 01-03-2024 21:07 ]

[bloody]

Heel goed van Nederland, het ene na het andere land komt met deze overeenkomsten.

Today, @MinPres Mark Rutte and I signed a bilateral security agreement between Ukraine and the Netherlands.

The document includes €2 billion in military aid from the Netherlands this year, as well as further defense assistance over the next ten years.

It also prioritizes the… pic.twitter.com/CIMa67WLuh

— Volodymyr Zelenskyy / Володимир Зеленський (@ZelenskyyUa) 1 maart 2024

Today,
@MinPres
Mark Rutte and I signed a bilateral security agreement between Ukraine and the Netherlands.

The document includes €2 billion in military aid from the Netherlands this year, as well as further defense assistance over the next ten years.

It also prioritizes the provision of air defense, artillery, sea, and long-range capabilities, with a particular emphasis on strengthening Ukraine's air force.

The agreement formalizes the Netherlands' principled position on strengthening sanctions against Russia, making it compensate for damages, and holding the aggressor accountable.

According to the document, the Netherlands also supports Ukraine's future membership in the EU and NATO.

I am grateful to Prime Minister Rutte for this agreement, which will strengthen the protection of Ukraine, including the city of Kharkiv, where we met today.

toon volledige bericht

[Jerie]

bloody schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 15:38:
Heel goed van Nederland, het ene na het andere land komt met deze overeenkomsten.
[Twitter]


[...]

Is het nu wel bindend? Voorheen was het een intentieverklaring.

[bloody]

Jerie schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 15:39:
[...]


Is het nu wel bindend? Voorheen was het een intentieverklaring.

Dat lijkt me wel, ook aan de toon van de tekst te zien.

[watercoolertje]

Jerie schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 15:39:
[...]


Is het nu wel bindend? Voorheen was het een intentieverklaring.

We kennen de inhoud natuurlijk niet maar als er al een intentieverklaring was en vandaag is er weer iets getekend lijkt me dat iig meer dan een intentieverklaring (want die was er al).

[YakuzA]

watercoolertje schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 15:43:
[...]

We kennen de inhoud natuurlijk niet maar als er al een intentieverklaring was en vandaag is er weer iets getekend lijkt me dat iig meer dan een intentieverklaring (want die was er al).

Het is ook wel een slim politiek signaal om dit op de begravenisdag van Navalny te ondertekenen.

[Helixes]

Was die vorige overeenkomst niet een langetermijnovereenkomst - een raamwerk voor iets van 10 jaar?

Hier lees ik meer een concrete uitwerking in, voor dit jaar.

[vso]

⚡🇺🇦🇳🇱Ukraine and the Netherlands signed a bilateral security agreement: It provides for defense assistance for the next 10 years

https://twitter.com/Ukrai...tatus/1763580889651446101

beetje OT

Net zoals soldaten, een voertuig wat geraakt word moet gefixt worden, dat word lastig met een onvrijwillige snelle demontage door UA. sommige dingen werden in UA zelf gemaakt + sancties dat kan nogal een destrateus effect hebben.

voor de gene die het niet meegekregen hebben, Ru heeft naar verluid export van brandstoffen aan banden gelegd,

+ de begravenis van (zie het nieuws) wat niet een super grote opkomst heeft maar hopenlijk groot genoeg kan wellicht begin van het einde zijn ?? te vroeg om nu wat zeggen.

krijg ik toch weer langzaam goede hoop

[YakuzA]

Rutte zelfs in Kharkiv op bezoek voor het ondertekenen:
https://nos.nl/l/2510999

Demissionair premier Rutte is in de Oekraïense stad Charkiv. Hij heeft daar een veiligheidsovereenkomst met Oekraïne getekend. Ook president Zelensky zette zijn handtekening. Rutte kondigde verder aan dat Nederland 150 miljoen euro extra uittrekt voor steun aan Oekraïne.

[ Voor 64% gewijzigd door YakuzA op 01-03-2024 17:22 ]

[asing]

vso schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 16:48:
[...]
voor de gene die het niet meegekregen hebben, Ru heeft naar verluid export van brandstoffen aan banden gelegd,

Ze moeten wel. Ze hebben zelf benzine nodig. Dat wordt een probleem als je raffinage capaciteit aan gort gebombardeerd wordt met drones. Bij mijn weten hebben ze de export restrictie al een paar maanden.

Ukrainian drones enforcing sanctions. As the result of significant fires in oil deports and refineries and damage to equipment, #Russia has to "temporarily" prohibit the export of fuel from March 1 to at least end of August. pic.twitter.com/U0Anhud9k9

— Jaanika Merilo (@jaanikamerilo) 1 maart 2024

En eind vorig jaar:

#Russia lifts #restrictions on #gasoline export amid #surplus

🇷🇺📈⛽️

The #RussianMinistry of #Energy has lifted the #ban on #gasoline exports from November 17, initially imposed to lower #domestic #fuel #prices.

👉Details — https://t.co/BsD4CQwlqH#RussianGasFreedom… pic.twitter.com/WSY5uWjos6

— Daryo | Central Asia & Afghanistan (@DaryoEng) 18 november 2023

[Tens]

YakuzA schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 17:21:
Rutte zelfs in Kharkiv op bezoek voor het ondertekenen:
https://nos.nl/l/2510999

[...]

aanvullend een nieuw lijstje met te leveren spul:

https://www.defensie.nl/a...t-vaartuigen-aan-oekraine

[YakuzA]

Dat zijn redelijk wat soldaten uit Belarus:
[Embed: https://www.threads.net/@maks_23_ua/post/C3-4tnqLuvh]

Tikhanovskaya, in her statement about fundraising drones for the Kalinovsky regiment, for the first time named the number of Belarusians in the Armed Forces of Ukraine - 1,500 soldiers!

[ Voor 48% gewijzigd door YakuzA op 01-03-2024 20:12 ]

[YakuzA]

Rusland gaat blijkbaar ook weer de A50 productie proberen op te starten.
De nood is flink hoog dus:

Russia plans to resume production of the А-50 airborne early warning and control aircraft due to the loss of two planes.

https://mil.in.ua/en/news...the-a-50/#google_vignette

[ Voor 16% gewijzigd door YakuzA op 01-03-2024 20:23 ]

[Helixes]

YakuzA schreef op vrijdag 1 maart 2024 @ 20:22:
Rusland gaat blijkbaar ook weer de A50 productie proberen op te starten.
De nood is flink hoog dus:

[...]
https://mil.in.ua/en/news...the-a-50/#google_vignette

Zou dat niet de A-100 zijn, waar al een tijdje aan wordt gesleuteld?

Wordt wel lastig allemaal natuurlijk, als je alle onderdelen die je nodig hebt de grens over moet smokkelen. Maar goed.

[M411007]

Die A50/100 wordt bij Beriev in Taranrog gemaakt. Dat is maar 130 km van het front.

Mogen die GLSDB/SCALP al op Russisch grondgebied worden gegooid?

[vso]

ik wil niet tever OT gaan hierom houd ik het algemeen

Sure dingen o.a vliegtuigen produceren word nogal lastig als je motoren uit UA komen of uit landen die sancties op je uitoefenen .. isreal zou o.a ook de radar geleverd hebben voor de upgraded versie(s)
zelfde geld voer/vaar-tuig ..

je kan wel iets produceren wat erop lijkt .. sure, maar als het onbetrouwbaar (genoeg) is dan denk ik dat je muitende soldaten gaat krijgen ..

UA heeft minder last van dit soort fratsen maar ook hun zijn bezig met R&D (franken wapens)

[redwing]

vso schreef op zaterdag 2 maart 2024 @ 00:38:
ik wil niet tever OT gaan hierom houd ik het algemeen

Sure dingen o.a vliegtuigen produceren word nogal lastig als je motoren uit UA komen of uit landen die sancties op je uitoefenen .. isreal zou o.a ook de radar geleverd hebben voor de upgraded versie(s)
zelfde geld voer/vaar-tuig ..

je kan wel iets produceren wat erop lijkt .. sure, maar als het onbetrouwbaar (genoeg) is dan denk ik dat je muitende soldaten gaat krijgen ..

UA heeft minder last van dit soort fratsen maar ook hun zijn bezig met R&D (franken wapens)

Sowieso kost het veel tijd en bovenal is het nogal lastig als ze regelmatig uit de lucht worden geschoten. Due zolang ze daar niets aan kunnen doen, kunnen die bakken toch niet op de plek vliegen waar ze ze echt nodig hebben.

[vso]

eerste keer dat ik een (grond)drone zie die schade aan richt
https://twitter.com/bayra...tatus/1763503834892997060

note: het is een filmpje met een aardappel gemaakt, geen bloed/gore oid

@redwing met genoeg tijd kan je in je eentje een hoop bouwen denk alleen dat het niet lukt in de gewenste tijdspanne die men momenteel waarschijnlijk zou hopen.

[rgras]

De Volkskrant heeft nieuwe informatie? Ik dacht dat deze claims door iedereen zijn verworpen, heb ik iets gemist?

Rusland is bereid om de lijken van de Oekraïense slachtoffers van de vliegtuigcrash van eind januari aan Oekraïne over te dragen. Dat meldt de mensenrechtenfunctionaris van het Kremlin vanochtend aan staatspersbureau Ria.

Het vliegtuig stortte op 24 januari neer in de Russische grensregio Belgorod, waarbij 74 passagiers en bemanningsleden omkwamen. Onder hen bevonden zich 65 Oekraïense krijgsgevangenen, volgens Rusland op weg naar een gevangenenruil. Zonder daarvoor bewijs aan te leveren beschuldigde Rusland Oekraïne van het neerschieten van het vliegtuig. Oekraïne ontkent dit, president Zelensky riep op tot een onafhankelijk onderzoek.

De Russische mensenrechtenfunctionaris zegt in contact te staan met de Oekraïense overheid over het overhandigen van de lijken. Wanneer en hoe dat gaat gebeuren is nog onduidelijk. Een woordvoerder van de Oekraïense inlichtingendienst wil tegen Reuters alleen zeggen dat de dienst Rusland meermaals om uitlevering heeft gevraagd.

[beany]

Toch +1 vliegtuig!

russia's jets continue to fall!
On Friday, March 1, around 09:00, an enemy Su-34 fighter-bomber was destroyed in the eastern direction.
Will we exceed the result for February? pic.twitter.com/dcNHwEkbhJ

— Defense of Ukraine (@DefenceU) 2 maart 2024

[ Voor 12% gewijzigd door beany op 02-03-2024 07:40 ]

[beany]

rgras schreef op zaterdag 2 maart 2024 @ 06:32:
De Volkskrant heeft nieuwe informatie? Ik dacht dat deze claims door iedereen zijn verworpen, heb ik iets gemist?

[...]

De volgende 2 woorden in het Volkskrant stuk maken het hele verhaal totaal ongeloofwaardig…

Russische mensenrechtenfunctionaris

[rgras]

beany schreef op zaterdag 2 maart 2024 @ 07:00:
[...]


De volgende 2 woorden in het Volkskrant stuk maken het hele verhaal totaal ongeloofwaardig…

[...]

Daar staat vervolgens het volgende tegenover:

Een woordvoerder van de Oekraïense inlichtingendienst wil tegen Reuters alleen zeggen dat de dienst Rusland meermaals om uitlevering heeft gevraagd.

Ik ben tot dusver niet onder de indruk over de verslaggeving door de Nederlandse media, maar zo'n verwijzing maak je niet zomaar.

[Jiffy]

rgras schreef op zaterdag 2 maart 2024 @ 06:32:
De Volkskrant heeft nieuwe informatie? Ik dacht dat deze claims door iedereen zijn verworpen, heb ik iets gemist?

[...]

Pft. En dan leveren de Russen X lijken die toevallig allemaal zijn overleden door een schot in het achterhoofd. Russische woordvoerder in dat geval: "Ja hoor, dat zijn slachtoffers van de vliegtuigcrash! Echt waar, trust me!"

[Simbob]

Weer een SU 34 neergehaald vannacht, gaat snel zo.

[YakuzA]

The Czech initiative to purchase 800,000 shells for Ukraine from outside the EU, which is jointly financed by various states, will be able to make the first deliveries to Kyiv in a few weeks", — Deputy Minister of Defense of the Czech Republic

De levering van de door Tsjechië gevonden 155mm gaat iig binnenkort beginnen.

[asing]

Simbob schreef op zaterdag 2 maart 2024 @ 09:27:
Weer een SU 34 neergehaald vannacht, gaat snel zo.

Plaatje bij het praatje. Het was niet alleen een Su-34, maar ook een zooi drones.

[Lord Sheep]

Simbob schreef op zaterdag 2 maart 2024 @ 09:27:
Weer een SU 34 neergehaald vannacht, gaat snel zo.

Dat was die van gisterochtend inderdaad. Altijd maar afwachten zonder beelden of het echt zo is, maar we hebben ook vaak genoeg gezien dat bij geruchten een downed vliegtuig niet werd meegenomen in de dagelijkse telling. Ben benieuwd wat er vandaag uit de lucht valt!

[technoaddict]

Simbob schreef op zaterdag 2 maart 2024 @ 09:27:
Weer een SU 34 neergehaald vannacht, gaat snel zo.

Nog 105 te gaan. Dan hebben ze geen su-xx planes meer!

[Snow_King]

technoaddict schreef op zaterdag 2 maart 2024 @ 11:01:
[...]


Nog 105 te gaan. Dan hebben ze geen su-xx planes meer!

Ja en Nee, ik refereer graag even aan deze post van het vorige topic: teacup in "Strijdverloop in de Rusland Oekraïne oorlog 2024-M2"

Problemen zijn:

- Slijtage aan bestaande toestellen (dat gaat echt hard!)
- Piloten die de vliegtuigen uberhaupt kunnen vliegen

Ze moeten andere toestellen voor onderdelen kannibaliseren om een vliegende luchtmacht te houden. Je kan dus niet simpelweg stellen dat elk toestel wat ooit geproduceerd is ook altijd kan vliegen.

Onderhoud aan straaljagers is gigantisch veel, complex en duur. Die dingen slijten enorm hard.

[Tens]

Simbob schreef op zaterdag 2 maart 2024 @ 09:27:
Weer een SU 34 neergehaald vannacht, gaat snel zo.

✈️🔥 Russian Su-34 , which was shot down by our fighters yesterday, fell near Mariupol, - Deputy Mayor Petro Andryushchenko. pic.twitter.com/LrfLIdM5s4

— MAKS 24 🇺🇦👀 (@Maks_NAFO_FELLA) 2 maart 2024

Niet van gisteren dus.
is van gisteren inderdaad

[ Voor 5% gewijzigd door Tens op 02-03-2024 15:02 ]

[YakuzA]

The Russian Air Force has highly likely grounded the fleet of A-50 long-range radar detection aircraft after the second such aircraft was shot down by Ukrainian air defense forces on February 23.
The UK Defense Ministry said this in an intelligence update published on social media platform X, Ukrinform reports.

https://www.ukrinform.net...-operations-uk-intel.html

Latest Defence Intelligence update on the situation in Ukraine – 02 March 2024.

Find out more about Defence Intelligence's use of language: https://t.co/La7njOX8O7#StandWithUkraine 🇺🇦 pic.twitter.com/kPFLiE5xjf

— Ministry of Defence 🇬🇧 (@DefenceHQ) 2 maart 2024

[ Voor 6% gewijzigd door YakuzA op 02-03-2024 14:41 ]

[mir4dor]

Tens schreef op zaterdag 2 maart 2024 @ 14:39:
[...]

[Twitter]

is van gisteren inderdaad

Deze schijnt van 28 februari te zijn;

The video shared by Air Force commander Oleschuk - which is claimed to be a burning/crashed Su-34 on March 1st - is footage that already emerged online on 28th of February.

This footage claimed as evidence is false. https://t.co/blcZCBzkcD pic.twitter.com/zKZKN4ONzB

— NOELREPORTS 🇪🇺 🇺🇦 (@NOELreports) 2 maart 2024

[vso]

https://twitter.com/wartranslated/status/1763875209541501338

Use by Ukrainians of spikes dropped from drones to damage russian vehicles and hurt logistics. Judging by the commentary, this tactic is effective and easy to deploy.

slim van UA

[gise]

Lijstje van gister

[watercoolertje]

⚡️There has just been a combat use of anti-aircraft guided missiles against two 🇷🇺Russian Su-34 fighter-bombers and a Su-35 fighter in the eastern direction, — Commander of the Air Force of 🇺🇦Ukraine Oleschuk.

We are waiting for confirmation of the desired result👀 pic.twitter.com/7JIvnABamX

— 🪖Military news (@front_ukrainian) 2 maart 2024

Hoop dat dit succesvol was

[ Voor 14% gewijzigd door watercoolertje op 02-03-2024 17:23 ]

[Yakolev]

mir4dor schreef op zaterdag 2 maart 2024 @ 14:59:
[...]

Deze schijnt van 28 februari te zijn;
[Twitter]

Dus de commandant van de Oekraïense luchtmacht post een foto van wat brandend gras van een paar dagen geleden als een SU-34 verlies van vandaag / gisteren.

Indrukwekkend.

[Yakolev]

Nou, daar is ie dan, de 15de (en de 12de SU-34) neergeschoten in de laatste 2 weken.

[ Voor 4% gewijzigd door Yakolev op 02-03-2024 18:23 ]

[user109731]

Hopen dat het klopt. NOELreports is wat sceptisch.

The Ukrainian Air Force claims it has shot down another Su-34 in the eastern direction,

Given the recent statements with false video footage from Commander Oleschuk, I would prefer to see actual proof instead of blindly believing these claims. pic.twitter.com/QZ3jcFZfiD

— NOELREPORTS 🇪🇺 🇺🇦 (@NOELreports) 2 maart 2024

[Yakolev]

user109731 schreef op zaterdag 2 maart 2024 @ 18:27:
Hopen dat het klopt. NOELreports is wat sceptisch.
[Embed]

NOELreports begint sowieso wat kritisch te worden. (hoewel hij hier denk ik doden aangeeft)

[Twitter: https://twitter.com/NOELreports/status/1763973743217410191]

[ Voor 6% gewijzigd door Yakolev op 02-03-2024 18:31 ]

[asing]

user109731 schreef op zaterdag 2 maart 2024 @ 18:27:
Hopen dat het klopt. NOELreports is wat sceptisch.
[Embed]

De vragen die je eigenlijk zou moeten stellen:

- Is het Patriot/NASAMS systeem zo goed dat het een bijvoorbeeld een SU-34 van een SU-35 kan onderscheiden?
- Is het systeem zo goed dat het friend en foo goeduit elkaar kan houden?
- Blijft men het target volgen na het afvuren van de raket en is het verdwijnen van de blip op de radar het bewijs dat het vliegtuig uit de lucht geschoten is?

Dat laatste lijkt me overigens evident. Je kan een vliegtuig niet verstoppen voor een radarantenne. Stealth technologie is op het slagveld net zo zeldzaam als een Armata. Als je het doel blijft belichten en het doel is ineens van het scherm af, dan is het kapot. Als je direct na het afvuren de radar uit zet dan ben je niet zeker.

[CrazyOne]

Krim brug is weer eens dicht en explosies in de buurt. Zal wel weer iets in de buurt (een olieterminal) een drone proberen tegen te houden.

[Thombias]

[teacup]

Modbreak:

Voor de volledigheid nog even, heb ik gisteren niet gemeld zie ik.

Gisteren nog een aantal posts verplaatst naar [ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3. Deze posts gingen over het Rutte bezoek en de samenwerking van EU landen bij de levering van wapens.

[Simbob]

Velen zullen hem wel gezien hebben, maar het filmpje van een ambush van een BTR met een hoop russen erop/in is best wel heftig in de zin van hoe snel wordt alles uitgeschakeld.
Combinatie van een bradley (gokje) en fpv drones. Die russen konden niet eens tot drie tellen, zo snel ging het.

[Tk55]

Simbob schreef op zondag 3 maart 2024 @ 09:08:
Velen zullen hem wel gezien hebben, maar het filmpje van een ambush van een BTR met een hoop russen erop/in is best wel heftig in de zin van hoe snel wordt alles uitgeschakeld.
Combinatie van een bradley (gokje) en fpv drones. Die russen konden niet eens tot drie tellen, zo snel ging het.

Bizar filmpje inderdaad. Minder duidelijkere linies en een goede ambush?

Overigens gelijk een geval van genoeg internet voor mij vandaag.

[Yakolev]

asing schreef op zondag 3 maart 2024 @ 01:13:
[...]

- Blijft men het target volgen na het afvuren van de raket en is het verdwijnen van de blip op de radar het bewijs dat het vliegtuig uit de lucht geschoten is?

Dat laatste lijkt me overigens evident. Je kan een vliegtuig niet verstoppen voor een radarantenne. Stealth technologie is op het slagveld net zo zeldzaam als een Armata. Als je het doel blijft belichten en het doel is ineens van het scherm af, dan is het kapot. Als je direct na het afvuren de radar uit zet dan ben je niet zeker.

Vliegtuigen kan je zeker verstoppen voor een radar antenne, dat heet laag vliegen. Vandaar dat AWACS vliegtuigen als de E-3/E-7 of ook de Russische A-50 zo belangrijk zijn (want hun field of view is veel beter), die heeft Oekraïne niet.

Fighterbomber post regelmatig filmpjes van SU-34 piloten die redelijk laag bij de grond vliegen, pas als ze de UBMK droppen klimmen ze om dan weer te dalen. (en ze droppen ze van steeds verder weg) Verder staan Oekraïense radars ook niet continu aan, anders hebben ze een HARM raket op hun dak.

Het is dus alles behalve evident.

[Jerie]

asing schreef op zondag 3 maart 2024 @ 01:13:
Je kan een vliegtuig niet verstoppen voor een radarantenne. Stealth technologie is op het slagveld net zo zeldzaam als een Armata.

Stealth + laagvliegen is ook gaan panacea.

Wikipedia: 1999 F-117A shootdown

Dat zou natuurlijk ook nog kunnen: spotters + timing aanval.

[_Eend_]

Jerie schreef op zondag 3 maart 2024 @ 11:39:
[...]


Stealth + laagvliegen is ook gaan panacea.

Wikipedia: 1999 F-117A shootdown

Dat zou natuurlijk ook nog kunnen: spotters + timing aanval.

Wat die wikipedia pagina er niet bij verteld is dat de F-117 een veelgebruikte route vloog, dus ze hadden al een goed idee waar ze het toestel konden verwachten. De commandant zegt ook gewaarschuwd te zijn door spotters in Italië dat de Prowlers (ECM/Jamming) die dag niet vlogen. Dan ben je al een heel eind, want je weet al ongeveer waar en wanneer de kist zal verschijnen en er zijn geen ECM kisten in de lucht. Dus je kunt je radar zo opstellen dat wanneer de F-117's in jouw sector vliegen ze binnen het bereik van je radar vliegen.


Bron: https://nationalinterest....merican-f-117-1999-173664

[gise]

Simbob schreef op zondag 3 maart 2024 @ 09:08:
Velen zullen hem wel gezien hebben, maar het filmpje van een ambush van een BTR met een hoop russen erop/in is best wel heftig in de zin van hoe snel wordt alles uitgeschakeld.
Combinatie van een bradley (gokje) en fpv drones. Die russen konden niet eens tot drie tellen, zo snel ging het.

Eerder van de week al een soortgelijk filmpje met de Russen bij een groen hek (ter referentie)

Maar in de beschrijving van beide filmpjes stond inderdaad dat een Bradley de Russen onder vuur nam. In dit recente filmpje hadden de Russen niks om achter te schuilen dan hun BTR die ook al snel begon te roken en branden. En iedereen die achter de BTR zelf aan het schuilen was werd inderdaad ook targeted door FPV Drones.

[ Voor 7% gewijzigd door gise op 03-03-2024 12:29 ]

[asing]

Toestemming nodig voor bekijken van YouTube

Op deze plek staat ingesloten content die van YouTube afkomstig is. Het tonen van deze inhoud kan ertoe leiden dat YouTube persoonlijke gegevens zoals je IP-adres verwerkt en/of cookies op jouw computer of ander apparaat zet. Hiervoor moet je eerst expliciet toestemming geven voor Sociale media.

Open cookievoorkeurenBekijk op YouTube

Satellite Imagery Shows Russia Has Just FOUR Active A-50 AWACS Aircraft

Heel mooi materiaal van Suchomimus. Er zijn sattelietbeelden opgedoken van de basis waar het A-50 squadron haar thuis heeft. Dit is meer dan 1000 km van de Zee van Azov. Het is bekend dat er 14 A-50s waren toen de oorlog begon en er zijn er 2 vernietigd. Op de sattelietfoto's zijn er hier 12 te zien. Dat zijn dus alle resterende exemplaren. Van een deel ontbreken de motoren dus die doen even niet mee.

Uiteindelijk lijken er maar 4 operationeel te zijn. Dit is te zien aan waar de sneeuw verwijderd is. Suchomimus verwacht dat ze niet vanaf deze basis vliegen, maar dat ze een basis dichterbij gebruiken zoals Rostov. Als ze nog ingezet zouden worden dan zouden ze denk ik niet alle 12 hier staan.

[Falcon10]

Afgelopen weken lijken de Russische vliegtuigen als vliegen uit de lucht te vallen.
Officieel zijn er nog geen F16's in Oekraine, maar (en ja, ik weet het, is maar wat giswerk en niets te staven, maar dat is meestal tijdens de oorlog zelf ) zou er toch niet "iets" aan het handje kunnen zijn ?

*knip* speculatie zonder enige onderbouwing hoort hier niet thuis, zie ook de topicwarning

[ Voor 72% gewijzigd door polthemol op 03-03-2024 14:04 ]

[Tens]

asing schreef op zondag 3 maart 2024 @ 13:28:
[YouTube: Satellite Imagery Shows Russia Has Just FOUR Active A-50 AWACS Aircraft]

Heel mooi materiaal van Suchomimus. Er zijn sattelietbeelden opgedoken van de basis waar het A-50 squadron haar thuis heeft. Dit is meer dan 1000 km van de Zee van Azov. Het is bekend dat er 14 A-50s waren toen de oorlog begon en er zijn er 2 vernietigd. Op de sattelietfoto's zijn er hier 12 te zien. Dat zijn dus alle resterende exemplaren. Van een deel ontbreken de motoren dus die doen even niet mee.

Uiteindelijk lijken er maar 4 operationeel te zijn. Dit is te zien aan waar de sneeuw verwijderd is. Suchomimus verwacht dat ze niet vanaf deze basis vliegen, maar dat ze een basis dichterbij gebruiken zoals Rostov. Als ze nog ingezet zouden worden dan zouden ze denk ik niet alle 12 hier staan.

Komt overeen met wat meerdere bronnen melden:

Russian A-50s not flying over Sea of Azov for sixth day – Ukrainian Air Force

https://www.ukrinform.net...-ukrainian-air-force.html

Als alle bekende toestellen op 1000+km van het front op de grond staan is de kans dat ze boven de Azov zee ingezet worden niet zo groot.

[ Voor 12% gewijzigd door Tens op 03-03-2024 13:55 ]

[Jerie]

asing schreef op zondag 3 maart 2024 @ 13:28:
[YouTube: Satellite Imagery Shows Russia Has Just FOUR Active A-50 AWACS Aircraft]

Heel mooi materiaal van Suchomimus. Er zijn sattelietbeelden opgedoken van de basis waar het A-50 squadron haar thuis heeft. Dit is meer dan 1000 km van de Zee van Azov. Het is bekend dat er 14 A-50s waren toen de oorlog begon en er zijn er 2 vernietigd. Op de sattelietfoto's zijn er hier 12 te zien. Dat zijn dus alle resterende exemplaren. Van een deel ontbreken de motoren dus die doen even niet mee.

Uiteindelijk lijken er maar 4 operationeel te zijn. Dit is te zien aan waar de sneeuw verwijderd is. Suchomimus verwacht dat ze niet vanaf deze basis vliegen, maar dat ze een basis dichterbij gebruiken zoals Rostov. Als ze nog ingezet zouden worden dan zouden ze denk ik niet alle 12 hier staan.

Top comment:

(Dikgedrukt door mij.)

Its worth saying now that Russia was thought to have had 2 full fully trained A-50 crews and then something like 3 half-crews for rotational purposes. The equipment losses are horrific on the Russian side, but the loss of trained crews is the real kicker and its a metric we simply do not know the impact of save for with cases such as the A-50 where I will put money on the reduction of flights being crew-related and not airframe related because I don't think for a minute that Russia would not just start using the older less capable variants upon the loss of the A-50Us

[Tens]

Jerie schreef op zondag 3 maart 2024 @ 14:29:
Its worth saying now that Russia was thought to have had 2 full fully trained A-50 crews and then something like 3 half-crews for rotational purposes.

Dat zou ook veel verklaren, anyway, elke dag zonder awacs in de lucht is winst

[asing]

Jerie schreef op zondag 3 maart 2024 @ 14:29:
[...]

Top comment:

Een comment wat ik eerder vond was dat er 3 hele crews en 3 halve waren. Ik weet niet maar als ik hun was zou ik die hele crew inzetten om een een andere crew op te leiden.

Het resultaat, linksom of rechtsom, is prima. Ze gebruiken die A-50 niet meer boven de Zee van Azov en daarmee verliezen ze een hele belangrijke capability.

[Jerie]

_Eend_ schreef op zondag 3 maart 2024 @ 12:02:
[...]


Wat die wikipedia pagina er niet bij verteld is dat de F-117 een veelgebruikte route vloog, dus ze hadden al een goed idee waar ze het toestel konden verwachten. De commandant zegt ook gewaarschuwd te zijn door spotters in Italië dat de Prowlers (ECM/Jamming) die dag niet vlogen. Dan ben je al een heel eind, want je weet al ongeveer waar en wanneer de kist zal verschijnen en er zijn geen ECM kisten in de lucht. Dus je kunt je radar zo opstellen dat wanneer de F-117's in jouw sector vliegen ze binnen het bereik van je radar vliegen.


Bron: https://nationalinterest....merican-f-117-1999-173664

Dank. Ik ken het verhaal, heb dus nauwelijks het Wikipedia artikel gelezen. Punt is... ik heb hoop dat Rusland ook dergelijke blunders begaat

[XWB]

asing schreef op zondag 3 maart 2024 @ 13:28:

Uiteindelijk lijken er maar 4 operationeel te zijn. Dit is te zien aan waar de sneeuw verwijderd is. Suchomimus verwacht dat ze niet vanaf deze basis vliegen, maar dat ze een basis dichterbij gebruiken zoals Rostov. Als ze nog ingezet zouden worden dan zouden ze denk ik niet alle 12 hier staan.

Degene zonder motoren zijn waarschijnlijk de originele - en inmiddels uitgefaseerde - A-50 vliegtuigen, Rusland gebruikt in principe alleen nog de modernere A-50U. Het is echter niet uitgesloten dat de originele A-50 vliegtuigen uit de mottenballen gehaald zullen worden.

[YakuzA]

XWB schreef op zondag 3 maart 2024 @ 18:06:
[...
Degene zonder motoren zijn waarschijnlijk de originele - en inmiddels uitgefaseerde - A-50 vliegtuigen, Rusland gebruikt in principe alleen nog de modernere A-50U. Het is echter niet uitgesloten dat de originele A-50 vliegtuigen uit de mottenballen gehaald zullen worden.

Zou me idd niet verbazen als ‘de nieuwe productie’ van de A50 weer gewoon een renovatie van deze oude is.

[Danielson]

Het is even langs me heengegaan, maar wat is de reden dat die SU met bosjes uit de lucht vallen de laatste dagen?

[mir4dor]

Danielson schreef op zondag 3 maart 2024 @ 19:09:
Het is even langs me heengegaan, maar wat is de reden dat die SU met bosjes uit de lucht vallen de laatste dagen?

Gebrek aan A50 en de rest proberen we hier ook nog te ontrafelen volgens mij.

[asing]

XWB schreef op zondag 3 maart 2024 @ 18:06:
[...]


Degene zonder motoren zijn waarschijnlijk de originele - en inmiddels uitgefaseerde - A-50 vliegtuigen, Rusland gebruikt in principe alleen nog de modernere A-50U. Het is echter niet uitgesloten dat de originele A-50 vliegtuigen uit de mottenballen gehaald zullen worden.

Ik denk niet dat dat gaat gebeuren. Uit de foto's is op te maken dat er nog een paar bruikbaar zijn. Ze zijn hard nodig als je kijkt naar de hoeveelheid Su-34s en 35s die uit de lucht geschoten worden. Het feit dat alle resterende 12 kisten op een veld ten noordoosten van Moskou staan is een teken. Het kan inhouden dat ze het risico niet durven nemen om sorties uit te voeren. Het kan ook inhouden dat ze niet genoeg bemanning meer over hebben om alles te bedienen en te bekijken. Let wel, er zitten 15 specialisten aan boord die je niet zomaar even vervangt.

Mijn 2 centen : de A-50 is uitgespeeld.

[Snow_King]

asing schreef op zondag 3 maart 2024 @ 19:16:
[...]

Ik denk niet dat dat gaat gebeuren. Uit de foto's is op te maken dat er nog een paar bruikbaar zijn. Ze zijn hard nodig als je kijkt naar de hoeveelheid Su-34s en 35s die uit de lucht geschoten worden. Het feit dat alle resterende 12 kisten op een veld ten noordoosten van Moskou staan is een teken. Het kan inhouden dat ze het risico niet durven nemen om sorties uit te voeren. Het kan ook inhouden dat ze niet genoeg bemanning meer over hebben om alles te bedienen en te bekijken. Let wel, er zitten 15 specialisten aan boord die je niet zomaar even vervangt.

Mijn 2 centen : de A-50 is uitgespeeld.

Andersom vliegt NATO toch gewoon met AWACS boven de Zwarte Zee en speelt informatie door aan UA?

Daar zal RU nu al helemaal niet blij mee zijn.

[MeesterPieter]

asing schreef op zondag 3 maart 2024 @ 13:28:

Heel mooi materiaal van Suchomimus. Er zijn sattelietbeelden opgedoken van de basis waar het A-50 squadron haar thuis heeft. Dit is meer dan 1000 km van de Zee van Azov. Het is bekend dat er 14 A-50s waren toen de oorlog begon en er zijn er 2 vernietigd. Op de sattelietfoto's zijn er hier 12 te zien. Dat zijn dus alle resterende exemplaren.

Gezien het feit dat er in Rusland toch steeds meer "incidenten" plaats vinden, is het dan niet vreemd dat ze al die A-50s op 1 plek neerzetten? Mooi sabotage doelwit op deze manier

[ Voor 3% gewijzigd door MeesterPieter op 03-03-2024 19:22 ]

[HCMarX]

Dacht het zelfde als bovenbuurman

[ Voor 94% gewijzigd door HCMarX op 03-03-2024 19:26 . Reden: Spuit11 ]

[Jerie]

Snow_King schreef op zondag 3 maart 2024 @ 19:19:
[...]

Andersom vliegt NATO toch gewoon met AWACS boven de Zwarte Zee en speelt informatie door aan UA?

Daar zal RU nu al helemaal niet blij mee zijn.

Meest ernstige dat ze hebben gedaan jegens NAVO (VS) boven Zwarte Zee is zo'n Reaper dmv fly-by te laten crashen. Dat was iig niet dmv wapens.

[Helixes]

Jerie schreef op zondag 3 maart 2024 @ 19:52:
Meest ernstige dat ze hebben gedaan jegens NAVO (VS) boven Zwarte Zee is zo'n Reaper dmv fly-by te laten crashen. Dat was iig niet dmv wapens.

Rusland kan een escalatie met het Westen, bijvoorbeeld boven de Zwarte Zee niet winnen. Het is internationaal luchtruim daar. Neerhalen van bijvoorbeeld een AWACS zou een directe provocatie zijn, die zou kunnen leiden tot bijvoorbeeld het sluiten van dat luchtruim door de NAVO. Het lijkt er niet op dat Rusland daar nu iets aan zou kunnen doen.

Bovendien zou het kunnen leiden tot een kantelpunt in politieke bereidwilligheid Oekraïne te helpen. Dat is het láátste wat Rusland wil....

Dus Westerse landen kunnen daar rustig hij gangetje gaan....

[asing]

MeesterPieter schreef op zondag 3 maart 2024 @ 19:21:
[...]


Gezien het feit dat er in Rusland toch steeds meer "incidenten" plaats vinden, is het dan niet vreemd dat ze al die A-50s op 1 plek neerzetten? Mooi sabotage doelwit op deze manier

Een goed gerichte drone aanval maakt een aantal van die machines onbruikbaar, dat klopt. Je zou kunnen indenken dat ze verteld wordt dat air defense goed genoeg is en dat ze niets te vrezen hebben.

Aan de andere kant heb je een drone die je 1 keer kan inzetten. Dan is die drone kapot. En ja een A-50 is een high value target. Maar als ze er niet mee kunnen of willen vliegen, dan is het een beetje overbodig. Dan kan je die drone beter op een ander doel zetten.

[gise]

Zonder een bron en context erbij heeft alleen een afbeelding geen enkele waarde binnen dit topic

[ Voor 94% gewijzigd door polthemol op 04-03-2024 06:39 ]

[vso]

ipv te richten op rus en nato /eu/vs kunnen we beetje terug on topic ?

Gezien er 15 fighter-jets in de laatste paar weken zijn neergehaald en aardig wat ru Anti-Air vernietigd is vraag ik me af wat UA nu gaat doen. + de nodige EW is ook al gesloopt + de helicopter(s)

Waarom vliegen er geen f16 om de rest van de russen uit te schakelen, kan me weinig voorstellen dat er veel in de weg gaat staan. Al zal er helaas enige F16's neergehaald worden.

Wat denken we dat er onderhand nog in de weg staat voor UA om wellicht grote stukken land terug te gaan claimen ? denk niet dat het simpel de bezem doorhalen is .. zeker omdat er nog aardig wat verdedigingswerken staan .


anderzijds als UA inderdaad de spreekwoordelijke bezem gaat pakken krijgen dan drijf je het kremlin wel in een hoekje want dan zijn er weinig opties meer.

[Jerie]

Helixes schreef op zondag 3 maart 2024 @ 22:18:
[...]

Rusland kan een escalatie met het Westen, bijvoorbeeld boven de Zwarte Zee niet winnen. Het is internationaal luchtruim daar. Neerhalen van bijvoorbeeld een AWACS zou een directe provocatie zijn, die zou kunnen leiden tot bijvoorbeeld het sluiten van dat luchtruim door de NAVO. Het lijkt er niet op dat Rusland daar nu iets aan zou kunnen doen.

Bovendien zou het kunnen leiden tot een kantelpunt in politieke bereidwilligheid Oekraïne te helpen. Dat is het láátste wat Rusland wil....

Dus Westerse landen kunnen daar rustig hij gangetje gaan....

Ja, dat dacht ik ook. Tot ze die Reaper neerhaalden.

[redwing]

Jerie schreef op zondag 3 maart 2024 @ 22:45:
[...]


Ja, dat dacht ik ook. Tot ze die Reaper neerhaalden.

Dat is een drone, die ook nog eens niet werd neergeschoten. Het is weliswaar een dure drone, maar dat wordt nog wel gezien als wat klieren. Zo'n ding is het niet waard om echt moeilijk over te doen. Zou het een echt vliegtuig zijn of zouden ze hem uit de lucht schieten is dat een ander verhaal.
Maar sowieso moet je bij alles kijken wat het nut van een reactie is en vooral wat je er mee wilt bereiken. In dit geval was een keer berispen zodat ze het niet nog een keer zouden doen voldoende. Dat wij graag zien dat zo'n actie resulteert in het plat gooien van russen in Oekraïne wil niet zeggen dat dat ook de beste reactie is.

[Jerie]

redwing schreef op zondag 3 maart 2024 @ 22:51:
[...]

Dat is een drone, die ook nog eens niet werd neergeschoten. Het is weliswaar een dure drone, maar dat wordt nog wel gezien als wat klieren. Zo'n ding is het niet waard om echt moeilijk over te doen. Zou het een echt vliegtuig zijn of zouden ze hem uit de lucht schieten is dat een ander verhaal.
Maar sowieso moet je bij alles kijken wat het nut van een reactie is en vooral wat je er mee wilt bereiken. In dit geval was een keer berispen zodat ze het niet nog een keer zouden doen voldoende. Dat wij graag zien dat zo'n actie resulteert in het plat gooien van russen in Oekraïne wil niet zeggen dat dat ook de beste reactie is.

Persoonlijk hoop ik dat Rusland domme dingen doet die de publieke opinie in het Westen flink laten kantelen (voor mij persoonlijk heeft MH17 plus nasleep dat voorgoed gedaan). Helaas komen er dan heel wat lugubere voorbeelden in me op. Doch ze hebben me in het verleden weten te verbazen, en dit is daar een voorbeeld van. Wat is in deze context het volgende stapje? Een bemand vliegtuig? Of eerst nog een onbemand vliegtuig? Toch neerschieten? Wat is er nodig voor Duitsland (geen partij mbt de Reaper) eindelijk de Taurus stuurt?

[Thombias]

[TIGER1125]

Jerie schreef op zondag 3 maart 2024 @ 19:52:
[...]


Meest ernstige dat ze hebben gedaan jegens NAVO (VS) boven Zwarte Zee is zo'n Reaper dmv fly-by te laten crashen. Dat was iig niet dmv wapens.

Ze hebben toch ook nog een Britse AWACS of SIGINT/ELINT vliegtuig lastig gevallen rond die periode?

Toen hebben de Britten volgens mij Eurofighters meegestuurd als escorte en was het feestje van de Russische luchtmacht ook gelijk voorbij...

Edit:
Oh ja, iets met vermeend schieten van de Russen op een Britse Rivet Joint en al dan niet werkende of missende raketten, dat was het: https://www.bbc.com/news/uk-66798508 Iets met communicatie die anders werd opgevat dan de bedoeling was.

Had waarschijnlijk wel een flinke escalatie opgeleverd een vliegtuig met 20 á 30 bemanningleden neerhalen dat officieel niet eens direct partij was.

[ Voor 27% gewijzigd door TIGER1125 op 04-03-2024 07:23 ]