Holodomor - waarom informatie erover juist nu relevant is

[teacup]

Holodomor - waarom informatie erover juist nu relevant is

Hieronder wat meer informatie over de catastrofe in Oekraïne die gedurende 1932 en 1933 miljoenen Oekraïners het leven kostte. Ik schrijf dit als tweaker, niet als moderator.

Nu ben ik een Nederlander, en heb deze materie dus niet met de paplepel binnengekregen. Ook om mijzelf op punt te krijgen met dit stuk geschiedenis de onderstaande verdieping. Als ik dan toch bezig ben schaadt het niet het met jullie te delen. Aanvullingen of verbeteringen kunnen kunnen altijd doorgevoerd worden, zo houdt dit zijn waarde.

Historisch Kader

De gebeurtenissen in de jaren ’30 hadden hun wortels, weinig verrassend, in de februari revolutie in het Rusland van 1917. De tsaristische monarchie kwam toen ten val en de Doema stelde een tijdelijke regering in. Deze tijdelijke regering kon niet voorkomen dat een machtsvacuüm ontstond. Hierna wordt het wat …… complex. Rusland zette namelijk ook haar rol in de eerste wereldoorlog door maar werd tegelijkertijd geconfronteerd met een burgeroorlog die vanaf oktober 1917 tot in 1922 zou gaan duren. In deze burgeroorlog vocht het Witte leger (Zie Wiki White Movement) tegen het Rode leger (zie Wiki Bolsheviks (reds)).

Terwijl Rusland alle ballen in de lucht trachtte te houden maakte Oekraïne van het machtsvacuüm gebruik door voor onafhankelijkheid te strijden. Zo brak in november 1917 de Oekraïense Onafhankelijkheidsoorlog uit die tot in 1921 zou duren.

Twee begrippen moeten we hierbij relativeren:

• Oekraïne - Spreken over “Oekraïne” is een simplificatie en doet de complexe werkelijkheid tekort. Enkele kaartjes hieronder geven een beeld wat in het gebied dat we nu Oekraïne noemen historisch is gebeurd.
• Oekraïense Onafhankelijkheidsoorlog - Spreken over “de Oekraïense Onafhankelijkheidsoorlog” suggereert een oorlog met een kop en een staart. In werkelijkheid ging het een reeks op zichzelf staande conflicten die als roerige periode bijeen geveegd zijn. Er waren verschillende fracties bij de strijd betrokken. We hebben het dan over Oekraïense Nationalisten, Anarchisten, Bolsjewieken, Witten, Groenen, Duitse Keizerrijk en Oostenrijk-Hongarije, Tweede Poolse republiek, Frankrijk en Roemenië.

Gedurende deze strijd ontstond in november 1917 uit het voormalige Tsaristische deel van Oekraïne een entiteit die de Oekraïense Volksrepubliek (Ukrainian People’s Republic, UPR of UNR) werd genoemd. Hierbij moet worden opgemerkt dat deze Volksrepubliek niet door de tijdelijke Russische regering werd erkend. Op het plaatje hieronder in licht groen afgebeeld.

Wat later, in oktober 1918 ontstond in een machtsvacuüm rond Lviv een klein onafhankelijk gebied dat zich West Oekraïense Volksrepubliek (West Ukrainian People’s Republic) noemde. Deze Republiek bestond maar enkele maanden want in januari 1919 sloot het zich aan bij de Oekraïense Volksrepubliek. Op het plaatje hieronder in lichtblauw afgebeeld.

Deze Oekraiense Volksrepubliek stond gelijk al op gespannen voet met de al in december 1917 gevormde Sovjet regering in Charkiv. Dachten jullie dat het al ingewikkeld was? We gaan nog een stapje verder. Deze Republiek, gezeteld in Charkiv, heette de Ukrainian People's Republic of Soviets. Die republiek maakte van meet af aan deel uit van de Russian Soviet Federative Socialist Republic.

Deze Ukrainian People's Republic of Soviets zou later, in maart 1918, samen met de Donetsk–Krivoy Rog Soviet Republic en de Odessa Soviet Republic opgaan in de Ukrainian Soviet Republic (USR). Op deze laatste stap moeten we scherp zijn. De wiki had maar een enkele bron en Wikipedia is kritisch op haar neutraliteit.

Parallel aan de Russische Burgeroorlog vond dus die Oekraïense Onafhankelijkheidsoorlog plaats, gevoerd door de UPR/UNR. In januari 1918 verklaarde de UPR zich onafhankelijk van Bolsjewiek Rusland. Rusland reageerde hierop met de bezetting van Kyiv door het Rode Leger.

De UPR/UNR zocht steun in het buitenland en vond erkenning bij de Centraal Europese mogendheden (Duitsland, Oostenrijk-Hongarije, Bulgarije, Ottomaanse Rijk) terwijl de USR alleen door de Sovjets werd erkend. Gesteund door deze mogendheden kreeg de UNR/UPR na het verdrag van Brest-Litovsk (februari 1918) zeggenschap over een groot deel van het huidige Oekraïne. In april 1918 werd met hulp van Duitse Oostenrijk-Hongaarse militairen (Operation Faustschlag) uiteindelijk de Sovjet invloed overvleugeld door de UNR/UPR. Hieronder het in het verdrag voor de Oekraïense UNR/UPR bedongen gebied.

Hieronder in iets meer detail de Westgrens van dit UNR/UPR gebied, natuurlijk van belang voor de centrale mogendheden:

Keerzijde van het Brest-Litovsk was dat de relatie met de Entente mogendheden (Rusland, Frankrijk, Groot-Brittannië, Ierland en Roemenië) in de koelkast terecht kwam. Een andere keerzijde was dat Oekraïne effectief een protectoraat werd van de centrale mogendheden. Die hadden een belang om de voedselafdracht vanuit Oekraïne te versnellen. De Duitse en Oostenrijk-Hongaarse militairen werden door een groot deel van de Oekraïners meer en meer als bezetters gezien. Oekraïners werden daarnaast onderworpen aan Duitse militaire rechtspraak en een Oekraïense divisie werd ontmanteld. Op 29 april 1918 werd uiteindelijk de Tsentralna Rada (Centrale Raad) door de Duitsers ontbonden en werden zelfs twee Oekraïense ministers gearresteerd nadat die tegen de Duitse acties hadden geprotesteerd.

De Oekraïense regering werd vervangen door een Hetmanaat, en de UPR werd omgevormd tot Oekraïense staat. Dit Hetmanaat, ondersteund door grootgrondbezitters ondersteunde de overdracht van eerder genationaliseerd land van Oekraïense boeren naar die grootgrondbezitters (met hulp van Duitse militairen). Het Hetmanaat wist echter ook veel buitenlandse contacten aan te knopen en wist een vredesverdrag met de Sovjet Rusland te sluiten en wist het Oekraïense onderwijs op poten te zetten.

Door het dreigende verlies van de centrale mogendheden van WO-I zag het Hetmanaat zich genoodzaakt een nieuw kabinet te vormen waarin Russische monarchisten (~Witten) zitting namen, die uiteindelijk vereniging wilden zoeken met en eventueel post-Bolsjewiek Rusland. In reactie hierop vormden de revolutionairen in november 1918 een nieuwe revolutionaire regering, het Directoraat. Dit Directoraat werd heel populair en wist met militaire steun een regeringswissel te bewerkstelligen. In januari 1919 volgde nog de aansluiting met de West-Oekraïense Volksrepubliek.

Doordat de Centraal Europese mogendheden WO-I verloren kregen de Russische Bolsjewieken hun handen vrij voor Oekraïne. Het UNR/UPR, dat vocht voor een onafhankelijk Oekraïne, verloor de support van de centrale mogendheden en kreeg hierdoor het tij tegen.

De bolsjewieken vielen eind december Oekraïne binnen en namen begin februari 1919 Kyiv in. Oekraïne bevond zich weer in oorlog met Rusland. Na een chaotische periode waarin alle eerder genoemde fracties (entente, anarchisten, Witten, Groenen, Polen, Oekraïense republiek en Bolsjewiek Rusland) overwicht op elkaar probeerden te krijgen zegevierden de Bolsjewieken uiteindelijk hierin en wisten de bulk van Oekraïne in november 1921 in te lijven. In de tussentijd incarneerde de USR in maart 1919 in de Ukrainian Socialist Soviet Republic (SSR, UkrSSR, or UkSSR).

De verdrietige uitkomst van deze Onafhankelijkheidsoorlog was een opdeling van het Oekraïense gebied tussen het Bolsjewistische Oekraïense SSR (OEkrSSR) , Polen en Roemenië. De twist is nog wel dat de gebieden toen geïnterneerd door Polen en Roemenië in een later stadium onder het Sovjet Unie bewind weer toevielen aan de Oekraïense Republiek zoals onderstaand kaartje laat zien.

Links:
Wiki: Oekraïense Volksrepubliek
Wiki:Ukranian Peoples Republic
Wiki:West Ukranian Peoples Republic
Wiki: Russische Socialistische Federatieve Sovjetrepubliek
Wiki: Ukrainian Peoples Republic of Soviets
Wiki: Ukrainian Soviet Republic
Wiki: Ukrainian Soviet Socialist Republic
Wiki: Donetsk Krivoy_Rog_Soviet_Republic
Wiki: Odessa Soviet Republic
Wiki: Treaty of Brest-Litovsk (Ukraine and Central Powers)

Wiki: Triple Entente
Wiki: Operation Faustslag

De Oekraïense bevolking in de onafhankelijkheidsoorlog

Hoe heeft de Oekraïense bevolking de onafhankelijkheidsoorlog ondergaan?

Misschien heeft iemand tussen de fracties het Groene leger opgemerkt? Dit leger bestond uit burgers die zich hadden bewapend. Die burgermilities waren zo wars geworden van al het oorlogsgeweld dat het tegen alle andere fracties vocht. Effectief vocht het groene leger een verdedigingsoorlog, waarbij huis en geboorteplaats werd verdedigd tegen alles wat daarop inbreuk deed.

De strijders van het Groene leger zijn ideologisch en politiek neutraal. Het Groene leger kon overal opstaan waar Bolsjewieken zich manifesteerden. Zowel in Rusland zelf als in Oekraïne kwamen mensen ertegen in het geweer dat ze al hun bezittingen moesten afstaan omwille van een oorlog die ze niet zochten. Zo vulde het Groene leger zijn rangen. De bolsjewieken wilden iedereen onderwerpen aan een systeem dat Oorlogscommunisme is gaan heten. Dit systeem bleef in zwang gedurende de Russische Burgeroorlog. Bij Oorlogscommunisme komen alle resources die een samenleving vertegenwoordigd toe aan de staat, die ze op haar beurt inzet voor oorlogsinspanning. Een bleek toekomst perspectief voor eenieder met maar enig gezond verstand en nog niet murw geslagen door decennialang communistisch bewind.

Ofschoon die Groene beweging niet uniek was voor Oekraïne was ze daar wel goed aanwezig, zoals onderstaan de kaart getuigt:

Iedere oranje cirkel merkt een plaats aan waar burgers in opstand zijn gekomen. De groenen verzetten zich trouwens niet alleen tegen de Bolsjewieken, maar ook tegen de Witten, de vroegere heersende klasse. Een indicatie voor het lage draagvlak van de Bolsjewieken bij de Russische en Oekraïense burgers was het grote aantal deserteurs. Een groot deel van de 2,7 miljoen die moesten dienen voor de Bolsjewieken deserteerden, op circa 60.000 na.

In het licht van de onverschillige houding tegen wat voor machthebber dan ook moeten we ook het ontstaan van de (Neutrale) Republieken zien. Door geen kant te kiezen hoopte men te ondervangen dat Roden of Witten het nodig vonden hun gebied te betreden. Als ze dan toch kwamen dan stond hen genoeg weerstand te wachten. In de regel waren de Groenen bij confrontaties talrijker dan de Roden of de Witten. Zo kon in Oost-Oekraïne een aantal van 100.000 Guerrilla's zich verzamelen met miljoenen burgers die hen steunden.

De Kozakken vormden hierbij een soort kop van Jut. In de manier waarop de Bolsjewieken met hen omgaan zien we al vroeg een genocide tendens: er volgde in 1919/1920 een "Dekozakkificatie" campagne waarbij de Kozakken als “sociale groep” zo werden onderdrukt dat de bedoeling de groep als geheel te elimineren onmiskenbaar werd. Mannen werden neergeschoten, vrouwen en kinderen werden gedeporteerd, huizen werden verbrand, de landen werden geconfisqueerd en bevolkt door kolonisten uit andere gebieden. Bedenk dat dit dus al gebeurde ruim een decennium voor de Holodomor. Iets later, 1920/1921 zien we ook het eerste gebruik van honger als middel om gebiedscontrole (terug) te krijgen. Dat dit in 20/21 al gebeurde zie ik als een onderstreping dat het middel bedoeld werd ingezet om controle over burgers te krijgen, met terreur als hoeksteen van dit beleid.

Collectivisering van de Landbouw

Omdat deze collectivisering de opmaat vormde voor de situatie waarin de Holodomor kon ontstaan hierover een apart hoofdstuk. In de jaren ’20 werden al landbouwcoöperaties opgericht. Los van de landbouwhervormingen poogden de Bolsjewieken hun macht eind jaren ’20 verder te centraliseren.

Die collectivisering vond plaats in de periode 1928-1940. Naïef werd verondersteld dat de landbouwproductie, die was ingezakt (2 Miljoen ton tekort in 1928) ten opzichte van de jaren voor de revolutie, direct na de collectivisering zou toenemen. De collectivisering was een “one size fits all” oplossing voor de voedseltekorten, en als beleid een simplificatie. In 1929 werd besloten tot versnelde invoering van kolchozen en sovchozen. Het achterblijven van productie werd geweten aan de Koelakken, mensen met iets meer bezit, een groter lapje grond of enkele stuks vee meer dan gemiddeld. Het begrip Koelak was nogal rekbaar en werkte als splijtzwam tussen burgers onderling. Een klassiek voorbeeld van verdeel en heers.

De burgers waren beducht dat de collectivisering een moderne vorm van middeleeuws lijfeigenschap zou gaan vormen. De volledige regie van de staat op afname en prijs hielp hierin niet. Nu wil het geval dat juist de boeren met wat meer ervaring werden gekenschetst als Koelak. Uitgerekend deze groep wilde hun boerderij niet opgeven voor een collectieve oplossing en werden gedood, gedeporteerd of te werk gesteld in werkkampen.

In 1930 werd 50% collectivisering van de landbouw bereikt. Ondanks deze snelle adaptatie beantwoordde de collectivisering niet aan de productieverwachtingen van de overheid. Het korte termijn effect was een halvering van de output en een halvering van de veestapel. Voor de betrokken boeren en werkers betekende de collectieve boerderijen maar ¼ van de inkomsten vergeleken met de opbrengst van een eigen lapje grond of enkele stuks vee.

Zo kon de collectivisering niet de effecten van de slechte oogst in 1932-1933 opvangen. De koelakken kregen de schuld voor de achterblijvende opbrengst. Zij zouden graan achtergehouden hebben om de prijs hoger te krijgen. Zoals met alle andere onwelgevalligheden besloten de Bolsjewieken zonder verdere analyse de koelakken als klasse te elimineren. De koelakken immers organiseerden het verzet tegen de collectivisering. De eliminatie vond plaats middels beproefd recept: onteigening, executie of deportatie.

De natuur gaf door de slechte oogst in ‘32-’33 de Russische overheid nog een ander middel in handen: honger. Om het verzet te breken misbruikte de overheid haar alleenrecht te bepalen wie voedselrantsoenen mag ontvangen. Oekraïne vormde in dit verzet een focuspunt. Iedereen die niet de voedsel quota haalde kreeg een vijfmaal zo grote boete dan het originele quotum. Werd het quotum desondanks niet gehaald, dan werden eigendom en bezittingen geconfisqueerd. Deze richtlijn werd via wetgeving in 1929 legaal gemaakt.

Om ook de gang van zaken op de collectieve boerderijen dicht te timmeren werd diefstal of beschadiging van collectieve bezittingen gestraft met opsluiting of dood. Tussen augustus 1932 en december 1932 werd deze straf 125000 keer uitgedeeld.

Links:
Wiki: Green Armies
Wiki: War Communism
Wiki: Oorlogscommunisme
Wiki: Russian famine of 1921-1922
Wiki: Collectivization in the Soviet Union

Oekraïne - Holodomor

Oekraïne moest als grote graanproducent binnen de Sovjet Unie voldoen aan onrealistisch hoge graanquota’s. Deze hoge graanquota’s werden door een slechte graanoogst des te schrijnender. De 1932 oogst produceerde maar 4.3 miljoen ton terwijl de 1931 oogst wel 7.2 miljoen ton opbracht. Deze slechte oogst veroorzaakte graantekorten, die ook in de rest van de Sovjet Unie voelbaar waren. De gevolgen ervan raakten met name Oekraïne heel hard.

Bij eerdere hongersnoden, zoals tussen 1921 tot en met 1923 werd nog wel moeite gedaan door de Russische overheid om de geraakte gebieden te ondersteunen. In 1932-1933 niet. De informatie over de hongersnood werd onderdrukt in de media en het Politbureau (Lees: Stalin) beoogde het verzet in Oekraïne voor eens en altijd te breken.

Veel boeren in Oekraïne weigerden hun grond af te staan aan de staatslandbouw en kwamen in opstand. Deze boeren werden massaal naar werkkampen gestuurd, en hun boerderijen werden geïnterneerd. De resterende boeren werden bovendien gedwongen grote delen van hun oogst af te staan.

Bovenop deze hoge graanquota bepaalde Sovjet Unie dat rantsoenen voor Oekraïense steden in hoeveelheid flink werden teruggebracht. In eerste instantie (winter 1932-1933) was het vooral het platteland waar de rantsoenering werd geblokkeerd waardoor de hongersnood toesloeg. De plattelanders werden in die periode nog geholpen door de stedelingen die nog wel rantsoenen ontvingen. In de lente van 1933 ging de hongersnood ook bij stedelingen rond, en konden die het platteland niet meer van eten voorzien.

Door de opstand werd het politbureau bang Oekraïne kwijt te raken. Deze angst had een dramatisch gevolg. Al in de herfst van 1932 nam het Politbureau een aantal besluiten die de hongersnood op het Oekraïense platteland verergerden. Boerderijen, dorpen en steden kwamen op een zwarte lijst terecht waardoor die geen voedsel meer ontvingen. De burgers mochten bovendien het gebied niet verlaten om ergens anders voedsel te regelen. Deze zwarte lijsten waren specifiek geldend voor Oekraïne, en niet erbuiten.

Bovenop dit alles werd de vordering op de graanoogst nog verder verhoogd. Het politbureau helpt Oekraïne van de andere kant ook onvoldoende met de hongersnood. Het tegendeel was eerder de werkelijkheid. Door de alomtegenwoordige schaarste gingen apparatsjiks, communistische functionarissen, rond met plaatselijke politie om het resterende voedsel weg te roven. De apparatsjiks werden hierbij ook gedreven door honger, maar ook door angst die bij hen door de hoogste regionen van het Kremlin is gezaaid, angst jegens Oekraïners.

Over de onderliggende oorzaken en hun invloed is altijd de discussie gegaan, en misschien is dit wel een belangrijke reden dat het met het de erkenning van de Holodomor als genocide nog niet zo’n vaart heeft gelopen. Er is nooit een document gevonden met de handtekening van Stalin eronder die het lot van de Oekraïners bezegelde. Ook zijn er wel natuurlijke factoren aan te wijzen waaraan de slechte oogst te wijten kan zijn geweest. In de politieke arena kunnen dergelijke argumenten makkelijk ingezet worden om het pleidooi de Holodomor als genocide te diskwalificeren te verzwakken.

Eliminatie van een bevolkingsgroep

Nu is een hongersnood alleen nog niet direct het elimineren van een bevolkingsgroep. Rusland deed nog een aantal extra dingen die dat onderscheid doet vervagen. De Russische geheime politie richtte zich op het Oekraïense establishment. De hongersnood kon hierbij als dekmantel fungeren.

Onderdrukking en vervolging waren het resultaat. Dit raakte ook de Oekraïense intelligentsia en religieuze leiders. Effectief werd iedereen die zich associeerde met de “Ukrainian People’s Republic”, die na haar korte bestaan sinds 1917 door de bolsjewieken alweer was beëindigd, opgepakt. Zo werden veel toonaangevende burgers opgepakt en naar goelags (werkkampen) gestuurd. Het proces van Oekrainisatie, dat in 1917 was ingezet, werd beëindigd. Hiermee werd de verbindende kern van de Oekraïense samenleving aangevallen.

De hongersnood, maar ook de onderdrukking werd door de Sovjet Unie zorgvuldig buiten de pers gehouden. westerse journalisten werd verzocht hierover niet te schrijven. De enkeling die dat wel deed overleed onder verdachte omstandigheden. Afgezien van de periode gedurende de tweede wereldoorlog werd de hongersnood pas in 1986, na de Chernobyl ramp, weer onderwerp van gesprek.

Wat is Genocide eigenlijk?

In een internationale VN conventie werd in 1948 een wet opgesteld die genocide als misdaad kenschetste. Deze genocide conventie werd als eerste mensenrecht conventie in dat jaar ook unaniem door de Algemene Assemblee van de NV geadopteerd. De Genocide conventie trad in 1951 in werking.

Het ontstaan van deze Genocide conventie heeft zijn oorsprong in de tweede wereldoorlog, met haar verschrikkingen als de Holocaust die een antwoord nodig maakten.

Criteria

Met de volgende criteria wordt vastgesteld of iets als Genocide kan worden aangemerkt:

Uit: Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide

Artikel 2

In the present Convention, genocide means any of the following acts committed with intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group, as such:

1. Killing members of the group;
2. Causing serious bodily or mental harm to members of the group;
3. Deliberately inflicting on the group conditions of life calculated to bring about its physical destruction in whole or in part;
4. Imposing measures intended to prevent births within the group;
5. Forcibly transferring children of the group to another group.

Artikel 3

1. The following acts shall be punishable:
2. Genocide;
3. Conspiracy to commit genocide;
4. Direct and public incitement to commit genocide;
5. Attempt to commit genocide;
6. Complicity in genocide.

Discussie over de VN conventie

De conventie was in 1948 nagenoeg unaniem aangenomen. Toch maakt dit haar nog niet volmaakt. De clausule intent to destroy, in whole or in part, a national, ethnical, racial or religious group bevat een angel. Een gangbaar bezwaar tegen deze clausule was dat een intentie moeilijk te bewijzen kan zijn en zo een erkenning in de weg kan staan. Een ander bezwaar is dat een intentie in moderne samenlevingen lastig aan individuen is toe te wijzen omdat naast individuele keuzen ook een anoniem proces economische ongelijkheid en sociale invloeden kan zorgen dat groepen gemarginaliseerd raken.

Voorstanders van de intentie clausule vinden het nodig om Genocide te onderscheiden van andere massamoorden. Zij beargumenteerden dat een patroon van doelgerichte acties genoeg zouden zijn om de intentie voor Genocide mee vast te stellen. Het maakte hierbij niet uit wat voor argumenten voor die acties door het overtreden regime worden gegeven.

Erkenning Holodomor als genocide

Erkenning door Oekraïne zelf

Oekraïne vaardigde in 2006 een wet uit die het onderzoek naar de Holodomor mogelijk maakte. Dit onderzoek vond plaats volgens standaarden neergelegd in internationale verdragen.

Volgens Holodomormuseum.org kwalificeert de Holodomor voor genocide om de volgende redenen:

Actions of the Soviet leaders which prove the intent to destroy the part of the Ukrainian nation are as follows:

• imposing of grain procurement quota for Ukraine at such a high level as to make its implementation unrealistic, and meeting them only through force, repressions, and total confiscation of grain and grain reserves;
• “blacklisting” of districts, population centres, collective farms, and village councils, e g. blockading them by military forces, preventing the population from leaving the black-listed areas, authorising the full confiscation of foodstuffs, and prohibiting trading activities;
• isolating Ukrainian territory by armed groups, military units and militia;
• preventing peasants from travelling in search for food, and ban for correspondence;
• imposing of natural fines;
• instituting constant searches and confiscation of grain, sowing reserves, clothing, all foodstuffs, and cooked food;
• strengthening of criminal repressions, including execution of people who resisted to the authorities during the confiscation of meat, potatoes, sunflower seeds, and other foodstuffs.

Resolution of the court found it established that the Holodomor 1932–1933 in Ukraine:

• was planned to suppress the Ukrainian national liberation movement and prevent the creation of an independent Ukrainian state;
• was committed by violent seizure of all food from Ukrainian farmers and deprivation of access to food, by artificially created life conditions that led to the physical destruction of the part of the Ukrainian national base – Ukrainian farmers (at that time, the vast majority of farmers in Ukraine were Ukrainians, and the vast majority of Ukrainians were farmers);
• was made as one of the stages of the raid against the Ukrainian national group as such, because Ukrainian nation, not the ethnic minorities was the subject of state building and self-determination that could realize its the right to self-determination, mentioned of the Constitution of the USSR of 1924, by the exit from Soviet Union and establishing an independent Ukrainian state;
• was organized by the top leadership of the Soviet Communist regime, important and active role in the crime played seven people.

Erkenning Holodomor door andere landen

Links met landen die de Holodomor als Genocide erkent hebben:

• s2pu.com
• euromaidanpress.com

En natuurlijk recentelijk Duitsland:

• dw.com
• pbs.org
• Ukinform

De actuele status van de Holodomor erkenning door landen en internationale organisaties: Holodomor in modern politcs.

Waar staat Nederland?

Op 22 Juni 2021 heeft Sjoerd Sjoerdsma enkele kamervragen gesteld over de Nederlandse erkennning van de Holodomor. Op 16 Juli 2021 heeft minister Kaag deze vragen beantwoord. Zie hieronder voor relevante de vragen en antwoorden
Minster Kaag heeft op 16 juni 2021 het volgende geantwoord:

Vraag 3

Wat is de reden dat Nederland de Holodomor (nog) niet als genocide heeft gedefinieerd?

Antwoord 3

Voor de Nederlandse regering zijn bij de erkenning van genocides uitspraken van internationale gerechts- en strafhoven, eenduidige conclusies volgend uit wetenschappelijk onderzoek en vaststellingen door de VN leidend. Hiervan is ten aanzien van de Holodomor geen sprake.
Tijdens de gebeurtenissen in 1932 en 1933 bestond de juridische norm ten aanzien van genocide nog niet. Bij dergelijke kwesties zijn vooral vragen over genoegdoening en excuses aan de orde, hetgeen voor het kabinet, zoals aangegeven in de kabinetsreactie op het gezamenlijk advies van de Commissie van advies inzake volkenrechtelijke vraagstukken (CAVV) en de Extern Volkenrechtelijk Adviseur (EVA) over het gebruik van de term «genocide» door politici, primair een zaak is tussen de betrokken partijen. Dat neemt niet weg dat het kabinet het grote leed van de slachtoffers van de Holodomor betreurt.

Vraag 4

Bent u bekend met de onderzoeken gedaan door onder andere Raphael Lemkin, Norman Naimark en Anne Applebaum die de Holodomor wel als genocide definiëren?1 Hoe duidt u deze onderzoeken?

Antwoord 4

Ja, het kabinet is bekend met de onderzoeken gedaan door Raphael Lemkin, Norman Naimark en Anne Applebaum. Het onderzoek door Raphel Lemkin is van grote waarde geweest in het vaststellen van de term «genocide». Deze definitie wordt tot op de dag van vandaag gehanteerd. Historische onderzoeken zoals deze zijn van belang voor de duiding van de geschiedenis

Vraag 5

Bent u bekend met het feit dat uit recent opgedoken correspondentie blijkt dat Stalin in 1931 heeft besloten de beginnende hongersnood te verergeren door onder andere voedselvoorraden in beslag te nemen en de getroffen steden en dorpen van de buitenwereld af te sluiten?2 Hoe duidt u dit feit?

Antwoord 5

Ja, het kabinet is bekend met de opgedoken correspondentie. Om gedegen wetenschappelijk onderzoek te kunnen doen naar de Holodomor is het van belang dat er beleidsstukken uit die tijd bestudeerd kunnen worden. De correspondentie van het Kremlin kan historici inzicht geven in het gevoerde beleid en welke doelstellingen werden nagejaagd. Welke duiding er aan deze correspondentie gegeven kan worden, is aan wetenschappers.

Vraag 6

Bent u bekend met het feit dat er uit documenten te bezichtigen in het Kyiv Memorial to the Victims of the Holodomor blijkt dat het Kremlin systematisch aan de hongersnood overleden Oekraïners heeft vervangen met etnische Russen en Belarussen om zo de etnische samenstelling van Oekraïne te veranderen?3 Hoe duidt u dit feit?

Antwoord 6

Ja, het kabinet is bekend met de documenten die te bezichtigen zijn in het Kyiv Memorial to the Victims of the Holodomor museum. Het is aan wetenschappers (historici) om deze documenten van duiding te voorzien.

Vraag 7

Bent u bekend met het feit dat sociale en politieke groepen bewust uit de definitie van genocide zijn gelaten, omdat Sovjetdiplomaten ten tijde van het opstellen van het VN Genocideverdrag in 1948 tegen definities van genocide stemden waaronder acties zouden vallen waar Stalin verantwoordelijk voor gehouden zou kunnen worden?4 Hoe duidt u dit feit?

Antwoord 7

Voor de Nederlandse regering is de consensustekst van het Genocideverdrag die uiteindelijk werd aangenomen bepalend. De definitie uit het Genocideverdrag wordt wereldwijd geaccepteerd en is sinds 1948 integraal overgenomen in bijvoorbeeld in de statuten van het Joegoslaviëtribunaal en het Rwandatribunaal en in het Rome Statuut van het Internationaal Strafhof.

Vraag 8

Bent u van mening dat als politieke en sociale groepen wel onderdeel waren geweest van de definitie van genocide, dat de Holodomor dan al door Nederland als genocide was erkend?

Antwoord 8

Het kabinet hanteert de definitie van genocide uit het Genocideverdrag en speculeert niet over toepassing op andere groepen dan welke genoemd worden in het Verdrag. Dit zou afbreuk doen aan de grote waarde die internationaal wordt gehecht aan de specifieke omschrijving van genocide uit het Genocideverdrag.

Waarom is de Holodomor juist nu relevant?

Bronnen als tyzhden.ua en holodomormuseum.org.ua geven hiervoor argumenten die ik niet wil gaan nabouwen. Bekijk de bronnen vooral zelf, dat zie ik liever.

Voor mijzelf kom ik tot de conclusie dat in hoe de USSR en Rusland omgaan met menselijk leven een rode draad is te herkennen. Misschien is die rode draad nog verder terug te volgen in de Tsarentijd. Als ik een kwalificatie aan die omgang moet geven dan kom ik op woorden als achteloos, onverschillig, maar ook kwaadaardig. Maar met kwalificaties en waardeoordelen schieten we niet veel op.

Wat denk ik een leidend belang is dat wij allemaal die continuïteit in deze houding jegens mensenlevens van USSR en Rusland gaan onderkennen. Hiervoor is het van belang om beter bekend te zijn met het verhaal van de Russische revolutie en dat van Oekraïne en de Holodomor. We zijn dan beter in staat om patronen te herkennen langs welke Rusland acteert. Rusland, en vooral het Russische bewind, lijkt gevangen te zijn in een soort imperiumdenken. Dit imperiumdenken is in de tijd niet veel veranderd. Dit maakt Rusland voorspelbaar maar niet minder wreed.

Dat wij het verhaal van de Holodomor kennen is daarom denk ik van vitaal belang. Erkenning van de Holodomor als genocide zou het verhaal, en belangrijker: de continuïteit in Ruslands handelen bij een groter publiek op de kaart kunnen zetten dan alleen bij een groep tweakers en volgers van het Oekraïne forum. Om deze reden een dergelijk onderzoek te willen, en op dit moment in de tijd te willen, heeft dan een politieke drijfveer. Dat is op dit moment in de tijd bijna niet te voorkomen. Desondanks is het onderzoek wat het is, en zal in dit land niet beïnvloedt worden door politieke afwegingen. In dit land niet. De gebeurtenissen van 2022 en de Duitse erkenning zijn wel van belang om in dit onderzoek als context mee te nemen.

Over de daadwerkelijke erkenning van de Holodomor gaan wij als individuen niet. Hierover gaat onze overheid. Wij hebben als kiezers die mensen op de bok gezet om dit soort beslissingen te laten onderzoeken en desgewenst te nemen. Een vraag die we onszelf wel kunnen stellen is hoe we hen kunnen bewegen nog een keer opnieuw te kijken naar die vraagstelling van of de Holodomor kwalificeert voor genocide.

Algemene Links en informatie

Holodomor wiki
Kaart met begraafplaatsen van slachtoffers

NPO Radio 1 podcast (2 delen) over de Holodomor

Documentaire van 15 minuten. Geeft aan dat Stalin de doelstelling had het Oekraïense nationalisme aan te pakken. Verschillende historici komen aan het woord. Ook wordt propaganda besproken en hoe betaalde journalisten in het Westen de hongersnood ontkenden:
YouTube: Holodomor: Stalin's Secret Genocide

Een documentaire van ruim een uur met getuigenverslagen van kinderen en kleinkinderen:
YouTube: Holodomor: The Denied Memory

Actuele erkenning van de Holodomor door landen en internationale organisaties: Holodomor in modern politcs.

Websites over Holodomor met enkele referenties:

• Brittanica.com
• voicesintoaction.ca
• worldwithoutgenocide.org
• blogs.bl.uk

Wiki's Wiki's Wiki's
Wikipedia: Geschiedenis van Oekraïne
Wikipedia: History of Ukraine

Wikipedia: Witten (leger)
Wikipedia: Bolsheviks - Reds
Wikipedia: Rode Leger (Sovjet-Unie)

Wiki: Oekraiense Volksrepubliek
Wiki:Ukranian Peoples Republic
Wiki:West Ukranian Peoples Republic
Wiki: Russische Socialistische Federatieve Sovjetrepubliek
Wiki: Ukrainian Peoples Republic of Soviets
Wiki: Ukrainian Soviet Republic
Wiki: Ukrainian Soviet Socialist Republic
Wiki: Donetsk Krivoy_Rog_Soviet_Republic
Wiki: Odessa Soviet Republic
Wiki: Treaty of Brest-Litovsk (Ukraine and Central Powers)

Wiki: Triple Entente
Wiki: Operation Faustslag

Wiki: Green Armies
Wiki: War Communism
Wiki: Oorlogscommunisme
Wiki: Russian famine of 1921-1922
Wiki: Collectivization in the Soviet Union

Change log
20240202 - Holodomor in modern politcs over actuele status holodomor-erkenning toegevoegd.
20230329 - Doorgekoppeld naar wiki's van de Russische witte en rode fracties met meer diepgang.

[ Voor 101% gewijzigd door teacup op 02-02-2024 23:57 ]

[Brent]

Misschien helpt het om de koelak als een soort middenklasse, bourgeoisie te vertalen. Want daar kwam het op neer: mensen die moeten werken voor de kost, maar duidelijk boven het bestaansminimum zitten zoals dat toen (en nog) gebruikelijk was in het Russische Rijk. Tot 1861 waren Russen lijfeigenen van de Tsaar; horigen, slaven. Dat ligt dus op het moment van de Sovjet revolutie nog in het levende geheugen. En zoals we ook weten: die revolutie was een coup, geen revolutie. Er kwam slechts een nieuwe equip aan het roer, en al is er wat hervormd, nog in 1917 heeft Lenin de volledige oogst in diverse gebieden opgehaald en de boeren laten creperen. Van en voor het volk was deze revolutie niet, het waren mensen die al tot de elite behoorden, al dan niet in ballingschap in het Westen (zie ook dat lollige kaartje met hoe heel wat lui die de 20e eeuw zouden gaan bepalen bij de aanvang van WOI in Wenen woonden).

Arme horigen hebben wel iets anders aan het hoofd dan revoluties, die zijn druk aan het overleven. Een middenklasse, die heeft wel de mogelijkheid de prijs van een opstand voor enige tijd te betalen. En dat was waar Stalin het om ging: die Oekrainse koelakken terugmeppen tot op hun bestaansminimum (of daaronder), en zo het risico op een revolutie (en deze keer een echte) te minimaliseren. Dit lag in onverschilligheid, ruwheid en methoden aardig op het pad richting de holocaust. Wie weet wat de Duitsers ervan hebben opgestoken, is dat eigenlijk onderzocht?

In elk geval, uitschakeling, op welke manier dan ook, van dit risico op revolutie, of zelfs het bestaan van een factie die enige weerstand kon bieden aan de Sovjet-staat, was het doel. Vergeet niet over wie we het hebben, Stalin, een persoon in de top 3 meest moordzuchtige dictators aller tijden.

Al is het belangrijk dat ook dat geprobeerd wordt, vind ik de juridische blik op de vraag 'was dit genocide' niet zo heel belangrijk. Zoals reeds opgemerkt, intentie valt niet te bewijzen, en als daarmee dit label niet gebruikt kan worden, dan is het probleem met die definitie (dat er intentie moet zijn). Wat mij betreft mag hier de 'if it walks like a duck, quacks like a duck, it is a duck' test toegepast worden: onopzettelijk een volk uitroeien is niet mogelijk. Het vergt nogal wat namelijk, je heb miljoenen mensen niet zomaar gedood. Er is veel, heel veel tijd om methoden, indien dat dan het verweer is, nog eens te bekijken vanuit het oogpunt van al dat bloedvergiet. Geen fatsoenlijk mens kan na honderd, duizend, miljoen, 2 miljoen, 5 miljoen doden blijven denken dat er niets aan te hand is. En we moeten een uiterst gewelddadige bestuurscultuur zoals Rusland die al eeuwen kent en die door de Sovjets juist verergerd werd en niet verbeterd geen schaamlapje geven waar men zich achter een vermeend gebrek aan intentie kan verschuilen.

Er zijn miljoenen leden van een volk gestorven door beleid en geweld vanuit Moskou. Dat heet genocide, of de dader zich daar nu in herkent of niet.

[Brent]

Ik weet niet hoe nauw de scope van dit topic is, maar misschien is het wat ook de misdaden in de huidige oorlog erbij te betrekken:

1. Het Internationaal Strafhof ICC gaan oorlogsmisdaden onderzoeken. De bewijzen voor strafkampen en massa-executies worden o.a. door Nederlandse experts onderzocht:

quote: https://nos.nl/artikel/24...ooflijk-wat-we-aantroffen

De Nederlandse marechaussees die in Oekraïne onderzoek hebben gedaan naar oorlogsmisdaden zijn weer terug in Nederland. Het team heeft onder meer telefoons uitgelezen en de lichamen onderzocht van Oekraïense krijgsgevangenen die zijn omgekomen in het Russische gevangenenkamp Olenivka.

[...]

In Olenivka zaten Oekraïners vast die krijgsgevangen waren gemaakt bij de Russische verovering van Marioepol. De gevangenis werd afgelopen zomer grotendeels verwoest, naar alle waarschijnlijkheid door een Russische raketaanval. Zeker 53 gedetineerden kwamen om het leven. Rusland wees daarbij met de beschuldigende vinger naar Oekraïne.

Onafhankelijke onderzoekers hebben voor zover bekend geen toegang gekregen tot het zwaar beschadigde kamp. De Verenigde Naties zijn een uitgebreid onderzoek naar de aanval begonnen, maar over de voortgang van dat onderzoek is vooralsnog niets bekendgemaakt. Het forensisch onderzoek kan mogelijk meer licht op de zaak werpen.

2. Slachtingen van de burgerbevolking zoals in Boetsja:

quote: https://en.wikipedia.org/wiki/Bucha_massacre

According to local authorities, 458 bodies have been recovered from the town, including 9 children under the age of 18; among the victims, 419 people were killed by weapons and 39 appeared to have died of natural causes, possibly related to the occupation.[15][16] The UN High Commissioner for Human Rights documented the unlawful killings, including summary executions, of at least 50 civilians in Bucha.[17] Photos showed corpses of civilians, lined up with their hands bound behind their backs, shot at point-blank range, which ostensibly gave proof that summary executions had taken place.[18] An inquiry by Radio Free Europe reported the use of a basement beneath a campground as a torture chamber.[19][20] Many bodies were found mutilated and burnt,[21][22] and girls as young as fourteen reported being raped by Russian soldiers.[21][23] Ukraine has asked the International Criminal Court to investigate what happened in Bucha as part of its ongoing investigation of the invasion in order to determine whether a series of Russian war crimes or crimes against humanity were committed.[24][25]

3. Gerichte vernietiging van civiele infrastructuur waardoor bestaanszekerheid van de hele bevolking in gevaar komt (doodvriezen, vorstwonden):

quote: https://www.hrw.org/news/...y-grid-threaten-civilians

Russian forces’ widespread and repeated targeting of Ukraine’s energy infrastructure appears primarily designed to instill terror among the population in violation of the laws of war, Human Rights Watch said today. Numerous missile and drone attacks in October and November have deprived millions of civilians of at least temporary access to electricity, water, heat, and related vital services ahead of the cold winter months.

4. Deportatie van de burgerbevolking en ontvoering en russificatie van kinderen in het bijzonder:

quote: https://www.politico.com/...t-united-nations-00055394

U.S. Ambassador Linda Thomas-Greenfield said estimates from a variety of sources, including the Russian government, indicate that Russian authorities have interrogated, detained and forcibly deported between 900,000 and 1.6 million Ukrainians. She said they are sent to Russia, often to isolated regions in its far eastern regions.

“These operations aim to identify individuals Russia deems insufficiently compliant or compatible to its control,” Thomas-Greenfield said. “And there is mounting and credible evidence that those considered threatening to Russian control because of perceived pro-Ukrainian leanings are `disappeared’ or further detained.”

Russia’s presidency is not only coordinating filtration operations but is providing lists of Ukrainians to be targeted for filtration, she added.

She said estimates indicate thousands of children have been subject to filtration, “some separated from their families and taken from orphanages before being put up for adoption in Russia.” According to U.S. information, “more than 1,800 children were transferred from Russian-controlled areas of Ukraine to Russia” just in July, she said.

Hier begint eenzelfde patroon zichtbaar te worden: de verwijdering van een volk. Het bestaan ervan ook ontkent wordt door het Kremlin. Op Wikipedia wordt de lijst dagelijks bijgewerkt.

[Brent]

Met het risico vooral tegen mezelf te praten, het is wellicht ook goed het geweld van de Russische staat tegen de Russische burgers niet te vergeten. Dat kan op bepaalde plaatsen en tijdstippen ook best als genocide gezien worden. De Kaukasische volkeren kunnen daarover meepraten, en dat is een hoofdstuk apart, maar ook tegen de Russen zelf. Neem alleen al het Goelag-systeem, dat in alle opzichten gelijk was aan het Nazi-Duitse kampensysteem.

We horen misschien weinig over deze misdaden, en dat is omdat pogingen daartoe (vanuit Rusland door gewone Russen en Russische onderzoekers) actief onderdrukt worden. Het is onderdeel van Poetin's beleid het onderzoek en de aandacht voor deze misdaden te stoppen. Memorial, een organisatie die deze misdaden wilde documenteren en herdenken, is eerder dit jaar verboden.

Er is desondanks wel onderzoek gedaan. Een kleine greep uit de samenvatting van Wikipedia:

quote: https://en.wikipedia.org/wiki/Gulag#Historiography

According to historian Stephen Barnes, the origins and functions of the Gulag can be looked at in four major ways:[120]

The first approach was championed by Alexander Solzhenitsyn, and is what Barnes terms the moral explanation. According to this view, Soviet ideology eliminated the moral checks on the darker side of human nature – providing convenient justifications for violence and evil-doing on all levels: from political decision-making to personal relations.
Another approach is the political explanation, according to which the Gulag (along with executions) was primarily a means for eliminating the regime's perceived political enemies (this understanding is favoured by historian Robert Conquest, amongst others).
The economic explanation, in turn as set out by historian Anne Applebaum, argues that the Soviet regime instrumentalised the Gulag for its economic development projects. Although never economically profitable, it was perceived as such right up to Stalin's death in 1953.
Finally, Barnes advances his own, fourth explanation, which situates the Gulag in the context of modern projects of 'cleansing' the social body of hostile elements, through spatial isolation and physical elimination of individuals defined as harmful.
[...]
Arendt argues that together with the systematized, arbitrary cruelty inside the camps, this served the purpose of total domination by eliminating the idea that the arrestees had any political or legal rights. Morality was destroyed by maximizing cruelty and by organizing the camps internally to make the inmates and guards complicit. The terror resulting from the operation of the Gulag system caused people outside of the camps to cut all ties with anyone who was arrested or purged and to avoid forming ties with others for fear of being associated with anyone who was targeted. As a result, the camps were essential as the nucleus of a system that destroyed individuality and dissolved all social bonds. Thereby, the system attempted to eliminate any capacity for resistance or self-directed action in the greater population.

Nou ontbreekt ook hier volgens mij de component 'intentie tot genocide', zoals bij de Holodomor, maar volgens mij liggen de middelen en denkwijzen zo dicht daarbij dat ik me wederom afvraag hoe relevant dit is. Het Russische volk moest en wordt ook systematisch onderdrukt en gebruikt, en elke vorm van protest, opstand, verandering gewelddadig afgestraft. Men is ook in Rusland niet zuinig met de aantallen slachtoffers die men daarvoor bereidt is te accepteren. Misschien is het interessant als iemand voor mij helder zou kunnen uitleggen (of niet) hoe die intentie tot volksvernietiging nog relevant is hierin. Ik heb daar door de enorme hoeveelheden bloed een leed enorme moeite mee.

Tot op de dag van vandaag heeft Rusland dit soort goelag kampen als afvoerput in gebruik, met als beroemdste slachtoffers wellicht Navalny, en ook Britney Ginner wordt in zo'n 'strafkolonie' vastgehouden.

[Verwijderd]

Brent schreef op donderdag 8 december 2022 @ 14:12:
Met het risico vooral tegen mezelf te praten, het is wellicht ook goed het geweld van de Russische staat tegen de Russische burgers niet te vergeten. Dat kan op bepaalde plaatsen en tijdstippen ook best als genocide gezien worden. De Kaukasische volkeren kunnen daarover meepraten, en dat is een hoofdstuk apart, maar ook tegen de Russen zelf. Neem alleen al het Goelag-systeem, dat in alle opzichten gelijk was aan het Nazi-Duitse kampensysteem.

We horen misschien weinig over deze misdaden, en dat is omdat pogingen daartoe (vanuit Rusland door gewone Russen en Russische onderzoekers) actief onderdrukt worden. Het is onderdeel van Poetin's beleid het onderzoek en de aandacht voor deze misdaden te stoppen. Memorial, een organisatie die deze misdaden wilde documenteren en herdenken, is eerder dit jaar verboden.

Er is desondanks wel onderzoek gedaan. Een kleine greep uit de samenvatting van Wikipedia:

[...]


Nou ontbreekt ook hier volgens mij de component 'intentie tot genocide', zoals bij de Holodomor, maar volgens mij liggen de middelen en denkwijzen zo dicht daarbij dat ik me wederom afvraag hoe relevant dit is. Het Russische volk moest en wordt ook systematisch onderdrukt en gebruikt, en elke vorm van protest, opstand, verandering gewelddadig afgestraft. Men is ook in Rusland niet zuinig met de aantallen slachtoffers die men daarvoor bereidt is te accepteren. Misschien is het interessant als iemand voor mij helder zou kunnen uitleggen (of niet) hoe die intentie tot volksvernietiging nog relevant is hierin. Ik heb daar door de enorme hoeveelheden bloed een leed enorme moeite mee.

Tot op de dag van vandaag heeft Rusland dit soort goelag kampen als afvoerput in gebruik, met als beroemdste slachtoffers wellicht Navalny, en ook Britney Ginner wordt in zo'n 'strafkolonie' vastgehouden.

ik beschrijf het socialisme/communisme dan ook altijd als een systeem dat resulteert in diefstal, moord en slavernij.

1. diefstal: de staat nationaliseert alles (denk dus ook aan het bestelen van de kulaks, afpakken van hun boerderijen) en niemand heeft nog eigen bezit. En vervolgens komt er een grijze eenheidsworst waarin iedereen hetzelfde heeft en krijgt. Grijze woonblokken, iedereen dezelfde saaie trabant, etc.

2. moord: het vermoorden van politieke tegenstanders, dissidenten en 'repression' van de gehele bevolking zodat men wel twee keer nadenkt voordat iemand een eigen mening gaat vormen ipv de partijbonzen napraten en op de maat meeklappen

3. slavernij: niet alleen de werkkampen/gulags maar ook gewoon het algehele concept dat je hele leven eigenlijk bezit is van de staat. Jouw eigendommen zijn van de staat, maar ook jouw (vrije) tijd. iets wat je goed terugziet in een oorlogseconomie: alles ten gunste van de oorlogsindustrie, inclusief overwerk wat niet wordt uitbetaald behalve dat je zelf als werknemers/slaaf een gevoel van voldoening zou moeten krijgen dat je meewerkt aan de glorie van de staat.

Dat is niet perse meer socialisme/communisme maar een wrede dictatuur met slaven als bevolking.
Macht corrumpeert en de rest kennen we wel.
Uiteindelijk draait het daar op uit. Een totalitair systeem waarbij het individu ondergeschikt is aan het collectief zal mijns inziens altijd uitlopen op zo'n wrede dictatuur.

En dan maakt het niet perse meer uit of het Oekraieners betreft of Russen of een andere etniciteit.
De macht is waar het om draait.
Stalin was een Georgiër maar ik ga er vanuit dat de uitvoerende poppetjes die de kulaks alles afpakten ook bepaalde etniciteiten hadden die neerkeken op Oekraieners.
Hoeft niet perse van Stalin af te komen, kan wel maar hoeft niet.
Uiteindelijk lijkt het een feit dat Oekraieners als minder werden beschouwd door de etnische Russen/moscovieten. en dan komt repressie gericht op etniciteit vanzelf.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 08-12-2022 14:36 ]

[teacup]

Europa

---

Deze stond bij mij niet op de kaart:

Europarliament - Russian bombardment of Ukraine: Parliament to debate latest developments

Nu is die titel op zich nog niet heel erg verrassend, genoeg om over te discussiëren zal iedereen droogjes vaststellen. Het is meer het staartje van het bericht, ik quote:

90 years after Holodomor

MEPs will also debate and vote on a resolution to recognise the Holodomor as genocide. The Holodomor was a Soviet-imposed famine that killed millions of Ukrainians between 1932 and 1933.90 years after Holodomor.

En om even alert te zijn op de resultaten:

Debates: Thursday 15 December

Vote: Thursday 15 December (Holodomor resolution)

Procedure: Commission statements, followed by a resolution (on the Holodomor)

Zoals we kunnen zien, europa beweegt inmiddels alweer verder.

Nederland

---

Zou ook het Europarlement deze Holodomor als genocide kwalificeren dan wordt het voor Nederland moeilijker om zich achter uitvluchten als(zie eerste post van dit topic):

Tijdens de gebeurtenissen in 1932 en 1933 bestond de juridische norm ten aanzien van genocide nog niet.

te verschuilen.

Of naïeve veronderstellingen als:

De correspondentie van het Kremlin kan historici inzicht geven in het gevoerde beleid en welke doelstellingen werden nagejaagd.

staande te houden.

Dit terwijl de conventie al heeft aangegeven dat beweegredenen opgegeven door het regiem dat wordt onderzocht geen invloed hebben op het patroon van haar daden. Dit laatste alleen kan al voldoende zijn om genocide vast te stellen.

En ook nu weer de vraag, waar is Nederland, is ons kabinet opnieuw aan het kijken naar de Holodomor kwestie? Dan houdt ze het goed verborgen.

Dat de Holodomor 90 jaar geleden is een mooi aangrijpingspunt om deze kwestie (opnieuw) ter hand te nemen. Ben ik de enige die dit zo ziet?

[Brent]

Bij de NOS een artikeltje over de Krim Tartaren, een groep die al eens werd verwijderd van het schiereiland. Niet alleen van direct deportatie is nu sprake, maar van 'zelf-deportatie': door navenant meer etnische Russen voor de mobilisatie op te roepen, op de Krim dus de Tartaren (we weten het van andere delen van het land ook al).

quote: https://nos.nl/artikel/24...og-om-van-ons-af-te-komen

Zo zijn als gevolg van de Russische mobilisatie al duizenden Krim-Tataren op de vlucht geslagen van het schiereiland dat in 2014 door Rusland werd bezet en illegaal geannexeerd, vertelt Tamila Tasjeva in gesprek met de NOS. Zij woont en werkt als 'vertegenwoordiger van de Oekraïense president op de Krim' noodgedwongen in Kiev. Haar kantoor heeft sterke signalen dat vooral Krim-Tataren worden opgeroepen voor militaire dienst.

"We zien dat vooral op plaatsen waar Krim-Tataren wonen of werken mannen worden gemobiliseerd voor de oorlog. Het gaat dan om Krim-Tataarse dorpen, scholen en bazaars", vertelt Tasjeva.

Daarmee lijkt de mobilisatie op de Krim een discriminerend karakter te hebben. De organisatie Krym SOS noemt het een "opmaat naar genocide". Het past in het beeld dat vooral minderheden worden opgeofferd in de Russische oorlog tegen Oekraïne: in afgelegen regio's als Boerjatië en Dagestan ligt het relatieve dodental tientallen keren hoger dan in Moskou en Sint-Petersburg.

Ook hier kun dus weer, ondanks het ontbreken van een uitgesproken intentie, die opmaat zien: een territorium wordt gezuiverd van niet Europees-Russisch bloed. Hooguit de methode is anders.

[teacup]

Ondertussen gaan andere, niet heel snelle maar onherroepelijke processen stoïcijns verder. Gisteren heeft, zoals al aangekondigd, een voorstel bij het Europarlement ter stemming voorgelegd om de Holodomor als Genocide te erkennen.

Het Europarlement heeft gisteren de Holodomor als genocide erkend:
Holodomor: Parliament recognises Soviet starvation of Ukrainians as genocide. Met wat twitter reacties hierop.

Een kort uittreksel van het genoemde nieuwsbericht:

In a resolution adopted on Thursday, the European Parliament recognises the famine inflicted by the Soviet regime on Ukraine in 1932-1933 - known as the Holodomor - as genocide. MEPs strongly condemn these acts, which resulted in the deaths of millions of Ukrainians, and call on all countries and organisations that have not yet done so to follow suit and recognise it as genocide.

Ook wordt de sponsoring van terrorisme door de Russische staat genoemd:

Parliament states that the whitewashing and glorification of the totalitarian Soviet regime and the revival of Soviet dictator Joseph Stalin’s cult has led to Russia being today a state sponsor of terrorism.

En wat ikzelf het mooist vind is dat het Europarlement expliciet de relatie tussen heden en verleden legt met deze erkenning:

Drawing links to Soviet times, the resolution accuses the current Russian regime of violating the sovereignty and territorial integrity of Ukraine, seeking to liquidate Ukraine as a nation state and destroying the identity and culture of its people.

De volledige tekst is nog niet beschikbaar, maar is later te vinden achter deze link.

Weer een reden minder voor de Nederlandse overheid om alsnog werk te maken van de Holodomor erkenning.

Wat perscommentaren over deze Holodomor erkenning door het Europese parlement, om eerlijk te zijn, het was even zoeken, en nu natuurlijk ook op tweakers

• Europa-nu
• BNR
• Volkskrant Liveblog

[ Voor 12% gewijzigd door teacup op 16-12-2022 22:04 ]

[teacup]

Over de Holodomor erkenning is wat nieuws te melden, al is het geen nieuw bericht, maar zelf heb ik het even gemist.

Inmiddels heeft IJsland met een resolutie erkend dat de Holodomor, Oekraïense hongersnood een daad van genocide was.

Alþingi today approved a parliamentary resolution that the Holodomor, a famine that led to the death of millions of Ukrainians in 1932-1933, was an act of genocide. The proposal was approved with 48 votes. Legislatures in various other countries have adopted similar resolutions.

Andere bronnen:

• https://kyivindependent.c...ocide-against-ukrainians/
• https://www.rferl.org/a/i...or-genocide/32331547.html
• https://meduza.io/en/news...ocide-of-ukrainian-people
• https://euromaidanpress.c...ocide-against-ukrainians/
• https://holodomormuseum.o...-of-the-ukrainian-people/
• https://holodomor.ca/reso...al-holodomor-recognition/

De Kyiv Independent wist nog wat andere erkenningen te melden, om het op een rijtje te houden:
March 10 2023

• Belgium

February 2023

• Bulgaria

November 2022

• Germany
• Romania
• Ireland

April 2022

• Czech Republic

Euromaidan press heeft trouwens een huidige lijst met landen die inmiddels hebben erkend.

Nederlandse overheid.
U hoeft niet op een Europese erkenning te wachten. U heeft alle vrijheid om op de eigen oordeelkundigheid te vertrouwen en zelf de erkenning ter hand te nemen.

[ Voor 8% gewijzigd door teacup op 29-03-2023 21:43 ]

[Seraphin]

teacup schreef op zondag 4 december 2022 @ 21:59:
De tsaristische monarchie kwam toen ten val en de Doema stelde een tijdelijke regering in. Deze tijdelijke regering kon niet voorkomen dat een machtsvacuüm ontstond. Hierna wordt het wat …… complex. Rusland zette namelijk ook haar rol in de eerste wereldoorlog door maar werd tegelijkertijd geconfronteerd met een burgeroorlog die vanaf oktober 1917 tot in 1922 zou gaan duren. In deze burgeroorlog vocht het Witte leger (Mensjewieken: vroegere machthebbers) tegen het Rode leger (Bolsjewieken).

Het is een beetje detail geneuzel, maar bij bovenstaande tekst is het wellicht nuttig om expliciet te maken dat de Mensjewieken niet de Tsaristische factie was, maar de sociaal democraten die de tijdelijke (democratische!) regering hadden gevormd.

Als mensen "vroegere machthebbers" lezen zonder de historie van Rusland goed te kennen zullen ze al snel denken dat je de Tsaristen bedoelt ben ik bang. De burgeroorlog was er dan ook vooral eentje waarin de bolshewikken de macht probeerden te grijpen.

[teacup]

Seraphin schreef op woensdag 29 maart 2023 @ 08:48:
[...]


Het is een beetje detail geneuzel, maar bij bovenstaande tekst is het wellicht nuttig om expliciet te maken dat de Mensjewieken niet de Tsaristische factie was, maar de sociaal democraten die de tijdelijke (democratische!) regering hadden gevormd.

Als mensen "vroegere machthebbers" lezen zonder de historie van Rusland goed te kennen zullen ze al snel denken dat je de Tsaristen bedoelt ben ik bang. De burgeroorlog was er dan ook vooral eentje waarin de bolshewikken de macht probeerden te grijpen.

Wat mij betreft is niets detail geneuzel . En bedankt voor het nemen van de moeite om het terug te geven. Het is mijn drijfveer om het stuk zo genuanceerd mogelijk aan te bieden, en als verbetering mogelijk is dan moeten we dat aangrijpen.

De poging tot duiding die ik in die zin deed schoot in ieder geval tekort. Ik probeerde daar mensen aangehaakt te houden. Maar dat op zich kan dus ook weer ruis veroorzaken.

Wat ik even doe, dat stuk heeft ook een limiet in haar resolutie, is enkele links aanbrengen naar de aparte wiki's die de Roden en de Witten behandelen. Ik vertrouw er dan op dat in ieder geval voldoende resolutie beschikbaar is voor wie het wil lezen.

[Seraphin]

teacup schreef op woensdag 29 maart 2023 @ 21:27:
[...]


Wat mij betreft is niets detail geneuzel . En bedankt voor het nemen van de moeite om het terug te geven. Het is mijn drijfveer om het stuk zo genuanceerd mogelijk aan te bieden, en als verbetering mogelijk is dan moeten we dat aangrijpen.

De poging tot duiding die ik in die zin deed schoot in ieder geval tekort. Ik probeerde daar mensen aangehaakt te houden. Maar dat op zich kan dus ook weer ruis veroorzaken.

Wat ik even doe, dat stuk heeft ook een limiet in haar resolutie, is enkele links aanbrengen naar de aparte wiki's die de Roden en de Witten behandelen. Ik vertrouw er dan op dat in ieder geval voldoende resolutie beschikbaar is voor wie het wil lezen.

Dank voor je sportieve reactie. Overigens ben ik zéér onder de indruk van de hoeveelheid informatie (grotendeels nieuw voor me!) en de helderheid waarmee het staat weergegeven. Mag ook wel even gezegd worden vond ik.

[Stalensnuitje]

Geen mega-druk topic inderdaad, maar ik wil via deze weg toch ook wel even de complimenten overbrengen @teacup! Voor mij allemaal nieuwe informatie, maar ik vind het erg interessant en het leest prima weg

[NiGeLaToR]

Ik loop al een paar dagen rond met een beetje wrang gevoel na het beluisteren van een podcast, wat in essentie niet ging over de holodomor, maar waarin wel de vergelijking werd gemaakt met diezelfde periode. Ik ben op zoek naar waarom dit op deze manier van stal wordt gehaald in die context - gek genoeg geeft het namelijk aan de ene kant erkenning voor wat er gebeurt is, maar zie ik ook een in mijn ogen onterechte connectie met het thema van de podcast.

Recent waren Eva Vlaardingerbroek en Michael Yon bij Jordan Peterson. Het thema was 'de oorlog tegen de boeren in Nederland' en ondanks dat ik voelde aankomen waar dit met deze gasten heen zou gaan, toch een poging gedaan te luisteren. Michael Yon is blijkbaar in Nederland bij de boerenprotesten geweest, waar hij ook Eva Vlaardingerbroek ontmoette en Peterson heeft al een tijdlang een uitgesproken mening over de situatie in Nederland. In het kort: Michael Yon zegt op een gegeven moment dat de Nederlandse overheid, samen met de EU, een holodomor probeert te plegen op de inwoners van Europa en dat het bewijs de verplichte uitkoop van boeren is. Honger geeft macht en op die manier is men daarmee bezig. Los van de realiteit waarin we zitten vraag ik mij af wat iemand die zichzelf onderzoeksjournalist noemt het lef heeft deze vergelijking te maken en zonder enig weerwoord van Peterson z'n bs kan fulmineren. Vlaardingerbroek heeft uiteraard haar eigen mening en redenen om het voor de boeren op te nemen, maar onthoud zich van commentaar op de genocide vergelijking. Tis ook het moment dat ik besloot te stoppen met luisteren overigens.

Dus, een conservatief rechtse complotidioot bij Peterson (toch een beetje de ongekroonde online held van de mannen in een woke tijdperk) die deze vergelijking maakt. Ik weet dat men vanuit de VS anders kijkt naar de genocides in Europa en dat zo'n vergelijking als de jodenvervolging en het spel met iedereen nazi noemen de normaalste zaak van de wereld zijn geworden, maar keek vooral op naar de doelbewuste vergelijking met de holodomor en de 'war on farmers to create a famine'.

Ik weet dat ik dit in de polarisatie van vele debatten moet zien, maar specifiek op het thema holodomor merkte ik dat het blijft hangen bij mij. Wellicht hebben jullie inzichten? Wellicht heb ik Peterson gewoon te hoog zitten, nu ik z'n recente gasten beter leer kennen

[Brent]

Peterson is een pundit, deze moet je niet hoger plaatsen dan Wilders, Baudet, Tucker Carlson, Glenn Beck, etc. Negeer hem.

[dion_b]

NiGeLaToR schreef op donderdag 30 maart 2023 @ 10:32:
[...]

Dus, een conservatief rechtse complotidioot bij Peterson (toch een beetje de ongekroonde online held van de mannen in een woke tijdperk) die deze vergelijking maakt. Ik weet dat men vanuit de VS anders kijkt naar de genocides in Europa en dat zo'n vergelijking als de jodenvervolging en het spel met iedereen nazi noemen de normaalste zaak van de wereld zijn geworden, maar keek vooral op naar de doelbewuste vergelijking met de holodomor en de 'war on farmers to create a famine'.

Ik weet dat ik dit in de polarisatie van vele debatten moet zien, maar specifiek op het thema holodomor merkte ik dat het blijft hangen bij mij. Wellicht hebben jullie inzichten? Wellicht heb ik Peterson gewoon te hoog zitten, nu ik z'n recente gasten beter leer kennen

Ben bang dat je hem beter leert kennen. Sowieso, als man erken ik hem niet bepaald als 'held', eerder held van de incels...

Maar goed, dat is andere discussie. Even paar feiten: NL is op een na grootste exporteur van landbouwgoederen ter wereld. Driekwart van het landbouwgrond dat voor voedselproductie voor Nederlanders gebruikt wordt ligt in het buitenland.. 70% van varkensvleesproductie in Nederland is voor export.

Kortom, overgroot deel NL landbouw heeft niets met voedselvoorziening NL te maken. En waarom dan de pik op de NL boeren?

Varkens per km^2

Stikstof:


Kortom, al zou je iedere boer in NL uitkopen zou je NL voedselvoorziening maar met 25% af doen nemen. Daar is sowieso geen sprake van. Het gaat om de massale import van stikstof in vorm van soja uit Amazone dat in varkens in NL gaat die weer naar vooral UK en DE geexporteerd wordt. Maar flink deel blijft in urine achter en wordt in onze wateren gedumpt. De NL boeren die voor NL markt verbouwen zijn vooral aardappel- en zuivelboeren. Niemand heeft het over het uitkopen van hen.

Dus Holodomor? Werkelijk, dat is even onzinnig als beweren dat mensenrechten respecteren resulteert in omvolken van de arme witte mensen in Westeuropa.

[ Voor 9% gewijzigd door dion_b op 31-03-2023 09:44 ]

[NiGeLaToR]

@dion_b thanks. Op zich, de cijfers ken ik en ook de realiteit dat big agro een uitstekende marketing campagne heeft gedraaid ook. Hoe dan de link te leggen is naar ‘ze sturen aan op een holodomor’ als soort complot kreeg ik er gewoon niet in - maar inmiddels na het uittekenen van de omgeving en gedachtengoed van genoemde personen ist wel duidelijk. Ben soms te optimistisch over mensen hun intenties.

Pijnlijk wel, aangezien het respect voor deze donkere pagina’s uit de geschiedenis blijkbaar nihil is. In de wereld van desinformatie is alles geoorloofd.

[Jerie]

NOS: Oekraïne hoopt dat ook Nederland Holodomor als genocide zal erkennen

Het betreft een uitspraak van de UA ambassade in Den Haag. Want:

Deze week erkende Frankrijk officieel de Holodomor als genocide. Nederland is een van de weinige EU-landen die nog niet zijn overgegaan tot erkenning.

Sinds de Russische invasie van Oekraïne is de internationale erkenning voor de Holodomor in een stroomversnelling gekomen. Sindsdien besloten onder meer België, Duitsland en Roemenië hiertoe over te gaan. Het Europees Parlement stemde afgelopen december in overgrote meerderheid voor de erkenning.

Wat ik niet begrijp: hoe kan het dat allerlei EU landen het wel erkennen (en de EU zelf inmiddels ook!), maar wij niet, met als argument "Tijdens de gebeurtenissen in 1932 en 1933 bestond de juridische norm ten aanzien van genocide nog niet."

Het argument van Kaag was, in 2021 (nb: voor de escalatie van 24 Feb 2022), als volgt:

In 2021 zei toenmalig minister Kaag van Buitenlandse Zaken dat Nederland de Holodomor niet heeft erkend als genocide, onder meer vanwege het ontbreken van wetenschappelijke consensus. Ook werd aangevoerd dat het begrip 'genocide' pas sinds de Tweede Wereldoorlog bestaat.

Sinds is hier een aparte woordkeuze. De Holocaust was een genocide, jawel, maar dit gebeurde ook voor de juridische term werd gedefinieerd na WOII.

Het is toch ook raar dat al die andere landen blijkbaar wel vinden dat er wetenschappelijke consensus over bestaat? En nota bene de persoon die de definitie genocide heeft opgesteld, gaf Holodomor in 1953 (!!!) als voorbeeld:

Overigens heeft de geestelijk vader van de term 'genocide', de Pools-Amerikaanse jurist Raphael Lemkin, in 1953 de Holodomor een klassiek voorbeeld van 'genocide door de Sovjets' genoemd.

Dus ik dacht, OK die Armeense genocide die hebben wij als Nederland toch ook erkend? En dat was toch voor WOII?

En jawel: Wikipedia: Armeense genocide

De Armeense genocide (Armeens: Հայոց ցեղասպանություն, Hayots tseghaspanutyun, Turks: Ermeni Soykırımı), door Armeniërs traditioneel aangeduid met Medz Yeghern (Armeens: Մեծ Եղեռն, "Grote Misdaad") is de naam voor de volkerenmoord gepleegd op tussen de 1 en 1,5 miljoen Armeniërs in het Ottomaanse Rijk ten tijde van het regime van de Jonge Turken.[1][2][3] De startdatum is 24 april 1915, de dag dat de Ottomaanse autoriteiten ongeveer 250 Armeense intellectuelen en leiders van de gemeenschap in Istanboel oppakten en arresteerden.

Handig kaartje erkenning Armeense genocide (bron Wikipedia):



Hey verrek, hier is erkenning ineens geen probleem?!

Handig kaartje erkenning Holodomor genocide (bron NOS artikel, staat ook op Wikipedia):



VS en grootste deel EU loopt voor op NL. Valt mij met name nog op het VK en de Scandinavische landen. Maar daar kom ik niet vandaan; ik schaam mij voor het Nederlandse standpunt. Het Russische is overigens ook het benoemen onwaardig maar dat mag geen verrassing zijn.

Klein detail: Armenië erkend Holodomor als genocide.

De Oekraïense ambassade hoopt dat Nederland juist in 2023 zal overgaan tot erkenning, omdat de Holodomor dit jaar 90 jaar geleden plaatsvond. Het zou volgens onderzoeker Berkhoff passend zijn om eventuele erkenning te doen rond de officiële Holodomorherdenking - op de vierde zaterdag van november.

De vierde zaterdag van november. Dat is altijd rond het einde van de maand november, rond Thanksgiving (de ironie...). Dit jaar (2023) is het 90 jaar geleden. Laten we er dan bij stilstaan.

"Het gaat overigens niet per se om het label", voegt Berkhoff toe. "Belangrijker is wat je met de erkenning doet. Het is voor Oekraïne belangrijk dat dit leed bekend is en onderdeel uitmaakt van de Europese geschiedenis. Daarbij kun je bijvoorbeeld denken aan het opnemen van de Holodomor in lesprogramma's."

Nou heb ik op VWO (jaren 90) wel degelijk over de wreedheden van de SU moeten leren. Want de focus gaat in WOII natuurlijk naar Nazi-Duitsland en Holocaust, en dat is grotendeels terecht maar we moeten het ook over de SU hebben (en dan niet alleen de revolutie coup). De Nederlandse overheid stelt eisen over lesmateriaal, over bepaalde materie komen dan vragen. Er was destijds al weinig ruimte voor zaken die je niet hoefde te weten, bovendien niet echt een goede motivator. Dus belangrijk dat het wordt opgenomen in het lesmateriaal, en er ook examenvragen over komen.

Misschien is dit een beetje offtopic dus sla het gerust over maar games besteden al langere tijd aandacht aan dit thema. Recent ben ik me bewust geworden van de ironie dat Milla Jovovich (geboren in Kyiv, Servische vader Russische moeder, eerste levensjaren opgegroeid in Moskou) de hoofdrolspeelster is in Resident Evil. Want het hele zombie thema heeft allerlei raakvlakken met Holodomor. Dat mensen overgingen tot kannibalisme, hun eigen kinderen opaten, ja dat kwam voor tijdens Holodomor. Maar zombies of kannibalen zijn niet per definitie slecht. In dit geval doen ze het puur uit lijfsbehoud. De angst zit 'm in de folklore dat men een zwakkere dan maar op gaat eten (stel je voor men bespringt je ineens en gaat je opeten). Alsof dat een makkelijke keuze is. Je eigen kind opeten. Een kind is hoe dan ook een dure investering, het is altijd een verlies, al deed men vroeger wel meer risicospreiding middels meerdere kinderen. Het zegt meer over de pure wanhoop. Het is onvrijwillig. Misschien dat de folklore over kannibalen ook dat als uitgangspunt moet nemen. Behalve een maffe Duitser heeft nagenoeg niemand een voorkeur of fetish voor kannibalisme; het is een uitzondering, en uitzonderlijk gedrag in een wanhopige situatie. Aan de ene kant kaarten games het thema aan (RE is een voorbeeldje, ik speelde zelf graag een tijdje They Are Billions, Diablo, meer terug in de tijd de serie Wolfenstein), aan de andere kant doen ze geen recht aan de wanhoop van hongersnood. Ze vertalen dat gevoel niet, enkel het gevoel van degene die belaagd wordt door zombies. Dat is eendimensionaal, eenzijdig, en jammer.

[teacup]

De Commissie van Advies inzake Volkenrechtelijke Vraagstukken (CAVV) heeft gisteren een advies uitgebracht. Ze adviseert hierin dat de Tweede Kamer de Holodomor naar de huidige maatstaven als genocide kan bestempelen.

Gisteren werd dit gemeld op de NOS site.
https://nos.nl/liveblog/2...UPDATE-container-70343456

In dat Item werd ook het rapport van de commissie gelinkt:
https://www.adviescommiss...de-holodomor-als-genocide

Omdat de kwestie van de Holodomor door de Russische inval in Oekraïne op de agenda van de tweede kamer staat kan dit advies hierin mooi worden meegenomen waardoor de kans op een erkenning alleen maar kan toenemen.

Trouwens, Kroatië is ook over het vinkentouw gesprongen en heeft de Holodomor erkend als genocide:
https://www.ukrainianworl...s-genocide-of-ukrainians/

[YakuzA]

De Tweede Kamer buigt zich deze week over de vraag of de hongersnood in Oekraïne in 1932 en 1933 tot genocide bestempeld moet worden. Waarschijnlijk zal het antwoord 'ja' zijn, aangezien er een motie ligt van de regeringspartijen VVD, D66, CDA en ChristenUnie. Daarmee heeft de motie de steun van een Kamermeerderheid.

https://nos.nl/artikel/24...aan-erkennen-als-genocide

[user109731]

Die motie is dus aangenomen. Ik was aan het zoeken naar hoe de partijen gestemd hebben en ik vond alleen deze notes uit het stenogram op tweedekamer.nl:

Stemming motie NAVO


Aan de orde is de stemming over een motie, ingediend bij het tweeminutendebat NAVO,

te weten:
de motie-Sjoerdsma c.s. over uitspreken dat de door het Sovjetregime opzettelijk veroorzaakte hongersnood in Oekraïne in 1932-1933 naar hedendaagse maatstaven te erkennen en te veroordelen is als genocide (28676, nr. 437).

(Zie vergadering van heden.)
In stemming komt de motie-Sjoerdsma c.s. (28676, nr. 437).
De voorzitter:
Ik constateer dat de leden van de fracties van de SP, GroenLinks, BIJ1, Volt, DENK, Fractie Den Haan, de PvdA, de PvdD, Lid Gündoğan, D66, Lid Omtzigt, de ChristenUnie, de VVD, de SGP, het CDA, BBB, JA21, de PVV en Groep Van Haga voor deze motie hebben gestemd en de leden van de fractie van FVD ertegen, zodat zij is aangenomen.

Zoals verwacht, de FvD poppetjes stemden tegen...

Reactie van Zelensky:

I welcome the recognition by 🇳🇱 House of Representatives of the Holodomor as a genocide. Calling things by their proper name is the key to justice. And to preventing the recurrence of these horrific crimes. Grateful to the 🇳🇱 for strong and multifaceted support of 🇺🇦 in the fight…

— Volodymyr Zelenskyy / Володимир Зеленський (@ZelenskyyUa) 7 juli 2023

[Qwerty-273]

Goed om te zien dat ook een andere genocide (al is er geen consensus over het benoemen als genocide vs etnische zuiveringen) ook door Zelensky wordt herdacht.

Dat terwijl in sommige delen van Oekraïne verschillende van deze nationalisten gezien worden als volkshelden en deze groepen niet de donkere kanten van de geschiedenis willen erkennen. Zeer goed om te zien dat Zelensky niet tot die groepen behoort

https://t.me/V_Zelenskiy_official/6912

Разом вшановуємо всіх невинних жертв Волині!
Памʼять нас єднає!
Разом ми сильніші!
____

Razem oddajemy hołd wszystkim niewinnym ofiarom Wołynia!
Pamięć nas łączy!
Razem jesteśmy silniejsi.

Of te wel de massamoorden op Polen in Volhynië en Oost-Galicië door Oekraïense nationalisten ten tijde van de tweede wereld oorlog.

De meesten zullen dan “Huh??” zeggen, hier een aantal geschiedenis linkjes:
https://www.scriptiebank....se-betrekkingen-1939-1947
Wikipedia: Massacres of Poles in Volhynia and Eastern Galicia
Wikipedia: Historiography of the Volyn tragedy

[biomass]

Jerie schreef op maandag 22 mei 2023 @ 13:36:
Nou heb ik op VWO (jaren 90) wel degelijk over de wreedheden van de SU moeten leren. Want de focus gaat in WOII natuurlijk naar Nazi-Duitsland en Holocaust, en dat is grotendeels terecht maar we moeten het ook over de SU hebben (en dan niet alleen de revolutie coup). De Nederlandse overheid stelt eisen over lesmateriaal, over bepaalde materie komen dan vragen. Er was destijds al weinig ruimte voor zaken die je niet hoefde te weten, bovendien niet echt een goede motivator. Dus belangrijk dat het wordt opgenomen in het lesmateriaal, en er ook examenvragen over komen.

Over die examenvragen: mensen die geschiedenis in hun examenpakket kiezen kunnen/konden er altijd vragen over verwachten? Ik heb eind jaren '80 ook geschiedenis gehad (zolang het moest,VWO) en daar heb ik ook les gehad over de bolsjewieken (als in, ik wist nog hoe ik het moest spellen). Ik denk dat de beleving van WOII door mijn eigen grootouders bij mij toch beter is blijven hangen. Onze 4 en 5 mei vieringen zijn dan ook al vooral ..nationale herdenkingen. Het eerste idee dat ik kreeg na het lezen van het topic: In Oekraïne zullen er gewoon mensen van mijn leeftijd rondlopen wier grootouders de Holodomor hebben overleefd.

[teacup]

Inmiddels is er een wiki pagina opgezet (sinds April vorig jaar): Holodomor in modern politcs.

Deze pagina is van belang omdat er een geactualiseerd overzicht in is te vinden over in hoeverre de Holodomor internationaal is erkend. Ook geeft de pagina inzicht wat de huidige opstelling is van natiestaten, maar ook van andere internationale organisaties, jegens de Holodomor. Heb je dus vragen over de actuele opstelling van landen dan is dit de pagina om te checken.

Dit is een pagina die ieder zelf moet bekijken. Ieder zal zo een eigen invalshoek hebben naar de informatie. Enkele dingen die mij in de pagina zo even waren opgevallen:

• Er is geen Afrikaans land te vinden bij de landen die de Holodomor als genocide hebben erkend
• Er is ook een regering in ballingschap (als ik het zo mag noemen) die ik er even uit wil lichten: Chechen Republic of Ichkeria (voormalig: Tsjetsjeense Republiek). Deze Voormalige Tsjetsjeense republiek verklaarde zichzelf in juni 1991 tot onafhankelijke staat. In reactie hierop greep Rusland in (Ossetië). Dit conflict liep eind 1992 nog met een sisser af. In 1994 was Rusland beter voorbereid. Toen begon de eerste Tsjetsjeense oorlog. Een aantal jaren later ging Tsjetsjenië nog gebukt onder de gevolgen van deze eerste Tsjetsjeense oorlog. Dit resulteerde in een zwakke overheid en dito machtsstructuur. Uiteindelijk leidde dit tot een machtsovername met een islamitische staat als eindresultaat. In 1999 ontstond de tweede Tsjetsjeense oorlog met uiteindelijk de val van Grozny. Tsjetsjenië was inmiddels verdeeld in verschillende fracties, met daaronder de Moslim fractie van Karydov. Die laatste werd uiteindelijk door Rusland in het zadel geholpen om Tsjetsjenië te besturen. De rest is geschiedenis. De erkenning van de Holodomor is onderschreven door de eerste onafhankelijke regering uit 1991, of wat daarvan in ballingschap over is. Ballingschap die startte na de 2e Tsjetsjeense oorlog. Uit naam van deze eerste regering vecht met andere Tsjetsjeense vrijwilligers ook het Dzhokhar Dudayev Battalion mee, genaamd naar de leider van deze eerste regering.
• In de pagina zijn ook internationale organisaties te vinden als EU, UN, UNESCO, Baltic Assembly,
• Hongarije was in 2003 een van de eerste landen die de Holodomor als genocide heeft erkend. Waren dit dan betere tijden voor Hongarije? Het was nog ruim voordat Orban op het toneel verscheen (2010). De regering Medgyessy voerde in die periode het bewind van 2002 tot en met 2004. In die periode waren er twee crises. Betere tijden voor Hongarije waren dit daarom nog nog niet direct. Desondanks heeft deze regering wel de erkenning van de Holodomor onderschreven.

Deze pagina zal ook worden toegevoegd aan de startpost va dit topic, om ook die compleet te houden.