Themaforum: Oorlog in Oekraïne - Feedbacktopic

[crisp]

tweakduke schreef op woensdag 14 juni 2023 @ 10:00:
[...]

Ah ja jouw post lijkt nergens meer te zijn Fanta in "[ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3"

Dat is iets waar @crisp mee kan helpen, als hij even tijd heeft

Bij deze teruggetoverd

[vso]

@mods kan het dubbelposten zeker in he dagelijks verloop een beetje gesnoeid worden ? 10 berichten die het zelfde melden vind ik echt te gortig .. ik vind het niet menselijk om te vragen of de mods alles onthouden maar 10+ berichten over het zelfde is wel extreem ..

bv geraakte bradley met 2 foto's kan ik ook reddit zelf openen .. en kijken, de attendering van medetweakers dat er wellicht meer te zien/lezen valt is wel nice maar dat zie ik neit als dubbelpost(s) of overbodig content

[Fiber]

tweakduke schreef op woensdag 14 juni 2023 @ 09:29:
Die discussie is nu naar [ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3 verplaatst.

Op zich hartstikke prima, maar daar overwoekert het ook de eventuele andere onderwerpen...

Wellicht is het wel makkelijker om dat topic te hernoemen naar "Het grote Nordstream 2 topic" of zo en een nieuw algemeen topic te starten over de [ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3

[Caelorum]

*knip* maak hier gewoon een TR voor, het feedbacktopic is er niet om individuele posts te bespreken

[ Voor 83% gewijzigd door polthemol op 17-06-2023 11:06 ]

[polthemol]

vso schreef op donderdag 15 juni 2023 @ 13:45:
@mods kan het dubbelposten zeker in he dagelijks verloop een beetje gesnoeid worden ? 10 berichten die het zelfde melden vind ik echt te gortig .. ik vind het niet menselijk om te vragen of de mods alles onthouden maar 10+ berichten over het zelfde is wel extreem ..

bv geraakte bradley met 2 foto's kan ik ook reddit zelf openen .. en kijken, de attendering van medetweakers dat er wellicht meer te zien/lezen valt is wel nice maar dat zie ik neit als dubbelpost(s) of overbodig content

Het waren in het geval van de Bradley wat aanvullingen. In alle eerlijkheid krijgen we dit vaak omdat mensen snel een post willen maken en de context daarbij weg laten, waardoor mensen zich gedwongen voelen verdere nuances/aanvullingen te doen.

Dit patroon komt vaker wel terug, maar het zijn vaak niet echt dubbelposts of de dubbelposts komen doordat mensen quasi tegelijkertijd replyen / de post quoten. Gezien de discussie verder loopt is het niet een groot issue te noemen om er veel tijd in te steken, vooral niet omdat het niet zo vaak gebeurt.

[tweakduke]

Fiber schreef op vrijdag 16 juni 2023 @ 21:52:
[...]

Op zich hartstikke prima, maar daar overwoekert het ook de eventuele andere onderwerpen...

Wellicht is het wel makkelijker om dat topic te hernoemen naar "Het grote Nordstream 2 topic" of zo en een nieuw algemeen topic te starten over de [ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3

Het was even actueel en dit waait wel over, uiteindelijk is de energie-afhankelijkheid al decennia lang een onderdeel van de Russisch - Westerse verhouding.

[MikeyMan]

polthemol schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 08:40:
[modbreak]Laten we stoppen met alle wilde en ongefundeerde speculaties over hoe er al dan niet geescaleerd kan worden indien er daadwerkelijk een explosie zou plaatsvinden bij de kerncentrale. Volgende posts hierover zullen meteen richting de trashcan worden verplaatst[/modbreak]

Ik voel me aangesproken. Maar ik zie eerlijk gezegd geen wilde en/of ongefundeerde speculaties.
Meer een verkenning hoe eea onder druk gezet kan worden. Of dat wel in dat topic past is een tweede, maar lijkt me geen nutteloze discussie.

[ Voor 180% gewijzigd door polthemol op 21-06-2023 08:50 . Reden: mod made a booboo :) ]

[polthemol]

MikeyMan schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 08:44:
[...]


Ik voel me aangesproken. Maar ik zie eerlijk gezegd geen wilde en/of ongefundeerde speculaties.
Meer een verkenning hoe eea onder druk gezet kan worden. Of dat wel in dat topic past is een tweede, maar lijkt me geen nutteloze discussie.

excuus voor de edit hier, ik had te veel tabs open en dacht dat het in het topic zelf was.

Dit was niet specifiek op jou gericht of bedoelt, dus in die zin hoef je je niet aangesproken te voelen. De discussie begon weg te dobberen van het onderwerp en meer richting speculatie te gaan met hoe en of verdere escalatie kon, tot oa. 'misschien moeten we Moskou maar bombarderen'-reacties. Je begint dan al heel snel in een fantasiediscussie te komen die weinig meer te maken heeft met het dagelijkse verloop van het strijdtoneel in Oekraïne, vandaar de modbreak.

[Sissors]

Is het een idee om elk direct Westers ingrijpen hetzelfde te behandelen als nucleaire wapens? Gewoon niet in dat topic. En daarmee bedoel ik dan niet alleen Moskou bombarderen, maar ook dingen als no-fly zones instellen.

[Jerie]

Sissors schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 09:18:
Is het een idee om elk direct Westers ingrijpen hetzelfde te behandelen als nucleaire wapens? Gewoon niet in dat topic. En daarmee bedoel ik dan niet alleen Moskou bombarderen, maar ook dingen als no-fly zones instellen.

Dat is een idee. De vraag is waarom het een goed idee is. Dat zie ik niet beargumenteerd.

[Sissors]

Jerie schreef op woensdag 21 juni 2023 @ 17:22:
[...]


Dat is een idee. De vraag is waarom het een goed idee is. Dat zie ik niet beargumenteerd.

Omdat het even onrealistisch is als de nucleaire wapens. We gaan niet WW3 beginnen over Oekraïene.

[onkl]

Daar is wel iets voor te zeggen: afgebakend criterium (anders loopt dit topic weer vol met "ja, maar" gedoe), direct navo ingrijpen is vrij onrealistisch, discussies erover lijken redelijk vatbaar voor ontsporen en lijken, terwijl ze ontsporen, niet of nauwelijks zinnige inzichten op te leveren anders dan "gaat niet gebeuren, want..." reacties die we al veel vaker hebben gezien.

[5pë©ïàál_Tèkén]

DaniëlWW2 in "De situatie binnen Rusland"

@DaniëlWW2 valt het aanhalen van hier dirty bombs ook onder? Ik acht namelijk de kans dat radioactief materiaal op de zwarte markt wordt verkocht aanzienlijk groter dan de inzet van een atoomwapen als 'conventionele' atoombom. Ik had hier iets geschreven over dirty bombs maar voor de zekerheid weggehaald.

[nst6ldr]

jack zomer schreef op zaterdag 24 juni 2023 @ 19:20:
[...]

ik wel. ik denk trouwens de meerderheid wel

Dan maak je toch een topic aan en ga je aan het werk? Of wil je dat we op jouw voorwaarden aan de slag gingen? Want dan willen de tweakers die daadwerkelijk posten vast eerst hun arbeidsvoorwaardengesprek.

Oh ja, je zat ook in het verkeerde topic.

[jack zomer]

nst6ldr schreef op zaterdag 24 juni 2023 @ 19:28:
[...]

Oh ja, je zat ook in het verkeerde topic.

??? zat in de situatie binnen rusland toch?


en mijn punt is en was meer:

dat orde houden is deze situatie een beetje verspilling is van tijd.
nog voor dat de minuut om is zijn er 30 berichten geplaatst.

op zich vind ik de regels in rood helemaal logisch, maar daar staat niet in dat er geen berichten gepost mogen worden met info vanuit een twitter account die veel dichter bij het vuur zitten dan jij en mij

[Fiber]

5pë©ïàál_Tèkén' schreef op zaterdag 24 juni 2023 @ 15:01:
DaniëlWW2 in "De situatie binnen Rusland"

@DaniëlWW2 valt het aanhalen van hier dirty bombs ook onder? Ik acht namelijk de kans dat radioactief materiaal op de zwarte markt wordt verkocht aanzienlijk groter dan de inzet van een atoomwapen als 'conventionele' atoombom. Ik had hier iets geschreven over dirty bombs maar voor de zekerheid weggehaald.

Ik zou zeggen leef je uit, maar dan wel in Nucleaire dreiging Rusland

[nst6ldr]

Requiem19 schreef op donderdag 29 juni 2023 @ 15:28:
Ik vind het interessant om te horen hoe de Russen de waarheid verdraaien, om te weten wat voor BS propaganda de Russen voorgeschoteld krijgen.

Het is behoorlijk storend dat iemand die dit soort informatie deelt (nota bene van The Guardian) erop aangesproken wordt en gepoogd wordt om de mond te snoeren.

Zolang de context gegeven wordt dat dit Russisch nep nieuws is, zijn we oud en wijs genoeg om het te duiden. Als je dit geen interessante informatie vindt kun je het gewoon negeren, dan kan iedereen die wel wil weten hoe de Russische media dingen verdraaid gewoon op de hoogte blijven.

Als het echt onwenselijk is om elke vorm van Russische media te delen, kan die discussie in het juiste topic worden voortgezet: Themaforum: Oorlog in Oekraïne - Feedbacktopic

Dan pak ik het bijltje op: een veelgemaakte denkfout is dat desinformatie louter verkeerde informatie is, terwijl dat helemaal afhangt van de intentie die achter het bericht zit. Als je dus desinformatie propageert - ook al duidt je het - draag je bij aan het creëren van een klimaat waarin het bericht z'n werk kan doen. Ook al lijkt iets eenvoudige misleiding, er zit altijd een goede reden achter die we zelf zelden kunnen doorgronden. Om maar wat voorbeelden te noemen:

- Sentiment sturing van lurkers, aangezien de topics veel meer bezoekers hebben dan posters.
- (Dubbel)spionage, waarbij een soort van canary trap wordt gebruikt om personen te vinden.
- Als kweekproef om van een afstand te bekijken welke dynamiek er uit bepaalde desinformatie komt.
- Creëren van drang om waardevolle informatie te delen als reactie op de foutieve informatie.

En dat zijn dan slechts te dingen die ik me nog kan herinneren van een (commerciële) intel training, wat er inmiddels nog meer voor redenen en strategieën zijn achter desinformatie - geen idee. Bij cyber aangelegenheden zeg ik altijd: ga je risico analyse niet doen op basis van je eigen fantasie, die schiet vaak tekort. Als er geen goede reden is om risico X te lopen, dan help je juist de vijand door redenen te verzinnen waarom die tóch geen gebruik van die kwetsbaarheid gebruik zou maken. Dat is bij desinformatie niet anders.

[Requiem19]

nst6ldr schreef op donderdag 29 juni 2023 @ 16:06:
[...]


Dan pak ik het bijltje op: een veelgemaakte denkfout is dat desinformatie louter verkeerde informatie is, terwijl dat helemaal afhangt van de intentie die achter het bericht zit. Als je dus desinformatie propageert - ook al duidt je het - draag je bij aan het creëren van een klimaat waarin het bericht z'n werk kan doen. Ook al lijkt iets eenvoudige misleiding, er zit altijd een goede reden achter die we zelf zelden kunnen doorgronden. Om maar wat voorbeelden te noemen:

- Sentiment sturing van lurkers, aangezien de topics veel meer bezoekers hebben dan posters.
- (Dubbel)spionage, waarbij een soort van canary trap wordt gebruikt om personen te vinden.
- Als kweekproef om van een afstand te bekijken welke dynamiek er uit bepaalde desinformatie komt.
- Creëren van drang om waardevolle informatie te delen als reactie op de foutieve informatie.

En dat zijn dan slechts te dingen die ik me nog kan herinneren van een (commerciële) intel training, wat er inmiddels nog meer voor redenen en strategieën zijn achter desinformatie - geen idee. Bij cyber aangelegenheden zeg ik altijd: ga je risico analyse niet doen op basis van je eigen fantasie, die schiet vaak tekort. Als er geen goede reden is om risico X te lopen, dan help je juist de vijand door redenen te verzinnen waarom die tóch geen gebruik van die kwetsbaarheid gebruik zou maken. Dat is bij desinformatie niet anders.

Het alternatief is dat er op Tweakers een verbod komt om Russische propaganda te delen. Het gevolg is dat het zicht op de beeldvorming in Rusland (nog verder) verminderd.

Ik ben benieuwd wat hier de gedachtes over zijn, ook vanuit het moderatie team.

[DevWouter]

Requiem19 schreef op donderdag 29 juni 2023 @ 16:16:
[...]


Het alternatief is dat er op Tweakers een verbod komt om Russische propaganda te delen. Het gevolg is dat het zicht op de beeldvorming in Rusland (nog verder) verminderd.

Ik ben benieuwd wat hier de gedachtes over zijn, ook vanuit het moderatie team.

Het probleem met leugens is dat we ze pas kunnen ontkrachten wanneer we ze als feitelijk beschouwen en dat gebeurt elke keer wanneer we met de leugen in aanraking komen. En aangezien de meeste mensen de hele tijd hun herinneringen overschrijven loopt men dus het risico dat men de leugen terugschrijft ipv de waarheid.

Wanneer men van te voren (of achteraf) aangeeft dat iets onwaar helpt een beetje maar voorkomt het niet. Er zal uiteindelijk altijd iemand aanwezig zijn die de leugen als waarheid aanneemt. Ondanks dat de meeste mensen beweren dat ze standvastig zijn is het tegendeel eerder waar en veranderen we veel vaker van mening dan dat we zelf in de gaten hebben.

Ik sluit me dan ook aan bij @nst6ldr op dit punt. Het verspreiden van Russische desinformatie is vooral dat: Het verspreiden van desinformatie. Ook wanneer het besproken wordt. De meeste vellige vorm zou nog waarheid-leugen-waarheid zijn ("De zon is heet, dus niet vochtig zoals X beweert, en dus droog"). Maar zelfs dan krijg je discussies: "De zon is een gas", "vochtigheid is relatief" et cetera).

@Requiem19 Maar laten we de discussie over een iets andere boeg gooien want hier boven gaat het puur en alleen over desinformatie en dat lijkt me hoe dan ook een no-go. Maar wat als de vraag zou zijn: In welke mate kunnen we de officiële verslaggeving van Rusland bespreken?

Persoonlijk denk ik dat het kan als het kort, feitelijk en van een formele Russische nieuwsorganisatie is. Het doel is dan het benoemen verandering in de Russische beleving ipv het discussiëren ervan.

[RoD]

Standaard disclaimer: ik ben geen moderator hier en post op persoonlijke titel.

De russische desinformatie verbannen lijkt me niet handig. Het is er, en het speelt een hele grote rol. Sommige mensen geloven het, sommige media plaatsen vanwege een misplaatst gevoel van "bothsideism" of neutraliteit, dus lijkt me ook dat het besproken moet worden. Belangrijk is om het in de juiste context te plaatsen.

Als rusland in Kramatorsk een pizzeria bombardeert en daarmee wederom een oorlogsmisdaag pleegt, terwijl ze zelf zeggen dat een militair object is geraakt, dan moet dat wmb gezegd kunnen worden. Zolang de juiste context er maar bij aangehaald wordt.

Vergeet ook niet dat er hier vooral mensen reageren die de oorlog volgen. Voor de bezoeker hier die minder vaak langskomt, kan het zomaar zijn dat er gedachten leven die beïnvloedt zijn door russische propaganda, omdat het helaas toch door blijft sijpelen naar de westerse media. Dan kunnen we juist hier een goede dienst bewijzen door aan te tonen wat de feiten zijn, en waar een bepaald narratief vandaan komt.

Daarnaast is een russisch verbond op propaganda niet te handhaven. Ja, het is makkelijk om officiële statements en Tass en dergelijke te verbannen, maar wat te denken van de heimelijke beïnvloedingscampagnes? Denk aan al die "Texanen" die toevallig rond het begin van de oorlog een Twitter-account hebben genomen om hun anti-Westerse mening te verspreiden. Denk ook aan de useful idiots. Die halen hun informatie van russische propaganda, moet je die dan ook verbannen? russische propaganda loopt dus veel dieper, en je komt dan op een gegeven moment ook in een grijs gebied waarbij het lastig is te bepalen wat propaganda is.

Daarom is het wmb beter om gewoon alles te benoemen, en juist te focussen op de context. Dat betekent dus niet zomaar russische statements posten, maar wel deze in de juiste context plaatsen. Of althans een poging hiertoe doen. Daar worden we allemaal beter van, want we lopen allemaal het risico er zo nu en dan toch in te trappen.

[nst6ldr]

RoD schreef op donderdag 29 juni 2023 @ 17:04:

Daarom is het wmb beter om gewoon alles te benoemen, en juist te focussen op de context. Dat betekent dus niet zomaar russische statements posten, maar wel deze in de juiste context plaatsen. Of althans een poging hiertoe doen. Daar worden we allemaal beter van, want we lopen allemaal het risico er zo nu en dan toch in te trappen.

Dat is juist precies wat je er mee bereikt, je betoog lijkt zich vooral op de meest oppervlakkige use case van desinformatie te richten. Juist daarom geef ik wat voorbeelden van doelen die met desinformatie komen.

[onkl]

Requiem19 schreef op donderdag 29 juni 2023 @ 16:16:
[...]


Het alternatief is dat er op Tweakers een verbod komt om Russische propaganda te delen. Het gevolg is dat het zicht op de beeldvorming in Rusland (nog verder) verminderd.

Ik ben benieuwd wat hier de gedachtes over zijn, ook vanuit het moderatie team.

Hoewel ik het in grote lijnen eens ben met @nst6ldr, zit daar voor mij ook het pijnpunt bij verbieden/onzichtbaar maken.

Waar we, volgens mij, naar zoeken is een manier om een Russische "We hebben het hoofdkwartier van de hullies stukgemaakt! 10000 doden en drie star destroyers naar de filistijnen" uitspraken -indien gewenst- wél te kunnen bespreken, maar heel ver uit de buurt te houden van het onderliggende, feitelijke "Rusland beschiet restaurant. 10 doden" nieuws.

Misschien zou het al helpen wanneer de min of meer vaste posters, waar ik mijzelf ook toe reken, de Russische reacties op nieuws niet meer in het "strijdverloop" topic te donderen, maar, eventueel met referentie/quote naar het normale nieuwsbericht te posten in een ander topic (bijvoorbeeld in Media, experts, beeldvorming: hoe beoordeel je uitspraken?).

Dan vervuilen we de nieuwsfeiten in het strijdverloop topic niet en kunnen we enige ruimte nemen voor discussie over de vraag wat de mogelijke verklaring is voor de "feiten" in dit soort nieuwsberichten.
Hierbij kunnen we ons meer richten op de onderliggende frames in Russische media, zonder bezig te hoeven zijn met de vrij zinloze vraag of er bij zo'n raketaanval nou wel of niet star destroyers zijn vernietigd (Spoiler: Nee).
Denk aan de langzaam bewegende trend van een paar maanden terug, waarbij het "Nazi" frame langzaam werd vervangen door een -al even belachelijk- christelijk/religieus/anti-satanistisch frame.

Geen idee of dit een nuttige oplossing lijkt en voor de moderatoren werkbaar is, maar hiermee zouden we deze discussies een plek geven, terwijl we voorkomen dat de desinformatie zijn deraillerende werk doet.

[Ossi]

Ligt het aan mij of is het te merken dat de topics een stuk rustiger zijn nu Twitter onbereikbaar is gemaakt voor velen?

[YakuzA]

Ossi schreef op maandag 3 juli 2023 @ 13:01:
Ligt het aan mij of is het te merken dat de topics een stuk rustiger zijn nu Twitter onbereikbaar is gemaakt voor velen?

Al mijn nitter feeds zijn kapot idd, en geen behoefte aan een Twitter account.

Beetje jammer, maar wel lekker rustig.

Denk dat er velen zijn die er hetzelfde in staan?

[Fanta]

Regelmatig check ik (waarschijnlijk zoals velen onder ons) 's ochtends even het 'ontwikkelingen topic' voor het laatste nieuws. En regelmatig maak ik dan mee dat een topic gepusht is door 1 nietszeggende oneliner. Is het een idee dat mensen die dit posten even nadenken over de toegevoegde waarde?

*knip* we bespreken hier geen individuele posts/gebruikers

Als het topic overdag een beetje begint te leven zal ik echt niet vallen over een grapje tussendoor, maar als een topic 's nachts al uren stil ligt, bedenk dan even of jouw bericht genoeg toevoegt om alle mensen die het topic volgen te laten weten dat er een nieuw bericht is geschreven.

[ Voor 11% gewijzigd door polthemol op 21-07-2023 09:13 ]

[IJzerlijm]

In de Explaining Ukraine podcast kwam de Oekrainse journalist Nina Kuryata langs en die merkte terecht op dat de manier waarop de oorlog beschreven wordt helpt de Russische narrative te ondersteunen. Overal, ook de titel van dit subforum heef het over 'De Oorlog in Oekraïne'. Zou iemand de gebeurtenissen van mei 1940 omschrijven als 'De Oorlog in Nederland'?

https://www.google.com/search?q=mei+1940+nederland


Hier is het duidelijk hoe het wordt omschreven, De Duitse Inval In Nederland. Er was een aanvaller en een aangevallene. De strijd speelde zich af op het gebied van de aangevallene maar die is niet verantwoordelijk (buiten een 'had nou maar gedaan wat de aanvaller wou' redenering) voor dat er die strijd is. Door consequent Rusland uit de titels te houden, iets dat alle persbureau's doen, wordt het minder met de oorlog geassocieerd dan zou moeten.

Zou een titel 'Russische Invasie Oekraïne' niet beter de situatie omschrijven?

[ Voor 4% gewijzigd door IJzerlijm op 21-07-2023 09:10 ]

[Divak]

IJzerlijm schreef op vrijdag 21 juli 2023 @ 09:09:
In de Explaining Ukraine podcast kwam de Oekrainse journalist Nina Kuryata langs en die merkte terecht op dat de manier waarop de oorlog beschreven wordt helpt de Russische narrative te ondersteunen. Overal, ook de titel van dit subforum heef het over 'De Oorlog in Oekraïne'. Zou iemand de gebeurtenissen van mei 1940 omschrijven als 'De Oorlog in Nederland'?

https://www.google.com/search?q=mei+1940+nederland

Hier is het duidelijk hoe het wordt omschreven, De Duitse Inval In Nederland. Er was een aanvaller en een aangevallene. De strijd speelde zich af op het gebied van de aangevallene maar die is niet verantwoordelijk (buiten een 'had nou maar gedaan wat de aanvaller wou' redenering) voor dat er die strijd is. Door consequent Rusland uit de titels te houden, iets dat alle persbureau's doen, wordt het minder met de oorlog geassocieerd dan zou moeten.

Zou een titel 'Russische Invasie Oekraïne' niet beter de situatie omschrijven?

https://www.google.com/search?q=februari+2022+oekraine

Deze zoekopdracht geeft hetzelfde soort resultaten; 'De Russische invasie van Oekraïne'.


De Duitse aanval van mei 1940 betreft dat ene weekje van 10-17 mei, onderdeel van de oorlog. Voor ons is de oorlog de periode '40 - '45. In Oekraïne is de oorlog de facto al sinds 2014 bezig, en 2022 'full scale'. Verder lijkt het mij dat er in ieder geval in het westen weinig steun is voor de 'narrative' van de Russen.

[nst6ldr]

Divak schreef op vrijdag 21 juli 2023 @ 09:48:
[...]

Verder lijkt het mij dat er in ieder geval in het westen weinig steun is voor de 'narrative' van de Russen.

Dat valt vies tegen, er wordt nog met regelmaat verslagen vanuit het perspectief van Rusland, dat is ook hier op Tweakers gebeurd:

"Pro-russische gebieden"
Kiev > Kyiv

Decennia aan apppeasement is niet van de een op de andere dag afgeleerd.

[Verwijderd]

Ik heb maar weer een lading reports gedaan, moderatie blijft zich presenteren op een manier die niet consistent is met GoT policies. Meerdere uitvragen daarover leveren geen antwoord op.

Dus dan nogmaals maar eens publiek: waarom worden hier moderatiemethodes toegepast die in ieder geval in mijn tijd als admin als risico werden bestempeld? Je kan niet zomaar inhoud gaan aanpassen, de enige optie is volledig verwijderen en daarmee sturen.

Gezien eerdere opmerkingen over de werkwijze gewoon verwijderd zijn - in een feedbacktopic nota bene - zijn screenshots gemaakt en wordt het geheel geëscaleerd als posts weer verdwijnen en er toch weer op onverantwoordlijke wijze wordt gemodereerd.

[polthemol]

deze discussie is al diverse malen gevoerd met je hier, maar je blijft doorgaan tot je je zin krijgt lijkt het. Ik stel voor dat je contact opneemt met @Orion84. Nogmaals dezelfde dans hier gaan uitvoeren heeft geen enkel nut.

[Verwijderd]

*knip* @polthemol zal een DM naar @Orion84 hebben bedoeld

[ Voor 127% gewijzigd door teacup op 29-07-2023 09:29 ]

[D_Jeff]

@teacup Lukt het nog een beetje met het managen van het forum?

[teacup]

D_Jeff schreef op zondag 1 oktober 2023 @ 21:08:
@teacup Lukt het nog een beetje met het managen van het forum?

Sind ik de timing van de maandwissel flexibel heb wel. Vergeet het topic niet wat we samen hebben aangemaakt . Economische aspecten van Oekraïne horen daar heel erg in thuis.

[Fanta]

@teacup

Ik zie dat bij diverse berichten stukken tekst worden weggeknipt, en worden vervangen door blauwe tekst door de moderator. In deze blauwe opmerking wordt ingegaan op het gedeelte wat weggeknipt is, waardoor het geheel een onleesbare brij wordt voor iemand die de originele tekst niet heeft gelezen. Ook heb ik er zelf niet veel aan als feedback, want ik houd niet bij wanneer ik wat precies heb gepost. Kan dit niet anders? Bijvoorbeeld alleen hele extreme teksten letterlijk weg knippen en de rest aanvullen met een opmerking in het blauw?

[teacup]

Fanta schreef op donderdag 2 november 2023 @ 08:50:
@teacup

Ik zie dat bij diverse berichten stukken tekst worden weggeknipt, en worden vervangen door blauwe tekst door de moderator. In deze blauwe opmerking wordt ingegaan op het gedeelte wat weggeknipt is, waardoor het geheel een onleesbare brij wordt voor iemand die de originele tekst niet heeft gelezen. Ook heb ik er zelf niet veel aan als feedback, want ik houd niet bij wanneer ik wat precies heb gepost. Kan dit niet anders? Bijvoorbeeld alleen hele extreme teksten letterlijk weg knippen en de rest aanvullen met een opmerking in het blauw?

Hoi Skalaar, ik snap dat je dit zo ervaart. Waar het kan kies ik wel de stijl van de aanvullende opmerking. Over aanvullen versus verwijderen is trouwens binnen het moderatieteam wel een discussie die misschien nog een vervolg moet hebben. Op het moment dat statements weer door anderen opgepakt kunnen worden terwijl de moderatie wil juist dat de discussie eindigt dan wordt sowieso verwijderd.

Terugkomend op je post kan ik je de originele versie DMmen. Als je dat prettig vind geef het mij even aan.

[Fanta]

teacup schreef op donderdag 2 november 2023 @ 11:18:
[...]


Hoi Skalaar, ik snap dat je dit zo ervaart. Waar het kan kies ik wel de stijl van de aanvullende opmerking. Over aanvullen versus verwijderen is trouwens binnen het moderatieteam wel een discussie die misschien nog een vervolg moet hebben. Op het moment dat statements weer door anderen opgepakt kunnen worden terwijl de moderatie wil juist dat de discussie eindigt dan wordt sowieso verwijderd.

Terugkomend op je post kan ik je de originele versie DMmen. Als je dat prettig vind geef het mij even aan.

Bedankt voor de uitleg.

Als het niet teveel moeite is zou ik van dit bericht het origineel nog wel willen ontvangen.

[teacup]

Fanta schreef op donderdag 2 november 2023 @ 11:22:
[...]


Bedankt voor de uitleg.

Als het niet teveel moeite is zou ik van dit bericht het origineel nog wel willen ontvangen.

Geef mij even tijd, moet weer werken. Vanmiddag stuur ik hem naar je toe.

[Requiem19]

Ik post niet meer actief in de UA fora (maar lees wel mee) omdat ik niet de ruimte ervaarde om kritisch te zijn richting UA. Ik zie de laatste tijd weer een enkeling die zich ook kritisch opstelt en vervolgens gelijk van alle kanten persoonlijk aangevallen wordt of zekfs beticht wordt van ‘Russisch narratief’.

Ik vind het spijtig om te zien dat GoT er nog steeds niet in slaagt om ruimte te bieden voor meerdere gezichtspunten, diversiteit en inclusiviteit, waar de discussie over de inhoud gaat in plaats van vermeende motieven van iedereen.

Ik hoop dat de moderatie hier meer bewustzijn over krijgt en kritisch nadenkt over de sfeer en cultuur die er nog steeds is in een verder ontzettend interessante en waardevolle bron over deze oorlog.

[defiant]

Requiem19 schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 14:15:
Ik post niet meer actief in de UA fora (maar lees wel mee) omdat ik niet de ruimte ervaarde om kritisch te zijn richting UA. Ik zie de laatste tijd weer een enkeling die zich ook kritisch opstelt en vervolgens gelijk van alle kanten persoonlijk aangevallen wordt of zekfs beticht wordt van ‘Russisch narratief’.

Ik vind het spijtig om te zien dat GoT er nog steeds niet in slaagt om ruimte te bieden voor meerdere gezichtspunten, diversiteit en inclusiviteit, waar de discussie over de inhoud gaat in plaats van vermeende motieven van iedereen.

Ik hoop dat de moderatie hier meer bewustzijn over krijgt en kritisch nadenkt over de sfeer en cultuur die er nog steeds is in een verder ontzettend interessante en waardevolle bron over deze oorlog.

Als je posts ziet waarvan je denkt dat ze niet voldoen aan onze forum en topic regels dan zien we graag een topic report. Dat is de primaire manier om ons te verwittigen van post die niet door de beugel kunnen of anderszins aandacht behoeven. De mods lezen niet alle topics, maar naar een topic report wordt altijd gekeken als een mod bezig is met moderatie taken.

[nst6ldr]

Requiem19 schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 14:15:
Ik post niet meer actief in de UA fora (maar lees wel mee) omdat ik niet de ruimte ervaarde om kritisch te zijn richting UA. Ik zie de laatste tijd weer een enkeling die zich ook kritisch opstelt en vervolgens gelijk van alle kanten persoonlijk aangevallen wordt of zekfs beticht wordt van ‘Russisch narratief’.

Ik vind het spijtig om te zien dat GoT er nog steeds niet in slaagt om ruimte te bieden voor meerdere gezichtspunten, diversiteit en inclusiviteit, waar de discussie over de inhoud gaat in plaats van vermeende motieven van iedereen.

Ik hoop dat de moderatie hier meer bewustzijn over krijgt en kritisch nadenkt over de sfeer en cultuur die er nog steeds is in een verder ontzettend interessante en waardevolle bron over deze oorlog.

Als dit gaat over de post die ik vermoed dan vind ik dit echt irrelevant. Vaker wel dan niet zijn het posts gemaakt door mensen die het topic überhaubt niet volgen noch inlezen en even 'wijsheid' komen droppen.

[redwing]

Requiem19 schreef op donderdag 22 februari 2024 @ 14:15:
Ik post niet meer actief in de UA fora (maar lees wel mee) omdat ik niet de ruimte ervaarde om kritisch te zijn richting UA. Ik zie de laatste tijd weer een enkeling die zich ook kritisch opstelt en vervolgens gelijk van alle kanten persoonlijk aangevallen wordt of zekfs beticht wordt van ‘Russisch narratief’.

Ik vind het spijtig om te zien dat GoT er nog steeds niet in slaagt om ruimte te bieden voor meerdere gezichtspunten, diversiteit en inclusiviteit, waar de discussie over de inhoud gaat in plaats van vermeende motieven van iedereen.

Ik hoop dat de moderatie hier meer bewustzijn over krijgt en kritisch nadenkt over de sfeer en cultuur die er nog steeds is in een verder ontzettend interessante en waardevolle bron over deze oorlog.

Het probleem is niet het tegengeluid zelf, het probleem is dat het vaak een tegengeluid is wat slecht onderbouwd is. Daarbij staan er ook vaak stellingen in die helemaal niet kloppen ('er wordt al jaren geroepen dat rusland zijn tanks op zijn') of de boel uit zijn verband halen (b.v. oorlogsmisdaden van Oekraine vergelijken met wat rusland doet). Dan is jet zinloos om in te gaan op de inhoud omdat de inhoud gewoon niet klopt (en daar wordt je dan dus inderdaad op gewezen)

Maar als jij met een goed onderbouwd verhaal komt dat negatief is voor Oekraine zal daar gewoon serieus op ingegaan worden (en dat is ook vaker gebeurd).

[Jerie]

RT als bron mag niet, dat staat als een paal boven water.

Hoe zit het met de RU Twitteraars en RU Telegrammers? Mag dat wel of niet? Zijn dit gewenste bronnen? Moet je dan duidelijk vermelden dat het RU bron betreft?

[Yakolev]

Jerie schreef op dinsdag 12 maart 2024 @ 16:19:
RT als bron mag niet, dat staat als een paal boven water.

Hoe zit het met de RU Twitteraars en RU Telegrammers? Mag dat wel of niet? Zijn dit gewenste bronnen? Moet je dan duidelijk vermelden dat het RU bron betreft?

Hier ben ik dus ook ondertussen erg benieuwd na wat betreft het toelaten van RU bronnen. Ik voel dat de generale consensus is dat het niet gewenst is.

[asing]

Yakolev schreef op dinsdag 12 maart 2024 @ 16:30:
[...]


Hier ben ik dus ook ondertussen erg benieuwd na wat betreft het toelaten van RU bronnen. Ik voel dat de generale consensus is dat het niet gewenst is.

Ik ben het eens dat Kremlin roeptoeter Russia Today moet worden geweerd.

Wat betreft andere Russische bronnen als die op Telegram en Twitter/X, die worden heel vaak aangehaald. Het beeld wat ik hierbij heb is dat als de Russische bron iets in hun nadeel bespreekt, ze meestal wel correct zijn. Soms ook goudeerlijk en dan verdwijnen ze ergens. Als ze voor zichzelf positief nieuws hebben moet je op gaan letten of het wel een correcte weergave is.

Daar komt bij dat het voor de leek niet duidelijk is of een Telegram bericht geschreven is door iemand aan de kant van de bezetters, of aan de kant van de bevrijders.

Dus in algemene zin : officiële newsoutlets die op de hand van het Kremlin zijn weren. De Telegram/Twitter gebruiker gewoon toestaan maar diens bericht wel even fact-checken als het te optimistisch is.

[DaniëlWW2]

Het ligt aan de context.
Als je het gaat aandragen als bewijs voor een stellingname zonder verdere onderbouwing, tja dan zou je niet al te verbaast moeten opkijken als we je vragen om beter op je bronnengebruik te letten. Immers draag je niet veel bij aan een discussie, als je een verdraaid of vervalst propagandastandpunt komt uitdragen.

Maar als je iets in context plaatst of verder kan onderbouwen, dan is er weinig mis mee.

[teacup]

Een Russische bron (~Twitter bron) zonder andere ondersteunende info staat voor mij gelijk aan geen bron. Hiermee wil ik zeggen dat we kritisch moeten zijn op informatie van Russische zijde. Een Russische bron zonder verdere info is geen reden om een post te plaatsen.

Zoals ik het gebruik van zo'n bron zie:
Een signaal van een Russische blogger kan een trigger zijn dat er iets speelt. Hierop kan verder onderzoek worden gedaan om te zien wat westerse bronnen van deze gebeurtenis maken. Met deze context kan je dan een post maken met A zegt zus en B zegt zo.

Of die Russische bron voordelige of nadelige info over Rusland verspreid zou ik niet als vuistregel gebruiken. Nadelige info kan tot doel hebben ons zand in de ogen te strooien. Laten we niet naïef zijn, in deze oorlog is Rusland onze vijand. We zijn niet neutraal, en we staan niet langs de zijlijn. Ook hebben we die vijand als heel manipulatief leren kennen.

Uitgangspunt moet daarom zijn dat informatie vanuit Rusland moet worden gewantrouwd. Vanuit dit vertrekpunt kan dan nog worden gekeken of het ons iets vertelt, en wat dan precies. Door afwezigheid van informatie vanuit Oekraïne zal dan al te vaak de conclusie zijn dat we niets met een geïsoleerde melding van een Russische blogger kunnen. Hoe zinnig en relevant die misschien later, terugkijkend op alles, ook kan zijn geweest.

[Yakolev]

Met een disclaimer en uitleg waarom je eventueel een Russische bron post gebruikt zou in mijn meer dan genoeg moeten zijn. Je zou denken dat we op Tweakers genoeg intellectuele vermogen hebben om propaganda te onderscheiden van relevante informatie. Russische bronnen zullen vaak niet te verifiëren zijn door Westerse of pro-Oekraïense bronnen (en andersom) want zo zit de informatieoorlog op het moment in elkaar, en komt het wel, dan is het vaak dagen later.

Ik kan zo niet in discussie gaan, want andersom mag je alles claimen en speculeren. Een vb: Een random boot krijgt een raket / artillerie schot op hun dak omdat er vermeend een luisterstation erin zit terwijl op geen enkele manier het filmpje indiceert dat het ook daadwerkelijk zo is. Ik vraag mij dus oprecht hoe dat anders is van een filmpje waarbij er misschien wel/niet nog een HIMARS wordt geraakt. ''Het blijkt vaak achteraf te kloppen'' is dan het commentaar, is dat waarom het cijfer van neergeschoten vliegtuigen/helicopters van ''betrouwbare'' Oekraïense bronnen meer dan 3 keer zo hoog (347 vs 98 vliegtuigen / 325 vs 103 Helicopters) zijn als wat op Oryx staat bijvoorbeeld? Ik zou zelfs bijna durven te beweren dat ze dichter bij de cijfers van het Russische ministerie van Defensie zitten dan bij de werkelijkheid.

Als ik dus moeten wachten op verificatie, dan ben ik denk ik uitgespeeld in de topics hier. Wel jammer, want ik heb me wel erg goed vermaakt hier de laatste maand.

[Brent]

Yakolev schreef op dinsdag 12 maart 2024 @ 22:30:
Je zou denken dat we op Tweakers genoeg intellectuele vermogen hebben om propaganda te onderscheiden van relevante informatie.

Dat is dus niet waar, en 'slimmere' mensen blijken hier ook niet zonder meer beter in te zijn. Als het goed is vind je in het desinfo topic daarvan een bron.

Als ik dus moeten wachten op verificatie, dan ben ik denk ik uitgespeeld in de topics hier.

Wederom: het desinfo topic beschrijft firehosing: een taktiek die precies deze assymetrie uitbuit en die een van de meest voorkomende taktieken is.

Het is het wachten meer dan waard. Wat is een dagje wachten als dat een enorme kwaliteitsslag oplevert?

[Tens]

Yakolev schreef op dinsdag 12 maart 2024 @ 22:30:
Wel jammer, want ik heb me wel erg goed vermaakt hier de laatste maand.

Als je hier voor vermaak kwam zat je verkeerd.

[nst6ldr]

Yakolev schreef op dinsdag 12 maart 2024 @ 22:30:
(...) is dat waarom het cijfer van neergeschoten vliegtuigen/helicopters van ''betrouwbare'' Oekraïense bronnen meer dan 3 keer zo hoog (347 vs 98 vliegtuigen / 325 vs 103 Helicopters) zijn als wat op Oryx staat bijvoorbeeld?

Oryx is volledig OSINT waarbij wordt gewerkt met analyse van foto's, de Oekraïnse MOD werkt op basis van inlichtingen zoals het tappen van radio (SAR mobilisatie bijv.), satellietbeelden van gebruikte hangars die leeg blijven, piloten die verdwijnen, etc. Die afwijking is te verwachten en lastig te communiceren.

[Yakolev]

nst6ldr schreef op woensdag 13 maart 2024 @ 16:05:
[...]


Oryx is volledig OSINT waarbij wordt gewerkt met analyse van foto's, de Oekraïnse MOD werkt op basis van inlichtingen zoals het tappen van radio (SAR mobilisatie bijv.), satellietbeelden van gebruikte hangars die leeg blijven, piloten die verdwijnen, etc. Die afwijking is te verwachten en lastig te communiceren.

Aldus Justin Bronk

quote: Washington Post

“Over-claiming is consistently a problem in long-range engagement,” said Justin Bronk, an air warfare expert and senior research fellow at the Royal United Services Institute in London. He allowed that some of the aircraft could have been shot down, but said it was also possible that some dropped below radar range to evade Ukrainian fire, causing them to disappear from screens.

Of aldus een Amerikaanse official

quote: New York Times

The majority of the shootdowns could not be independently verified, and a senior U.S. official expressed skepticism at that number. The official said the Ukrainians appear to be taking credit in some instances for planes they fire at but which are not confirmed to have been downed.

De MOD lijkt vooral dus af te gaan op het verliezen van een radar signaal. Oekraïense MOD claims komen niet dagen later (als ze onderzoek zouden doen na dat gene waar jij het over hebt), claims zijn pretty much instant.

Het lijkt me echter niet dat we hier specifiek over in discussie moeten gaan.

[ Voor 7% gewijzigd door Yakolev op 13-03-2024 16:29 ]

[nst6ldr]

Yakolev schreef op woensdag 13 maart 2024 @ 16:19:
[...]


Aldus Justin Bronk

Deze bewering stelt niks over bevestigingen maar presenteert een hypothese van een persoon die overigens niet wordt gevraagd wat hij er van denkt, maar of overreporting voorkomt.

Yakolev schreef op woensdag 13 maart 2024 @ 16:19:
[...]


Of aldus een Amerikaanse official

Reminder dat Amerikaanse officials net zo strategisch rapporteren als de russische media.

...speaking of which, het artikel waar je dit uit haalt rapporteert ook 1:1 beweringen van TASS. Daar hecht ik maar weinig waarde aan.

Yakolev schreef op woensdag 13 maart 2024 @ 16:19:
[...]


De MOD lijkt vooral dus af te gaan op het verliezen van een radar signaal. Oekraïense MOD claims komen niet dagen later (als ze onderzoek zouden doen na dat gene waar jij het over hebt), claims zijn pretty much instant.

Het lijkt me echter niet dat we hier specifiek over in discussie moeten gaan.

De claims komen soms weldegelijk dagen later als het onderzoek op zich laat wachten.

[Yakolev]

nst6ldr schreef op woensdag 13 maart 2024 @ 16:52:
[...]

Deze bewering stelt niks over bevestigingen maar presenteert een hypothese van een persoon die overigens niet wordt gevraagd wat hij er van denkt, maar of overreporting voorkomt.

Want niemand kan een ook maar een bevestiging geven. We zullen dus moeten werken met een hypothese van iemand die er wel extreem veel verstand van heeft.

En het lijkt me zeer zeker dat overreporting een probleem is, hoe anders kom je op maar liefst 3x zoveel uit als OSINT.

Reminder dat Amerikaanse officials net zo strategisch rapporteren als de russische media.

Een reminder dat de Oekraïense MOD net zo strategisch rapporteren als Amerikaanse officials en de Russische media.

...speaking of which, het artikel waar je dit uit haalt rapporteert ook 1:1 beweringen van TASS. Daar hecht ik maar weinig waarde aan.

Ik zal de TASS quote maar ook even posten

quote: TASS

The Russian state news agency Tass said on Thursday that the state-owned defense conglomerate Rostec would resume production of the A-50 “since it is needed by the Russian armed forces.”

TASS is hier geen propaganda aan het spuwen, ze rapporteren letterlijk alleen maar wat ROSTEC vermeldt. We weten ook dat de A50 tot 2022 in productie is geweest, want toen is de laatste afgeleverd. De New York Times is normaal gesproken gewoon een kwaliteitskrant, veel mensen hechten er gelukkig er wel veel waarde aan.

De claims komen soms weldegelijk dagen later als het onderzoek op zich laat wachten.

Als jij mij daarvan voorbeelden geeft, dan zal ik ook voorbeelden geven dat ze pretty much instant zijn.

[teacup]

Yakolev schreef op woensdag 13 maart 2024 @ 17:10:
[...]
TASS is hier geen propaganda aan het spuwen, ze rapporteren letterlijk alleen maar wat ROSTEC vermeldt. We weten ook dat de A50 tot 2022 in productie is geweest, want toen is de laatste afgeleverd. De New York Times is normaal gesproken gewoon een kwaliteitskrant, veel mensen hechten er gelukkig er wel veel waarde aan.

Tja, eigenlijk weten we het niet. Er zijn genoeg inhoudelijke argumenten te noemen die het heel onwaarschijnlijk maken dat dat Rusland überhaupt nog iets complex als een A-50 kan produceren. Die punten ga ik hier niet noemen want dan verzanden we in een inhoudelijke discussie. Dat Rusland pardoes na het verliezen van enkele van de overgebleven vliegende A-50's rondzendt dat de A-50 weer in productie wordt genomen lijkt mij juist een indicatie dat dit propaganda dient.

Hou er rekening mee dat de huidige Russische bovenlaag haar positie dankt aan het Poetin bewind. Geen directie van een grote onderneming zit daar zonder dat Poetin (vaak persoonlijk) zijn akkoord erop gegeven heeft. Deze directie wordt vanuit het bewind verordonneerd die A-50 productie te hervatten. Bedrijven hebben daar geen autonomie. Dus doet ze dat. Los van of ze dat ook kan. Los van of een haalbaarheidsanalyse klaar ligt. Een indicatie dat het signaal loos is, is de snelheid waarmee het is gedeeld.

Ongeacht welke signalen de Russische machtsstructuur uitzendt lijkt het mij in dit stadium onwaarschijnlijk dat Rusland nog in staat is om iets complex als een A-50 te produceren.

Bij ieder signaal vanuit de Russische machtsstructuur moet de vraag gesteld worden waarom dit in godsnaam met het westen wordt gedeeld en waarom nu.

[Yakolev]

teacup schreef op woensdag 13 maart 2024 @ 18:37:
[...]

Tja, eigenlijk weten we het niet. Er zijn genoeg inhoudelijke argumenten te noemen die het heel onwaarschijnlijk maken dat dat Rusland überhaupt nog iets complex als een A-50 kan produceren. Die punten ga ik hier niet noemen want dan verzanden we in een inhoudelijke discussie. Dat Rusland pardoes na het verliezen van enkele van de overgebleven vliegende A-50's rondzendt dat de A-50 weer in productie wordt genomen lijkt mij juist een indicatie dat dit propaganda dient.

Als ze hun laatste A50 in 1991 hadden gebouwd dan was ik het met je eens geweest. De laatste Beriev hebben ze alsnog zeer recentelijk afgeleverd. We hebben het hier over een land die nog supersonische bommenwerpers kan produceren, raketten de ruimte in kan lanceren en als het moet vast wel nog een AWACS produceren. (als je ze een jaar of 5 geeft).

De Beriev A50 is technologie uit de jaren 80, alle apparatuur minstens een generatie ouder of slechter dan wat je tegenwoordig op een E-3 in Geilenkirchen zal vinden. Een aantal jaar geleden had ik een Amerikaanse vriendin die in zo'n Boeing 707 E-3 werkte, ze vertelde dat driekwart van alle apparatuur ouder was dan haarzelf.

Je trapt dan volgens mij een beetje in de propaganda dat Rusland helemaal niks kan. Nee, een vliegtuig zo goed als een F-22 / F-35 of een Boeing E-7 kunnen ze niet, maar het antieke apparaat dat de A-50 heet, waarom niet?

[Tens]

Yakolev schreef op woensdag 13 maart 2024 @ 18:55:
Je trapt dan volgens mij een beetje in de propaganda dat Rusland helemaal niks kan. Nee, een vliegtuig zo goed als een F-22 / F-35 of een Boeing E-7 kunnen ze niet, maar het antieke apparaat dat de A-50 heet, waarom niet?

Is hier al eerder uitgebreid besproken;
De oude elektronica bestaat gewoon niet meer, ook niet meer te bestellen bij Ali.

Bijvoorbeeld Raytheon de fabrikant van de Stinger heeft een aanzienlijk van de elektronica moeten herontwerpen voordat ze de fabricage konden opstarten. Heb eerlijk gezegd nog niet gehoord dat er alweer productie is.
https://www.defenseone.co...issile-production/388067/

[Yakolev]

Tens schreef op woensdag 13 maart 2024 @ 19:03:
[...]

Is hier al eerder uitgebreid besproken;
De oude elektronica bestaat gewoon niet meer, ook niet meer te bestellen bij Ali.

Bijvoorbeeld Raytheon de fabrikant van de Stinger heeft een aanzienlijk van de elektronica moeten herontwerpen voordat ze de fabricage konden opstarten. Heb eerlijk gezegd nog niet gehoord dat er alweer productie is.
https://www.defenseone.co...issile-production/388067/

De oude elektronica bestaat wel, volgens het Britse Ministerie van Defensie hebben ze nog een aantal Beriev A-50 van de oude variant. De variant die in de oorlog die gebruikt wordt is de A-50U, een upgrade die ze bewerkstelligen door de gewone A-50 iets modernere technologie te geven. Alsnog een extreem complex project, maar het is niet een heel nieuw vliegtuig bouwen.

Ik neem aan dat je dat gewoon weet toch?

Maar ook dit weer is niet de discussie die we moeten hebben.

[ Voor 7% gewijzigd door Yakolev op 13-03-2024 19:32 ]

[teacup]

Laten we een inhoudelijke discussie hier voorkomen. @Yakolev ga dat boek van Catherine Belton lezen om een beeld te krijgen hoe verrot het Russische systeem is. Rusland is Rusland, Rusland is geen West-Europees land, maar dan anders. Ons westers referentiekader kunnen we niet gebruiken om te interpreteren wat Rusland zou moeten kunnen. We kunnen ons hier heel moeilijk voorstellen hoe failliet alles daar is.

Belton is een onderzoekjournaliste die zich al in dit onderwerp vastbeet toen Nederland nog vrolijk met de plannen voor de aardgasrotonde rondliep. Dit boek is al oude informatie geworden. Met wat we de afgelopen jaren hebben gezien hebben we alleen maar een negatieve escalatie gezien van de situatie die Belton beschreef. Negatief voor Oekraïne en het westen, maar desastreus voor Rusland zelf. In een land dat wordt geregeerd door angst en bestuurd wordt met de onkunde ontstaan door verkeerde selectie moet eerder de vraag gesteld worden wat er nog wel kan gebeuren.

[Arator]

In het topic "situatie in Rusland" wordt de terroristische aanslag en het showproces besproken. En plots gaat het over de martelingen, en dat de daders nogal soft zijn aangepakt. Kan zijn dat die opmerking sarcastisch bedoeld was, maar zo komt het bij mij niet over.

[polthemol]

@Arator reeds opgepakt. Je kunt dit ook via een TR afvangen de volgende keer

[nst6ldr]

Yakolev schreef op zondag 7 juli 2024 @ 17:45:
Hoewel ik wel denk dat aan beide kanten steeds meer en meer decoys getroffen worden, de bovenstaande telegram van Oleshchuk voelt voor mij erg aan als damage control. Russische drones zouden nooit en te nimmer uren lang boven Oekraïense vliegvelden mogen hangen ver van het front. Decoy of niet, het is sowieso erg pijnlijk voor de Oekraïense luchtmacht (en luchtverdediging) dat dit heeft kunnen gebeuren.

Oleschchuk zelf heeft in het verleden ook misinformatie gepost. Een brandend veld deed hij ooit af als bewijs dat een SU-34 neergeschoten was. Mensen hebben dus wel enigszins terecht twijfels over zijn comments.
[Twitter]
Gelukkig hebben we andersom een stock foto van een vliegtuig met een rood kruis er doorheen gekregen.

Dus aan de ene kant hebben we een Oekraïnse die in het verleden een splash zonder bevestiging repost, en aan de andere kant een desinformatiemachine met tientallen onderaannemers die zo ongeveer dagelijks wordt betrapt uit een cultuur waar liegen een fundamentele kernwaarde is.

We hoeven niks van beide aan te nemen, maar je stelt beide hier gelijk en dat zet een gevaarlijk precedent. Volgens mij had ik al eerder een aantal eenvoudig verifiëerbare zaken genoemd die niet in de haak zijn bij de betreffende drone video's. Wederom, je hoeft niks van beide aan te nemen, maar doen alsof de russische voorstelling een grotere waarschijnlijkheid heeft van realiteit omdat een Oekraïnse generaal één keer wordt gepakt op een misser - dan laat je je kennen.

Om maar een voorbeeld van vandaag te noemen: vandaag krijgt het russische volk te horen dat ze een Storm Shadow hebben buitgemaakt. Blijkbaar zijn het barrelbombs met een raketmotor, en absoluut niet vierkant.

[rapture]

nst6ldr schreef op zondag 7 juli 2024 @ 21:56:
Dus aan de ene kant hebben we een Oekraïnse die in het verleden een splash zonder bevestiging repost, en aan de andere kant een desinformatiemachine met tientallen onderaannemers die zo ongeveer dagelijks wordt betrapt uit een cultuur waar liegen een fundamentele kernwaarde is.

We hoeven niks van beide aan te nemen, maar je stelt beide hier gelijk en dat zet een gevaarlijk precedent. Volgens mij had ik al eerder een aantal eenvoudig verifiëerbare zaken genoemd die niet in de haak zijn bij de betreffende drone video's. Wederom, je hoeft niks van beide aan te nemen, maar doen alsof de russische voorstelling een grotere waarschijnlijkheid heeft van realiteit omdat een Oekraïnse generaal één keer wordt gepakt op een misser - dan laat je je kennen.

Op de man. Persoonlijke feedback alleen via een DM naar de persoon zelf of in een TR. Niet ten overstaan van anderen in een publiek topic.

Zoals iemand die de beleggers bang wilt maken door elke dag met een bearish ondertoon te posten om de mensen te doen twijfelen totdat ze al hun geld van de beurs te halen.

Overtuig hij op het Internet genoeg mensen om hun geld van de beurs te halen, dan crasht de beurs. Overtuig hij genoeg mensen om te denken dat de russen beter doen en Oekraïners minder goed doen, dan verschuift het moreel van de troepen, thuisfront, bondgenoten,...

*knip* Soft bothsidesism, soft sealioning,... *knip*.In een informatie-oorlog is sentiment-sturing op het Internet, de smartphone,... cruciaal en ze kunnen de mensen naar alle kanten van hun emoties uitsturen.

Wie op de beurs actief handelt, heeft alle kanten van de emoties, grafiek, sentiment,... meegemaakt en is daaraan gewend (desensitized). Maar de gemiddelde burger/particulier is gemakkelijk bang te maken en stuurbaar door invloeden van buitenaf. De mentale weerbaarheid is nog niet erin gehamerd.

[ Voor 10% gewijzigd door teacup op 09-07-2024 21:41 ]

[gise]

Ik denk wel dat het soms nuttig en van toegevoegde waarde is om beelden die Rusland deelt hier te plaatsen zodat we zelf een oordeel kunnen vellen over wat we zien gebeuren, voor zover dat kan.
Zoals hierboven al een aantal keer aangehaald, de Russische beelden stoppen vaak direct na impact, geen aftermath beelden erbij waardoor je een conclusie kan trekken.

Als je een AA geraakt ziet worden, zonder secundaire explosie, was het dan een decoy of niet, niet onomstotelijk vast te stellen aan de hand van die beelden soms.

Wel ben ik het er mee eens dat het delen van de beschrijvingen van Rusland, of de door hun gemaakte analyse van wat we zouden moeten zien op hun video, geen waarde heeft.

[rapture]

gise schreef op maandag 8 juli 2024 @ 00:23:
Ik denk wel dat het soms nuttig en van toegevoegde waarde is om beelden die Rusland deelt hier te plaatsen zodat we zelf een oordeel kunnen vellen over wat we zien gebeuren, voor zover dat kan.
Zoals hierboven al een aantal keer aangehaald, de Russische beelden stoppen vaak direct na impact, geen aftermath beelden erbij waardoor je een conclusie kan trekken.

Als je een AA geraakt ziet worden, zonder secundaire explosie, was het dan een decoy of niet, niet onomstotelijk vast te stellen aan de hand van die beelden soms.

Wel ben ik het er mee eens dat het delen van de beschrijvingen van Rusland, of de door hun gemaakte analyse van wat we zouden moeten zien op hun video, geen waarde heeft.

Het gaat niet om welke content dat er gepost wordt, maar de beweegredenen, de meegegeven ondertoon,...

Ik heb ook russische bronnen gedeeld om te melden dat er russische claims, leaks, geruchten, vermoeden,... (zie het als MILD heeft iets gezegd) zijn zonder te impliceren dat de russen best wel wat raak kunnen schieten of dat het bij de Oekraïners niet zo goed gaat.

[Yakolev]

Hallo mods,

Wellicht een idee om het volgende topic te pinnen, misschien moet de eerste pagina wel even geupdate worden.
Hulpacties Oekraïne

Het blijft natuurlijk nog een heel actueel iets.

[ Voor 19% gewijzigd door Yakolev op 09-07-2024 08:41 ]

[polthemol]

lees de TS van dat topic: Dm sturen naar de topic starter en dat kan gefixed worden

[Yakolev]

polthemol schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 08:45:
lees de TS van dat topic: Dm sturen naar de topic starter en dat kan gefixed worden

Ik had het voornamelijk over het pinnen natuurlijk, dat is niet iets wat een TS kan doen.

En het is natuurlijk gewoon een voorstel.

[polthemol]

Yakolev schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 08:47:
[...]


Ik had het voornamelijk over het pinnen natuurlijk, dat is niet iets wat een TS kan doen.

En het is natuurlijk gewoon een voorstel.

ik was wat te snel met lezen inderdaad, my bad Ik kom er vandaag op terug bij je hier

[teacup]

Ik schijf dit even als mede poster, niet per se als moderator.

Ik denk dat @rapture in zijn posts zondag en maandag een wezenlijke snaar raakt. Ik zie dit forum liever niet als een verzameling topics met reacties met daaromheen een verzameling geboden en vooral verboden om de posters en lezers in toom te houden. Het lastige met verboden is dat ze naar de letter altijd ergens een begrenzing hebben. En over een grens kan een discussie ontstaan. Zoals ook een discussie met kinderen kan ontstaan over dat extra dropje.

Wat @rapture vooral in zijn tweede post raakt is zou ik willen benoemen als "integriteit". Wanneer we integriteit als onze drijvende kracht adopteren dan heeft dat invloed op hoe we met informatie omgaan. Heeft informatie een probleem, dan zorgt een integere benadering voor diskwalificatie van de informatie (controversieel) of drijft integriteit tot extra uitzoeken tot je wel een bevredigend beeld heb.

Een waarde die dicht tegen integriteit aanligt is verantwoordelijkheid. Dit forum gaat over een bloedserieus onderwerp. Dagelijks sterven vele mensen op een schrijnend strijdperk. De posters willen vooral informatie uitwisselen, maar onwillekeurig heeft dit forum gedurende haar levensduur meer gewicht gekregen. Met dat gewicht komt ook verantwoordelijkheid. Dit maakt in UKR discussiëren niet een vrijblijvende zaak. We hebben het over stervende mensen en we hebben het over een conflict dat miljoenen mensen direct letterlijk raakt. Het moet hier niet gaan om duimpjes, of het eerste zijn met feit X of Y. Het moet hier gaan om informatie boven water krijgen, en dan vooral de juiste informatie, en het liefst met de relevante context dat we de impact van die informatie kunnen plaatsen. Tenslotte moeten we over die informatie ook met terughoudendheid en met de nodige empathie berichten.

Integriteit en verantwoordelijkheid kunnen bij veel afwegingen een leidraad zijn. En er zijn lastige afwegingen waar ik hier niet aan toe kom maar die we wel moeten verkennen. Maar genoemde begrippen kunnen hierbij helpen.

Ik hoop dat ieder van ons deze twee begrippen op het netvlies heeft wanneer die in dit forum berichten plaatst. Zoals terecht is opgemerkt heeft ook dit forum een impact waarvan we ons bewust moeten zijn.

[polthemol]

Yakolev schreef op dinsdag 9 juli 2024 @ 08:47:
[...]


Ik had het voornamelijk over het pinnen natuurlijk, dat is niet iets wat een TS kan doen.

En het is natuurlijk gewoon een voorstel.

Na overleg gaan we er mee aan de slag, dit zal wel even wat tijd kosten omdat we ook de stickies/stuckies dan wat moeten herorganiseren om te voorkomen dat de hele 'eerste scroll' allemaal vastgepinde topics zijn.

[polthemol]

Modbreak:

Zie de regels voor dit topic: het is niet de bedoeling om hier een onderlinge discussie te gaan voeren/uitvechten over kritiek op een post. Daar zijn tr's voor of onderlinge communicatie. Posts zijn naar de TC verplaatst

[teacup]

Goedenavond allemaal,

Er zijn zojuist enkele vaste topics toegevoegd:

• Broncontrole criteria geeft handvaten om bronnen mee te beoordelen. Lees dit eens door om een beeld ervan te krijgen. En natuurlijk wanneer je twijfelt over een bron.
• Eem nieuw [UKR] Betrouwbare Bronnen. Dit is alleen een ingedikte lijst met de bronnen genoemd in het gelijkgenaamde eerdere discussietopic.

Beide topics dienen als referentiemateriaal.

Dat discussie topic is er nog steeds, maar heet nu [UKR] Betrouwbare Bronnen Discussietopic. Het topic staat niet meer gepind, maar vanuit Broncontrole criteria en [UKR] Betrouwbare Bronnen wordt ernaar verwezen.

Enkele bestaande bronnen en misinformatie topics Brontoetsing #hoedan?!, Hoe weren wij ons tegen misinformatie? en Desinformatie en misinformatie: dreiging en aanpak. worden ook verwezen vanuit [UKR] Betrouwbare Bronnen en Broncontrole criteria. Het plan is dat ook AWM Broncontrole criteria als topic gaat delen. Zodra dit het geval kunnen de genoemde drie topics van hun pin worden gehaald. Broncontrole criteria houdt ze dan bovenin het topic verwezen. Zo blijven ze gerefereerd. Deze topics vertegenwoordigen bakken aan informatie.

Een ander topic krijgt nu een pin, was al een tijdje een wens, maar het werd wat te druk met gepinde topics: Hulpacties Oekraïne

Twee jaar terug is met Broncontrole criteria begonnen. Met intervallen is eraan gewerkt. Er is vanuit tweakers altijd gerefereerd aan externe bronnen. We vonden het nodig dat we ons in het forum zelf uitspreken over hoe we bronnen op betrouwbaarheid controleren. Dit topic is geen doel op zich maar een katalysator voor discussie en bewustwording. De discussie kan plaatsvinden in [UKR] Betrouwbare Bronnen Discussietopic of in een van de drie andere genoemde topics. Nieuwe bronnen of andere aanpassingen voor UKR kunnen in [UKR] Betrouwbare Bronnen worden toegevoegd. De discussie kan ook tot een bijstelling van de criteria leiden, dan past Broncontrole criteria zich aan.

Doel is dat de materie achter die criteria voor ons wat meer gaat leven. De documenten dienen onderhouden te worden met de inzichten die uit discussie naar voren komen. Onze wereld verandert snel, en wat nu gepost is, is een eerste versie. Naast volledigheid is de lengte van het topic een uitdaging. Het moet iemand bijbrengen welke checks nodig zijn, maar dit moet beknopt en puntig gebeuren. Toelichtingen en achtergrond info kunnen in de andere topics worden toegevoegd en naar worden verwezen. Zie het topic wat dat betreft als een springplank.

[Requiem19]

@teacup

In reactie op deze post: teacup in "Strijdverloop in de Rusland Oekraïne oorlog 2024-M11"

Begrijp ik niet helemaal waarom een bron als The Economist niet besproken mag worden, maar er geen probleem is om de dagelijkse cijfers van UA zelf dagelijks te posten en bespreken?

[Yakolev]

Dit is geen kritiek op de modbreak. Dit gaat over de oorzaak van zulke discussies en hoe ermee om te gaan?
Beschouwt men dit wel zo, verwijder het bericht maar.

teacup schreef op vrijdag 29 november 2024 @ 16:54:
[Modbreak]In de startpost is afgesproken om niet te diep in te gaan op de getalsmatige onderbouwing van de oorlog:

[...]


Zelfs informatie uit gerenommeerde bronnen moeten we in in dit stadium als speculatief beschouwen. Deze discussie daarom als afgerond beschouwen.

Nieuwe posts erover na deze modbreak worden verwijderd.[/]

Worden dit soort discussies niet uitgenodigd door vrijwel iedere dag wel een discussie toe te laten over de Russische verliezen? (De dagelijkse Russische verliezen uitgebracht door UA).

Hierdoor posten mensen ongefundeerde bronloze uitspraken als bijvoorbeeld vandaag, waar dus in feite een correctieve reactie uit voortkomt. Nu kan je dan informatie uit een gerenommeerde bron speculatief noemen (en ook daar heb ik flinke twijfels over..), maar hoe moeten we dan omgaan met discussies komende uit de dagelijkse cijfers.

Edit: Ik zie dat @Requiem19 mij al voor is.

[teacup]

Op zich kan melding gemaakt worden van een dergelijk artikel. Wat we alleen zien dat dit soort cijfers een speculatieve discussie tot gevolg heeft. Zelfs een economist moet het doen met allerlei schattingen. De Oekraïne cijfers moeten ook niet absoluut worden beschouwd, maar meer trendmatig.

Om in een dagelijks gebeurtenissen topic er een hele discussie over te starten, die eigenlijk herhaling van zetten is omdat we iedere keer weer moeten vaststellen dat we op drijfzand staan, Economist of niet. Dat zo'n artikel wordt gepost is op zich dus wel oké, maar keer op keer heeft dergelijke informatie weer die zelfde zwevende discussie tot gevolg. En die discussie is disruptief in een topic dat gewoon instrumenteel dagelijkse ontwikkelingen moet melden, en niet meer dan dat.

[Requiem19]

teacup schreef op vrijdag 29 november 2024 @ 20:47:
Op zich kan melding gemaakt worden van een dergelijk artikel. Wat we alleen zien dat dit soort cijfers een speculatieve discussie tot gevolg heeft. Zelfs een economist moet het doen met allerlei schattingen. De Oekraïne cijfers moeten ook niet absoluut worden beschouwd, maar meer trendmatig.

Om in een dagelijks gebeurtenissen topic er een hele discussie over te starten, die eigenlijk herhaling van zetten is omdat we iedere keer weer moeten vaststellen dat we op drijfzand staan, Economist of niet. Dat zo'n artikel wordt gepost is op zich dus wel oké, maar keer op keer heeft dergelijke informatie weer die zelfde zwevende discussie tot gevolg. En die discussie is disruptief in een topic dat gewoon instrumenteel dagelijkse ontwikkelingen moet melden, en niet meer dan dat.

De ‘trendmatige’ data van UA zijde is ook speculatief.

Ik denk dat je op deze de situatie teveel vanuit 1 bron belicht waardoor er een vertekend beeld ontstaat van de situatie.

Als je terug kijkt naar het sentiment van afgelopen 1000 dagen is het m.i. evident dat op dit forum er veel positiever gekeken wordt tov hoe de situatie zich achteraf ontvouwen heeft.

Door alleen bronnen toe te laten over één van de meest essentiële onderwerpen waardoor de situatie voor UA gunstig(er) wordt weergegeven beperk je echte diepgang.

Zonde, want je laat nu wel biased bronnen toe en niet gerenomeerde journalistieke bronnen.

Aks dit niet past binnen het dagelijkse ontwikkelingen topic, mag een dergelijke discussie dan of in een ander topic of in een eigen topic?

[teacup]

Wie heeft het over het niet toelaten van bronnen? Het punt is de te lange discussie. Ik heb zojuist uitgelegd waarom we een te lange discussie over die sterfte cijfers niet willen. Een argument dat niet met de inhoudelijkheid, maar met de zwakte van de gegevens en het gebrek aan referentiekader om ze mee te beoordelen te maken heeft. Bovendien niet in dat dagelijkse topic. Daarom, als ze al gedeeld worden, terughoudend zijn met speculaties. En laat nu precies dat voor iedereen zo verrekte moeilijk te zijn. Om die reden is de discussie afgestopt.

Met die dagelijkse Oekraïne updates is zo'n discussie er veelal niet. Zou dat wel gebeuren dan zou de aanpak niet anders zijn. Maar dat herken ik in ieder geval niet. De bron waarover dit begon en de discussie tot de modbreak is ook gewoon toegankelijk. Ga dus niet suggereren dat gegevens hier niet gedeeld zouden mogen worden. Die cijfers zijn voor veel helaas een uitnodiging om in de speculatie modus te gaan. En dat willen we niet in dit topic.

[Requiem19]

teacup schreef op vrijdag 29 november 2024 @ 21:22:
Wie heeft het over het niet toelaten van bronnen? Het punt is de te lange discussie. Ik heb zojuist uitgelegd waarom we een te lange discussie over die sterfte cijfers niet willen. Een argument dat niet met de inhoudelijkheid, maar met de zwakte van de gegevens en het gebrek aan referentiekader om ze mee te beoordelen te maken heeft. Bovendien niet in dat dagelijkse topic. Daarom, als ze al gedeeld worden, terughoudend zijn met speculaties. En laat nu precies dat voor iedereen zo verrekte moeilijk te zijn. Om die reden is de discussie afgestopt.

Met die dagelijkse Oekraïne updates is zo'n discussie er veelal niet. Zou dat wel gebeuren dan zou de aanpak niet anders zijn. Maar dat herken ik in ieder geval niet. De bron waarover dit begon en de discussie tot de modbreak is ook gewoon toegankelijk. Ga dus niet suggereren dat gegevens hier niet gedeeld zouden mogen worden. Die cijfers zijn voor veel helaas een uitnodiging om in de speculatie modus te gaan. En dat willen we niet in dit topic.

Ok, omdat er dus geen tegengeluiden zijn (en er geen discussie ontstaat) mogen de eenzijdige cijfers van UA wel besproken worden. Want vaak volgen op de cijfers van UA ook langere gesprekken? De gesprekken zijn ook in speculatie-modus. Dus ik zie het verschil gewoon niet. Behalve dat de UA cijfers niet tot wrijving leiden. Zou het niet veel betrouwbaarder en minder speculatief zijn om op de Osint cijfers en data te baseren?

Daarnaast: wat is nu het antwoord op mijn concrete vraag: in welk topic kan dit onderwerp wél besproken worden? Of kan het in een separaat topic besproken worden?

Want dit is een van de kéy onderwerpen waarop de oorlog beslist kan gaan worden. Van beide zijden.

[teacup]

Zelf zat ik zojuist aan [ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3 te denken. Paradoxaal genoeg is dat een [ZT] topic, maar is meer ruimte voor dialoog dan in dat dagelijkse topic. Het verandert natuurlijk niets aan het speculatiegehalte van de discussie en dat we in AWM sowieso teruggetrokken willen blijven op wat bekend is. Dat is met dit onderwerp best een toer.

Een apart topic zou nog een alternatief zijn, een soort sanctuary zone, analoog aan Nucleaire dreiging Rusland. Een totaal ander onderwerp, maar in het effect ervan op het dagelijks topic zijn wel parallellen te zien. De mogelijkheid van het gebruik van kernwapens, vroeger in het conflict, veroorzaaket ook vaak een disruptieve discussie in dat dagelijkse topic. Om die reden is een apart topic ontstaan, reagerend op frustratie dat het helemaal niet besproken kon worden.

Het voordeel van een apart topic is dat het de mensen die er oprecht over door willen discussiëren zo bij elkaar kan krijgen. Dat maakt de sfeer anders. Keerzijde van zo'n topic is dat niet iedereen daar zal meepraten en het bij tijd en wijle stiller zal zijn, al komt het onderwerp wel bij tijd en wijle langs zeilen.

Persoonlijk vind ik artikelen als dit van The Economist altijd goed om kennis van te nemen. Of de informatie discussiemateriaal is, daar heb ik mijn mening al over gegeven. Zelf steek ik daar mijn energie niet in en zoek dan liever naar andere informatie. Maar dat is even hoe ik er in sta.

[Yakolev]

Het Strijdverloop topic is veruit het meest bezochte topic van het dit subforum, en veel mensen gaan er heen om in het kort informatie te verkrijgen over het conflict.

Door bepaalde informatie te weren uit het topic, creëer je in mijn optiek een zeer eenzijdig, en wellicht niet helemaal met de realiteit overeenkomende narratief over de oorlog. De dagelijkse cijfers worden besproken alsof het waarheid is, het is duidelijk dat sommige mensen niet eens een idee hebben of het getal nu alleen doden of doden / gewonden betreft, en vanuit de onderbuik worden er opmerkingen gemaakt of gespeculeerd over allerlei punten wat betreft de Russische verliezen.

Ik snap dat het posten van de dagelijkse verliezen ondertussen traditie is, een karma kanon voor diegene die het post, maar het is en blijft een PR boodschap van het Oekraïense leger aan de buitenwereld, een boel statistieken die door vrijwel niemand gecontroleerd kunnen worden. Op het forum is het maar een post en die zouden we gewoon door middel van prima bronnen mogen weerleggen is mijn mening.

Het betreffende onderwerp (statistieken over Oekraïense verliezen) is veel te klein om er een apart topic over te maken, het is een onderwerp wat af en toe ter sprake komt zodra er nieuwe informatie voorhanden is. Veel valt er helemaal niet over te discussiëren. Wellicht het breder trekken met meer onderwerpen en vereisen dat iets meer diepgang nodig is, zou een mogelijkheid zijn, maar hoe groot is de kans dat de gemiddelde gebruiker ook ooit maar in zo'n topic komt kijken.

Ik zou ook niet 1-2-3 weten wat nu de oplossing is, maar het is wel duidelijk dat het scheef is dat pr getallen over Russische verliezen met dag rankings tot in detail besproken worden, maar andersom meteen een modbreak komt als andersom ook wat getallen verschijnen.

Ik hoop dat jullie er dus ook over zullen nadenken.

[Yakolev]

Fraggert schreef op maandag 30 december 2024 @ 10:03:
[...]


Weet ik veel zo diep zit ik er niet in, maar er zijn vast oorzaken/redenen/verklaringen voor te vinden in één van de front-topics allicht. Het staat je overigens vrij zelf je hele dag te besteden om hiervoor een verklaring te vinden.

teacup schreef op maandag 23 december 2024 @ 17:45:
[modbreak]
Het herhalen van die getallen hoeft ook in dat topic niet iedere dag opnieuw te gebeuren, tenzij wat andere informatie weer wat aan de discussie toevoegt. Het is echt relevant om met andere informatie te kijken wat die getallen betekenen. Daarom ook de discussie daarover in Militaire achtergronden omtrent de oorlog in Oekraïne, daar kan een stapje naar achteren worden gezet.

In dit topic liever niet meer, het blijft maar een herhaling van iets wat we al weten, terwijl mensen bij een topic update van dit topic nieuwe informatie verwachten.[/]

Ik probeer alleen je eigen post een beetje bij te sturen op de hoop op iets meer informatie. Maar die kan en wil je dus niet geven.

Ik weet genoeg.

[Fraggert]

Yakolev schreef op maandag 30 december 2024 @ 10:08:
[...]


[...]


Ik probeer alleen je eigen post een beetje bij te sturen op de hoop op iets meer informatie. Maar die kan en wil je dus niet geven.

Maar ik weet genoeg.

Jij hebt een vreemde manier van vragen.

[Fanta]

Yakolev schreef op maandag 30 december 2024 @ 10:08:
[...]


[...]


Ik probeer alleen je eigen post een beetje bij te sturen op de hoop op iets meer informatie. Maar die kan en wil je dus niet geven.

Ik weet genoeg.

Die modbreak heeft helemaal niets te maken met de dagelijkse verliezen die al ruim 3 jaar lang elke dag gedeeld worden.

[Yakolev]

Fanta schreef op maandag 30 december 2024 @ 10:12:
[...]


Die modbreak heeft helemaal niets te maken met de dagelijkse verliezen die al ruim 3 jaar lang elke dag gedeeld worden.

Maar wel met het creeëren van posts van ''dagranglijsten'' zonder daarbij enige context te geven. Kijk eens op 23 December welke posts zijn verplaatst naar Militaire achtergronden omtrent de oorlog in Oekraïne - Daar gaat de modbreak over.

[ Voor 2% gewijzigd door Yakolev op 30-12-2024 10:22 . Reden: Wrong maand ]

[teacup]

Ja en Militaire achtergronden omtrent de oorlog in Oekraïne is een prima plek denk ik, en volg daarom ook je eigen suggestie. Dat een dagkoersen update van Oekraïne het dagelijks topic staat doet daar niets aan af. En Russische dagkoersen staan daar niet, want false balance. Daarom ruimte voor cijfers uit Rusland uit goede bronnen in dit tweede topic. Daar is meer discussie en toelichting over nodig, omdat die false balance altijd op de loer ligt. En precies dat willen we in dat dagelijkse topic niet.

Als de je discussie goed wilt kunnen voeren dan is een topic als Militaire achtergronden omtrent de oorlog in Oekraïne daarom te verkiezen. Vind je daar het platform te klein, en de aandacht te laag? Dan wil ik je vragen gewoon om toch door te gaan in dat topic. De stap naar achteren zetten moeten we uiteindelijk toch. En dan gaat het niet alleen maar over aantallen, maar over de impact van de oorlog in bredere zin. We doen dat topic en het verhaal van deze oorlog tekort als daar alleen aantallen terechtkomen.

En even mijn mening, want ik merk een fixatie met dat dagelijkse topic: die andere topics zijn veel en veel belangrijker als het gaat om begrijpen hoe die oorlog op lange termijn verloopt en wat de gevolgen zijn. We moeten allemaal gewoon wat meer moeite doen om niet automatisch in dat dagelijkse topic te ploffen.

[Yogibeer]

Ik merk dat dat hele oorloggedoe en de roep om contant geld en noodpakketten,etc best wel zijn weerga heeft op mijn mentale gezondheid. Dat ik er soms slechter door slaap en over pieker.

Kan iemand mij daar van af praten of is het echt iets om te accepteren en te ondergaan de komende jaren.

[teacup]

Yogibeer schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 14:16:
Ik merk dat dat hele oorloggedoe en de roep om contant geld en noodpakketten,etc best wel zijn weerga heeft op mijn mentale gezondheid. Dat ik er soms slechter door slaap en over pieker.

Kan iemand mij daar van af praten of is het echt iets om te accepteren en te ondergaan de komende jaren.

Ik kan mij voorstellen dat de hele tijd dit forum volgen belastend kan zijn. Ik herken dat zelf ook wel.

Helaas gaat die oorlog nog wel even door, en dat forum ook, dat gaat niet stilstaan. En dan staan wij nog aan de zijlijn. Stel je voor hoe dat voor die Oekraïners moet zijn.

Advies van mijn kant om het forum soms een tijdje opzij te schuiven en je aandacht op andere zaken te richten, om de kop weer helder te maken. In dit land kan je gelukkig de boel soms even opzij schuiven.

[Jerie]

Yogibeer schreef op donderdag 2 januari 2025 @ 14:16:
Ik merk dat dat hele oorloggedoe en de roep om contant geld en noodpakketten,etc best wel zijn weerga heeft op mijn mentale gezondheid. Dat ik er soms slechter door slaap en over pieker.

Kan iemand mij daar van af praten of is het echt iets om te accepteren en te ondergaan de komende jaren.

Praat even met je buren. Je kunt van te voren afspraken maken. Zoals: wij kopen zo'n radio, hoeven jullie dat niet te doen. Of: wij hebben altijd veel gedroogd fruit in huis, delen we graag. Of: in geval van nood zet ik een MiFi aan, het wachtwoord kun je bij ons opvragen.

Denk eerst in belang van de zwaksten in het huishouden: de kinderen en de dieren. Daarna de ouderen, en dan de rest.

Let ook op houdbaarheidsdata. Batterijen gaan niet eeuwig mee, zelfde m.b.t. water.

En, verdiep je er in, regel het, en laat het dan zoveel mogelijk rusten (maar houdbaarheidsdata zul je moeten bijhouden. Tip: kalender).

[dawg]

offtopic:
Wéér een topic?! Het lijkt wel een fetisj, al die topics over deelonderwerpen, excuus. Waarom kan beïnvloeding niet gewoon in de topics die er al zijn? We hebben topics over de Europese Unie, de VS, Nederland, Duitsland, Rusland, Big Tech, Desinformatie, Brongebruik, en dan ben ik vast nog een aantal vergeten. Nu ontstaat er zoveel overlap dat er geen overzicht meer is, alles staat in afzonderlijke topics.

[ Voor 4% gewijzigd door dawg op 04-02-2025 16:40 ]

[teacup]

dawg schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 15:28:

offtopic:
Wéér een topic?! Het lijkt wel een fetisj, al die topics over deelonderwerpen, excuus. Waarom kan beïnvloeding niet gewoon in de topics die er al zijn? We hebben topics over de Europese Unie, de VS, Nederland, Duitsland, Rusland, Big Tech, Desinformatie, Brongebruik, en dan ben ik vast nog een aantal vergeten. Nu ontstaat er zoveel overlap dat er geen overzicht meer is, alles staat in afzonderlijke topics.

Ik heb je post verplaatst vanuit Bescherming EU democratie tegen politieke beïnvloeding omdat dit meer een meta discussie is.

De startpost van dat topic beantwoordt je vraag eigenlijk zelf al, wat platgeslagen, ik betrek hem wel even op dit specifieke topic alleen:

Politieke beïnvloeding is best een lastig begrip. Desondanks vinden we het nodig om het begrip los te trekken van de bestaande politieke topics. In de politieke topics moet het gaan over hoe de verschillende politieke stromingen zich tot elkaar verhouden (conservatisme, liberalisme, sociaaldemocratie, confessioneel, populistisch). In politieke topics gaat het over welke visie de stromingen loslaten op hoe onze samenleving moet worden bestuurd.

Een democratische samenleving is geen vanzelfsprekendheid. Ze heeft onderhoud en betrokkenheid nodig van haar bevolking en haar overheid. Een democratie is ook kwetsbaar. Die kwetsbaarheid is in dit internettijdperk alleen maar toegenomen. Totalitaire actoren (staten en individuen) maken goed gebruik van de mogelijkheden die internet hiervoor biedt.

Om apart focus te zetten op de kwetsbaarheid van onze democratie als stelsel behandelen we in dit topic de volgende kwesties:

• Benoemen, aanwijzen en registreren politieke beïnvloeding van EU en haar lidstaten
• Verkennen hoe democratieën kwetsbaar zijn voor beïnvloeding.
• Tenslotte, misschien wel het belangrijkst, hoe zijn democratieën te beschermen tegen krachten die hen trachten te ondermijnen.

Met de internationale politieke conventies in het achterhoofd is wel iets te zeggen over hoe we politieke beïnvloeding kunnen herkennen. Wordt invloed uitgeoefend op een natiestaat en haar bevolking, en dit gebeurt niet via de gangbare nationale en internationale politieke infrastructuur, dan kunnen we dit politieke beïnvloeding noemen.

Dit aparte topic is er om onszelf te trainen in het herkennen van politieke beïnvloeding. Dat maakt ons weerbaar. En ja, de scheiding leggen is lastig, juist omdat politieke beïnvloeding zo geraffineerd is. Daarvoor is bewustwording nodig. Om die reden zetten we een knip tussen de politiek inhoudelijke discussies zelf en de beïnvloeding van die discussies.

Over die beïnvloeding gaan we onszelf nog wel het nodige leren. die startpost was een aftrap. Hopelijk helpt het ons beter te begrijpen waarom we op een bepaald moment in de tijd over onderwerp X praten. Wie begon erover? En waarom? Wat was de aanleiding? Waarom gaat het daarover, en niet juist over iets anders waar iedereen met de rug naartoe staat. Een stapje naar achteren zetten tijdens de politieke discussies en inzien dat ook wij in onze discussies beïnvloedbaar zijn, dan zijn we al halfweg.

En onszelf natuurlijk betrekken in politiek, als Statler and Waldorf van de muppetshow commentaar geven vanaf de zijlijn is veilig, maar bereikt weinig. Dit laatste zeg ik vooral tegen mijzelf. Ben niet zo politiek geëngageerd moet ik toegeven.

[Yakolev]

offtopic:
@teacup : Ik denk echter wel dat zijn vraag / opmerking meer van toepassing is op het algemene Actualiteit, wetenschap en maatschappij forum - niet perse op de Oekraïne oorlog

[teacup]

Die scheiding tussen Oekraïne oorlog en EU/westerse verhoudingen begint meer en meer te vervagen. Primair ben ik UKR mod. Dit topic bestaat wel zowel in UKR als in AWM, de mods daar zijn ook op het ontstaan van dit topic aangesloten. Mijn gut feeling is dat die forum indeling nog wel een keer wat gaat schuiven. Vooralsnog maar even zo.

[dawg]

@teacup ik had de topicstart gelezen, bedankt voor uw respons. Ik blijft echter bij mijn punt, inderdaad, zoals @Yakolev al aangeeft, gericht op heel AWM. In Nederland bijvoorbeeld horen we Wilders al 20 jaar zijn frames uitkramen, dat is kracht van herhaling. In de VS gebruikt men vooral digitale middelen om mensen te beïnvloeden. In Rusland klinkt maar één geluid, met zware straffen om mensen in het gareel te houden. Idem in China. In Italië ligt het weer anders, invloed van de kerk, fascistisch verleden, etc.

Om al die nuances in een enkel topic te bespreken lijkt me veel te chaotisch en het gebeurt in heel veel landen.

Vandaar.

[teacup]

@dawg Wat je benoemd is denk ik een universeel issue met fora. Wat hou je bij elkaar en wat splits je uit. Nooit is het helemaal goed. Fora zijn (hopeloos) lineair. Wil je fora als naslagwerk gebruiken dan is het handig om een goed afgebakend topic te hebben. Een opdeling van topic houdt dat afgebakend. Valkuilen zijn gebrek aan overzicht (jouw klacht) en dat de opdeling maar langs een invalshoek gebeurt.

Op dit moment in de tijd is de bewustwording van ons als EU burgers van belang, daarom dit topic die het vizier erop zet. Je opsomming geeft een idee. Voor bewustwording is het daarnaast van belang dat we het aanwijzen als we het zien gebeuren. Niet iedereen is frequente bezoeker hier en voor anderen kan dit aanwijzen de ogen openen. Hopelijk kan dat tot imprint leiden.

Als EU hebben we de pech dat we al die technieken nu simultaan te verduren hebben. We hebben het druk. Dus ja, als veel te gelijk gaat gebeuren dan is dit topic vol te stoppen met de acties en de tegenmaatregelen van de EU landen. Over verdere opdeling zal ik op dit moment maar even niet beginnen . Voorlopig loopt het topic nog niet zo hard, misschien is dat een geruststelling.

De moderatie houdt wat dat betreft sowieso altijd de vinger aan de pols. Is een topic niet scherp genoeg afgebakend dan is dat in de discussie wel te merken. Tijd zal dat dan gaan leren.

[Yakolev]

Hey @teacup of @polthemol

Hebben de topics over de individuele fronten (Donbas, Krim, Loehansk, Koersk etc..) eigenlijk nog zin in jullie optiek? Vaak worden bij bepaalde gebeurtenissen informatie gepost in het desbetreffende front topic, maar ook vaak in het dagelijkse strijdverloop topic.

Een recente voorbeeld was bij het nieuws van de Oekraïense aanval inKoersk, maar er is nu ook overlapping bij het nieuws over Pokrovsk.
Nu snap ik volkomen waarom het gebeurt, de fronten topics zijn veel inactiever. Je moet er maar net in kijken en de engagement (of aantal bedankjes) op je posts is in de meeste gevallen flink lager.

Hoe denken jullie er op het moment over? Blijven posten in de fronten topics, of bepaalde nieuws over de fronten toch liever centreren in het dagelijkse strijdverloop topic.

[teacup]

@YakolevWe hebben intern even wat afgestemd.

Voor het idee is het nodige te zeggen. Alleen niet nu.

UKR lijkt af te koelen. De strijdhandelingen activiteit dan laten samenvallen in het dagelijkse topic is op zich pragmatisch. Van de andere kant is er trouwens nog wel het belang van het overzicht dat de strijdperk topics kunnen bieden.

Op dit moment in de tijd is het lastig om te overzien wat morgen gaat brengen. We willen daarom nu even geen enkele beweging maken.

Maar het idee is verder oké. Ook wij zien wel wat er met de strijdhandelingen topics gebeurt. We zetten het voorstel daarom in de wachtkamer voor een later moment waarin er wat meer duidijkheid is over de nabije toekomst.

[RoD]

Is een enkel topic voor het verzamelen van frontverschuivingen geen beter idee? Het in het strijdverlooptopic gooien maakt het lastig trends te volgen die zich op een wat langere termijn ontwikkelen.

[rejer]

Is het niet bijna tijd voor een Amerikaanse-Westerse verhoudingen topic?
Gezien de twee bijna even ver van elkaar afstaan als de
Russisch-Westerse verhoudingen?

[Fiber]

servies in "De situatie binnen Rusland"

Is dit echt het type discussie wat we hier op Tweakers willen? Ik vind persoonlijk van niet, maar dat kan ook aan mij liggen.

[Fanta]

*knip* het feedbacktopic is niet bedoeld om ingrepen op individuele/specifieke posts te bespreken, dit kan per DM met de desbetreffende moderator

[ Voor 91% gewijzigd door polthemol op 14-08-2025 09:57 ]