Militaire achtergronden omtrent de oorlog in Oekraïne

[jbdeiman]

consolefreak schreef op woensdag 23 april 2025 @ 10:37:
[...]

Zonder een discussie te starten, maar hiermee kan je je afvragen wat die stap van Putin nu voor nut heeft. Is het om Oekraïne in een kwaad daglicht te stellen? Of is het een serieuze noodstap?

Beide opties tegelijk kan natuurlijk ook, het hoeft géén OF te zijn, Putin (en consorten) zijn heel goed in staat van een eigenlijk negatief iets voor henzelf, dit zo te spinnen/ draaien dat het soort van toegeven daarvan vooral zorgt dat de andere kant in elk geval in Rusland in een kwaad daglicht wordt gesteld.

[Prosac]

consolefreak schreef op woensdag 23 april 2025 @ 10:37:
[...]

Zonder een discussie te starten, maar hiermee kan je je afvragen wat die stap van Putin nu voor nut heeft. Is het om Oekraïne in een kwaad daglicht te stellen? Of is het een serieuze noodstap?

Krim definitief in bezit krijgen, veroverd gebied in bezit houden. Troepen tot rust laten komen, nieuw materieel maken en belangrijkste: sancties eraf krijgen.
De oorlog is alleen niet voorbij, tijdelijk gestaakt. Hoewel ik absoluut voorstander ben van het stoppen van de strijd, zou dit in mijn ogen alleen kunnen als er geen enkele vorm van beloning voor Rusland in zit in de vorm van grondgebied. Rusland heeft het lang genoeg volgehouden om met Trump (Krasnov) het eea voor elkaar te krijgen voor een interne implosie.

[olafmol]

redwing schreef op woensdag 23 april 2025 @ 09:02:
[...]

Daarom moet je ook kijken naar wat er op het slagveld zelf gebeurd, en daar zie je dat de russen steeds meer moeite hebben om vooruit te komen. Daarbij zie je in analyses dat de voorraden echt leeg beginnen te raken, waarbij je ook nog eens weet dat wat er nog staat in slechte staat is (want het beste spul wordt als eerste gebruikt/opgeknapt)

Ook dit hoor en lees ik al sinds het begin. “Het kan nu niet lang meer duren, alles is op en kapot, kijk eens ze vechten met scheppen en ww1 spullen” etc. Zoek maar ff terug in de relevante topics hier online voor het bewijs. En toch weet Putin elke keer weer door te beuken. Ik zeg niet dat het oneindig door kan gaan, maar toch blijkt uit de daadwerkelijke observaties dat de Russen langer door kunnen gaan en meer pijn kunnen lijden dan wij hier elke keer denken.

[redwing]

olafmol schreef op woensdag 23 april 2025 @ 14:07:
[...]


Ook dit hoor en lees ik al sinds het begin. “Het kan nu niet lang meer duren, alles is op en kapot, kijk eens ze vechten met scheppen en ww1 spullen” etc. Zoek maar ff terug in de relevante topics hier online voor het bewijs. En toch weet Putin elke keer weer door te beuken. Ik zeg niet dat het oneindig door kan gaan, maar toch blijkt uit de daadwerkelijke observaties dat de Russen langer door kunnen gaan en meer pijn kunnen lijden dan wij hier elke keer denken.

*knip* bied hem dan ook een bron aan waaruit het blijkt, dat bronnen verhaal werkt twee kanten op
Want de betrouwbare bronnen roepen nu al weer een hele tijd dat rusland pas eind dit jaar echt door zijn voorraden heen zou zijn. En die geven ook aan dat daarna er nog steeds nieuw spul binnen komt, dus dat de aanvallen dan niet gelijk ophouden.

Diezelfde bronnen geven ook al tijden aan dat het dus nog niet eerder aan het opraken was. Dus nee, de russen gaan niet langer door dan wij hier denken. Realistisch gezien kunnen ze zelfs nog wel langer door gaan, alleen dan puur met soldaten en niet meer met voertuigen en goede wapens (en dat is dus iets dat je al steeds meer ziet gebeuren)

[ Voor 4% gewijzigd door teacup op 24-04-2025 17:31 ]

[Yakolev]

*knip* TR aanmaken

[ Voor 95% gewijzigd door teacup op 24-04-2025 06:59 ]

[FunkyTrip]

Tens schreef op woensdag 23 april 2025 @ 08:43:
[...]


niet met name te noemen bronnen....

anyway, Amerikaanse druk of kraakt het nu zodanig dat Putin ziet dat hij toch niet verder komt/kan?

ehm wat? Rusland heeft gewonnen bij dit voorstel: Alle gebieden mogen houden, sancties opgeheven en Oekraine niet bij de NAVO. Letterlijk alles wat ze wilden of als realistisch konden bestempelen. De enige reden om die duizenden Russen elke week de dood in te jagen was om nog zoveel mogelijk metertjes land te scoren voor er dat 'bevries-de-huidige-grenzen' deal er zou komen.

Rusland heeft letterlijk he-le-maal niets op hoeven geven in de onderhandelingen.

[Tens]

FunkyTrip schreef op woensdag 23 april 2025 @ 16:20:
Rusland heeft letterlijk he-le-maal niets op hoeven geven in de onderhandelingen.

Dat zegt ook niemand, maar het is het eerste 'vredesvoorstel' van Putin dat niet het einde van heel Oekraïne betekent, dat is opvallend. Ook geeft hij hiermee gebieden op die volgens de grondwet al Russisch zijn.

"Vladimir Poetin heeft aangeboden om de aanval op Oekraïne te stoppen bij de huidige frontlijnen

[ Voor 27% gewijzigd door Tens op 23-04-2025 16:28 ]

[MikeyMan]

Tens schreef op woensdag 23 april 2025 @ 16:26:
[...]

Dat zegt ook niemand, maar het is het eerste 'vredesvoorstel' van Putin dat niet het einde van heel Oekraïne betekent, dat is opvallend. Ook geeft hij hiermee gebieden op die volgens de grondwet al Russisch zijn.

[...]

Volgens de Russische grondwet ja... Slippery slope...

[Tens]

MikeyMan schreef op woensdag 23 april 2025 @ 16:33:
[...]


Volgens de Russische grondwet ja... Slippery slope...

Het opgeven van steden als Kherson en Zaporizhia zal toch moeilijk als succes gepresenteerd kunnen worden. Eerder een teken van zwakheid van de grote leider.

[gise]

Wellicht is Putin bang dat er tijdens een mogelijk zomer-offensief van Oekraïne er stukken land verloren kunnen gaan.
Daarnaast hebben ze natuurlijk ook Kursk grotendeels terug kunnen pakken wat wel een voorwaarde voor Putin zou zijn voordat hij een consolidatie voorstel zou doen.

[pro_6or]

Er is helemaal geen Russisch voorstel. Dit is een stukje poppenkast zodat Maga de stekker uit de laatste us ondersteuning kan trekken.

Wij moeten de kar trekken.

[olafmol]

redwing schreef op woensdag 23 april 2025 @ 15:24:
[...]

[mbr]*knip* bied hem dan ook een bron aan waaruit het blijkt, dat bronnen verhaal werkt twee kanten op[/]
Want de betrouwbare bronnen roepen nu al weer een hele tijd dat rusland pas eind dit jaar echt door zijn voorraden heen zou zijn. En die geven ook aan dat daarna er nog steeds nieuw spul binnen komt, dus dat de aanvallen dan niet gelijk ophouden.

Diezelfde bronnen geven ook al tijden aan dat het dus nog niet eerder aan het opraken was. Dus nee, de russen gaan niet langer door dan wij hier denken. Realistisch gezien kunnen ze zelfs nog wel langer door gaan, alleen dan puur met soldaten en niet meer met voertuigen en goede wapens (en dat is dus iets dat je al steeds meer ziet gebeuren)

Net zoals wij materieel en wapens (kunnen) leveren aan Ukraine, kan China dat ws ook aan Rusland?

[redwing]

olafmol schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 04:49:
[...]


Net zoals wij materieel en wapens (kunnen) leveren aan Ukraine, kan China dat ws ook aan Rusland?

Dat kunnen ze wel, maar China heeft daar meer beperkingen in, omdat zodra ze dat op grotere schaal gaan doen ze ook te maken krijgen met sancties. En dat is iets waar China niet op zit te wachten. Ze winnen dan nl. wat macht in rusland, maar verliezen meer in Europa, terwijl Europa de grotere partij is waar ze meer bij te winnen hebben (zeker zoals de VS nu bezig is)

[PowerFlower]

redwing schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 08:29:
Dat kunnen ze wel, maar China heeft daar meer beperkingen in, omdat zodra ze dat op grotere schaal gaan doen ze ook te maken krijgen met sancties. En dat is iets waar China niet op zit te wachten. Ze winnen dan nl. wat macht in rusland, maar verliezen meer in Europa, terwijl Europa de grotere partij is waar ze meer bij te winnen hebben (zeker zoals de VS nu bezig is)

China spint alleen maar garen bij een instortend Rusland. Ze hebben Rusland net zo min nodig als de VS. Vermoedelijk is het enige wat ze niet graag zouden zien volledige chaos, maar zelfs dan. Ze hebben dus ook weinig belang in het steunen van Rusland.

[ Voor 4% gewijzigd door PowerFlower op 27-04-2025 15:49 ]

[MewBie]

Fraggert schreef op woensdag 30 april 2025 @ 07:01:
[Afbeelding]

Ik volg dit topic redelijk onregelmatig en ik moet zeggen dat ik vrij verbaasd ben dat we 4 maanden in 2025 door zijn en de teller ineens bijna op 1M staat. Voor mijn gevoel stond ie een paar maanden geleden nog op ongeveer 500K.

[Malantur]

MewBie schreef op woensdag 30 april 2025 @ 21:10:
[...]

Ik volg dit topic redelijk onregelmatig en ik moet zeggen dat ik vrij verbaasd ben dat we 4 maanden in 2025 door zijn en de teller ineens bijna op 1M staat. Voor mijn gevoel stond ie een paar maanden geleden nog op ongeveer 500K.

Die mijlpaal was 25 mei 2024 dus je hebt eigenlijk zeker wel gelijk.
beany in "Strijdverloop in de Rusland Oekraïne oorlog 2024-M5"
Ik vrees dat 1 miljoen tegen 25 mei 2025 net niet gaat lukken (50000 op 25 dagen is een gemiddelde van 2000 per dag) maar binnen de context is het wel frappant dat het aantal ruwweg verdubbeld is op slechts een jaar tijd..

[MewBie]

Malantur schreef op woensdag 30 april 2025 @ 21:53:
[...]

Die mijlpaal was 25 mei 2024 dus je hebt eigenlijk zeker wel gelijk.
beany in "Strijdverloop in de Rusland Oekraïne oorlog 2024-M5"
Ik vrees dat 1 miljoen tegen 25 mei 2025 net niet gaat lukken (50000 op 25 dagen is een gemiddelde van 2000 per dag) maar binnen de context is het wel frappant dat het aantal ruwweg verdubbeld is op slechts een jaar tijd..

Ik weet niet wat erger is... het feit dat 50.000 slachtoffers in 25 dagen waarschijnlijk net niet gehaald wordt, of feit dat het gemiddelde aantal dagelijkse slachtoffers per dag is verdubbeld in een jaar,

Voor de beeldvoorming, ik woon in een gemeente met ongeveer 60k inwoners. In die context je hele gemeente in een maand te zien verdwijnen is gewoon moeilijk te bevatten....

[Boudewijn]

MewBie schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 00:59:
[...]

Ik weet niet wat erger is... het feit dat 50.000 slachtoffers in 25 dagen waarschijnlijk net niet gehaald wordt, of feit dat het gemiddelde aantal dagelijkse slachtoffers per dag is verdubbeld in een jaar,

Voor de beeldvoorming, ik woon in een gemeente met ongeveer 60k inwoners. In die context je hele gemeente in een maand te zien verdwijnen is gewoon moeilijk te bevatten....

het getal dat genoemd wordt betreft wel volgens Oekraïne (1) uitgeschakelde (2) paxen.
Met (1) heb ik weinig moeite. Het zal niet pessimistisch zijn maar leek in het verleden te kloppen.
(2) Uitgeschakeld is niet dood he. Dit kun je zowel negatief als positief uitleggen . Wellicht kan een pax in dienst van de russen wel na een week weer aan de slag(veld).

[ Voor 5% gewijzigd door Boudewijn op 01-05-2025 01:05 ]

[Bvanham]

Het feit dat vooral Rusland blijft vertrouwen op Meatwaves en het niets interesseert om mensen op te offeren zorgt hiervoor. Materieel is schaarser dan mensen dus gooi er maar een peleton extra tegenaan is de gedachtengang aan die kant.

Heel fijn om te weten dat je als mens minder waard bent dan een kogel of granaat voor je land.

[phicoh]

Bvanham schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 08:40:
Het feit dat vooral Rusland blijft vertrouwen op Meatwaves en het niets interesseert om mensen op te offeren zorgt hiervoor. Materieel is schaarser dan mensen dus gooi er maar een peleton extra tegenaan is de gedachtengang aan die kant.

Heel fijn om te weten dat je als mens minder waard bent dan een kogel of granaat voor je land.

Voor zover ik weet zijn er geen aanwijzingen dat rusland met opzet materiaal achterhoudt. Wat ze doen is juist alles in de strijd gooien. Dus inclusief meat-waves.

Er is goede kans dat zonder meat-waves, Oekraïne veel meer troepen kan verzamelen voor tegenaanvallen. Je ziet nu al dat Oekraïne beetje bij beetje beter getrainde troepen kan vormen die goed kunnen aanvallen.

[Yakolev]

Een artikel van de RUSI (Jack Watling) over hoe het Russische zomeroffensief waarschijnlijk zal verlopen.

De omvang van de Russische strijdmachten blijft stabiel, of wist zelfs te groeien door een constante (boven verwachtingen) aanwas van nieuwe mensen. Reserves zijn weer aangesterkt, waardoor een opschaling van het aantal offensieven weer mogelijk wordt. Door het ontbreken van kwalitatief materiaal zal dit niet met grote doorbraken zijn, maar met steeds meer druk op de bestaande fronten.

April and early May of 2025 saw a reduction in the intensity of Russian operations, partly as a result of performative ‘ceasefires’ around Easter and Victory Day, and the redeployment of forces following the collapse of Ukrainian positions in Kursk. Russian recruitment, however, has exceeded Kremlin targets for every month of 2025. Having shuffled commanders and built-up reserves of equipment, Russia is now set to increase the tempo and scale of attacks.

The word ‘offensive’ conjures up visions of rapid manoeuvres by large mechanised units. The Russians lack the force quality to operate in this way. Instead, its summer offensive will likely have a soft launch with a steady increase in the number and scale of assaults across a broadening area around the main axis. Indeed, there are indications this process has already started.

Door rondom Kharkiv en Soemy actief te blijven weet Rusland Oekraïense mankracht weg te halen uit de Donbas. Volgens RUSI zal het offensief nog altijd gefixeerd blijven op Pokrovsk en Kostyantynivka.

Russia has spent some time suggesting that it might threaten Kharkiv and testing Ukrainian defences in Sumy and Zaporizhzhia. These attacks have either been intended to fix Ukrainian troops away from Donbas or forestall further Ukrainian raids across the Russian border. The main Russian effort into the summer will once again be against the key towns of Kostyantynivka and Pokrovsk. Russian forces continue to plan against orders to complete the occupation of Donetsk.

Men werkt ook tegelijkertijd aan het neutraliseren van het Oekraïense dronegevaar door het uitschakelen van drone teams en radars. Dit begint al volgens Jack Watling al stukken succesvoller te worden.

Accompanying the intensifying attempts to take ground, Russia has also been innovating to work out how to degrade Ukraine’s layered drone defences. Ukraine has, for some time, been expanding its ability to knock down Russian reconnaissance drones using its own drone interceptors, thereby blinding Russian units that would otherwise direct glide bombs and ballistic missiles against targets in the Ukrainian rear. The Ukrainian interceptors, however, are guided by small radar, and Russia is now systematically working to locate and target these radar stations.

Another important line of effort for the Russians is attacking Ukraine’s UAV pilots. Here the methodology is to use direction finding, signals intelligence and reconnaissance to pinpoint the location of pilots and then target them with wire guided drones and glide bombs. This has become more effective as Russia has increased the speed at which it can pass information between its units.

Er zou wel een limiet zijn aan hoe lang de Russen een nieuw offensief zullen volhouden, de voorraden beginnen op te raken en ook de Russische economie lijkt in steeds zwaarder weer te komen. Groeiende kopzorgen kunnen de Russen wellicht tot concessies dwingen mbt hun harde eisen tegen Oekraïne.

If the US or Europe were to begin to expand sanctions against Russia, however, it would be timely. Russian stockpiles of legacy Soviet equipment, from tanks and infantry fighting vehicles, to artillery pieces, will be running out between now and mid-autumn, such that Russia’s ability to replace losses will be entirely dependent on what it can produce from scratch. At the same time, while Russia can fight another two campaign seasons with its current approach to recruitment, further offensive operations into 2026 will likely require further forced mobilisation, which is both politically and economically challenging.

Russia’s economic outlook also darkens as we approach 2026. The collapse in the oil price following Donald Trump’s tariff policy will severely limit Russian revenue, while its reserves are becoming depleted. More aggressive enforcement against Russia’s shadow fleet and the continuation of Ukraine’s deep strike campaign could reduce the liquid capital that has so far allowed Russia to steadily increase defence production and offer massive bonuses for volunteers joining the military. If Ukraine can deny Russia from reaching the borders of Donetsk between now and Christmas, and Kyiv’s international partners are diligent in degrading Russia’s economy, Moscow will face hard choices about the costs it is prepared to incur for continuing the war. Under such conditions the Russians may move from Potemkin negotiations to actually negotiating.

https://www.rusi.org/expl...-russian-summer-offensive

[teacup]

In de Ukrainska Pravda een achtergrondartikel over de Russische artilleriecapaciteit, en hoe die zich ontwikkelt.

Voor het kader zien we nu een groei in dronecapaciteit. Drones kunnen deels een tekort aan artillerie opvangen maar helemaal vervangen gaat niet. Drones en de organisatie rond drones lenen zich goed voor een verdedigingsoorlog in een statisch front, zoals nu het geval is. Zou Rusland offensief willen gaan, wat hypothetisch lijkt als we kijken hoe lang het geleden is dat het Rusland-Oekraïne conflict nog wat dynamiek kende, dan is artillerie onmisbaar. Dergelijke geconcentreerde vuurkracht kan niet door drones worden geleverd, zowel in concentratie als in flexibiliteit niet.

Rusland heeft nog steeds een geweldige artillerie vuurkracht. Het land vuurt nog steeds vaker dan Oekraïne. In vroeg 2024 lag de verhouding tussen Rusland en Oekraïne op 8:1. Nu is deze verhouding minder geworden.

Hoe Rusland woekert met haar resources is al meerdere malen in dit forum vertelt. Lopen zijn heel kritisch, maar ook voldoende munitie en complete systemen bij vernietiging. Oekraïne heeft haar focus nog steeds onverdeeld op het vernietigen van Ruslands Artillerie. Voor Rusland bepaalt de artillerie in belangrijke mate Rusland's offensieve vermogen omdat haar doctrine nog steeds zwaar leunt op de barrage logica die al in WO-1 bestond. Oekraïne kan haar kleiner aantal stukken compenseren met grotere range, nauwkeurigheid, goede counter battery radar oplossingen en het gebruik van verkenningsdrones.

En hoe gaat het dan met die Russische artillerie?

Met de zelf aangedreven artillerie gaat het niet zo goed. Die moesten worden vervangen door getrokken exemplaren:

As losses among self-propelled artillery mounted, the Russian military increasingly turned to towed artillery, which took a leading role in their arsenal. Towed systems are less detectable by reconnaissance, easier to produce and have proved reasonably effective for positional warfare amid a growing shortage of equipment.

Consequentie hiervan is ook dat getrokken stukken kleinere doelen zijn die minder makkelijk zijn te vinden. Daartegenover staat dan weer dat deze stukken minder mobiel zijn. Dat laatste is in het huidige statische front minder een issue.

En kwantitatief?

Ja, en dat is altijd een elastieken oefening:

Verbruik

Hoeveel artillerie resources "verbruikt" Rusland eigenlijk. Hieronder wat grenzen waarbinnen de elastieken fog of war schatting moet liggen:

• Voor de start van de 2022 campagne in Oekraïne bezat Rusland circa 2500 stukken
• Het aantal stukken is vroeg 2024 opgevoerd tot 4700 stukken.
• Oekraïne claimt 28000 stukken te hebben vernietigd.
• Een site als Oryx kan er via officiële bronnen maar 1500 stukken van bevestigen.

Het verschil in de opgegeven verliezen is nog wel te verklaren doordat de Oekraïense strijdkrachten eigen bronnen gebruiken die niet altijd publiek beschikbaar komen. Ook neemt Oekraïne wapens als mortieren mee in de telling. Dit maakt het getal natuurlijk wel onduidelijker. Het grote verschil duidt toch wel op een grote onzekerheid in het aantal. Factoren meer dan 1500 is desondanks een veilige aanname.

Voorraden

Ondanks de onduidelijkheid in het verbruik mag het geen verrassing zijn dat de Russische behoefte aan artillerie hardware groot is. Over de voorraden is wel iets te vinden:

• In begin 2022 had Rusland 22367 stukken in opslag (waarvan 17197 getrokken)
• Eind 2024 waren hiervan nog maar 9325 stukken over

De 40% nog resterende stukken hebben hierbij nog een trade off:

However, it's important to remember that not all artillery in reserve is fit for combat use. The Russians prioritise removing the most repairable equipment from warehouses first, leaving the more problematic pieces for later. This is precisely the approach they are taking with heavy armoured vehicles. This suggests that much of the artillery in storage facilities is now obsolete or in poor condition.

Een ander aspect is dat deze voorraden niet alleen worden gebruikt als bron voor complete systemen, maar ook om vervangingslopen aan te onttrekken. Dit betekend dat een gedeelte van de voorraad een bottleneck heeft in de afwezigheid van lopen.

Over de levensduur van lopen is het in UKR als eerdere malen uitgebreid gegaan. Enkele volgens het Russische boekje waarden voor veel voorkomende kalibers:

• 122mm systems (D-30 or 2S1 Gvozdika) 30,000 schoten
• 152mm howitzers (MSTA-S) enkele duizenden schoten
• 203mm (2S7 Pion) 500 schoten.

Met de heftigheid van het huidige conflict moeten we er wel vanuit gaan dat regelmatig buiten dat boekje geschoten wordt.

Productie

Er zijn geen totale productiecijfers bekend. Informatie moet bij elkaar gepatched worden om een totaalbeeld te creëren. Wat gegevens op een rij:

• Russische claim: een vertienvoudiging van productie en refurbishment van productie van aangedreven artillerie sinds 2022. Let op het woord refurbishment, dat betekend onttrekken aan voorraden.
• Grove inschatting (Kiel institute): dozijnen artillerie systemen ieder kwartaal in 2023. 100 en 112 systemen in Q1 en Q2 2024
• Inschatting RUSI: productie van lopen: enkele honderden per jaar. Dit getal bottleneckt en schiet tekort voor de behoefte

De industrie was bij de start van het 2022 conflict niet goed voorbereid op de huidige uitdagingen. Rusland verwachtte in 2002 ook nooit om te zijn waar het nu is. De slechte conditie van die fabrieken was toen een non issue.

Ook zien we nu een beweging binnen Rusland om artillerie op wielen te prefereren boven artillerie op rupsbanden. Dit laatste vermoedelijk om niet te concurreren met de MBT productie.

Anekdotische scheurtjes in het beeld

Hoe Rusland moet woekeren wordt wel geduid door enkele anekdotes:

• De nieuwe artillerie systemen met wielen, Malva en Giatsint-K, veranderen niets aan het tekort aan lopen. Zo is er al een loop ban een Giatsint-B versie gespot op een Giatsint-K. Een llop uit de opslag blijkbaar, daar een systeem achterlatend dat niet functioneel is.
• De munitie uit Noord Korea heeft een mindere kwaliteit wat de veroudering van systemen versneld. Denk hierbij aan ontploffende lopen, een gevaar voor materieel en manschappen.
• Gebruik van incourante artillerie systemen, met niet standaard kalibers zoals de 130mm M-46, uit 1950. Munitie voor dit wapen moet uit Noord Korea of Iran komen. Een ander voorbeeld van dergelijke wapens is de D-20 152mm howitzer, ook uit 1950. De voorraden van de M46 zijn inmiddels geslonken van 600 stuks in 2022 naar 220 stuks. Ook een Wo-II systeem, de M30 122mm getrokken howitzer uit 1940 is al aan het front gespot.

Oekraïne op weg naar gelijkwaardige vuurkracht?

Oekraïne maakt inmiddels al een paar jaar haar zelf aangedreven artillerie met wielen (Bohdana). Zeker zo belangrijk is dat Oekraïne ondersteund wordt door de Europese landen in de productie. Zo leveren de Fransen 90% van de lopen die het land kan produceren aan Oekraïne.

Ook Oekraïne heeft haar kwetsbaarheden. Zo is ze voor haar WO-II M114 systemen (VS) volledig afhankelijk van bevoorrading (munitie) uit het buitenland. Een facet aan de tekorten die het land kent.

Tegenover de eindige oplossingen die Rusland met haar oude voorraden inzet heeft Oekraïne de belofte van een schaalbare Europese productie, zodra die goed op gang is. In potentie lijkt daarom, ondanks de onzekerheid van de westerse steun de tijd ten aanzien van artillerie aan de kant van Oekraïne te kunnen komen. Dit is nog wel een onzeker vooruitzicht, maar zou westerse productie verder opschalen en Rusland's voorraden uitgeput raken dan kan Oekraïne een vergelijkbaar niveau van vuurkracht bereiken als Rusland. Bereikt het dat, dan bestaat die vuurkracht uit moderner hardware en vuurleiding. Munitieleveringen zijn hierin wel de grote onzekere factor.

[Yakolev]

Ondertussen is het niet super actueel meer (en vandaar dat ik ook naar dit topic verhuis), maar het lijkt alsof OSINT wel zo ongeveer klaar is met een tally van alle vernietigde en beschadigde vliegtuigen van Operatie Spider's Web.

UA meldde zelf [+41 "Eliminated"], maar geen enkele van de counts komt ook maar in de buurt van zulke aantallen. Satelliet fotos en FPV beeldmateriaal collaboreren niet de aantallen van de graphic. Maar realisme is sowieso bij veel van de stats niet het streven.

Wren schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 15:32:
Aantal vliegtuigen is toch naar boven bijgesteld, aldus Ukraine zelf.

[Afbeelding]

Waar vrijwel alle OSINT accounts het over eens zijn is dat er een totaliteit van 12 operationele vliegtuigen zijn vernietigd, waarvan 11 bommenwerpers zijn.

• 7 Tu-95 Bommenwerpers
• 4 Tu-22M Bommenwerpers
• 1 AN-12 Transport

Wat er precies beschadigd is, is sterk gissen, maar het lijkt niet alsof er veel schade gedaan is bij de vliegtuigen waarvan men denkt dat ze operationeel zijn.

• 1 Tu-95 Bommenwerpers
• 2 Tu-22M Bommenwerpers

Verder zijn een aantal andere vliegtuigen aangevallen, maar onduidelijk of er schade is, of in de gevallen van bijvoorbeeld de A-50 zijn ze niet operationeel. (en ook de 2 A-50 zijn op zijn best licht beschadigd)

Uiteindelijk dus een zeer geslaagde actie van Oekraïne met vergaande gevolgen voor vrijwel alle strijdmachten op de wereld. Investeren in versterkte hangaren is duur, maar het weegt nauwelijks op ten opzichte van de prijzen van verloren vliegtuigen als bijvoorbeeld de Tu-95 / Tu-22, of in het verleden zelfs de Su-57.

Alweer moeten de Russen extreem dure lessen leren. Een voorbeeld mag zeker aan Oekraïne genomen worden waar vrijwel alle vliegtuigen verstopt of in verstevigde hangaren staan. (hoewel natuurlijk moeilijker voor grote bommenwerpers)

Verscheidene OSINT bronnen:

GeoConfirmed UKR.

Full analyses of the SSU video.

DESTROYED: 12 - Confirmed (by Sat)
Attacked: 11 - Damage unclear
UNK : 1 [Could be double]

Amount = different planes based on geolocation and comparison of distinct features (like counting tires on top of the plane, thanks for… https://t.co/QJLGSIaiSy

— GeoConfirmed (@GeoConfirmed) 4 juni 2025

On June 1, Ukraine conducted a successful operation targeting Russian strategic bombers and other aircraft.

Our battle damage assessment can confirm the following losses: 12 destroyed and 3 damaged aircraft, of which 14 are strategic bombers and 1 is a transport aircraft. 1/ pic.twitter.com/ZFgvLeWxM9

— Emil Kastehelmi (@emilkastehelmi) 5 juni 2025

Current totals I have in this thread so far:

Tu-95s: 7 destroyed, 1 (I believe) is a structural hull loss
Tu-22Ms: 4 destroyed, 1 damaged, 3 attacked (unclear if damaged). Additionally, 3 suspected retired airframes damaged.
An-12: 1 destroyed
A-50: 2 retired airframes attacked

— Evergreen Intel (@vcdgf555) 5 juni 2025

A slight adjustment to my totals, and an important note.

I was tipped off that the imagery on the right was manipulated. It's largely been missed in the void since the attack, but it affects our totals. Want to make others aware.

Tu-95 losses stand at 7 destroyed. pic.twitter.com/NmHtrM6eIR

— Evergreen Intel (@vcdgf555) 5 juni 2025

Een outlier is Janes, die meldden de beschadiging en vernietiging van 22 vliegtuigen, maar het is onduidelijk wat zij rekenen.

We have some very accurate counts of the damaged and destroyed aircraft from Ukraine's Operation Spiderweb using satellite imagery and Ukraine's released footage in a report at @JanesINTEL. A big thanks to the participation from US commercial GEOINT in helping make it possible.… pic.twitter.com/7823km5SHV

— Chris Biggers (@CSBiggers) 6 juni 2025

Als er updates zijn, dan zal ik er op terug komen

[redwing]

Yakolev schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 18:21:
Ondertussen is het niet super actueel meer (en vandaar dat ik ook naar dit topic verhuis), maar het lijkt alsof OSINT wel zo ongeveer klaar is met een tally van alle vernietigde en beschadigde vliegtuigen van Operatie Spider's Web.

UA meldde zelf [+41 "Eliminated"], maar geen enkele van de counts komt ook maar in de buurt van zulke aantallen. Satelliet fotos en FPV beeldmateriaal collaboreren niet de aantallen van de graphic. Maar realisme is sowieso bij veel van de stats niet het streven.

Zeker bij de vliegtuigen waren ze tot nu toe best kritisch. Ik vind het dan ook echt raar dat ze hier de correctie maakten naar die +41 ipv de getallen die ze eerder hadden.

Een outlier is Janes, die meldden de beschadiging en vernietiging van 22 vliegtuigen, maar het is onduidelijk wat zij rekenen.

[Twitter]

Als er updates zijn, dan zal ik er op terug komen

22 lijkt het aantal van vliegtuigen die je in dat lange filmpje werden aangevallen. Het is b.v. ook het precieze aantal dat b.v. — Evergreen Intel (@vcdgf555) geeft (destroyed/damaged+attacked), maar ook GEOCONFIRMED komt met hetzelfde getal (23 waarvan 1 misschien dubbel)
Het probleem met dat filmpje is dat je niet ziet of de drones ook afgegaan zijn en/of schade hebben gedaan. Daarnaast is het natuurlijk ook de vraag of er wel van alle aanvallen beelden zijn geweest. Maar andersom ook of de kleinere schades die je op radarbeelden niet ziet nog een probleem zijn of niet.

[downtime]

Yakolev schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 18:21:

Investeren in versterkte hangaren is duur, maar het weegt nauwelijks op ten opzichte van de prijzen van verloren vliegtuigen als bijvoorbeeld de Tu-95 / Tu-22, of in het verleden zelfs de Su-57.

Is dat wel zo? Een Tu-95 is een enorm vliegtuig wat dus ook een enorme hangar nodig heeft. En die hangar moet bestand zijn tegen kilo's explosieven. Dat kostenplaatje zal ook in de vele miljoenen lopen.

Het grotere probleem is ook niet de kosten van die vliegtuigen. Het probleem is dat vervangen jaren duurt. Met name omdat ze niet meer gemaakt worden.

[Yakolev]

downtime schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 19:48:
[...]

Is dat wel zo? Een Tu-95 is een enorm vliegtuig wat dus ook een enorme hangar nodig heeft. En die hangar moet bestand zijn tegen kilo's explosieven. Dat kostenplaatje zal ook in de vele miljoenen lopen.

Het grotere probleem is ook niet de kosten van die vliegtuigen. Het probleem is dat vervangen jaren duurt. Met name omdat ze niet meer gemaakt worden.

Inderdaad, dat bedoelde ik ook, alleen niet goed verwoord.

[SkiFan]

Ergo, die fossielen kunnen ze vergeten. En als je een nieuw project start, moet je dus ook gelijk de storage goed regelen.

[DaniëlWW2]

downtime schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 19:48:
[...]

Is dat wel zo? Een Tu-95 is een enorm vliegtuig wat dus ook een enorme hangar nodig heeft. En die hangar moet bestand zijn tegen kilo's explosieven. Dat kostenplaatje zal ook in de vele miljoenen lopen.

Het grotere probleem is ook niet de kosten van die vliegtuigen. Het probleem is dat vervangen jaren duurt. Met name omdat ze niet meer gemaakt worden.

Ik betwijfel of Rusland ze kan vervangen.
Zeker de T-95 kunnen ze niet vervangen en dat was de hoofdmoot van hun vloot. Misschien kunnen ze de Tu-160 echt weer in productie nemen, maar dan maken ze er misschien een of twee per jaar.

[SkiFan]

Reken er niet op. Een flink deel van dat vliegtuig kwam uit Oekraïne. De Russen hebben niet de kennis en de vaardigheden om een dusdanig complex apparaat te maken. En die fabrieken bestaan voor een groot deel niet meer.

[Chiron]

downtime schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 19:48:
[...]

Is dat wel zo? Een Tu-95 is een enorm vliegtuig wat dus ook een enorme hangar nodig heeft. En die hangar moet bestand zijn tegen kilo's explosieven. Dat kostenplaatje zal ook in de vele miljoenen lopen.

De hangars zijn er al. Maar de toestellen moesten buiten staan vanwege de "START treaty". Dit verdrag, getekend in 2010 door Biden en Poetin, dicteert dat dingen als nucleaire bommenwerpers tot 4 februari 2026 ten allen tijde zichtbaar moeten zijn voor satellieten, zodat het gecontroleerd kan worden.

bron: https://www.intellinews.c...nian-drone-attack-384158/

[XWB]

Chiron schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 23:45:
[...]

Dit verdrag, getekend in 2010 door Biden en Poetin,

Biden was geen president in 2010, het vernieuwde verdrag van 2010 (origineel uit 1991) werd door Obama getekend en verlengd door Biden in 2021.

[ZenTex]

Plus, Rusland heeft zich teruggetrokken uit start.

Wat de status tegenwoordig is weet ik ook niet.

[IJzerlijm]

Chiron schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 23:45:
[...]


De hangars zijn er al. Maar de toestellen moesten buiten staan vanwege de "START treaty". Dit verdrag, getekend in 2010 door Biden en Poetin, dicteert dat dingen als nucleaire bommenwerpers tot 4 februari 2026 ten allen tijde zichtbaar moeten zijn voor satellieten, zodat het gecontroleerd kan worden.

bron: https://www.intellinews.c...nian-drone-attack-384158/

Waar zijn die hangars? Op de Google Earth beelden van Belaya, Engels-2 en Ukrainka, de thuishavens van de Tu-95 eenheden zijn ze niet te zien en op de historische beelden van voor 2010 staan alle Bears en Backfires ook allemaal buiten geparkeerd.

"Rusland hield zich aan verdragen en daar maakten die achterbakse Oekrainers misbruik van" was een lijn van propaganda die al heel snel opdook na de aanval.

edit: er zijn wel aardig wat foto's online van Russische zware bommenwerpers in een grote hangar. Voor zover ik kan zijn is dat bij de Beriev fabriek in Taganrog waar een enorme hal is met plek voor een aantal van deze grote vliegtuigen of bij de 360ste onderhoudseenheid in Dyagilevo met 1, misschien 2 hangars die groot genoeg zijn.

[ Voor 15% gewijzigd door IJzerlijm op 07-06-2025 08:16 ]

[Bvanham]

volgens mij zijn die hangar hallen alleen werkplaatsen voot de TU160's. Bears staan volgens mij altijd en overal gewoon buiten

[IJzerlijm]

https://x.com/Aviation_Intel/status/1010373097797500928

De Amerikaanse B2's die ergens gestationeerd worden buiten de VS staan ook in zo te zien tijdelijke overkappingen. Dit was in 2018, niemand die toen claimde dat er verdragen geschonden werden omdat ze verplicht in de open lucht moesten staan.

[Yakolev]

En over bovenstaande, het lijkt wel alsof de Russen al bezig waren aan het bouwen van nieuwe hangaren.

There is some construction going on at the Engels air base. I suspect there are going to be new shelters for aircraft.
51.5005, 46.2326 pic.twitter.com/qRI0pJT8RI

— Def Mon (@DefMon3) 7 juni 2025

Een paar dagen voor de strike werd minister van Defensie Belousov een mock-up getoond van een grote hangaar voor bommenwerpers.

Russian Defense Minister Andrei Belousov was shown a model of a hangar for Tu-160 strategic bombers during a visit last week.https://t.co/1ectH4iB5t https://t.co/OnCu7GUQkX pic.twitter.com/OFApvt0qhG

— Rob Lee (@RALee85) 2 juni 2025

[YakuzA]

Yakolev schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 17:11:
En over bovenstaande, het lijkt wel alsof de Russen al bezig waren aan het bouwen van nieuwe hangaren.

Plannen en geld ervoor vrij maken in altijd het makkelijke in RU
Het moeilijke in om te zorgen dat een hangar gebouwd wordt ipv en schip voor in de middellandse zee.

[downtime]

IJzerlijm schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 10:06:
https://x.com/Aviation_Intel/status/1010373097797500928

De Amerikaanse B2's die ergens gestationeerd worden buiten de VS staan ook in zo te zien tijdelijke overkappingen. Dit was in 2018, niemand die toen claimde dat er verdragen geschonden werden omdat ze verplicht in de open lucht moesten staan.

Ik meen me te herinneren dat de B-2 en F-22 die "hangars" nodig hebben om het vliegtuig tegen weersinvloeden te beschermen. Iets met coatings die niet weerbestendig zijn.

[Yakolev]

Yakolev schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 17:11:
En over bovenstaande, het lijkt wel alsof de Russen al bezig waren aan het bouwen van nieuwe hangaren.

[Twitter]

Een paar dagen voor de strike werd minister van Defensie Belousov een mock-up getoond van een grote hangaar voor bommenwerpers.

[Twitter]

[Afbeelding]

Op meerdere plekken zou men dus bezig zijn volgens Def Mon op X.

Since last fall, Russia have increased their effort to build shelters for aircrafts. I have identified 14 localtion where they have build or are building shelters. pic.twitter.com/JAbF0EhbL5

— Def Mon (@DefMon3) 7 juni 2025

[Yakolev]

Waarschijnlijk zijn door drones de verhouding KIA / WIA steeds meer aan het verharden.

🧵Rubio says 100,000 Russian soldiers have been killed in Ukraine since January. “It’s important to note that since January of this year, …on the Russian side, they’ve lost 100,000 soldiers – dead – not injured – dead.” pic.twitter.com/m1Orows2gC

— Laura Rozen (@lrozen) 10 juli 2025

Er zouden in 2025 alleen al 100.000 Russische doden zijn. Echter zou het aan Oekraiense kant, hoewel minder, steeds erg stevig zijn.

And on the Ukrainian side, the numbers are less but still very significant.”

Je zou dus maar Oekraïense of Russische infanterist maar zijn.

[Apache4u]

Yakolev schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 19:00:

[...]


Je zou dus maar Oekraïense of Russische infanterist maar zijn.

Weinig empathie hier voor de laatstgenoemde.

[Yakolev]

Nieuwe cijfers, ditmaal van Trump. Gezien hij op het moment bezig lijkt te zijn met een twitter strijd met Medvedev lijkt me dat de cijfers met een korrel zou genomen moeten worden.

In 2025 zou Rusland: 112500 soldaten KIA hebben, Oekraïne heeft volgens Trump er 8000. (MIA niet meegerekend) [bron]

De scepsis is dan ook aanzienlijk op het moment. (ook vanuit pro-Oekraïense bronnen)

[ Voor 4% gewijzigd door Yakolev op 01-08-2025 21:41 ]

[gise]

Yakolev schreef op maandag 4 augustus 2025 @ 08:27:
De snelheid van Russische terreinwinst is niet aan het versnellen, maar blijft al 3 maanden redelijk gelijk.

[X]

[Afbeelding]

Mooie inzichten, ik heb zelf de data niet maar ik zou dan bijvoorbeeld ook benieuwd zijn hoe het terreinwinst in verhouding staat tot de verliezen (troepen & materiaal)

Als bijvoorbeeld het terreinwinst gelijk is als 6 maanden geleden, maar de verliezen dubbel zo hoog, dan zien we duidelijker dan Rusland harder aan het pushen is en meer "meat" er tegenaan gooit

[Yakolev]

gise schreef op maandag 4 augustus 2025 @ 10:33:
[...]


Mooie inzichten, ik heb zelf de data niet maar ik zou dan bijvoorbeeld ook benieuwd zijn hoe het terreinwinst in verhouding staat tot de verliezen (troepen & materiaal)

Als bijvoorbeeld het terreinwinst gelijk is als 6 maanden geleden, maar de verliezen dubbel zo hoog, dan zien we duidelijker dan Rusland harder aan het pushen is en meer "meat" er tegenaan gooit

Puur kijkend naar de dagelijkse graphics zijn de verliezen van manschappen en materiaal eigenlijk alleen maar omlaag gegaan. We zitten nu gemiddeld op 1000, maar in Q4 2024 / Q1 2025 (bij de vorige piek) schommelde het heel erg tussen 1300-2300. - 1700 [Edit]

https://combat.fyi/?day=1197

[ Voor 3% gewijzigd door Yakolev op 04-08-2025 10:59 ]

[Fanta]

Yakolev schreef op maandag 4 augustus 2025 @ 10:43:
[...]


Puur kijkend naar de dagelijkse graphics zijn de verliezen van manschappen en materiaal eigenlijk alleen maar omlaag gegaan. We zitten nu gemiddeld op 1000, maar in Q4 2024 / Q1 2025 (bij de vorige piek) schommelde het heel erg tussen 1300-2300.

https://combat.fyi/?day=1197

Die 2300 is dan wel een extreme uitschieter. Als je alleen naar december '24 kijkt, zie je dat er maar 2 dagen waren dat de verliezen boven de 2000 uitkwamen, de rest van de tijd meer tussen 1300 en 1700.

Fraggert in "Strijdverloop in de Rusland Oekraïne oorlog 2024-M12"

[Yakolev]

Fanta schreef op maandag 4 augustus 2025 @ 10:55:
[...]


Die 2300 is dan wel een extreme uitschieter. Als je alleen naar december '24 kijkt, zie je dat er maar 2 dagen waren dat de verliezen boven de 2000 uitkwamen, de rest van de tijd meer tussen 1300 en 1700.

Fraggert in "Strijdverloop in de Rusland Oekraïne oorlog 2024-M12"

In mijn hoofd had ik dat we rond de 3000 zaten op een gegeven moment. Maar alsnog, 1300 tot 1700 dagelijkse verliezen is aanzienlijk meer dan 1000.

Dus er is geen indicatie dat de Russische verliezen omhoger zijn gegaan per km2 wat eigenlijk best zorgwekkend is.

Meer achtergrond:

A few observations drawn from insider insights, open-source data, information from russian internal documents, and conversations with senior officers, frontline soldiers, and volunteers - based on developments from Spring through Summer 2025. Thread🧵:

— Tatarigami_UA (@Tatarigami_UA) 4 augustus 2025

[ Voor 6% gewijzigd door Yakolev op 04-08-2025 11:01 ]

[Fanta]

Yakolev schreef op maandag 4 augustus 2025 @ 10:58:
[...]


In mijn hoofd had ik dat we rond de 3000 zaten op een gegeven moment. Maar alsnog, 1300 tot 1700 dagelijkse verliezen is aanzienlijk meer dan 1000.

Dus er is geen indicatie dat de Russische verliezen omhoger zijn gegaan per km2 wat eigenlijk best zorgwekkend is.

Meer achtergrond:

[X]

Ik zou het zorgwekkend vinden als het strijdtoneel in die tijd niet veranderd zou zijn. Maar dat is niet het geval, de strijd wordt nu anders gevochten. Beide kampen maken veel meer gebruik van drones. Je zou dus ook kunnen stellen dat UA goed bezig is, door ondanks dit veranderende strijdtoneel toch elke dag nog ~1065 (gemiddelde van afgelopen maand) Russen uit te schakelen.

[MikeyMan]

Ja en Putin vindt het best... Hij blijft terrein winnen, de levens interesseren hem helemaal niks.

[Rzaan]

MikeyMan schreef op maandag 4 augustus 2025 @ 11:28:
Ja en Putin vindt het best... Hij blijft terrein winnen, de levens interesseren hem helemaal niks.

Hij is niet geïnteresseerd in levens, maar wel in soldaten. Want het reservoir wordt leger en leger.
Niet helemaal op, maar flink geslonken.
Dan moeten er nog meer arbeiders aan de economie onttrokken worden. Gaat de economie nog slechter draaien.

[Eric H]

Rzaan schreef op maandag 4 augustus 2025 @ 12:30:
[...]

Want het reservoir wordt leger en leger.

Not sure if pun intended

[Rzaan]

Eric H schreef op maandag 4 augustus 2025 @ 15:36:
[...]


Not sure if pun intended

Nope.
Had het wel opgemerkt, maar verder geen gedachte erbij.

[rapture]

502km² = 22,4km * 22,4km

502/603628 is minder dan 1/1000 oppervlakte van heel Oekraïne. Als je het met maal 12 naar een jaar extrapoleert, dan is het 1% per jaar.

We kennen allemaal de klassieke verdedigingsstrategie van rusland. Laat de vijand maar diep genoeg in rusland trekken en de logistieke lijnen worden te lang, ze rijden in de modder vast, vriezen kapot,... Ruimte voor tijd inruilen is iets dat rusland goed tegen Napoleon, Hitler,... toegepast heeft en rusland ruilde tientallen procenten ruimte/terrein voor een jaar tijd in.

Maar als Oekraïne 1% ruimte voor een jaar tijd inruilt, dan zie je vaak de dikke bias in alarmerende toon schrijven hoe Kyiv gaat vallen, de russen naar Polen trekken, onze jongens gaan vroeg of laat naar Oekraïne,...

Net zoals in de fysica is het buigen of barsten/breken. Een linie die door grote druk beetje achteruit gedrukt wordt, is beter dan een linie die breekt en de vijand kan ongehinderd massaal erdoor rushen.

Om tot aan het front te geraken, moeten ze wel door 20km aan drones gaan.

Over the past year and a half, short-range drones, like first-person-view (FPV) drones, have cleared a no-man’s land of roughly 20 kilometers on either side of the front line, where neither Ukraine nor Russia dares to put high-value weapons.
https://kyivindependent.c...w-past-the-radio-horizon/

Het bereik wordt uiteraard opgerekt:

"You can get about 20 kilometers on an optical fiber line. You can fly on radio guidance to about 30 kilometers."

"We can already reliably hit targets at a range of 30 kilometers," Serhiy told the Kyiv Independent. "Now there’s a new wave of development, so in a year they’ll have completely different capabilities."

WarBirds, for example, converted its cheap and light-weight reconnaissance drones into a bomber drone, Puhach. They have been outfitting the Puhach with a variety of fixings to make it function as a "mothership" drone that drops quadrocopters as far as 37 kilometers away and then functions as a signal repeater to communicate with them.

Vyriy, one of the largest FPV makers in Ukraine, recently announced its largest quadrocopter yet, the MAX 15, designed to carry more battery and explosive charge and "capable of overcoming a distance of up to 50 km depending on the weight of the warhead, the battery, and the presence of a signal repeater."

De klassieke verdediging van x kilometers achter de grens ingraven kan op termijn door een actieve verdediging aan de overkant van de grens vervangen worden. Zorg ervoor dat de vijand door 50km aan drone infested gebieden moet rijden om tot aan de grens te kunnen geraken.

De verdediging van de Baltische staten wordt een pak gemakkelijker als je met drones 50km diepe niemandsland aan de overkant van de grens in Belarus en Köningsberg creëert. En het scheelt veel oorlogsschade als de vijand nauwelijks tot aan de grens kan komen. Standaardbereik russische artillerie is 25km en 50km diepe niemandsland houdt het ver van de grens.

Een mindsetverandering is wel nodig. Naast het leger op een andere manier runnen, mogen we niet meer in de "defensieve wapens", "offensieve wapens", "mag niet of wel over de grens schieten",... onzin van de voorbije jaren denken. Verdedigen doe je door tientallen kilometers aan niemandsland aan de overkant van de grens projecteren en zorg dat ze nauwelijks tot aan de grens kunnen geraken.

[teacup]

Een Volkskrant artikel over de situatie aan het Oekrainse front.

Bespied en beschoten door Russische drones: hoe sterk is Oekraïne op het slagveld?
https://www.volkskrant.nl...r-aan-het-front~b9192f8f/ (paywalled)

Oekraïners aan het front

Ze zijn in ondertal. Ze worden bespied en beschoten door Russische drones. En ze verliezen terrein. ‘We slagen er niet in om de frontlinie volledig te stabiliseren’, zegt de Oekraïense analist Mykola Bielieskov in een telefonisch interview. ‘En dat is een kritieke voorwaarde voor onderhandelingen.’

Hoe problematisch is de situatie aan het front werkelijk voor Oekraïne? Mathematisch gezien is die deze zomer verslechterd. In de afgelopen drie maanden verloor Oekraïne ongeveer 500 vierkante kilometer per maand (vergelijkbaar met de oppervlakte van Texel), blijkt uit berekeningen van DeepStateMap, een Oekraïense site die het front in kaart brengt. Dat is bijna drie keer zo veel als in dezelfde periode vorig jaar.

Maar die oppervlaktes stellen weinig voor op het totale oppervlak van Oekraïne, het grootste land van Europa ten westen van Rusland. In dit tempo heeft het Russische leger de rest van deze eeuw nodig om Oekraïne te bezetten.

De Volkskrant over de strijd in de provincie Donetsk:

Pokrovsk en Kostjantynivka zijn in de afgelopen weken steeds verder omsloten door het Russische leger. Oekraïense militairen dreigen er te worden omsingeld. Vooral de situatie in Pokrovsk is in de afgelopen weken kritiek geworden, stellen militaire analisten.

Oekraïense militairen wijzen allemaal op het tekort aan militairen als de belangrijkste oorzaak. De voorste linies zouden zwaar onderbemand zijn. Een analist bij het Oekraïense Nationaal Instituut voor Strategische Studies zegt het als volgt:

‘We hebben nog maar iets van tien mensen voor een kilometer front. Je hoeft geen meestertacticus te zijn om langszij te komen.’

Deze tekorten maken de linies poreus, geen rijen militairen in de loopgraven meer. Dit maakt de houding van de kleine groepjes militairen die er wel zijn defensief. Ze schuilen ik kelders, stellingen of onder bomen. In deze situatie is aflossing en bevoorrading nauwelijks mogelijk. Als anekdote hierover:

Een eenheid bij het stadje Tsjasiv Jar getuigde onlangs over ‘94 dagen vechten zonder aflossing’.

Deze moeilijke omstandigheden maken de werving van nieuwe infanteristen ook moeilijker:

Maar het zal moeten, schreef de Oekraïense opperbevelhebber Oleksandr Syrsky vorige week in een oproep tot opvoering van de mobilisatie en versterking van de voorste linies. ‘We hebben geen keus.’

De situatie voor de Russische aanvallers

De situatie voor Russische infanteriesoldaten is nog grauwer. Volgens schattingen zijn de afgelopen maanden de dodelijkste maanden voor Rusland geweest, sinds de inval in 2022. Het totale aantal omgekomen Russische militairen nadert de tweehonderdduizend.

De Volkskrant haalt hiervoor een artikel aan van Mediazona, een onafhankelijk nieuwskanaal. Waar het getal van 200.000 van de Volkskrant vandaan komt is mij niet helemaal duidelijk. Mediazona zelf heeft het over meer dan 121.000 gesneuvelden. Maar dit zijn geregistreerde gevallen. Dit getal moeten we dus als een ondergrens beschouwen. Mediazona meldt ook een tweede getal, 165.000 die is gebaseerd op een schatting van een nalatenschapsregister. Ook dit getal zal een subset van de werkelijkheid zijn. Niet alle gevallenen raken goed geregistreerd.

Ik zou zeggen een must read voor iedereen. Met goeie grafische onderbouwing (Infographics):
https://en.zona.media/article/2025/08/01/casualties_eng-trl

Wil je individuen zien achter die verliezen dan is er deze site:
https://200.zona.media/

Rusland past zich hierop aan. Al suggereert dat een keuze. Die keuzes zijn er niet echt. Dat aanpassen gebeurt op een typische Rusland manier. Zo worden eerder gewond geraakte militairen weer naar het front gestuurd. In teacup in "De situatie binnen Rusland" is daarover meer detail informatie te vinden.

Overall ontwikkelingen

Vervoer voor de Russische militairen is er ook bijna niet meer:

Ze maken door het steeds grotere bereik van drones nauwelijks kans om het front te bereiken. Als gevolg moeten Russische soldaten de Oekraïense linies nu te voet penetreren, en soms op motorfietsen en elektrische stepjes.

Rob Lee hierover deze zomer:

'Die tactiek werkt, maar gaat langzaam. Het is de vraag of Rusland een doorbraak kan bereiken op deze manier. Het zijn allemaal kleinschalige infiltratietactieken.’

Ook ISW verwacht geen doorbraak:

Ook denktank The Institute for the Study of War acht een Russische doorbraak door de Oekraïense verdedigingslinies onwaarschijnlijk. Alleen al voor de inname van de provincie Donetsk – een missie die na elf jaar oorlog nog niet is volbracht – heeft het Russische leger ‘waarschijnlijk nog meerdere jaren nodig’, stelde de denktank dit weekend.

Voor Oekraïne zijn de drones de belangrijkste verdedigingswapens geworden. 80% van de Russische slachtoffers zijn veroorzaakt door Oekraïense drones. De voorsprong van Oekraïne op dronegebied wordt kleiner. Zo zijn de Russische glasvezel drones verantwoordelijk voor verliezen aan de Oekraïense zijde. Een Russisch dronecentrum, Rubicon, is hierbij een factor:

Eenheden van het centrum worden naar belangrijke plaatsen aan het front gestuurd en maken daar snel verschil, zag militair analist Franz-Stefan Gady vorige maand aan het front.

‘Wat Rubicon bijzonder gevaarlijk maakt’, schrijft hij in vakblad Foreign Policy, ‘is de methodische manier waarop het de drone-voordelen van Oekraïne onschadelijk maakt, onder meer door Oekraïense drones te onderscheppen, droneteams op de grond te doden en aanvoerlijnen af te snijden.’

Over Pokrovsk en de cruciale aanvoerlijn aldaar is geen toelichting meer nodig. Met visnetten trachten Oekraïners de drones af te weren. Oekraïners zijn wel bezig met het pareren van de Russische droneontwikkeling:

Ondertussen probeert Kyiv de voorsprong op het gebied van drones te herstellen met eigen grootschalige droneprojecten.

De vernieuwde toevoer van wapens uit de VS en EU deze zomer waren voor Oekraïne een opluchting.

‘Het is een grote doorbraak gezien de verwachtingen in de eerste helft van het jaar’, zegt Bielieskov, de Oekraïense analist. ‘Want we kunnen ons herinneren met welke slogans en ideeën Trump aan de macht kwam.’

De gesprekken nu zijn weer een minpunt. Een Oekraïense analist hierover droogjes:

Eén ding staat vast, schrijft de Oekraïense politieke analist Vladimir Fesenko op Facebook: ‘Natuurlijk kunnen we dit niet beschouwen als een voorbode van het einde van de oorlog.’

[useruser]

Er wordt hier dagelijks de Russische verliezen gepost, maar is er ook een dergelijk overzicht van de Oekraïense kant? En in hoeverre komen die cijfers overeen met getallen die bijvoorbeeld door Rusland genoemd worden? Ik besef me dat wij ons aan een zijde bevinden van een propaganda oorlog maar ben toch wel benieuwd in welke mate cijfers overeen komen.

[Bvanham]

In het verleden is al aangetoond dat de Oekrainsche cijfers licht optimistisch maar realistisch zijn en de Russische waar gepubliceerd kant nog wal raken. Volgens Rusland sterft er amper een Rus maar miljoenen Oekrainers, worden er nooit inslagen gemeld op targets of schades gemeld maar zijn het missers of scherfresten etc. De russische cijfers worden ook voor zover ik weet niet gepubliceerd omdat Rusland niet in het eigen land wil laten blijken hoe grootschalig dit conflict geworden is.

[TeslaNerd]

Bvanham schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 07:59:
In het verleden is al aangetoond dat de Oekrainsche cijfers licht optimistisch maar realistisch zijn en de Russische waar gepubliceerd kant nog wal raken. Volgens Rusland sterft er amper een Rus maar miljoenen Oekrainers, worden er nooit inslagen gemeld op targets of schades gemeld maar zijn het missers of scherfresten etc. De russische cijfers worden ook voor zover ik weet niet gepubliceerd omdat Rusland niet in het eigen land wil laten blijken hoe grootschalig dit conflict geworden is.

De vraag was niet of de Oekrainsche cijfers optimistisch zijn maar waarom hier wel iedere dag een propagandaoverzicht van Oekraine (GeneralStaff.ua) over russische verliezen wordt gepost maar niet de russische propaganda over de verliezen van de Oekrainsche strijdkrachten.

[Zewatanejo]

TeslaNerd schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 08:40:
[...]

De vraag was niet of de Oekrainsche cijfers optimistisch zijn maar waarom hier wel iedere dag een propagandaoverzicht van Oekraine (GeneralStaff.ua) over russische verliezen wordt gepost maar niet de russische propaganda over de verliezen van de Oekrainsche strijdkrachten.

Omdat de Oekrainse cijfers redelijk waarheidsgetrouw blijken te zijn en de Russische cijfers harde leugens. Dus...

[Fanta]

TeslaNerd schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 08:40:
[...]

De vraag was niet of de Oekrainsche cijfers optimistisch zijn maar waarom hier wel iedere dag een propagandaoverzicht van Oekraine (GeneralStaff.ua) over russische verliezen wordt gepost maar niet de russische propaganda over de verliezen van de Oekrainsche strijdkrachten.

En die vraag wordt prima beantwoord: de Oekraïense cijfers zijn wat optimistisch, maar redelijk realistisch gebleken, terwijl de Russische claims gewoon pure onzin zijn.

[redwing]

TeslaNerd schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 08:40:
[...]

De vraag was niet of de Oekrainsche cijfers optimistisch zijn maar waarom hier wel iedere dag een propagandaoverzicht van Oekraine (GeneralStaff.ua) over russische verliezen wordt gepost maar niet de russische propaganda over de verliezen van de Oekrainsche strijdkrachten.

Dat wordt toch beantwoord? Oekraine geeft grotendeels realistische cijfers, rusland geeft geen of zeer onbetrouwbare cijfers. Aangezien we hier toch enig niveau verwachten, zorgt dat er voor dat alleen de cijfers die Oekraine geeft hier voorbij komen. Als jij een betrouwbare bron hebt die op zijn minst enigszins realistische cijfers geeft vanuit de andere kant, zouden we die heel graag willen zien en ook dagelijks posten.

[Fraggert]

AFAIK heeft Poetin namelijk het dodental (die "200" en "300" lijst a.k.a. de KIA/WIA lijst die wel eens ter sprake is gekomen in dit of andere topics) tot Staatsgeheim gebombardeerd (for lack of a better word).

Er zijn RU-bronnen die een verzameling zijn van overlijdingsberichten, uitkering vanuit het leger naar nabestaanden en overige cijfers maar dat is wel een hele grove schatting waar ik persoonlijk niets mee kan.
Officiele cijfers zijn er IIRC in elk geval niet....en dat wat er eventueel al vanuit het KRemlin geroepen wordt heeft m.i. geen enkele waarde.

[ Voor 55% gewijzigd door Fraggert op 28-08-2025 09:06 ]

[Helixes]

Fraggert schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 09:02:
AFAIK heeft Poetin namelijk het dodental (die "200" en "300" lijst a.k.a. de KIA/WIA lijst die wel eens ter sprake is gekomen in dit of andere topics) tot Staatsgeheim gebombardeerd (for lack of a better word).

Er zijn RU-bronnen die een verzameling zijn van overlijdingsberichten, uitkering vanuit het leger naar nabestaanden en overige cijfers maar dat is wel een hele grove schatting waar ik persoonlijk niets mee kan.
Officiele cijfers zijn er IIRC in elk geval niet....en dat wat er eventueel al vanuit het KRemlin geroepen wordt heeft m.i. geen enkele waarde.

De beste schatting die we hebben zijn de rekruteringscijfers die maandelijks bekend worden gemaakt. Het Russische leger heeft een bij de wet geregelde maximumomvang; en rekruten vervangen dus de gesneuvelden en oorlogsinvaliden. Iedere keer dat het leger bekend maakt 32.000 man te hebben gerekruteerd in een maand kun je net zo goed lezen dat er dus ook grofweg zoveel soldaten zijn uitgeschakeld.

[TeslaNerd]

Dit is een false balance. We moeten Rusland niet gaan legitimeren door hun informatie in een lijn te noemen met informatie uit Europa.

[ Voor 74% gewijzigd door teacup op 28-08-2025 17:29 ]

[TeslaNerd]

Helixes schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 09:26:
[...]

De beste schatting die we hebben zijn de rekruteringscijfers die maandelijks bekend worden gemaakt. Het Russische leger heeft een bij de wet geregelde maximumomvang; en rekruten vervangen dus de gesneuvelden en oorlogsinvaliden. Iedere keer dat het leger bekend maakt 32.000 man te hebben gerekruteerd in een maand kun je net zo goed lezen dat er dus ook grofweg zoveel soldaten zijn uitgeschakeld.

Hoewel de bewering een interessante hypothese is, is het te simplistisch om rekruteringscijfers één-op-één gelijk te stellen aan verliezen.

[Fanta]

TeslaNerd schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 09:31:
De vraagsteller merkt terecht op dat “wij ons aan een zijde bevinden van een propaganda oorlog”

Nee die opmerking is niet terecht.

Dat is 'false equivalence'. De mate waarin UA gebruik maakt van de propagandamachine is niet te vergelijken met de Russische manier. Nogmaals: de cijfers die UA publiceert zijn redelijk realistisch gebleken, terwijl de Russische cijfers werkelijk nergens op gebaseerd zijn. Lees voor de grap eens wat nieuws op Tass of Ria Novosti. Als je de Russische cijfers moet geloven zijn er (bij wijze van spreken) al duizenden Abrams en F16's vernietigd en een paar miljoen soldaten uitgeschakeld. Dat is wel zo ongeloofwaardig, dat het gewoon het delen niet waard is. Daar hoeven geen opmerkingen over gemaakt te worden, want die voegen niets toe.

[Fraggert]

Helixes schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 09:26:
[...]

De beste schatting die we hebben zijn de rekruteringscijfers die maandelijks bekend worden gemaakt. Het Russische leger heeft een bij de wet geregelde maximumomvang; en rekruten vervangen dus de gesneuvelden en oorlogsinvaliden. Iedere keer dat het leger bekend maakt 32.000 man te hebben gerekruteerd in een maand kun je net zo goed lezen dat er dus ook grofweg zoveel soldaten zijn uitgeschakeld.

Niet als je troepenopbouw wilt realiseren, dan moet je er meer sturen dan er wegvallen.

En sowieso....."Het russische leger heeft een bij de wet"....er is maar 1 wet in Rusland....en die heet Putin.

Doe er mee wat je wilt, maar met die cijfers doe ik al een hele lange tijd niks meer. Ik heb het al eens eerder geroepen......van de 10 woorden die er uit het Kremlin komen zijn er 11 gelogen.

[useruser]

Fraggert schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 09:49:
[...]

Niet als je troepenopbouw wilt realiseren, dan moet je er meer sturen dan er wegvallen.

En sowieso....."Het russische leger heeft een bij de wet"....er is maar 1 wet in Rusland....en die heet Putin.

Doe er mee wat je wilt, maar met die cijfers doe ik al een hele lange tijd niks meer. Ik heb het al eens eerder geroepen......van de 10 woorden die er uit het Kremlin komen zijn er 11 gelogen.

Dat ontken ik zeker niet, mijn nieuwsgierigheid zat hem vooral in de 2 hoofdvragen:
In hoeverre zijn de cijfers die wij zien objectief en geen propaganda, aangezien de overkant daar ook (terecht) van wordt beschuldigd.
Welke cijfers geeft het Kremlin zelf op in dit verhaal.

[Fraggert]

useruser schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 09:51:
[...]

Dat ontken ik zeker niet, mijn nieuwsgierigheid zat hem vooral in de 2 hoofdvragen:
In hoeverre zijn de cijfers die wij zien objectief en geen propaganda, aangezien de overkant daar ook (terecht) van wordt beschuldigd.
Welke cijfers geeft het Kremlin zelf op in dit verhaal.

De antwoorden op die vragen kun je in bovenstaande posts lezen.

nutshell:

*UA cijfers blijken een redelijk realistisch beeld te geven daar is m.i. al wel consensus over;
*Dat is officieel staatsgeheim sinds 2022 en wat er naar buiten komt is of compleet onbetrouwbaar of totale onzin.

Meer kan ik er echt niet van maken.

[Rzaan]

TeslaNerd schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 08:40:
[...]

De vraag was niet of de Oekrainsche cijfers optimistisch zijn maar waarom hier wel iedere dag een propagandaoverzicht van Oekraine (GeneralStaff.ua) over russische verliezen wordt gepost maar niet de russische propaganda over de verliezen van de Oekrainsche strijdkrachten.

Doe je best.
Jij mag ze gewoon plaatsen, hoor.

[useruser]

Fraggert schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 09:56:
[...]


De antwoorden op die vragen kun je in bovenstaande posts lezen.

nutshell:

*UA cijfers blijken een redelijk realistisch beeld te geven daar is m.i. al wel consensus over;
*Dat is officieel staatsgeheim sinds 2022 en wat er naar buiten komt is of compleet onbetrouwbaar of totale onzin.

Meer kan ik er echt niet van maken.

Bedankt voor je antwoord, ik lees mijn eigen vragen terug en besef me dat die helemaal verkeerd gelezen kunnen worden. Ik ben niet perse op zoek naar de Kremlin versie over Russische slachtoffers, maar vooral naar de hoeveelheid Oekraiense verliezen in zowel manschappen als materieel.
We zien natuurlijk cijfers over x duizend russische slachtoffers, x russische tanks vernietigd etc. maar dit zegt niet zo heel veel als je niet weet tegen welke Oekraiense verliezen dit staat.

[Fraggert]

useruser schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 10:10:
[...]

Bedankt voor je antwoord, ik lees mijn eigen vragen terug en besef me dat die helemaal verkeerd gelezen kunnen worden. Ik ben niet perse op zoek naar de Kremlin versie over Russische slachtoffers, maar vooral naar de hoeveelheid Oekraiense verliezen in zowel manschappen als materieel.
We zien natuurlijk cijfers over x duizend russische slachtoffers, x russische tanks vernietigd etc. maar dit zegt niet zo heel veel als je niet weet tegen welke Oekraiense verliezen dit staat.

Ah juist......nu is je vraag duidelijker....daar ben ik zelf niet ingedoken eerlijk gezegd.

Maar hier kun je de meeste met voornaam, achternaam en foto wel terugvinden:
https://ualosses.org/en/soldiers/

Materieel/Materiaal vind je hier:
https://ukr.warspotting.net/ukraine/


disclaimer: ik weet niet hoe betrouwbaar die bronnen zijn..hou rekening met de fog of war ook aan UA zijde.

[beany]

useruser schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 10:10:
[...]

Bedankt voor je antwoord, ik lees mijn eigen vragen terug en besef me dat die helemaal verkeerd gelezen kunnen worden. Ik ben niet perse op zoek naar de Kremlin versie over Russische slachtoffers, maar vooral naar de hoeveelheid Oekraiense verliezen in zowel manschappen als materieel.
We zien natuurlijk cijfers over x duizend russische slachtoffers, x russische tanks vernietigd etc. maar dit zegt niet zo heel veel als je niet weet tegen welke Oekraiense verliezen dit staat.

De Oekrainse cijfers over de Russische verliezen zijn regelmatig bevestigd door onafhankelijke instanties (UK defensie, denktanks, etc). Niet helemaal, maar het kwam allemaal erg in de buurt van elkaar. Dat maakt de cijfers die het Oekrainse leger publiceert redelijk betrouwbaar. En als je er een beetje over nadenkt zijn lagere cijfers zelfs beter, omdat ze dan kunnen zeggen "de russen rukken op, we kunnen maar 2 tanks per dag uitschakelen... stuur meer wapens!!".

De verliezen aan de Oekrainse kant worden door het Oekrainse leger geheim gehouden. Simpele redenen: de eigen bevolking niet in paniek laten raken en de vijand niet wijzer maken dan ze al zijn. Want die vijand, de Russen, rapporteren op basis van "kijk hoe goed we het doen, mag ik nu een medaille?". Dus een goed compleet overzicht van de verliezen aan Oekrainse kant krijgen is lastig voor de Russen. En dat moeten we zo houden.

Allerlei westerse inlichtingendiensten hebben er geen moeite mee om verliezen aan de Russische kant te lekken. Maar het is in belang van Oekraine, en eigen belang van de westerse inlichtingendiensten, om de cijfers aan de Oekrainse kant niet te openbaren.

Pas na de oorlog gaan we meer te horen krijgen over alle verliezen, aan beide kanten. En ik ben er bang voor dat we behoorlijk gaan schrikken. Om nog maar te zwijgen over de fall out van de oorlog met getraumatiseerde mensen (burgers en soldaten), en de doden die nog zullen vallen door onontplofte munitie overal.

[Fraggert]

@useruser check ook vooral even deze: [UKR] Betrouwbare Bronnen en overige topics in het Themaforum: oorlog in Oekraïne

[Brent]

Kwam deze hier nog niet tegen: na een ostentatief betoon van verdriet reist de vraag: waarom is het voor God nodig om dit te laten zien? Misschien is de situatie een stuk minder houdbaar dan elders de indruk wordt gewekt:

quote: https://www.scmp.com/week...-display-calculated-grief

Analysts say Kim’s tears for fallen soldiers betray a calculated attempt to quell public dissent over mounting casualties in Russia’s war

[...]

For the first time since its founding in 1948, North Korea has openly acknowledged the deaths of its soldiers fighting on foreign soil with a carefully staged ceremony that analysts say betrays supreme leader Kim Jong-un’s deepening domestic anxieties.

[Yakolev]

Men beweert dat het "redelijk realistisch is," maar onderbouwt niet waarom dat zo zou zijn.

De cijfers van bovenstaande graphic komen niet bepaald overeen met de bevestigde verliezen die onafhankelijke platformen aangeven zoals Mediazona en Oryx, hoewel je dezen alleen als ondergrens moet beschouwen. De enigen die vrijwel 1 op 1 de cijfers van Oekraïne kopiëren is het Britse Ministerie van Defensie, echter betwijfel ik of we dat als een betrouwbare bron moeten beschouwen in de context van de oorlog.

Er is ook veel onduidelijkheid over wat de cijfers precies betekenen. Wordt een lichte beschadiging aan een voertuig bijvoorbeeld meegeteld? Het Oekraïense ministerie van Defensie blijft hier bewust vaag over.

C'est la vie - het geeft houvast aan de mensen die het topic bezoeken, ook dat telt voor wat.

[ Voor 0% gewijzigd door Yakolev op 28-08-2025 10:44 . Reden: Onderbouwing heeft wat meer nodig dan bronloze claims zoals onderstaande post. Ik kan terplekke ook wat verzinnen. ]

[Bvanham]

TeslaNerd schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 08:40:
[...]

De vraag was niet of de Oekrainsche cijfers optimistisch zijn maar waarom hier wel iedere dag een propagandaoverzicht van Oekraine (GeneralStaff.ua) over russische verliezen wordt gepost maar niet de russische propaganda over de verliezen van de Oekrainsche strijdkrachten.

Omdat die cijfers er niet zijn zoals ik al schrijf. De propaganda wil het liefste zo weinig mogelijk vertellen omdat er dan wel eens vragen kunnen komen van burgers.

[redwing]

Yakolev schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 10:43:
Men beweert dat het "redelijk realistisch is," maar onderbouwt niet waarom dat zo zou zijn.

Omdat de keren dat het te controleren was, de getalleen aardig overeen kwamen. Hoeveel meer onderbouwing wil je hebben?

De cijfers van bovenstaande graphic komen niet bepaald overeen met de bevestigde verliezen die onafhankelijke platformen aangeven zoals Mediazona en Oryx, hoewel je dezen alleen als ondergrens moet beschouwen. De enigen die vrijwel 1 op 1 de cijfers van Oekraïne kopiëren is het Britse Ministerie van Defensie, echter betwijfel ik of we dat als een betrouwbare bron moeten beschouwen in de context van de oorlog.

Aan het begin van de oorlog heeft Oekraine gebied terugveroverd en bleek dat de getallen die ze vooraf hadden gegeven aardig overeen kwamen met wat er aangetroffen werd. Daarbij is het Britse Ministerie van Defensie met andere getallen ook een betrouwabre bron, dus die zullen niet zomaar wat getallen blaten. Vaak zit er ook een aardige onderbouwing bij over hoe ze aan de getallen komen.

Er is ook veel onduidelijkheid over wat de cijfers precies betekenen. Wordt een lichte beschadiging aan een voertuig bijvoorbeeld meegeteld? Het Oekraïense ministerie van Defensie blijft hier bewust vaag over.

Daar hebben ze wel eerder uitspraken over gedaan. Het gaat er vooral om dat het voertuig op dat moment niet meer bruikbaar was. Als ie daarna afgesleept wordt, gerepareerd en een week later weer zo wordt geraakt, zal ie een 2e keer worden geteld.

C'est la vie - het geeft houvast aan de mensen die het topic bezoeken, ook dat telt voor wat.

Het geeft op zij nminst een richtlijn van wat er gebeurt. Pieken en dalen zijn b.v. vaak goed te verklaren met wat er op het slagveld gebeurt.

En er zal alsnog een aardige marge op deze cijfers zitten, maar dat is logisch in een oorlog. De cijfers geven echter zeker wel een goed beeld van wat er op het slagveld gebeurt.

[SkiFan]

Volgens gelekte cijfers van de Russen, hebben de Russen in de eerste 8 maanden van dit jaar dut 281.550 manschappen verloren, waarvan 86.744 gedood zijn. Die cijfers zijn vrijwel vergelijkbaar met de door de Oekraïense staf gepubliceerde cijfers.

https://united24media.com...n-just-eight-months-12228

[ Voor 8% gewijzigd door SkiFan op 07-10-2025 08:52 ]

[Yakolev]

SkiFan schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 16:44:
Twijfel even of deze in dit topic moet of het strijdverloop topic. Anyhow, volgens gelekte cijfers van de Russen, hebben de Russen in de eerste 8 maanden van dit jaar dut 281.550 manschappen verloren, waarvan 86.744 gedood zijn. Die cijfers zijn vrijwel vergelijkbaar met de door de Oekraïense staf gepubliceerde cijfers.

https://united24media.com...n-just-eight-months-12228

Cijfers gaan hier:
Militaire achtergronden omtrent de oorlog in Oekraïne

[teacup]

YakuzA schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 14:54:
Fingers crossed:
[Bluesky]

Van de week ving ik ergens info over de huidige verhouding tussen Russische en Oekrainse artilleriegranaten. Die zou inmiddels gezakt zijn tot 2:1 (Rusland:Oekraïne). Heb daar net wat bronnen bij gezocht. 19fortyfive.com had hierover eind 2024 al een artikel. Een aantal van jullie zal dit daarom wel bekend zijn. Voor mijzelf was het weer even stilstaan bij.

Met die 2:1 verhouding kijken we in een achteruitkijkspiegel. Dit gegeven is bijna een jaar oud. Met de Trump administratie er nog achter ook. Op dat tijdpunt was het in ieder geval aardig gezakt.

Maar die 2:1 verhouding komt ook in iets anders tot uiting. En dat is vermoed ik wat ik opving. Ukrinform.net kwam met het gegeven dat 35-50% van de Russische munitiebehoefte door Noord-Korea wordt afgedekt. Dit maakt de afhankelijkheid van Rusland groot. Heel uitgebreid is de info echter niet:

This information was provided to Ukrinform by Oleh Alexandrov, an officer of the Foreign Intelligence Service of Ukraine (FISU). “Currently, North Korea supplies Russia with 35–50% of its ammunition needs, providing 200–260 thousand 152 mm and 122 mm shells each month,” Alexandrov said.

He also recalled that Pyongyang had supplied Russia with launchers and short-range ballistic missiles KN-23 and KN-24, which Russian forces used to shell Ukrainian cities.

According to Alexandrov, Russia and North Korea are using the war in Ukraine to test and improve North Korean weapons on the battlefield. This includes a modernized version of the Soviet Konkurs anti-tank missile system (North Korean version: Phoenix-2), the long-range self-propelled ATGM Bulsae-4, and the 600mm KN-25 heavy MLRS.

In April lijkt die situatie nog slechter te zijn geweest. Toen zou 50 tot 100% van de munitie door Noord-Korea te zijn geleverd geweest. Enkele bronnen hierover halen een item van Reuters aan. Dat artikel, oogstrelend, echt even naar kijken, ziet een grote bult in leveringen eind 2023 - begin 2024. Daarna wordt de levering gemiddeld met een kleine verhoging begin 2025. Informatie erna hebben we niet.

Op dit moment mis ik even het overzicht dit in een alomvattend verhaal te knopen. Die grote hoeveelheden Noord-Koreaanse munitie betekend volgens het artikel dat Rusland (kennis April 2025) haar eigen voorraden weer kon vullen. Ook betekend het een niet mis te verstane afhankelijkheid van Noord-Korea. Die kan een keer in een kwetsbaarheid tot uiting gaan komen.

Ja, en hoe past de aanval op deze explosieven fabriek in dit verhaal. De schade moet natuurlijk ook nog wat duidelijker worden. Over de fabriek zelf:
Reuters

Sverdlov Plant is Russia's only significant maker of the high explosives RDX and HMX, according to a Ukrainian intelligence official and the Council of the European Union, which sanctioned the company in 2023 for its role in the Ukraine war.

AP News

The Sverdlov ammunition plant in the Nizhny Novgorod region of western Russia was struck overnight, causing multiple explosions and a fire, the Ukrainian General Staff said. The plant supplies Russian forces with aviation and artillery ordnance, aviation bombs and anti-aircraft and anti-tank munitions, it said.

De fabriek is ook al eerder geraakt, 20 Oktober 2024:
Newsweek

The Sverdlov plant is around 900 kilometers, or around 560 miles, from the Ukrainian border, the source said. Russia makes explosives, shells, missile warheads and aircraft-launched bombs like the highly destructive KAB glide bombs that have pummeled Ukraine for months, the source added.

We moeten het stof nog maar even laten neerdalen.

[Yakolev]

SkiFan schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 16:44:
Volgens gelekte cijfers van de Russen, hebben de Russen in de eerste 8 maanden van dit jaar dut 281.550 manschappen verloren, waarvan 86.744 gedood zijn. Die cijfers zijn vrijwel vergelijkbaar met de door de Oekraïense staf gepubliceerde cijfers.

https://united24media.com...n-just-eight-months-12228

De cijfers vertonen volgens het CIT (Conflict Intelligence Team) tekenen van falsificatie. Zij oordelen dat de cijfers niet als betrouwbaar kunnen worden beschouwd.

The casualty figures published by the Hochu Zhit project exceed those calculated by Meduza and Mediazona by nearly 40 percent compared with their estimates for 2024, and by about 55 percent relative to their assessment at the end of the summer of 2025. In theory, such an increase could be explained by an intensification of combat operations—Meduza and Mediazona, for instance, estimated that Russian military deaths in 2024 were 75 percent higher than in 2023. However, our analysis found clear signs of data manipulation in the Hochu Zhit report, indicating that the figures cannot be considered a reliable source for assessing Russian losses.

https://notes.citeam.org/en-khzh-losses

[Yakolev]

Hansieo schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 14:14:
[...]


en??? hoeveel russen heeft dat gekost??? en per m2??

lijkt mij veel beter om te weten.

Laat maar weten

Ongeveer ≈ 0.000064 soldaten dood / gewond per m²

Alstu

[rgras]

Yakolev schreef op vrijdag 10 oktober 2025 @ 12:19:
[...]


De cijfers vertonen volgens het CIT (Conflict Intelligence Team) tekenen van falsificatie. Zij oordelen dat de cijfers niet als betrouwbaar kunnen worden beschouwd.


[...]


https://notes.citeam.org/en-khzh-losses

Als je conservatief de helft pakt kom je alsnog uit op 41 dode/gewonde Russen per in 2025 gewonnen km2 (uitgaande van de eerder door ISW genoemde 3.343km2). Bizarre cijfers.

[Hansieo]

rgras schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 20:05:
[...]

Als je conservatief de helft pakt kom je alsnog uit op 41 dode/gewonde Russen per in 2025 gewonnen km2 (uitgaande van de eerder door ISW genoemde 3.343km2). Bizarre cijfers.

Dat is inderdaad onwijs.
Ik heb het ook niet nagerekend over de update periode die @Yakolev noemde,
maar volgens mij ligt dat over de laatste periode wéér veel hoger dan de periode ervoor.

En dan zou je kunnen zeggen "we hebben er xxx-km2 bij"
maar ook "we hebben nóg meer mensen de gehaktmolen in moeten sturen per recente km2 's."

[Yakolev]

pro_6or schreef op zondag 23 november 2025 @ 00:06:
Bron?

Bron van wat?

Te midden van al het nieuws over het vredesplan bracht journalist Jimmy Rushton een interview met Bohdan Krotevych, de voormalige commandant van Azov uit. In het gesprek uitte hij vooral kritiek op de Oekraïense opperbevelhebber Syrskiyi.

“I Know We Can Win”: Ukraine’s Most Famous Soldier on the State of War
https://offbeatresearch.c...dier-on-the-state-of-war/

Hij vertelt waarom Azov, in tegenstelling tot andere eenheden binnen de Oekraïense strijdkrachten, geen tekort aan personeel heeft – en dat heeft heel veel te maken met Syrskyi.

”Azov uses people according to their talents. And also an important thing is that Azov keeps their promises,” Krotevych says. He explains that upon recruitment, servicemembers are assigned to the role they originally signed up for — no last-minute job swaps. “Azov is part of the National Guard of Ukraine, which is part of the Ministry of Internal Affairs […] It’s more security from generals like Syrskyi, you know.”

“Even right now, those people that are being recruited to the air defence forces, they go there understanding that in three months, they may be transferred by Syrskyi to an assault unit,” Krotevych says.

Maakt niet uit waar je specialist bent, de kans is altijd aanwezig dat je wordt overgeplaatst bij de infanterie / voetsoldaten. Zelenskyi had al eerder dit jaar bevel gegeven dat luchtverdediging personeel niet mochten worden overgeplaatst [Bron]. Schijnbaar gebeurt dat wel onder order van Syrskyi.

Recent manpower shortages have led to numerous cases of highly trained specialists being transferred from air defence units and even mechanics and technicians from the Ukrainian Air Force to infantry units. “But when journalists ask the General Staff [of the Ukrainian Armed Forces] about such transfers, the General Staff says that this is not true,” Krotevych says. “They lie. But people talk to each other, to the military, and they know that it is true. And these lies just completely destroy the trust in the Armed Forces of Ukraine, in the command of the Armed Forces of Ukraine. We spoke with other pilots, and they said that our brothers, our engineers, were transferred by Syrskyi. Our engineers, our staff were transferred by Syrskyi. So, General Syrskyi is lying. And he’s commanded to lie to others, his units and his commanders.”

Een cultuur van liegen is ontstaan, volgens hem nog erger dan bij de Russen (hoewel ik dat lichtelijk betwijfel)

For his part, Krotevych believes the “culture of lying” that once infected the Russian military has now become more prevalent on the Ukrainian side.

“I think that Russians stopped their lying culture in the army, maybe in the beginning of 2024,” he says. “They stopped lying, and we started lying.”

Goede bevelhebbers zoals Drapatyi nemen ontslag of worden ontslagen, en als je politiek betrouwbaar bent of goede connecties hebt, word je naar boven gepromoveerd. Het meest schrijnende voorbeeld hiervan is de aanstelling van Manko.

Krotevych believes Manko — Colonel Valentyn Manko, commander of the Assault Forces — is the latest example of an individual promoted due to political reliability and personal connections rather than talent.

Far more serious were multiple cases where Manko posted photos and videos on social media, showing uncensored military maps. In one case, Manko was accused of posting a TikTok video with a map showing uncensored positions of Ukrainian troops — a claim he denied, instead asserting that the map showed only known settlements. Critics and analysts, however, were quick to point out that Manko had posted more photos on social media with uncensored maps showing various troop positions, and Krotevych believes this exposed the positions of Ukrainian soldiers.

Полковник Манько опублікував у більшому розширенні військову мапу, яку заборонено публікувати, щоб всі могли роздивитися. pic.twitter.com/FNeX59Zg0Z

— Serhii Sternenko ✙ (@sternenko) 27 oktober 2025

Syrskyi zet "zijn" Assault eenheden in voor PR missies, vaak voor een verwaarloosbaar doel. Deze eenheden lijden grote verliezen ("meer verliezen in 1 maand dan Azov in 2 jaar"). Wel krijgen ze voortdurend nieuwe rekruten en goed materiaal, dat terwijl vrijwel alle andere brigades een gigantisch tekort hebben aan personeel.

Krotevych argues that Syrskyi’s favoured assault units — which answer directly and only to him — are frequently used for militarily useless and highly costly PR stunts, driven by political pressure from Kyiv. “In one assault regiment under Syrskyi, there were more losses in one month than [Azov] took in two years,” Krotevych says. “It’s too stupid to lose people so Syrskyi can say to the President, ‘Mr. President, I carried out the operations that you asked me to do’, it’s stupid. I know how many losses we got in other units to free some village and to make a Telegram post. And in a week, that village would be re-captured by the Russians. It’s so stupid, no, I don’t understand.”

Volgens hem zou je wie dan ook van de straat kunnen plukken en hij / zij zal het niet slechter doen dan Syrskyi.

Verder had hij ook nog een interessante comment over de mensen die denken dat drones de oplossing zijn voor alles (dat lees ik hier ook regelmatig). Volgens hem zijn ze dat dus niet.

Krotevych is also dismissive about the assessment of some (mainly Western) commentators, who argue that Ukraine can make up for the current shortfall in infantry simply by producing more drones. “This is so stupid, you know. Yeah, we have FPVs and robots and they will win this war and we will drink a coffee and look at this from a distance of about 100 kilometers,” he says. Krotevych does not believe in “game changers” and dislikes the term intensely. “War is about units, all types of units. It’s about logistics, it’s about defence, it’s about assault. Combined arms. Ukraine needs infantry […] just not under Syrskyi’s command.”

[YakuzA]

Syrsky was altijd al controversieel, zijn informele bijnaam was ook niet voor niks ‘de slager’

Zelenskyy’s new top commander has a reputation as a ‘butcher’

https://www.politico.eu/a...myr-zelenskyy-war-russia/

[Yakolev]

*knip* dit stuk is niet te verifiëren op welke wijze dan ook en staat stijf van propaganda. Daarbij voegt het ook weinig toe om zonder enige duiding een zeer biased interview te copy/pasten hier op haast integrale wijze

[ Voor 98% gewijzigd door polthemol op 18-12-2025 12:22 ]

[Onbekend]

Begin deze week was in het nieuws dat militaire transporten over het spoor vanaf volgend jaar voorrang kunnen krijgen. bron

Een beetje vreemd om daar zomaar een nieuwsbericht over te lezen wat zomaar uit de lucht lijkt te vallen, maar vandaag is dit op nu.nl te lezen:

quote: https://www.nu.nl/binnenl...n-naar-polen-reisden.html

Een deel van de Nederlandse eenheid die naar Polen is gezonden om daar het NAVO-luchtruim te verdedigen, is drie dagen te laat aangekomen. De voorhoede reisde over de weg en kwam op tijd, maar het vervoer per trein liep vertraging op.
.....
Ander spoorvervoer kreeg voorrang.

Op zich logisch dat militair transport voorrang krijgt, maar blijkbaar was in de afgelopen tientallen jaren niet voorgekomen dat ze op het spoor zo'n flinke vertraging opliepen.

[teacup]

Op deze post heb ik even moeten broeden. Aanleiding is een Philips O'Brien podcast 22 december jongstleden met daarin een interview met Volodymyr Havrylov. Dit interview bevatte veel informatie dat ik hier wilde kanaliseren. Van een podcast is dat een hell of a job. Om mijn "esperanto" resultaat wat van structuur te voorzien heb ik een AI gebruikt. Omdat in dat proces weer informatie verliest heb ik daar zelf weer een sweep overheen gedaan. Resultaat van dat alles is een gestructureerd en bondig verhaal. Daarnaast moedig ik iedereen aan om gewoon die podcast zelf te luisteren. Dat kost dan wel wat tijd, maar ze plaatst een goeie thermometer in de Oekraïense situatie. Aan het eind van de informatie voeg ik mijn bespreking van de inhoud nog toe.

De Oekraïense strijd - een verhaal van transformatie

Volodymyr Havrylov — voormalig generaal, defensieattaché in de VS (2015–2018), viceminister van Defensie in 2022–2023 en nu adviseur voor de defensie‑industrie schetst in dit gesprek wat mij betreft een opmerkelijk helder beeld van de Oekraïense strategie en de structurele transformatie van de oorlog. Zijn analyse doorbreekt veel van de westerse aannames over de Oekraïense positie, capaciteiten en vooruitzichten. Ik denk dat dit te maken heeft met het globale beeld dat Volodymyr over de jaren heeft kunnen opbouwen over de jaren heen dat hij op verschillende manieren betrokken was bij de Oekraïense strijd.

Van traditionele naar technologische oorlog

2022: vechten met beperkingen

• Oekraïne begon de oorlog met tekorten aan manschappen, munitie en materieel.
• Westerse steun was beperkt; de VS moesten eerst overtuigd worden van Oekraïne’s geloofwaardigheid als verdedigende partij.
• Veel Oekraïense systemen waren niet compatibel met NAVO‑standaarden; Sovjet‑erfenis moest worden vervangen.
• Rusland was beter voorbereid op oorlog, maar onderschatte de Oekraïense weerstand.

De kiem van innovatie

• Drones waren al bekend uit eerdere conflicten (bijv. ISIS in Irak).
• Belangrijk!!! - Innovatie kwam van onderop: ingenieurs, IT’ers en ondernemers brachten hun expertise mee toen zij zich aansloten bij de strijdkrachten.
• De hogere militaire echelons waren aanvankelijk terughoudend; pas in 2024 werd drone‑oorlogvoering breed geaccepteerd.

De opkomst van de Unmanned Systems Forces (USF)

Institutionalisering van drone‑oorlogvoering - In juni 2024 werd het Unmanned Systems Forces (USF) opgericht — een volledig nieuwe krijgsmachttak gericht op drones, robotica en autonome systemen.

Haar doelstellingen en liegen er niet om:

• 50% van alle vijandelijke verliezen moet door onbemande systemen worden veroorzaakt.
• De USF gebruikt slechts 10% van de Oekraïense militaire middelen, maar levert een disproportioneel effect

En haar resultaten doen er niet voor onder:

• Eind september 2025: 30% van alle Russische verliezen door USF.
• Eind 2025: doel van 50% komt in zicht.
• Drie dagen voor het interview: 500 Russische slachtoffers op één dag door USF‑operaties.

Uitgesproken is, dat Oekraïne hiermee concurrerend is met de Russische inspanningen op dit vlak. Dit is om de volgende redenen plausibel:

• Rusland is sterk in massale mobilisatie, maar zwak in flexibiliteit.
• Oekraïne is sterk in kwaliteit, efficiëntie en technologische adaptatie. Dit maakt Oekraïne meer wendbaar dan het centraal geleide Rusland.
• De “grey zone” — het gebied waarin je gedetecteerd kunt worden — groeide van 5 km (2022) naar 20 km (2024). Over enkele maanden moet de 30 km grens worden gepasseerd en de ambitie is om verder uit te breiden naar een zone van rond de 100 km.

Mankracht - ging door een crisis maar stabiliseert nu

2024: mobilisatiedruk

• De motivatie om te dienen daalde toen mobilisatie verplicht werd.
• Het mobilisatiesysteem was verouderd (Sovjet‑stijl) en werd hervormd.

2025: stabilisatie door technologie

• Door drones, grondrobots en maritieme systemen is minder mankracht nodig.
• Oekraïne wil zoveel mogelijk mensen vervangen door technologie om motivatie en draagvlak hoog te houden.
• De acute mankracht‑crisis van 2024 is verdwenen.

Een uitroepteken achter het laatste punt. Op dit moment zien we in de westerse pers nog steeds de echo rondzingen over de crisis rond de Oekraïense mobilisatie. De behoefte aan mankracht blijft, maar er is meer lucht om te letten op de kwaliteit van wat er binnenkomt. Kwaliteit gaat in Oekraïne boven kwantiteit. Dat Oekraïne zich dit kan permitteren is een indicatie dat ze voorbij de crisissituatie is geraakt.

Tactische en operationele transformatie

Oekraïne kent een realiteit aan het front waar het westen nog steeds niet bij thuis is:

• Aan het front vliegen honderden drones van verschillende types tegelijk.
• Westerse legers hebben deze ervaring niet en zullen moeite hebben zich aan te passen.
• Oekraïne moest zelfs tijdens de oorlog een mentale omslag maken. Oekraïense militairen hadden zelfs in oorlogstijd al moeite met deze adaptatie en hadden er meer dan twee jaar voor nodig; voor westerse legers wordt dat nog moeilijker omdat ze die oorlogservaring missen.
• In Oekraïne kwamen de ideeën voor nieuwe technologische toepassingen niet uit het leger, maar uit de Oekraïense samenleving en haar bedrijfsleven.

Einde van de klassieke oorlog... althans in de situatie van een statisch conflict:

• Geen massale tankaanvallen meer.
• Geen grote depots dicht bij de frontlijn.
• Geen traditionele combined arms warfare zoals in NAVO‑handboeken

Waarom drones superieur zijn:

• Artillerie is “one‑way”: één schot, één kans.
• Drones kunnen terugkeren, bijsturen, volgen en precies raken.
• Voor een statisch doel zijn 3 granaten nodig; een drone kan hetzelfde met één lading.

Toekomstbeeld:

• Kleine, hoogopgeleide infanterieteams met geïntegreerde drone‑capaciteit. Hier werkt Oekraïne daadwerkelijk op dit moment naar toe. Dit is haar bewegingsvector.
• Hoge motivatie, goede selectie, intensieve training en sociale ondersteuning zijn cruciaal.

Merk op: dit beeld is vooral gericht op de nabije toekomst van het bestaande statische conflict. Voor een toekomstige bewegingsoorlog beweegt ook Oekraïne nog onderweg naar morgen en moeten onze onze huidige NAVO doctrines nog mee veranderen.

Langeafstandscapaciteiten: noodzaak als moeder van innovatie

Eigenlijk is de eigen ontwikkeling van een lange afstands arm een ander facet van diezelfde gemeenschappelijke drone ontwikkeling zoals ze ook aan het front is te zien.

Waarom Oekraïne zelf langeafstandswapens ontwikkelde:

• Westerse terughoudendheid om raketten te leveren.
• Raketten vereisen dure lanceersystemen en lange training.
• Geen garantie op consistente aanvoer.

Resultaat:

• Vanaf 2023 bouwde Oekraïne strategische drones met steeds grotere reikwijdte, beginnend bij 100 km+.
• 2025: 2000 km bereik (bijv. aanval op olieplatform in de Kaspische Zee enkele dagen voor dit 22 december interview, dit was gedaan met drones).
• Bij lange afstands drones is er een balans act tussen payload, reikwijdte en precisie.
• Bij een grote reikwijdte is de payload kleiner (10 kg i.p.v. 100 kg), maar waarmee een doel kan worden geraakt kan dit compenseren.
• De Neptune‑raket bedoeld voor maritieme doelen werd aangepast voor landaanvallen, had een reikwijdte van 1000+ km en een payload van 100+ KG.

Vooruitblik naar 2026: geen doemscenario

Economische en militaire duurzaamheid:

• VS‑steun (2020–2024) en EU‑steun (2025–2027) gaven en geven Oekraïne een stabiele basis om in ieder geval de de economie overeind te houden.
• Oekraïne werkt aan duurzame verdediging tegen Russische raketaanvallen op infrastructuur.

Strategische doelen:

• Dagelijkse Russische verliezen blijven verhogen.
• Diepte van de grey zone vergroten van 20 km → 30 km → 100 km.
• Alleen onbemande systemen kunnen Rusland permanent onder druk houden.

Politieke realiteit - maar ook drijfveer:

• Oekraïne rekent op mogelijke “black swan”‑momenten (zoals Prigozjin 2023).
• Rusland heeft geen oplossing voor de huidige technologische uitdagingen.
• Westerse perceptie van Oekraïne als “in nood” is onjuist.

Oekraïense houding en maatschappelijke consensus

Niet in de laatste plaats hoort bij een inschatting van de Oekraïense situatie een inschatting van het maatschappelijk draagvlak thuis:
Houding Oekraïne in onderhandelingen - Geen deal met Rusland wanneer:

• Oekraïense territoria worden opgegeven.
• Vrijheden van Oekraïners worden beperkt.
• Oekraïne geen internationale veiligheidsarrangementen mag aangaan.

Democratische realiteit:

• Tot 70% van de bevolking steunt “geen territoriale concessies”.
• Niet de president, maar het parlement en civiele samenleving bepalen de koers.
• Het leger is instrumenteel — het verdedigt waarden die door de samenleving worden gedragen.

Mijn persoonlijke observatie is dat veel westerse landen zich aan de opstelling van de Oekraïners kunnen optrekken. Oekraïne is een democratie die ook onder grote druk haar waarden niet verkwanselt.

Links voor Unmanned System Forces:

• Wikipedia: Unmanned Systems Forces (Ukraine)
• https://mod.gov.ua/en/about-us/unmanned-systems-forces

Bespreking van het bovenstaande

Hoe moeten we naar dit interview kijken? Dit interview had natuurlijk doelen. Laten we dat vooral benoemen. Er zijn een aantal boodschappen uit te halen:

• Nee, Oekraïne stort niet in elkaar, verre van
• Oekraïne is lenig, behendig, in de adaptatie van nieuwe technologie. Dat het hierbij rondjes draait om het centraal geleide Rusland is een veilige aanname.
• Support aan Oekraïne heeft zin en gaat niet verloren
• Tot slot ook een signaal aan Rusland: we zijn jullie te slim af en veranderen sneller dan jullie

En wat dan met dat Russische Rubicon?

Als ik zelf vragen in het interview had kunnen stellen had ik het Russische Rubicon genoemd, en hoe de Oekraïense ontwikkelingen zich daartoe verhouden. Rubicon was immers die Russische technologische push mid-2024 die het Oekraïne toen moeilijk maakte.

Waarom Rubicon niet in het verhaal van Havrylov terugkomt is omdat erkenning van Rubicon het narratief van de Oekraïense technologische superioriteit ingewikkelder maakt. Rubicon past niet in de frame om Rusland als een slapende reus af te doen. We moeten tussen de regels lezen. De claims van Oekraïne blijven ondanks dit weghouden wel overeind. In zekere zijn onderstreept Rubicon dat zelfs.

Rubicon bestaat uit een 7 tal 130-150 man grote squads die als een vliegende keep de Russische strijdkrachten ondersteunen. Rubicon staat als onderdeel dus naast andere Russische krijgsmacht onderdelen.

Ook de USF bestaat uit verschillende krijgsmachtonderdelen die support kunnen leveren aan de rest van de krijgsmacht. Deze support is echter niet het enige doel. Ook het verzamelen en verspreiden van kennis is een belangrijk doel. Doordat de ontwikkeling in Oekraïne bottom up verloopt, vertrekkend vanuit de Oekraïense krijgsmachtonderdelen zelf, en de (voor)opleiding van de Oekraïense militairen beter is als wat Rusland het strijdperk op stuurt maakt de claim van geïntegreerde drone capaciteit in krijgsmachtonderdelen meer plausibel. Oekraïense soldaten hebben de gelegenheid en de capaciteiten om deze mogelijkheden beter te internaliseren.

Rusland lijkt dit ook te onderkennen want in november 2025 richtte het, bijna anderhalf jaar later, haar eigen USF op.

In deze zin in ieder geval heeft Oekraïne de beste papieren om op Rusland uit te lopen. Ook moeten we ons realiseren dat deze drone integratie op een kleinschaliger niveau plaatsvindt dan de integrated warfare waarin de Amerikanen verschillende onvergelijkbare krijgsmachtonderdelen met elkaar kunnen laten samenwerken. Dit maakt de doelstelling voor Oekraïne meer haalbaar.

Drones en bewegingsoorlog, en onze westerse militaire doctrine?

Het effect van oorlogsvoering met drones op oorlogsvoering in het algemeen. Luisterend naar onze veldheren (Mart de Kruif, Peter van Uhm) maken die de kanttekening dat de huidige drone ervaring in Oekraïne vooral die horend bij een statisch conflict betreft.

De ervaring met wat de impact van drones is op het slagveld bij een bewegingsoorlog, met snel verplaatsende legervoertuigen mist nog. Dit besef lijkt bij Havrylov ook wel te leven. Hij noemt de adaptatie van het Oekraïense leger nog onderweg naar morgen en geeft ook toe dat zodra de Oekraïners offensief gaan (denk aan situaties als Kupyansk) ook bij hen weer slachtoffers vallen.

De terughoudendheid van westerse strijdkrachten heeft daarom wel een fundament. Is onze westerse militaire doctrine verouderd? Ja. dat kunnen we wel veilig stellen. Weten we al wat er dan moet veranderen? Nee, ook de westerse strijdkrachten zijn wat dat betreft in transitie. Ze lopen ten aanzien van het type conflict wat nu in Oekraïne bezig is achter de feiten aan omdat de beleidsmakers door gebrek aan eigen ervaring niet de mentale exercitie kunnen doorlopen die hun Oekraïense evenknieën wel hebben kunnen doorlopen, die daar ook meer dan twee jaar voor nodig hadden. De pragmatische gedachte om westerse militairen in die frontervaringen te kunnen laten delen stuit natuurlijk op allerlei internationaal juridische bezwaren.

Een betekenisvolle transitie bij de westerse strijdkrachten wordt momenteel ook gefrustreerd door weerstanden in de VS en de EU. In de VS zijn er de de nodige top-down veranderingen in de strijdkrachten die een nog niet zo nader te bepalen richting op gaan (aandacht op binnenlandse veiligheid en het reusachtige slagschip). In Europa is het daarnaast nog steeds de uitdaging om een samenhangend beleid in alle landen ondersteund te krijgen.

Tot slot

Oekraïne gaat ondanks alle weerstanden als een speer, en vooral de westerse landen weten steeds weer nieuwe weerstanden uit de hoge hoed te toveren om niet te doen wat ze zouden moeten doen. Oekraïne maakt dit een gidsland omdat het de ervaring heeft die haar bondgenoten missen en een bevolking bezit die volledig thuis is bij het besef dat vrijheid iets is wat niet vanzelfsprekend is en dat je met een stem uit ontevredenheid op een autoritaire partij zomaar de controle over je toekomst kan kwijtraken.

[ Voor 100% gewijzigd door teacup op 28-12-2025 20:51 ]

[Fiber]

Geen vertrouwen dat de Mar-a-Lago gesprekken op korte termijn vrede gaan opleveren als een soort moderne Camp David akkoorden?

[MikeyMan]

Fiber schreef op maandag 29 december 2025 @ 13:14:
Geen vertrouwen dat de Mar-a-Lago gesprekken op korte termijn vrede gaan opleveren als een soort moderne Camp David akkoorden?

Als er al een akkoord komt, zal het vooral voor Rusland positief zijn. Vraag is hoe houdbaar dat is. Vrede lijkt me sowieso een ruim begrip.

[Marzman]

MikeyMan schreef op maandag 29 december 2025 @ 13:31:
[...]


Als er al een akkoord komt, zal het vooral voor Rusland positief zijn. Vraag is hoe houdbaar dat is. Vrede lijkt me sowieso een ruim begrip.

Volgens mij is voor Trump een staak het vuren en een vrede hetzelfde.

[MikeyMan]

Marzman schreef op maandag 29 december 2025 @ 15:26:
[...]

Volgens mij is voor Trump een staak het vuren en een vrede hetzelfde.

Uiteraard... Net zoals bij de vorige 17 oorlogen die hij beëindigde...

[Bvanham]

17 pas, dertig toch al dit jaar en dan hebben we het nog niet eens over de 300 uit zijn vorige regeerperiode .

[bloody]

Wat voor uitkomst de gesprekken van Zelensky met Trump ook gehad hebben, het lijkt erop dat hij met lege handen naar huis kan terugkeren.
De reden? De Russen hebben Trump verteld dat Putin’s residentie aangevallen is. Ook al is dat een duidelijk onzinverhaal, Trump neem dat aan voor zoete koek en is nu kwaad op Zelensky.

Kortom: ik verwacht geen enkele betekenisvolle steun voor het 20 punten tellende vredesplan vanuit de VS.
Vanuit de EU ook niet, want die hebben het te druk met onderling vliegen afvangen, durven niets en zijn te naïef.

Er zal geen vredesakkoord getekend worden de komende maanden, de Oekraïners komen steeds meer in een hoek te staan, energievoorziening zal volledig vernield worden, kortom barre tijden.

[ Voor 3% gewijzigd door bloody op 29-12-2025 21:47 ]

[DaniëlWW2]

Dat is ook winst.
Deze hele farce van "onderhandelingen", volgen steeds hetzelfde script.
Trump stuurt iemand om te onderhandelen met de Russen. De Russen leggen hun eisen op tafel die altijd neerkomen op een Oekraïense overgave. Oekraine zegt ho even en krijgt hierbij steun vanuit de Europese landen. Vervolgens wordt het Russische voorstel afgezwakt. De Russen doen alsof ze geïnteresseerd zijn, maar zijn dit niet. En dan gebeurd er altijd "opeens" iets waardoor de Russen zich kunnen terugtrekken uit de "onderhandelingen".

Maar Oekraine heeft zo ook haal doel bereikt, namelijk geen opgelegde vrede. Aangezien de Amerikanen al bijna een jaar lang, nauwelijks iets leveren qua steun, is het ook niet zo relevant. Oftewel, Trump heeft geen kaarten anders dan een joker met een oranje gezicht, Zelensky wel. Want die Russische economie gaat steeds slechter, de Russen hebben recentelijk een nederlaag geleden bij Koepiansk waar ze in november nog verklaarde dat ze die stad heroverd hadden. Die stad is weer in Oekraïense handen. En bij Prokrovsk schiet het ook niet op. De Russen zijn nu al twee jaar vrijwel constant in het offensief geweest en hebben er bar weinig voor teruggekregen. Wel honderdduizenden doden en gewonden en een enorme afname van hun materieel.

En dat is ook voor Oekraine belangrijk. Niemand daar die zal geloven dat een wapenstilstand of een vredesverdrag met Rusland, echt stand zal houden. Dus hoe meer ze nu vernietigen, hoe moeilijker het voor Rusland gaat worden om de oorlog snel te hervatten. Ze kopen tijd om zichzelf wel beter te kunnen bewapenen met Europese hulp en de Russische economie alleen maar te verzwakken. Ik denk ook dat naast het opheffen van de blokkade van Odessa en de totale vernedering van de Russische marine, ze zo hard achter de Russische Zwarte Zeevloot aangaan, simpelweg een bedankje is aan de Europese landen en Turkije om dit Russische machtsmiddel van tafel te halen.

[Bvanham]

Hoe kunnen we een manier bedenken waarop we de Verenigde staten buitenspel kunnen zetten en negeren? Met het huidige management hebben we daar toch niets aan. die is alleen machtshongerig en wraakzuchtijg.

Ik denk dat we Europa sterker moeten maken en minder te leuteren en ouwe.... over regeltjes, milieu en afspraken maar het gewoon te gaan doen. Nu zoeken we steeds de verschillen op en gaan daar een jaar over leuteren. Dat slappe politieke geleuter schiet niemand wat mee op. Landen die niet mee gaan in die coalitie (lees hongarije etc.) harder aanpakken met sancties op hun subsidies.

• Zet fabrieken weg, neem personeel aan en begin te bouwen. Doe ons voordeel met de kennis die Oekraine verzameld heeft de laatste jaren en ga niet het wiel opnieuw uitvinden met grote fabrikanten die vooral rijk willen worden. Pak ook kleinere alternatieven op die veel sneller willen en kunnen schakelen.
• Treed harder op tegen provocerende partijen als PVV, FVD, AFD etc. die Russisch beinvloed worden.
• Pak de trollenfabrieken aan en de vervuiling van berichtenstromen waardoor we beinvloed worden
• Pak interacties/sabotage harder aan maar ook de partijen in Europa die zich niet aan sancties houden.
• Wordt op IT vlak onafhankelijker van USA waardoor ook die dreiging/afhankelijkheid afneemt.

Met andere woorden, word een keer volwassen.

[teacup]

Modbreak:

Ook hier, blijf kijken waar je post het beste thuishoort.

EU als randverschijnselen voor de militaire context in Oekraïne is hier oké.

Hebben we het echter over wat Europa (UK...] of EU moet gaan doen dan zijn [ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3 of Het grote Europese Unie topic betere plekken.

[Jerie]

teacup schreef op zondag 28 december 2025 @ 20:13:

Een betekenisvolle transitie bij de westerse strijdkrachten wordt momenteel ook gefrustreerd door weerstanden in de VS en de EU.

[...]

Ik pik deze quote even uit je verhaal omdat ik hier (over de weersomstandigheden) een vraag over heb. Kwam dit ook terug in het interview? Denk hierbij om de slag van Pokrovsk. Mijn indruk is, dat de langdurige dichte mist de drone oorlog eigenlijk onmogelijk maakte, en dat is in het nadeel van de verdedigende partij. Dusdanig, dat de Russen op konden rukken richting de stad. In dit Wikipedia artikel Wikipedia: Pokrovsk offensive kan ik er niets over vinden. Ging de podcast hier wel op in? Dat zoiets roet in het eten kan gooien van je verdediging is wel opmerkelijk te noemen, maar vooral een psychologische klap. Als het waar is, zul je dat m.i. toe moeten geven. De vraag is in hoeverre je er rekening mee moet houden. Specifiek was de mist langdurig, en zeer dicht. Ook de factor dag/nacht lijkt mij van invloed.

[teacup]

Jerie schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 15:02:
[...]


Ik pik deze quote even uit je verhaal omdat ik hier (over de weersomstandigheden) een vraag over heb. Kwam dit ook terug in het interview? Denk hierbij om de slag van Pokrovsk. Mijn indruk is, dat de langdurige dichte mist de drone oorlog eigenlijk onmogelijk maakte, en dat is in het nadeel van de verdedigende partij. Dusdanig, dat de Russen op konden rukken richting de stad. In dit Wikipedia artikel Wikipedia: Pokrovsk offensive kan ik er niets over vinden. Ging de podcast hier wel op in? Dat zoiets roet in het eten kan gooien van je verdediging is wel opmerkelijk te noemen, maar vooral een psychologische klap. Als het waar is, zul je dat m.i. toe moeten geven. De vraag is in hoeverre je er rekening mee moet houden. Specifiek was de mist langdurig, en zeer dicht. Ook de factor dag/nacht lijkt mij van invloed.

Over de quote. Die staat in dat bespreking gedeelte. Dit tweede gedeelte dat komt uit mijn koker en behandelt de gedachten die ik bij de podcast kreeg. Die qoute is dus mijn observatie - frustratie zo je wilt. Die podcast volstond met te zeggen dat de westerse mogendheden niet aangesloten zijn op de feitelijke strijd. Alleen een droog functioneel comment dus.

Even voor mijn begrip, dat staat toch los van de strijd rond Pokrovsk? De westerse mogendheden hebben hierop geen directe invloed gehad.

Als we kijken naar de strijd bij Pokrovsk. De podcast ging daar niet specifiek op in. Ik heb getracht dat wat af te pellen door in het begin van dat bespreking gedeelte aan te geven wat de drivers voor Oekraine achter dat interview waren. Oekraïne tracht een boodschap over te brengen. Rubicon, maar ook Pokrovsk maken zo'n beeld troebel. Die elementen hoor je daarom niet. Er wordt niets gelogen, maar de kunst van het weglaten wordt wel toegepast.

En toch even ter relativering. Wij maken Pokrovsk hier best heel groot. Daaromheen is natuurlijk een hele frontlinie met dunne bezetting waar die drones heel effectief kunnen zijn. Die drones verliezen hun effectiviteit in mist of bij een flooding the system situatie. Pokrovsk.... Even zelf redenerend, indirect hebben die drones ook nog een effect op een situatie als Pokrovsk. Kan je druk aan het front door die drones op andere plekken omlaag krijgen, dan maakt dit capaciteit vrij die ingezet kan worden bij Pokrovsk. Maar nu vul ik zelf in.

Over het hele front kijkende vind ik de percentages slachtoffers die aan drones zijn toe te wijzen wel geloofwaardig. Dat een 30-50% slachtoffers niet opgetrokken kan worden naar 80% hebben we hier wel van wat detail voor zien. Ontwikkeling staat echter ook niet stil. Mist, of licht als showstopper moet te pareren zijn. Het vergt alleen tijd. Flooding the system? Hyve minds zijn daarvoor een schaalbare oplossing. Maar dat is even mijn gedachte erover.

Financiële capaciteit en tijd zijn de limieten hierbij. En dan zijn we weer terug bij de westerse mogendheden.

Ik hoop dat dit iets van een antwoord is. Een terechte vraag trouwens denk ik.

[rapture]

Magyar (commandant Oekraïense dronemacht) Oudjaar tweet:

2025 was a very different year. I will remember it as a year of countless “against all odds”:

• – Against the overwhelming dominance in force and the Horde power aimed at erasing everything Ukrainian.
• – Against the army’s entrenched, still incurable Soviet legacy.
• – Against the unpunished, adaptive hydra of corruption latched onto every level and every flow.
• – Against the “concern / deep concern,” then uncertainty, later vagueness, and eventually calculation and moderation of our partners – who provided not crumbs, but just enough so that we wouldn’t “collapse instantly back to NATO’s borders,” yet not enough for Ukrainians to suddenly grow strong to a dangerous degree and defeat the enemy, leading to uncontrolled fragmentation around nuclear button number two.

I won’t restrain myself here – against all this crafty bullshit, pardon my language.

https://x.com/414magyarbirds/status/2006460039372873968
2025 zal hij herinneren als het jaar van alles zit tegen:

• Overweldigende russische horde die alles kapot wilt maken.
• Ongeneesbare Sovjet verleden zit diep in de krijgsmacht.
• Ongestrafte, adaptieve hydra (veelkoppige slang) van corruptie dat in alle lagen en flows/stromen zit.
• Vele smoesjes om de Oekraïners genoeg steun te geven zodat ze niet met de rug direct tegen de NATO-grens staan, maar niet zodanig veel steun geven dat de Oekraïners plotseling te sterk kan maken en de vijand verslaan. Uit angst voor het ongecontroleerd uit elkaar vallen van de tweede grootste rode knop.

Voor 2026 wordt geen wonderen verwacht. Geen einde van de oorlog. Bunkeropa zei opschalen, double down,... Meer wormen (russische soldaten) voor de birds (drones).

I expect no miracles from 2026.
I do not expect the war to end either.
The bunker dweller has said everything out loud already: ramp up, double down, uproot, “liberate” (read – erase). He is welcome to go straight to hell. We will gnaw and peck, as we do now. To the end.

The plans of the USF Grouping for 2026 will be announced in the coming days – in detail, with new commitments.

Binnenkort nieuwe plannen aankondigen.

Maygar heeft 7 maanden geleden de leiding van USF (dronemacht zoals hoe vroeger de luchtmacht van de landmacht afgesplitst werd, 12 drone-eenheden) genomen en hun "marktaandeel" in aangevallen doelen ging van 4% naar 36%. Terwijl ze slechts 2% van de mankracht zijn.

I thank every Bird – you achieved the impossible this year.

The USF child, born in 2024, whose impact on the course of the war just seven months ago fell within the margin of error (4% of all confirmed strikes by Ukraine’s Defense Forces), today delivers 36% of the total result, while accounting for only 2% of the army’s manpower.

There will be more of us – those who carry the load get loaded even more.

We critically need five effective technological percent. Then the glorious but exhausted infantry will finally be able to draw breath, and the duel will become symmetrical in depth and in felt impact.

Ze moeten naar 5% van de krijgsmacht uitbreiden. 36% maal 2,5 is een opschaling dat nodig is om de russische aanvoer snel genoeg uit te putten.

Voor elke gesneuvelde Oekraïner in de USF, betaalt de vijand een volledige bataljon aan russen die een drone gekopt hebben.

We enter a new year of war remembering and honoring each of the 131 fallen Bird-Brothers and Sisters from all twelve units of the USF Grouping since its founding.

For each of you, the enemy has paid with exactly one full battalion of worm troops. This repayment will never be equivalent – and it will continue to the end.

Hij heeft in het verleden getweet dat in zijn drone-eenheid is de kill/death-ratio dicht bij 1000 dode russen per dode Oekraïner in "Magyar's Birds".

Over those 18 months, the Birds lost 27 comrades (less than 1% of the unit’s personnel) – eternal memory to the fallen Heroes.

During the same period, we destroyed 24,895 worms and struck or neutralized 76,950 targets – the forces and means of two full enemy army corps.
For each of our Bird comrades, the enemy paid with 1,000 worms – that is the price of retribution.
https://x.com/414magyarbirds/status/1986736888607129618

Als je hun scorebord in het Engels bekijkt, is er een kolom voor damaged (heeft een drone gekopt en heeft schade opgelopen) en destroyed (kill). De gewonden is damaged min destroyed.

Voor het toevoegen aan deze scorebord moeten ze de gewonden, lijken,... in de beelden kunnen tellen. Als ze een gebouw opblazen, dan belandt het niet in het scorebord wegens geen beelden van wat in het gebouw gebeurd is.

No results obtained solely on the basis of verified operational intelligence are entered into the USF Dashboard Pidrakhuyka. Only kills confirmed by video evidence are counted – which in this case is impossible.
https://x.com/414magyarbirds/status/2005360268189077986

Het scorebord is zoals Oryx die de ondergrens in de beelden telt. Er gebeurt meer dan wat we in het beeldmateriaal kunnen zien.

Over de russische aanvoer/afvoer-verhouding zei hij:

Reminder: out of 32–35 thousand worms added monthly to the occupier’s army, 24–26 thousand per month are already cumulatively demilitarized by drones of Ukraine’s Defense Forces. Another 20-22% are destroyed or hit in direct contact, by artillery, or remain unconfirmed.

To balance the “inflow–outflow” equation, there is still work to do. And remember: the maximum monthly mobilization resource from the swamps can, with a creak, reach 50–60 thousand, creating a dangerous excess of worm matter along the front line.
https://x.com/414magyarbirds/status/2003824984930574538

• Aanvoer: 32k tot 35k russen per maand
• Afvoer door Oekraïense drones (USF + niet-USF): 24k tot 26k russen per maand.
• "Marktaandeel" van de niet-drones in het afvoeren van russen is 20% tot 22%.

Ze houden rekening met als rusland voor 50k tot 60k russen per maand aanvoer willen gaan.