Militaire achtergronden omtrent de oorlog in Oekraïne

[teacup]

In de Ukrainska Pravda een achtergrondartikel over de Russische artilleriecapaciteit, en hoe die zich ontwikkelt.

Voor het kader zien we nu een groei in dronecapaciteit. Drones kunnen deels een tekort aan artillerie opvangen maar helemaal vervangen gaat niet. Drones en de organisatie rond drones lenen zich goed voor een verdedigingsoorlog in een statisch front, zoals nu het geval is. Zou Rusland offensief willen gaan, wat hypothetisch lijkt als we kijken hoe lang het geleden is dat het Rusland-Oekraïne conflict nog wat dynamiek kende, dan is artillerie onmisbaar. Dergelijke geconcentreerde vuurkracht kan niet door drones worden geleverd, zowel in concentratie als in flexibiliteit niet.

Rusland heeft nog steeds een geweldige artillerie vuurkracht. Het land vuurt nog steeds vaker dan Oekraïne. In vroeg 2024 lag de verhouding tussen Rusland en Oekraïne op 8:1. Nu is deze verhouding minder geworden.

Hoe Rusland woekert met haar resources is al meerdere malen in dit forum vertelt. Lopen zijn heel kritisch, maar ook voldoende munitie en complete systemen bij vernietiging. Oekraïne heeft haar focus nog steeds onverdeeld op het vernietigen van Ruslands Artillerie. Voor Rusland bepaalt de artillerie in belangrijke mate Rusland's offensieve vermogen omdat haar doctrine nog steeds zwaar leunt op de barrage logica die al in WO-1 bestond. Oekraïne kan haar kleiner aantal stukken compenseren met grotere range, nauwkeurigheid, goede counter battery radar oplossingen en het gebruik van verkenningsdrones.

En hoe gaat het dan met die Russische artillerie?

Met de zelf aangedreven artillerie gaat het niet zo goed. Die moesten worden vervangen door getrokken exemplaren:

As losses among self-propelled artillery mounted, the Russian military increasingly turned to towed artillery, which took a leading role in their arsenal. Towed systems are less detectable by reconnaissance, easier to produce and have proved reasonably effective for positional warfare amid a growing shortage of equipment.

Consequentie hiervan is ook dat getrokken stukken kleinere doelen zijn die minder makkelijk zijn te vinden. Daartegenover staat dan weer dat deze stukken minder mobiel zijn. Dat laatste is in het huidige statische front minder een issue.

En kwantitatief?

Ja, en dat is altijd een elastieken oefening:

Verbruik

Hoeveel artillerie resources "verbruikt" Rusland eigenlijk. Hieronder wat grenzen waarbinnen de elastieken fog of war schatting moet liggen:

• Voor de start van de 2022 campagne in Oekraïne bezat Rusland circa 2500 stukken
• Het aantal stukken is vroeg 2024 opgevoerd tot 4700 stukken.
• Oekraïne claimt 28000 stukken te hebben vernietigd.
• Een site als Oryx kan er via officiële bronnen maar 1500 stukken van bevestigen.

Het verschil in de opgegeven verliezen is nog wel te verklaren doordat de Oekraïense strijdkrachten eigen bronnen gebruiken die niet altijd publiek beschikbaar komen. Ook neemt Oekraïne wapens als mortieren mee in de telling. Dit maakt het getal natuurlijk wel onduidelijker. Het grote verschil duidt toch wel op een grote onzekerheid in het aantal. Factoren meer dan 1500 is desondanks een veilige aanname.

Voorraden

Ondanks de onduidelijkheid in het verbruik mag het geen verrassing zijn dat de Russische behoefte aan artillerie hardware groot is. Over de voorraden is wel iets te vinden:

• In begin 2022 had Rusland 22367 stukken in opslag (waarvan 17197 getrokken)
• Eind 2024 waren hiervan nog maar 9325 stukken over

De 40% nog resterende stukken hebben hierbij nog een trade off:

However, it's important to remember that not all artillery in reserve is fit for combat use. The Russians prioritise removing the most repairable equipment from warehouses first, leaving the more problematic pieces for later. This is precisely the approach they are taking with heavy armoured vehicles. This suggests that much of the artillery in storage facilities is now obsolete or in poor condition.

Een ander aspect is dat deze voorraden niet alleen worden gebruikt als bron voor complete systemen, maar ook om vervangingslopen aan te onttrekken. Dit betekend dat een gedeelte van de voorraad een bottleneck heeft in de afwezigheid van lopen.

Over de levensduur van lopen is het in UKR als eerdere malen uitgebreid gegaan. Enkele volgens het Russische boekje waarden voor veel voorkomende kalibers:

• 122mm systems (D-30 or 2S1 Gvozdika) 30,000 schoten
• 152mm howitzers (MSTA-S) enkele duizenden schoten
• 203mm (2S7 Pion) 500 schoten.

Met de heftigheid van het huidige conflict moeten we er wel vanuit gaan dat regelmatig buiten dat boekje geschoten wordt.

Productie

Er zijn geen totale productiecijfers bekend. Informatie moet bij elkaar gepatched worden om een totaalbeeld te creëren. Wat gegevens op een rij:

• Russische claim: een vertienvoudiging van productie en refurbishment van productie van aangedreven artillerie sinds 2022. Let op het woord refurbishment, dat betekend onttrekken aan voorraden.
• Grove inschatting (Kiel institute): dozijnen artillerie systemen ieder kwartaal in 2023. 100 en 112 systemen in Q1 en Q2 2024
• Inschatting RUSI: productie van lopen: enkele honderden per jaar. Dit getal bottleneckt en schiet tekort voor de behoefte

De industrie was bij de start van het 2022 conflict niet goed voorbereid op de huidige uitdagingen. Rusland verwachtte in 2002 ook nooit om te zijn waar het nu is. De slechte conditie van die fabrieken was toen een non issue.

Ook zien we nu een beweging binnen Rusland om artillerie op wielen te prefereren boven artillerie op rupsbanden. Dit laatste vermoedelijk om niet te concurreren met de MBT productie.

Anekdotische scheurtjes in het beeld

Hoe Rusland moet woekeren wordt wel geduid door enkele anekdotes:

• De nieuwe artillerie systemen met wielen, Malva en Giatsint-K, veranderen niets aan het tekort aan lopen. Zo is er al een loop ban een Giatsint-B versie gespot op een Giatsint-K. Een llop uit de opslag blijkbaar, daar een systeem achterlatend dat niet functioneel is.
• De munitie uit Noord Korea heeft een mindere kwaliteit wat de veroudering van systemen versneld. Denk hierbij aan ontploffende lopen, een gevaar voor materieel en manschappen.
• Gebruik van incourante artillerie systemen, met niet standaard kalibers zoals de 130mm M-46, uit 1950. Munitie voor dit wapen moet uit Noord Korea of Iran komen. Een ander voorbeeld van dergelijke wapens is de D-20 152mm howitzer, ook uit 1950. De voorraden van de M46 zijn inmiddels geslonken van 600 stuks in 2022 naar 220 stuks. Ook een Wo-II systeem, de M30 122mm getrokken howitzer uit 1940 is al aan het front gespot.

Oekraïne op weg naar gelijkwaardige vuurkracht?

Oekraïne maakt inmiddels al een paar jaar haar zelf aangedreven artillerie met wielen (Bohdana). Zeker zo belangrijk is dat Oekraïne ondersteund wordt door de Europese landen in de productie. Zo leveren de Fransen 90% van de lopen die het land kan produceren aan Oekraïne.

Ook Oekraïne heeft haar kwetsbaarheden. Zo is ze voor haar WO-II M114 systemen (VS) volledig afhankelijk van bevoorrading (munitie) uit het buitenland. Een facet aan de tekorten die het land kent.

Tegenover de eindige oplossingen die Rusland met haar oude voorraden inzet heeft Oekraïne de belofte van een schaalbare Europese productie, zodra die goed op gang is. In potentie lijkt daarom, ondanks de onzekerheid van de westerse steun de tijd ten aanzien van artillerie aan de kant van Oekraïne te kunnen komen. Dit is nog wel een onzeker vooruitzicht, maar zou westerse productie verder opschalen en Rusland's voorraden uitgeput raken dan kan Oekraïne een vergelijkbaar niveau van vuurkracht bereiken als Rusland. Bereikt het dat, dan bestaat die vuurkracht uit moderner hardware en vuurleiding. Munitieleveringen zijn hierin wel de grote onzekere factor.

[Yakolev]

Ondertussen is het niet super actueel meer (en vandaar dat ik ook naar dit topic verhuis), maar het lijkt alsof OSINT wel zo ongeveer klaar is met een tally van alle vernietigde en beschadigde vliegtuigen van Operatie Spider's Web.

UA meldde zelf [+41 "Eliminated"], maar geen enkele van de counts komt ook maar in de buurt van zulke aantallen. Satelliet fotos en FPV beeldmateriaal collaboreren niet de aantallen van de graphic. Maar realisme is sowieso bij veel van de stats niet het streven.

Wren schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 15:32:
Aantal vliegtuigen is toch naar boven bijgesteld, aldus Ukraine zelf.

[Afbeelding]

Waar vrijwel alle OSINT accounts het over eens zijn is dat er een totaliteit van 12 operationele vliegtuigen zijn vernietigd, waarvan 11 bommenwerpers zijn.

• 7 Tu-95 Bommenwerpers
• 4 Tu-22M Bommenwerpers
• 1 AN-12 Transport

Wat er precies beschadigd is, is sterk gissen, maar het lijkt niet alsof er veel schade gedaan is bij de vliegtuigen waarvan men denkt dat ze operationeel zijn.

• 1 Tu-95 Bommenwerpers
• 2 Tu-22M Bommenwerpers

Verder zijn een aantal andere vliegtuigen aangevallen, maar onduidelijk of er schade is, of in de gevallen van bijvoorbeeld de A-50 zijn ze niet operationeel. (en ook de 2 A-50 zijn op zijn best licht beschadigd)

Uiteindelijk dus een zeer geslaagde actie van Oekraïne met vergaande gevolgen voor vrijwel alle strijdmachten op de wereld. Investeren in versterkte hangaren is duur, maar het weegt nauwelijks op ten opzichte van de prijzen van verloren vliegtuigen als bijvoorbeeld de Tu-95 / Tu-22, of in het verleden zelfs de Su-57.

Alweer moeten de Russen extreem dure lessen leren. Een voorbeeld mag zeker aan Oekraïne genomen worden waar vrijwel alle vliegtuigen verstopt of in verstevigde hangaren staan. (hoewel natuurlijk moeilijker voor grote bommenwerpers)

Verscheidene OSINT bronnen:

GeoConfirmed UKR.

Full analyses of the SSU video.

DESTROYED: 12 - Confirmed (by Sat)
Attacked: 11 - Damage unclear
UNK : 1 [Could be double]

Amount = different planes based on geolocation and comparison of distinct features (like counting tires on top of the plane, thanks for… https://t.co/QJLGSIaiSy

— GeoConfirmed (@GeoConfirmed) 4 juni 2025

On June 1, Ukraine conducted a successful operation targeting Russian strategic bombers and other aircraft.

Our battle damage assessment can confirm the following losses: 12 destroyed and 3 damaged aircraft, of which 14 are strategic bombers and 1 is a transport aircraft. 1/ pic.twitter.com/ZFgvLeWxM9

— Emil Kastehelmi (@emilkastehelmi) 5 juni 2025

Current totals I have in this thread so far:

Tu-95s: 7 destroyed, 1 (I believe) is a structural hull loss
Tu-22Ms: 4 destroyed, 1 damaged, 3 attacked (unclear if damaged). Additionally, 3 suspected retired airframes damaged.
An-12: 1 destroyed
A-50: 2 retired airframes attacked

— Evergreen Intel (@vcdgf555) 5 juni 2025

A slight adjustment to my totals, and an important note.

I was tipped off that the imagery on the right was manipulated. It's largely been missed in the void since the attack, but it affects our totals. Want to make others aware.

Tu-95 losses stand at 7 destroyed. pic.twitter.com/NmHtrM6eIR

— Evergreen Intel (@vcdgf555) 5 juni 2025

Een outlier is Janes, die meldden de beschadiging en vernietiging van 22 vliegtuigen, maar het is onduidelijk wat zij rekenen.

We have some very accurate counts of the damaged and destroyed aircraft from Ukraine's Operation Spiderweb using satellite imagery and Ukraine's released footage in a report at @JanesINTEL. A big thanks to the participation from US commercial GEOINT in helping make it possible.… pic.twitter.com/7823km5SHV

— Chris Biggers (@CSBiggers) 6 juni 2025

Als er updates zijn, dan zal ik er op terug komen

[redwing]

Yakolev schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 18:21:
Ondertussen is het niet super actueel meer (en vandaar dat ik ook naar dit topic verhuis), maar het lijkt alsof OSINT wel zo ongeveer klaar is met een tally van alle vernietigde en beschadigde vliegtuigen van Operatie Spider's Web.

UA meldde zelf [+41 "Eliminated"], maar geen enkele van de counts komt ook maar in de buurt van zulke aantallen. Satelliet fotos en FPV beeldmateriaal collaboreren niet de aantallen van de graphic. Maar realisme is sowieso bij veel van de stats niet het streven.

Zeker bij de vliegtuigen waren ze tot nu toe best kritisch. Ik vind het dan ook echt raar dat ze hier de correctie maakten naar die +41 ipv de getallen die ze eerder hadden.

Een outlier is Janes, die meldden de beschadiging en vernietiging van 22 vliegtuigen, maar het is onduidelijk wat zij rekenen.

[Twitter]

Als er updates zijn, dan zal ik er op terug komen

22 lijkt het aantal van vliegtuigen die je in dat lange filmpje werden aangevallen. Het is b.v. ook het precieze aantal dat b.v. — Evergreen Intel (@vcdgf555) geeft (destroyed/damaged+attacked), maar ook GEOCONFIRMED komt met hetzelfde getal (23 waarvan 1 misschien dubbel)
Het probleem met dat filmpje is dat je niet ziet of de drones ook afgegaan zijn en/of schade hebben gedaan. Daarnaast is het natuurlijk ook de vraag of er wel van alle aanvallen beelden zijn geweest. Maar andersom ook of de kleinere schades die je op radarbeelden niet ziet nog een probleem zijn of niet.

[downtime]

Yakolev schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 18:21:

Investeren in versterkte hangaren is duur, maar het weegt nauwelijks op ten opzichte van de prijzen van verloren vliegtuigen als bijvoorbeeld de Tu-95 / Tu-22, of in het verleden zelfs de Su-57.

Is dat wel zo? Een Tu-95 is een enorm vliegtuig wat dus ook een enorme hangar nodig heeft. En die hangar moet bestand zijn tegen kilo's explosieven. Dat kostenplaatje zal ook in de vele miljoenen lopen.

Het grotere probleem is ook niet de kosten van die vliegtuigen. Het probleem is dat vervangen jaren duurt. Met name omdat ze niet meer gemaakt worden.

[Yakolev]

downtime schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 19:48:
[...]

Is dat wel zo? Een Tu-95 is een enorm vliegtuig wat dus ook een enorme hangar nodig heeft. En die hangar moet bestand zijn tegen kilo's explosieven. Dat kostenplaatje zal ook in de vele miljoenen lopen.

Het grotere probleem is ook niet de kosten van die vliegtuigen. Het probleem is dat vervangen jaren duurt. Met name omdat ze niet meer gemaakt worden.

Inderdaad, dat bedoelde ik ook, alleen niet goed verwoord.

[SkiFan]

Ergo, die fossielen kunnen ze vergeten. En als je een nieuw project start, moet je dus ook gelijk de storage goed regelen.

[DaniëlWW2]

downtime schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 19:48:
[...]

Is dat wel zo? Een Tu-95 is een enorm vliegtuig wat dus ook een enorme hangar nodig heeft. En die hangar moet bestand zijn tegen kilo's explosieven. Dat kostenplaatje zal ook in de vele miljoenen lopen.

Het grotere probleem is ook niet de kosten van die vliegtuigen. Het probleem is dat vervangen jaren duurt. Met name omdat ze niet meer gemaakt worden.

Ik betwijfel of Rusland ze kan vervangen.
Zeker de T-95 kunnen ze niet vervangen en dat was de hoofdmoot van hun vloot. Misschien kunnen ze de Tu-160 echt weer in productie nemen, maar dan maken ze er misschien een of twee per jaar.

[SkiFan]

Reken er niet op. Een flink deel van dat vliegtuig kwam uit Oekraïne. De Russen hebben niet de kennis en de vaardigheden om een dusdanig complex apparaat te maken. En die fabrieken bestaan voor een groot deel niet meer.

[Chiron]

downtime schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 19:48:
[...]

Is dat wel zo? Een Tu-95 is een enorm vliegtuig wat dus ook een enorme hangar nodig heeft. En die hangar moet bestand zijn tegen kilo's explosieven. Dat kostenplaatje zal ook in de vele miljoenen lopen.

De hangars zijn er al. Maar de toestellen moesten buiten staan vanwege de "START treaty". Dit verdrag, getekend in 2010 door Biden en Poetin, dicteert dat dingen als nucleaire bommenwerpers tot 4 februari 2026 ten allen tijde zichtbaar moeten zijn voor satellieten, zodat het gecontroleerd kan worden.

bron: https://www.intellinews.c...nian-drone-attack-384158/

[XWB]

Chiron schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 23:45:
[...]

Dit verdrag, getekend in 2010 door Biden en Poetin,

Biden was geen president in 2010, het vernieuwde verdrag van 2010 (origineel uit 1991) werd door Obama getekend en verlengd door Biden in 2021.

[ZenTex]

Plus, Rusland heeft zich teruggetrokken uit start.

Wat de status tegenwoordig is weet ik ook niet.

[IJzerlijm]

Chiron schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 23:45:
[...]


De hangars zijn er al. Maar de toestellen moesten buiten staan vanwege de "START treaty". Dit verdrag, getekend in 2010 door Biden en Poetin, dicteert dat dingen als nucleaire bommenwerpers tot 4 februari 2026 ten allen tijde zichtbaar moeten zijn voor satellieten, zodat het gecontroleerd kan worden.

bron: https://www.intellinews.c...nian-drone-attack-384158/

Waar zijn die hangars? Op de Google Earth beelden van Belaya, Engels-2 en Ukrainka, de thuishavens van de Tu-95 eenheden zijn ze niet te zien en op de historische beelden van voor 2010 staan alle Bears en Backfires ook allemaal buiten geparkeerd.

"Rusland hield zich aan verdragen en daar maakten die achterbakse Oekrainers misbruik van" was een lijn van propaganda die al heel snel opdook na de aanval.

edit: er zijn wel aardig wat foto's online van Russische zware bommenwerpers in een grote hangar. Voor zover ik kan zijn is dat bij de Beriev fabriek in Taganrog waar een enorme hal is met plek voor een aantal van deze grote vliegtuigen of bij de 360ste onderhoudseenheid in Dyagilevo met 1, misschien 2 hangars die groot genoeg zijn.

[ Voor 15% gewijzigd door IJzerlijm op 07-06-2025 08:16 ]

[Bvanham]

volgens mij zijn die hangar hallen alleen werkplaatsen voot de TU160's. Bears staan volgens mij altijd en overal gewoon buiten

[IJzerlijm]

https://x.com/Aviation_Intel/status/1010373097797500928

De Amerikaanse B2's die ergens gestationeerd worden buiten de VS staan ook in zo te zien tijdelijke overkappingen. Dit was in 2018, niemand die toen claimde dat er verdragen geschonden werden omdat ze verplicht in de open lucht moesten staan.

[Yakolev]

En over bovenstaande, het lijkt wel alsof de Russen al bezig waren aan het bouwen van nieuwe hangaren.

There is some construction going on at the Engels air base. I suspect there are going to be new shelters for aircraft.
51.5005, 46.2326 pic.twitter.com/qRI0pJT8RI

— Def Mon (@DefMon3) 7 juni 2025

Een paar dagen voor de strike werd minister van Defensie Belousov een mock-up getoond van een grote hangaar voor bommenwerpers.

Russian Defense Minister Andrei Belousov was shown a model of a hangar for Tu-160 strategic bombers during a visit last week.https://t.co/1ectH4iB5t https://t.co/OnCu7GUQkX pic.twitter.com/OFApvt0qhG

— Rob Lee (@RALee85) 2 juni 2025

[YakuzA]

Yakolev schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 17:11:
En over bovenstaande, het lijkt wel alsof de Russen al bezig waren aan het bouwen van nieuwe hangaren.

Plannen en geld ervoor vrij maken in altijd het makkelijke in RU
Het moeilijke in om te zorgen dat een hangar gebouwd wordt ipv en schip voor in de middellandse zee.

[downtime]

IJzerlijm schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 10:06:
https://x.com/Aviation_Intel/status/1010373097797500928

De Amerikaanse B2's die ergens gestationeerd worden buiten de VS staan ook in zo te zien tijdelijke overkappingen. Dit was in 2018, niemand die toen claimde dat er verdragen geschonden werden omdat ze verplicht in de open lucht moesten staan.

Ik meen me te herinneren dat de B-2 en F-22 die "hangars" nodig hebben om het vliegtuig tegen weersinvloeden te beschermen. Iets met coatings die niet weerbestendig zijn.

[Yakolev]

Yakolev schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 17:11:
En over bovenstaande, het lijkt wel alsof de Russen al bezig waren aan het bouwen van nieuwe hangaren.

[Twitter]

Een paar dagen voor de strike werd minister van Defensie Belousov een mock-up getoond van een grote hangaar voor bommenwerpers.

[Twitter]

[Afbeelding]

Op meerdere plekken zou men dus bezig zijn volgens Def Mon op X.

Since last fall, Russia have increased their effort to build shelters for aircrafts. I have identified 14 localtion where they have build or are building shelters. pic.twitter.com/JAbF0EhbL5

— Def Mon (@DefMon3) 7 juni 2025

[Yakolev]

Waarschijnlijk zijn door drones de verhouding KIA / WIA steeds meer aan het verharden.

🧵Rubio says 100,000 Russian soldiers have been killed in Ukraine since January. “It’s important to note that since January of this year, …on the Russian side, they’ve lost 100,000 soldiers – dead – not injured – dead.” pic.twitter.com/m1Orows2gC

— Laura Rozen (@lrozen) 10 juli 2025

Er zouden in 2025 alleen al 100.000 Russische doden zijn. Echter zou het aan Oekraiense kant, hoewel minder, steeds erg stevig zijn.

And on the Ukrainian side, the numbers are less but still very significant.”

Je zou dus maar Oekraïense of Russische infanterist maar zijn.

[Apache4u]

Yakolev schreef op donderdag 10 juli 2025 @ 19:00:

[...]


Je zou dus maar Oekraïense of Russische infanterist maar zijn.

Weinig empathie hier voor de laatstgenoemde.

[Yakolev]

Nieuwe cijfers, ditmaal van Trump. Gezien hij op het moment bezig lijkt te zijn met een twitter strijd met Medvedev lijkt me dat de cijfers met een korrel zou genomen moeten worden.

In 2025 zou Rusland: 112500 soldaten KIA hebben, Oekraïne heeft volgens Trump er 8000. (MIA niet meegerekend) [bron]

De scepsis is dan ook aanzienlijk op het moment. (ook vanuit pro-Oekraïense bronnen)

[ Voor 4% gewijzigd door Yakolev op 01-08-2025 21:41 ]

[gise]

Yakolev schreef op maandag 4 augustus 2025 @ 08:27:
De snelheid van Russische terreinwinst is niet aan het versnellen, maar blijft al 3 maanden redelijk gelijk.

[X]

[Afbeelding]

Mooie inzichten, ik heb zelf de data niet maar ik zou dan bijvoorbeeld ook benieuwd zijn hoe het terreinwinst in verhouding staat tot de verliezen (troepen & materiaal)

Als bijvoorbeeld het terreinwinst gelijk is als 6 maanden geleden, maar de verliezen dubbel zo hoog, dan zien we duidelijker dan Rusland harder aan het pushen is en meer "meat" er tegenaan gooit

[Yakolev]

gise schreef op maandag 4 augustus 2025 @ 10:33:
[...]


Mooie inzichten, ik heb zelf de data niet maar ik zou dan bijvoorbeeld ook benieuwd zijn hoe het terreinwinst in verhouding staat tot de verliezen (troepen & materiaal)

Als bijvoorbeeld het terreinwinst gelijk is als 6 maanden geleden, maar de verliezen dubbel zo hoog, dan zien we duidelijker dan Rusland harder aan het pushen is en meer "meat" er tegenaan gooit

Puur kijkend naar de dagelijkse graphics zijn de verliezen van manschappen en materiaal eigenlijk alleen maar omlaag gegaan. We zitten nu gemiddeld op 1000, maar in Q4 2024 / Q1 2025 (bij de vorige piek) schommelde het heel erg tussen 1300-2300. - 1700 [Edit]

https://combat.fyi/?day=1197

[ Voor 3% gewijzigd door Yakolev op 04-08-2025 10:59 ]

[Fanta]

Yakolev schreef op maandag 4 augustus 2025 @ 10:43:
[...]


Puur kijkend naar de dagelijkse graphics zijn de verliezen van manschappen en materiaal eigenlijk alleen maar omlaag gegaan. We zitten nu gemiddeld op 1000, maar in Q4 2024 / Q1 2025 (bij de vorige piek) schommelde het heel erg tussen 1300-2300.

https://combat.fyi/?day=1197

Die 2300 is dan wel een extreme uitschieter. Als je alleen naar december '24 kijkt, zie je dat er maar 2 dagen waren dat de verliezen boven de 2000 uitkwamen, de rest van de tijd meer tussen 1300 en 1700.

Fraggert in "Strijdverloop in de Rusland Oekraïne oorlog 2024-M12"

[Yakolev]

Fanta schreef op maandag 4 augustus 2025 @ 10:55:
[...]


Die 2300 is dan wel een extreme uitschieter. Als je alleen naar december '24 kijkt, zie je dat er maar 2 dagen waren dat de verliezen boven de 2000 uitkwamen, de rest van de tijd meer tussen 1300 en 1700.

Fraggert in "Strijdverloop in de Rusland Oekraïne oorlog 2024-M12"

In mijn hoofd had ik dat we rond de 3000 zaten op een gegeven moment. Maar alsnog, 1300 tot 1700 dagelijkse verliezen is aanzienlijk meer dan 1000.

Dus er is geen indicatie dat de Russische verliezen omhoger zijn gegaan per km2 wat eigenlijk best zorgwekkend is.

Meer achtergrond:

A few observations drawn from insider insights, open-source data, information from russian internal documents, and conversations with senior officers, frontline soldiers, and volunteers - based on developments from Spring through Summer 2025. Thread🧵:

— Tatarigami_UA (@Tatarigami_UA) 4 augustus 2025

[ Voor 6% gewijzigd door Yakolev op 04-08-2025 11:01 ]

[Fanta]

Yakolev schreef op maandag 4 augustus 2025 @ 10:58:
[...]


In mijn hoofd had ik dat we rond de 3000 zaten op een gegeven moment. Maar alsnog, 1300 tot 1700 dagelijkse verliezen is aanzienlijk meer dan 1000.

Dus er is geen indicatie dat de Russische verliezen omhoger zijn gegaan per km2 wat eigenlijk best zorgwekkend is.

Meer achtergrond:

[X]

Ik zou het zorgwekkend vinden als het strijdtoneel in die tijd niet veranderd zou zijn. Maar dat is niet het geval, de strijd wordt nu anders gevochten. Beide kampen maken veel meer gebruik van drones. Je zou dus ook kunnen stellen dat UA goed bezig is, door ondanks dit veranderende strijdtoneel toch elke dag nog ~1065 (gemiddelde van afgelopen maand) Russen uit te schakelen.

[MikeyMan]

Ja en Putin vindt het best... Hij blijft terrein winnen, de levens interesseren hem helemaal niks.

[Rzaan]

MikeyMan schreef op maandag 4 augustus 2025 @ 11:28:
Ja en Putin vindt het best... Hij blijft terrein winnen, de levens interesseren hem helemaal niks.

Hij is niet geïnteresseerd in levens, maar wel in soldaten. Want het reservoir wordt leger en leger.
Niet helemaal op, maar flink geslonken.
Dan moeten er nog meer arbeiders aan de economie onttrokken worden. Gaat de economie nog slechter draaien.

[Eric H]

Rzaan schreef op maandag 4 augustus 2025 @ 12:30:
[...]

Want het reservoir wordt leger en leger.

Not sure if pun intended

[Rzaan]

Eric H schreef op maandag 4 augustus 2025 @ 15:36:
[...]


Not sure if pun intended

Nope.
Had het wel opgemerkt, maar verder geen gedachte erbij.

[rapture]

502km² = 22,4km * 22,4km

502/603628 is minder dan 1/1000 oppervlakte van heel Oekraïne. Als je het met maal 12 naar een jaar extrapoleert, dan is het 1% per jaar.

We kennen allemaal de klassieke verdedigingsstrategie van rusland. Laat de vijand maar diep genoeg in rusland trekken en de logistieke lijnen worden te lang, ze rijden in de modder vast, vriezen kapot,... Ruimte voor tijd inruilen is iets dat rusland goed tegen Napoleon, Hitler,... toegepast heeft en rusland ruilde tientallen procenten ruimte/terrein voor een jaar tijd in.

Maar als Oekraïne 1% ruimte voor een jaar tijd inruilt, dan zie je vaak de dikke bias in alarmerende toon schrijven hoe Kyiv gaat vallen, de russen naar Polen trekken, onze jongens gaan vroeg of laat naar Oekraïne,...

Net zoals in de fysica is het buigen of barsten/breken. Een linie die door grote druk beetje achteruit gedrukt wordt, is beter dan een linie die breekt en de vijand kan ongehinderd massaal erdoor rushen.

Om tot aan het front te geraken, moeten ze wel door 20km aan drones gaan.

Over the past year and a half, short-range drones, like first-person-view (FPV) drones, have cleared a no-man’s land of roughly 20 kilometers on either side of the front line, where neither Ukraine nor Russia dares to put high-value weapons.
https://kyivindependent.c...w-past-the-radio-horizon/

Het bereik wordt uiteraard opgerekt:

"You can get about 20 kilometers on an optical fiber line. You can fly on radio guidance to about 30 kilometers."

"We can already reliably hit targets at a range of 30 kilometers," Serhiy told the Kyiv Independent. "Now there’s a new wave of development, so in a year they’ll have completely different capabilities."

WarBirds, for example, converted its cheap and light-weight reconnaissance drones into a bomber drone, Puhach. They have been outfitting the Puhach with a variety of fixings to make it function as a "mothership" drone that drops quadrocopters as far as 37 kilometers away and then functions as a signal repeater to communicate with them.

Vyriy, one of the largest FPV makers in Ukraine, recently announced its largest quadrocopter yet, the MAX 15, designed to carry more battery and explosive charge and "capable of overcoming a distance of up to 50 km depending on the weight of the warhead, the battery, and the presence of a signal repeater."

De klassieke verdediging van x kilometers achter de grens ingraven kan op termijn door een actieve verdediging aan de overkant van de grens vervangen worden. Zorg ervoor dat de vijand door 50km aan drone infested gebieden moet rijden om tot aan de grens te kunnen geraken.

De verdediging van de Baltische staten wordt een pak gemakkelijker als je met drones 50km diepe niemandsland aan de overkant van de grens in Belarus en Köningsberg creëert. En het scheelt veel oorlogsschade als de vijand nauwelijks tot aan de grens kan komen. Standaardbereik russische artillerie is 25km en 50km diepe niemandsland houdt het ver van de grens.

Een mindsetverandering is wel nodig. Naast het leger op een andere manier runnen, mogen we niet meer in de "defensieve wapens", "offensieve wapens", "mag niet of wel over de grens schieten",... onzin van de voorbije jaren denken. Verdedigen doe je door tientallen kilometers aan niemandsland aan de overkant van de grens projecteren en zorg dat ze nauwelijks tot aan de grens kunnen geraken.

[teacup]

Een Volkskrant artikel over de situatie aan het Oekrainse front.

Bespied en beschoten door Russische drones: hoe sterk is Oekraïne op het slagveld?
https://www.volkskrant.nl...r-aan-het-front~b9192f8f/ (paywalled)

Oekraïners aan het front

Ze zijn in ondertal. Ze worden bespied en beschoten door Russische drones. En ze verliezen terrein. ‘We slagen er niet in om de frontlinie volledig te stabiliseren’, zegt de Oekraïense analist Mykola Bielieskov in een telefonisch interview. ‘En dat is een kritieke voorwaarde voor onderhandelingen.’

Hoe problematisch is de situatie aan het front werkelijk voor Oekraïne? Mathematisch gezien is die deze zomer verslechterd. In de afgelopen drie maanden verloor Oekraïne ongeveer 500 vierkante kilometer per maand (vergelijkbaar met de oppervlakte van Texel), blijkt uit berekeningen van DeepStateMap, een Oekraïense site die het front in kaart brengt. Dat is bijna drie keer zo veel als in dezelfde periode vorig jaar.

Maar die oppervlaktes stellen weinig voor op het totale oppervlak van Oekraïne, het grootste land van Europa ten westen van Rusland. In dit tempo heeft het Russische leger de rest van deze eeuw nodig om Oekraïne te bezetten.

De Volkskrant over de strijd in de provincie Donetsk:

Pokrovsk en Kostjantynivka zijn in de afgelopen weken steeds verder omsloten door het Russische leger. Oekraïense militairen dreigen er te worden omsingeld. Vooral de situatie in Pokrovsk is in de afgelopen weken kritiek geworden, stellen militaire analisten.

Oekraïense militairen wijzen allemaal op het tekort aan militairen als de belangrijkste oorzaak. De voorste linies zouden zwaar onderbemand zijn. Een analist bij het Oekraïense Nationaal Instituut voor Strategische Studies zegt het als volgt:

‘We hebben nog maar iets van tien mensen voor een kilometer front. Je hoeft geen meestertacticus te zijn om langszij te komen.’

Deze tekorten maken de linies poreus, geen rijen militairen in de loopgraven meer. Dit maakt de houding van de kleine groepjes militairen die er wel zijn defensief. Ze schuilen ik kelders, stellingen of onder bomen. In deze situatie is aflossing en bevoorrading nauwelijks mogelijk. Als anekdote hierover:

Een eenheid bij het stadje Tsjasiv Jar getuigde onlangs over ‘94 dagen vechten zonder aflossing’.

Deze moeilijke omstandigheden maken de werving van nieuwe infanteristen ook moeilijker:

Maar het zal moeten, schreef de Oekraïense opperbevelhebber Oleksandr Syrsky vorige week in een oproep tot opvoering van de mobilisatie en versterking van de voorste linies. ‘We hebben geen keus.’

De situatie voor de Russische aanvallers

De situatie voor Russische infanteriesoldaten is nog grauwer. Volgens schattingen zijn de afgelopen maanden de dodelijkste maanden voor Rusland geweest, sinds de inval in 2022. Het totale aantal omgekomen Russische militairen nadert de tweehonderdduizend.

De Volkskrant haalt hiervoor een artikel aan van Mediazona, een onafhankelijk nieuwskanaal. Waar het getal van 200.000 van de Volkskrant vandaan komt is mij niet helemaal duidelijk. Mediazona zelf heeft het over meer dan 121.000 gesneuvelden. Maar dit zijn geregistreerde gevallen. Dit getal moeten we dus als een ondergrens beschouwen. Mediazona meldt ook een tweede getal, 165.000 die is gebaseerd op een schatting van een nalatenschapsregister. Ook dit getal zal een subset van de werkelijkheid zijn. Niet alle gevallenen raken goed geregistreerd.

Ik zou zeggen een must read voor iedereen. Met goeie grafische onderbouwing (Infographics):
https://en.zona.media/article/2025/08/01/casualties_eng-trl

Wil je individuen zien achter die verliezen dan is er deze site:
https://200.zona.media/

Rusland past zich hierop aan. Al suggereert dat een keuze. Die keuzes zijn er niet echt. Dat aanpassen gebeurt op een typische Rusland manier. Zo worden eerder gewond geraakte militairen weer naar het front gestuurd. In teacup in "De situatie binnen Rusland" is daarover meer detail informatie te vinden.

Overall ontwikkelingen

Vervoer voor de Russische militairen is er ook bijna niet meer:

Ze maken door het steeds grotere bereik van drones nauwelijks kans om het front te bereiken. Als gevolg moeten Russische soldaten de Oekraïense linies nu te voet penetreren, en soms op motorfietsen en elektrische stepjes.

Rob Lee hierover deze zomer:

'Die tactiek werkt, maar gaat langzaam. Het is de vraag of Rusland een doorbraak kan bereiken op deze manier. Het zijn allemaal kleinschalige infiltratietactieken.’

Ook ISW verwacht geen doorbraak:

Ook denktank The Institute for the Study of War acht een Russische doorbraak door de Oekraïense verdedigingslinies onwaarschijnlijk. Alleen al voor de inname van de provincie Donetsk – een missie die na elf jaar oorlog nog niet is volbracht – heeft het Russische leger ‘waarschijnlijk nog meerdere jaren nodig’, stelde de denktank dit weekend.

Voor Oekraïne zijn de drones de belangrijkste verdedigingswapens geworden. 80% van de Russische slachtoffers zijn veroorzaakt door Oekraïense drones. De voorsprong van Oekraïne op dronegebied wordt kleiner. Zo zijn de Russische glasvezel drones verantwoordelijk voor verliezen aan de Oekraïense zijde. Een Russisch dronecentrum, Rubicon, is hierbij een factor:

Eenheden van het centrum worden naar belangrijke plaatsen aan het front gestuurd en maken daar snel verschil, zag militair analist Franz-Stefan Gady vorige maand aan het front.

‘Wat Rubicon bijzonder gevaarlijk maakt’, schrijft hij in vakblad Foreign Policy, ‘is de methodische manier waarop het de drone-voordelen van Oekraïne onschadelijk maakt, onder meer door Oekraïense drones te onderscheppen, droneteams op de grond te doden en aanvoerlijnen af te snijden.’

Over Pokrovsk en de cruciale aanvoerlijn aldaar is geen toelichting meer nodig. Met visnetten trachten Oekraïners de drones af te weren. Oekraïners zijn wel bezig met het pareren van de Russische droneontwikkeling:

Ondertussen probeert Kyiv de voorsprong op het gebied van drones te herstellen met eigen grootschalige droneprojecten.

De vernieuwde toevoer van wapens uit de VS en EU deze zomer waren voor Oekraïne een opluchting.

‘Het is een grote doorbraak gezien de verwachtingen in de eerste helft van het jaar’, zegt Bielieskov, de Oekraïense analist. ‘Want we kunnen ons herinneren met welke slogans en ideeën Trump aan de macht kwam.’

De gesprekken nu zijn weer een minpunt. Een Oekraïense analist hierover droogjes:

Eén ding staat vast, schrijft de Oekraïense politieke analist Vladimir Fesenko op Facebook: ‘Natuurlijk kunnen we dit niet beschouwen als een voorbode van het einde van de oorlog.’

[useruser]

Er wordt hier dagelijks de Russische verliezen gepost, maar is er ook een dergelijk overzicht van de Oekraïense kant? En in hoeverre komen die cijfers overeen met getallen die bijvoorbeeld door Rusland genoemd worden? Ik besef me dat wij ons aan een zijde bevinden van een propaganda oorlog maar ben toch wel benieuwd in welke mate cijfers overeen komen.

[Bvanham]

In het verleden is al aangetoond dat de Oekrainsche cijfers licht optimistisch maar realistisch zijn en de Russische waar gepubliceerd kant nog wal raken. Volgens Rusland sterft er amper een Rus maar miljoenen Oekrainers, worden er nooit inslagen gemeld op targets of schades gemeld maar zijn het missers of scherfresten etc. De russische cijfers worden ook voor zover ik weet niet gepubliceerd omdat Rusland niet in het eigen land wil laten blijken hoe grootschalig dit conflict geworden is.

[TeslaNerd]

Bvanham schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 07:59:
In het verleden is al aangetoond dat de Oekrainsche cijfers licht optimistisch maar realistisch zijn en de Russische waar gepubliceerd kant nog wal raken. Volgens Rusland sterft er amper een Rus maar miljoenen Oekrainers, worden er nooit inslagen gemeld op targets of schades gemeld maar zijn het missers of scherfresten etc. De russische cijfers worden ook voor zover ik weet niet gepubliceerd omdat Rusland niet in het eigen land wil laten blijken hoe grootschalig dit conflict geworden is.

De vraag was niet of de Oekrainsche cijfers optimistisch zijn maar waarom hier wel iedere dag een propagandaoverzicht van Oekraine (GeneralStaff.ua) over russische verliezen wordt gepost maar niet de russische propaganda over de verliezen van de Oekrainsche strijdkrachten.

[Zewatanejo]

TeslaNerd schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 08:40:
[...]

De vraag was niet of de Oekrainsche cijfers optimistisch zijn maar waarom hier wel iedere dag een propagandaoverzicht van Oekraine (GeneralStaff.ua) over russische verliezen wordt gepost maar niet de russische propaganda over de verliezen van de Oekrainsche strijdkrachten.

Omdat de Oekrainse cijfers redelijk waarheidsgetrouw blijken te zijn en de Russische cijfers harde leugens. Dus...

[Fanta]

TeslaNerd schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 08:40:
[...]

De vraag was niet of de Oekrainsche cijfers optimistisch zijn maar waarom hier wel iedere dag een propagandaoverzicht van Oekraine (GeneralStaff.ua) over russische verliezen wordt gepost maar niet de russische propaganda over de verliezen van de Oekrainsche strijdkrachten.

En die vraag wordt prima beantwoord: de Oekraïense cijfers zijn wat optimistisch, maar redelijk realistisch gebleken, terwijl de Russische claims gewoon pure onzin zijn.

[redwing]

TeslaNerd schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 08:40:
[...]

De vraag was niet of de Oekrainsche cijfers optimistisch zijn maar waarom hier wel iedere dag een propagandaoverzicht van Oekraine (GeneralStaff.ua) over russische verliezen wordt gepost maar niet de russische propaganda over de verliezen van de Oekrainsche strijdkrachten.

Dat wordt toch beantwoord? Oekraine geeft grotendeels realistische cijfers, rusland geeft geen of zeer onbetrouwbare cijfers. Aangezien we hier toch enig niveau verwachten, zorgt dat er voor dat alleen de cijfers die Oekraine geeft hier voorbij komen. Als jij een betrouwbare bron hebt die op zijn minst enigszins realistische cijfers geeft vanuit de andere kant, zouden we die heel graag willen zien en ook dagelijks posten.

[Fraggert]

AFAIK heeft Poetin namelijk het dodental (die "200" en "300" lijst a.k.a. de KIA/WIA lijst die wel eens ter sprake is gekomen in dit of andere topics) tot Staatsgeheim gebombardeerd (for lack of a better word).

Er zijn RU-bronnen die een verzameling zijn van overlijdingsberichten, uitkering vanuit het leger naar nabestaanden en overige cijfers maar dat is wel een hele grove schatting waar ik persoonlijk niets mee kan.
Officiele cijfers zijn er IIRC in elk geval niet....en dat wat er eventueel al vanuit het KRemlin geroepen wordt heeft m.i. geen enkele waarde.

[ Voor 55% gewijzigd door Fraggert op 28-08-2025 09:06 ]

[Helixes]

Fraggert schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 09:02:
AFAIK heeft Poetin namelijk het dodental (die "200" en "300" lijst a.k.a. de KIA/WIA lijst die wel eens ter sprake is gekomen in dit of andere topics) tot Staatsgeheim gebombardeerd (for lack of a better word).

Er zijn RU-bronnen die een verzameling zijn van overlijdingsberichten, uitkering vanuit het leger naar nabestaanden en overige cijfers maar dat is wel een hele grove schatting waar ik persoonlijk niets mee kan.
Officiele cijfers zijn er IIRC in elk geval niet....en dat wat er eventueel al vanuit het KRemlin geroepen wordt heeft m.i. geen enkele waarde.

De beste schatting die we hebben zijn de rekruteringscijfers die maandelijks bekend worden gemaakt. Het Russische leger heeft een bij de wet geregelde maximumomvang; en rekruten vervangen dus de gesneuvelden en oorlogsinvaliden. Iedere keer dat het leger bekend maakt 32.000 man te hebben gerekruteerd in een maand kun je net zo goed lezen dat er dus ook grofweg zoveel soldaten zijn uitgeschakeld.

[TeslaNerd]

Dit is een false balance. We moeten Rusland niet gaan legitimeren door hun informatie in een lijn te noemen met informatie uit Europa.

[ Voor 74% gewijzigd door teacup op 28-08-2025 17:29 ]

[TeslaNerd]

Helixes schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 09:26:
[...]

De beste schatting die we hebben zijn de rekruteringscijfers die maandelijks bekend worden gemaakt. Het Russische leger heeft een bij de wet geregelde maximumomvang; en rekruten vervangen dus de gesneuvelden en oorlogsinvaliden. Iedere keer dat het leger bekend maakt 32.000 man te hebben gerekruteerd in een maand kun je net zo goed lezen dat er dus ook grofweg zoveel soldaten zijn uitgeschakeld.

Hoewel de bewering een interessante hypothese is, is het te simplistisch om rekruteringscijfers één-op-één gelijk te stellen aan verliezen.

[Fanta]

TeslaNerd schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 09:31:
De vraagsteller merkt terecht op dat “wij ons aan een zijde bevinden van een propaganda oorlog”

Nee die opmerking is niet terecht.

Dat is 'false equivalence'. De mate waarin UA gebruik maakt van de propagandamachine is niet te vergelijken met de Russische manier. Nogmaals: de cijfers die UA publiceert zijn redelijk realistisch gebleken, terwijl de Russische cijfers werkelijk nergens op gebaseerd zijn. Lees voor de grap eens wat nieuws op Tass of Ria Novosti. Als je de Russische cijfers moet geloven zijn er (bij wijze van spreken) al duizenden Abrams en F16's vernietigd en een paar miljoen soldaten uitgeschakeld. Dat is wel zo ongeloofwaardig, dat het gewoon het delen niet waard is. Daar hoeven geen opmerkingen over gemaakt te worden, want die voegen niets toe.

[Fraggert]

Helixes schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 09:26:
[...]

De beste schatting die we hebben zijn de rekruteringscijfers die maandelijks bekend worden gemaakt. Het Russische leger heeft een bij de wet geregelde maximumomvang; en rekruten vervangen dus de gesneuvelden en oorlogsinvaliden. Iedere keer dat het leger bekend maakt 32.000 man te hebben gerekruteerd in een maand kun je net zo goed lezen dat er dus ook grofweg zoveel soldaten zijn uitgeschakeld.

Niet als je troepenopbouw wilt realiseren, dan moet je er meer sturen dan er wegvallen.

En sowieso....."Het russische leger heeft een bij de wet"....er is maar 1 wet in Rusland....en die heet Putin.

Doe er mee wat je wilt, maar met die cijfers doe ik al een hele lange tijd niks meer. Ik heb het al eens eerder geroepen......van de 10 woorden die er uit het Kremlin komen zijn er 11 gelogen.

[useruser]

Fraggert schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 09:49:
[...]

Niet als je troepenopbouw wilt realiseren, dan moet je er meer sturen dan er wegvallen.

En sowieso....."Het russische leger heeft een bij de wet"....er is maar 1 wet in Rusland....en die heet Putin.

Doe er mee wat je wilt, maar met die cijfers doe ik al een hele lange tijd niks meer. Ik heb het al eens eerder geroepen......van de 10 woorden die er uit het Kremlin komen zijn er 11 gelogen.

Dat ontken ik zeker niet, mijn nieuwsgierigheid zat hem vooral in de 2 hoofdvragen:
In hoeverre zijn de cijfers die wij zien objectief en geen propaganda, aangezien de overkant daar ook (terecht) van wordt beschuldigd.
Welke cijfers geeft het Kremlin zelf op in dit verhaal.

[Fraggert]

useruser schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 09:51:
[...]

Dat ontken ik zeker niet, mijn nieuwsgierigheid zat hem vooral in de 2 hoofdvragen:
In hoeverre zijn de cijfers die wij zien objectief en geen propaganda, aangezien de overkant daar ook (terecht) van wordt beschuldigd.
Welke cijfers geeft het Kremlin zelf op in dit verhaal.

De antwoorden op die vragen kun je in bovenstaande posts lezen.

nutshell:

*UA cijfers blijken een redelijk realistisch beeld te geven daar is m.i. al wel consensus over;
*Dat is officieel staatsgeheim sinds 2022 en wat er naar buiten komt is of compleet onbetrouwbaar of totale onzin.

Meer kan ik er echt niet van maken.

[Rzaan]

TeslaNerd schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 08:40:
[...]

De vraag was niet of de Oekrainsche cijfers optimistisch zijn maar waarom hier wel iedere dag een propagandaoverzicht van Oekraine (GeneralStaff.ua) over russische verliezen wordt gepost maar niet de russische propaganda over de verliezen van de Oekrainsche strijdkrachten.

Doe je best.
Jij mag ze gewoon plaatsen, hoor.

[useruser]

Fraggert schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 09:56:
[...]


De antwoorden op die vragen kun je in bovenstaande posts lezen.

nutshell:

*UA cijfers blijken een redelijk realistisch beeld te geven daar is m.i. al wel consensus over;
*Dat is officieel staatsgeheim sinds 2022 en wat er naar buiten komt is of compleet onbetrouwbaar of totale onzin.

Meer kan ik er echt niet van maken.

Bedankt voor je antwoord, ik lees mijn eigen vragen terug en besef me dat die helemaal verkeerd gelezen kunnen worden. Ik ben niet perse op zoek naar de Kremlin versie over Russische slachtoffers, maar vooral naar de hoeveelheid Oekraiense verliezen in zowel manschappen als materieel.
We zien natuurlijk cijfers over x duizend russische slachtoffers, x russische tanks vernietigd etc. maar dit zegt niet zo heel veel als je niet weet tegen welke Oekraiense verliezen dit staat.

[Fraggert]

useruser schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 10:10:
[...]

Bedankt voor je antwoord, ik lees mijn eigen vragen terug en besef me dat die helemaal verkeerd gelezen kunnen worden. Ik ben niet perse op zoek naar de Kremlin versie over Russische slachtoffers, maar vooral naar de hoeveelheid Oekraiense verliezen in zowel manschappen als materieel.
We zien natuurlijk cijfers over x duizend russische slachtoffers, x russische tanks vernietigd etc. maar dit zegt niet zo heel veel als je niet weet tegen welke Oekraiense verliezen dit staat.

Ah juist......nu is je vraag duidelijker....daar ben ik zelf niet ingedoken eerlijk gezegd.

Maar hier kun je de meeste met voornaam, achternaam en foto wel terugvinden:
https://ualosses.org/en/soldiers/

Materieel/Materiaal vind je hier:
https://ukr.warspotting.net/ukraine/


disclaimer: ik weet niet hoe betrouwbaar die bronnen zijn..hou rekening met de fog of war ook aan UA zijde.

[beany]

useruser schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 10:10:
[...]

Bedankt voor je antwoord, ik lees mijn eigen vragen terug en besef me dat die helemaal verkeerd gelezen kunnen worden. Ik ben niet perse op zoek naar de Kremlin versie over Russische slachtoffers, maar vooral naar de hoeveelheid Oekraiense verliezen in zowel manschappen als materieel.
We zien natuurlijk cijfers over x duizend russische slachtoffers, x russische tanks vernietigd etc. maar dit zegt niet zo heel veel als je niet weet tegen welke Oekraiense verliezen dit staat.

De Oekrainse cijfers over de Russische verliezen zijn regelmatig bevestigd door onafhankelijke instanties (UK defensie, denktanks, etc). Niet helemaal, maar het kwam allemaal erg in de buurt van elkaar. Dat maakt de cijfers die het Oekrainse leger publiceert redelijk betrouwbaar. En als je er een beetje over nadenkt zijn lagere cijfers zelfs beter, omdat ze dan kunnen zeggen "de russen rukken op, we kunnen maar 2 tanks per dag uitschakelen... stuur meer wapens!!".

De verliezen aan de Oekrainse kant worden door het Oekrainse leger geheim gehouden. Simpele redenen: de eigen bevolking niet in paniek laten raken en de vijand niet wijzer maken dan ze al zijn. Want die vijand, de Russen, rapporteren op basis van "kijk hoe goed we het doen, mag ik nu een medaille?". Dus een goed compleet overzicht van de verliezen aan Oekrainse kant krijgen is lastig voor de Russen. En dat moeten we zo houden.

Allerlei westerse inlichtingendiensten hebben er geen moeite mee om verliezen aan de Russische kant te lekken. Maar het is in belang van Oekraine, en eigen belang van de westerse inlichtingendiensten, om de cijfers aan de Oekrainse kant niet te openbaren.

Pas na de oorlog gaan we meer te horen krijgen over alle verliezen, aan beide kanten. En ik ben er bang voor dat we behoorlijk gaan schrikken. Om nog maar te zwijgen over de fall out van de oorlog met getraumatiseerde mensen (burgers en soldaten), en de doden die nog zullen vallen door onontplofte munitie overal.

[Fraggert]

@useruser check ook vooral even deze: [UKR] Betrouwbare Bronnen en overige topics in het Themaforum: oorlog in Oekraïne

[Brent]

Kwam deze hier nog niet tegen: na een ostentatief betoon van verdriet reist de vraag: waarom is het voor God nodig om dit te laten zien? Misschien is de situatie een stuk minder houdbaar dan elders de indruk wordt gewekt:

quote: https://www.scmp.com/week...-display-calculated-grief

Analysts say Kim’s tears for fallen soldiers betray a calculated attempt to quell public dissent over mounting casualties in Russia’s war

[...]

For the first time since its founding in 1948, North Korea has openly acknowledged the deaths of its soldiers fighting on foreign soil with a carefully staged ceremony that analysts say betrays supreme leader Kim Jong-un’s deepening domestic anxieties.

[Yakolev]

Men beweert dat het "redelijk realistisch is," maar onderbouwt niet waarom dat zo zou zijn.

De cijfers van bovenstaande graphic komen niet bepaald overeen met de bevestigde verliezen die onafhankelijke platformen aangeven zoals Mediazona en Oryx, hoewel je dezen alleen als ondergrens moet beschouwen. De enigen die vrijwel 1 op 1 de cijfers van Oekraïne kopiëren is het Britse Ministerie van Defensie, echter betwijfel ik of we dat als een betrouwbare bron moeten beschouwen in de context van de oorlog.

Er is ook veel onduidelijkheid over wat de cijfers precies betekenen. Wordt een lichte beschadiging aan een voertuig bijvoorbeeld meegeteld? Het Oekraïense ministerie van Defensie blijft hier bewust vaag over.

C'est la vie - het geeft houvast aan de mensen die het topic bezoeken, ook dat telt voor wat.

[ Voor 0% gewijzigd door Yakolev op 28-08-2025 10:44 . Reden: Onderbouwing heeft wat meer nodig dan bronloze claims zoals onderstaande post. Ik kan terplekke ook wat verzinnen. ]

[Bvanham]

TeslaNerd schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 08:40:
[...]

De vraag was niet of de Oekrainsche cijfers optimistisch zijn maar waarom hier wel iedere dag een propagandaoverzicht van Oekraine (GeneralStaff.ua) over russische verliezen wordt gepost maar niet de russische propaganda over de verliezen van de Oekrainsche strijdkrachten.

Omdat die cijfers er niet zijn zoals ik al schrijf. De propaganda wil het liefste zo weinig mogelijk vertellen omdat er dan wel eens vragen kunnen komen van burgers.

[redwing]

Yakolev schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 10:43:
Men beweert dat het "redelijk realistisch is," maar onderbouwt niet waarom dat zo zou zijn.

Omdat de keren dat het te controleren was, de getalleen aardig overeen kwamen. Hoeveel meer onderbouwing wil je hebben?

De cijfers van bovenstaande graphic komen niet bepaald overeen met de bevestigde verliezen die onafhankelijke platformen aangeven zoals Mediazona en Oryx, hoewel je dezen alleen als ondergrens moet beschouwen. De enigen die vrijwel 1 op 1 de cijfers van Oekraïne kopiëren is het Britse Ministerie van Defensie, echter betwijfel ik of we dat als een betrouwbare bron moeten beschouwen in de context van de oorlog.

Aan het begin van de oorlog heeft Oekraine gebied terugveroverd en bleek dat de getallen die ze vooraf hadden gegeven aardig overeen kwamen met wat er aangetroffen werd. Daarbij is het Britse Ministerie van Defensie met andere getallen ook een betrouwabre bron, dus die zullen niet zomaar wat getallen blaten. Vaak zit er ook een aardige onderbouwing bij over hoe ze aan de getallen komen.

Er is ook veel onduidelijkheid over wat de cijfers precies betekenen. Wordt een lichte beschadiging aan een voertuig bijvoorbeeld meegeteld? Het Oekraïense ministerie van Defensie blijft hier bewust vaag over.

Daar hebben ze wel eerder uitspraken over gedaan. Het gaat er vooral om dat het voertuig op dat moment niet meer bruikbaar was. Als ie daarna afgesleept wordt, gerepareerd en een week later weer zo wordt geraakt, zal ie een 2e keer worden geteld.

C'est la vie - het geeft houvast aan de mensen die het topic bezoeken, ook dat telt voor wat.

Het geeft op zij nminst een richtlijn van wat er gebeurt. Pieken en dalen zijn b.v. vaak goed te verklaren met wat er op het slagveld gebeurt.

En er zal alsnog een aardige marge op deze cijfers zitten, maar dat is logisch in een oorlog. De cijfers geven echter zeker wel een goed beeld van wat er op het slagveld gebeurt.

[SkiFan]

Volgens gelekte cijfers van de Russen, hebben de Russen in de eerste 8 maanden van dit jaar dut 281.550 manschappen verloren, waarvan 86.744 gedood zijn. Die cijfers zijn vrijwel vergelijkbaar met de door de Oekraïense staf gepubliceerde cijfers.

https://united24media.com...n-just-eight-months-12228

[ Voor 8% gewijzigd door SkiFan op 07-10-2025 08:52 ]

[Yakolev]

SkiFan schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 16:44:
Twijfel even of deze in dit topic moet of het strijdverloop topic. Anyhow, volgens gelekte cijfers van de Russen, hebben de Russen in de eerste 8 maanden van dit jaar dut 281.550 manschappen verloren, waarvan 86.744 gedood zijn. Die cijfers zijn vrijwel vergelijkbaar met de door de Oekraïense staf gepubliceerde cijfers.

https://united24media.com...n-just-eight-months-12228

Cijfers gaan hier:
Militaire achtergronden omtrent de oorlog in Oekraïne

[teacup]

YakuzA schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 14:54:
Fingers crossed:
[Bluesky]

Van de week ving ik ergens info over de huidige verhouding tussen Russische en Oekrainse artilleriegranaten. Die zou inmiddels gezakt zijn tot 2:1 (Rusland:Oekraïne). Heb daar net wat bronnen bij gezocht. 19fortyfive.com had hierover eind 2024 al een artikel. Een aantal van jullie zal dit daarom wel bekend zijn. Voor mijzelf was het weer even stilstaan bij.

Met die 2:1 verhouding kijken we in een achteruitkijkspiegel. Dit gegeven is bijna een jaar oud. Met de Trump administratie er nog achter ook. Op dat tijdpunt was het in ieder geval aardig gezakt.

Maar die 2:1 verhouding komt ook in iets anders tot uiting. En dat is vermoed ik wat ik opving. Ukrinform.net kwam met het gegeven dat 35-50% van de Russische munitiebehoefte door Noord-Korea wordt afgedekt. Dit maakt de afhankelijkheid van Rusland groot. Heel uitgebreid is de info echter niet:

This information was provided to Ukrinform by Oleh Alexandrov, an officer of the Foreign Intelligence Service of Ukraine (FISU). “Currently, North Korea supplies Russia with 35–50% of its ammunition needs, providing 200–260 thousand 152 mm and 122 mm shells each month,” Alexandrov said.

He also recalled that Pyongyang had supplied Russia with launchers and short-range ballistic missiles KN-23 and KN-24, which Russian forces used to shell Ukrainian cities.

According to Alexandrov, Russia and North Korea are using the war in Ukraine to test and improve North Korean weapons on the battlefield. This includes a modernized version of the Soviet Konkurs anti-tank missile system (North Korean version: Phoenix-2), the long-range self-propelled ATGM Bulsae-4, and the 600mm KN-25 heavy MLRS.

In April lijkt die situatie nog slechter te zijn geweest. Toen zou 50 tot 100% van de munitie door Noord-Korea te zijn geleverd geweest. Enkele bronnen hierover halen een item van Reuters aan. Dat artikel, oogstrelend, echt even naar kijken, ziet een grote bult in leveringen eind 2023 - begin 2024. Daarna wordt de levering gemiddeld met een kleine verhoging begin 2025. Informatie erna hebben we niet.

Op dit moment mis ik even het overzicht dit in een alomvattend verhaal te knopen. Die grote hoeveelheden Noord-Koreaanse munitie betekend volgens het artikel dat Rusland (kennis April 2025) haar eigen voorraden weer kon vullen. Ook betekend het een niet mis te verstane afhankelijkheid van Noord-Korea. Die kan een keer in een kwetsbaarheid tot uiting gaan komen.

Ja, en hoe past de aanval op deze explosieven fabriek in dit verhaal. De schade moet natuurlijk ook nog wat duidelijker worden. Over de fabriek zelf:
Reuters

Sverdlov Plant is Russia's only significant maker of the high explosives RDX and HMX, according to a Ukrainian intelligence official and the Council of the European Union, which sanctioned the company in 2023 for its role in the Ukraine war.

AP News

The Sverdlov ammunition plant in the Nizhny Novgorod region of western Russia was struck overnight, causing multiple explosions and a fire, the Ukrainian General Staff said. The plant supplies Russian forces with aviation and artillery ordnance, aviation bombs and anti-aircraft and anti-tank munitions, it said.

De fabriek is ook al eerder geraakt, 20 Oktober 2024:
Newsweek

The Sverdlov plant is around 900 kilometers, or around 560 miles, from the Ukrainian border, the source said. Russia makes explosives, shells, missile warheads and aircraft-launched bombs like the highly destructive KAB glide bombs that have pummeled Ukraine for months, the source added.

We moeten het stof nog maar even laten neerdalen.

[Yakolev]

SkiFan schreef op maandag 6 oktober 2025 @ 16:44:
Volgens gelekte cijfers van de Russen, hebben de Russen in de eerste 8 maanden van dit jaar dut 281.550 manschappen verloren, waarvan 86.744 gedood zijn. Die cijfers zijn vrijwel vergelijkbaar met de door de Oekraïense staf gepubliceerde cijfers.

https://united24media.com...n-just-eight-months-12228

De cijfers vertonen volgens het CIT (Conflict Intelligence Team) tekenen van falsificatie. Zij oordelen dat de cijfers niet als betrouwbaar kunnen worden beschouwd.

The casualty figures published by the Hochu Zhit project exceed those calculated by Meduza and Mediazona by nearly 40 percent compared with their estimates for 2024, and by about 55 percent relative to their assessment at the end of the summer of 2025. In theory, such an increase could be explained by an intensification of combat operations—Meduza and Mediazona, for instance, estimated that Russian military deaths in 2024 were 75 percent higher than in 2023. However, our analysis found clear signs of data manipulation in the Hochu Zhit report, indicating that the figures cannot be considered a reliable source for assessing Russian losses.

https://notes.citeam.org/en-khzh-losses

[Yakolev]

Hansieo schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 14:14:
[...]


en??? hoeveel russen heeft dat gekost??? en per m2??

lijkt mij veel beter om te weten.

Laat maar weten

Ongeveer ≈ 0.000064 soldaten dood / gewond per m²

Alstu

[rgras]

Yakolev schreef op vrijdag 10 oktober 2025 @ 12:19:
[...]


De cijfers vertonen volgens het CIT (Conflict Intelligence Team) tekenen van falsificatie. Zij oordelen dat de cijfers niet als betrouwbaar kunnen worden beschouwd.


[...]


https://notes.citeam.org/en-khzh-losses

Als je conservatief de helft pakt kom je alsnog uit op 41 dode/gewonde Russen per in 2025 gewonnen km2 (uitgaande van de eerder door ISW genoemde 3.343km2). Bizarre cijfers.

[Hansieo]

rgras schreef op dinsdag 4 november 2025 @ 20:05:
[...]

Als je conservatief de helft pakt kom je alsnog uit op 41 dode/gewonde Russen per in 2025 gewonnen km2 (uitgaande van de eerder door ISW genoemde 3.343km2). Bizarre cijfers.

Dat is inderdaad onwijs.
Ik heb het ook niet nagerekend over de update periode die @Yakolev noemde,
maar volgens mij ligt dat over de laatste periode wéér veel hoger dan de periode ervoor.

En dan zou je kunnen zeggen "we hebben er xxx-km2 bij"
maar ook "we hebben nóg meer mensen de gehaktmolen in moeten sturen per recente km2 's."

[Yakolev]

pro_6or schreef op zondag 23 november 2025 @ 00:06:
Bron?

Bron van wat?

Te midden van al het nieuws over het vredesplan bracht journalist Jimmy Rushton een interview met Bohdan Krotevych, de voormalige commandant van Azov uit. In het gesprek uitte hij vooral kritiek op de Oekraïense opperbevelhebber Syrskiyi.

“I Know We Can Win”: Ukraine’s Most Famous Soldier on the State of War
https://offbeatresearch.c...dier-on-the-state-of-war/

Hij vertelt waarom Azov, in tegenstelling tot andere eenheden binnen de Oekraïense strijdkrachten, geen tekort aan personeel heeft – en dat heeft heel veel te maken met Syrskyi.

”Azov uses people according to their talents. And also an important thing is that Azov keeps their promises,” Krotevych says. He explains that upon recruitment, servicemembers are assigned to the role they originally signed up for — no last-minute job swaps. “Azov is part of the National Guard of Ukraine, which is part of the Ministry of Internal Affairs […] It’s more security from generals like Syrskyi, you know.”

“Even right now, those people that are being recruited to the air defence forces, they go there understanding that in three months, they may be transferred by Syrskyi to an assault unit,” Krotevych says.

Maakt niet uit waar je specialist bent, de kans is altijd aanwezig dat je wordt overgeplaatst bij de infanterie / voetsoldaten. Zelenskyi had al eerder dit jaar bevel gegeven dat luchtverdediging personeel niet mochten worden overgeplaatst [Bron]. Schijnbaar gebeurt dat wel onder order van Syrskyi.

Recent manpower shortages have led to numerous cases of highly trained specialists being transferred from air defence units and even mechanics and technicians from the Ukrainian Air Force to infantry units. “But when journalists ask the General Staff [of the Ukrainian Armed Forces] about such transfers, the General Staff says that this is not true,” Krotevych says. “They lie. But people talk to each other, to the military, and they know that it is true. And these lies just completely destroy the trust in the Armed Forces of Ukraine, in the command of the Armed Forces of Ukraine. We spoke with other pilots, and they said that our brothers, our engineers, were transferred by Syrskyi. Our engineers, our staff were transferred by Syrskyi. So, General Syrskyi is lying. And he’s commanded to lie to others, his units and his commanders.”

Een cultuur van liegen is ontstaan, volgens hem nog erger dan bij de Russen (hoewel ik dat lichtelijk betwijfel)

For his part, Krotevych believes the “culture of lying” that once infected the Russian military has now become more prevalent on the Ukrainian side.

“I think that Russians stopped their lying culture in the army, maybe in the beginning of 2024,” he says. “They stopped lying, and we started lying.”

Goede bevelhebbers zoals Drapatyi nemen ontslag of worden ontslagen, en als je politiek betrouwbaar bent of goede connecties hebt, word je naar boven gepromoveerd. Het meest schrijnende voorbeeld hiervan is de aanstelling van Manko.

Krotevych believes Manko — Colonel Valentyn Manko, commander of the Assault Forces — is the latest example of an individual promoted due to political reliability and personal connections rather than talent.

Far more serious were multiple cases where Manko posted photos and videos on social media, showing uncensored military maps. In one case, Manko was accused of posting a TikTok video with a map showing uncensored positions of Ukrainian troops — a claim he denied, instead asserting that the map showed only known settlements. Critics and analysts, however, were quick to point out that Manko had posted more photos on social media with uncensored maps showing various troop positions, and Krotevych believes this exposed the positions of Ukrainian soldiers.

Полковник Манько опублікував у більшому розширенні військову мапу, яку заборонено публікувати, щоб всі могли роздивитися. pic.twitter.com/FNeX59Zg0Z

— Serhii Sternenko ✙ (@sternenko) 27 oktober 2025

Syrskyi zet "zijn" Assault eenheden in voor PR missies, vaak voor een verwaarloosbaar doel. Deze eenheden lijden grote verliezen ("meer verliezen in 1 maand dan Azov in 2 jaar"). Wel krijgen ze voortdurend nieuwe rekruten en goed materiaal, dat terwijl vrijwel alle andere brigades een gigantisch tekort hebben aan personeel.

Krotevych argues that Syrskyi’s favoured assault units — which answer directly and only to him — are frequently used for militarily useless and highly costly PR stunts, driven by political pressure from Kyiv. “In one assault regiment under Syrskyi, there were more losses in one month than [Azov] took in two years,” Krotevych says. “It’s too stupid to lose people so Syrskyi can say to the President, ‘Mr. President, I carried out the operations that you asked me to do’, it’s stupid. I know how many losses we got in other units to free some village and to make a Telegram post. And in a week, that village would be re-captured by the Russians. It’s so stupid, no, I don’t understand.”

Volgens hem zou je wie dan ook van de straat kunnen plukken en hij / zij zal het niet slechter doen dan Syrskyi.

Verder had hij ook nog een interessante comment over de mensen die denken dat drones de oplossing zijn voor alles (dat lees ik hier ook regelmatig). Volgens hem zijn ze dat dus niet.

Krotevych is also dismissive about the assessment of some (mainly Western) commentators, who argue that Ukraine can make up for the current shortfall in infantry simply by producing more drones. “This is so stupid, you know. Yeah, we have FPVs and robots and they will win this war and we will drink a coffee and look at this from a distance of about 100 kilometers,” he says. Krotevych does not believe in “game changers” and dislikes the term intensely. “War is about units, all types of units. It’s about logistics, it’s about defence, it’s about assault. Combined arms. Ukraine needs infantry […] just not under Syrskyi’s command.”

[YakuzA]

Syrsky was altijd al controversieel, zijn informele bijnaam was ook niet voor niks ‘de slager’

Zelenskyy’s new top commander has a reputation as a ‘butcher’

https://www.politico.eu/a...myr-zelenskyy-war-russia/

[Yakolev]

*knip* dit stuk is niet te verifiëren op welke wijze dan ook en staat stijf van propaganda. Daarbij voegt het ook weinig toe om zonder enige duiding een zeer biased interview te copy/pasten hier op haast integrale wijze

[ Voor 98% gewijzigd door polthemol op 18-12-2025 12:22 ]

[Onbekend]

Begin deze week was in het nieuws dat militaire transporten over het spoor vanaf volgend jaar voorrang kunnen krijgen. bron

Een beetje vreemd om daar zomaar een nieuwsbericht over te lezen wat zomaar uit de lucht lijkt te vallen, maar vandaag is dit op nu.nl te lezen:

quote: https://www.nu.nl/binnenl...n-naar-polen-reisden.html

Een deel van de Nederlandse eenheid die naar Polen is gezonden om daar het NAVO-luchtruim te verdedigen, is drie dagen te laat aangekomen. De voorhoede reisde over de weg en kwam op tijd, maar het vervoer per trein liep vertraging op.
.....
Ander spoorvervoer kreeg voorrang.

Op zich logisch dat militair transport voorrang krijgt, maar blijkbaar was in de afgelopen tientallen jaren niet voorgekomen dat ze op het spoor zo'n flinke vertraging opliepen.

[teacup]

Op deze post heb ik even moeten broeden. Aanleiding is een Philips O'Brien podcast 22 december jongstleden met daarin een interview met Volodymyr Havrylov. Dit interview bevatte veel informatie dat ik hier wilde kanaliseren. Van een podcast is dat een hell of a job. Om mijn "esperanto" resultaat wat van structuur te voorzien heb ik een AI gebruikt. Omdat in dat proces weer informatie verliest heb ik daar zelf weer een sweep overheen gedaan. Resultaat van dat alles is een gestructureerd en bondig verhaal. Daarnaast moedig ik iedereen aan om gewoon die podcast zelf te luisteren. Dat kost dan wel wat tijd, maar ze plaatst een goeie thermometer in de Oekraïense situatie. Aan het eind van de informatie voeg ik mijn bespreking van de inhoud nog toe.

De Oekraïense strijd - een verhaal van transformatie

Volodymyr Havrylov — voormalig generaal, defensieattaché in de VS (2015–2018), viceminister van Defensie in 2022–2023 en nu adviseur voor de defensie‑industrie schetst in dit gesprek wat mij betreft een opmerkelijk helder beeld van de Oekraïense strategie en de structurele transformatie van de oorlog. Zijn analyse doorbreekt veel van de westerse aannames over de Oekraïense positie, capaciteiten en vooruitzichten. Ik denk dat dit te maken heeft met het globale beeld dat Volodymyr over de jaren heeft kunnen opbouwen over de jaren heen dat hij op verschillende manieren betrokken was bij de Oekraïense strijd.

Van traditionele naar technologische oorlog

2022: vechten met beperkingen

• Oekraïne begon de oorlog met tekorten aan manschappen, munitie en materieel.
• Westerse steun was beperkt; de VS moesten eerst overtuigd worden van Oekraïne’s geloofwaardigheid als verdedigende partij.
• Veel Oekraïense systemen waren niet compatibel met NAVO‑standaarden; Sovjet‑erfenis moest worden vervangen.
• Rusland was beter voorbereid op oorlog, maar onderschatte de Oekraïense weerstand.

De kiem van innovatie

• Drones waren al bekend uit eerdere conflicten (bijv. ISIS in Irak).
• Belangrijk!!! - Innovatie kwam van onderop: ingenieurs, IT’ers en ondernemers brachten hun expertise mee toen zij zich aansloten bij de strijdkrachten.
• De hogere militaire echelons waren aanvankelijk terughoudend; pas in 2024 werd drone‑oorlogvoering breed geaccepteerd.

De opkomst van de Unmanned Systems Forces (USF)

Institutionalisering van drone‑oorlogvoering - In juni 2024 werd het Unmanned Systems Forces (USF) opgericht — een volledig nieuwe krijgsmachttak gericht op drones, robotica en autonome systemen.

Haar doelstellingen en liegen er niet om:

• 50% van alle vijandelijke verliezen moet door onbemande systemen worden veroorzaakt.
• De USF gebruikt slechts 10% van de Oekraïense militaire middelen, maar levert een disproportioneel effect

En haar resultaten doen er niet voor onder:

• Eind september 2025: 30% van alle Russische verliezen door USF.
• Eind 2025: doel van 50% komt in zicht.
• Drie dagen voor het interview: 500 Russische slachtoffers op één dag door USF‑operaties.

Uitgesproken is, dat Oekraïne hiermee concurrerend is met de Russische inspanningen op dit vlak. Dit is om de volgende redenen plausibel:

• Rusland is sterk in massale mobilisatie, maar zwak in flexibiliteit.
• Oekraïne is sterk in kwaliteit, efficiëntie en technologische adaptatie. Dit maakt Oekraïne meer wendbaar dan het centraal geleide Rusland.
• De “grey zone” — het gebied waarin je gedetecteerd kunt worden — groeide van 5 km (2022) naar 20 km (2024). Over enkele maanden moet de 30 km grens worden gepasseerd en de ambitie is om verder uit te breiden naar een zone van rond de 100 km.

Mankracht - ging door een crisis maar stabiliseert nu

2024: mobilisatiedruk

• De motivatie om te dienen daalde toen mobilisatie verplicht werd.
• Het mobilisatiesysteem was verouderd (Sovjet‑stijl) en werd hervormd.

2025: stabilisatie door technologie

• Door drones, grondrobots en maritieme systemen is minder mankracht nodig.
• Oekraïne wil zoveel mogelijk mensen vervangen door technologie om motivatie en draagvlak hoog te houden.
• De acute mankracht‑crisis van 2024 is verdwenen.

Een uitroepteken achter het laatste punt. Op dit moment zien we in de westerse pers nog steeds de echo rondzingen over de crisis rond de Oekraïense mobilisatie. De behoefte aan mankracht blijft, maar er is meer lucht om te letten op de kwaliteit van wat er binnenkomt. Kwaliteit gaat in Oekraïne boven kwantiteit. Dat Oekraïne zich dit kan permitteren is een indicatie dat ze voorbij de crisissituatie is geraakt.

Tactische en operationele transformatie

Oekraïne kent een realiteit aan het front waar het westen nog steeds niet bij thuis is:

• Aan het front vliegen honderden drones van verschillende types tegelijk.
• Westerse legers hebben deze ervaring niet en zullen moeite hebben zich aan te passen.
• Oekraïne moest zelfs tijdens de oorlog een mentale omslag maken. Oekraïense militairen hadden zelfs in oorlogstijd al moeite met deze adaptatie en hadden er meer dan twee jaar voor nodig; voor westerse legers wordt dat nog moeilijker omdat ze die oorlogservaring missen.
• In Oekraïne kwamen de ideeën voor nieuwe technologische toepassingen niet uit het leger, maar uit de Oekraïense samenleving en haar bedrijfsleven.

Einde van de klassieke oorlog... althans in de situatie van een statisch conflict:

• Geen massale tankaanvallen meer.
• Geen grote depots dicht bij de frontlijn.
• Geen traditionele combined arms warfare zoals in NAVO‑handboeken

Waarom drones superieur zijn:

• Artillerie is “one‑way”: één schot, één kans.
• Drones kunnen terugkeren, bijsturen, volgen en precies raken.
• Voor een statisch doel zijn 3 granaten nodig; een drone kan hetzelfde met één lading.

Toekomstbeeld:

• Kleine, hoogopgeleide infanterieteams met geïntegreerde drone‑capaciteit. Hier werkt Oekraïne daadwerkelijk op dit moment naar toe. Dit is haar bewegingsvector.
• Hoge motivatie, goede selectie, intensieve training en sociale ondersteuning zijn cruciaal.

Merk op: dit beeld is vooral gericht op de nabije toekomst van het bestaande statische conflict. Voor een toekomstige bewegingsoorlog beweegt ook Oekraïne nog onderweg naar morgen en moeten onze onze huidige NAVO doctrines nog mee veranderen.

Langeafstandscapaciteiten: noodzaak als moeder van innovatie

Eigenlijk is de eigen ontwikkeling van een lange afstands arm een ander facet van diezelfde gemeenschappelijke drone ontwikkeling zoals ze ook aan het front is te zien.

Waarom Oekraïne zelf langeafstandswapens ontwikkelde:

• Westerse terughoudendheid om raketten te leveren.
• Raketten vereisen dure lanceersystemen en lange training.
• Geen garantie op consistente aanvoer.

Resultaat:

• Vanaf 2023 bouwde Oekraïne strategische drones met steeds grotere reikwijdte, beginnend bij 100 km+.
• 2025: 2000 km bereik (bijv. aanval op olieplatform in de Kaspische Zee enkele dagen voor dit 22 december interview, dit was gedaan met drones).
• Bij lange afstands drones is er een balans act tussen payload, reikwijdte en precisie.
• Bij een grote reikwijdte is de payload kleiner (10 kg i.p.v. 100 kg), maar waarmee een doel kan worden geraakt kan dit compenseren.
• De Neptune‑raket bedoeld voor maritieme doelen werd aangepast voor landaanvallen, had een reikwijdte van 1000+ km en een payload van 100+ KG.

Vooruitblik naar 2026: geen doemscenario

Economische en militaire duurzaamheid:

• VS‑steun (2020–2024) en EU‑steun (2025–2027) gaven en geven Oekraïne een stabiele basis om in ieder geval de de economie overeind te houden.
• Oekraïne werkt aan duurzame verdediging tegen Russische raketaanvallen op infrastructuur.

Strategische doelen:

• Dagelijkse Russische verliezen blijven verhogen.
• Diepte van de grey zone vergroten van 20 km → 30 km → 100 km.
• Alleen onbemande systemen kunnen Rusland permanent onder druk houden.

Politieke realiteit - maar ook drijfveer:

• Oekraïne rekent op mogelijke “black swan”‑momenten (zoals Prigozjin 2023).
• Rusland heeft geen oplossing voor de huidige technologische uitdagingen.
• Westerse perceptie van Oekraïne als “in nood” is onjuist.

Oekraïense houding en maatschappelijke consensus

Niet in de laatste plaats hoort bij een inschatting van de Oekraïense situatie een inschatting van het maatschappelijk draagvlak thuis:
Houding Oekraïne in onderhandelingen - Geen deal met Rusland wanneer:

• Oekraïense territoria worden opgegeven.
• Vrijheden van Oekraïners worden beperkt.
• Oekraïne geen internationale veiligheidsarrangementen mag aangaan.

Democratische realiteit:

• Tot 70% van de bevolking steunt “geen territoriale concessies”.
• Niet de president, maar het parlement en civiele samenleving bepalen de koers.
• Het leger is instrumenteel — het verdedigt waarden die door de samenleving worden gedragen.

Mijn persoonlijke observatie is dat veel westerse landen zich aan de opstelling van de Oekraïners kunnen optrekken. Oekraïne is een democratie die ook onder grote druk haar waarden niet verkwanselt.

Links voor Unmanned System Forces:

• Wikipedia: Unmanned Systems Forces (Ukraine)
• https://mod.gov.ua/en/about-us/unmanned-systems-forces

Bespreking van het bovenstaande

Hoe moeten we naar dit interview kijken? Dit interview had natuurlijk doelen. Laten we dat vooral benoemen. Er zijn een aantal boodschappen uit te halen:

• Nee, Oekraïne stort niet in elkaar, verre van
• Oekraïne is lenig, behendig, in de adaptatie van nieuwe technologie. Dat het hierbij rondjes draait om het centraal geleide Rusland is een veilige aanname.
• Support aan Oekraïne heeft zin en gaat niet verloren
• Tot slot ook een signaal aan Rusland: we zijn jullie te slim af en veranderen sneller dan jullie

En wat dan met dat Russische Rubicon?

Als ik zelf vragen in het interview had kunnen stellen had ik het Russische Rubicon genoemd, en hoe de Oekraïense ontwikkelingen zich daartoe verhouden. Rubicon was immers die Russische technologische push mid-2024 die het Oekraïne toen moeilijk maakte.

Waarom Rubicon niet in het verhaal van Havrylov terugkomt is omdat erkenning van Rubicon het narratief van de Oekraïense technologische superioriteit ingewikkelder maakt. Rubicon past niet in de frame om Rusland als een slapende reus af te doen. We moeten tussen de regels lezen. De claims van Oekraïne blijven ondanks dit weghouden wel overeind. In zekere zijn onderstreept Rubicon dat zelfs.

Rubicon bestaat uit een 7 tal 130-150 man grote squads die als een vliegende keep de Russische strijdkrachten ondersteunen. Rubicon staat als onderdeel dus naast andere Russische krijgsmacht onderdelen.

Ook de USF bestaat uit verschillende krijgsmachtonderdelen die support kunnen leveren aan de rest van de krijgsmacht. Deze support is echter niet het enige doel. Ook het verzamelen en verspreiden van kennis is een belangrijk doel. Doordat de ontwikkeling in Oekraïne bottom up verloopt, vertrekkend vanuit de Oekraïense krijgsmachtonderdelen zelf, en de (voor)opleiding van de Oekraïense militairen beter is als wat Rusland het strijdperk op stuurt maakt de claim van geïntegreerde drone capaciteit in krijgsmachtonderdelen meer plausibel. Oekraïense soldaten hebben de gelegenheid en de capaciteiten om deze mogelijkheden beter te internaliseren.

Rusland lijkt dit ook te onderkennen want in november 2025 richtte het, bijna anderhalf jaar later, haar eigen USF op.

In deze zin in ieder geval heeft Oekraïne de beste papieren om op Rusland uit te lopen. Ook moeten we ons realiseren dat deze drone integratie op een kleinschaliger niveau plaatsvindt dan de integrated warfare waarin de Amerikanen verschillende onvergelijkbare krijgsmachtonderdelen met elkaar kunnen laten samenwerken. Dit maakt de doelstelling voor Oekraïne meer haalbaar.

Drones en bewegingsoorlog, en onze westerse militaire doctrine?

Het effect van oorlogsvoering met drones op oorlogsvoering in het algemeen. Luisterend naar onze veldheren (Mart de Kruif, Peter van Uhm) maken die de kanttekening dat de huidige drone ervaring in Oekraïne vooral die horend bij een statisch conflict betreft.

De ervaring met wat de impact van drones is op het slagveld bij een bewegingsoorlog, met snel verplaatsende legervoertuigen mist nog. Dit besef lijkt bij Havrylov ook wel te leven. Hij noemt de adaptatie van het Oekraïense leger nog onderweg naar morgen en geeft ook toe dat zodra de Oekraïners offensief gaan (denk aan situaties als Kupyansk) ook bij hen weer slachtoffers vallen.

De terughoudendheid van westerse strijdkrachten heeft daarom wel een fundament. Is onze westerse militaire doctrine verouderd? Ja. dat kunnen we wel veilig stellen. Weten we al wat er dan moet veranderen? Nee, ook de westerse strijdkrachten zijn wat dat betreft in transitie. Ze lopen ten aanzien van het type conflict wat nu in Oekraïne bezig is achter de feiten aan omdat de beleidsmakers door gebrek aan eigen ervaring niet de mentale exercitie kunnen doorlopen die hun Oekraïense evenknieën wel hebben kunnen doorlopen, die daar ook meer dan twee jaar voor nodig hadden. De pragmatische gedachte om westerse militairen in die frontervaringen te kunnen laten delen stuit natuurlijk op allerlei internationaal juridische bezwaren.

Een betekenisvolle transitie bij de westerse strijdkrachten wordt momenteel ook gefrustreerd door weerstanden in de VS en de EU. In de VS zijn er de de nodige top-down veranderingen in de strijdkrachten die een nog niet zo nader te bepalen richting op gaan (aandacht op binnenlandse veiligheid en het reusachtige slagschip). In Europa is het daarnaast nog steeds de uitdaging om een samenhangend beleid in alle landen ondersteund te krijgen.

Tot slot

Oekraïne gaat ondanks alle weerstanden als een speer, en vooral de westerse landen weten steeds weer nieuwe weerstanden uit de hoge hoed te toveren om niet te doen wat ze zouden moeten doen. Oekraïne maakt dit een gidsland omdat het de ervaring heeft die haar bondgenoten missen en een bevolking bezit die volledig thuis is bij het besef dat vrijheid iets is wat niet vanzelfsprekend is en dat je met een stem uit ontevredenheid op een autoritaire partij zomaar de controle over je toekomst kan kwijtraken.

[ Voor 100% gewijzigd door teacup op 28-12-2025 20:51 ]

[Fiber]

Geen vertrouwen dat de Mar-a-Lago gesprekken op korte termijn vrede gaan opleveren als een soort moderne Camp David akkoorden?

[MikeyMan]

Fiber schreef op maandag 29 december 2025 @ 13:14:
Geen vertrouwen dat de Mar-a-Lago gesprekken op korte termijn vrede gaan opleveren als een soort moderne Camp David akkoorden?

Als er al een akkoord komt, zal het vooral voor Rusland positief zijn. Vraag is hoe houdbaar dat is. Vrede lijkt me sowieso een ruim begrip.

[Marzman]

MikeyMan schreef op maandag 29 december 2025 @ 13:31:
[...]


Als er al een akkoord komt, zal het vooral voor Rusland positief zijn. Vraag is hoe houdbaar dat is. Vrede lijkt me sowieso een ruim begrip.

Volgens mij is voor Trump een staak het vuren en een vrede hetzelfde.

[MikeyMan]

Marzman schreef op maandag 29 december 2025 @ 15:26:
[...]

Volgens mij is voor Trump een staak het vuren en een vrede hetzelfde.

Uiteraard... Net zoals bij de vorige 17 oorlogen die hij beëindigde...

[Bvanham]

17 pas, dertig toch al dit jaar en dan hebben we het nog niet eens over de 300 uit zijn vorige regeerperiode .

[bloody]

Wat voor uitkomst de gesprekken van Zelensky met Trump ook gehad hebben, het lijkt erop dat hij met lege handen naar huis kan terugkeren.
De reden? De Russen hebben Trump verteld dat Putin’s residentie aangevallen is. Ook al is dat een duidelijk onzinverhaal, Trump neem dat aan voor zoete koek en is nu kwaad op Zelensky.

Kortom: ik verwacht geen enkele betekenisvolle steun voor het 20 punten tellende vredesplan vanuit de VS.
Vanuit de EU ook niet, want die hebben het te druk met onderling vliegen afvangen, durven niets en zijn te naïef.

Er zal geen vredesakkoord getekend worden de komende maanden, de Oekraïners komen steeds meer in een hoek te staan, energievoorziening zal volledig vernield worden, kortom barre tijden.

[ Voor 3% gewijzigd door bloody op 29-12-2025 21:47 ]

[DaniëlWW2]

Dat is ook winst.
Deze hele farce van "onderhandelingen", volgen steeds hetzelfde script.
Trump stuurt iemand om te onderhandelen met de Russen. De Russen leggen hun eisen op tafel die altijd neerkomen op een Oekraïense overgave. Oekraine zegt ho even en krijgt hierbij steun vanuit de Europese landen. Vervolgens wordt het Russische voorstel afgezwakt. De Russen doen alsof ze geïnteresseerd zijn, maar zijn dit niet. En dan gebeurd er altijd "opeens" iets waardoor de Russen zich kunnen terugtrekken uit de "onderhandelingen".

Maar Oekraine heeft zo ook haal doel bereikt, namelijk geen opgelegde vrede. Aangezien de Amerikanen al bijna een jaar lang, nauwelijks iets leveren qua steun, is het ook niet zo relevant. Oftewel, Trump heeft geen kaarten anders dan een joker met een oranje gezicht, Zelensky wel. Want die Russische economie gaat steeds slechter, de Russen hebben recentelijk een nederlaag geleden bij Koepiansk waar ze in november nog verklaarde dat ze die stad heroverd hadden. Die stad is weer in Oekraïense handen. En bij Prokrovsk schiet het ook niet op. De Russen zijn nu al twee jaar vrijwel constant in het offensief geweest en hebben er bar weinig voor teruggekregen. Wel honderdduizenden doden en gewonden en een enorme afname van hun materieel.

En dat is ook voor Oekraine belangrijk. Niemand daar die zal geloven dat een wapenstilstand of een vredesverdrag met Rusland, echt stand zal houden. Dus hoe meer ze nu vernietigen, hoe moeilijker het voor Rusland gaat worden om de oorlog snel te hervatten. Ze kopen tijd om zichzelf wel beter te kunnen bewapenen met Europese hulp en de Russische economie alleen maar te verzwakken. Ik denk ook dat naast het opheffen van de blokkade van Odessa en de totale vernedering van de Russische marine, ze zo hard achter de Russische Zwarte Zeevloot aangaan, simpelweg een bedankje is aan de Europese landen en Turkije om dit Russische machtsmiddel van tafel te halen.

[Bvanham]

Hoe kunnen we een manier bedenken waarop we de Verenigde staten buitenspel kunnen zetten en negeren? Met het huidige management hebben we daar toch niets aan. die is alleen machtshongerig en wraakzuchtijg.

Ik denk dat we Europa sterker moeten maken en minder te leuteren en ouwe.... over regeltjes, milieu en afspraken maar het gewoon te gaan doen. Nu zoeken we steeds de verschillen op en gaan daar een jaar over leuteren. Dat slappe politieke geleuter schiet niemand wat mee op. Landen die niet mee gaan in die coalitie (lees hongarije etc.) harder aanpakken met sancties op hun subsidies.

• Zet fabrieken weg, neem personeel aan en begin te bouwen. Doe ons voordeel met de kennis die Oekraine verzameld heeft de laatste jaren en ga niet het wiel opnieuw uitvinden met grote fabrikanten die vooral rijk willen worden. Pak ook kleinere alternatieven op die veel sneller willen en kunnen schakelen.
• Treed harder op tegen provocerende partijen als PVV, FVD, AFD etc. die Russisch beinvloed worden.
• Pak de trollenfabrieken aan en de vervuiling van berichtenstromen waardoor we beinvloed worden
• Pak interacties/sabotage harder aan maar ook de partijen in Europa die zich niet aan sancties houden.
• Wordt op IT vlak onafhankelijker van USA waardoor ook die dreiging/afhankelijkheid afneemt.

Met andere woorden, word een keer volwassen.

[teacup]

Modbreak:

Ook hier, blijf kijken waar je post het beste thuishoort.

EU als randverschijnselen voor de militaire context in Oekraïne is hier oké.

Hebben we het echter over wat Europa (UK...] of EU moet gaan doen dan zijn [ZT] Russisch-Westerse verhoudingen deel 3 of Het grote Europese Unie topic betere plekken.

[Jerie]

teacup schreef op zondag 28 december 2025 @ 20:13:

Een betekenisvolle transitie bij de westerse strijdkrachten wordt momenteel ook gefrustreerd door weerstanden in de VS en de EU.

[...]

Ik pik deze quote even uit je verhaal omdat ik hier (over de weersomstandigheden) een vraag over heb. Kwam dit ook terug in het interview? Denk hierbij om de slag van Pokrovsk. Mijn indruk is, dat de langdurige dichte mist de drone oorlog eigenlijk onmogelijk maakte, en dat is in het nadeel van de verdedigende partij. Dusdanig, dat de Russen op konden rukken richting de stad. In dit Wikipedia artikel Wikipedia: Pokrovsk offensive kan ik er niets over vinden. Ging de podcast hier wel op in? Dat zoiets roet in het eten kan gooien van je verdediging is wel opmerkelijk te noemen, maar vooral een psychologische klap. Als het waar is, zul je dat m.i. toe moeten geven. De vraag is in hoeverre je er rekening mee moet houden. Specifiek was de mist langdurig, en zeer dicht. Ook de factor dag/nacht lijkt mij van invloed.

[teacup]

Jerie schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 15:02:
[...]


Ik pik deze quote even uit je verhaal omdat ik hier (over de weersomstandigheden) een vraag over heb. Kwam dit ook terug in het interview? Denk hierbij om de slag van Pokrovsk. Mijn indruk is, dat de langdurige dichte mist de drone oorlog eigenlijk onmogelijk maakte, en dat is in het nadeel van de verdedigende partij. Dusdanig, dat de Russen op konden rukken richting de stad. In dit Wikipedia artikel Wikipedia: Pokrovsk offensive kan ik er niets over vinden. Ging de podcast hier wel op in? Dat zoiets roet in het eten kan gooien van je verdediging is wel opmerkelijk te noemen, maar vooral een psychologische klap. Als het waar is, zul je dat m.i. toe moeten geven. De vraag is in hoeverre je er rekening mee moet houden. Specifiek was de mist langdurig, en zeer dicht. Ook de factor dag/nacht lijkt mij van invloed.

Over de quote. Die staat in dat bespreking gedeelte. Dit tweede gedeelte dat komt uit mijn koker en behandelt de gedachten die ik bij de podcast kreeg. Die qoute is dus mijn observatie - frustratie zo je wilt. Die podcast volstond met te zeggen dat de westerse mogendheden niet aangesloten zijn op de feitelijke strijd. Alleen een droog functioneel comment dus.

Even voor mijn begrip, dat staat toch los van de strijd rond Pokrovsk? De westerse mogendheden hebben hierop geen directe invloed gehad.

Als we kijken naar de strijd bij Pokrovsk. De podcast ging daar niet specifiek op in. Ik heb getracht dat wat af te pellen door in het begin van dat bespreking gedeelte aan te geven wat de drivers voor Oekraine achter dat interview waren. Oekraïne tracht een boodschap over te brengen. Rubicon, maar ook Pokrovsk maken zo'n beeld troebel. Die elementen hoor je daarom niet. Er wordt niets gelogen, maar de kunst van het weglaten wordt wel toegepast.

En toch even ter relativering. Wij maken Pokrovsk hier best heel groot. Daaromheen is natuurlijk een hele frontlinie met dunne bezetting waar die drones heel effectief kunnen zijn. Die drones verliezen hun effectiviteit in mist of bij een flooding the system situatie. Pokrovsk.... Even zelf redenerend, indirect hebben die drones ook nog een effect op een situatie als Pokrovsk. Kan je druk aan het front door die drones op andere plekken omlaag krijgen, dan maakt dit capaciteit vrij die ingezet kan worden bij Pokrovsk. Maar nu vul ik zelf in.

Over het hele front kijkende vind ik de percentages slachtoffers die aan drones zijn toe te wijzen wel geloofwaardig. Dat een 30-50% slachtoffers niet opgetrokken kan worden naar 80% hebben we hier wel van wat detail voor zien. Ontwikkeling staat echter ook niet stil. Mist, of licht als showstopper moet te pareren zijn. Het vergt alleen tijd. Flooding the system? Hyve minds zijn daarvoor een schaalbare oplossing. Maar dat is even mijn gedachte erover.

Financiële capaciteit en tijd zijn de limieten hierbij. En dan zijn we weer terug bij de westerse mogendheden.

Ik hoop dat dit iets van een antwoord is. Een terechte vraag trouwens denk ik.

[rapture]

Magyar (commandant Oekraïense dronemacht) Oudjaar tweet:

2025 was a very different year. I will remember it as a year of countless “against all odds”:

• – Against the overwhelming dominance in force and the Horde power aimed at erasing everything Ukrainian.
• – Against the army’s entrenched, still incurable Soviet legacy.
• – Against the unpunished, adaptive hydra of corruption latched onto every level and every flow.
• – Against the “concern / deep concern,” then uncertainty, later vagueness, and eventually calculation and moderation of our partners – who provided not crumbs, but just enough so that we wouldn’t “collapse instantly back to NATO’s borders,” yet not enough for Ukrainians to suddenly grow strong to a dangerous degree and defeat the enemy, leading to uncontrolled fragmentation around nuclear button number two.

I won’t restrain myself here – against all this crafty bullshit, pardon my language.

https://x.com/414magyarbirds/status/2006460039372873968
2025 zal hij herinneren als het jaar van alles zit tegen:

• Overweldigende russische horde die alles kapot wilt maken.
• Ongeneesbare Sovjet verleden zit diep in de krijgsmacht.
• Ongestrafte, adaptieve hydra (veelkoppige slang) van corruptie dat in alle lagen en flows/stromen zit.
• Vele smoesjes om de Oekraïners genoeg steun te geven zodat ze niet met de rug direct tegen de NATO-grens staan, maar niet zodanig veel steun geven dat de Oekraïners plotseling te sterk kan maken en de vijand verslaan. Uit angst voor het ongecontroleerd uit elkaar vallen van de tweede grootste rode knop.

Voor 2026 wordt geen wonderen verwacht. Geen einde van de oorlog. Bunkeropa zei opschalen, double down,... Meer wormen (russische soldaten) voor de birds (drones).

I expect no miracles from 2026.
I do not expect the war to end either.
The bunker dweller has said everything out loud already: ramp up, double down, uproot, “liberate” (read – erase). He is welcome to go straight to hell. We will gnaw and peck, as we do now. To the end.

The plans of the USF Grouping for 2026 will be announced in the coming days – in detail, with new commitments.

Binnenkort nieuwe plannen aankondigen.

Maygar heeft 7 maanden geleden de leiding van USF (dronemacht zoals hoe vroeger de luchtmacht van de landmacht afgesplitst werd, 12 drone-eenheden) genomen en hun "marktaandeel" in aangevallen doelen ging van 4% naar 36%. Terwijl ze slechts 2% van de mankracht zijn.

I thank every Bird – you achieved the impossible this year.

The USF child, born in 2024, whose impact on the course of the war just seven months ago fell within the margin of error (4% of all confirmed strikes by Ukraine’s Defense Forces), today delivers 36% of the total result, while accounting for only 2% of the army’s manpower.

There will be more of us – those who carry the load get loaded even more.

We critically need five effective technological percent. Then the glorious but exhausted infantry will finally be able to draw breath, and the duel will become symmetrical in depth and in felt impact.

Ze moeten naar 5% van de krijgsmacht uitbreiden. 36% maal 2,5 is een opschaling dat nodig is om de russische aanvoer snel genoeg uit te putten.

Voor elke gesneuvelde Oekraïner in de USF, betaalt de vijand een volledige bataljon aan russen die een drone gekopt hebben.

We enter a new year of war remembering and honoring each of the 131 fallen Bird-Brothers and Sisters from all twelve units of the USF Grouping since its founding.

For each of you, the enemy has paid with exactly one full battalion of worm troops. This repayment will never be equivalent – and it will continue to the end.

Hij heeft in het verleden getweet dat in zijn drone-eenheid is de kill/death-ratio dicht bij 1000 dode russen per dode Oekraïner in "Magyar's Birds".

Over those 18 months, the Birds lost 27 comrades (less than 1% of the unit’s personnel) – eternal memory to the fallen Heroes.

During the same period, we destroyed 24,895 worms and struck or neutralized 76,950 targets – the forces and means of two full enemy army corps.
For each of our Bird comrades, the enemy paid with 1,000 worms – that is the price of retribution.
https://x.com/414magyarbirds/status/1986736888607129618

Als je hun scorebord in het Engels bekijkt, is er een kolom voor damaged (heeft een drone gekopt en heeft schade opgelopen) en destroyed (kill). De gewonden is damaged min destroyed.

Voor het toevoegen aan deze scorebord moeten ze de gewonden, lijken,... in de beelden kunnen tellen. Als ze een gebouw opblazen, dan belandt het niet in het scorebord wegens geen beelden van wat in het gebouw gebeurd is.

No results obtained solely on the basis of verified operational intelligence are entered into the USF Dashboard Pidrakhuyka. Only kills confirmed by video evidence are counted – which in this case is impossible.
https://x.com/414magyarbirds/status/2005360268189077986

Het scorebord is zoals Oryx die de ondergrens in de beelden telt. Er gebeurt meer dan wat we in het beeldmateriaal kunnen zien.

Over de russische aanvoer/afvoer-verhouding zei hij:

Reminder: out of 32–35 thousand worms added monthly to the occupier’s army, 24–26 thousand per month are already cumulatively demilitarized by drones of Ukraine’s Defense Forces. Another 20-22% are destroyed or hit in direct contact, by artillery, or remain unconfirmed.

To balance the “inflow–outflow” equation, there is still work to do. And remember: the maximum monthly mobilization resource from the swamps can, with a creak, reach 50–60 thousand, creating a dangerous excess of worm matter along the front line.
https://x.com/414magyarbirds/status/2003824984930574538

• Aanvoer: 32k tot 35k russen per maand
• Afvoer door Oekraïense drones (USF + niet-USF): 24k tot 26k russen per maand.
• "Marktaandeel" van de niet-drones in het afvoeren van russen is 20% tot 22%.

Ze houden rekening met als rusland voor 50k tot 60k russen per maand aanvoer willen gaan.

[teacup]

De aanvallen op de Zwarte zee havens trek ik even los van teacup in "Strijdverloop in de Rusland Oekraïne oorlog 2026-Q1.

Voor wie het volgt zal de aanval van Rusland op Odessa zijn opgevallen. De ratio hierachter zou zijn dat Rusland de handelsstroom vanuit deze haven wil tegenwerken (ISW):

The Wall Street Journal (WSJ) reported on December 31 that Russian strikes in December 2025 heavily targeted Odesa City, a hub for Ukrainian grain exports, and damaged infrastructure, storage reservoirs, and power grids. The WSJ reported that Zelensky stated on December 30 that Russia aims to “cut off Odesa City in terms of infrastructure” and reduce Ukraine’s export capabilities through the Black Sea.

Wat mijzelf opviel is dat deze aanvallen in tijd leken te vallen na verhoogde activiteit van Oekraïne in de Zwarte Zee. Om dit een patroon te noemen voert te ver. BBC onderbouwt echter mijn vermoeden. Rancune is Poetin niet vreemd:

Earlier in December, Russian President Vladimir Putin threatened to sever Ukraine's access to the sea as retaliation for drone attacks on tankers of Russia's "shadow fleet" in the Black Sea.

Ook Reuters bericht hierover:

Last week, Russian President Vladimir Putin vowed retaliation against Kyiv's maritime drone attacks on Moscow's "shadow fleet" tankers thought to be used to export oil, which Kyiv says is Russia's main source of funding for its almost four-year-old war.

En Maritime Professional:

In the past several months, maritime warfare between Ukraine and Russia has intensified. Both sides have attacked naval and commercial assets in the Black Sea and beyond.

Algemeen over geheel December

Rusland

• PBS news

  DTEk said 10 substations that distribute electricity in the Odesa region have been damaged in December alone.

• https://kyivindependent.com/russia-is-targeting-civilians-russian-drones-strike-residential-building-in-odesa-outages-reported/

  Power outages in Odesa Oblast are linked to Russian attacks from October through December, with the scale of damage to energy facilities from Russian attacks making rolling blackouts unpredictable, Ukraine's Energy Ministry said on Dec. 30.

• CNN

  [...]two key bridges connecting the northern and southern part of Odesa region have also been hit, with work ongoing to repair the damage

Oekraïne

• Bloomberg via Espreso.tv

  At least 24 strikes have been recorded against Russian oil refineries, tankers, and critical pipeline infrastructure throughout December, according to data compiled from official statements by both nations. The intensified campaign marks a significant escalation in Ukraine's strategy to disrupt Moscow's energy exports and the revenue streams funding its military operations. Ukraine has notably expanded its focus to offshore targets, conducting multiple strikes on Lukoil PJSC's Caspian Sea oil and gas installations. Black Sea ports in Taman and Rostov were also hit during December, igniting several tankers and further targeting Russia's shadow fleet of vessels used to circumvent sanctions. Inland operations have maintained pressure on Russian refining capacity, with Ukrainian forces employing Storm Shadow air-launched cruise missiles against the Novoshakhtinsk refinery for the first time, according to the General Staff.

• CNN

  Ukraine’s deep strike campaign against Russian energy facilities began in earnest in early 2024, but since the beginning of August, Kyiv has escalated this effort, doubling down on what Ukraine’s sanctions commissioner Vladyslav Vlasiuk calls “long-range sanctions” targeting Russia’s biggest financial lifeline. Ukraine is now hitting an increasingly broad range of targets including not just refineries but oil and gas export infrastructure, pipelines, tankers, and now offshore drilling infrastructure. November saw the highest number of attacks yet in a single month, according to data from the Armed Conflict Location & Event Data (ACLED) project, and CNN’s analysis.

• Opnieuw Bloomberg als bron gebruikend, maar zet deze informatie in een overzichtelijk staatje. hromadske.ua
  

Afzonderlijke gebeurtenissen

Om de gebeurtenissen zoveel als mogelijk op een rij te zetten. Mis ik er eentje, laat het even weten met een bron, maar let dan wel op overlap. Veel persberichten gaan over dezelfde gebeurtenissen.

Aanvallen Rusland

• 30-31-12-2025 - PBS news

  [...]drone attack injured six people, including a toddler and two other children. The DTEK power provider said two of its energy facilities suffered significant damage.

• 30-12-2025 - Maritime Professional

  Russia launched waves of drones to attack port infrastructure and civilian ships in Ukraine's Odesa region on Tuesday, Ukrainian navy and government officials said. Two Panama-flagged civilian vessels - Emmakris III and Captain Karam - were attacked by Russian drones as they entered a Ukrainian Black Sea port to load wheat, the Ukrainian navy said.[...]Russian troops struck the Black Sea ports of Pivdennyi and Chornomorsk and oil storage tanks were also hit. Despite the attacks, both ports continued to operate.

• 22-23-12-2025 - (BBC)

  On Monday evening, strikes hit port infrastructure in Odesa, damaging a civilian vessel, the regional governor said. Baird maritime Russian forces struck Ukraine's Black Sea port of Odessa late on Monday and damaged port facilities and a ship. Kuleba said that following the attacks, a fire had broken out in the port of Pivdennyi and about 30 containers of flour and vegetable oil were on fire. Port workers and emergency services were tackling the blaze.

• 21-22-12-2025 - (Ukrainska Pravda)

  Russian drone attacks on the city of Odesa on the night of 21-22 December have damaged a critical infrastructure facility and a residential building and injured a man. Early reports indicated that two enemy attacks overnight had damaged a critical infrastructure facility in the city. Part of one district has been temporarily left without electricity

  Baird Maritime

  Russian troops hit port and energy infrastructure in an overnight attack on Ukraine's Odesa region, causing a fire at a major port and disrupting electricity supplies to tens of thousands of people. Because of damage to the energy infrastructure, electricity supplies were disrupted to more than 120,000 customers in the Odesa region

• 19-20-12-2025 - CNN.

  A Russian attack on Odesa region on Friday night has killed eight people and injured 27 more, according to Ukrainian authorities. [...] the fatalities occurred as a result of a Russian missile strike on a port infrastructure facility in the town of Pivdenne. [...]Russia has targeted Odesa with continuous attacks over the past nine days, resulting in a week-long power outage in the city and surrounding areas, as well as damage to port infrastructure and civilian vessels.

  Odessa Journal.

  Traffic on the bridge on the M-15 “Odesa–Reni” highway (toward Bucharest) in the village of Maiaky, Odessa region, was closed from 8:00 a.m. on December 19. This was reported by the Restoration Agency. It is noted that the structure has been hit by enemy strikes multiple times. “At present, it is impossible to say exactly when traffic will be restored. Given the security situation, restoration works are not being carried out there,” the agency reported.

• 12-13-12-2025 - Kyiv Post

  [...]the main targets were energy and industrial infrastructure, especially in southern regions and Odesa. Thousands of families were left without electricity in Kirovohrad, Mykolaiv, Odesa, Sumy, Kharkiv, Kherson and Chernihiv regions. Odesa’s regional military administration head, Oleh Kiper, described the strikes as “one of the most massive” in recent weeks. Serhiy Lysak, head of Odesa’s city military administration, said all traction substations in the city were knocked out, halting tram and trolleybus services. Neighboring Mykolaiv also suffered from the strikes. Regional administration head Vitaliy Kim reported power outages in settlements across Bashtanka and Mykolaiv districts. Critical infrastructure and the city’s electric transport network were damaged. On Dec. 12, Russian forces carried out two attacks on ports in the Odesa region in a single day. A Turkish-owned vessel was hit, prompting a sharp reaction from Ankara.

• 12-12-2025 - Reuters

  Russia attacked two Ukrainian ports on Friday, damaging three Turkish-owned vessels including a ship carrying food supplies, Ukrainian officials and one ship owner said, days after Moscow threatened to cut "Ukraine off from the sea". [...]the Cenk T vessel had been subject to attack around 1600 Ukraine time (1400 GMT). Reuters verified the moment of the attack seen on a video published on X. The vessel in the clip matched Cenk T, and the cranes and buildings matched satellite imagery of the Chornomorsk port. Fabian Hinz, research fellow for defence and military analysis at the International Institute for Strategic Studies, said the weapon seen was a Russian Geran-2 drone in its loitering configuration.[...]Russia attacked Ukrainian ports with drones and ballistic missiles, Kuleba added. He said that one employee of a private company had been injured in a separate attack on Odesa port, and that a cargo loader had been damaged there.

Aanvallen Oekraine

• 24-25-12-2025 - United24

  Drones struck the port of Temryuk in Russia’s Krasnodar Krai overnight on December 25, igniting oil product storage tanks and triggering a large fire that spread across roughly 2,000 square meters. Two oil product tanks caught fire at the port of Temryuk as a result of a UAV attack.

• 23-12-2025 United24

  Strike drones hit the Stavrolen petrochemical plant in the city of Budyonnovsk, in Russia’s Stavropol Krai, triggering a large fire at the industrial site. Videos and photos posted online by local residents show multiple intense fires burning across the facility, visible from a significant distance.

• 22-12-2024 - Worldports.org Dec 22, 2025 (Bloomberg)

  Russia said a drone attack damaged infrastructure and vessels in the Black Sea port of Taman, yet another strike on the country’s commodities assets. The assault struck two tankers and two piers at the Volna settlement where the port is located, local authorities said in a statement on Telegram. They also added that one connecting pipeline at the terminal and two storage tanks were also damaged. The emergency services doused the flames on the piers and tanker and are continuing to battle the fire on the fuel oil supply pipeline, with the fire spread over about 1,500 square meters. Taman port is located on a peninsula, across the strait from Crimea, that Russia annexed from Ukraine in 2014. The port handles oil, liquefied petroleum gas, grains, fertilizers and other cargo.

• 19-12-2025 - Worldports.org

  The attack is one of a string of strikes targeting Russian drilling infrastructure in the Caspian Sea in recent weeks, but the first one that the Ukrainian military acknowledged officially. A drilling platform of the Filanovsky oil rig was damaged in the attack. The rig came under drone attacks at least two more times in December. Reuters was not able to confirm the report. Lukoil was not available for immediate comment. The general staff added that a military patrol ship was targeted in the strike as well, and the level of damage was being assessed.

• 19-12-2025 - Business Insider

  [/li]
  • Ukrainian forces used long-range drones to strike an oil tanker said to be part of Russia's "shadow fleet" in the Mediterranean Sea for the first time. A source in the Security Service of Ukraine, the SBU, called the drone attack an "unprecedented special operation" that targeted and critically damaged the tanker Qendil.

• 15-12-2025 - CNN

  [...]the SBU, said Monday that it had carried out an attack on a Russian submarine in the Black Sea port of Novorossiysk, causing critical damage to the vessel and effectively disabling it. “As a result of the explosion, the submarine suffered critical damage and was effectively put out of action,” the SBU said.

• 12-12-2025 - The Independent

  Ukraine's special forces said they conducted an operation with a local resistance movement to strike two Russian ships in the Caspian Sea. The vessels, identified as the Composer Rakhmaninoff and the Askar-Sarydzha, were reportedly transporting weapons and military equipment. The ships were hit off the coast of Russia's Kalmykia republic, though the method of attack and extent of damage were not specified. Both ships are said to be sanctioned by the U.S. for their involvement in carrying military cargoes between Iran and Russia. The 'Black Spark' resistance movement reportedly provided crucial intelligence regarding the ships' movements and cargo.

• 11-12-2025 - gcaptain.com

  Ukrainian aerial drones struck a Russian oil platform in the Caspian Sea for the first time on Thursday, halting production at the facility owned by Lukoil LKOH.MM, according to an official from Ukraine’s Security Service. The attack on the Filanovsky rig – part of Russia’s largest Caspian oil field – is the latest sign that Ukraine is trying to step up its campaign to disrupt Russian oil and gas output. At least four drone strikes hit the platform, forcing extraction to stop at more than 20 oil and gas wells. CNN The Filanovsky oil platform, owned by Lukoil, claims to be the largest oil field in the Russian sector of the Caspian.

• 10-12-2025 - The Guardian

  Ukrainian sea drones on Wednesday hit and disabled a tanker involved in trading Russian oil as it sailed through Ukraine’s exclusive economic zone in the Black Sea to the Russian port of Novorossiysk, a Ukrainian official said. The attack is the third sea drone strike in two weeks on vessels part of Russia’s “shadow fleet” of unregulated and often western-sanctioned ships helping Moscow export oil to fund the war. The Dashan tanker was sailing at maximum speed with its transponders off when powerful explosions hit its stern, inflicting critical damage, the official at the Security Service of Ukraine (SBU) said.

• 30-11-2025 - NBC News

  Ukrainian naval drones hit two sanctioned tankers in the Black Sea as they headed to a Russian port to load up with oil destined for foreign markets, an official said on Saturday, as Kyiv tries to pile pressure on Russia's vast oil industry. The two oil tankers, identified as the Kairos and Virat, were empty and sailing to Novorossiysk, a major Russian Black Sea oil terminal. [...] Video shows that after being hit, both tankers sustained critical damage and were effectively taken out of service.

Evaluerend

Dat vermoeden van een relatie tussen de recente aanvallen van Rusland en Oekraine rond de Zwarte en Kaspische zee op schepen en havens is wel gerechtvaardigd. Twee bronnen nemen die vergelding als factor uit de mond van Poetin. Onze focus ligt vaak op die landoorlog. Wat er in de leveranciersketen rond de Zwarte en Kaspische zee gebeurd lijkt zich inmiddels ook tot een strijdperk te hebben ontwikkeld dat deze oorlog in belangrijke mate gaat bepalen. We moeten dit daarom actief blijven volgen.

[ Voor 200% gewijzigd door teacup op 05-01-2026 07:11 ]

[Yakolev]

Russian Air Power: Evolving from Failures
https://www.rusi.org/expl...chinese-air-power-threats

RUSI heeft een artikel gepubliceerd over de evolutie van de Chinese en Russische luchtmachten in recente jaren. Het stuk over de PLAAF (Chinese luchtmacht) is heel interessant, maar heeft weinig toepassing op het huidige conflict. In mijn post zal ik inzoomen op de VKS (Russische luchtmacht).

Conclusie is: De Russische luchtmacht is, ondanks verliezen in de oorlog tegen Oekraïne, niet verzwakt maar in veel opzichten versterkt geworden. In een conflict met de NAVO zal de VKS (en Russische luchtverdediging) beter functioneren dan voor de oorlog.

However, in many respects, the VKS of 2025 is a significantly more capable potential threat for Western air forces than it was in 2022.

Volgens het artikel valt het verlies van vliegtuigen mee in vergelijking met de productie van nieuwe toestellen. Zo zouden er bijvoorbeeld 40 SU-34’s verloren zijn gegaan (op basis van Oryx-cijfers), maar zijn er ook minstens 40 nieuwe gebouwd. Ook de verliezen van Su-35’s en Su-30SM’s vallen relatief mee ten opzichte van de nieuw geproduceerde exemplaren.

Het pilotenbestand is bovendien alleen maar gegroeid. De meeste piloten die in Oekraïne gevangen zijn genomen, zijn inmiddels teruggekeerd, en momenteel komen vrijwel alle piloten neer boven Russisch grondgebied. Veel toestellen gingen verloren zonder dat er piloten aan boord waren (ATACMS / HIMARS / Spiderweb etc.).

Daarnaast hebben Russische piloten en crews veel meer ervaring opgedaan. Voor de oorlog waren de vlieguren beperkt, maar door de oorlog is dit aantal flink gestegen en is er veel gevechtservaring opgedaan, bijvoorbeeld in het samenwerken met de eigen luchtverdediging. Volgens Oekraïense bronnen is dit in de loop der jaren merkbaar verbeterd.

In other words, new production of the Su-34 for the VKS has exceeded Su-34 losses during the four years of the war so far. This also applies to the Su-35S and Su-30SM(2) fleets, of which a combined total of only around 20 airframes have been lost or damaged beyond economical repair since February 2022. In addition, Su-57 deliveries have continued at a modest pace. In short, the numbers of modern VKS fighter and strike fighter aircraft, specifically the Su-35S, Su-30SM(2), Su-34(M) and Su-57, have marginally increased since the start of the full-scale war, despite the attrition inflicted by Ukrainian forces and by accidents

Second, the VKS aircrew cadre has also grown significantly more capable during the war. For a start, pilot attrition has been significantly lower than airframe attrition. Russian pilots who survived being shot down over Ukrainian-held territory in the first month or so of the war have been largely returned to Russia, as part of prisoner exchanges. Those who successfully ejected from subsequent shootdowns almost exclusively did so over Russian-held territory, since the VKS has not conducted penetrating operations with crewed aircraft at any serious scale since March 2022. Furthermore, a significant proportion of Russian aircraft losses during the war have occurred on the ground during Ukrainian drone and Army Tactical Missile System (ATACMS) strikes on airbases. In such cases, aircrew casualties were probably minimal. Where experienced crews have been lost, the impact on the overall capability of the VKS to pose a threat in a direct conflict with NATO nations has been more than offset by the huge growth in flying hours and combat experience across the VKS aircrew cadre.

One of the features of the VKS fighter fleets pre-2022 was that flying hours were relatively low compared to NATO standards, and that a significant proportion of those flying hours went to a few senior aircrew in each regiment or brigade. Operations over Syria helped raise experience levels via regular rotations of aircrew through the theatre, but although the airspace was complex and weapon deliveries were regular, there was little direct threat against Russian air operations. By 2025, however, Russian aircrew have built up four years of regular combat flying against a significant integrated air defence system (IADS) and the Ukrainian Air Force, involving regular live weapon employment against air and ground targets. They have also gained hugely valuable experience in cooperating closely with VKS and Russian Ground Forces' GBAD systems, and Ukrainian sources routinely report noticeably improved fighter–GBAD integration, especially since early 2024. Furthermore, within the constraints of their still-rigid command and control system and doctrine, Russian fighter pilots have improved their effectiveness in air-to-air engagements during the war, both in intercepting UAVs and in conducting long-range engagements against Ukrainian aircraft.

De VKS richt zich steeds meer op het gebruik van langeafstandsraketten en bommen, zoals de R-37M en diverse typen glidebombs. In vergelijking met 2022 is dit een enorme vooruitgang, want toen beschikten ze nauwelijks over zulke wapens. Deze kunnen effectief worden ingezet omdat Russische toestellen meestal veilig binnen hun eigen luchtverdediging opereren. Ook in een eventueel toekomstig conflict met de NAVO zou dit zeer gunstig zijn voor de VKS.

Sinds 2022 is de Russische luchtverdediging effectiever geworden. Hoewel er meer verliezen zijn dan bij de luchtmacht, zijn er nog steeds honderden systemen actief en blijft de productie hoog. Op het gebied van software, systemen, weerstand tegen elektronische oorlogsvoering en procedures is men alleen maar vooruitgegaan. Bovendien zijn er nieuwe systemen zoals de S-350 geïntroduceerd.

De crews die de GBAD bedienen zijn effectiever geworden en werken goed samen met Russische toestellen, zoals de A-50U of zelfs gevechtsvliegtuigen, om Oekraïense toestellen buiten het bereik van hun eigen radars aan te vallen.

Fourth, Russia’s ground-based IADS remains a highly potent threat to NATO air capabilities in a European context, despite having suffered more significant attrition during the war against Ukraine than the VKS combat aircraft fleets. Ukrainian forces have successfully achieved a steady drumbeat of UAV, loitering munition, artillery and ATACMS strikes on Russian short-range systems like the SA-22 Pantsir and SA-15 Tor; against the medium range SA-17/27 Buk M1/2 and even on long-range SA-211 (S-400) batteries. However, several hundred batteries of assorted Russian surface-to-air missile (SAM) systems remain in service, and the primary threat systems are also still all in production in their latest variants. Russian SAMs have also become significantly more effective at shooting down Ukrainian aircraft, UAVs and guided munitions such as the AGM-88 HARM (High-Speed Anti-Radiation Missile) and the GMLRS rocket artillery rounds, as a result of extensive combat experience and lessons learned since the full-scale invasion of Ukraine in February 2022. These improvements include software updates to boost radar performance against different target sets; improved electronic warfare resistance; evolving tactics, techniques and procedures (TTPs); and, in some cases, the introduction into regular service of new hardware like the SA-28 (S-350 Vityaz). Consequently, Russian SAM systems not only remain numerous, but are also likely to perform better against NATO aircraft and munitions in a hypothetical direct conflict than they would have before 2022.

Fifth, in any direct conflict with NATO forces in Europe, the threats to NATO aircraft posed by the Russian VKS and ground-based IADS would be far better coordinated today than they were prior to 2022. Ukrainian sources consistently report that since mid-2023, Russian long-range SAM systems have been observed, increasingly frequently, coordinating engagements with both A-50U airborne early warning and control (AEW&C) aircraft, and more recently, with Russian fighter aircraft on combat air patrols near the frontlines. This has sometimes enabled SA-21 systems to fire 48N6 missiles with active seeker heads at Ukrainian aircraft at low altitudes, at ranges beyond what the main SA-21 battery fire control radar can directly observe. Presumably, this is done by using track data passed by datalink from an A-50U, or a fighter with modern datalinks like the Su-35S.

In a conflict with NATO forces, Russian GBAD systems could use similar tactics to engage Western aircraft flying at low altitudes at longer ranges. The probability of kill from such shots almost certainly remains low in Ukraine, since they would rely on the missile seeker acquiring the correct target during its descent from a high-altitude apex post-launch, without mid-course guidance information from the launch battery. However, these tactics are an indicator of how much more proficient VKS aircrew and GBAD crews have become in executing cooperative engagements, compared to the basic and often flawed deconfliction observed in 2022.

Just as with VKS fighter aircrew, Russian SAM operators are significantly more combat experienced and more capable overall than they were prior to the start of the full-scale invasion. Alongside hardware and software upgrades, this increase in operator experience at least partially offsets the impact of the significant attrition that Russian SAM systems have suffered during the war against Ukraine on Russia’s GBAD capability. On the other hand, thanks to close cooperation with Ukrainian forces, NATO air forces also have access to significantly more detailed and accurate data on the strengths, weaknesses, tactics and technical characteristics of Russian SAM systems than they had before 2022. Russian GBAD is now a better understood threat and one for which suitable SEAD/DEAD weapons, tactics and doctrine exist – albeit not in sufficient numbers in Europe yet. However, on balance, Russia’s GBAD still represents a far more significant threat to NATO’s air power capabilities in any direct conflict scenario than the fighters of the VKS.

Kruis- en ballistische raketten hebben sinds 2022 flink wat upgrades ondergaan. Naast dat ze nu veel sneller gelokaliseerd kunnen worden, zijn de wapens vaak voorzien van tal van verbeteringen en worden ze in complexe salvo’s afgevuurd in samenwerking met drones. Ondanks de verliezen tijdens operatie Spiderweb is dit onderdeel van de Russische strijdkrachten toch sterker geworden.

Finally, Russia’s Long-Range Aviation (LRA) forces have also become significantly more capable as a potential threat to Western forces in any direct conflict, thanks to experience gained during extensive operations against Ukraine. At the start of the war, Russia launched several hundred Kh-101 and Kh-555 cruise missiles from the Tu-160(M) Blackjacks and Tu-95MS(M) Bears, and also launched Kh-22s from Tu-22M3 Backfires. The Kh-101 and Kh-555 cruise missiles were employed to service targets generated through a relatively slow, highly centralised AKATSIA system. They were fired alongside naval Kalibr, ground-launched 9M727 and 9M728 cruise missiles, and 9M720 and 9M723 ballistic missiles from Iskander-M/Iskander-K systems, but not in a closely coordinated fashion.

In 2025, the same Kh-101 cruise missiles are used in concentrated salvos alongside not only land-based Iskander systems, but also air-launched Kh-47M2 Kinzhal aero-ballistic missiles fired from MiG-31Ks, and hundreds of small, one-way attack (OWA) Geran-2/3 drones and Gerbera decoy drones. This makes them far more difficult for Ukrainian air defences to intercept. Continued improvements in Russian air defence reconnaissance and in last-minute route planning capabilities for missile and drone salvos also increase the challenge they pose for defences. Furthermore, Russian missiles have increasingly been equipped with improved electronic and physical countermeasures to degrade the effectiveness of air defence radars, and programmed for more effective terminal manoeuvring to further improve penetration against Patriot PAC-3 and other advanced air defences.

In any direct conflict with NATO forces, therefore, the Russian LRA force (and wider Russian long-range strike capabilities) can threaten far more effective mixed salvos, with improved route planning, coordination with different ballistic, cruise and OWA strike systems, and improved terminal penetration capabilities than it could before 2022. This is despite the loss of at least four Tu-95MS and three Tu-22M3 bombers during the audacious Operation Spiderweb attacks on Russian bases, using infiltrated massed UAVs in June 2024, and the shootdown of a Tu-22M3 in April 2024.

[ Voor 100% gewijzigd door Yakolev op 08-01-2026 13:02 . Reden: spelvouten ]

[Ossi]

Ik weet even niet zo heel goed in elk topic ik deze link moet plaatsen, maar denk dat dit topic het meest geschikt is. Dit is een artikel dat gaat over de ervaringen van een Nederlander in het Oekraïense leger. Dit geeft wel een vrij ontluisterend beeld van hoe het er aan toegaat als buitenlander in het Oekraïense leger.
*knip* geen paywalls omzeilen
https://www.telegraaf.nl/...t-gebracht/120517798.html

[ Voor 25% gewijzigd door polthemol op 12-01-2026 05:52 ]

[klaw]

Ossi schreef op zondag 11 januari 2026 @ 23:24:
Ik weet even niet zo heel goed in elk topic ik deze link moet plaatsen, maar denk dat dit topic het meest geschikt is. Dit is een artikel dat gaat over de ervaringen van een Nederlander in het Oekraïense leger. Dit geeft wel een vrij ontluisterend beeld van hoe het er aan toegaat als buitenlander in het Oekraïense leger.
[mbr]*knip* geen paywalls omzeilen[/mbr]
[mbr]https://www.telegraaf.nl/...t-gebracht/120517798.html[/mbr]

Weer typisch televaag,
Dit stukje staat in het geheel;

Hendrik pakte zijn tas, zei dat hij weg was en meldde zich op kantoor om zijn dossier op te halen. Daar wachtte hem een confronterend beeld: vlaggen van Stepan Bandera, omgekeerde hakenkruizen, nazi-symboliek.
„Ik wilde niets meer met dit hele gedoe te maken hebben. En ik was niet de enige. Een paar andere buitenlandse jongens waren ook weg, ze hadden teams gezien waar elke morgen de nazigroet werd gebracht.”

Dit is niet eens 5% van het geheel en als je de kop leest zou men weleens weer een ander beeld krijgen... dan in het geheel staat...
Alles zal wel niet rozengeur en manenschijn zijn bij het Oekraïnse leger... maar alles voor de klicks

[ Voor 4% gewijzigd door klaw op 12-01-2026 08:56 ]

[Bvanham]

Hebben we een bron en controle op de auteur of is dat een fout typetje die alles voor de beloning doet wat.

[Rzaan]

Het kruipt langzaam naar het rond getal 1.250.000 toe...
Wat een aantallen.

Wij zijn nu in Thailand. Heb al verschillende jonge Russen gezien waaraan je aan de lifestyle kunt zien dat het geen toeristen voor 3 weken zijn. Die denken vast 'zoek het maar lekker uit met je k*t-oorlog'.

[IJsbeer]

55.000 Oekraïense soldaten zijn gedood sinds Rusland in 2022 de oorlog begon, zegt Zelensky in een interview met France 2. Daarnaast is een "groot aantal mensen" vermist, vult de Oekraïense president aan.

De Oekraïense autoriteiten hebben niet vaak dodentallen gedeeld. De vorige keer was in februari 2025, toen Zelensky zei dat er op dat moment 46.000 militairen waren omgekomen.

Het Center for Strategic and International Studies (CSIS) maakt wel regelmatig schattingen over het aantal slachtoffers aan beide kanten. Vorige week schatte het CSIS dat er 600.000 Oekraïense militairen zijn omgekomen, gewondgeraakt óf vermist. Aan de Russische kant zou dat aantal 1,2 miljoen zijn. Het Kremlin ontkende dat, maar gaf geen bewijs of een ander aantal.

Uit het live blog:
https://www.nu.nl/spannin...ense-soldaten-gedood.html

Dit aantal lijkt me niet reëel. Vrees dat dit veel hoger moet liggen.

[Yakolev]

IJsbeer schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 08:24:
[...]

Uit het live blog:
https://www.nu.nl/spannin...ense-soldaten-gedood.html

Dit aantal lijkt me niet reëel. Vrees dat dit veel hoger moet liggen.

Een open source database geeft meer dan 180.000 dode en vermiste soldaten aan Oekraïense kant.
https://ualosses.org/en/soldiers/

Enige kanttekeningen:

• Sommigen staan mogelijk dubbel in de lijst
• Nog niet iedereen staat in de lijst - net als de Meduza lijst voor Russische soldaten zijn vooral de laatste maanden nog niet bijgewerkt.

[Standeman]

IJsbeer schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 08:24:
[...]

Uit het live blog:
https://www.nu.nl/spannin...ense-soldaten-gedood.html

Dit aantal lijkt me niet reëel. Vrees dat dit veel hoger moet liggen.

Ik gok dat dit het aantal is die in Oekraïne begraven zijn. Het aantal MIA en onbekend zal flink hoger liggen.

[IJsbeer]

Standeman schreef op donderdag 5 februari 2026 @ 08:57:
[...]

Ik gok dat dit het aantal is die in Oekraïne begraven zijn. Het aantal MIA en onbekend zal flink hoger liggen.

Het laatste stukje stond idd niet in het bericht dat ik had gevonden, maar wel in deze:
https://theukrainianrevie...krainian-soldiers-killed/

He also noted that there are “many people whom Ukraine considers missing in action.”

[teacup]

Jerie schreef op vrijdag 6 februari 2026 @ 21:20:
[...]


De blauwe lijn is genormaliseerd, en toont een uiterst stabiel patroon sinds mei 2025:

[Afbeelding]

*knip* Deze statement heeft een klepel en klok issue. De bronvermelding moet ook nauwkeuriger.

Vandaag had Boekestijn het nog over de pinguïns. Zou tegen warmtedetectie zijn. Ik denk nog steeds tegen ML en als camouflage, al zijn die tenten goed om warmte binnen te houden.

Ik wil hier even op ingaan. Ik heb diezelfde podcast gehoord en heb net vastgesteld dat het over deze aflevering gaat:
Europa Draait Door, 29 Jan..

Het verhoudingsgetal 1 Oekraïens slachtoffer tegenover 25 Russische slachtoffers slaat niet specifiek terug op het Kupiansk strijdperk, maar zou (volgens de podcast dan) een overall getal zijn voor het hele front.

Nu denk ik dat we kritisch moeten zijn op hoe valide dit getal en haar bron is. We zijn dat verhoudingsgetal hier wel aan het najagen als een heilige graal, een gepubliceerde verhouding zou hier wel nieuws zijn. Het lastige met die podcasts is dat ze geen bedrock hebben. Je ziet niet wat de podcast maker precies ziet.

Nu worden in die podcasts wel bronnen gehangen, maar The Financial Times kan ik niet lezen. Dat zou de enige bron in die aflevering zijn die in de buurt van dit onderwerp komt: https://www.ft.com/conten...02-4a7e-ac8b-3f846fe8b03b.

Ik denk dat het de moeite waard is te begrijpen waar dat getal vandaan komt, en wat het waarheidsgehalte ervan is.

[Yakolev]

CSIS, toch wel een van de meest vooraanstaande instituten / denktanks heeft recentelijk in het artikel Russia’s Grinding War in Ukraine de volgende cijfers gegeven:

Russian battlefield casualties and fatalities are significantly greater than Ukrainian casualties and fatalities—with a ratio of roughly 2.5:1 or 2:1. Ukrainian forces likely suffered somewhere between 500,000 and 600,000 casualties, including killed, wounded, and missing, and between 100,000 and 140,000 fatalities between February 2022 and December 2025.20 Combined Russian and Ukrainian casualties may be as high as 1.8 million and could reach 2 million total casualties by the spring of 2026.21

Assessing casualties and fatalities in wartime is difficult and imprecise, and various sides have incentives to inflate or shrink the numbers for political purposes. According to CSIS estimates, Russian forces suffered nearly 1.2 million battlefield casualties, which include killed, wounded, and missing, between February 2022 and December 2025, as highlighted in Figure 2.15 There were roughly 415,000 Russian casualties in 2025 alone, with an average of nearly 35,000 casualties per month.16 In addition, there were roughly 275,000 to 325,000 Russian battlefield fatalities between February 2022 and December 2025.17

https://www.csis.org/analysis/russias-grinding-war-ukraine

Een ratio van 25/1 is op geen enkele manier serieus te nemen.

[ Voor 28% gewijzigd door Yakolev op 07-02-2026 23:50 ]

[teacup]

Yakolev schreef op zaterdag 7 februari 2026 @ 23:47:
CSIS, toch wel een van de meest vooraanstaande instituten / denktanks heeft recentelijk in het artikel Russia’s Grinding War in Ukraine de volgende cijfers gegeven:


[...]


[...]


https://www.csis.org/analysis/russias-grinding-war-ukraine

Een ratio van 25/1 is op geen enkele manier serieus te nemen.

De veronderstelling die @Jerie maakte zou intuïtief nog het meest logisch zijn. Dat het getal alleen terugsloeg op het Kupiansk front. Dat de podcast iets anders beweert maakt het getal minder plausibel. Dan zou namelijk ook Oekraïne openheid van zaken hebben gegeven, dat heeft het volgens mij tot nu toe nooit helemaal gedaan. Dit dan nog even helemaal los van dat verhoudingsgetal zelf.

Het wordt wel beweerd in een door velen beluisterde podcast. Dit bedoel ik niet als legitimering, maar meer als een reden dit nader uit te zoeken.

[Yakolev]

teacup schreef op zondag 8 februari 2026 @ 00:13:
[...]

De veronderstelling die @Jerie maakte zou intuïtief nog het meest logisch zijn. Dat het getal alleen terugsloeg op het Kupiansk front. Dat de podcast iets anders beweert maakt het getal minder plausibel. Dan zou namelijk ook Oekraïne openheid van zaken hebben gegeven, dat heeft het volgens mij tot nu toe nooit helemaal gedaan. Dit dan nog even helemaal los van dat verhoudingsgetal zelf.

Het wordt wel beweerd in een door velen beluisterde podcast. Dit bedoel ik niet als legitimering, maar meer als een reden dit nader uit te zoeken.

Het artikel (ofja, het is gewoon een column) van de Financial Times die je linkte gaat ook niet dieper op de ratio in. Een aantal reacties onder het artikel geloven dat het inderdaad betrekking heeft op een gelimiteerd gebied. Maar er is ook heel erg veel ongeloof bij de genoemde cijfers.

Door de slechte logistieke situatie van Rusland in de buurt van Kupiansk is dat ook het meest logische, echter heb ik wel het idee dat het alsnog een gigantische overdrijving is.

Zelfs de killing fields van Bakhmut hadden "maar"' een 5:1 ratio.
https://www.businessinsid...hmut-nato-official-2023-3

[sikkwittet]

Yakolev schreef op zaterdag 7 februari 2026 @ 23:47:
CSIS, toch wel een van de meest vooraanstaande instituten / denktanks heeft recentelijk in het artikel Russia’s Grinding War in Ukraine de volgende cijfers gegeven:


[...]


[...]


https://www.csis.org/analysis/russias-grinding-war-ukraine

Een ratio van 25/1 is op geen enkele manier serieus te nemen.

Ik zag gister op youtube een video ergens voorbij komen met 47 tot 1....

Ja dan zakt mij de broek af....

[Yakolev]

sikkwittet schreef op zondag 8 februari 2026 @ 03:02:
[...]

Ik zag gister op youtube een video ergens voorbij komen met 47 tot 1....

Ja dan zakt mij de broek af....

Dat getal komt indirect van Zelenskyi af:

When Volodymyr Zelensky revealed that 55,000 Ukrainian soldiers had been killed in action, he underscored the brutal arithmetic of a war in which Russia is advancing slowly while paying an extraordinary price in lives.
The Ukrainian president said roughly 9,000 had died in battle in the past year, translating to about 750 a month.
Ukrainian officials say Russian losses are far higher. Kyiv claimed that 35,000 Russian soldiers were killed last month alone, suggesting that 47 of Vladimir Putin’s men died for every Ukrainian soldier who lost his life.

https://www.telegraph.co....ery-ukrainian-last-month/

Evenveel waarde als een Kremlin persbericht. Hoewel in zijn defence - Dat mensen (en nog erger: journalisten) met de verkeerde data ook nog de verkeerde vergelijkingen gaan maken. Een undercount van bevestigde Oekraïense doden (dus niet eens vermisten) tegen alle geclaimde Russische casualties (doden + gewonden) op een maand. Dan krijg je dit soort onzin.

Nogmaals uit het CSIS rapport:

Assessing casualties and fatalities in wartime is difficult and imprecise, and various sides have incentives to inflate or shrink the numbers for political purposes.

[ Voor 20% gewijzigd door Yakolev op 08-02-2026 09:15 ]

[teacup]

Uit de ft gaat het denk ik over dit stuk:

The current assessment by western security officials is that Russia is taking staggering losses in the conflict. It is said that the Russian military sustained 30,000 casualties (killed and wounded) in December alone — with the Ukrainians losing just one soldier for every 25 Russian casualties. These casualty rates are attributed to Ukraine’s increasing skill in drone warfare and to Russia’s “meat-grinder” assaults — which pay little regard to the loss of human life.

Oekraïne heeft eerder aangegeven dat het minder druk ervoer op de linie dankzij de toepassing van drones. Dat wil ik nog wel aannemen. Echter, we hebben echter ook vastgesteld dat Oekraïne moeite heeft met de output van glasvezeldrones en dat Rusland inmiddels een kunstje uithaalde met het Starlink netwerk, wat nu weer gepareerd zou moeten zijn. Dat Oekraïne droneploegen beter op afstand kan houden wat die lange afstanddrones nodig maakt is dan weer een andere afweging. Al met al zegt Oekraïne een drone overwicht te bereiken maar zijn er nog teveel stukjes informatie die iets anders suggereren.

Op zich kunnen al die stukjes informatie waar zijn, ook die van Russische zijde. Waar we hier ons voortdurend van bewust moeten zijn is dat die info voor ons zo georkestreerd wordt dat wij naar een interpretatie, een conclusie, worden geleid. Welke brokjes we ook krijgen, ons beeld zal niet compleet zijn. Ik denk alleen als opeenvolgende stukjes informatie, over een langere periode heen, een bepaalde kant op wijzen, dan kunnen we misschien spreken van een ontwikkeling. Tot dan toe kunnen we de informatie delen om later met andere informatie bijeen te kunnen vegen om zo te trachten de trend te ontwaren.

Dat we sceptisch naar dit verhoudingsgetal kijken is denk ik terecht. Het getal zweeft en zegt op zich niet zoveel zonder meer context, zelfs als sample-pick voor december. Misschien een corrigerend tikje voor de heer Boekestijn als historicus zou hij beter moeten weten.

Een omissie in een andere podcast is wat dat betreft ook informatie: Veldheren ging uitgebreid in op het Oekraïnse front. Ook daar komt de toegenomen controle van de Oekraïners wel aan de orde, en het ging ook specifiek over Kupiansk. Maar dit verhoudingsgetal werd niet genoemd. Om dit in je hoofd in te vullen laat ik aan jullie over.

[sikkwittet]

teacup schreef op zondag 8 februari 2026 @ 12:02:
Uit de ft gaat het denk ik over dit stuk:


[...]


Oekraïne heeft eerder aangegeven dat het minder druk ervoer op de linie dankzij de toepassing van drones. Dat wil ik nog wel aannemen. Echter, we hebben echter ook vastgesteld dat Oekraïne moeite heeft met de output van glasvezeldrones en dat Rusland inmiddels een kunstje uithaalde met het Starlink netwerk, wat nu weer gepareerd zou moeten zijn. Dat Oekraïne droneploegen beter op afstand kan houden wat die lange afstanddrones nodig maakt is dan weer een andere afweging. Al met al zegt Oekraïne een drone overwicht te bereiken maar zijn er nog teveel stukjes informatie die iets anders suggereren.

Op zich kunnen al die stukjes informatie waar zijn, ook die van Russische zijde. Waar we hier ons voortdurend van bewust moeten zijn is dat die info voor ons zo georkestreerd wordt dat wij naar een interpretatie, een conclusie, worden geleid. Welke brokjes we ook krijgen, ons beeld zal niet compleet zijn. Ik denk alleen als opeenvolgende stukjes informatie, over een langere periode heen, een bepaalde kant op wijzen, dan kunnen we misschien spreken van een ontwikkeling. Tot dan toe kunnen we de informatie delen om later met andere informatie bijeen te kunnen vegen om zo te trachten de trend te ontwaren.

Dat we sceptisch naar dit verhoudingsgetal kijken is denk ik terecht. Het getal zweeft en zegt op zich niet zoveel zonder meer context, zelfs als sample-pick voor december. Misschien een corrigerend tikje voor de heer Boekestijn als historicus zou hij beter moeten weten.

Een omissie in een andere podcast is wat dat betreft ook informatie: Veldheren ging uitgebreid in op het Oekraïnse front. Ook daar komt de toegenomen controle van de Oekraïners wel aan de orde, en het ging ook specifiek over Kupiansk. Maar dit verhoudingsgetal werd niet genoemd. Om dit in je hoofd in te vullen laat ik aan jullie over.

Boekestijn kan dan wel geschiede is gestudeerd hebben... de man weet echt niks van dit conflict. Spreekt de talen niet, kent de culturen niet. Is echt heel erg zijn kennis gebrek en dan dat geblaat van hem. Eveneens als Rob de Wijk, beiden hebben geen idee van zaken. 9

[Valorian]

sikkwittet schreef op zondag 8 februari 2026 @ 19:48:
[...]


Boekestijn kan dan wel geschiede is gestudeerd hebben... de man weet echt niks van dit conflict. Spreekt de talen niet, kent de culturen niet. Is echt heel erg zijn kennis gebrek en dan dat geblaat van hem. Eveneens als Rob de Wijk, beiden hebben geen idee van zaken. 9

Ik vind Boekestijn en de Wijk altijd interessant om naar te luisteren. Maar ben het met je eens dat het vaak ook maar een beetje gis-werk lijkt. Net als hun visie op de economie van Rusland en het effect van de sancties. Het ene moment lijkt er momentum dat 'de limiet echt bereikt lijkt' en het imperium economisch gaat instorten. Het andere moment lijkt er weer niets aan de hand, en is er zelfs nog economische groei. Ik snap overigens dat het lastig is om er inzage in te krijgen.

[sikkwittet]

Valorian schreef op maandag 9 februari 2026 @ 08:50:
[...]


Ik vind Boekestijn en de Wijk altijd interessant om naar te luisteren. Maar ben het met je eens dat het vaak ook maar een beetje gis-werk lijkt. Net als hun visie op de economie van Rusland en het effect van de sancties. Het ene moment lijkt er momentum dat 'de limiet echt bereikt lijkt' en het imperium economisch gaat instorten. Het andere moment lijkt er weer niets aan de hand, en is er zelfs nog economische groei. Ik snap overigens dat het lastig is om er inzage in te krijgen.

Ze spreken de talen niet, kennen er niemand die er woont. Ze apen gewoon nieuws artikelen na van Engels of Amerikaanse makelij, en geven er dan hun Nederlands tintje aan. Meer is het niet.
Dat lijkt dan voor iemand die alleen Nederlandse bronnen tot zich neemt als of zij dichter op het vuur zitten, want binnen een a twee weken max neemt een Nederlandse krant ook dat artikel in enige vorm over. Dus kijk een van die twee zej dit laatst al voor dat het in de krant stond. Wow wat zitten die 2 er boven op zeg. Dus dan zal het ook wel waar zijn want ik hoor het van hun 2 en lees het nu hier.

In een ander forum word dagelijks door Fanta de verliezen van Russische zijde gerapporteerd. Deze zijn ongelofelijk om elke dag voor te zien komen, zeker als je niet dagelijks met deze oorlog bezig bent...dus zou je hier voor je publiek aan kunnen tonen hoe dicht jij wel niet op het front zit qua kennis. De normale persoon zit niet in dit of een ander forum deze cijfers op te zoeken, laat staan dat ze er mee bezig zijn.

Tada daar heb je hun werkwijze en verdien model. Btw dit doet bijna elke podcaster dus niet een echt verwijt daarin, maar deze 2 claimen een hoop en mogen jammer genoeg op tv vaker hun (piep) etaleren aan het volk...

[ Voor 24% gewijzigd door sikkwittet op 09-02-2026 14:43 ]

[Jerie]

Valorian schreef op maandag 9 februari 2026 @ 08:50:
[...]


Ik vind Boekestijn en de Wijk altijd interessant om naar te luisteren. Maar ben het met je eens dat het vaak ook maar een beetje gis-werk lijkt. Net als hun visie op de economie van Rusland en het effect van de sancties. Het ene moment lijkt er momentum dat 'de limiet echt bereikt lijkt' en het imperium economisch gaat instorten. Het andere moment lijkt er weer niets aan de hand, en is er zelfs nog economische groei. Ik snap overigens dat het lastig is om er inzage in te krijgen.

B&dW heeft het afgelopen jaar niet verkondigd dat er 'niets aan de hand lijkt'. Ze hebben iedere zaterdag een gast, en die heeft een eigen expertise. Zo hadden ze eind vorige zomer te gast Hans van Koningsbrugge:

Hans van Koningsbrugge is Professor of the History and Politics of Russia, in particular Dutch-Russian Relations. His chair pays particular attention to the political and economic developments from a Dutch perspective, and, within that framework, to the decision-making processes and mechanisms in Russia in the 20th and 21st centuries, particularly with regard to international cooperation.

Veel Ruslanddeskundigen hebben we in Nederland niet; hij is er 1 van. Hij constateerde dat in 2025 de kaalslag was begonnen. Economische groei is er niet, er is recessie, tenzij je het MIC meeneemt. Dan is er een zeer lichte groei van enkele procenten. Zonder dat was het iets van 40% krimp. Een MIC als groei, dat houdt geen enkele economie vol.

Dus nee, het gaat economisch niet goed in Rusland; het gaat slecht, economisch gezien. Maar meneer strongman wil dat niet toegeven, en wil met z'n Potemkin village en hoge eisen de rug recht houden. We kunnen hem uit de droom helpen, door niet toe te geven aan zijn belachelijke eisen.