Militaire achtergronden omtrent de oorlog in Oekraïne

[Mentalist]

2025 Military Offline map 1000mAh Battery Smart Watch 4GB Big Memory GPS Navigation MP3/MP4 Player Swim Sports trackr Smartwatch van AliExpress:
Buyer Questions & Answers (10)

Is there Russian language in the menu? Do I need to install maps for Ukraine?

[Bvanham]

Zijn ook speciale varianten met alleen GNSS ipv GPS. Iets van vraag en markt ?

[Yakolev]

Yakolev schreef op donderdag 19 februari 2026 @ 09:35:

2025 was het jaar van de "killzone" - Het gebied achter de "line of contact" van rond de 16-20km waar drones overheersen en gemechaniseerde aanvallen vrijwel onmogelijk gemaakt worden. Het jaar begon met een Oekraïense dominantie over de Russische kant van de killzone, maar ondertussen is dat volledig gelijk getrokken door de Russen. Het getouwtrek tussen de 2 strijdmachten over drone dominantie zal verder gaan.

Het wordt gemeld dat frontlinie soldaten minder casualties hebben te betreuren dan de soldaten die in de killzone bezig zijn met de logistiek. Oekraine zet steeds meer in op onbemande voertuigen voor bevoorrading en medevac. Wie Samuel Bendett volgt op X ziet dat ook de Russen dat steeds meer doen.

Michael Kofman ging er al een beetje op in, maar de Financial Times maakt er een heus artikel over; een uitleg over de "Kill zone"
Het artikel is gratis (via onderstaande link), er staat veel uitleg en hele sjieke infographics erin. Hele goede leesvoer om het huidige slagveld beter te begrijpen.

Inside the ‘kill zone’
https://t.co/BnpwaheNP6

The old “rear”, where supply vehicles once moved freely, is now a target grid. And at the centre of this new warfare is the first-person-view (FPV) drone — loitering over supply lines, hunting vehicles and striking opportunistically with devastating precision.

The result is a near-total retreat of conventional transport from the forward-most combat area. “Almost no transport is used in the kill-zone closer to the frontline,” said Iryna Rybakova, press officer for the 93rd Kholodnyi Yar Separate Mechanized Brigade.

[greatgonzo]

Ik was een podcast aan het luisteren waarin ze inzoomden op het belang van glasvezel fiber drones.
Wat ik me afvraag: ik snap dat de glasvezel ingeplugd is aan een of ander commandocentrum, en dat op de drone een spoel is aangebracht waarbij ze de kabel afrollen.

Maar gekke vraag misschien, is het inmiddels niet een wirwar van kabels daar? Er zal niet iemand zijn die netjes de kabel weer oprolt

[Yakolev]

greatgonzo schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 08:42:

Maar gekke vraag misschien, is het inmiddels niet een wirwar van kabels daar? Er zal niet iemand zijn die netjes de kabel weer oprolt

Ja

[greatgonzo]

Dat is niet lekker mountainbiken dan

[polthemol]

Yakolev schreef op maandag 23 februari 2026 @ 10:25:
[...]


Michael Kofman ging er al een beetje op in, maar de Financial Times maakt er een heus artikel over; een uitleg over de "Kill zone"
Het artikel is gratis (via onderstaande link), er staat veel uitleg en hele sjieke infographics erin. Hele goede leesvoer om het huidige slagveld beter te begrijpen.

Inside the ‘kill zone’
https://t.co/BnpwaheNP6


[...]

dit leest ook alsof een NATO-doctrine de prullenbak in kan op heel veel vlakken. Niet alleen zijn eenheden anders ingericht (zie stuk van dedicated anti-drone diensten bij de afdeling artillerie), maar het basale stuk van transport/logistiek is helemaal op zijn kop.

Dystopisch is het ieder geval.

[DaniëlWW2]

polthemol schreef op dinsdag 24 februari 2026 @ 09:26:
[...]

dit leest ook alsof een NATO-doctrine de prullenbak in kan op heel veel vlakken. Niet alleen zijn eenheden anders ingericht (zie stuk van dedicated anti-drone diensten bij de afdeling artillerie), maar het basale stuk van transport/logistiek is helemaal op zijn kop.

Dystopisch is het ieder geval.

Ik denk niet dat de hele doctrine de prullenbak in kan.
Maar er is duidelijk een probleem in de tactische zone ontstaan (eerste paar kilometers) dat eigenlijk ook steeds meer in de operationele achterhoede (tot enkele tientallen kilometers) ook speelt.

Vroeger had je voornamelijk te maken met artillerievuur en vliegtuigen die depots, hoofdkwartieren, logistiek transport, wegen, spoorlijnen etc aanvielen. De dekking hierdoor bestond uit tegenvuur, luchtafweer en je eigen luchtmacht. De NAVO zette hierom altijd fors in op luchtoverwicht en de Sovjets meer op artillerievuur en luchtafweer.

Probleem is dat de drones tussen deze categorieën inzitten. Ze zijn te talrijk voor bestaande luchtafweer en al helemaal vliegtuigen om te onderscheppen. Ook vervullen ze gedeeltelijk de rol van artillerie, juist tegen de voor artillerie moeilijker te raken logistieke transport (vrachtwagens dus) en maken verkenningsdrones, artillerie een stuk effectiever in de achterhoede. Ook is het verbergen van depots en hoofdkwartieren een stuk lastiger geworden.

De oplossing zal moeten komen in effectieve dronebestrijding, maar dit veld ligt ver achter de ontwikkeling van drones. Voor de NAVO is het cruciaal om dit te bereiken, omdat dan de NAVO doctrines die uiteindelijk gedeeltelijk gebaseerd zijn op de Duitse ervaringen van WO2 aan het Oostfront en voor een ander deel gebaseerd op de flexibele vuurkrachtconcentratie (dus de mogelijkheden om snel artillerievuur op doelen te krijgen, op aanvraag vanuit laag niveau fronteenheden) van de Amerikanen en Briten, weer gaan gelden. Want zo wensen NAVO legers te vechten. Niet met massa, maar met superieure organisatie.

[klaw]

beany schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 06:18:
[Afbeelding]

(even discussie over hoe accuraat deze cijfers precies zijn achterwege latend)
op 1 jan stond de teller op 1.208.970
vandaag staat de teller op 1.293.170
we missen nog de cijfers die morgen bekend worden maar we staan nu op 84.200 dus ~85k in drie maand. Het Russische leger heeft dus in 3 maanden een stad als Deventer er doorheen gejaagd... op naar Q2

[IJsbeer]

klaw schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 09:15:
[...]


(even discussie over hoe accuraat deze cijfers precies zijn achterwege latend)
op 1 jan stond de teller op 1.208.970
vandaag staat de teller op 1.293.170
we missen nog de cijfers die morgen bekend worden maar we staan nu op 84.200 dus ~85k in drie maand. Het Russische leger heeft dus in 3 maanden een stad als Deventer er doorheen gejaagd... op naar Q2

Het doel vanuit Oekraine is 50k per maand (!), dat willen ze dit jaar halen, dan neemt het aantal soldaten aan het front daadwerkelijk af omdat ze niet zoveel recruiten hebben.

/Edit: Dat is blijkbaar al het geval:

Statement: the rate of mobilization of the Russians according to intelligence and the plan during March 2026 was 1,000+ soldiers per day. money and bought a one-way ticket.

For the fourth month in a row (December 2025- March 2026) the balance of "arrived:departed" is confidently NEGATIVE.

https://bsky.app/profile/...social/post/3midmczrdac2n]


Niet geheel onverwachts natuurlijk, maar erg triest om te zien hoever Amerika is afgegleden:

The negotiations in Miami did not yield any results. The US sees only one way to end the war. They see no other way to stop Putin than to withdraw Ukrainian troops from our territory. But why should we pay for it? We are not aggressors, - Zelensky

https://bsky.app/profile/...social/post/3midmjxy5522n

[ Voor 24% gewijzigd door IJsbeer op 31-03-2026 09:31 ]

[beany]

IJsbeer schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 09:28:
[...]

Het doel vanuit Oekraine is 50k per maand (!), dat willen ze dit jaar halen, dan neemt het aantal soldaten aan het front daadwerkelijk af omdat ze niet zoveel recruiten hebben.

Drone operators hebben weken geleden (of al eerder, maar toen kwam het in het nieuws) opdracht gekregen om prioriteit te geven aan Russische soldaten als target, en materiaal alleen als er geen mogelijkheid is om een Russische soldaat te raken.

En dat is ook logisch. Tanks worden amper nog gebruikt. Die brommers, elektische steps, buggies e.d. doen niet echt pijn.

Dus Oekriane gaat voor de mankracht van het Russische leger en wat de Russische economie drijft: olie.

[Yakolev]

beany schreef op dinsdag 31 maart 2026 @ 10:28:
[...]

Drone operators hebben weken geleden (of al eerder, maar toen kwam het in het nieuws) opdracht gekregen om prioriteit te geven aan Russische soldaten als target, en materiaal alleen als er geen mogelijkheid is om een Russische soldaat te raken.

En dat is ook logisch. Tanks worden amper nog gebruikt. Die brommers, elektische steps, buggies e.d. doen niet echt pijn.

Dus Oekriane gaat voor de mankracht van het Russische leger en wat de Russische economie drijft: olie.

Russische drone operators werken anders. Zij leggen de focus op materiaal, vooral logistieke voertuigen / drones. Het is daarom ook veel gevaarlijker om spullen naar het front te brengen dan aan het front te zitten.

Rubicon (de enige die ook zelf stats post) heeft bijvoorbeeld tot nu toe in Maart maar 219 individuele soldaten geraakt. De gemiddelde Oekraïense drone eenheid heeft dat in minder dan een week te pakken.

[Yakolev]

Over Rubicon gesproken - Ondanks het wegvallen van Starlink was het een ongekend productieve maand voor ze. Waar in recente maanden er sprake was van stagnering van het aantal geraakte doelen, in Maart wist men ongeveer een 50% stijging te hebben ten opzichte van voorgaande maanden.



Wat raken de Russen dan zoal (vertalingen kloppen niet overal goed) - Voornamelijk drones en bevoorradingsvoertuigen.



Nog belangrijker is het effect van Rubicon op de andere Russische drone outfits. De professionalisering en standaardisatie exporteert men naar de andere groepen waardoor zij zelf ook effectiever worden. Binnenkort gaan we ook nog de Russische USF zien op het slagveld, mogelijk nog beter gesteund dan Rubicon. Men is op het moment vol aan het inzetten op het rekruteren van drone operators.

Bron:
https://lostarmour.info/tags/rubicon

[gustaveau]

Even door mijn gekleurde bril, natuurlijk komen dit soort berichten uit Rusland want hun eigen systemen zijn natuurlijk veel beter dan Starlink...

(Maar waarom hebben ze dat dan niet vanaf het begin gebruikt, als het zo goed is?)

[teacup]

In de Russian Offensive Campaign Assessment, May 2, 2026 van afgelopen zaterdag 2 mei staat een update van de Russische gebiedsverovering. Die grafiek bevestigt wel het beeld dat we de afgelopen maanden hebben gezien. Russen lijken geen gebied meer veroverd te krijgen. In ieder geval niet duurzaam. Om die reden is zo'n grafiek van belang zodat over alle dagelijkse ruis heen kan worden gekeken wat er nu over de tijd veranderd. Afgaande op die gebiedsverovering lijkt zich nu wel een kantelpunt af te tekenen. Of we zijn al even voorbij een kantelpunt, omdat de neerwaartse trend al eind vorig jaar heeft ingezet.

ISW kopt het Item met:

Russian forces in April 2026 suffered a net loss of territory controlled in the Ukrainian theater for the first time since Ukraine’s August 2024 incursion into Kursk Oblast.

Dat is op zich natuurlijk een mooi feitje. Zelf denk ik dat de structurele daling die daar sinds eind vorig jaar aan vooraf ging misschien nog wel essentiëler is. Al is daar die seizoensinvloed weer van belang om mee te nemen.

En ruis was er wel de afgelopen tijd. Vooral de Russische infiltratie tactiek maakt het lastig om vast te stellen wie het gebied eigenlijk onder controle was, en of die controle er überhaupt wel was. ISW maakt daarom de disclaimer dat ze met haar assessment structurele gebiedsverovering ontkoppelt van gebied onderhevig aan infiltraties. Hierbij benoemt ze beide veranderingen expliciet, zodat ook kan worden gekeken hoeveel ISW dan als geïnfiltreerd gebied kwalificeert.

Maar kijken naar die vijf maanden alleen zweeft ook wat. Wat mooi is aan een instituut als ISW is dat ze dan ook een extra mijl loopt om die informatie in wat meer context te plaatsen. Om zo ook invloeden af te pellen, zoals seizoensinvloeden, trend over de jaren heen, maar ook het effect van die geïnfiltreerde gebieden. Hierom is gekeken naar vorig jaar dezelfde periode, om precies te zijn november 2024 - April 2025.

Belangrijk is om te weten dat ISW het onderscheid tussen wel/niet geïnfiltreerde gebieden pas vanaf november 2025 is gaan maken. Van 2024 bezit ISW daar dus geen informatie over.

In dit overzicht zien we dus de 2024-2025 gebiedsveroveringen (geïnfiltreerd + niet geïnfiltreerd bij elkaar geveegd) en de gebiedsveroveringen van 2025-2026 waar de geïnfiltreerde gebieden zijn uitgezeefd.

Dan gaan we naar het laatste overzicht:

In dit laatste overzicht zijn voor 2025-2026 de infiltraties bij de werkelijke gebiedswinst opgeteld. Zo is te zien hoe dit de resultaten oppompt. Wat het lastig kan verhullen is de trendmatige informatie. Die blijft dalend.

Is er nog iets te zeggen over het verschil tussen 2025 en 2026? Het weer in 2026 is voor de Russen minder gunstig geweest.

Weather data indicates that average temperatures in eastern Ukraine were about three degrees Fahrenheit colder in Winter 2025 to 2026 (December to February) than in Winter 2024 to 2025, and that Winter 2025 to 2026 was significantly wetter than Winter 2024 to 2025. ISW has previously observed relative declines in the rate of Russian advances during March and April due to seasonal weather effects, namely the muddy rasputitsa season, the period in which melting frozen winter ground and spring rains degrade conditions for mechanized movement.

In mei en juni, als grond droger wordt heeft Rusland in de voorgaande jaren meer terrein veroverd. Of dit ook in 2026 gaat lukken valt nog te bezien. Starlink wordt door ISW niet genoemd, maar de afwezigheid van Starlink heeft impact op de Russische operaties. Hoe groot die impact is kunnen we niet zeggen.

Een hefboom voor de Russen die ISW benoemd zou het gebruik van glide bombs (UPMK) gecombineerd met glide munitions (UPMB) nog kunnen zijn. Volgens een Russische milblogger zou er een groei kunnen zijn van 10,000 inslagen per maand naar 15,000-16,000 inslagen per maand. Diezelfde blogger zei echter ook te verwachten dat Rusland die potentie niet zou kunnen benutten door gebrek aan vliegtuigen en onderhoudspersoneel. Ook de voortgezette training van piloten loopt tegen deze zelfde bottleneck aan. Ook wordt er gemopperd dat de selectie van doelen willekeurig verloopt en dat verkeerde doelen prioriteit krijgen.

[rapture]

Er is iets nieuws in de militaire geschiedenis: meerdere doden per gewonde. Tot voor kort was de ratio meerdere gewonden per dode.

President Volodymyr Zelensky said on March 10 that "out of 100 percent of losses, 62 percent are killed and 38 percent wounded" among Russian forces, citing intelligence assessments reviewed by Ukraine — a ratio of nearly 2:1.

A source in the President's Office familiar with the data told the Kyiv Independent that the shift represents a dramatic change from earlier stages of the war.

"Until 2025, roughly 35% of all Russian losses were lethal losses," the source said, a ratio of 1:2.

According to the source, the recent figures appeared in assessments compiled separately by both the Security Service of Ukraine (SBU) and Ukraine's military intelligence agency (HUR), the country's two largest intelligence services.
https://kyivindependent.c...ve-set-a-grim-new-record/

Wie veel dronefilmpjes gezien heeft, weet waarom. De Oekraïners hebben op korte afstand (tot 30km) een drone-overschot en de drone-operatoren hebben last van kill stealing. Als 3 of meer drones achter 1 rus gaan, dan kan slechts 1 drone-operator de kill scoren. Ziet een rus niet dood genoeg, dan zal hij meerdere drones koppen. De taaiste rus dat ik een dronefilmpje gezien heb, heeft de Oekraïners 12 FPV-drones en 1 artilleriegranaat gekost.

Niet raar dat de russische soldaten op een Oekraïense drone reageren met zelfmoord of stilstaan en het einde accepteren. Beter een snelle dood dan rondrennen en moe sterven na meerdere drones koppen. Ze hebben de verhalen gehoord over meer dan 10 drones spenderen om een gewonde rus naar volledig dood te helpen.

[teacup]

En ja sorry, de bron is al weer van 6 mei.

Maar met de langere termijn insteek in dit topic blijft de informatie gelukkig nog wel relevant.

We zien al maanden een assertieve aanvalscampagne van de Oekraïners op Russische strategische doelen. Naast de beleving die wij allemaal ongetwijfeld door de camerabeelden van die aanvallen hebben gekregen heeft Oekraïne ook nog een grens gepasseerd, het afschieten van het grootste aantal lange afstand drones.

In de OSINT gemeenschap heeft men tellingen bijgehouden. Het resultaat hiervan is gedeeld door United24 en Phillips O'Brien.

Dat resulteert in deze grafiek:

In tekst:

In August 2024, Ukraine launched over 1,000 drones against Russia’s military targets; in July 2025, 3,000; and in March 2026, 7,000, according to data from both Ukraine’s Air Force and the Russian Ministry of Defense. Ukraine managed to overtake Russia in 2026 in terms of long-range drone strikes, according to the data collected by French analyst Clement Molin.

En dit is dan weer een kantelpunt. Gaat Oekraïne de oorlog winnen? Dat is te vroeg en kunnen we hieruit niet direct afleiden. Hoopgevend vind ik het in ieder geval wel.

Naast het gegeven dat de Oekraïners meer afvuren "dan de Russen" wil ik dat jullie even stilstaan bij twee andere gegevens:

• Rekenend na medio 2025 laat het aantal Russische drones geen verder stijgende lijn te zien. Een seizoensafhankelijkheid verwacht ik hierin minder.
• Kijkend naar de Oekraïense grafiek zien we na 2026 een grote versnelling. Een trendbreuk met de lijn voor 2026.

Op zijn best is deze momentopname indicatief te noemen. De trendmatige informatie kan wel iets vertellen over het vermogen van de industriële basis van Oekraïne en Rusland om hun strijders van de noodzakelijke spullen te voorzien. Of dit een effect is van het systematische Oekraïense beleid om de Russische basis aan te vallen zal de tijd moeten leren.

De Oekraïense lange afstand range rekt zich inmiddels op tot zo'n 1500 tot 2000 km. United24 heeft daarvan de volgende verdienstelijk graphics gemaakt. Kijk voor een meer gedetailleerde versie even op hun site.

“Territory 1,500 to 2,000 kilometers inside Russia is no longer a ‘peaceful rear,’” said commander of the Unmanned Systems Forces Robert “Magyar” Brovdi, in an interview with the BBC. Earlier this year, Russian Security Council Secretary Sergei Shoigu said that “No region of Russia can feel safe” as well, confirming this. On May 5, 2026, Russia even issued an air alert 2000km from Ukraine.

Het United24 artikel noemt nog een aantal concrete voorvallen om die afstand mee in kaart te brengen. Ben je a daarin geïnteresseerd, kijk even in het artikel. Het bevat veel meer info.

[teacup]

Hier nog even een artikel van de Kiyv Independent.

Russia 'ripping off' Ukraine's drone forces success, Unmanned Systems Forces commander says

Lang verhaal kort komt het er op neer dat de Russen flink opschalen in drone capaciteit:

Moscow is copying the example of Ukraine's expanding drone force, with the number of personnel in Russian drone crews and units passing 100,000 over spring 2026, Unmanned Systems Forces commander Robert "Magyar" Brovdi said.
[...]
At the beginning of the year, the size of Russia's drone component stood at only 86,000, and by May 1, had grown to 114,000, Brovdi said in an interview to Ukrainska Pravda published on May 14.

By the end of the year, Brovdi added, the drone force is set to hit Moscow's reported target of 168,000.

Even voor alle duidelijkheid, het gaat hier over de korte afstand battlefield drones aan het front zelf:

As the battlefield is dominated by unmanned systems more and more with every passing year of Russia's full-scale war, gaining and maintaining the upper hand in the drone fight has become critically important for strategic success.

Rusland tracht nu dat Oekraïense format, the Unmanned System Forces (USF) te kopiëren.

"They are effectively copying the existing franchise of Ukraine's Unmanned Systems Forces grouping," Brovdi said.

Voor wie wat kader kan gebruiken, kijk dan in teacup in "Militaire achtergronden omtrent de oorlog in Oekraïne" waarin uitgebreid het verschil tussen de Oekraïense aanpak en de Russische aanpak werd toegelicht. In dat artikel werd ook al aangegeven dat ze met hun eigen Unmanned System Forces variant bezig waren. Oekraïne was altijd sneller met innovaties, Russen waren goed in massa.

De Russen hebben het eerst met Rubicon geprobeerd. Rubicon is Ruslands' elite centraal geleide drone eenheid. Ook dit Rubicon blijft uitbreiden. De kwaliteit van de eenheid lijkt hierdoor echter ook te verwateren:

By 2025, the rise of the Rubicon Center for Advanced Unmanned Technologies marked the emergence of an elite Russian drone ecosystem, with combat teams deployed across the front line to strike Ukrainian logistics, intercept reconnaissance drones, and hunt down Ukrainian drone operators.

Rubicon itself, often seen as Russia’s answer to Brovdi's own drone unit Magyar’s Birds, has continued to expand, though not without a reported dilution in quality.

Rubicon maakt nu effectief deel uit van de Russische Unmanned system forces (VBS). Het Kyiv Independent artikel is hierover warrelig, kan ook een lost in translation issue zijn. Voor een scherpere analyse kan je kijken naar Drone Warfare

In De Kyiv Independent lijkt de VBS nog steeds centraal (... gecentraliseerd) van boven geleid te worden. Met Rubicon als het technology center dat de toon zet voor de rest van de VBS.

"But by raising the level of command over those groupings to the level of Deputy Chief of the General Staff of the enemy army, they will take millions from the Russian budget, of which a portion will be stolen, and a portion will be directed toward centralized production of equipment. Overall, the density of assets on the front line will increase."

Het succes van het Oekraïense USF is nu juist dat de drone-eenheden toegewezen zijn aan de gewone legeronderdelen en zichzelf en hun innovatie kunnen aansturen. Deze aanpak werkt bottom up en parallel. Goede ideeen komen boven drijven en worden gedistribueerd naar de andere legeronderdelen en hun drone units.

Naast de handicap in deze organisatievorm heeft het VBS veel last van het niet beschikbaar zijn van Starlink:

The effects can now be felt across many aspects of the war: from battlefield command and control, especially real-time situational awareness and communication with drone teams, to the use of Starlink terminals mounted on unmanned aerial and ground vehicles, allowing them to operate even in environments where radio signals and GPS are heavily suppressed.

Op een gegeven moment kan Rusland gaan werken met haar eigen alternatief voor Starlink. Meer rudimentair, kan het dan een aantal van de functies van Starlink afdekken.

Oekraïne gaat ondertussen door met haar beleid om goede ideeën van eenheden te oogsten en te verspreiden onder de andere eenheden:

Since taking over career officer Vadym Sukharevskyi as Unmanned Systems Forces commander in June 2025, Brovdi has continued to aggressively expand the pioneering new branch of the military, leaning in heavily to the gamification principle where top drone units are rewarded for successful with points, which can be used to buy more drones and other equipment.

Tenslotte hier nog de assessment van de Drone Warfare site. De site is grondig maar zweeft hoogstens wat doordat het zich baseert op publieke bronnen die ook niet altijd juist hoeven te zijn:

Assessment

Rubicon has demonstrated that organizational innovation, not technological superiority, can shift the drone warfare balance. Between August 2024 and late 2025, it grew from a concept to an operational unit credited with material contributions to Russia's Kursk recapture, the severing of critical Ukrainian supply corridors, and over 13,800 confirmed strikes. The broader VBS institutionalization as a dedicated rod voysk (combat arm) is unprecedented in its speed, though actual dedicated force strength of 15,000-30,000 is far below the 80,000 claimed by Ukrainian intelligence. Leaked Ministry of Defense documents from March 2026 confirm 78,800 as a recruitment target rather than current strength.

Three vulnerabilities constrain the trajectory. First, the February 2026 Starlink block produced a 30-40% immediate drop in deep-strike operations, and no alternative matches Starlink's capability, despite Russian MoD claims to the contrary. Second, the Chinese COTS supply chain is a single point of failure that sanctions enforcement could exploit. Third, scaling from an elite 5,000-person unit to a combat arm of tens of thousands risks diluting the very feedback-loop culture that made Rubicon effective, particularly under a controversial acting commander whose appointment may reflect political patronage.

The most consequential dimension of this competition is scaling. If Russia can replicate Rubicon's training model across tens of thousands of operators while maintaining quality, it could create a quantity dynamic that Ukraine's superior tactical innovation cannot overcome without sustained Western intervention. Whether that scaling succeeds is the central unanswered question of this analysis.

[beany]

500k Russische doden sinds het begin van de oorlog, volgens een schatting van het GCHQ:

British intelligence for the first time voiced an estimate of Russia's losses in the war against Ukraine.

Already, nearly 500,000 military personnel have died since the start of the full-scale invasion. This was announced by the director of the British Government Communications…

— SPRAVDI — Stratcom Centre (@StratcomCentre) 28 mei 2026

De bron van dit X bericht: https://www.gchq.gov.uk/s...lecture-2026-as-delivered

De dagelijkse stats zijn een som van doden + gewonden. Dus of de dagelijkse stats cijfers zijn erg laag, of de ratio tussen doden/gewonden is extreem hoog.

[Yakolev]

beany schreef op donderdag 28 mei 2026 @ 10:53:
500k Russische doden sinds het begin van de oorlog, volgens een schatting van het GCHQ:

[X]

De bron van dit X bericht: https://www.gchq.gov.uk/s...lecture-2026-as-delivered

De dagelijkse stats zijn een som van doden + gewonden. Dus of de dagelijkse stats cijfers zijn erg laag, of de ratio tussen doden/gewonden is extreem hoog.

De ratio doden / gewonden is sinds drones echt een ding geworden (met name aanvallen op infanterie) zijn begin 2025 vrij erg veranderd. Een dronestrike is precies en in veel gevallen fataal. Het zou mij niks verbazen dat het aan beide kanten meer 1 = 1 nu is.
Ik vermoed ook daarom dat het getal in de dagelijkse overzicht ook best omlaag is gegaan, niet vanwege minder doden (die zijn juist toegenomen), maar vooral vanwege minder gewonden.

Ik denk dat de statistieken aan beide kanten deze verandering laten zien.

[ Voor 5% gewijzigd door Yakolev op 28-05-2026 11:19 ]

[tc982]

Yakolev schreef op donderdag 28 mei 2026 @ 11:02:
[...]


De ratio doden / gewonden is sinds drones echt een ding geworden (met name aanvallen op infanterie) zijn begin 2025 vrij erg veranderd. Een dronestrike is precies en in veel gevallen fataal. Het zou mij niks verbazen dat het aan beide kanten meer 1 = 1 nu is.
Ik vermoed ook daarom dat het getal in de dagelijkse overzicht ook best omlaag is gegaan, niet vanwege minder doden (die zijn juist toegenomen), maar vooral vanwege minder gewonden.

Ik denk dat de statistieken aan beide kanten deze verandering laten zien.

In deze video wordt er gesproken van een omgekeerde statistiek, waarin er een 2:1 ratio is. Door drone warfare zou er dus nu meer dan 2 doden : 1 gewonde te zijn.

Ook zelenski vermeld dit : Why more Russians are reportedly dying in Ukraine than ever before

President Volodymyr Zelensky said on March 10 that "out of 100 percent of losses, 62 percent are killed and 38 percent wounded" among Russian forces, citing intelligence assessments reviewed by Ukraine — a ratio of nearly 2:1.

Een russische soldaat zou het maar 12 minuten volhouden, beetje bij de haren getrokken denk ik. Maar het geeft wel aan hoe anders het oorlogsbeeld is veroorzaakt door drones. Tanks zijn vervangen door drones.

[Yakolev]

tc982 schreef op donderdag 28 mei 2026 @ 14:38:
[...]

In deze video wordt er gesproken van een omgekeerde statistiek, waarin er een 2:1 ratio is. Door drone warfare zou er dus nu meer dan 2 doden : 1 gewonde te zijn.

Ook zelenski vermeld dit : Why more Russians are reportedly dying in Ukraine than ever before

President Volodymyr Zelensky said on March 10 that "out of 100 percent of losses, 62 percent are killed and 38 percent wounded" among Russian forces, citing intelligence assessments reviewed by Ukraine — a ratio of nearly 2:1.

Een russische soldaat zou het maar 12 minuten volhouden, beetje bij de haren getrokken denk ik. Maar het geeft wel aan hoe anders het oorlogsbeeld is veroorzaakt door drones. Tanks zijn vervangen door drones.

Ik heb liever dat CSIS, RUSI of een expert als Kofman die iets objectiever de data in duikt om met een ratio te komen, liever dat dan die "ietswat gekleurde" bronnen. Ik verwacht echter niet dat we er nog heel lang op moeten wachten.

Maar dat voor het eerst in de menselijke geschiedenis de ratio begint om te draaien geloof ik graag. Op het moment is de drone een vervanging voor vrijwel ieder ander wapentuig op het slagveld, niet alleen de tank. Goedkoper, preciezer dan alles wat we tot nu toe gezien hebben, en het gaat alleen nog maar verder verbeteren.

De “veiligheidsincidenten” in Noord-Israël en Libanon nemen ondertussen verder toe, iets wat zonder de drone, Hezbollah niet gelukt zou zijn.

[Brent]

Dit kan in verschillende topic; ik kies deze. Een onderzoek naar en interview met de 'wagnerites' die in toenemende mate op schepen van de Russische schaduwvloot gestationeerd zijn. Al is die rol nu nog defensief, dit vervaagt de grens tussen handelsvloot en oorlogsvloot. Het verbaast niet dat deze heren allen ruimschoots ervaring in het Russische leger en Russische 'veiligheidsindustrie' hebben (Wagner-like bedrijven).

quote: https://www.ftm.eu/articl...ty-guards-on-shadow-fleet

Nikolai was one of them and hired to protect the cargo. This meant urging the crew not to cooperate with authorities who request to board a vessel, for example, in order to make sure that the cargo gets delivered to its final destination. In times of a drone attack, he and his Russian colleague made sure that the crew did not panic.

After gaining access to confidential documents, FTM managed to track down 83 security guards – all of them Russian, bar one Ukrainian – who were on these vessels in the past three years. The documents, obtained by Russian investigative project Dossier Center and shared with FTM and 12 media partners, contain crew lists of over 2,000 vessels.

[beany]

Volgens het Institute for the Study of War heeft Oekraine van december 2025 tot en met mei 2026 280km2 bevrijd, terwijl Rusland niet verder is gekomen dan het innemen van 40km2.




Uitgebreid verslag in de bron, met meer stats:

bron: https://understandingwar....n-assessment-june-1-2026/

[Yakolev]

Ik heb grote twijfels bij bovenstaande.
Het staat in schril contrast met DeepState, UAControlMap en de kaart van AndrewPerpetua.

Tens poste al eerder de grafiek van DeepState, en hoewel de terreinwinst voor Rusland vrijwel nihil is, het is een gigantisch verschil met het ISW -DS wordt toch wel door de meesten als de gold standard gezien.
Tens in "Strijdverloop in de Rusland Oekraïne oorlog 2026-Q2"

Het Finse onderzoekscollectief Black Bird Group geeft de Russen vooralsnog ook gewoon terreinwinst in Mei.

According to our data, in May the net gains of the Russian armed forces were approximately 82km².

Despite their advance in Kostyantinivka, the Russian forces are struggling to regain offensive momentum amidst instensifying Ukrainian mid-range strikes and local counterattacks.
1/ pic.twitter.com/4MbkhGVW7u

— Black Bird Group (@Black_BirdGroup) 4 juni 2026

[Ruitenwisser]

Die cijfers van het Finse onderzoekscollectief komen overeen met de netto gains aangegeven in de updates Suriyak.

Sinds DeepState in handen is van de UA mod is die in mijn ogen niet meer betrouwbaar en dit konden we onder andere ook zien bij de val van Prokovsk waar ze zeer laattijdig Russische tereinwinsten aanduidden. AMK mapping of SuriyakMaps vind ik betrouwbaarder.

Nu is het vooral uitkijken naar Kostiantynivka, de grootste stad die op het punt staat te vallen na Mariupol en de weg zou openen naar de laatste 2 steden in Donetsk. Kan Oekraïne de pocket in stand houden of zullen ze moeten terugtrekken? Ik vrees dat ze weer voor 'geen stap terug' gaan kiezen wat extra levens zal kosten.

[redwing]

Yakolev schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 13:00:
Ik heb grote twijfels bij bovenstaande.
Het staat in schril contrast met DeepState, UAControlMap en de kaart van AndrewPerpetua.

Tens poste al eerder de grafiek van DeepState, en hoewel de terreinwinst voor Rusland vrijwel nihil is, het is een gigantisch verschil met het ISW -DS wordt toch wel door de meesten als de gold standard gezien.
Tens in "Strijdverloop in de Rusland Oekraïne oorlog 2026-Q2"

Het Finse onderzoekscollectief Black Bird Group geeft de Russen vooralsnog ook gewoon terreinwinst in Mei.

[X]

Als je het artikel leest wordt er gewoon iets anders gemeten. In dit geval wordt er nl. gekeken in welke gebieden Oekraine aanwezig is geweest (dus ook kortstondige infiltraties). Op dat moment wordt het terrein gezien als niet meer volledig onder controle van rusland. De genoemde 280km2 geeft dus niet aan dat er zoveel terrein door UA is gewonnen, maar dat UA in die stukken iig. tijdelijk aanwezig is geweest.

Maar een keer wat akties in een gebied kunnen doen geeft dus niet aan dat het daarmee niet meer onder russische controle staat. Naar mijn idee is die 280km2 dan ook vooral een optimistische manier van de cijfers uitleggen (het welbekende dat je lies, damned lies en statistics hebt) en niet iets dat losstaand echt veel zegt. In het grote geheel laat het wel zien dat UA langzaam steeds meer kan doen, maar dat zorgt dus nog niet voor daadwerkelijke terreinswinst.

[Yakolev]

Het lijkt me even leuk om over kaartenmakers te praten.

Ruitenwisser schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 14:54:
Die cijfers van het Finse onderzoekscollectief komen overeen met de netto gains aangegeven in de updates Suriyak.

Sinds DeepState in handen is van de UA mod is die in mijn ogen niet meer betrouwbaar en dit konden we onder andere ook zien bij de val van Prokovsk waar ze zeer laattijdig Russische tereinwinsten aanduidden. AMK mapping of SuriyakMaps vind ik betrouwbaarder.

Ik begrijp je kritiek op DeepState. Toen de “samenwerking” tussen DeepState en het Oekraïense Ministerie van Defensie werd aangekondigd, had ik eerlijk gezegd ook mijn twijfels.. Sommige fronten werden nauwelijks bijgewerkt, terwijl op andere plekken het leek of de Russische terreinwinsten kleiner gemaakt werden dan ze daadwerkelijk waren (zeker als je de kaart vergeleek met een Suriyak of AMK). Toch vind ik de kaart ontzettend veel gelijkenissen toenen met de OSINT kaarten van UA Control Maps of the UkrDailyUpdate Map van Andrew Perpertua. DS was ook sneller dan menigen om lokale doorbraken van Russische DRG groepen ook bekend te maken (de Dobropilia konijnenoren zijn een mooi voorbeeld).
Ondanks de "invloed / samenwerking" vanuit het Oekraïense leger vind ik dat DS best wel het predicaat betrouwbaar mag krijgen. Er is wel een duidelijke bias richting Oekraine, dus als volgens hun bronnen er nog een verdwaalde Oekraïense soldaat bevind, dan is het nog greyzone (Pokrovsk / Myrnohrad)

Het ISW was leuk de eerste paar dagen van het conflict, maar sindsdien vind ik het niveau van de analyses maar ook de kaart updates ronduit bedroevend. Als je voor de grap kijkt naar de bronnen die ze aanhalen (gelukkig noteren ze die wel), dan mappen en analyseren ze meer op basis van geruchten of claims dan op basis van daadwerkelijk verifieerbare informatie. Russische infiltratie en aanwezigheid hebben ze zo overschat, en nu moeten ze weer halsoverkop deze winsten weer ongedaan maken (grote Oekraïense winsten). Als men gebruik zou maken van greyzone zoals letterlijk ieder andere mapper, dan zou je dit soort rotzooi niet zien. Hun methodiek is los en matig.

AMK en Suriyak vind ik juist veel te optimistisch met de beelden die ze tonen. Een Russische DRG wordt 5 km achter vijandelijke linies vernietigd en plotseling schuiven de linies flink op. Maar is de aanwezigheid van slechts één vernietigde DRG-eenheid wel echt bewijs van infiltratie? Ze hebben net als het ISW de Russische aanwezigheid in mijn ogen overschat. Deze moest ook weer worden ingehaald (zoals bij het ISW), maar omdat de Russen elders deze overschatting bleven krijgen hebben de Russen netto weer veel minder verloren (of zelfs gewonnen).
De mensen met wie AMK omgaat zijn op zijn minst wel een beetje bedenkelijk. Hij zaait ook wantrouwen onder zijn volgers richting OSINT databasen als Oryx. Behalve als het gaat om het geo-locaten van bijvoorbeeld strikes vind ik hem een vrij dubieuze bron.

Daarom https://map.ukrdailyupdate.com/ - Ik kan dan tenminste veel makkelijker zelf een oordeel vellen, want de beelden zijn er om mij dat te laten doen.

[Mektheb]

Yakolev schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 16:31:
Het lijkt me even leuk om over kaartenmakers te praten.


[...]


Ik begrijp je kritiek op DeepState. Toen de “samenwerking” tussen DeepState en het Oekraïense Ministerie van Defensie werd aangekondigd, had ik eerlijk gezegd ook mijn twijfels.. Sommige fronten werden nauwelijks bijgewerkt, terwijl op andere plekken het leek of de Russische terreinwinsten kleiner gemaakt werden dan ze daadwerkelijk waren (zeker als je de kaart vergeleek met een Suriyak of AMK). Toch vind ik de kaart ontzettend veel gelijkenissen toenen met de OSINT kaarten van UA Control Maps of the UkrDailyUpdate Map van Andrew Perpertua. DS was ook sneller dan menigen om lokale doorbraken van Russische DRG groepen ook bekend te maken (de Dobropilia konijnenoren zijn een mooi voorbeeld).
Ondanks de "invloed / samenwerking" vanuit het Oekraïense leger vind ik dat DS best wel het predicaat betrouwbaar mag krijgen. Er is wel een duidelijke bias richting Oekraine, dus als volgens hun bronnen er nog een verdwaalde Oekraïense soldaat bevind, dan is het nog greyzone (Pokrovsk / Myrnohrad)

Het ISW was leuk de eerste paar dagen van het conflict, maar sindsdien vind ik het niveau van de analyses maar ook de kaart updates ronduit bedroevend. Als je voor de grap kijkt naar de bronnen die ze aanhalen (gelukkig noteren ze die wel), dan mappen en analyseren ze meer op basis van geruchten of claims dan op basis van daadwerkelijk verifieerbare informatie. Russische infiltratie en aanwezigheid hebben ze zo overschat, en nu moeten ze weer halsoverkop deze winsten weer ongedaan maken (grote Oekraïense winsten). Als men gebruik zou maken van greyzone zoals letterlijk ieder andere mapper, dan zou je dit soort rotzooi niet zien. Hun methodiek is los en matig.

AMK en Suriyak vind ik juist veel te optimistisch met de beelden die ze tonen. Een Russische DRG wordt 5 km achter vijandelijke linies vernietigd en plotseling schuiven de linies flink op. Maar is de aanwezigheid van slechts één vernietigde DRG-eenheid wel echt bewijs van infiltratie? Ze hebben net als het ISW de Russische aanwezigheid in mijn ogen overschat. Deze moest ook weer worden ingehaald (zoals bij het ISW), maar omdat de Russen elders deze overschatting bleven krijgen hebben de Russen netto weer veel minder verloren (of zelfs gewonnen).
De mensen met wie AMK omgaat zijn op zijn minst wel een beetje bedenkelijk. Hij zaait ook wantrouwen onder zijn volgers richting OSINT databasen als Oryx. Behalve als het gaat om het geo-locaten van bijvoorbeeld strikes vind ik hem een vrij dubieuze bron.

Daarom https://map.ukrdailyupdate.com/ - Ik kan dan tenminste veel makkelijker zelf een oordeel vellen, want de beelden zijn er om mij dat te laten doen.

Ik ben inderdaad ook overgestapt deze variant

[teacup]

Van mijn kant nog een korte duiding van die ISW resultaten. In teacup in "Militaire achtergronden omtrent de oorlog in Oekraïne" was die introductie van ISW van deze nieuwe ook in dit topic gedeeld.

Waar ISW, en eigenlijk ook die kartografen wel, mee worstelen is die bewegingen als gevolg van infiltratie te interpreteren. Waar ISW in November 2025 mee is begonnen om wat zij kwalificeert als infiltraties niet meer mee te rekenen in die gebiedsverandering. Zoals ik het voor mijzelf even uitleg: ISW rekent gebied pas als door Rusland veroverd zodra ze een langere periode met verschillende informatie kan vaststellen dat het gebied onder controle van Rusland valt. De duivel is natuurlijk in het detail. Even als voorbeeld: Zou ISW een meetpunt (coordinaat met moment in tijd) als een infliltratie zien en een ander coordinaat met drie verschillende momenten in tijd als gebiedsuitbreiding zien dan is daar nog steeds ruimte voor interpretatie. Wat ik hier geef is maar een voorbeeld. Hoe ISW interpreteert heb ik nog niet zien langskomen. Wat ik wel herken in de commentaren is dat ISW terughoudend lijkt. Ze noemt iets pas gebiedsuitbreiding/afname zodra ze over voldoende meetpunten beschikt. Dit maakt het natuurlijk ook een meting versus resultaat verhaal.
Wat ISW in die laatste mei status als toelichting deelt is het volgende:

Ukrainian forces have largely halted the Russian Spring-Summer 2026 offensive so far, and Russian forces in May 2026 have gained a presence in only a fraction of the territory they did in May 2025. ISW observed evidence to assess that Russian forces gained control of or infiltrated 40.64 square kilometers between December 2025 and May 2026. Russian forces, however, lost 281.1 square kilometers in the same time period when only considering territory that Russian forces control. (ISW’s infiltration layer shows areas in which Russian forces — sometimes very small groups of a few soldiers — have infiltrated and maintain a limited presence interspersed with Ukrainian positions but do not control.) ISW calculations show that Russian forces lost control of about 281 square kilometers in part due to the fact that ISW recodes areas in the Russian advances layer to infiltrations when new evidence allows ISW to reassess the level of control Russian forces maintain over an area. ISW’s calculations that the Russian forces lost control of 281 square kilometers thus do not inherently mean that Ukrainian forces liberated that amount of territory.

Op zich vind ik wel dat het ISW siert dat ze dat verschil tussen infiltraties en gebiedscontrole ook in die staaf diagrammen heeft doorgevoerd. ISW zit wel verder van het vuur en moet dit compenseren met goed brononderzoek. De associatie die ik bij de ISW beschrijving krijg is die van een foutenmarge bij een meting, met een werkelijkheid ergens tussen die (April) -281 en +40 in. (Mis-geïnterpreteerde gebiedsveranderingen en infiltraties hierin meegenomen)

Zelf denk ik dat we met deze getallen niet in absolutismes kunnen denken. ISW gaat niet veel verder dan aan te geven dat ze het onderscheid maakt. Zolang niet duidelijk is hoe ze "infiltratie" kwalificeert en "gebiedsverandering" dan moeten we op de oordeelkundigheid van dat instituut afgaan hoe goed die schattingen zijn. Van de kartografen weet ik zo niet of ze gedeeld hebben hoe ze iets als "contested" beoordelen. Anders gezegd: hoe gaan zij om met dat begrip infiltratie? Zouden die methodes goed beschreven zijn dan zijn we misschien beter in staat om die verschillen in die resultaten te begrijpen.

Dat bijvoorbeeld drie van de vier resultaten hetzelfde lijken te beweren is voor mij andersom niet een reden om dan die drie resultaten maar meer te vertrouwen. Eigenlijk zou de bron met de best beschreven onderzoeksmethodiek het fundament moeten zijn. Is een ander resultaat dan anders, dan moeten we de verschillen begrijpen in hoe de verschillende bronnen tot hun resultaten komen. Ik weet eigenlijk niet goed of die methodieken voldoende zijn beschreven, of welke informatie ze als valide beschouwen. In de kern denk ik dat geen enkele bron de "waarheid" heeft. Zeker door die infiltratietactiek is er veel ruis in informatie. Zouden we verschillen in methodieken weten dat kunnen we wel kijken of van daaruit die verschillen kunnen worden verklaard.

[Ruitenwisser]

Yakolev schreef op dinsdag 9 juni 2026 @ 16:31:
Het lijkt me even leuk om over kaartenmakers te praten.


[...]


Ik begrijp je kritiek op DeepState. Toen de “samenwerking” tussen DeepState en het Oekraïense Ministerie van Defensie werd aangekondigd, had ik eerlijk gezegd ook mijn twijfels.. Sommige fronten werden nauwelijks bijgewerkt, terwijl op andere plekken het leek of de Russische terreinwinsten kleiner gemaakt werden dan ze daadwerkelijk waren (zeker als je de kaart vergeleek met een Suriyak of AMK). Toch vind ik de kaart ontzettend veel gelijkenissen toenen met de OSINT kaarten van UA Control Maps of the UkrDailyUpdate Map van Andrew Perpertua. DS was ook sneller dan menigen om lokale doorbraken van Russische DRG groepen ook bekend te maken (de Dobropilia konijnenoren zijn een mooi voorbeeld).
Ondanks de "invloed / samenwerking" vanuit het Oekraïense leger vind ik dat DS best wel het predicaat betrouwbaar mag krijgen. Er is wel een duidelijke bias richting Oekraine, dus als volgens hun bronnen er nog een verdwaalde Oekraïense soldaat bevind, dan is het nog greyzone (Pokrovsk / Myrnohrad)

Het ISW was leuk de eerste paar dagen van het conflict, maar sindsdien vind ik het niveau van de analyses maar ook de kaart updates ronduit bedroevend. Als je voor de grap kijkt naar de bronnen die ze aanhalen (gelukkig noteren ze die wel), dan mappen en analyseren ze meer op basis van geruchten of claims dan op basis van daadwerkelijk verifieerbare informatie. Russische infiltratie en aanwezigheid hebben ze zo overschat, en nu moeten ze weer halsoverkop deze winsten weer ongedaan maken (grote Oekraïense winsten). Als men gebruik zou maken van greyzone zoals letterlijk ieder andere mapper, dan zou je dit soort rotzooi niet zien. Hun methodiek is los en matig.

AMK en Suriyak vind ik juist veel te optimistisch met de beelden die ze tonen. Een Russische DRG wordt 5 km achter vijandelijke linies vernietigd en plotseling schuiven de linies flink op. Maar is de aanwezigheid van slechts één vernietigde DRG-eenheid wel echt bewijs van infiltratie? Ze hebben net als het ISW de Russische aanwezigheid in mijn ogen overschat. Deze moest ook weer worden ingehaald (zoals bij het ISW), maar omdat de Russen elders deze overschatting bleven krijgen hebben de Russen netto weer veel minder verloren (of zelfs gewonnen).
De mensen met wie AMK omgaat zijn op zijn minst wel een beetje bedenkelijk. Hij zaait ook wantrouwen onder zijn volgers richting OSINT databasen als Oryx. Behalve als het gaat om het geo-locaten van bijvoorbeeld strikes vind ik hem een vrij dubieuze bron.

Daarom https://map.ukrdailyupdate.com/ - Ik kan dan tenminste veel makkelijker zelf een oordeel vellen, want de beelden zijn er om mij dat te laten doen.

Ik geef je gelijk dat alle kaartenmakers wel steken laten vallen. Voor mij is Suriyak conservatief in zijn mapping, AMK wat te enthousiast en DS is zeer biased voor Oekraïne (ik meen mij te herinneren dat met het counteroffensief van Oekraïne dit voorjaar de lijn daar nauwelijks opschoof omdat de gebieden die Oekraïne terug innam nooit rood waren ingekleurd). ISW zie ik als een puur Westerse propaganda kanaal die DS als bron gebruikt en waaruit dan alle Westerse mediakanalen hun artikels dan schrijven. Bij mij weten is Oryx ook niet geheel foutloos met het meerdere malen tellen van hetzelfde vernietigd materieel.

Als er 1 DRG-eenheid vernietigd is, is dat dan ook bewijs dat ze er niet zijn? Mij lijkt het dat ze niet allemaal gedetecteerd worden en er wel kans is dat er nog andere groepen aanwezig zijn. Laatst wat ik hierover las is dat Rusland gewoon groepjes van 2-3 man stuurt om zo de kans op gedetecteerd te worden te verkleinen.

Waarheid ligt ergens in het midden en we kunnen ons niet blind staren op een enkele bron. Dermee ik het interessant vond dat die cijfers van de Finse onderzoekgroep overeenkwamen met die van Suriyak.

RU is niet betrouwbaar maar ik zie niet in waarom UA wel betrouwbaar zou zijn. Zij willen natuurlijk ook gewoon het moreel hoog houden van de Oekraïners en de steun van de Westerse bevolking behouden. Zie bijvoorbeeld het claimen van 1.4mil Russische slachtoffers (die dagelijkse prentjes) en maar 55k slachtoffers aan de kant van Oekraïne.

Ook hier zal het ergens in het midden liggen en ik gok een 400-500k aan beide zijden. Zie bv de Mediazona schatting of de schatting van HistoryLegends aan de hand van OSINT data.

[ Voor 3% gewijzigd door Ruitenwisser op 10-06-2026 19:15 ]

[teacup]

Ruitenwisser schreef op woensdag 10 juni 2026 @ 19:13:
[...]
ISW zie ik als een puur Westerse propaganda kanaal die DS als bron gebruikt en waaruit dan alle Westerse mediakanalen hun artikels dan schrijven. Bij mij weten is Oryx ook niet geheel foutloos met het meerdere malen tellen van hetzelfde vernietigd materieel.

We kunnen ISW ervan betichten zich op verkeerde informatie te baseren. Dan nog is dat lastig omdat we niet goed weten waarop het zich baseert. Een onderzoeksinstituut af te doen als propaganda kanaal is te kort door de bocht. Dat je het denkt is een ding, als je zoiets hier uitspreekt dan wordt het wat anders en heb je dat te onderbouwen. Dat zie ik hier niet gebeuren.

Oryx staat voor mij trouwens wel op eenzame hoogte, hoe goed kan je dit doen in die chaos.

Ook hier zal het ergens in het midden liggen en ik gok een 400-500k aan beide zijden. Zie bv de Mediazona schatting of de schatting van HistoryLegends aan de hand van OSINT data.

Doe maar liever gewoon geen gokken. Probeer uitspraken te onderbouwen en ze anders achterwege te laten. Het staat je helemaal vrij die cijfers van Oekraïne en/of Rusland met een korrel zout te nemen en je eigen gedachtes erover te hebben. Dat doet denk ik iedereen hier wel, en ieder maakt zo de eigen interpretatie bij. Over die slachtoffer aantallen weten we gewoon te weinig, zeker aan Oekraïense zijde. Mediazona is trouwens wel een van de meest betrouwbare bronnen met verifieerbare info.

[Yakolev]

Mediazona moet gezien worden als de absolute ondergrens van Russische doden. Het blijft een groep vrijwilligers die moeten spitten naar overlijdensberichten. Om een naam aan de lijst toe te voegen moet het voldoen aan vrij strenge eisen.

Our criteria for confirming a death are stringent. We require a publication in an official Russian source or media outlet; a post by a relative (which can be verified by matching surnames or other details); posts in other sources, such as community groups, if they are accompanied by a photograph of the deceased or specify a date for a funeral; or photographs from cemeteries.

https://en.zona.media/article/2026/06/05/casualties_eng-trl

Het kost aldus Mediazona ontzettend veel tijd om namen toe te voegen aan de lijst. Ze liggen dus vele maanden achter en ook al stopt de oorlog vandaag, dan zijn ze nog jaren bezig namen toe te voegen. Het moet dus nooit gezien worden als definitieve lijst, net zoals andersom het zeer vergelijkbare UALosses dat is voor Oekraïense doden. Maar als ondergrens zijn Mediazona en UALosses in mijn optiek wel twee ontzettend betrouwbare bronnen.

Cijfers uit officiële Oekraïense bronnen moeten wat mij betreft met een flinke korrel (ter grootte van een klein hemellichaam) zout worden genomen. Opvallend is dat Zelenskyi vaak een aantal noemt dat zelfs onder de ondergrens van UALosses ligt voor de eigen verliezen.

Wat betreft Oryx - Ook dit is een groep vrijwilligers, en hun lijst zal nooit 100% kloppend zijn, maar qua generale aantallen is het vrijwel gelijk aan de twee andere grote lijsten, dat van WarSpotting, maar ook het Russische LostArmour. Al zouden tientallen voertuigen dubbel geteld zijn, voor de aantallen maakt dat vrijwel niks uit (want die zijn aan beide kanten zo groot ondertussen).

Ik zou het zelf ook prettiger vinden als men iets kritischer zou zijn op de (Oekraïens-gelieerde) bronnen die vaak op het forum voorbij komen, want dat mis ik hier wel. Denk ik ook de reden dat mijn X volglijst voornamelijk OSINT mensen, journalisten en analisten zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door Yakolev op 10-06-2026 22:54 ]

[redwing]

Yakolev schreef op woensdag 10 juni 2026 @ 22:02:
Ik zou het zelf ook prettiger vinden als men iets kritischer zou zijn op de (Oekraïens-gelieerde) bronnen die vaak op het forum voorbij komen, want dat mis ik hier wel. Denk ik ook de reden dat mijn X volglijst voornamelijk OSINT mensen zijn.

Het grote probleem is dat de russische bronnen bewezen er factoren naast zitten waarbij ook bekend is dat de Oekraïense bronnen op zijn minst pogen in de buurt te komen. Want zoals je zelf al aangeeft en de bronnen trouwens ook, lopen alle geverifieerde lijsten simpelweg jaren achter.
Daarbij wordt er ook hier wel kritisch naar de Oekraïense bronnen gekeken alleen blijf je het probleem houden dat ondanks de bias die ze zullen hebben, ze alsnog een van de betrouwbaarste bronnen zijn.

Oftewel als je de Oekraïense bronnen met een korrel zout ter grote van een klein hemellichaam moet houden, moet je de russische bronnen wel met een korrel zout ter grote van het heelal moeten nemen.

[blissard]

Misschien handig om deze brondiscussie ook weer hier: [UKR] Betrouwbare Bronnen Discussietopic te voeren.


Er is altijd discussie over de bronnen mogelijk, maar het slaat de andere discussies nogal dood als we die overal gaan voeren.

[XWB]

Ruitenwisser schreef op woensdag 10 juni 2026 @ 19:13:
[...]

RU is niet betrouwbaar maar ik zie niet in waarom UA wel betrouwbaar zou zijn. Zij willen natuurlijk ook gewoon het moreel hoog houden van de Oekraïners en de steun van de Westerse bevolking behouden. Zie bijvoorbeeld het claimen van 1.4mil Russische slachtoffers (die dagelijkse prentjes) en maar 55k slachtoffers aan de kant van Oekraïne.

Ik zie dat soort vergelijkingen vaker, maar het dagelijkse prentje over de Russische verliezen is inclusief(*) gewonden en vermisten terwijl de genoemde link over Oekraïne alleen over doden gaat ("Zelensky says 55,000 Ukrainian soldiers have died"). Dat is in elk geval geen 1-op-1 vergelijking. Het aantal Oekraïense slachtoffers stijgt snel wanneer ook de vermisten en gewonden meegenomen worden.

* In de loop van de oorlog heeft de Oekraïense legerleiding (onder andere via woordvoerders en officiële media-kanalen) verduidelijkt dat het getal staat voor "onherstelbare verliezen" (casualties). Dit omvat militairen die zijn gesneuveld, maar ook militairen die zo zwaar gewond zijn geraakt dat ze niet meer kunnen vechten, of vermist zijn geraakt.

Ook hier zal het ergens in het midden liggen en ik gok een 400-500k aan beide zijden. Zie bv de Mediazona schatting of de schatting van HistoryLegends aan de hand van OSINT data.

Maar Mediazona telt alleen de bevestigde doden, terwijl Oekraïne ook de gewonde en vermiste Russen meetelt. Dat verklaart in elk geval waarom wij vaak uiteenlopende cijfers zien. Bedenk dus altijd even wat je precies wil vergelijken.

Ook voor Oekraïne geldt trouwens dat het tellen van gesneuvelde soldaten heel langzaam gaat. In deze video of dit artikel kan je zien/lezen hoe men lichamen probeert terug te halen en vervolgens te identificeren.

[teacup]

blissard schreef op woensdag 10 juni 2026 @ 22:55:
Misschien handig om deze brondiscussie ook weer hier: [UKR] Betrouwbare Bronnen Discussietopic te voeren.

Er is altijd discussie over de bronnen mogelijk, maar het slaat de andere discussies nogal dood als we die overal gaan voeren.

Een beetje een dilemma, heb de discussie daar deels juist uitgehaald omdat ze ook nogal inhoudelijk is en dit topic een kruisvlak biedt tussen die inhoud en dat stapje naar achteren over het hoe van die informatie. Misschien een soort van "ergo" reactie in dat topic later. We moeten maar even kijken.

[Yakolev]

XWB schreef op woensdag 10 juni 2026 @ 23:02:
[...]

Ik zie dat soort vergelijkingen vaker, maar het dagelijkse prentje over de Russische verliezen is inclusief(*) gewonden en vermisten terwijl de genoemde link over Oekraïne alleen over doden gaat ("Zelensky says 55,000 Ukrainian soldiers have died"). Dat is in elk geval geen 1-op-1 vergelijking. Het aantal Oekraïense slachtoffers stijgt snel wanneer ook de vermisten en gewonden meegenomen worden.

* In de loop van de oorlog heeft de Oekraïense legerleiding (onder andere via woordvoerders en officiële media-kanalen) verduidelijkt dat het getal staat voor "onherstelbare verliezen" (casualties). Dit omvat militairen die zijn gesneuveld, maar ook militairen die zo zwaar gewond zijn geraakt dat ze niet meer kunnen vechten, of vermist zijn geraakt.

Alsnog is de kritiek van @Ruitenwisser valide. De 55K troepen van Zelenskyi was een belachelijk aantal, gezien er al een vrijwel bewezen ondergrens van Oekraïense militaire doden (op dat moment 92.000 doden) bestond. Dus zijn stelling dat informatie vanuit Oekraïne onbetrouwbaar is, ja, daar ben ik het wel mee eens.

Zelensky says 55,000 Ukrainian soldiers have died in the full-scale war with Russia. Open-source data suggests a higher toll.
https://meduza.io/en/news...ta-suggests-a-higher-toll

[redwing]

Yakolev schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 09:51:
[...]


Alsnog is de kritiek van @Ruitenwisser valide. De 55K troepen van Zelenskyi was een belachelijk aantal, gezien er al een vrijwel bewezen ondergrens van Oekraïense militaire doden (op dat moment 92.000 doden) bestond. Dus zijn stelling dat informatie vanuit Oekraïne onbetrouwbaar is, ja, daar ben ik het wel mee eens.

Zelensky says 55,000 Ukrainian soldiers have died in the full-scale war with Russia. Open-source data suggests a higher toll.
https://meduza.io/en/news...ta-suggests-a-higher-toll

Klopt, zeker de dingen die op dat nivo worden gezegd moet je met een korrel zout nemen. En wat Zelensky aangeeft zal vast wel kloppen als je kijkt naar het echte officiële getal. Want die getallen lopen vaak ver achter bij de daadwerkelijke getallen, zelfs als je kijkt naar de echt bevestigde getallen. Alleen weet je dan dus al dat het werkelijke getal een stuk hoger moet zijn.

Daarbij is het algemeen bekend dat elke partij in zo'n oorlog wel wat manipuleert om er beter uit te zien. Punt blijft echter wel dat de getallen van russische bronnen vele malen verder van de waarheid af staan. Maar het blijft altijd goed om naar meerdere bronnen te kijken. Waarbij ondanks de bias de getallen van Oekraine veelal een stu kdichter bij de waarheid liggen dan die van rusland. Naar mijn idee kun je de getallen van rusland gewoon naast je neer leggen, terwijl je die van Oekraine redelijk als richtlijn kunt zien, maar alsnog naast andere bronnen moet leggen om het echte beeld te krijgen (voor zover mogelijk natuurlijk)

[Ruitenwisser]

teacup schreef op woensdag 10 juni 2026 @ 20:43:
[...]

We kunnen ISW ervan betichten zich op verkeerde informatie te baseren. Dan nog is dat lastig omdat we niet goed weten waarop het zich baseert. Een onderzoeksinstituut af te doen als propaganda kanaal is te kort door de bocht. Dat je het denkt is een ding, als je zoiets hier uitspreekt dan wordt het wat anders en heb je dat te onderbouwen. Dat zie ik hier niet gebeuren.

Oryx staat voor mij trouwens wel op eenzame hoogte, hoe goed kan je dit doen in die chaos.

[...]

Doe maar liever gewoon geen gokken. Probeer uitspraken te onderbouwen en ze anders achterwege te laten. Het staat je helemaal vrij die cijfers van Oekraïne en/of Rusland met een korrel zout te nemen en je eigen gedachtes erover te hebben. Dat doet denk ik iedereen hier wel, en ieder maakt zo de eigen interpretatie bij. Over die slachtoffer aantallen weten we gewoon te weinig, zeker aan Oekraïense zijde. Mediazona is trouwens wel een van de meest betrouwbare bronnen met verifieerbare info.

Mijn onderbouwing voor ISW momenteel is die cijfers die eerder zijn aangehaald van de terreinwinsten die niet kloppen en het feit dat het een denktank is van Kagan en Nuland, *knip* hiermee relay je Kremlin retoriek, daar niet in meegaan Naargelang meer ISW artikels uitkomen kan ik er nog aanhalen.

De onderbouwing voor mijn schatting van het aantal slachtoffers is OSINT data (waaronder ik die 2 bronnen heb aangehaald) en ~1:1 ratio is omwille van de overmacht aan artillerie, drones en FABs die het Russisch leger heeft ten opzichte van Oekraïne, de Russische dagelijkse opmars en de *knip* niet dit soort termen, tendentieus, gewoon neutraal omschrijven. Dat in de EU nu stemmen opgaan om de vluchtelingenstatus van mannen uit Oekraïne te herzien spreekt ook boekdelen.

Mediazona zegt 350k Russiche verliezen maar ik kan bij hun geen Oekraïnsche verliezen vinden, BBC zegt 200k Oekraïnsche verliezen.

Ik haalde de cijfers aan van UA mod om te proberen aantonen dat er iets niet snor zit en bijgevolg UA mod ook per default als onbetrouwbaar kan beschouwd worden. Dat ik mijn eigen schatting daarbij gezet had, had ik niet mogen doen, want inderdaad ik kan het niet staven. Ik ga ook maar uit van publieke data.

XWB schreef op woensdag 10 juni 2026 @ 23:02:
[...]

Ik zie dat soort vergelijkingen vaker, maar het dagelijkse prentje over de Russische verliezen is inclusief(*) gewonden en vermisten terwijl de genoemde link over Oekraïne alleen over doden gaat ("Zelensky says 55,000 Ukrainian soldiers have died"). Dat is in elk geval geen 1-op-1 vergelijking. Het aantal Oekraïense slachtoffers stijgt snel wanneer ook de vermisten en gewonden meegenomen worden.

* In de loop van de oorlog heeft de Oekraïense legerleiding (onder andere via woordvoerders en officiële media-kanalen) verduidelijkt dat het getal staat voor "onherstelbare verliezen" (casualties). Dit omvat militairen die zijn gesneuveld, maar ook militairen die zo zwaar gewond zijn geraakt dat ze niet meer kunnen vechten, of vermist zijn geraakt.


[...]

Maar Mediazona telt alleen de bevestigde doden, terwijl Oekraïne ook de gewonde en vermiste Russen meetelt. Dat verklaart in elk geval waarom wij vaak uiteenlopende cijfers zien. Bedenk dus altijd even wat je precies wil vergelijken.

Ook voor Oekraïne geldt trouwens dat het tellen van gesneuvelde soldaten heel langzaam gaat. In deze video of dit artikel kan je zien/lezen hoe men lichamen probeert terug te halen en vervolgens te identificeren.

Zelenksy zegt nochtans dat het weldegelijk doden zijn. (UA artikel) Rusland verliest dus volgens hem evenveel soldaten in 2 maand tijd als dat Oekraïne verloren heeft gedurende de gehele oorlog.

[ Voor 33% gewijzigd door teacup op 11-06-2026 20:35 ]

[XWB]

Ruitenwisser schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 10:17:
[...]

Zelenksy zegt nochtans dat het weldegelijk doden zijn. (UA artikel) Rusland verliest dus volgens hem evenveel soldaten in 2 maand tijd als dat Oekraïne verloren heeft gedurende de gehele oorlog.

Lees nog even opnieuw wat ik schreef. Ik zei dat als je de gewonden en vermisten erbij neemt, het aantal slachtoffers fors stijgt (dus bovenop die 55K). Het aantal gewonden alleen al werd vorig jaar geschat op 380.000, dan tel ik al meer dan een half miljoen slachtoffers.

[Ruitenwisser]

XWB schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 10:49:
[...]

Lees nog even opnieuw wat ik schreef. Ik zei dat als je de gewonden en vermisten erbij neemt, het aantal slachtoffers fors stijgt (dus bovenop die 55K). Het aantal gewonden alleen al werd vorig jaar geschat op 380.000, dan tel ik al meer dan een half miljoen slachtoffers.

Ik zei dat volgens Zelensky het weldegelijk 30k doden per maand is aan Russische zijde, dus die dagelijkse prentjes het aantal doden is en ik geen appelen met peren aan het vergelijken ben. 1.4M vs 55k doden. Mijn gehele punt is dat het aantal doden dat Oekraïne naar buiten brengt niet klopt. Voor beide zijden, hun verliezen en de Russische verliezen.

Het was mijn fout om mijn schattingen hier ook te plaatsen, dit had ik niet mogen doen en derailed deze discussie.

[XWB]

Ruitenwisser schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 11:01:
[...]

Ik zei dat volgens Zelensky het weldegelijk 30k doden per dag is aan Russische zijde, dus die dagelijkse prentjes het aantal doden is en ik geen appelen met peren aan het vergelijken ben. 1.4M vs 55k doden. Mijn gehele punt is dat het aantal doden dat Oekraïne naar buiten brengt niet klopt. Voor beide zijden, hun verliezen en de Russische verliezen.

Het dagelijkse prentje is in elk geval inclusief gewonden en vermisten. Hoewel er in de media soms verwarring over bestaat en deze getallen weleens puur als "doden" worden geïnterpreteerd, heeft de Oekraïense legerleiding en defensie-experts herhaaldelijk bevestigd dat dit totale aantal gaat om de volledige buitengevechtstelling van vijandelijk personeel.

[Ruitenwisser]

XWB schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 11:09:
[...]

Het dagelijkse prentje is in elk geval inclusief gewonden en vermisten. Hoewel er in de media soms verwarring over bestaat en deze getallen weleens puur als "doden" worden geïnterpreteerd, heeft de Oekraïense legerleiding en defensie-experts herhaaldelijk bevestigd dat dit totale aantal gaat om de volledige buitengevechtstelling van vijandelijk personeel.

Ok, dan kunnen we overeenkomen dat Zelensky uit zijn nek lult. Wat dan ook betekent dat het aantal doden in Oekraïne hoger moet liggen dan 55k, want dit zal dan ook niet kloppen.

[geenstijl]

Ruitenwisser schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 10:17:
[...]Mijn onderbouwing voor ISW momenteel is die cijfers die eerder zijn aangehaald van de terreinwinsten die niet kloppen en het feit dat het een denktank is van Kagan en Nuland, *knip*. Naargelang meer ISW artikels uitkomen kan ik er nog aanhalen.

Hier moet ik toch even op inhaken.
Het is Rusland die een oorlog gestart is tegen Oekraïne en die verdedigen alleen maar.

[ Voor 6% gewijzigd door teacup op 11-06-2026 20:02 ]

[redwing]

Ruitenwisser schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 11:28:
[...]
Ok, dan kunnen we overeenkomen dat Zelensky uit zijn nek lult. Wat dan ook betekent dat het aantal doden in Oekraïne hoger moet liggen dan 55k, want dit zal dan ook niet kloppen.

Ook dit klopt weer niet helemaal als je goed naar zijn woorden luistert. Hij geeft aan dat er nu officieel 55k doden zijn, maar dat er ook nog tienduizenden vermisten zijn. Oftewel van 55k is vanuit Oekraine zelf nu bevestigd gekregen dat ze dood zijn, maar er zitten er nog heel veel in de pijplijn om te onderzoeken.
Uit zijn woorden haal je dus al dat het aantal beduidend hoger dan 55k ligt.

Bovenal mis je het belangrijkste punt hierbij. *knip* tegenstelling kwaliteit Russische en Oekraiense informatie maakt hij niet en is op zich geen argument voor kwaliteit

Ruitenwisser schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 10:17:
[...]

Mijn onderbouwing voor ISW momenteel is die cijfers die eerder zijn aangehaald van de terreinwinsten die niet kloppen en het feit dat het een denktank is van Kagan en Nuland, *knip*. Naargelang meer ISW artikels uitkomen kan ik er nog aanhalen.

Ook hiervan is al eerder gezegd dat je moet kijken naar hoe de getallen opgezet zijn en waar ze precies naar kijken. Dit staat bij hun ook uitgelegd en met hun gebruikte logica kom je op de genoemde terreinwinsten. Dat de gebruikte manier wat optimistisch is klopt natuurlijk, maar de brondata en criteria zijn gewoon bekend waarmee. Daarbij is dit geen (proxy)oorlog tegen Rusland, maar is Ruslande degene die deze oorlog gestart is en is Oekraine hier toch echt het slachtoffer.

De onderbouwing voor mijn schatting van het aantal slachtoffers is OSINT data (waaronder ik die 2 bronnen heb aangehaald) en ~1:1 ratio is omwille van de overmacht aan artillerie, drones en FABs die het Russisch leger heeft ten opzichte van Oekraïne, de Russische dagelijkse opmars en de dagelijkse bussificaties in Oekraïne. Dat in de EU nu stemmen opgaan om de vluchtelingenstatus van mannen uit Oekraïne te herzien spreekt ook boekdelen.

Ook dit klopt niet. Wat drones betreft heeft Oekraïne momenteel de overmacht en drones moderatie comment: prima, maar kom dan ook even met een bron die dat onderbouwd, maakt het argument sterker zijn ook wat momenteel voor de meeste slachtoffers zorgt. Ook vraag ik me af waar je die Russchisch dagelijkse opmars vandaan haalt, want voorlopig is dat iets waar iedereen het over eens is, nl. dat die opmars er niet tot nauwelijks is en je dus zeker niet kunt spreken van een dagelijks opmars.
En dat laatste slaat echt helemaal nergens op, dat geeft vooral aan dat de EU inziet dat Rusland niet gaat stoppen en dat deze oorlog nog wel wat jaren zal gaan duren.

Mediazona zegt 350k Russiche verliezen maar ik kan bij hun geen Oekraïnsche verliezen vinden, BBC zegt 200k Oekraïnsche verliezen.

Ik haalde de cijfers aan van UA mod om te proberen aantonen dat er iets niet snor zit en bijgevolg UA mod ook per default als onbetrouwbaar kan beschouwd worden. Dat ik mijn eigen schatting daarbij gezet had, had ik niet mogen doen, want inderdaad ik kan het niet staven. Ik ga ook maar uit van publieke data.

*knip* zie boven

[...]

Zelenksy zegt nochtans dat het weldegelijk doden zijn. (UA artikel) Rusland verliest dus volgens hem evenveel soldaten in 2 maand tijd als dat Oekraïne verloren heeft gedurende de gehele oorlog.

Ook dit is iets waar de experts het aardig over eens zijn. Momenteel ligt de ratio doden tussen Oekraïne en Rusland heel sterk in het voordeel van Oekraïne. Bedenk daarbij dat het grote aandeel doden in de cijfers pas sinds het grote gebruik van drones is gekomen, in de eerste jaren waren er juist veel meer gewonden dan doden.

*knip* zie boven Waarbij je bij de bronnen van Oekraïne ook vaak ziet dat ze uitleggen hoe ze bij de cijfers zijn gekomen (en ongeacht of je het daar mee eens bent, kun je dan wel zelf beslissen wat jouw conclusie uit zo'n verhaal is)

[ Voor 8% gewijzigd door teacup op 11-06-2026 20:33 ]

[Ruitenwisser]

redwing schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 11:52:
[...]

Ook dit klopt weer niet helemaal als je goed naar zijn woorden luistert. Hij geeft aan dat er nu officieel 55k doden zijn, maar dat er ook nog tienduizenden vermisten zijn. Oftewel van 55k is vanuit Oekraine zelf nu bevestigd gekregen dat ze dood zijn, maar er zitten er nog heel veel in de pijplijn om te onderzoeken.
Uit zijn woorden haal je dus al dat het aantal beduidend hoger dan 55k ligt.

Bovenal mis je het belangrijkste punt hierbij. De bronnen vanuit Oekraine zijn alsnog vele malen betrouwbaarder dan de russische bronnen.


[...]

Ook hiervan is al eerder gezegd dat je moet kijken naar hoe de getallen opgezet zijn en waar ze precies naar kijken. Dit staat bij hun ook uitgelegd en met hun gebruikte logica kom je op de genoemde terreinwinsten. Dat de gebruikte manier wat optimistisch is klopt natuurlijk, maar de brondata en criteria zijn gewoon bekend waarmee. Daarbij is dit geen (proxy)oorlog tegen Rusland, maar is Ruslande degene die deze oorlog gestart is en is Oekraine hier toch echt het slachtoffer.

[...]

Ook dit klopt niet. Wat drones betreft heeft Oekraïne momenteel de overmacht en drones zijn ook wat momenteel voor de meeste slachtoffers zorgt. Ook vraag ik me af waar je die Russchisch dagelijkse opmars vandaan haalt, want voorlopig is dat iets waar iedereen het over eens is, nl. dat die opmars er niet tot nauwelijks is en je dus zeker niet kunt spreken van een dagelijks opmars.
En dat laatste slaat echt helemaal nergens op, dat geeft vooral aan dat de EU inziet dat Rusland niet gaat stoppen en dat deze oorlog nog wel wat jaren zal gaan duren.

[...]

Er is ook niemand die zegt dat de cijfers van o.a. UA mod 100% betrouwbaar zijn. Maar wel dat die cijfers veel betrouwbaarder zijn dan wat de russische bronnen geven.

[...]

Ook dit is iets waar de experts het aardig over eens zijn. Momenteel ligt de ratio doden tussen Oekraïne en Rusland heel sterk in het voordeel van Oekraïne. Bedenk daarbij dat het grote aandeel doden in de cijfers pas sinds het grote gebruik van drones is gekomen, in de eerste jaren waren er juist veel meer gewonden dan doden.

Al met al vind ik in deze discussie vooral dat er weer net gedaan wordt of de bronnen van Oekraïne net zo slecht zijn als die van Rusland. Terwijl het al keer op keer bewezen is dat Rusland echt met onzin-getallen/verhalen komt, terwijl die van Oekraïne weliswaar biassed zijn, maar alsnog wel aardig kloppen. Waarbij je bij de bronnen van Oekraïne ook vaak ziet dat ze uitleggen hoe ze bij de cijfers zijn gekomen (en ongeacht of je het daar mee eens bent, kun je dan wel zelf beslissen wat jouw conclusie uit zo'n verhaal is)

Ok, een hele boterham.

Dat Zelenksy zo een onderscheid maakt tussen doden en vermisten is misleidend in mijn ogen en dit is met de bedoeling om het aantal slachtoffers lager te laten lijken dan werkelijk, want het is het eerste getal dat verspreid zal worden door de media. Je kan mij niet uitleggen dat ze al die vermisten nog in de pijpleiding laten liggen en pas als ze geïdentificeerd zijn, geteld worden als een dode. Vermisten zijn degene die ergens begrafen liggen in een dugout of onder een ingestort gebouw. *knip* nee, geen vermoedens zonder enige onderbouwing

Sorry om het zo cru te zeggen.

Volgens media heeft Rusland wel degelijk een overmacht aan drones.

Artikel, artikel en video

En met opmars bedoel ik, dagelijkse terreinwinsten. Misschien is het een verkeerde woordkeuze geweest.

Voor de rest lijkt het alsof je wilt argumenteren dat Russische info totaal niet betrouwbaar is en info uit Oekraïne meer betrouwbaar en dicht bij de waarheid ligt, maar wel biased.

Tja, ik kan niet bewijzen hoe betrouwbaar de info van UA mod is, evenmin dat jij dit kan. Ik heb het hier dan nergens ook over de Russische betrouwbaarheid gehad, niemand anders trouwens, dus ik begrijp niet goed waarom je dit wilt aanhalen.

Deze gehele discussie is ontstaan uit mijn antwoord aan Yakolev dat ik DeepState niet zomaar zou vertrouwen met dat ze in handen zijn van de UA mod en dus deels propaganda verspreiden (want dat is hun job).

[ Voor 3% gewijzigd door teacup op 11-06-2026 20:26 ]

[redwing]

Ruitenwisser schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 12:49:
[...]

Ok, een hele boterham.

Dat Zelenksy zo een onderscheid maakt tussen doden en vermisten is misleidend in mijn ogen en dit is met de bedoeling om het aantal slachtoffers lager te laten lijken dan werkelijk, want het is het eerste getal dat verspreid zal worden door de media.

Dit is hoe deze cijfers zo goed als altijd werken. Ze gaan nl. uit van uitgeschakelde soldaten, wat neerkomt op dood of gewond.

Je kan mij niet uitleggen dat ze al die vermisten nog in de pijpleiding laten liggen en pas als ze geïdentificeerd zijn, geteld worden als een dode. Vermisten zijn degene die ergens begrafen liggen in een dugout of onder een ingestort gebouw. Verdermeer vermoed ik dat ze de pijpleiding zo lang mogelijk houden omdat ze dan geen uitbetaling moeten doen aan de familie van de gesneuvelden. Ze hebben immers geen geld om dit te betalen.

Sorry om het zo cru te zeggen.

Ook dit is simpelweg hoe dit soort zaken werken. Voor een regering moet het bewezen zijn dat iemand dood is. En dan heb je meer dan een overlijdensbericht in de krant nodig, dan moet dat echt officieel ergens beschreven staan. En helaas duurt dat dus ook een stuk langer. Dat de uitbetaling er mee te maken zou hebben blijkt voorlopig nog nergens uit.

Volgens media heeft Rusland wel degelijk een overmacht aan drones.

Artikel, artikel en video

Kijk naar de jaartallen, aan het begin had Rusland ruim de overmacht, maar tussendoor is dat aardig gelijk getrokken en momenteel is het dan ook weer aardig gelijk met dat verschil dat Oekraine veel beter is in de slimmere drones en Rusland juist in de massalere aanvallen.
En wat overmacht betreft gaat het naar mijn idee vooral over de effectiviteit (totale succesvolle aanvallen) en daarmee lijkt Oekraïne momenteel beter te zijn.

En met opmars bedoel ik, dagelijkse terreinwinsten. Misschien is het een verkeerde woordkeuze geweest.

Dat snap ik, maar dan nog zijn de winsten zo klein dat je niet echt van dagelijkse winsten kunt spreken.

Voor de rest lijkt het alsof je wilt argumenteren dat Russische info totaal niet betrouwbaar is en info uit Oekraïne meer betrouwbaar en dicht bij de waarheid ligt, maar wel biased.

Tja, ik kan niet bewijzen hoe betrouwbaar de info van UA mod is, evenmin dat jij dit kan. Ik heb het hier dan nergens ook over de Russische betrouwbaarheid gehad, niemand anders trouwens, dus ik begrijp niet goed waarom je dit wilt aanhalen.

Deze gehele discussie is ontstaan uit mijn antwoord aan Yakolev dat ik DeepState niet zomaar zou vertrouwen met dat ze in handen zijn van de UA mod en dus deels propaganda verspreiden (want dat is hun job).

*knip* Wordt mediazona bedoeld, die heeft inderdaad Russische origine, maar is heel betrouwbaar, en, nogmaals, svp deze discussie niet in een vergelijk tussen Russische en Oekraïense media/gegevens trekken, Oekraïense gegevens staat bij de ander ter discussie, Russische worden als onbetrouwbaar beschouwd

En nogmaals, dat zegt dus niet dat ze 100% kloppen of dat je ze zomaar over moet nemen. Maar wel dat ze een goed beeld geven van de werkelijkheid en over het algemeen ook prima uitleggen hoe ze tot de cijfers en conclusies komen.

Uiteindelijk maakt de manier van rapporteren het voor een topic als dit natuurlijk wel een stuk lastiger om een goed overzicht te krijgen. Want b.v. de terreinwinsten die aan UA worden toegekend ontstaan vooral door de manier van rapporteren. En moet je het dan over die terreinwinsten hebben, of over de manier van rapporteren? Want op zich is het goed om het te hebben over hoe het Oekraïne meer lukt om russische bezet gebied binnen te trekken. Maar tegelijkertijd resulteert het niet in daadwerkelijke terreinwinst.

[ Voor 5% gewijzigd door teacup op 11-06-2026 20:27 ]

[IJsbeer]

Ruitenwisser schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 12:49:
[...]

Ok, een hele boterham.

Dat Zelenksy zo een onderscheid maakt tussen doden en vermisten is misleidend in mijn ogen en dit is met de bedoeling om het aantal slachtoffers lager te laten lijken dan werkelijk, want het is het eerste getal dat verspreid zal worden door de media. Je kan mij niet uitleggen dat ze al die vermisten nog in de pijpleiding laten liggen en pas als ze geïdentificeerd zijn, geteld worden als een dode. Vermisten zijn degene die ergens begrafen liggen in een dugout of onder een ingestort gebouw. Verdermeer vermoed ik dat ze de pijpleiding zo lang mogelijk houden omdat ze dan geen uitbetaling moeten doen aan de familie van de gesneuvelden. Ze hebben immers geen geld om dit te betalen.

Denk niet zo zeer dat dit geld gedreven is. Meer 'marketing' naar buiten, dat het allemaal nog wel meevalt cq wij doen het heel goed.

Niemand kan de info van de bronnen met zekerheid verifieren. Maar keer op keer is wel gebleken dat als er info vanuit andere wegen naar buiten komt (bv. via inlichtingendienst van westerse landen bv. ) dat die gewoon dichter bij het verhaal zitten van Oekraine dan Rusland. Vandaar dat de consenses hier is dat de info uit Oekraine in het algemeen betrouwbaarder is.

Het helpt de russen ook niet mee dat ze nu bv. ook zeggen dat er niets aan de hand is met benzine op de Krim en dat het gauw opgelost zal zijn... We weten wel beter met de info die we hier hebben.

[IJsbeer]

redwing schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 13:35:

Kijk naar de jaartallen, aan het begin had Rusland ruim de overmacht, maar tussendoor is dat aardig gelijk getrokken en momenteel is het dan ook weer aardig gelijk met dat verschil dat Oekraine veel beter is in de slimmere drones en Rusland juist in de massalere aanvallen.
En wat overmacht betreft gaat het naar mijn idee vooral over de effectiviteit (totale succesvolle aanvallen) en daarmee lijkt Oekraïne momenteel beter te zijn.

Vers van de pers:

Syrskyi: In the field of FPV drones, AFU outnumber the enemy by a ratio of 1.5 to 1.

In May, the unmanned systems units hit almost 180 thousand verified enemy targets - 12.7% more than in April.

About 4 thousand Russian Shahed drones were neutralized, which is 27% more than in previous month.

Since the beginning of 2026, Ukrainian drone operators have neutralized 12.5 thousand more Russian occupiers than the Russian Federation has recruited into its armed forces during the same period.

https://bsky.app/profile/...social/post/3mnz346vtws22

[Ruitenwisser]

IJsbeer schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 13:35:
[...]


Denk niet zo zeer dat dit geld gedreven is. Meer 'marketing' naar buiten, dat het allemaal nog wel meevalt cq wij doen het heel goed.

Niemand kan de info van de bronnen met zekerheid verifieren. Maar keer op keer is wel gebleken dat als er info vanuit andere wegen naar buiten komt (bv. via inlichtingendienst van westerse landen bv. ) dat die gewoon dichter bij het verhaal zitten van Oekraine dan Rusland. Vandaar dat de consenses hier is dat de info uit Oekraine in het algemeen betrouwbaarder is.

Het helpt de russen ook niet mee dat ze nu bv. ook zeggen dat er niets aan de hand is met benzine op de Krim en dat het gauw opgelost zal zijn... We weten wel beter met de info die we hier hebben.

*knip* inderdaad... liever geen stromannen

Kyiv is running out of money

Over de drones, het laatste artikel was van november vorig jaar, de cijfers van UA mod blijven stabiel aan 1k 'casualties' per dag, met of zonder drone overwicht.

Maar ik denk dat we hier buiten de scope van dit topic aan het dwalen zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door teacup op 11-06-2026 21:00 ]

[YakuzA]

Ruitenwisser schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 14:39:
[...]
*knip*

Met dit soort stropoppen schiet de discussie inderdaad niet op

Over het algemeen wordt er gemeld dat het niet sustainable is en dat ze zo weinig op voorraad en actieve service over houden dat ze niet meer effectief kunnen worden ingezet, wat ook te zien is aan het lage aantal tanks dat nog ten tonele verschijnt van Russische kant.

[ Voor 41% gewijzigd door teacup op 11-06-2026 21:01 ]

[redwing]

Ruitenwisser schreef op donderdag 11 juni 2026 @ 14:39:
[...]

Volgens Westerse inlichtingen zou Rusland al lang zonder tanks, raketten en economie zitten.

Zie jij nog veel tanks dan? En ook wat raketten betreft zijn de experts het er wel over eens dat er zo goed als geen voorraad meer van is en dat alles nu van nieuwe productie af komt.
En de economie is altijd lastig omdat een land het heel lang vol kan houden met een economie die op zijn gat ligt. Zeker als je zoals Rusland overgaat naar een oorlogseconomie. Voor de kortere termijn kun je het daarmee prima volhouden. Op de lange termijn gaat het je echter problemen geven (wat een belangrijke reden is waarom Rusland deze oorlog niet echt kan stoppen)

Kyiv is running out of money

Dit is precies waarom die lening van 90 miljard zo belangrijk was. Zonder die zou Oekraïne inderdaad op korte termijn problemen gaan krijgen.

Over de drones, het laatste artikel was van november vorig jaar, de cijfers van UA mod blijven stabiel aan 1k 'casualties' per dag, met of zonder drone overwicht.

Klopt, een verschuiving naar drones wil niet gelijk zeggen dat er veel meer casualties zijn. Wat er wel vooral wordt aangegeven is dat het aandeel doden sterk gegroeid is. Waar er eerst veel gewonden waren doordat ze wat scherven van een granaat hadden opgevangen, zijn ze nu meestal dood omdat je een drone koppen niet overleefd.

Maar ik denk dat we hier buiten de scope van dit topic aan het dwalen zijn.

Wat de bronnen-discussie betreft wel maar het economische vraagstuk en de overgang naar meer FPV-drones en wie er op welk vlak wel/niet overwicht heeft en hoe dat zich ontwikkeld) past hier dan weer wel.

[IJsbeer]

Zelfs Russen geven het al aan:
https://bsky.app/profile/...social/post/3mnz7xgc2l22o

“I attended all four days of the St Petersburg economic forum and want to summarise what it felt like.”
“It felt as if we were on a plane in free fall. We are the passengers on this plane. Who are we? Economists, companies, even officials - all of us are passengers in the cabin of an aeroplane that is hurtling downward with the acceleration of free fall. And we are discussing amongst ourselves what we can do to stabilise this plane.”
“But the real power is in the cockpit - soundproof and impenetrable, inaccessible to all these passengers. All that remains for us is to pray that the pilot finally takes the yoke in his hands and pulls it towards himself. Only that can save us all. Therefore the only thing left for us to do is pray.”

The words of a wealthy but powerless Russian businessman who knows exactly how this will end unless Putin does something.

Hoe en wanneer blijft koffiedik kijken, maar signalen genoeg dat het er niet goed voorstaat.

[teacup]

Modbreak:

In discussies waarin we flink van mening met elkaar verschillen helpt het volgende:

• Bronnen met ondersteunende informatie delen. Sommigen zie ik dit beter doen dan anderen. Veronderstel niet alle informatie voor iedereen als bekend, dus vaste bezoekers... neem elkaar een beetje mee.
• Met chargeren en uitvergroten overtuig je anderen vaak niet maar jaag je elkaar alleen maar (verder) in het harnas. We zijn allemaal toeschouwers van dit conflict, dan moet een beetje afstand nemen toch nog wel lukken? Laat de argumenten hun werk doen, is dat niet genoeg dan laat je het verder liggen.
• Stap ook een keer uit een discussie als het genoeg is. Bedenk dat je met iedere nieuwe post ook weer onderbouwing moet zoeken voor je nieuwe argumenten. Heb je die tijd niet, dan stap je er even uit. Anders neemt de kwaliteit van iedere nieuwe bijdrage verder af.
• Bij het zoeken naar bronnen: in plaats van alleen zoeken naar een bevestiging van je eigen gelijk (aka cherry picking) zoek dan nog wat verder om je eigen ongelijk trachten te bewijzen. Bijvangst: nog sterkere broninformatie.

[onkl]

De NRC gaat de diepte in met een artikel over de Nederlandse rol in de opbouw van de Oekrainse dronecapaciteit, via het "Drone Line" project.

quote: NRC

Nederland betaalt miljarden voor Oekraïense drones. ‘Maar we willen er wel iets voor terug’

Zonder aarzelen stapt Nederland in een dodelijk drone-project van Oekraïne: een frontstrook waarbinnen alles wat Russisch is wordt vernietigd. „Als jullie dat zouden kunnen financieren, zou dat geweldig zijn.”

Dit geeft een mooi inkijkje hoe dit soort internationale samenwerking wordt geregeld, maar ook in dit specifieke project. In maart 2025 waren Brekelmans en Tuinman (toen minister en staatssecretaris van defensie) in Kyiv. Daar kregen ze de vraag of ze misschien een deel van het "Drone Line" projectvoorstel wilden financieren. Tot verrassing van Oekraïne bleek Nederland liever het gehele project te financieren. Dat doet Nederland echter niet voor niets: Rond diezelfde tijd was Defensie al tot de conclusie gekomen dat er binnen het Nederlandse leger veel steviger moet worden ingezet op drones, maar worstelen ze nog met de vraag hoe dan.
Dat is het wisselgeld wat Nederland vraagt: Ze willen samen met Oekraïne leren van deze investering, zowel hoe je dit organiseert, als welke industriële capaciteiten je nodig hebt.

Dus wanneer je je de berichten nog herinnert dat intussen een derde van de uitgeschakelde Russische militairen door drones werden aangevallen: Wees er trots op dat je belasting betaalt, want dat gebeurt ermee.

Defensieambtenaar Oleksi Antonjoek zegt het zonder aarzeling: „De Nederlands-Oekraïense samenwerking op het gebied van drones heeft de koers van de oorlog veranderd.”

En tegelijkertijd heeft onze defensie geleerd hoe ze oorlogsvoering met drones moeten organiseren:

Brovdi’s Strijdkrachten voor Onbemande Systemen (=commandant Magyar's Birds) gaan informatie uitwisselen met de Task Force Drones van generaal Dubbeldam. Iets meer dan een jaar nadat Dubbeldam is begonnen, staan op de kazerne in Oirschot de eerste van 1.200 Nederlandse drone-specialisten paraat. De Koninklijke Landmacht is daarmee het eerste westerse land dat beschikt over eigen dronetroepen.

Buiten deze hoofdlijn geeft het artikel nog mooi beeld over de professionalisering van de ondersteuningspakketten voor Oekraïne. Waar ze in 2022 beginnen met iemand die een excellijst bijhield, werd het al snel een compleet team wat om kazernes bij alles wat los en vast zat ging toetsen of we het konden missen en of Oekraïne er wat aan zou hebben. Best een mooi verhaal.

Voor mensen zonder NRC abonnement: Hier is een cadeaulink. De NRC heeft ongetwijfeld een beperking hoe vaak die gebruikt kan worden, dus meld het even wanneer de link stuk is, misschien hebben nog meer lezers hier een abonnement.

[FireAge]

Extra Cadeaulink.

Erg leuk artikel idd. Laat mooi zien hoe weinig je meekrijgt van sommige zaken.

Wat ook mooi is om te zien, is dat taskforce Ukraine eerst alles wat los en vastzat accepteerde, maar nu veel selectiever is geworden.

Wij hadden een portie fusiekijkers over, maar die wilden ze niet eens gratis hebben omdat het het niet waard was om personeel te leren er mee om te gaan.

[ArcticWolf]

In hoeverre kan Oekraine energiecentrales in Rusland aanvallen? Zijn dat voornamelijk gas/kolen centrales of ook een veelvoud van Nucleaire centrales?

[Rzaan]

ArcticWolf schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 18:19:
In hoeverre kan Oekraine energiecentrales in Rusland aanvallen? Zijn dat voornamelijk gas/kolen centrales of ook een veelvoud van Nucleaire centrales?

Ik denk dat ze het nu al kunnen. Maar iets weerhoudt ze hier vooralsnog van. Wellicht willen ze niet de burgerbevolking op die manier treffen. Zijn nog genoeg andere doelen die meer effect hebben. Trachten om militaire fabrieken te treffen bijvoorbeeld

[ArcticWolf]

Rzaan schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 19:11:
[...]

Ik denk dat ze het nu al kunnen. Maar iets weerhoudt ze hier vooralsnog van. Wellicht willen ze niet de burgerbevolking op die manier treffen. Zijn nog genoeg andere doelen die meer effect hebben. Trachten om militaire fabrieken te treffen bijvoorbeeld

Dat idee heb ik ook inderdaad, maar ik bedoelde meer van of Oekraine daadwerkelijk de energiecentrales kan aanvallen? Nucleaire centrales aanvallen is in principe not-done... maar als ze gas/kolen zijn kan het natuurlijk prima.
En het helpt ook weer tegen de productie van militair spul in Rusland, geen stroom = geen productie.

[onkl]

ArcticWolf schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 19:23:
[...]

Dat idee heb ik ook inderdaad, maar ik bedoelde meer van of Oekraine daadwerkelijk de energiecentrales kan aanvallen? Nucleaire centrales aanvallen is in principe not-done... maar als ze gas/kolen zijn kan het natuurlijk prima.
En het helpt ook weer tegen de productie van militair spul in Rusland, geen stroom = geen productie.

Wanneer Oekraïne door grote delen van Rusland raffinaderijen plat kan leggen, zie ik geen reden waarom ze dat technisch niet zouden kunnen met energiecentrales.

Er bestaat binnen het oorlogsrecht zoiets als proportionaliteit. Wanneer je overweegt een doel aan te vallen wat voor de opponent militair nut heeft, moet je eerst de impact op de burgerbevolking overwegen. Wanneer die impact te hoog is, of de kans op neveneffecten (afzwaaiers op woonwijken etc.) mag je dat doel in beginsel niet aanvallen.
Je zou kunnen overwegen dat vijandige soldaten genezen in een ziekenhuis en daarna weer naar het front gaan. Dus: Bom op ziekenhuis. Bij dit voorbeeld zal vrijwel iedereen doorvoelen dat dat niet meer in balans is en niet mag van het oorlogsrecht.
Anderzijds: Wanneer er een paar huizen staan naast een buitengewoon belangrijk doel, snapt iedereen dat dat een acceptabel risico is.
Maar het kantelpunt is niet zwart-wit, dat blijft een moeilijke afweging.

Oekraïne lijkt zich actief af te vragen wat nog wel en wat niet acceptabel is (in tegenstelling tot Rusland) en dat siert ze. Blijkbaar is hun afweging op het moment dat Russische energiecentrales niet voldoende militair nut (inderdaad: geen stroom=geen productie) hebben om het maatschappelijk leed te rechtvaardigen.

[ Voor 4% gewijzigd door onkl op 04-07-2026 19:48 ]

[ArcticWolf]

onkl schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 19:46:
[...]

Wanneer Oekraïne door grote delen van Rusland raffinaderijen plat kan leggen, zie ik geen reden waarom ze dat technisch niet zouden kunnen met energiecentrales.

Er bestaat binnen het oorlogsrecht zoiets als proportionaliteit. Wanneer je overweegt een doel aan te vallen wat voor de opponent militair nut heeft, moet je eerst de impact op de burgerbevolking overwegen. Wanneer die impact te hoog is, of de kans op neveneffecten (afzwaaiers op woonwijken etc.) mag je dat doel in beginsel niet aanvallen.
Je zou kunnen overwegen dat vijandige soldaten genezen in een ziekenhuis en daarna weer naar het front gaan. Dus: Bom op ziekenhuis. Bij dit voorbeeld zal vrijwel iedereen doorvoelen dat dat niet meer in balans is en niet mag van het oorlogsrecht.
Anderzijds: Wanneer er een paar huizen staan naast een buitengewoon belangrijk doel, snapt iedereen dat dat een acceptabel risico is.
Maar het kantelpunt is niet zwart-wit, dat blijft een moeilijke afweging.

Oekraïne lijkt zich actief af te vragen wat nog wel en wat niet acceptabel is (in tegenstelling tot Rusland) en dat siert ze. Blijkbaar is hun afweging op het moment dat Russische energiecentrales niet voldoende militair nut (inderdaad: geen stroom=geen productie) hebben om het maatschappelijk leed te rechtvaardigen.

Volgens mij ben ik erg onduidelijk geweest (alweer) haha. Ik snap dat Oekraine energiecentrales KAN aanvallen, maar linksom of rechtsom is het aanvallen van nucleaire centrales not-done (want alle gevolgen van dien). Heeft het überhaupt zin om energiecentrales in Rusland aan te vallen, of bestaat hun energie netwerk voornamelijk uit nucleaire centrales? Want dat maakt het aanvallen van het energie netwerk een stuk lastiger...

Zo nee, dan zeg ik ga ervoor.
Zo ja... dan wordt het lastig, al je kun je wel verdeelstations aanvallen.

[Onbekend]

ArcticWolf schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 19:55:
Heeft het überhaupt zin om energiecentrales in Rusland aan te vallen, of bestaat hun energie netwerk voornamelijk uit nucleaire centrales? Want dat maakt het aanvallen van het energie netwerk een stuk lastiger...

Die centrales zorgen (hoofdzakelijk) voor elektriciteit. Ondanks dat een deel voor de oorlog gebruikt wordt, maken ook veel inwoners er gebruik van.
Maar het belangrijkste is om de bronnen voor het in stand houden van de oorlog op te laten drogen. Dus geld en de productie van wapens en munitie. Vandaar dat het verstandiger is om met de beperkte slagkracht van Oekraïne alleen daarop te richten i.p.v. op energiecentrales.

[Roozzz]

ArcticWolf schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 19:55:
[...]

Volgens mij ben ik erg onduidelijk geweest (alweer) haha. Ik snap dat Oekraine energiecentrales KAN aanvallen, maar linksom of rechtsom is het aanvallen van nucleaire centrales not-done (want alle gevolgen van dien). Heeft het überhaupt zin om energiecentrales in Rusland aan te vallen, of bestaat hun energie netwerk voornamelijk uit nucleaire centrales? Want dat maakt het aanvallen van het energie netwerk een stuk lastiger...

Zo nee, dan zeg ik ga ervoor.
Zo ja... dan wordt het lastig, al je kun je wel verdeelstations aanvallen.

Dus eigenlijk wil je gewoon de energie mix van Rusland weten?

https://www.iea.org/countries/russia/energy-mix

Volgens jouw denklijn lijkt er genoeg te slopen zonder aan de kerncentrales te komen.

offtopic:
zullen we deze discussie hier parkeren? Volgens mij is het offtopic.

[ Voor 4% gewijzigd door Roozzz op 04-07-2026 20:44 ]

[onkl]

-edit
@Roozzz dat is de volledige energie mix, niet de mix die wordt gebruikt om elektriciteit op te wekken. /edit
Kernenergie is maar iets van 20% van de mix voor electriciteit. Ook nog flink wat waterkracht (en dammen aanvallen is én not-done én extreem moeilijk). Voornaamste probleem is dat het grootste deel van Rusland één groot grid is, waardoor je niet een centrale in de buurt van militaire complexen kan aanvallen. Althans: het kan wel, maar die complexen hebben nog steeds stroom van andere centrales.

Wanneer je als strategie kiest om het Russische militaire complex zonder stroom te krijgen, dan zal je een groot deel van alle Russische electriciteitcentrales kapot moeten krijgen. Dat kost Oekraïne enorm veel resources (die ze dus niet op andere plekken kunnen inzetten) en zal enorm veel menselijk leed tot gevolg hebben (ziekenhuizen, geen verwarming in Siberië etc) en daarnaast zullen die fabrieken vermoedelijk vooraan staan bij het verdelen van aggregaten, dus of je je initiële doel haalt is zeer de vraag. En dan komt die proportionaliteit weer om de hoek kijken.

-edit2

Roozzz schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 20:04:
[...]

offtopic:
zullen we deze discussie hier parkeren? Volgens mij is het offtopic.

Eens. @teacup Misschien is Militaire achtergronden omtrent de oorlog in Oekraïne hiervoor meer geschikt, als iemand hier nog verder over wil doorpraten?

[ Voor 22% gewijzigd door onkl op 04-07-2026 21:24 ]

[HaterFrame]

onkl schreef op zaterdag 4 juli 2026 @ 20:17:
-edit
@Roozzz dat is de volledige energie mix, niet de mix die wordt gebruikt om elektriciteit op te wekken. /edit
Kernenergie is maar iets van 20% van de mix voor electriciteit. Ook nog flink wat waterkracht (en dammen aanvallen is én not-done én extreem moeilijk). Voornaamste probleem is dat het grootste deel van Rusland één groot grid is, waardoor je niet een centrale in de buurt van militaire complexen kan aanvallen. Althans: het kan wel, maar die complexen hebben nog steeds stroom van andere centrales.

Wanneer je als strategie kiest om het Russische militaire complex zonder stroom te krijgen, dan zal je een groot deel van alle Russische electriciteitcentrales kapot moeten krijgen. Dat kost Oekraïne enorm veel resources (die ze dus niet op andere plekken kunnen inzetten) en zal enorm veel menselijk leed tot gevolg hebben (ziekenhuizen, geen verwarming in Siberië etc) en daarnaast zullen die fabrieken vermoedelijk vooraan staan bij het verdelen van aggregaten, dus of je je initiële doel haalt is zeer de vraag. En dan komt die proportionaliteit weer om de hoek kijken.

-edit2

[...]

Eens. @teacup Misschien is Militaire achtergronden omtrent de oorlog in Oekraïne hiervoor meer geschikt, als iemand hier nog verder over wil doorpraten?

Lokale verdeelstationnen bij militaire doelen zijn dan een beter en legitieme doel. Veel kleinere impact op burger, grotere op de militaire doelen. Echter is het dan veel nuttiger om het militaire doel uit te schakelen aangezien het binnen bereik ligt en veel meer langdurige schade aanricht.

[SiErRa]

Ik vraag mij al een tijdje af wanneer aan het (zuidelijke) front de effecten van de huidige lange en midden-lange afstand drone strikes effecten zichtbaar gaan worden.
Al die logistiek (brandstof/munitie/voedsel/water) die niet meer aankomt aan het front moet toch wel problemen gaan geven, zeker met de hoeveelheid soldaten die er moeten zitten.

Zijn er vergelijkbare situaties geweest? WO2 is inmiddels al wel heel lang geleden. Maar daar kwamen de geallieerden ook maar lastig Normandië uit terwijl er lang luchtoverwicht was.
En de 1e Golfoorlog ging weer te snel denk ik voordat dit soort dingen gingen spelen?

[DaniëlWW2]

SiErRa schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 15:04:
Ik vraag mij al een tijdje af wanneer aan het (zuidelijke) front de effecten van de huidige lange en midden-lange afstand drone strikes effecten zichtbaar gaan worden.
Al die logistiek (brandstof/munitie/voedsel/water) die niet meer aankomt aan het front moet toch wel problemen gaan geven, zeker met de hoeveelheid soldaten die er moeten zitten.

Zijn er vergelijkbare situaties geweest? WO2 is inmiddels al wel heel lang geleden. Maar daar kwamen de geallieerden ook maar lastig Normandië uit terwijl er lang luchtoverwicht was.
En de 1e Golfoorlog ging weer te snel denk ik voordat dit soort dingen gingen spelen?

Dit is ruwweg al sinds WO2, min of meer eerst de Duitse, later westerse en uiteindelijk NAVO doctrine.

We gaan niet vechten om iedereen te doden in een eindeloze uitputtingsslag. We verkrijgen luchtoverwicht en vernietigen de vijand haar logistieke aanvoerlijnen, de vijand haar mogelijkheden om te manoeuvreren, isoleren vijandelijke formaties met grondoffensieven wanneer ze verzwakt zijn en vernietigen ze in delen als ze zich niet overgeven. Meest bekende voorbeeld is juist de Eerste Golfoorlog. Het Iraakse leger was al half verslagen voordat de grondtroepen hun aanval inzette.

Wat Oekraïne nu doet, is demonstreren dat het ook kan zonder luchtoverwicht. Dat is op zijn zachts gezegd, noemenswaardig.

[Jerie]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 15:48:

[...]

Wat Oekraïne nu doet, is demonstreren dat het ook kan zonder luchtoverwicht. Dat is op zijn zachts gezegd, noemenswaardig.

Nou ja, met drones. Toch iets anders dan raketten of conventionele vliegtuigen.

En je ziet dat de ontwikkeling van drones ook in andere fronten/oorlogen terug te zien is; specifiek de diverse fronten/oorlogen Midden-Oosten conflict.

[Yakolev]

Wat Oekraïense commandanten is gevraagd hoe ze de Middlestrike campagne ervaren. Op de voorste linies merken ze weinig.

However, when asked "Do you feel the impact of the work of middle strikes on the front?" most Ukrainska Pravda interlocutors among commanders and military personnel of different levels – from the Kostiantynivka, Kramatorsk, Sloviansk, Oleksandriv, Pokrovsk directions – shrug their shoulders.

"No effect, none," an officer from the 19th Corps, who works in the Kostiantynivka direction, tells Ukrainska Pravda.

"What middlestrikes? We are paratroopers, all we can feel on ourselves are Russian Molniyas and FPV," a reconnaissance officer of one of the brigades of the Air Assault Forces, which is currently advancing in the Oleksandrivka direction, writes to Ukrainska Pravda.

https://www.pravda.com.ua/articles/2026/07/08/8042933/

[HCMarX]

Het zal Rusland ongetwijfeld indirect ook aan het front wat pijn doen, maar nog niet genoeg om te stoppen met aanvallen blijkbaar. Ik kan me wel voorstellen dat dit wat ruimte moet kunnen geven om wellicht de terrorisme druk op Cherson wat te verlichten als de Russen in die hoek minder bevoorraad kunnen worden

[Helixes]

Yakolev schreef op donderdag 9 juli 2026 @ 23:09:
Wat Oekraïense commandanten is gevraagd hoe ze de Middlestrike campagne ervaren. Op de voorste linies merken ze weinig.

Mijn (beperkte) indruk van de strijd is dat Donetsk nog steeds de hoogste prioriteit heeft. Als er al een merkbaar verschil is, dan is dat denk ik Zaporizhzhia. Sowieso is die het verst verwijderd van de Russische grens, en het meest afhankelijk van bevoorrading vanuit de Krim.

Maar mijn punt is ook dat je met schaarser wordende resources keuzes moet maken. En, we kennen de prioritering van de Russen. Ze hechten gewoon veel waarde aan de Donbass.

[emeralda]

Ik denk dat je naar de Korea oorlog moet kijken. De VN had volledige lucht overwicht en bombardeerde alles. De Chinezen gingen gewoon lopen.


De uitkomst van die oorlog was trouwens ook een stalemate.

[Jerie]

emeralda schreef op vrijdag 10 juli 2026 @ 14:04:
[...]
De uitkomst van die oorlog was trouwens ook een stalemate.

s/was/is

Nog steeds een stalemate.

[Yakolev]

Helixes schreef op vrijdag 10 juli 2026 @ 11:26:
[...]

Mijn (beperkte) indruk van de strijd is dat Donetsk nog steeds de hoogste prioriteit heeft. Als er al een merkbaar verschil is, dan is dat denk ik Zaporizhzhia. Sowieso is die het verst verwijderd van de Russische grens, en het meest afhankelijk van bevoorrading vanuit de Krim.

Maar mijn punt is ook dat je met schaarser wordende resources keuzes moet maken. En, we kennen de prioritering van de Russen. Ze hechten gewoon veel waarde aan de Donbass.

Dat doet Oekraïne ook.

Wellicht staat er een Kharkiv achtige actie in de planning, maar zolang Oekraïne maar zeer gelimiteerde mankracht heeft is de kans dat ze de Russen succesvol kunnen verdrijven in Zaporizhzhia de komende tijd nog vrij klein.

Bij Kamianske / Stepnohirsk is men al maanden bezig om de Russen maar een paar kilometer terug te duwen, en hier zou theoretisch de Russische logistiek het allerslechtst moeten zijn.

[Yakolev]

Fedorov's former advisor, Serhii Sternenko, is currently launching a blistering indictment of Ukrainian Commander in Chief, Oleksandr Syrskyi, and of Syrskyi's favoured assault regiments, on YouTube.

"They treated human life with absolute contempt, and human dignity as well".

— Jimmy Rushton (@JimmySecUK) 17 juli 2026

Met het ontslag van Federov (voor meer info, vanaf de volgende post: Yakolev in "Oekraïne: Maatschappij & wederopbouw") is de bekende Oekraïense activist / blogger / vrijwilliger Serhii Sternenko ook weg bij zijn rol als consultant bij de Oekraïense ministerie van Defensie.

Vandaag heeft Sternenko een livestream gedaan waar hij vol de aanval inzet tegen Syrskyi, de opperbevelhebber van de Oekraïense strijdmachten. Een groot gedeelte van de live stream is voornamelijk kritiek op Syrskyi, maar ook op zijn "Assault Regimenten".

Vriendelijke waarschuwing: Sternenko is echt pissed-off met Syrskyi
Je moet het filmpje op youtube zelf kijken om de ondertiteling te genereren.

De kern van de video richt zich op Syrskyi. Er wordt gesteld dat hij de Oekraïense strijdkrachten van binnenuit beschadigt door een systeem te bouwen dat gebaseerd is op angst, vriendjespolitiek en micromanagement.

Intriges en sabotage: Fedorov deed een boekje open over hoe zijn hervormingen op bureaucratisch niveau werden geblokkeerd door generaals. Er wordt gesteld dat Syrskyi Fedorov hiermee heeft weggewerkt.

Vernietiging van eenheden: Brigades en korpsen worden opzettelijk 'verscheurd'. Onderdelen (zoals drone-batallions) worden weggehaald bij hun eigen eenheden, waardoor een onwerkbare en chaotische "sandwich" van verschillende groeperingen ontstaat.

Ongelijke bevoorrading: Logistiek en materieel (zoals drones en mankracht) worden niet eerlijk verdeeld. Eenheden die loyaal zijn aan Syrsky krijgen overvloedig bevoorraad, terwijl commandanten die niet in de smaak vallen bewust worden tekortgedaan, wat leidt tot falende defensie aan het front.

Slechte behandeling van manschappen: Er wordt gesproken over schokkende misstanden binnen Syrskyi's zogenaamde "persoonlijke garde" (zoals Skala / 425e regiment). Er is sprake van fysiek geweld tegen rekruten op trainingskampen, zie: Yakolev in "Strijdverloop in de Rusland Oekraïne oorlog 2026-Q2", corruptie en het sturen van soldaten naar zinloze "meat assults" zonder voorafgaande verkenning. Verliezen worden bovendien niet transparant geaudit of geanalyseerd.

Verder gaat Sternenko ook in op de cultuur van liegen.

Hij noemt "constante leugens" op alle niveaus zelfs een van de vaste kenmerken van de huidige legerleiding. Sternenko benadrukt specifiek dat deze cultuur van liegen het land van binnenuit kapotmaakt. De Oekraiense Pravda had hier een tijdje terug nog een mooi artikel over: "Lies are slowly devouring us." How the truth becomes a victim of war https://www.pravda.com.ua/articles/2025/12/03/8010039/

Informatie achterhouden voor het ministerie: Er wordt gesteld dat de Generale Staf (onder leiding van Syrskyi) op een gegeven moment simpelweg weigerde om informatie over de werkelijke verliezen te delen met het minDef, waardoor het ministerie zijn werk en planning niet goed kon uitvoeren.

Weerstand tegen audits: Pas met de komst Fedorov werd er voor het eerst geprobeerd om een onafhankelijke audit te doen naar de verliezen per brigade en regiment. Dat werd voor die tijd altijd tegengehouden, omdat de generale staf de effectiviteit van operaties en commandanten niet objectief wilde laten meten.

Of bovenstaande allemaal genoeg is om iets aan de positie van Syrskyi te doen, dat betwijfel ik. Hij blijft immers zoveel steun van Zelenskyi genieten dat zijn positie onfeilbaar lijkt. Maar je weet maar nooit.

Zelf sluit hij af met de tweet:

This was the toughest and most candid stream of my entire life.

But I'm not afraid that Syrskyi might order something against me again. Now is not the time to be afraid.
This is far beyond my personal fate. It's about our survival as a nation, and that's why everyone must speak out now!

Це був найтяжчий та найбільш відвертий стрім за все моє життя.

Але я не боюся, що Сирський може знову наказати щось проти мене зробити. Не час боятися.
Це значно вище за мою долю. Йдеться про наше виживання як нації, і тому говорити зараз повинні усі! https://t.co/dq9PdxNh7u

— Serhii Sternenko (@sternenko) 17 juli 2026

Meer leesplezier over Syrski hier: Yakolev in "Militaire achtergronden omtrent de oorlog in Oekraïne"

[IJsbeer]

Dit zou wel bijzonder zijn als waar:

While we are on the defensive, ratio of losses may be 1 to 30.

https://bsky.app/profile/...social/post/3mr3ko6bggc2s

[Yakolev]

IJsbeer schreef op maandag 20 juli 2026 @ 17:04:
Dit zou wel bijzonder zijn als waar:


[...]


https://bsky.app/profile/...social/post/3mr3ko6bggc2s

Ik wil het wel wat nuanceren: hij beweert niet dat de algemene verhouding bij verdedigen 1 : 30 is, maar dat er plekken zijn waar dit voorkomt. Zonder te weten hoeveel en hoe groot die plekken zijn, denk ik niet dat er veel conclusies uit getrokken kunnen worden.

Ook vraag ik mij af hoe betrouwbaar de getallen zijn die Taras Chmut ons geeft, hij is namelijk adviseur van Federov. De ministerie van defensie heeft aldus Sternenko, maar ook onderstaand van Bohdan Krotevych volgens mij geen betrouwbare informatie van Syrski en de generale staff gekregen van de eigen verliezen.

When people defending the GK take the floor with theses like: “Well, yeah, he’s got his mistakes, but…”

Let me remind you that these “mistakes” are thousands of lost Ukrainian lives every month in certain regiments alone.

Maybe that’s why Syrskyi didn’t bother passing this information on to the Minister of Defense, Fedorov?

Once again: thousands per month in a single unit—killed and missing in action. For comparison, there are brigades that, after several years on the front lines under constant enemy assaults, as well as during their own offensive operations, have suffered fewer losses over that entire time than Syrskyi’s personal regiments.

When the losses are finally made public—they won’t get off with just a resignation, and that day will come, sooner or later. Accountability will catch up with everyone!

https://x.com/BohdanKrotevych/status/2078869025199718667

[Krisp]

Mooi geïllustreerde rapportage door Reuters hoe het front er op dit moment uit ziet.

[Requiem19]

Krisp schreef op vrijdag 24 juli 2026 @ 12:00:
Mooi geïllustreerde rapportage door Reuters hoe het front er op dit moment uit ziet.

Mooi stuk, aanrader.

[onkl]

YakuzA schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 09:45:
Impressive, FPV drone vs FPV drone workshop 1-0:
[Bluesky]

Indrukwekkend inderdaad. Ook opvallend hoe een Oekraïense gevechtseenheid weer een dubieuze naam weet te vinden voor zichzelf. Je zou toch denken dat ze daar langzaam maar zeker wat voorzichtiger mee worden, omdat dit soort keuzes genadeloos uitgebuit worden in de Russische hybride oorlogsvoering in Europa -don't feed the troll.

[Rzaan]

onkl schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 12:26:
[...]

Indrukwekkend inderdaad. Ook opvallend hoe een Oekraïense gevechtseenheid weer een dubieuze naam weet te vinden voor zichzelf. Je zou toch denken dat ze daar langzaam maar zeker wat voorzichtiger mee worden, omdat dit soort keuzes genadeloos uitgebuit worden in de Russische hybride oorlogsvoering in Europa -don't feed the troll.

Ik heb daar een enorme discussie over gehad met een paar Oekrainers. Ze vinden dat ze het recht hebben om hun eenheden te noemen zoals zij dat willen. Daar hebben ze op zich gelijk in, maar handig is anders.
Ook het verleden van Stepan Bandera werd gebagatelliseerd in diezelfde discussie.
Ze hebben nog een beetje oogkleppen op, op dat vlak.

[ Voor 0% gewijzigd door Rzaan op 20-08-2026 13:49 . Reden: foute zinsconstructie ]

[Morales79]

Rzaan schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 12:38:
[...]

Ik heb daar een enorme discussie over gehad met een paar Oekrainers. Ze vinden dat ze het recht hebben om hun eenheden te noemen zoals zij dat willen. Daar hebben ze op zich gelijk mee, maar handig is anders.
Ook het verleden van Stepan Bandera werd gebagatelliseerd in diezelfde discussie.
Ze hebben nog een beetje oogkleppen op, op dat vlak.

*knip* grote claims behoeven zeer gedegen onderbouwingen en bronnen

[ Voor 30% gewijzigd door polthemol op 20-08-2026 13:08 ]

[Morales79]

*knip*
1. commentaar op moderatie verloopt per DM
2. lees de regels na, ook inzake linkdrops
3. het topic aanspreken op het al dan niet verzwijgen van zaken mag je ook achterwege laten

[ Voor 99% gewijzigd door polthemol op 20-08-2026 14:20 ]

[jip_86]

onkl schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 12:26:
[...]

Indrukwekkend inderdaad. Ook opvallend hoe een Oekraïense gevechtseenheid weer een dubieuze naam weet te vinden voor zichzelf. Je zou toch denken dat ze daar langzaam maar zeker wat voorzichtiger mee worden, omdat dit soort keuzes genadeloos uitgebuit worden in de Russische hybride oorlogsvoering in Europa -don't feed the troll.

Dat is niet zo dubieus, die term gebruikt de Duitse luchtmacht zelf ook gewoon: https://www.bundeswehr.de/de/organisation/luftwaffe

[Fanta]

Morales79 schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 13:23:
*knip*

*knip* TR aanmaken volstaat voor de volgende keer

[ Voor 74% gewijzigd door polthemol op 20-08-2026 14:19 ]

[Fanta]

onkl schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 12:26:
[...]

Indrukwekkend inderdaad. Ook opvallend hoe een Oekraïense gevechtseenheid weer een dubieuze naam weet te vinden voor zichzelf. Je zou toch denken dat ze daar langzaam maar zeker wat voorzichtiger mee worden, omdat dit soort keuzes genadeloos uitgebuit worden in de Russische hybride oorlogsvoering in Europa -don't feed the troll.

Het is inderdaad wat riskant, want de Russen pikken het graag op, maar laten we er ook voor uitkijken dat wij dit narratief niet teveel gaan volgen. Uiteindelijk is het gewoon een naam die door de Oekraïners is bedacht met als doel iets uit te willen stralen of uit te lokken. Feit dat de Russen reageren op zo'n naam als een stier op een rode lap, geeft aan dat de Oekraïners psychologisch al 1-0 voor staan. Missie geslaagd.

[Jerie]

jip_86 schreef op donderdag 20 augustus 2026 @ 14:06:
[...]

Dat is niet zo dubieus, die term gebruikt de Duitse luchtmacht zelf ook gewoon: https://www.bundeswehr.de/de/organisation/luftwaffe

Even kijken:

1) Naam 'Luftwaffe' in Duits, betekenis: luchtmacht (letterlijk: luchtwapen).

2) Logo IJzeren Kruis is een Pruissische / Duitse onderscheiding; niet enkel gerelateerd aan Nazi-Duitsland. Zie: Wikipedia: Iron Cross zonder duidelijke referentie naar Nazi-Duitsland is dit geen hondenfluitje, aldus (geparafraseerd) ADL in Wikipedia entry.

3) Font. De gebruikte font is vermoedelijk: Thannhaeuser Fraktur (mogelijk de Bold Condensed variant). Deze is familie van Fraktur, en die werd wijd gebruikt in een periode van Nazi-Duitsland, maar ook in het interbellum. Dat duurde tot 1941, toen Martin Borrmann de Fraktur typefaces allen bij wet verbande ten faveure van 'Normalschrifterlass' (Antiqua) wie hierover meer wil lezen (bronnen) zie: Wikipedia: Schwabacher Wikipedia: Tannenberg (typeface) en Wikipedia: Gebrochene Grotesk – Wikipedia Wikipedia: Antiqua een aardig artikel hierover is nog deze:

Antiqua vs. Fraktur

In the second half of the 18th century, Germans developed a growing interest in French and Classical literature, thanks to the influence of the Enlightenment, Weimar Classicism and the French Revolution. Anyone who was internationally educated also had to be able to read internationally — that meant using Antiqua. Still, many traditionalists in Germany felt strongly about staying with Fraktur as a “German font.”

During the Nazi regime, Fraktur experienced a renaissance as a “German typeface,” and in 1937, the Ministry of Propaganda even forbade Jewish publishers to use it. Adolf Hitler, however, saw the return to blackletter fonts as backwards. In his 1941 decree, Blackletter fonts were designated as “Schwabacher Jew Letters” and Antiqua was ushered in again as “normal type.” This reasoning was not only contradictory, but also ahistorical: At the time of the Schwabacher typeface, only Christians had been allowed to print books.

The real reason for the (expensive) change during wartime was probably because Hitler assumed German would become the world’s dominant language — and in Antiqua, everyone could read it.

En:

German typefaces

You’ve probably seen the funny-looking German typefaces (like in the illustration above) many times before: from museums and historical movies, to cute antique signs and perhaps even on your great-grandmother’s birth certificate, they’re practically synonymous with traditional German culture. But why do these typefaces look so different from other fonts, and why are they so closely associated with Germany? To find out, we’ll embark on a journey that begins with the history of the printed word.

German Fonts Today

After the end of the Second World War, typefaces were regulated by the occupying powers. In the West, the use of “German fonts” was often prohibited by the Allies because they couldn’t read them. Of course, the change was not abrupt: On his insistence, the works of Hermann Hesse were printed in Fraktur for years, and the Protestant church used the “German type” until the 1960s.

Now that everyone has a printer, we see all sorts of fonts, though Antiqua fonts dominate. Still, Fraktur has its adherents. Some German newspapers use or recently used (most notably the Frankfurter Allgemeine until 2007) Fraktur as a display type.

Blackletter is also used in advertising and signage to give off a “homey” or “traditional” vibe: At rustic restaurants, beer gardens, sausage packers, and so on. In addition, Fraktur and other Blackletter fonts also appear in subcultures such as metal, punk, goth or hip-hop — often in the form of tattoos. And, despite its wartime ban, Blackletter is also popular with Neo-Nazis — although who really expects historical understanding from them?

Bron: https://www.babbel.com/en/magazine/german-typefaces

Het verwijst naar Duitsland, zoveel is duidelijk, en dat is het punt van discussie niet. Of het ook refereert aan Nazi-Duitsland lijkt me onduidelijk. Je mag dat onverstandig vinden, maar Duitsland levert wel aan Oekraïne.

Wat betreft ADL's take:

The Anti-Defamation League states that the version of the symbol with a swastika has been commonly used by neo-Nazis and other white supremacists as a hate symbol since it was discontinued following World War II, but the wider use of the Iron Cross in various subcultures means determining its use as a hate symbol relies on context: "an Iron Cross in isolation (i.e., without a superimposed swastika or without other accompanying hate symbols) cannot be determined to be a hate symbol".

Ik zie geen haatsymbolen bij het IJzeren Kruis staan. Ik zie 422, dat zegt verder niets. Het woord luftwaffe is geen haatsymbool.

Het slechte nieuws is het de 'bite' uit het schild op de top right. Dat is een referentie aan diverse SS pantserdivisies. Ook de witte outline, is typisch.

https://www.adl.org/resou...ol/ss-divisional-insignia

Ter vergelijking het logo van de 2e SS Panzer Division Das Reich:



Dit is een SVG, dus zeer eenvoudig te gebruiken om aan te passen voor een eigen logo. Kind van zes kan dat nog.

De combinatie van de bovenstaande factoren, vooral het specifieke shield bite, met zwart en wit gebruik, plus de witte omranding maken het helaas een referentie naar Nazi-Duitsland.

Nog even ter vergelijking:

[ Voor 45% gewijzigd door Jerie op 20-08-2026 16:50 . Reden: quote was te ruim, verkeerd gecopypaste ]

[Morales79]

*knip* Deze post gaat op de volgende punten niet goed:
• Dit is geen discussie topic maar een topic over actuele ontwikkelingen in het strijdverloop.
• Spreek de bezoekers van dit forum niet aan op iets dat ze niet of wel zouden bediscussiëren.
• Gebruik berichten in de media niet als hefboom om in dit forum je issue met uitvergroting als propagandapunt te brengen.
• AI willen we hier niet. Eigen woorden gebruiken.

[ Voor 90% gewijzigd door teacup op 20-08-2026 19:31 ]

[ArcticWolf]

*knip* Reactie op inmiddels gemodereerde tekst

[ Voor 148% gewijzigd door teacup op 20-08-2026 19:17 ]

[Standeman]

*knip* Reactie op inmiddels gemodereerde tekst

[ Voor 86% gewijzigd door teacup op 20-08-2026 19:17 ]

[Jerie]

De doodeenvoudige reden dat we het hier niet over willen hebben, is dat het de propaganda van de tegenpartij voedt. Plus, 'we hebben betere dingen te doen'. Desondanks geeft het soms wel problemen, zoals onlangs met Polen. Bovendien poogt extreemrechts zichzelf op deze manier te normaliseren.

Zo zie ik bijvoorbeeld bij Wikipedia: Talk:422nd Unmanned Systems Regiment (Ukraine) commentaar: 'the logo is not from the nazis [...]'. Mijn vorige post maakt volgens mij wel duidelijk dat dit hoogstwaarschijnlijk een nazi referentie is (de specifieke hap uit het schild, inclusief andere factoren rondom dat schild, plus steunbewijs via de andere factoren), maar als iemand het kan of wil ontkrachten, graag. 'not from the nazis', tja... zie Bellingcat's pagina over waffen SS unit badges. Luftwaffe heeft ook een eigen pagina.

Ik heb gepoogd om (extreemrechtse) tattoos te identificeren bij Maj. Mykola 'Tyson' Kolesnyk (de leider van 422e). Zijn armen zijn op foto's altijd bedekt (mogelijk om het te verbergen; in ieder geval is het in de regel professioneel). In een filmpje dacht ik gezien te hebben dat hij tattoos had op zijn armen, maar de kwaliteit van het filmpje was te laag. Ik kon hierdoor niet eens vaststellen dat hij het ook daadwerkelijk was! Zijn Insta is: https://www.instagram.com/kolesnyk.mykola/

Ik zou dit trouwens geen polarisatie willen noemen, maar extremisme. Polarisatie gaat ervan uit dat beide kanten evenveel zijn geradicaliseerd. Het is een poging om de Overton window richting extreemrechts te verplaatsen. Want dat is waar we het over hebben: extreemrechts. Specifiek: een extreemrechts hondenfluitje. Bij sommigen is het subtiel.

Voor wie op zoek is naar een aardig artikel hierover, vol met bronnen en referenties, kan ik deze aanraden door Marta Havryshko (werkt samen met o.a. Oleksandr Zaytsev): Ukraine's military has a real Nazi problem.

Er is ook een topic over extreemrechts in Nederland: [ZT] Extreemrechts in Nederland:actualiteit en achtergronden v.z.i.w geen voor extreemrechts binnen Europa of algemeen.

Gek genoeg heb ik niets vernomen van extreemrechtse steun voor Oekraïne binnen extreemrechts in het algemeen. Integendeel; die zijn doorgaans zwaar op de hand van Poetin.

Ook de Bellingcat Discord is een prima plek waar je hierover kunt discussiëren en onderzoeken.

Tenslotte waar het allemaal mee begon: Wikipedia: Per Anders Rudling. Het document is in PDF te downloaden (70 pagina's) op de .edu website van Rudling.

[teacup]

Enkele ontwikkelingen aan Russische zijde dit keer.

Rusland belaagt wat meer de aanvoerlijnen tussen EU naar Oekraïne

De Podcast van Boekestein en De Wijk attendeerde mij erop dat Rusland zich wat meer toelegt op het aangrijpen van de aanvoerlijnen tussen de EU naar Oekraïne. In dit licht kunnen we ook de drones op vliegveld Leipzig zien (3raser in "Hybride oorlog in Europa - Bescherming van onze democratie"). Die aanval had nog een staartje met de vondst van een derde drone in Kabelsketal, iets ten westen van vliegveld Leipzig (The Guardian). Zo'n Leipzig incident hebben we vooral vanuit een Hybride oorlog optiek beschouwd. Nu we het inmiddels als een mislukte aanval kunnen kenschetsen (Politico) dan hebben we het over oorloghandelingen en kunnen we het predicaat hybride laten vallen. Dit ook omdat de activiteiten hieronder op een meer structureel verschijnsel duiden.

Een andere activiteit is dat Rusland namelijk bruggen tussen Roemenië/Moldavië en Oekraïne heeft aangevallen

Op 2 Augustus wordt een brug bij Zakota geraakt.

ISW - Russian Offensive Campaign Assessment, August 2, 2026

Russian strikes against Ukraine’s Black Sea port infrastructure continue to damage Ukraine’s grain export economy.

The Russian Ministry of Defense (MoD) claimed on August 2 that Russian forces struck tanks with fuel at the Odesa City Port; two sea tugboats, port infrastructure, and two dry cargo ships in the Mykolaiv City Port; a dry cargo ship in the Black Sea eight kilometers east of Zatoka, Odesa Oblast; and another dry cargo ship in an unspecified area of the Black Sea on the night of August 1 to 2 and during the day on August 2.[81] Geolocated footage published on August 1 also shows damage to a rail bridge in Zatoka after a reported Russian strike.[82] Ukrainian Navy Spokesperson Captain Third Rank Dmytro Pletenchuk told Bloomberg on July 31 that Russian strikes have damaged more than 20 ships near the Black Sea and substantially slowed cargo flows in the shipping corridor.

Op 9 augustus jl. is de Mayaki bridge bij de grens van Moldavië aan de beurt.

ISW - Russian Offensive Campaign Assessment, August 9, 2026

Russian forces struck the Mayaki bridge on the M-15 Odesa City-Reni highway connecting southern Ukraine to Moldova and Romania on August 9.

Russian milbloggers reported that Russian forces struck the Mayaki road bridge on the M-15 highway. One Russian milblogger claimed that Russian forces destroyed the bridge, while other Russian milbloggers published footage purporting to show that the bridge remains operational. A local news outlet for Izmail City (located near the bridge) reported on August 9 that a Russian strike damaged the bridge, and Ukraine’s State Border Guard Service reported on August 9 that Ukrainian authorities temporarily restricted traffic on the M-15 highway following Russian strikes. Russian forces previously struck the Mayaki bridge in December 2025.

Merk ook op dat deze brug in December 2025 ook is aangevallen. We moeten deze aanvallen zien in het licht dat Rusland tracht te beletten dat wapens en andere resources richting Oekraïne kunnen stromen. Een andere reden van Rusland om verbindingen tussen Oekraïne en het westen aan te vallen is om Oekraïne te beletten dat het graan over de weg naar de EU en verder kan exporteren.

Op 25 Augustus was het weer raak bij meerdere grensovergangen tussen Moldavië en Oekraïne.

ISW - Russian Offensive Campaign Assessment, August 25, 2026

Russia is escalating strikes against Ukrainian-Moldovan border infrastructure in conjunction with its campaign against Ukrainian port and maritime infrastructure.

Russian forces have increasingly targeted Ukraine-Moldova border infrastructure along key routes that Ukraine uses to conduct imports and exports with Europe in August 2026. Russian forces have struck the Zatoka and Mayakyi bridges (southwest and west of Odesa City respectively), as well as the Vynohradivka-Vulcănești, Reni-Giurgiulești, and Tabakyi border crossings (all northwest of Izmail) between late July and late August 2026. A Ukrainian State Border Guards Service spokesperson stated on August 25 that Russian forces struck border crossings along the Moldova-Odesa Oblast border three times since August 20. The spokesperson stated that Russian forces are striking Ukraine’s transportation and border infrastructure to disrupt its international ground lines of communication (GLOCs) into Moldova.

Russian forces are likely increasingly targeting Ukrainian GLOCs in this area to further disrupt Ukraine’s land-based export routes amid its parallel campaign against Ukrainian port infrastructure affecting Ukraine’s sea lines of communication (SLOCs) to specifically prevent Ukrainian grain exports and generally degrade the Ukrainian economy. Russian forces are likely intensifying such strikes as part of a dual effort to both isolate Ukraine from Europe and degrade Ukraine’s ability to export grain and other exports, while also creating an environment of insecurity to dissuade Moldova, Romania, and international shippers from using these crossings.

Op 27 Augustus meerdere niet geïdentificeerde drones in het Moldaavse luchtruim

ISW - Russian Offensive Campaign Assessment, August 27, 2026
Several unidentified drones entered Moldovan airspace on the night of August 26 to 27, demonstrating that the Kremlin continues to accept the risk that Russia’s war against Ukraine can cause damage to other states, including Moldova and NATO states bordering Ukraine.

The Moldovan MoD reported on August 27 that five unidentified drones entered Moldovan airspace from various locations along the Moldovan-Ukrainian border area in Odesa Oblast on the evening of August 26 and the morning of August 27 during regular Russian strikes against Ukraine. ISW continues to assess that such incidents demonstrate that Putin continues to normalize the threat that its strike campaign against the westernmost parts of Ukraine poses to European states, including Moldova and eastern NATO members.

Naar aanleiding van deze drone meldingen heeft ISW het in onderstaand kaartje voor de maand Augustus (tot 27 Aug) op een rij gezet:

Hierboven zijn denk ik genoeg redenen opgesomd om dit beter in de gaten te gaan houden.

[Fraggert]

1.500000
1.493790 -
--------------- =
6.210

Met ruim 1000 personnel nog een dag of 6 tot de 1.5 miljoen KIA/WIA/MIA.



@teacup thanks voor het verplaatsen, ik heb wel even de "daily losses" erbij gepakt voor iets meer context bij de rekensom.

[ Voor 56% gewijzigd door Fraggert op 04-09-2026 10:53 ]

[Fraggert]

Fraggert schreef op vrijdag 4 september 2026 @ 07:20:
1.500000
1.493790 -
--------------- =
6.210

Met ruim 1000 personnel nog een dag of 6 tot de 1.5 miljoen KIA/WIA/MIA.

[Afbeelding]

@teacup thanks voor het verplaatsen, ik heb wel even de "daily losses" erbij gepakt voor iets meer context bij de rekensom.

en 5 dagen later was het zover.



1,5 miljoen.

[PASware]

En we zijn de 1.5mln door! Hoeveel meer zou het gaan worden? _{zou al bijna een polletje openen}

[arie_papa]

Vond er niet echt een geschikt topic voor, maar gezien de materiele en personele hulp vanuit Noord Korea, vind ik het hier wel passend.

Gisteren is officieel de verkeersbrug geopend tussen Rusland en Noord Korea.

De eerste verkeersbrug tussen Noord-Korea en Rusland is vandaag geopend. De landen zeggen dat het de banden 'tussen de bevriende landen verder zal versterken'. Het zou onder meer goed zijn voor de handel. Oekraïense mensenrechtenorganisaties vrezen een sterkere militaire samenwerking.

Er bestonden al directe verbindingen tussen Rusland en Noord-Korea, maar dat waren spoorbruggen en vliegverbindingen. Via die wegen kon Noord-Koreaans militair materieel naar Rusland vervoerd worden.

Ik vrees dat Oekraïne hier nog wel extra last van gaat krijgen.

[Rzaan]

Alles kan kapot....

[DropjesLover]

Rzaan schreef op woensdag 9 september 2026 @ 12:22:
Alles kan kapot....

Dit is wel serieus andere kant van de wereld-achtig hoor...

beany schreef op woensdag 9 september 2026 @ 05:55:
[Afbeelding]

Het verloop vanaf het begin van de oorlog tot nu, per maand. September is nog jong, dus de grafieken eindigen "laag".

[Afbeelding]

[Afbeelding]

1,5 miljoen
Gotta pump up those numbers

Mijn god wat een aantallen... Puur voor iemands ego, al is dat oorlog altijd wel.
Al zijn er in WW2 rond de 10 miljoen Russische militaire doden gevallen.

[B-Art]

Edit verkeerde topic

[ Voor 89% gewijzigd door B-Art op 09-09-2026 22:20 ]