Militaire achtergronden omtrent de oorlog in Oekraïne

[Tens]

Probeer het even samen te vatten, wat weten we nu wel en niet.
wel:
Opslag van pantser begint leeg te raken
Visual confirmed cijfers van vernietigd materieel (vooral interessant ook de veranderende verhouding van de verschillende types tanks die vernietigd worden aan het front)


niet:
Hoeveel pantser wel terug is gehaald van het front na schade maar niet reparabel gebleken.
Hoeveel er werkelijk gerefurbished zijn/worden per maand. Beelden van treinen waar tientallen pantser richting front gaan worden zeldzaam, je ziet nu als er batches geleverd worden iets van max 5 stuks.

De opmerking van Syrskyi dat er nu meer pantser aan het front staat dan bij het begin is op zich geen (recent) nieuws, en zegt ook niet zoveel over reserves.

Kunnen we er echt iets mee, behalve het hier voor de zoveelste keer over hebben?

Niemand weet de echte cijfers en wat ze betekenen. De enige conclusie die enig hout snijdt is dat het zichtbaar wordt dat Rusland steeds meer moeite heeft voldoende pantser aan het front te krijgen gezien de vele filmpjes met aanvallen met infanterie in burgervoertuigen.

[Yakolev]

Tens schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 09:07:

Niemand weet de echte cijfers en wat ze betekenen. De enige conclusie die enig hout snijdt is dat het zichtbaar wordt dat Rusland steeds meer moeite heeft voldoende pantser aan het front te krijgen gezien de vele filmpjes met aanvallen met infanterie in burgervoertuigen.

Dat hoeft niet te betekenen dat er een tekort is aan materiaal - Dat kan ook een verschil in doctrine betekenen. Een Lada Niva / Dune Buggy is sneller, valt minder op en zou minder vatbaar moeten zijn voor mijnen dan bijvoorbeeld een BMP / BTR.

Rusland gebruikt sinds een jaar ander materiaal (meer burgervoertuigen ipv militair materiaal), en het afgelopen jaar zijn ook de meeste terreinwinsten gemaakt. Heeft dat 1 op 1 met elkaar te maken, waarschijnlijk niet. - maar de conclusie die jij trekt hoeft niet persé waar te zijn.

[Tens]

Yakolev schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 10:45:
Dat hoeft niet te betekenen dat er een tekort is aan materiaal - Dat kan ook een verschil in doctrine betekenen.
Een Lada Niva / Dune Buggy is sneller, valt minder op en zou minder vatbaar moeten zijn voor mijnen dan bijvoorbeeld een BMP / BTR.

niet onmogelijk idd.

Maar dan dit:

Yakolev schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 11:45:
Mijn observaties zo ver zijn dat de meest succesvolle aanvallen van Rusland (en ook Oekraïne) alsnog bestaan uit die colonnes van gepantserde voertuigen (Meestal 2-3 tanks en een aantal andere voertuigen erachter) die richting vijandelijke linies bewegen.

Ik mis de logica even.

[ Voor 52% gewijzigd door Tens op 10-01-2025 15:31 ]

[redwing]

Yakolev schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 10:45:
[...]
Dat hoeft niet te betekenen dat er een tekort is aan materiaal - Dat kan ook een verschil in doctrine betekenen. Een Lada Niva / Dune Buggy is sneller, valt minder op en zou minder vatbaar moeten zijn voor mijnen dan bijvoorbeeld een BMP / BTR.

Voor sommige aanvallen zie je dit wel, maar er zijn er ook aanvallen waarbij ze een onlogische combinatie gebruiken met ook zwaarder materieel. Ik zou verwachten dat het dus een combinatie is van niet altijd voldoende materiaal op de juiste plekken te hebben en een aanpassing van de doctrine.
Het enige waarvan ik echt zou zeggen dat je al tekorten ziet, zijn de aanvallen met burgervoertuigen. Die gebruik je niet als je nog de lichtere IFVs over hebt. Die zijn uiteindelijk nl. toch minder kwetsbaar en net zo snel.

Rusland gebruikt sinds een jaar ander materiaal (meer burgervoertuigen ipv militair materiaal), en het afgelopen jaar zijn ook de meeste terreinwinsten gemaakt. Heeft dat 1 op 1 met elkaar te maken, waarschijnlijk niet. - maar de conclusie die jij trekt hoeft niet persé waar te zijn.

Die terreinwinst komt simpelweg omdat ze een taktisch punt in handen hebben gekregen waarna ze een stuk grond voor zich hadden dat lastiger te verdedigen en dus makkelijker in te nemen was. Dat zat er al langer aan te komen en was ook vooraf verwacht.

[Requiem19]

Ik ben wel benieuwd wat de correlatie is tussen de hoeveelheid (NOG) beschikbare militaire voertuigen van Rusland en de terreinwinst die ze boeken.

Zonder cijfermatige onderbouwing voelt het voor mij alsof we teveel waarde hechten aan tanks, IFV's etc etc. Historisch gezien waar dat belangrijke militaire middelen in gemechaniseerde oorlogsvoering, maar is dat eigenlijk nog steeds wel zo in 'de moderne' tijd?

Veel van dit soort voertuigen zijn erg kwetsbaar voor drones en precisiewapens.

Dus ook al is Rusland straks door dit soort middelen heen - betekent dit dan ook dat ze geen aanvalskracht meer hebben? Ik vraag het me af. Want hoewel de voorraden slinken, we steeds oudere spullen aan het front zien en ook steeds meer burgervoertuigen boeken ze nog steeds progressie.

Wellicht zijn dit soort middelen gewoon minder belangrijk dan in vorige oorlogen?

[redwing]

Yakolev schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 15:24:
[...]


[...]


Col Gen Oleksandr Syrskyi, commandant van de Oekraiense strijdmachten aan The Guardian.

Zoals al in het andere topic is gemeld :

YakuzA schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 08:40:
Austin is aardig positief over wat er van Rusland vernietigd is:
[Bluesky]

En de genoemde 2/3e vernietigd komt aardig overeen met de getallen die ik hier gaf, maar is ruim het dubbele wat de OSINT getallen geven. En als je het dan hebt over vertrouwen in wat iemand zegt, dan tel ik Austin toch duidelijk boven OSINT en de 2 die jij voor je info gebruikte.

Het lijkt me dus dat de dagelijkse getallen van UA te positief zijn, maar dat de OSINT-schattingen nogal pessimistisch zijn. Terwijl die genboemde 2/3e juist overeen komt met wat je op het slagveld ziet en ook met de mix van wat er verloren wordt door rusland.

Requiem19 schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 11:32:
Ik ben wel benieuwd wat de correlatie is tussen de hoeveelheid (NOG) beschikbare militaire voertuigen van Rusland en de terreinwinst die ze boeken.

Zonder cijfermatige onderbouwing voelt het voor mij alsof we teveel waarde hechten aan tanks, IFV's etc etc. Historisch gezien waar dat belangrijke militaire middelen in gemechaniseerde oorlogsvoering, maar is dat eigenlijk nog steeds wel zo in 'de moderne' tijd?

Veel van dit soort voertuigen zijn erg kwetsbaar voor drones en precisiewapens.

Dus ook al is Rusland straks door dit soort middelen heen - betekent dit dan ook dat ze geen aanvalskracht meer hebben? Ik vraag het me af. Want hoewel de voorraden slinken, we steeds oudere spullen aan het front zien en ook steeds meer burgervoertuigen boeken ze nog steeds progressie.

Wellicht zijn dit soort middelen gewoon minder belangrijk dan in vorige oorlogen?

Het is nog steeds heel belangrijk, alleen hebben ze steeds meer beveiliging nodig tegen drones. En als je daar een tekort aan hebt (wat hier het geval is) zijn ze een stuk minder nuttig. Hetzelfde zie je echter ook gebeuren bij de infanterie die steeds kwetsbaarder wordt en waar de verliezen dus ook steeds hoger worden.

Maar uiteindelijk komt het er vooral op neer dat je technologie/materieel aan het inwisselen bent tegen steeds meer infanterie.
Punt is alleen wel dat je met de huidige progressie geen landen in kunt nemen. Kijk hoe lang rusland al bezig is en wat ze de afgelopen jaren gewonnen hebben. Zelfs de pieken in de afgelopen tijd zijn eigenlijk peanuts als je bedenkt dat ze eigenlijk heel Oekraine in hadden willen nemen in een paar dagen/weken.

[Yakolev]

Mijn observaties zo ver zijn dat de meest succesvolle aanvallen van Rusland (en ook Oekraïne) alsnog bestaan uit die colonnes van gepantserde voertuigen (Meestal 2-3 tanks en een aantal andere voertuigen erachter) die richting vijandelijke linies bewegen.

Ik denk dat ze nog altijd net zo belangrijk zijn als altijd, maar door de complete introductie van voornamelijk FPV / Bomber drones zijn aanvallen riskanter dan ooit. Maar hoewel burgervoertuigen ook voordelen van zich zelf hebben, de casualty rate zal (en doet het ook) veel stijgen. Zolang Rusland mankracht heeft om het op te vangen, dan kan je er vanuit gaan dat ze offensieve slagkracht behouden.

Een aanval gebeurt ook meestal na een enorme barrage aan artillerie, en nog een aantal KABs om stellingen grotendeels te verwoesten. Hoe succesvoller de voorbereiding, hoe minder goed het materiaal nodig is om daar vervolgens op door te stoten. Maar het is inderdaad voornamelijk mankracht inruilen voor terrein.

tldr; ik denk dus ook dat het belang van gepantserde voertuigen afneemt, maar alleen als je de mankracht hebt om het op te vangen.

[ Voor 6% gewijzigd door Yakolev op 10-01-2025 11:48 ]

[Requiem19]

redwing schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 11:44:
[...]


Het is nog steeds heel belangrijk, alleen hebben ze steeds meer beveiliging nodig tegen drones. En als je daar een tekort aan hebt (wat hier het geval is) zijn ze een stuk minder nuttig. Hetzelfde zie je echter ook gebeuren bij de infanterie die steeds kwetsbaarder wordt en waar de verliezen dus ook steeds hoger worden.

Maar uiteindelijk komt het er vooral op neer dat je technologie/materieel aan het inwisselen bent tegen steeds meer infanterie.
Punt is alleen wel dat je met de huidige progressie geen landen in kunt nemen. Kijk hoe lang rusland al bezig is en wat ze de afgelopen jaren gewonnen hebben. Zelfs de pieken in de afgelopen tijd zijn eigenlijk peanuts als je bedenkt dat ze eigenlijk heel Oekraine in hadden willen nemen in een paar dagen/weken.

Nee, je kunt op deze manier geen land innemen.

Maar Oekraïne kan op deze manier ook geen land terugwinnen. Uiteindelijk zitten we op dit moment ook niet in een oorlog om een volledig land in te nemen, we zitten in een oorlog waar gevochten wordt om de beste onderhandelingspositie over een paar maanden.

Het interessante is met name of de huidige strategie van Rusland om levens in te ruilen voor een heel kleine beetje grond op een gegeven moment niet meer houdbaar is. Want dan kunnen er 2 dingen gebeuren:

1. Rusland kan geen grondgebied meer winnen, human resources teveel depleted; of
2. Rusland heeft zichzelf dusdanig verzwakt qua mensen dat we een herfst 2022 situatie krijgen en Oekraïne onverwachts ineens veel terrein kan terugwinnen.

[redwing]

Requiem19 schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 11:48:
[...]
Nee, je kunt op deze manier geen land innemen.

Maar Oekraïne kan op deze manier ook geen land terugwinnen. Uiteindelijk zitten we op dit moment ook niet in een oorlog om een volledig land in te nemen, we zitten in een oorlog waar gevochten wordt om de beste onderhandelingspositie over een paar maanden.

Het interessante is met name of de huidige strategie van Rusland om levens in te ruilen voor een heel kleine beetje grond op een gegeven moment niet meer houdbaar is. Want dan kunnen er 2 dingen gebeuren:

1. Rusland kan geen grondgebied meer winnen, human resources teveel depleted; of
2. Rusland heeft zichzelf dusdanig verzwakt qua mensen dat we een herfst 2022 situatie krijgen en Oekraïne onverwachts ineens veel terrein kan terugwinnen.

Ik zie eigenlijk alleen 1 echt gebeuren. 2 zou alleen kunnen als rusland zo lang door gaat dat ze hun verdediging niet meer kunnen bemannen. Want ze zijn weliswaar veel mensen kwijt door de aanvallen, maar als het op verdediging aankomt zijn de verhoudingen juist omgekeerd en is het Oekraine die meer soldaten zal verliezen. Zeker omdat de huidige gebieden veel beter te bevoorraden zijn dan de gebieden die Oekraine eerder zo snel kon terugveroveren.

Ik zie de boel dus eerder vast komen te staan dan dat Oekraine echt significante delen grond terug zal veroveren. Zeker als je kijkt naar de komende maanden.

[FreezeXJ]

Uiteindelijk is het wachten tot er iemand breekt, WO-1-stijl. Daar schoof het ook maar beperkt op (en heen en weer) tot Duitsland het echt niet meer trok, en opeens hard achteruit ging. De Amerikaanse push daarbij hielp wel, maar ik gok dat de morale boost daarvan meer effect had (als non-historicus)

De vraag is nu wie er als eerste breekt, ik durf het niet te zeggen... Wel vermoed ik dat Rusland op lange termijn uitgekletst is, maar voorlopig lijken ze nog mensen over te hebben.

[Yakolev]

FreezeXJ schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 11:53:
Uiteindelijk is het wachten tot er iemand breekt, WO-1-stijl. Daar schoof het ook maar beperkt op (en heen en weer) tot Duitsland het echt niet meer trok, en opeens hard achteruit ging. De Amerikaanse push daarbij hielp wel, maar ik gok dat de morale boost daarvan meer effect had (als non-historicus)

De vraag is nu wie er als eerste breekt, ik durf het niet te zeggen... Wel vermoed ik dat Rusland op lange termijn uitgekletst is, maar voorlopig lijken ze nog mensen over te hebben.

En dat is dus de kern. Het is een attritionele oorlog. Het aantal km2 aan verloren grondgebied is niet super belangrijk, maar dat de winsten / verliezen versnellen of vertragen kan indicatief zijn dat 1 van de partijen meer en meer moeite heeft om stand te houden.

Ik denk dat beide partijen dicht bij breken zijn, maar het is echt de vraag wie het het langste kan volhouden.

[Requiem19]

Yakolev schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 12:00:
[...]


Ik denk dat beide partijen dicht bij breken zijn, maar het is echt de vraag wie het het langste kan volhouden.

En de vraag is wat nu de beste 'indicator' is om te kunnen voorspellen wie het eerste op breken staat.

Tot nu toe wordt er veel gekeken naar verliezen van tanks/ifv's etc. Maar dat lijkt dus niet de beste indicator te zijn.

Wat zou dan wel de beste indicator zijn?

[PowerFlower]

Jerie schreef op donderdag 9 januari 2025 @ 13:26:
Dat plotten kun jij en ik ook; http://www.gnuplot.info

Ik gebruik deze API https://russian-casualties.in.ua/docs/export sinds ergens 2022. Hiervan krijg ik dagelijks een dagelijkse update (in de ochtend op smartphone middels gotify), inclusief een weekgemiddelde.

Dat is een leuk knutselproject voor me in het weekend Maar voor nu vind ik het handig dat iemand de up-to-date plots gewoon in z'n Git heeft staan

[Yakolev]

Requiem19 schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 12:02:
[...]


En de vraag is wat nu de beste 'indicator' is om te kunnen voorspellen wie het eerste op breken staat.

Tot nu toe wordt er veel gekeken naar verliezen van tanks/ifv's etc. Maar dat lijkt dus niet de beste indicator te zijn.

Wat zou dan wel de beste indicator zijn?

Naast sociale en economische factoren binnen de landen zelf - Is er genoeg aanwas van nieuwe soldaten om de verliezen op te vangen.

En helaas (voor ons) hebben we we daar op enkele citaten uit nieuwsartikelen na, eigenlijk geen beeld in beide landen hoe dat verloopt.

Althans, dat is waar ik voornamelijk op let.

[Yakolev]

Tens schreef op vrijdag 10 januari 2025 @ 11:03:
[...]

niet onmogelijk idd.

Maar dan dit:

[...]

Ik mis de logica even.

Wat spreekt elkaar tegen dan?

Wat ik zelf denk qua succesvolle aanvallen, of een mogelijke verklaring waarom men burgervoertuigen gebruikt. Ik zeg toch letterlijk dat het waarschijnlijk geen verband heeft.

quote: Yak

Heeft dat 1 op 1 met elkaar te maken, waarschijnlijk niet.

[Yakolev]

Er is een nieuwe Perun video over de waarschijnlijke hoeveelheid voertuigen die Oekraïne nog over heeft.

Hij gebruikt daarbij de verlies statistieken van Oryx + 20% (voor voertuigen die niet op beeld zijn vernietigd). Dat deed hij ook met de Russische statistieken in een eerdere filmpje. Hij gebruikt daarbij geen Russische of Oekraïense claims vanuit hun Ministeries van Defensie, want die zijn niet te vertrouwen wegens overtellen.
Voor extra nauwkeurigheid heeft hij naast de cijfers van Oryx ook nog de cijfers van LostArmour gebruikt (de Russische versie van Oryx) voor extra betrouwbaarheid.

Verder probeert hij ook te kijken naar de cijfers van Oekraïense productie, en donaties vanuit andere landen.

IFV: Waarschijnlijk heeft Oekraïne nog altijd evenveel IFV's als toen de oorlog begon. De kwaliteit van de voertuigen is wel omhoog gegaan doordat het aandeel Westerse voertuigen nu veel groter is. Het zijn er echter niet genoeg om de leger van genoeg voertuigen te voorzien.

MBT: De Oekraïense T-64 is en blijft de MVP van de tankvloot. De reactivatie van deze tank zorgt dat de Oekraiense tankvloot waarschijnlijk is gegroeid sinds de start van de oorlog, en volgens Perun ziet het eruit dat er geen dramatische tekorten zullen zijn wat betreft tanks tot in ieder geval 2026-2028.

APC/MRAP/IMV: Oekraïne kan waarschijnlijk nog decennia doorvechten met de huidige verliesrate en wat ze krijgen van hun partners.

Straaljagers: Het aantal Oekraïense straaljagers is waarschijnlijk gedaald, maar zodra Westerse vliegtuigen komen zou dit moeten omdraaien. Het is wel niet duidelijk hoe lang de huidige vliegtuigen eigenlijk nog kunnen doorvliegen. De kwaliteit zou net als bij de IFVs wel omhoog moeten gaan.

Te zien op zijn beroemde slides. Let op, dit zijn wel schattingen.



Al met al ziet het er prima uit het de aantal Oekraïense voertuigen zolang men blijft verdedigen. Andersom zouden ze snel in de problemen komen.

[Shabbaman]

Yakolev schreef op zondag 19 januari 2025 @ 16:37:
Andersom zouden ze snel in de problemen komen.

Je bedoelt hier denk ik "als ze aanvallen".

[Marzman]

Yakolev schreef op zondag 19 januari 2025 @ 16:37:
Er is een nieuwe Perun video over de waarschijnlijke hoeveelheid voertuigen die Oekraïne nog over heeft.

[YouTube: Ukrainian Equipment Reserves (2025) - Production, Aid & Equipment Attrition]

Hij gebruikt daarbij de verlies statistieken van Oryx + 20% (voor voertuigen die niet op beeld zijn vernietigd). Dat deed hij ook met de Russische statistieken in een eerdere filmpje. Hij gebruikt daarbij geen Russische of Oekraïense claims vanuit hun Ministeries van Defensie, want die zijn niet te vertrouwen wegens overtellen.
Voor extra nauwkeurigheid heeft hij naast de cijfers van Oryx ook nog de cijfers van LostArmour gebruikt (de Russische versie van Oryx) voor extra betrouwbaarheid.

Verder probeert hij ook te kijken naar de cijfers van Oekraïense productie, en donaties vanuit andere landen.

IFV: Waarschijnlijk heeft Oekraïne nog altijd evenveel IFV's als toen de oorlog begon. De kwaliteit van de voertuigen is wel omhoog gegaan doordat het aandeel Westerse voertuigen nu veel groter is. Het zijn er echter niet genoeg om de leger van genoeg voertuigen te voorzien.

MBT: De Oekraïense T-64 is en blijft de MVP van de tankvloot. De reactivatie van deze tank zorgt dat de Oekraiense tankvloot waarschijnlijk is gegroeid sinds de start van de oorlog, en volgens Perun ziet het eruit dat er geen dramatische tekorten zullen zijn wat betreft tanks tot in ieder geval 2026-2028.

APC/MRAP/IMV: Oekraïne kan waarschijnlijk nog decennia doorvechten met de huidige verliesrate en wat ze krijgen van hun partners.

Straaljagers: Het aantal Oekraïense straaljagers is waarschijnlijk gedaald, maar zodra Westerse vliegtuigen komen zou dit moeten omdraaien. Het is wel niet duidelijk hoe lang de huidige vliegtuigen eigenlijk nog kunnen doorvliegen. De kwaliteit zou net als bij de IFVs wel omhoog moeten gaan.

Te zien op zijn beroemde slides. Let op, dit zijn wel schattingen.

[Afbeelding]	[Afbeelding]	[Afbeelding]
[Afbeelding]

Al met al ziet het er prima uit het de aantal Oekraïense voertuigen zolang men blijft verdedigen. Andersom zouden ze snel in de problemen komen.

Ze hebben toch vooral te weinig mensen momenteel?

[Yakolev]

Marzman schreef op dinsdag 4 februari 2025 @ 05:24:
[...]

Ze hebben toch vooral te weinig mensen momenteel?

De meesten analisten zeggen van wel, anderen zeggen dat het huidige systeem van steeds nieuwe brigades trainen mankracht weghoudt van het front. (Het is er dus wel, gewoon op de verkeerde plek).

Gisteren werd echter bekend gemaakt dat Oekraïne haar systeem van brigades volledig zal gaan hervormen. Wellicht dat de beschikbare mankracht effectiever gebruikt kan worden.

The Ukrainian Army is reportedly planning to establish up to 20 Army Corps, including the 3rd and Azov Corps, with each corps consisting of at least five brigades. #UkrainianArmy #Azovhttps://t.co/PXXCnvvoQo

— MilitaryLand.net (@Militarylandnet) 3 februari 2025

Zo zou er dus mankracht vrijkomen in het nieuwe systeem.

This strikes me less as the construction of corps and more "super divisions" called corps. The primary goal, I heavily suspect, is to free up manpower through reducing redundancies w/in brigade structure by shifting those capabilities up a level. https://t.co/ngpMEkQhM0

— Sasho Todorov (@SashoTodorov1) 4 februari 2025

Al met al, lijkt me dit een uitstekende ontwikkeling, hopelijk ook wat meer synergie tussen de brigades die er op het moment niet is.

[Seraphin]

De originele TS indachtig:

Daarom is dit topic is er om meer diepgaande militaire ontwikkelingen te bespreken.

Ik ben een melding tegengekomen dat UA "bevestigd" laserwapens operationeel te hebben: https://defence-blog.com/...rms-use-of-laser-weapons/

Nu is dit niet geheel nieuw nieuws; half december werd o.a. op Reuters al vermeld dat UA bekend had gemaakt de beschikking te hebben over laserwapens. Nu lijkt het er echter op dat deze zijn ingezet. Dit alles uiteraard met de nodige voorbehouden en korreltjes zout, desalniettemin geeft dit blijk van een nieuwe ontwikkeling.

Deze oorlog heeft al de verrijzenis van drone-warfare laten zien, ik ben erg benieuwd of dit ook (eindelijk?) de introductie van energiewapens (ja ja ik weet een kogel is óók -kinetische- energie) in het standaardarsenaal van krijgsmachten gaat betekenen.

[Yakolev]

International Institute for Strategic Studies (IISS) heeft schattingen gemaakt voor de Russische verliezen in tanks + manschappen. Ze geven (nog) geen echte onderbouwing voor hun getallen, maar gezien de IISS best wel een gezaghebbend instituut is, zijn de getallen natuurlijk wel erg interessant.

Combat losses and manpower challenges underscore the importance of ‘mass’ in Ukraine
https://www.iiss.org/onli...tance-of-mass-in-ukraine/

Ukrainian forces managed to blunt Russian territorial advances and inflict significant casualties and material losses in 2024, even with ammunition shortages and a deficit in infantry. However, Ukraine will need continued Western support and better manpower-management to avoid further battlefield setbacks.

Tanks

Tel je even onderstaande plaatje op, dan kom je op een totaal van 4353 MBTs uit (tot eind Dec 2024). Oryx heeft er zelf rond de 3700. Volgens Oekraïne zelf komen de verliezen in de buurt van de 10k.

The IISS estimates that Russian equipment losses in 2024 amounted to around 1,400 main battle tanks (MBTs) and more than 3,700 infantry fighting vehicles (IFVs) and armoured personnel carriers (APCs). In total, Russia is estimated to have lost approximately 14,000 MBTs, IFVs and APCs since it launched its full-scale invasion of Ukraine.

Despite these staggering numbers, Russia has been able to reconstitute some of these losses by relying on stored Soviet legacy equipment. The IISS estimates that last year, Russia refurbished and built more than 1,500 MBTs and around 2,800 IFVs and APCs. Equipment remaining in storage is highly likely to be in a deteriorated condition, which may make it difficult for Russia to deliver enough equipment to offset previous attrition rates.

Manschappen

Er zouden minimaal 172.000 soldaten zijn omgekomen. Verder 611.000 gewonden waarvan 376.000 waarschijnlijk te gewond om ooit nog terug te keren naar het slagveld.

Like equipment losses, it is difficult to know the exact number of Russian casualties. However, as of early January 2025, the IISS estimates that a minimum of 172,000 Russian troops have been killed and 611,000 wounded, of which at least 376,000 are severely wounded (disabled), with up to an accumulated 235,000 wounded but recoverable. Russian recruitment, including the forced mobilisation in occupied Donbas, the mobilisation in 2022, and recruiting from the prison system, has generated approximately 976,000 personnel for the war effort. Up to 617,000 – including those recoverable wounded and those undergoing training – are therefore estimated by the IISS to be deployed in or near Ukraine as of late December 2024.

Vandaag komt als het goed is, het onderliggende rapport uit. Het zal interessant zijn om ook de vergelijkbare schattingen voor Oekraïne te zien, maar vooral hoe de getallen onderbouwd worden.

[gise]

*knip* graag bruikbare bronvermeldingen en niet integraal geposte artikels. Een link, samen met een samenvatting en waarom het relevant is, is wat we verwachten hier op Tweakers

[ Voor 94% gewijzigd door polthemol op 14-02-2025 10:07 ]

[Yakolev]

Ik verplaats even de discussie hier, want het heeft weinig meer te maken met de verhoudingen tussen Rusland en het Westen.

phicoh schreef op maandag 3 maart 2025 @ 13:15:
[...]


Ik denk dat je het wel kan zien aan het front. In het verleden, eerst met artillerie later met glidebombs was de aanpak van rusland om eerst de Oekraïense posities zo kapot te maken dat Oekraïne zich terug moest trekken. Daarna nam het russische leger die posities in.

We zien dat de laatste tijd veel minder gebeuren. Wat rusland nu probeert is om vrijwel zonder ondersteuning aan te vallen. Het gevolg is dat Oekraïne veel beter stand houdt en de laatste paar weken zelfs regelmatig tegenaanvallen doet.

Sorry, maar je kunt het niet 1=1 verbanden leggen zo.

We zien dat de laatste tijd veel minder gebeuren.

De terugval in terreinwinst kan veel verschillende oorzaken hebben:

• Weersomstandigheden
• Gebrek aan materiaal of mankracht
• Operationele pauze
• Betere Oekraïense stellingen / tactieken
• Verminderd gebruik van glidebombs (vooral in December / Januari)
• Problemen met bevoorrading

Nu pas zien we het Russische gebruik van Glidebombs weer langzaam terug naar oude niveaus te gaan. Ook heb ik geen idee waarom je denkt dat Russische aanvallen geen ondersteuning hebben. Het Russische gebruik in vrijwel alle "ondersteunende" wapens (behalve MLRS) trend omhoog.



Bron

De Oekraïense tegenaanvallen zijn trouwens ook erg lokaal (Pokrovsk), in een gebied waar Oekraïense drones alle bevoorrading vrijwel onmogelijk maken.

Ik zeg trouwens niet dat de effectiviteit van glidebombs niet omlaag kan of is, maar op het moment wijst (behalve dus wat posts van Fighterbomber) niks erop.

[phicoh]

Yakolev schreef op maandag 3 maart 2025 @ 13:49:
De Oekraïense tegenaanvallen zijn trouwens ook erg lokaal (Pokrovsk), in een gebied waar Oekraïense drones alle bevoorrading vrijwel onmogelijk maken.

Ik denk dat dit een duidelijk voorbeeld is waarom getallen op zich niet zoveel zeggen. Oekraïne kan met drones bevoorrading vrijwel onmoggelijk maken. Maar omgekeerd lijkt rusland dat niet echt te lukken.

Maar goed met glibebombs zit er een duidelijk dip in de aantallen. Dus we kunnen inderdaad even wachten om te zien hoe zich dat ontwikkelt.

[redwing]

phicoh schreef op maandag 3 maart 2025 @ 14:06:
[...]
Ik denk dat dit een duidelijk voorbeeld is waarom getallen op zich niet zoveel zeggen. Oekraïne kan met drones bevoorrading vrijwel onmoggelijk maken. Maar omgekeerd lijkt rusland dat niet echt te lukken.

Maar goed met glibebombs zit er een duidelijk dip in de aantallen. Dus we kunnen inderdaad even wachten om te zien hoe zich dat ontwikkelt.

Ook bij glidebombs zeggen de aantallen niet zo heel veel. Als de verhalen kloppen lijken die ook steeds vaker gestoord te worden waardoor ze hun doel missen. En dan kun je er heel veel gooien, maar dan gaat de effectiviteit hard omlaag.

Aan de andere kant zal rusland ook niet stil zitten en proberen om dit verstoren heen te werken, waardoor de effectiviteit op en neer zal blijven gaan.

[Yakolev]

En nog een nieuwe publicatie over cijfers van gewonden / gedode / vermisten / deserteerde soldaten van beide kanten van Tatarigami_UA en zijn onderszoeksgroep Frontelligence. Dmv Russische documenten hebben ze de deserties binnen het Russische leger in kaart kunnen brengen.

Dit zijn schattingen.

Frontelligence Insight Special Report: AWOL Trends and Casualty Ratios in Russia and Ukraine

In assessing overall manpower casualty ratios, we analyzed Russian AWOL figures alongside Ukrainian estimates, factoring in KIA, MIA, and recruitment rates to assess the war’s prospects pic.twitter.com/SN6PHxaPxB

— Tatarigami_UA (@Tatarigami_UA) 5 maart 2025

Zijn rapport is in onderstaande link te lezen:
https://frontelligence.su...ns-and-loss-ratios-trends

Samengevat:

Rusland KIA + MIA = 210.000
Oekraïne KIA + MIA = 90.000
Rusland KIA + MIA + Zwaar gewonden + Deserties: 460.000 - 560.000
Oekraïne KIA + MIA + Zwaar gewonden + Deserties: 300.000

Ratio Totaal (bij Russische verliezen van 560.000) : 1:1.86

quote: Het interessante stuk

When assessing manpower losses, estimates vary significantly. OSINT projects that track losses by name tend to produce the most conservative figures, as they require direct verification,. Meanwhile, both Ukraine and Russia provide inflated enemy casualty reports while downplaying their own losses. U.S. intelligence assessments, based on classified sources, generally fall somewhere in the middle. Our team’s estimates align closely with those provided by the U.S. government, with some minor differences.

Our estimates for losses follow a specific guideline:

- We account for KIA (Killed in Action), MIA (Missing in Action), deserters, and WIA (Wounded in Action).

- For WIA, we include only those who are severely wounded and highly unlikely to return to service. Lightly or temporarily wounded personnel are excluded since they often recover and rejoin the fight within weeks or months, sometimes multiple times. Including them would distort the assessment of actual force exhaustion.

Based on this approach, we estimate that Russia has lost approximately 210,000 KIA, with another 200,000 severely wounded. When factoring in MIA (who are likely dead but remain unidentified) and deserters, the total number of permanently lost personnel falls between 460,000 and 560,000. This figure would be close to a million if we included all wounded, but excluding those with recoverable injuries and returning to service provides a clearer picture of manpower depletion in a war of attrition. We also excluded those who were forcibly returned to service after desertion, accounting for approximately 15% to 25% of all desertion cases.

On the Ukrainian side, we estimate KIA and MIA numbers at roughly half of Russia’s - around 90,000. When factoring in permanently crippled and deserters, the total number of losses falls around 300,000. Higher desertion and AWOL numbers, make the overall loss picture less optimistic than if only KIA and seriously wounded figures were considered.

Since the Ukrainian military has a more effective system for evacuation, stabilization, and treatment, the ratio of killed to injured is significantly better on the Ukrainian side, as more wounded soldiers survive. However, when it comes to irrecoverable battlefield injuries - such as amputations and other severe wounds that result in permanent disability medical treatment plays a lesser role, as only a small number of those with such injuries return to the battlefield.

Even using the estimate of 560,000 Russian losses against 300,000 Ukrainian losses, the loss ratio still stands at 1 : 1.87

While these numbers might appear as favorable for Ukraine, there is a fundamental issue - Ukraine’s smaller mobilization base and poor mobilization campaign. Given that Russia’s population is at least three times larger, and their recruitment system is better, Ukraine’s preferable loss ratio should be at least 1:3, rather than the 1:1.86 ratio reflected in current estimates.

With a 1:1.86 loss ratio and current AWOL figures, the war still favors more Russia - not due to decisive victories, but because it can outlast Ukraine in manpower. At the same time, in the near term, a stalemate remains the most probable outcome, unless Ukraine improves the loss ratio to at least 1:3 or secures game-changing external support. In the mid to long term, Ukraine risks moving from a stalemate into more significant operational losses on the battlefield with an increasing risk of strategic defeat.

Another big problem, which benefits Russia more - force generation. When it comes to recruitment estimate they fluctuate between 20,000 and 40,000 per month, depending on the period, with a notable surge reported during the Kursk operation as more Russians signed contracts.

Even under the most conservative estimates of Russian recruitment and the most optimistic casualty figures, Russia remains capable of sustaining its force generation over time - not only replacing losses but also forming new units. In contrast, despite lower overall losses, Ukraine struggles to match this capacity due to significantly lower recruitment numbers.

[Drumatiko]

Ik kwam een interessant artikel tegen over de evolutie van de verdedigingstechnieken die binnen het Oekraïense leger worden toegepast, zie onderstaande link. Het artikel begint met een quote uit de eerste wereld oorlog waar lessen van een flexibele verdediging opgedaan waren waarmee de attritie gunstiger uitviel en men zodoende uit kon met een lagere behoefte aan manschappen.

The higher command should not make it a rigid and unconditional rule that the ground cannot be abandoned. It should conduct the defense so that its own troops are on favorable ground, while the attacking force is only left unfavorable ground. Therefore, the armies and army corps are to ensure that orders for the evacuation of sectors are given when the situation no longer requires they be held. - German Defensive Manual, 1917

Het artikel beschrijft hoe 'Andriy' met vallen en opstaan een dynamische/flexibele verdediging in de praktijk bracht. Het ging niet altijd goed, maar uiteindelijk zorgde het ervoor dat de prijs voor het veroveren van land voor de russen sterk toe nam. Hieronder een eerste fragment, lees meer in het artikel zelf.

quote: https://secretaryrofdefen...schlacht-defense?r=376i7r

<...>

To counter these tactics, Andriy abandoned the concept of a traditional "front line" in favor of a mobile, flexible defense that engaged the enemy broadly across the battlefield.22 This served a dual purpose: to wear down Russian advances long before they could achieve a decisive breakthrough and to disperse his troops over a wide area so they could not be targeted with firepower. He wanted to draw the Russians as far away from their lines as possible whilst also using indirect fire to break up larger assaults before they could even get underway. The area further back was fortified with mines, barbed wire, and whatever obstacles the battalion could muster along obvious axes of advance, serving as the barrier to slow, disrupt, and funnel enemy assaults into kill zones where his infantry could be concentrated. The goal was not to hold ground indefinitely but to bleed the attackers and force them into predictable patterns of movement.

<...>

The initial layer of resistance, referred to as the “deep screen,” was manned by teams of machine gunners, snipers, and rifle squads armed with handheld anti-tank weapons. Numbering anywhere from 3 to 6 men, their job was to inflict maximum casualties on the enemy while avoiding protracted engagements. Occupying favorable terrain several kilometers directly in front of the “frontline,” these teams operated on a simple directive: infiltrate, engage, withdraw, and re-engage on their own terms. ISR from Russian drones limited these teams to tree lines, buildings, or other terrain with favorable concealment from above. Once under heavy pressure, they would be swiftly extracted by vehicles—often under the cover of suppressive artillery and mortar fire—and transported back to the main defensive line. Pre-arranged artillery and mortar barrages would cover their withdrawal, ensuring that the enemy could not follow them in an organized manner. Under the cover of darkness, new teams would move forward, reoccupying any positions not taken by Russian assault units and repeating the process the next day. The intention was to make every advance costly, forcing the enemy to expend considerable resources and manpower for minimal gains.
<...>

Het slotwoord haalt o.a. aan dat de effectiviteit, en het voordeel van de in te zetten middelen, afhangt van het verfijnen van de tactieken, training en aanwas.

quote: https://secretaryrofdefen...schlacht-defense?r=376i7r

Ukraine’s war effort is not just a struggle for territory but a contest of adaptation and resilience. Andriy and other young officers have embraced the hard lessons of combat, forging a strategy that maximizes firepower while preserving manpower. Their ability to innovate, combined with Ukraine’s growing reliance on artillery, drones, and deception tactics, has dramatically increased Russian casualties. Yet this strategy comes with its own set of challenges, requiring continuous rotation, fresh recruits, and a level of tactical discipline that must be constantly reinforced. Still, the impact is undeniable. As Ukraine refines its defensive operations, Russia has suffered its highest casualty rates of the war in recent months. If the past is any indicator, those who learn the fastest shape the future—and on Ukraine’s evolving battlefield, the advantage increasingly belongs to those willing to rethink the way war is fought.

bron: https://secretaryrofdefen...schlacht-defense?r=376i7r

Ik kan mij voorstellen dat het onderlinge vertrouwen die de manschappen onderling en richting de commandostructuur hebben immens moet zijn om dergelijke handelingen uit te kunnen voeren.

[Standeman]

Nog een paar dagen en de mijlpaal van 900k is bereikt.

[Fanta]

Standeman schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 08:06:
Nog een paar dagen en de mijlpaal van 900k is bereikt.

Hoe eerder hoe beter.. Hoe slechter Rusland er voor staat, des te kleiner de kans dat de VS een (voor Europa en UA) een waardeloze deal met Rusland kan forceren.

[dion_b]

Standeman schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 08:06:
Nog een paar dagen en de mijlpaal van 900k is bereikt.

En paar dagen daarna 25k arty - wat waarschijnlijk een grotere zorg zal zijn voor de RU leiding.

[vanaalten]

dion_b schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 08:14:
[...]

En paar dagen daarna 25k arty - wat waarschijnlijk een grotere zorg zal zijn voor de RU leiding.

Is denk ik lastig te zeggen wat de grotere zorg zal zijn. Aangezien ze ook militairen uit Noord-Korea importeerden is dat blijkbaar ook een 'schaarse grondstof'.

[TheGhostInc]

dion_b schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 08:14:
En paar dagen daarna 25k arty - wat waarschijnlijk een grotere zorg zal zijn voor de RU leiding.

Ik heb even wat terug gebladerd, maar het lijkt erop dat de artillerie vrij hard gaat. APC's & artillerie staan vergelijkbaar qua totaal, maar de dag scores van de artillerie zijn de laatste 1-2 weken meer dan dubbel.

Als (grote als) ze de artillerie beter te grazen kunnen nemen, dan zou het nog weleens kunnen gaan kantelen. Zouden de anti artillerie radars nu eindelijk goed genoeg zijn om ze te pinpointen? Als je een vak van een hectare hebt waar het vandaan moet komen, dan kun je met een drone/satelliet de rest mogelijk doen.

[emeralda]

Ik vind het frappant dat Afghanistan de USSR op de grondvesten deed schudden maar dat de Oekraïne oorlog gelaten wordt ondergaan.

Heb het idee dat Putin erger is dan het communisme (met uitzondering van Stalin).

[Tens]

emeralda schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 15:18:
Ik vind het frappant dat Afghanistan de USSR op de grondvesten deed schudden maar dat de Oekraïne oorlog gelaten wordt ondergaan.

Heb het idee dat Putin erger is dan het communisme (met uitzondering van Stalin).

hm, Afghanistan oorlog was 10 jaar, dus Putin heeft nog even.

[beany]

Tens schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 15:46:
[...]

hm, Afghanistan oorlog was 10 jaar, dus Putin heeft nog even.

Idd 10 jaar, maar:

- Tussen de 14453 en 26000 doden
- 53753 gewonden

- 147 tanks
- 1314 IFVs/APCs
- 433 artillerie and mortars
- 11369 trucks/tankwagens

Dus ondanks dat het conflict een stuk langer duurde waren de verliezen een stuk kleiner

bron: Wikipedia: Soviet–Afghan War

[phicoh]

beany schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 16:46:
Dus ondanks dat het conflict een stuk langer duurde waren de verliezen een stuk kleiner

bron: Wikipedia: Soviet–Afghan War

Belangrijkste verschil: in Oekraïne vechten voornamelijk vrijwilligers. Niet voor 100%, maar de gemiddelde rus hoeft niet te vechten. En dat maakt veel uit voor de steun onder de bevolking.

Verder was er toen een actieve 'koude oorlog'. Nu weet rusland dat ze in het westen toch niet aangevallen worden. Dus het maakt niet uit of ze wel of niet mee kunnen doen aan de wapenwedloop.

[YakuzA]

phicoh schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 17:03:
[...]


Belangrijkste verschil: in Oekraïne vechten voornamelijk vrijwilligers. Niet voor 100%, maar de gemiddelde rus hoeft niet te vechten. En dat maakt veel uit voor de steun onder de bevolking.

Verder was er toen een actieve 'koude oorlog'. Nu weet rusland dat ze in het westen toch niet aangevallen worden. Dus het maakt niet uit of ze wel of niet mee kunnen doen aan de wapenwedloop.

de term "vrijwilliger" gebruik je dan wel redelijk losjes denk ik.

[phicoh]

YakuzA schreef op dinsdag 18 maart 2025 @ 17:12:
[...]

de term "vrijwilliger" gebruik je dan wel redelijk losjes denk ik.

Klopt. Het blijft een afschuwelijk land.

[Yakolev]

AndrewPerpetua komt voor het eerst met een maandelijkse grafiek van zijn materiaal verliezen. Zijn methodiek is veel losser dan dat van Oryx, dus de cijfers van verloren / beschadigde voertuigen zal hoger liggen dan daar.

Here are losses for February.

First, the total losses by category. You see significantly more losses for Russia than for Ukraine. This is the first month where Rubicon played a significant part of the Ukrainian losses. pic.twitter.com/KEyqeQlmBw

— Andrew Perpetua (@AndrewPerpetua) 19 maart 2025

[Yakolev]

DropjesLover schreef op donderdag 20 maart 2025 @ 14:14:
[...]

In de berichtgeving wordt ook altijd gemeld dat het gaat om doden en zwaargewonden cq langdurig voor gevechtshandelingen uitgeschakelde personen

En voor die gewonden moet ook (langdurig) gezorgd worden, wat nog meer werk / druk / benodigde capaciteit bij Rusland legt.

Een aanzienlijk gedeelte van de gewonde soldaten kan op een gegeven moment terug naar het front. Het cijfer telt dus niet alleen zwaar gewonden.

Like equipment losses, it is difficult to know the exact number of Russian casualties. However, as of early January 2025, the IISS estimates that a minimum of 172,000 Russian troops have been killed and 611,000 wounded, of which at least 376,000 are severely wounded (disabled), with up to an accumulated 235,000 wounded but recoverable.

De cijfers van IISS komen in de buurt van de Oekrainse generale staf en de Britse schattingen.

Ik poog maar in het juiste topic te posten...

[gustaveau]

Ik ben er vrij zeker van dat we in dit overzicht nog wel het miljoen uitgeschakelde soldaten gaan zien, Rusland blijft maar doorgaan

[Fraggert]

gustaveau schreef op vrijdag 28 maart 2025 @ 08:26:
Ik ben er vrij zeker van dat we in dit overzicht nog wel het miljoen uitgeschakelde soldaten gaan zien, Rusland blijft maar doorgaan

een simpele rekensom laat zien dat dat eventueel niet eens heel lang op zich laat wachten.

we "missen" nog 89.250 Personnel en met 1000 stuks per dag is het over 89,25 krap 90 dagen al zover.

[DropjesLover]

Fraggert schreef op vrijdag 28 maart 2025 @ 09:25:
[...]


een simpele rekensom laat zien dat dat eventueel niet eens heel lang op zich laat wachten.

we "missen" nog 89.250 Personnel en met 1000 stuks per dag is het over 89,25 krap 90 dagen al zover.

Op basis van het gemiddelde van de laatste 10 dagen is het 1374/dag, dus die 1 miljoen tikken de russen al aan over 65 dagen, krap 2 maanden.

En aangezien Poetin onredelijke verhoudingen tussen zeer beperkte wapenstilstanden en verlichting van sancties blijft neerleggen, de VS ook blijft bewegen en de EU en Oekraine (terecht) blijven weigeren om met deze geringe voordelen akkoord te gaan, gaat dit nog wel even duren.

147 miljoen mensen
34% in de leeftijd 18-44 jaar (dienstplicht is tussen 18-30 jaar, maar nog wat veteranen enzo)
Verhouding man-vrouw: 0,925 (mannen voor elke vrouw)

23 miljoen mogelijke soldaten. Plus de leeftijd die het land moet opbouwen / bevolken (kinderen krijgen enzo).
Van die bevolking al 4% verloren of omgetoverd tot levenslang netto zorg/uitkering verbruiker.

Aan de andere kant, in WW2 was dat ~25% van de bevolking (19 miljoen door de inval in Rusland zelf, 8,7 miljoen soldaten). Maar dat waren de cijfers ongeveer overal, niet in maar 1 land.

[SPee]

gustaveau schreef op vrijdag 28 maart 2025 @ 08:26:
Ik ben er vrij zeker van dat we in dit overzicht nog wel het miljoen uitgeschakelde soldaten gaan zien, Rusland blijft maar doorgaan

Ja, volgens mijn vluchtige berekening zou dit in Juni of Juli al het geval zijn.
In eerste instantie dacht ik nog dat het wat langer zou duren of (hopelijk) we dat niet zouden halen vanwege de peace-deal.
Maar die blijft maar verder doorschuiven, dus ik denk niet dat die er voor de zomer is.

Family Guy schreef op vrijdag 28 maart 2025 @ 08:32:
En Trump & Co doen helemaal niets.

"I'll end the war in one day!", remember?

Het enige positieve is dat er wel over gesproken wordt. Dat was onder Biden niet het geval.
Maar zonder consequenties of tegenacties kan dit proces gewoon uitgerekt worden. Laat de leveringen dan gewoon doorgaan, dan heb je tenminste nog een stok tussen de deur om Rusland (Poetin) tot actie te bewegen. Nu hopen ze dat ze Oekraïne nog kunnen breken voordat de gesprekken zijn afgerond.

gustaveau schreef op donderdag 27 maart 2025 @ 13:43:
Daarnaast lijkt het me als Oekraine ook heel tricky om een lijst te overhandigen van doelwitten die gespaard moeten worden. Dat zou ik alleen doen als er heel duidelijke consquenties aan verbonden zijn, want Rusland houdt er van om dit soort doelen bovenaan de prioriteitenlijst te zetten.

Je weet nu al dat je luchtafweergeschut moet plaatsen bij wat je op die lijst zet.
Het is echt waanzinnig dat je een lijstje moet maken met ziekenhuizen of scholen erop om niet aangevallen te worden. Nu ja, ze willen "nazi-isme" uitroeien, dus daar vallen de burgers ook onder. En zelf maar doorgaan met hun eigen bevolking indoctrineren.

[TheekAzzaBreek]

Helaas voor velen achter een betaalmuur, maar de New York Times heeft een fascinerend artikel dat beschrijft hoe de US/Nato samenwerking met Ukraine ontstond, groeide en deels verwaterde over de afgelopen 3 jaar. Als je er bij kan: lezen!

[teacup]

In de Ukrainska Pravda een mooi artikel over de inzet van surface drones bij de Oekraïense strijdkrachten. Zeker in een verdedigingsoorlog kunnen dergelijke drones de potentie hebben om een uitweg bieden in de tekorten aan menskracht waar de Oekraïense strijdkrachten mee te maken hebben.

The Ukrainian military is set to receive 15,000 combat robots this year. What roles will these ground drones take on?
https://www.pravda.com.ua/eng/articles/2025/04/3/7505903/

Voor alle duidelijkheid. Bij een massale surface drone inzet zijn we nog niet. Zij het een belofte bevindt het gebruik van surface drones zich nog in de ontwikkelfase. Ter illustratie: een volledige surface drone aanval eind december liet nog het volgende gestoei zien:

One of our robots got stuck in the mud during a mission, so we sent another equipped with a winch to retrieve it. In the end, the Russians destroyed the winch robot, while the one that got stuck managed to leave the area

En:

We sent a kamikaze robot into an enemy dugout, but it failed to explode right at the entrance. So we had to send several first-person view (FPV) drones to blow it up.

Niets werkt dus zomaar vanzelf. Desondanks kijk ik naar deze ontwikkeling met vertrouwen omdat de oplossingen worden getest tot breekpunt in de feitelijke strijd. Een dergelijke testsituatie snijdt de nodige bochten af ten opzichte van tests ik een vredestijdssituatie. Zoals alles is ook deze surface drone ontwikkeling er een tegen de verdrukking in. On the fly worden tegelijkertijd gewerkt aan de drone platforms en hoe de drone inzet moet worden opgenomen in de Oekraïense militaire doctrine.

Een belangrijke doelstelling bij deze surface drone ontwikkeling is het lenigen van de druk op de schaarse meselijke capaciteit bij de Oekraïense strijdkrachtern:

This new type of weapon is being developed at all levels: in combat zones, frontline workshops, defence company facilities, volunteer headquarters and government offices. The main objective is to replace humans with robots in the most perilous areas of the war zone.

In het artikel wordt over robots gesproken. Een robot wordt gedefinieert als iets volledig autonooms. Naar mijn inschatting zijn we nog niet bij die volledige autonomie. Een zekere mate van autonomie is bij deze land - surface - drones wel steeds meer mogelijk. Ik heb het daarom liever nog over drones, met misschien wat autonome deelfunctionaliteiten.

In deze fase worden deze surface drone gepositioneerd als "handjes" voor de militairen waarbij de drones deeltaken vervullen zoals transport, turret, kamikaze, mijnen opruimen maar ook het evacueren van gewonden. In drietal commandanten (13th Charter Brigade, 108th Separate Mechanised Battalion Da Vinci Wolves, 3rd Assault Brigade) en een expert van een ontwikkelcluster van de Oekraïense overheid, Brave1, zijn geïnterviewd om hun inzicht te geven waar we met de ontwikkeling van deze surface drones staan.

Hieronder een staatje met hun tevredenheid op een schaal van een tot tien:

Op alle vlakken is nog wel wat te wensen over, maar de machines die er zijn vervullen hun rol.

Zo zijn transport drones al in staat om hun lading over een afstand van 10 km te vervoeren. Per maand is een enkele drone zo in staat om tonnen vracht te vervoeren. Wensen zijn er ook nog wel:

Logistics models are the most researched among all the robots, though they still lack reliability and cross-country capability on the battlefield

The price-to-quality balance remains an issue. It's essential that these drones have a cargo drop system, as without it, soldiers would be at risk trying to collect supplies manually.

Turrets
Zijn nog vroeg in hun ontwikkeling. Ze hebben al wel hun successen gehad, en kunnen met hun automatische wapens de vijand al afremmen. De nadelen staan nog buiten kijf:

An attack GRS consists of a platform, a turret and a UAV crew for signal relay and surveillance. So, at least four people are needed to operate one combat robot.

There are also issues with the accuracy of the turrets. If the goal is to take out the enemy, this remains challenging.

Kamikaze drones
Zijn in hun operatie wat vergevingsgezinder. Een kamikaze drones worden met enkele tientallen kilo's aan explosieven naar de vijand gestuurd. De issues met dit type hebben niet alleen met het systeem "drone" zelf maar ook met tactiek te maken:

However, the use of such robots is far from being perfect at the moment due to problems with communication, terrain and unrefined tactics.

Mijnenruim drones
Een beetje is niet een term voor een mijnenruim drone. Hij doet zijn werk goed of niet. momenteel wordt geëxperimenteerd met walsachtige modellen die de mijnen met hun gewicht moeten laten afgaan. Dat punt hebben ze nog niet:

Out of 15 anti-personnel mines, only two exploded. The rest either scattered or ended up on the drone

Evacuatie drones
De evacuatie drone een voorbeeld van volledige overgave aan drone technologie. Een gewonde militair moet 100% op zo'n ding kunnen vertrouwen. Geen geëxperimenteer in dit domein:

We use robotic evacuation vehicles only as a last-ditch resort when no other options are available. We've had very few cases so far, but in each one, lives were saved.

Door de hoge eisen aan dit type drones hebben we het over high-end hardware:

they must have good suspension and reliable communication to prevent the wounded from being shaken, falling out and dying.

Een universeel type voor zowel transport en evacuatiedoelstellingen is nu de discussie. Een argument ertegen is dat met dezelfde hoge eisen voor standaard transport drones deze veel te duur worden.

Specials
Afgeleiden van de transport drones zijn specials die het deployen van prikkeldraad kunnen automatiseren, of als mobiele stoorzender kan helpen in electronic warfare of als mobiel platform voor diverse sensoren kan dienen.

Kortom, kansen genoeg, maar ook nog werk genoeg. De samenwerking is in ieder geval al innig. In militaire onderdelen zijn front-end specialisten die de ervaringen binnen het onderdeel kunnen vertalen design specs voor de drones:

Many brigades are now expanding their teams of ground robot operators and technical specialists who will work on developing these systems. The Khartia ground robot workshop is currently looking for communications experts, electronics engineers and IT specialists who want to become pioneers in mastering ground robot technology.

Bovendien zijn er vooruitgeschoven workshops waarin militairen samen met de specialisten quick fix reparatie of wijzigingen aan de drones uitvoeren:

Troops fix "raw" ground robots on their own through frontline workshops – a large decentralised network of facilities where mechanics, engineers and operators independently bring robots to combat readiness, experiment with their design and generate new ideas for manufacturers.

Een dergelijke opzet zorgt voor een hele korte lus tussen ervaring en implementatie. Zo is van een populaire drone, de Termit van Tencore bekend dat het apparaat in samenspel met de militairen honderden iteraties heeft doorlopen:

As Tencore director Maksym Vasylenko told EP, their robot has undergone hundreds of changes since its creation – most of them emerging through communication with soldiers.

Units, materials, dimensions, mounts, running gear, suspension, tracks, electronics, communications, batteries, auxiliary equipment, software. After the 300th change, we stopped counting.

De Russen ijlen wat na op deze Oekraïense surface drone ontwikkeling. Het is natuurlijk naïef te verwachten dat dit zo blijft:

The Russians are also not lagging behind and are developing their own ground robot systems, paying attention to them at a high level. "The enemy is not yet very active in using ground robots, but that is only a matter of time," said Denys Dankov, staff sergeant of the third category at the Unmanned Systems Directorate of the 3rd Separate Assault Brigade, speaking to EP.

Misschien dat deze drones en mogelijke latere robotisering deze war of attrition kunnen omvormen in een war of factories. Dan komt ze in het domein waar het westen sterk in is (de VS nog steeds aanhakend....).

[DropjesLover]

beany schreef op donderdag 10 april 2025 @ 06:39:
[Afbeelding]

30.000 mensen in 21 dagen

Die pas opgeroepen 150.000 doen ze net iets meer dan 100 dagen mee

[SiErRa]

DropjesLover schreef op donderdag 10 april 2025 @ 14:41:
[...]

30.000 mensen in 21 dagen

Die pas opgeroepen 150.000 doen ze net iets meer dan 100 dagen mee

Die 150K zijn dienstplichtigen, en de mogen wettelijk niet buiten Rusland in actie komen. En daar lijken ze zich afgezien van wat incidenten in het begin van de oorlog redelijk aan te houden.
Al zullen ze wel onder druk gezet worden om een contract te tekenen.

Dus die 30K zijn contract soldaten of soldaten uit de eerste mobilisatieronde.
Maar ik las vandaag nog ergens (heb de bron niet direct), dat het aantal russen in Oekraïne met 8K per maand groeit, dus er worden veel contracten getekend. Je zou denken dat ergens het kwartje gaat vallen dat je niet veel aan geld hebt als je dood bent.

(de bron over die 8K groei per maand: https://kyivindependent.c...ined-troops-syrskyi-says/)

[ Voor 7% gewijzigd door SiErRa op 10-04-2025 14:57 ]

[Spykie]

SiErRa schreef op donderdag 10 april 2025 @ 14:49:
[...]


Die 150K zijn dienstplichtigen, en de mogen wettelijk niet buiten Rusland in actie komen. En daar lijken ze zich afgezien van wat incidenten in het begin van de oorlog redelijk aan te houden.
Al zullen ze wel onder druk gezet worden om een contract te tekenen.

Dus die 30K zijn contract soldaten of soldaten uit de eerste mobilisatieronde.
Maar ik las vandaag nog ergens (heb de bron niet direct), dat het aantal russen in Oekraïne met 8K per maand groeit, dus er worden veel contracten getekend. Je zou denken dat ergens het kwartje gaat vallen dat je niet veel aan geld hebt als je dood bent.

(de bron over die 8K groei per maand: https://kyivindependent.c...ined-troops-syrskyi-says/)

Wow...

Russia has increased its force in Ukraine "fivefold since the beginning of the aggression," Syrskyi said in the interview, putting the number of Russian troops currently deployed in the country at 623,000.

"Every month, they increase it by 8,000-9,000; in a year, it's 120,000-130,000."

The disparity of forces is apparent on the battlefield, as the Ukrainian military has said Russian troops outnumber Ukrainian defenders 10 to 1 in some sectors.

En dat kwartje gaat niet vallen hoor. Ik vermoed dat procentueel gezien de kans iedere maand kleiner wordt dat je dood gaat.....

[teacup]

Een mooi artikel van de Ukrainska Pravda over een Attack Drone crew. Een crew die vliegende drones met een payload bestuurd.

Story of combat mission of attack drone crew
https://www.pravda.com.ua/eng/articles/2025/04/10/7506824/

Nu is dat begrip payload flexibel, want naast bommen voor de Russen worden de vliegende drones ook ingezet om water, eten, medicatie en ammunitie bij de eigen troepen te krijgen. Dat dit laaste gebeurt geeft ook wat invoeling aan de behoeft van surfgace drones voor dat doel (zie even terug teacup in "Militaire achtergronden omtrent de oorlog in Oekraïne"). Ook wel iets om op te merken. De zorg voor eigen troepen heeft een hogere prioriteit dan de offensieve operaties.

Het artikel is impliciet en niet te koppelen aan concrete gebeurtenissen. Het geeft wel een goed inzicht in wat de rolverdeling binnen zo'n UAV crew is.

[olafmol]

So_Surreal schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 21:47:
"Vladimir Poetin heeft aangeboden om de aanval op Oekraïne te stoppen bij de huidige frontlijnen. Dat schrijft The Financial Times (FT) op basis van drie ingewijden rond de gesprekken tussen Poetin en de Amerikaanse gezant Steve Witkoff.

Het voorstel zou betekenen dat Rusland geen aanspraak meer maakt op de delen van de Oekraïense regio's Donetsk, Loehansk, Cherson en Zaporizja die nu in handen zijn van de Oekraïners. Rusland annexeerde die regio's eind 2022, maar internationaal wordt die claim niet erkend.

Witkoff sprak de afgelopen maanden meerdere keren met Poetin over een einde aan de oorlog in Oekraïne. De Russische president zou dit idee vorige maand hebben voorgesteld tijdens een ontmoeting in Sint-Petersburg. Volgens FT hebben de Amerikanen geopperd dat ze de annexatie van de Krim officieel zouden kunnen erkennen. De Russische controle over de delen van de andere vier regio's zou dan niet officieel, maar de facto worden erkend door de VS."

https://www.ad.nl/buitenl...-annexatie-krim~aa7e3df5/

*knip* Deze reactie bevat alleen maar twee vragen zonder dat van jouw kant enige inspanning is geleverd om met informatie te komen waarom je de situatie niet snapt. In dit forum zijn die antwoorden met bronnen wel beschikbaar ook voor jou om te lezen.

[ Voor 9% gewijzigd door teacup op 24-04-2025 20:27 ]

[barry86]

olafmol schreef op woensdag 23 april 2025 @ 03:57:
[...]
*knip*

Hij is door zijn slagkracht heen en wil op adem komen?

[ Voor 24% gewijzigd door teacup op 24-04-2025 17:26 ]

[olafmol]

barry86 schreef op woensdag 23 april 2025 @ 07:00:
[...]


Hij is door zijn slagkracht heen en wil op adem komen?

*kmip* Dooddoenerige reactie, voegt zo niets toe aan discussie.

[ Voor 23% gewijzigd door teacup op 24-04-2025 20:26 ]

[blissard]

olafmol schreef op woensdag 23 april 2025 @ 08:04:
[...]
*knip*

Dat maakt het niet minder realistisch. De Russische militaire voortgang in het conflict is minimaal en de kosten gigantisch.

[ Voor 13% gewijzigd door teacup op 24-04-2025 17:27 ]

[Yakolev]

Tenzij Rusland een gigantische wirtschaftswunder heeft waarbij het de productiviteit verhoogd, beschikking krijgt tot high-tech componenten en op wondere wijze voor een groot gedeelte afkomt van haar corruptie, zie ik niet hoe Rusland binnen nu en 20 jaar een door Europa getrainde en bevoorraadde Oekraïens leger op de knieën krijgt. Ik denk eigenlijk vooral dat de relatieve kracht van Oekraïne gaat stijgen.

Rusland is vrijwel haar volledige erfenis van de Sovjet-Unie kwijt. Het gaat decennia duren voordat het weer op hetzelfde niveau zit als voorheen. Eerst zal men door een economische en demografische crisis van jewelste gaan.

Zelfs zonder veiligheidsgaranties van de NAVO of de VS denk ik niet dat Oekraïne veel zorgen hoeft te maken.

[link0007]

olafmol schreef op woensdag 23 april 2025 @ 08:04:
[...]
*knip*

En dat zien we toch ook nu? De huidige situatie is exact hoe het eruit ziet als je door je wapens heen bent. Soldaten in golfkarretjes, raketten die moeten worden opgespaard voor een aanval, hulp van noord-korea, en minimale vooruitgang aan het front.

Het gevaar nu, voor Rusland, is dat ze zelfs terrein gaan verliezen als ze nog minder materiaal hebben om mee te vechten (mits Oekraïne wel bevoorraad blijft). Dan snap ik wel dat Putin wil consolideren wat ze nu hebben ingenomen.

Des te meer reden voor Europa om de steun te intensiveren en in te zetten op een serieuze doorbraak van het front om de Krim te isoleren en terug te nemen.

[ Voor 4% gewijzigd door teacup op 24-04-2025 17:27 ]

[Tens]

So_Surreal schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 21:47:
"Vladimir Poetin heeft aangeboden om de aanval op Oekraïne te stoppen bij de huidige frontlijnen. Dat schrijft The Financial Times (FT) op basis van drie ingewijden rond de gesprekken tussen Poetin en de Amerikaanse gezant Steve Witkoff.

niet met name te noemen bronnen....

anyway, Amerikaanse druk of kraakt het nu zodanig dat Putin ziet dat hij toch niet verder komt/kan?

[redwing]

olafmol schreef op woensdag 23 april 2025 @ 08:04:
[...]
*knip*

Daarom moet je ook kijken naar wat er op het slagveld zelf gebeurd, en daar zie je dat de russen steeds meer moeite hebben om vooruit te komen. Daarbij zie je in analyses dat de voorraden echt leeg beginnen te raken, waarbij je ook nog eens weet dat wat er nog staat in slechte staat is (want het beste spul wordt als eerste gebruikt/opgeknapt)

[ Voor 7% gewijzigd door teacup op 24-04-2025 17:28 ]

[Agent47]

Zou dit dan het begin van het einde van de oorlog zijn? Zal het echt allemaal op zijn aan de kant van Rusland? Had toch wel meer wanhoop pogingen verwacht eigenlijk.

[Brent]

Yakolev schreef op woensdag 23 april 2025 @ 08:31:

Zelfs zonder veiligheidsgaranties van de NAVO of de VS denk ik niet dat Oekraïne veel zorgen hoeft te maken.

Het grote verschil is dat voor een Oekrainse reconquista op een later moment geen Westerse appetijt zal zijn. Dit is het dan ook.

En vergeet niet hoe goed ontwikkelt de wetware-oorlogsvoering van de Russen is. Die zal gewoon doorgaan. Er zal constant allerlei desinfo de grens over geslingerd worden, Oekraine zal natuurlijk struggelen met een heropbouw en ook op een tijdsspanne van jaren of decennia (als Poetin zich daadwerkelijk tot zijn dood zla inhouden) onvrede kennen, en een deel van de bevolking (weer) weten te enthousiasmeren voor de Russische wereld. Kritische infra zal voortdurend 'ongelukken' kennen, en andere vormen van hybride aanslagen.

Dit alles uitgaande van een scenario waar zonder specifieke reden Rusland afstapt van het gebruik van frozen conflicts, dat in Georgie en Moldavia nog altijd tot hoofdbrekens leidt. In Georgie worden de grenspaaltjes nog altijd nu en dan op mysterische wijze tientallen meters verderop gezet...

Hoe dan ook, oorlog met Rusland is per definitie niet voorbij.

[consolefreak]

YakuzA schreef op woensdag 23 april 2025 @ 10:11:
[...]
https://edition.cnn.com/2...talks-intl-hnk/index.html

Zonder een discussie te starten, maar hiermee kan je je afvragen wat die stap van Putin nu voor nut heeft. Is het om Oekraïne in een kwaad daglicht te stellen? Of is het een serieuze noodstap?

[jbdeiman]

consolefreak schreef op woensdag 23 april 2025 @ 10:37:
[...]

Zonder een discussie te starten, maar hiermee kan je je afvragen wat die stap van Putin nu voor nut heeft. Is het om Oekraïne in een kwaad daglicht te stellen? Of is het een serieuze noodstap?

Beide opties tegelijk kan natuurlijk ook, het hoeft géén OF te zijn, Putin (en consorten) zijn heel goed in staat van een eigenlijk negatief iets voor henzelf, dit zo te spinnen/ draaien dat het soort van toegeven daarvan vooral zorgt dat de andere kant in elk geval in Rusland in een kwaad daglicht wordt gesteld.

[Prosac]

consolefreak schreef op woensdag 23 april 2025 @ 10:37:
[...]

Zonder een discussie te starten, maar hiermee kan je je afvragen wat die stap van Putin nu voor nut heeft. Is het om Oekraïne in een kwaad daglicht te stellen? Of is het een serieuze noodstap?

Krim definitief in bezit krijgen, veroverd gebied in bezit houden. Troepen tot rust laten komen, nieuw materieel maken en belangrijkste: sancties eraf krijgen.
De oorlog is alleen niet voorbij, tijdelijk gestaakt. Hoewel ik absoluut voorstander ben van het stoppen van de strijd, zou dit in mijn ogen alleen kunnen als er geen enkele vorm van beloning voor Rusland in zit in de vorm van grondgebied. Rusland heeft het lang genoeg volgehouden om met Trump (Krasnov) het eea voor elkaar te krijgen voor een interne implosie.

[olafmol]

redwing schreef op woensdag 23 april 2025 @ 09:02:
[...]

Daarom moet je ook kijken naar wat er op het slagveld zelf gebeurd, en daar zie je dat de russen steeds meer moeite hebben om vooruit te komen. Daarbij zie je in analyses dat de voorraden echt leeg beginnen te raken, waarbij je ook nog eens weet dat wat er nog staat in slechte staat is (want het beste spul wordt als eerste gebruikt/opgeknapt)

Ook dit hoor en lees ik al sinds het begin. “Het kan nu niet lang meer duren, alles is op en kapot, kijk eens ze vechten met scheppen en ww1 spullen” etc. Zoek maar ff terug in de relevante topics hier online voor het bewijs. En toch weet Putin elke keer weer door te beuken. Ik zeg niet dat het oneindig door kan gaan, maar toch blijkt uit de daadwerkelijke observaties dat de Russen langer door kunnen gaan en meer pijn kunnen lijden dan wij hier elke keer denken.

[redwing]

olafmol schreef op woensdag 23 april 2025 @ 14:07:
[...]


Ook dit hoor en lees ik al sinds het begin. “Het kan nu niet lang meer duren, alles is op en kapot, kijk eens ze vechten met scheppen en ww1 spullen” etc. Zoek maar ff terug in de relevante topics hier online voor het bewijs. En toch weet Putin elke keer weer door te beuken. Ik zeg niet dat het oneindig door kan gaan, maar toch blijkt uit de daadwerkelijke observaties dat de Russen langer door kunnen gaan en meer pijn kunnen lijden dan wij hier elke keer denken.

*knip* bied hem dan ook een bron aan waaruit het blijkt, dat bronnen verhaal werkt twee kanten op
Want de betrouwbare bronnen roepen nu al weer een hele tijd dat rusland pas eind dit jaar echt door zijn voorraden heen zou zijn. En die geven ook aan dat daarna er nog steeds nieuw spul binnen komt, dus dat de aanvallen dan niet gelijk ophouden.

Diezelfde bronnen geven ook al tijden aan dat het dus nog niet eerder aan het opraken was. Dus nee, de russen gaan niet langer door dan wij hier denken. Realistisch gezien kunnen ze zelfs nog wel langer door gaan, alleen dan puur met soldaten en niet meer met voertuigen en goede wapens (en dat is dus iets dat je al steeds meer ziet gebeuren)

[ Voor 4% gewijzigd door teacup op 24-04-2025 17:31 ]

[Yakolev]

*knip* TR aanmaken

[ Voor 95% gewijzigd door teacup op 24-04-2025 06:59 ]

[FunkyTrip]

Tens schreef op woensdag 23 april 2025 @ 08:43:
[...]


niet met name te noemen bronnen....

anyway, Amerikaanse druk of kraakt het nu zodanig dat Putin ziet dat hij toch niet verder komt/kan?

ehm wat? Rusland heeft gewonnen bij dit voorstel: Alle gebieden mogen houden, sancties opgeheven en Oekraine niet bij de NAVO. Letterlijk alles wat ze wilden of als realistisch konden bestempelen. De enige reden om die duizenden Russen elke week de dood in te jagen was om nog zoveel mogelijk metertjes land te scoren voor er dat 'bevries-de-huidige-grenzen' deal er zou komen.

Rusland heeft letterlijk he-le-maal niets op hoeven geven in de onderhandelingen.

[Tens]

FunkyTrip schreef op woensdag 23 april 2025 @ 16:20:
Rusland heeft letterlijk he-le-maal niets op hoeven geven in de onderhandelingen.

Dat zegt ook niemand, maar het is het eerste 'vredesvoorstel' van Putin dat niet het einde van heel Oekraïne betekent, dat is opvallend. Ook geeft hij hiermee gebieden op die volgens de grondwet al Russisch zijn.

"Vladimir Poetin heeft aangeboden om de aanval op Oekraïne te stoppen bij de huidige frontlijnen

[ Voor 27% gewijzigd door Tens op 23-04-2025 16:28 ]

[MikeyMan]

Tens schreef op woensdag 23 april 2025 @ 16:26:
[...]

Dat zegt ook niemand, maar het is het eerste 'vredesvoorstel' van Putin dat niet het einde van heel Oekraïne betekent, dat is opvallend. Ook geeft hij hiermee gebieden op die volgens de grondwet al Russisch zijn.

[...]

Volgens de Russische grondwet ja... Slippery slope...

[Tens]

MikeyMan schreef op woensdag 23 april 2025 @ 16:33:
[...]


Volgens de Russische grondwet ja... Slippery slope...

Het opgeven van steden als Kherson en Zaporizhia zal toch moeilijk als succes gepresenteerd kunnen worden. Eerder een teken van zwakheid van de grote leider.

[gise]

Wellicht is Putin bang dat er tijdens een mogelijk zomer-offensief van Oekraïne er stukken land verloren kunnen gaan.
Daarnaast hebben ze natuurlijk ook Kursk grotendeels terug kunnen pakken wat wel een voorwaarde voor Putin zou zijn voordat hij een consolidatie voorstel zou doen.

[pro_6or]

Er is helemaal geen Russisch voorstel. Dit is een stukje poppenkast zodat Maga de stekker uit de laatste us ondersteuning kan trekken.

Wij moeten de kar trekken.

[olafmol]

redwing schreef op woensdag 23 april 2025 @ 15:24:
[...]

[mbr]*knip* bied hem dan ook een bron aan waaruit het blijkt, dat bronnen verhaal werkt twee kanten op[/]
Want de betrouwbare bronnen roepen nu al weer een hele tijd dat rusland pas eind dit jaar echt door zijn voorraden heen zou zijn. En die geven ook aan dat daarna er nog steeds nieuw spul binnen komt, dus dat de aanvallen dan niet gelijk ophouden.

Diezelfde bronnen geven ook al tijden aan dat het dus nog niet eerder aan het opraken was. Dus nee, de russen gaan niet langer door dan wij hier denken. Realistisch gezien kunnen ze zelfs nog wel langer door gaan, alleen dan puur met soldaten en niet meer met voertuigen en goede wapens (en dat is dus iets dat je al steeds meer ziet gebeuren)

Net zoals wij materieel en wapens (kunnen) leveren aan Ukraine, kan China dat ws ook aan Rusland?

[redwing]

olafmol schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 04:49:
[...]


Net zoals wij materieel en wapens (kunnen) leveren aan Ukraine, kan China dat ws ook aan Rusland?

Dat kunnen ze wel, maar China heeft daar meer beperkingen in, omdat zodra ze dat op grotere schaal gaan doen ze ook te maken krijgen met sancties. En dat is iets waar China niet op zit te wachten. Ze winnen dan nl. wat macht in rusland, maar verliezen meer in Europa, terwijl Europa de grotere partij is waar ze meer bij te winnen hebben (zeker zoals de VS nu bezig is)

[PowerFlower]

redwing schreef op vrijdag 25 april 2025 @ 08:29:
Dat kunnen ze wel, maar China heeft daar meer beperkingen in, omdat zodra ze dat op grotere schaal gaan doen ze ook te maken krijgen met sancties. En dat is iets waar China niet op zit te wachten. Ze winnen dan nl. wat macht in rusland, maar verliezen meer in Europa, terwijl Europa de grotere partij is waar ze meer bij te winnen hebben (zeker zoals de VS nu bezig is)

China spint alleen maar garen bij een instortend Rusland. Ze hebben Rusland net zo min nodig als de VS. Vermoedelijk is het enige wat ze niet graag zouden zien volledige chaos, maar zelfs dan. Ze hebben dus ook weinig belang in het steunen van Rusland.

[ Voor 4% gewijzigd door PowerFlower op 27-04-2025 15:49 ]

[MewBie]

Fraggert schreef op woensdag 30 april 2025 @ 07:01:
[Afbeelding]

Ik volg dit topic redelijk onregelmatig en ik moet zeggen dat ik vrij verbaasd ben dat we 4 maanden in 2025 door zijn en de teller ineens bijna op 1M staat. Voor mijn gevoel stond ie een paar maanden geleden nog op ongeveer 500K.

[Malantur]

MewBie schreef op woensdag 30 april 2025 @ 21:10:
[...]

Ik volg dit topic redelijk onregelmatig en ik moet zeggen dat ik vrij verbaasd ben dat we 4 maanden in 2025 door zijn en de teller ineens bijna op 1M staat. Voor mijn gevoel stond ie een paar maanden geleden nog op ongeveer 500K.

Die mijlpaal was 25 mei 2024 dus je hebt eigenlijk zeker wel gelijk.
beany in "Strijdverloop in de Rusland Oekraïne oorlog 2024-M5"
Ik vrees dat 1 miljoen tegen 25 mei 2025 net niet gaat lukken (50000 op 25 dagen is een gemiddelde van 2000 per dag) maar binnen de context is het wel frappant dat het aantal ruwweg verdubbeld is op slechts een jaar tijd..

[MewBie]

Malantur schreef op woensdag 30 april 2025 @ 21:53:
[...]

Die mijlpaal was 25 mei 2024 dus je hebt eigenlijk zeker wel gelijk.
beany in "Strijdverloop in de Rusland Oekraïne oorlog 2024-M5"
Ik vrees dat 1 miljoen tegen 25 mei 2025 net niet gaat lukken (50000 op 25 dagen is een gemiddelde van 2000 per dag) maar binnen de context is het wel frappant dat het aantal ruwweg verdubbeld is op slechts een jaar tijd..

Ik weet niet wat erger is... het feit dat 50.000 slachtoffers in 25 dagen waarschijnlijk net niet gehaald wordt, of feit dat het gemiddelde aantal dagelijkse slachtoffers per dag is verdubbeld in een jaar,

Voor de beeldvoorming, ik woon in een gemeente met ongeveer 60k inwoners. In die context je hele gemeente in een maand te zien verdwijnen is gewoon moeilijk te bevatten....

[Boudewijn]

MewBie schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 00:59:
[...]

Ik weet niet wat erger is... het feit dat 50.000 slachtoffers in 25 dagen waarschijnlijk net niet gehaald wordt, of feit dat het gemiddelde aantal dagelijkse slachtoffers per dag is verdubbeld in een jaar,

Voor de beeldvoorming, ik woon in een gemeente met ongeveer 60k inwoners. In die context je hele gemeente in een maand te zien verdwijnen is gewoon moeilijk te bevatten....

het getal dat genoemd wordt betreft wel volgens Oekraïne (1) uitgeschakelde (2) paxen.
Met (1) heb ik weinig moeite. Het zal niet pessimistisch zijn maar leek in het verleden te kloppen.
(2) Uitgeschakeld is niet dood he. Dit kun je zowel negatief als positief uitleggen . Wellicht kan een pax in dienst van de russen wel na een week weer aan de slag(veld).

[ Voor 5% gewijzigd door Boudewijn op 01-05-2025 01:05 ]

[Bvanham]

Het feit dat vooral Rusland blijft vertrouwen op Meatwaves en het niets interesseert om mensen op te offeren zorgt hiervoor. Materieel is schaarser dan mensen dus gooi er maar een peleton extra tegenaan is de gedachtengang aan die kant.

Heel fijn om te weten dat je als mens minder waard bent dan een kogel of granaat voor je land.

[phicoh]

Bvanham schreef op donderdag 1 mei 2025 @ 08:40:
Het feit dat vooral Rusland blijft vertrouwen op Meatwaves en het niets interesseert om mensen op te offeren zorgt hiervoor. Materieel is schaarser dan mensen dus gooi er maar een peleton extra tegenaan is de gedachtengang aan die kant.

Heel fijn om te weten dat je als mens minder waard bent dan een kogel of granaat voor je land.

Voor zover ik weet zijn er geen aanwijzingen dat rusland met opzet materiaal achterhoudt. Wat ze doen is juist alles in de strijd gooien. Dus inclusief meat-waves.

Er is goede kans dat zonder meat-waves, Oekraïne veel meer troepen kan verzamelen voor tegenaanvallen. Je ziet nu al dat Oekraïne beetje bij beetje beter getrainde troepen kan vormen die goed kunnen aanvallen.

[Yakolev]

Een artikel van de RUSI (Jack Watling) over hoe het Russische zomeroffensief waarschijnlijk zal verlopen.

De omvang van de Russische strijdmachten blijft stabiel, of wist zelfs te groeien door een constante (boven verwachtingen) aanwas van nieuwe mensen. Reserves zijn weer aangesterkt, waardoor een opschaling van het aantal offensieven weer mogelijk wordt. Door het ontbreken van kwalitatief materiaal zal dit niet met grote doorbraken zijn, maar met steeds meer druk op de bestaande fronten.

April and early May of 2025 saw a reduction in the intensity of Russian operations, partly as a result of performative ‘ceasefires’ around Easter and Victory Day, and the redeployment of forces following the collapse of Ukrainian positions in Kursk. Russian recruitment, however, has exceeded Kremlin targets for every month of 2025. Having shuffled commanders and built-up reserves of equipment, Russia is now set to increase the tempo and scale of attacks.

The word ‘offensive’ conjures up visions of rapid manoeuvres by large mechanised units. The Russians lack the force quality to operate in this way. Instead, its summer offensive will likely have a soft launch with a steady increase in the number and scale of assaults across a broadening area around the main axis. Indeed, there are indications this process has already started.

Door rondom Kharkiv en Soemy actief te blijven weet Rusland Oekraïense mankracht weg te halen uit de Donbas. Volgens RUSI zal het offensief nog altijd gefixeerd blijven op Pokrovsk en Kostyantynivka.

Russia has spent some time suggesting that it might threaten Kharkiv and testing Ukrainian defences in Sumy and Zaporizhzhia. These attacks have either been intended to fix Ukrainian troops away from Donbas or forestall further Ukrainian raids across the Russian border. The main Russian effort into the summer will once again be against the key towns of Kostyantynivka and Pokrovsk. Russian forces continue to plan against orders to complete the occupation of Donetsk.

Men werkt ook tegelijkertijd aan het neutraliseren van het Oekraïense dronegevaar door het uitschakelen van drone teams en radars. Dit begint al volgens Jack Watling al stukken succesvoller te worden.

Accompanying the intensifying attempts to take ground, Russia has also been innovating to work out how to degrade Ukraine’s layered drone defences. Ukraine has, for some time, been expanding its ability to knock down Russian reconnaissance drones using its own drone interceptors, thereby blinding Russian units that would otherwise direct glide bombs and ballistic missiles against targets in the Ukrainian rear. The Ukrainian interceptors, however, are guided by small radar, and Russia is now systematically working to locate and target these radar stations.

Another important line of effort for the Russians is attacking Ukraine’s UAV pilots. Here the methodology is to use direction finding, signals intelligence and reconnaissance to pinpoint the location of pilots and then target them with wire guided drones and glide bombs. This has become more effective as Russia has increased the speed at which it can pass information between its units.

Er zou wel een limiet zijn aan hoe lang de Russen een nieuw offensief zullen volhouden, de voorraden beginnen op te raken en ook de Russische economie lijkt in steeds zwaarder weer te komen. Groeiende kopzorgen kunnen de Russen wellicht tot concessies dwingen mbt hun harde eisen tegen Oekraïne.

If the US or Europe were to begin to expand sanctions against Russia, however, it would be timely. Russian stockpiles of legacy Soviet equipment, from tanks and infantry fighting vehicles, to artillery pieces, will be running out between now and mid-autumn, such that Russia’s ability to replace losses will be entirely dependent on what it can produce from scratch. At the same time, while Russia can fight another two campaign seasons with its current approach to recruitment, further offensive operations into 2026 will likely require further forced mobilisation, which is both politically and economically challenging.

Russia’s economic outlook also darkens as we approach 2026. The collapse in the oil price following Donald Trump’s tariff policy will severely limit Russian revenue, while its reserves are becoming depleted. More aggressive enforcement against Russia’s shadow fleet and the continuation of Ukraine’s deep strike campaign could reduce the liquid capital that has so far allowed Russia to steadily increase defence production and offer massive bonuses for volunteers joining the military. If Ukraine can deny Russia from reaching the borders of Donetsk between now and Christmas, and Kyiv’s international partners are diligent in degrading Russia’s economy, Moscow will face hard choices about the costs it is prepared to incur for continuing the war. Under such conditions the Russians may move from Potemkin negotiations to actually negotiating.

https://www.rusi.org/expl...-russian-summer-offensive

[teacup]

In de Ukrainska Pravda een achtergrondartikel over de Russische artilleriecapaciteit, en hoe die zich ontwikkelt.

Voor het kader zien we nu een groei in dronecapaciteit. Drones kunnen deels een tekort aan artillerie opvangen maar helemaal vervangen gaat niet. Drones en de organisatie rond drones lenen zich goed voor een verdedigingsoorlog in een statisch front, zoals nu het geval is. Zou Rusland offensief willen gaan, wat hypothetisch lijkt als we kijken hoe lang het geleden is dat het Rusland-Oekraïne conflict nog wat dynamiek kende, dan is artillerie onmisbaar. Dergelijke geconcentreerde vuurkracht kan niet door drones worden geleverd, zowel in concentratie als in flexibiliteit niet.

Rusland heeft nog steeds een geweldige artillerie vuurkracht. Het land vuurt nog steeds vaker dan Oekraïne. In vroeg 2024 lag de verhouding tussen Rusland en Oekraïne op 8:1. Nu is deze verhouding minder geworden.

Hoe Rusland woekert met haar resources is al meerdere malen in dit forum vertelt. Lopen zijn heel kritisch, maar ook voldoende munitie en complete systemen bij vernietiging. Oekraïne heeft haar focus nog steeds onverdeeld op het vernietigen van Ruslands Artillerie. Voor Rusland bepaalt de artillerie in belangrijke mate Rusland's offensieve vermogen omdat haar doctrine nog steeds zwaar leunt op de barrage logica die al in WO-1 bestond. Oekraïne kan haar kleiner aantal stukken compenseren met grotere range, nauwkeurigheid, goede counter battery radar oplossingen en het gebruik van verkenningsdrones.

En hoe gaat het dan met die Russische artillerie?

Met de zelf aangedreven artillerie gaat het niet zo goed. Die moesten worden vervangen door getrokken exemplaren:

As losses among self-propelled artillery mounted, the Russian military increasingly turned to towed artillery, which took a leading role in their arsenal. Towed systems are less detectable by reconnaissance, easier to produce and have proved reasonably effective for positional warfare amid a growing shortage of equipment.

Consequentie hiervan is ook dat getrokken stukken kleinere doelen zijn die minder makkelijk zijn te vinden. Daartegenover staat dan weer dat deze stukken minder mobiel zijn. Dat laatste is in het huidige statische front minder een issue.

En kwantitatief?

Ja, en dat is altijd een elastieken oefening:

Verbruik

Hoeveel artillerie resources "verbruikt" Rusland eigenlijk. Hieronder wat grenzen waarbinnen de elastieken fog of war schatting moet liggen:

• Voor de start van de 2022 campagne in Oekraïne bezat Rusland circa 2500 stukken
• Het aantal stukken is vroeg 2024 opgevoerd tot 4700 stukken.
• Oekraïne claimt 28000 stukken te hebben vernietigd.
• Een site als Oryx kan er via officiële bronnen maar 1500 stukken van bevestigen.

Het verschil in de opgegeven verliezen is nog wel te verklaren doordat de Oekraïense strijdkrachten eigen bronnen gebruiken die niet altijd publiek beschikbaar komen. Ook neemt Oekraïne wapens als mortieren mee in de telling. Dit maakt het getal natuurlijk wel onduidelijker. Het grote verschil duidt toch wel op een grote onzekerheid in het aantal. Factoren meer dan 1500 is desondanks een veilige aanname.

Voorraden

Ondanks de onduidelijkheid in het verbruik mag het geen verrassing zijn dat de Russische behoefte aan artillerie hardware groot is. Over de voorraden is wel iets te vinden:

• In begin 2022 had Rusland 22367 stukken in opslag (waarvan 17197 getrokken)
• Eind 2024 waren hiervan nog maar 9325 stukken over

De 40% nog resterende stukken hebben hierbij nog een trade off:

However, it's important to remember that not all artillery in reserve is fit for combat use. The Russians prioritise removing the most repairable equipment from warehouses first, leaving the more problematic pieces for later. This is precisely the approach they are taking with heavy armoured vehicles. This suggests that much of the artillery in storage facilities is now obsolete or in poor condition.

Een ander aspect is dat deze voorraden niet alleen worden gebruikt als bron voor complete systemen, maar ook om vervangingslopen aan te onttrekken. Dit betekend dat een gedeelte van de voorraad een bottleneck heeft in de afwezigheid van lopen.

Over de levensduur van lopen is het in UKR als eerdere malen uitgebreid gegaan. Enkele volgens het Russische boekje waarden voor veel voorkomende kalibers:

• 122mm systems (D-30 or 2S1 Gvozdika) 30,000 schoten
• 152mm howitzers (MSTA-S) enkele duizenden schoten
• 203mm (2S7 Pion) 500 schoten.

Met de heftigheid van het huidige conflict moeten we er wel vanuit gaan dat regelmatig buiten dat boekje geschoten wordt.

Productie

Er zijn geen totale productiecijfers bekend. Informatie moet bij elkaar gepatched worden om een totaalbeeld te creëren. Wat gegevens op een rij:

• Russische claim: een vertienvoudiging van productie en refurbishment van productie van aangedreven artillerie sinds 2022. Let op het woord refurbishment, dat betekend onttrekken aan voorraden.
• Grove inschatting (Kiel institute): dozijnen artillerie systemen ieder kwartaal in 2023. 100 en 112 systemen in Q1 en Q2 2024
• Inschatting RUSI: productie van lopen: enkele honderden per jaar. Dit getal bottleneckt en schiet tekort voor de behoefte

De industrie was bij de start van het 2022 conflict niet goed voorbereid op de huidige uitdagingen. Rusland verwachtte in 2002 ook nooit om te zijn waar het nu is. De slechte conditie van die fabrieken was toen een non issue.

Ook zien we nu een beweging binnen Rusland om artillerie op wielen te prefereren boven artillerie op rupsbanden. Dit laatste vermoedelijk om niet te concurreren met de MBT productie.

Anekdotische scheurtjes in het beeld

Hoe Rusland moet woekeren wordt wel geduid door enkele anekdotes:

• De nieuwe artillerie systemen met wielen, Malva en Giatsint-K, veranderen niets aan het tekort aan lopen. Zo is er al een loop ban een Giatsint-B versie gespot op een Giatsint-K. Een llop uit de opslag blijkbaar, daar een systeem achterlatend dat niet functioneel is.
• De munitie uit Noord Korea heeft een mindere kwaliteit wat de veroudering van systemen versneld. Denk hierbij aan ontploffende lopen, een gevaar voor materieel en manschappen.
• Gebruik van incourante artillerie systemen, met niet standaard kalibers zoals de 130mm M-46, uit 1950. Munitie voor dit wapen moet uit Noord Korea of Iran komen. Een ander voorbeeld van dergelijke wapens is de D-20 152mm howitzer, ook uit 1950. De voorraden van de M46 zijn inmiddels geslonken van 600 stuks in 2022 naar 220 stuks. Ook een Wo-II systeem, de M30 122mm getrokken howitzer uit 1940 is al aan het front gespot.

Oekraïne op weg naar gelijkwaardige vuurkracht?

Oekraïne maakt inmiddels al een paar jaar haar zelf aangedreven artillerie met wielen (Bohdana). Zeker zo belangrijk is dat Oekraïne ondersteund wordt door de Europese landen in de productie. Zo leveren de Fransen 90% van de lopen die het land kan produceren aan Oekraïne.

Ook Oekraïne heeft haar kwetsbaarheden. Zo is ze voor haar WO-II M114 systemen (VS) volledig afhankelijk van bevoorrading (munitie) uit het buitenland. Een facet aan de tekorten die het land kent.

Tegenover de eindige oplossingen die Rusland met haar oude voorraden inzet heeft Oekraïne de belofte van een schaalbare Europese productie, zodra die goed op gang is. In potentie lijkt daarom, ondanks de onzekerheid van de westerse steun de tijd ten aanzien van artillerie aan de kant van Oekraïne te kunnen komen. Dit is nog wel een onzeker vooruitzicht, maar zou westerse productie verder opschalen en Rusland's voorraden uitgeput raken dan kan Oekraïne een vergelijkbaar niveau van vuurkracht bereiken als Rusland. Bereikt het dat, dan bestaat die vuurkracht uit moderner hardware en vuurleiding. Munitieleveringen zijn hierin wel de grote onzekere factor.

[Yakolev]

Ondertussen is het niet super actueel meer (en vandaar dat ik ook naar dit topic verhuis), maar het lijkt alsof OSINT wel zo ongeveer klaar is met een tally van alle vernietigde en beschadigde vliegtuigen van Operatie Spider's Web.

UA meldde zelf [+41 "Eliminated"], maar geen enkele van de counts komt ook maar in de buurt van zulke aantallen. Satelliet fotos en FPV beeldmateriaal collaboreren niet de aantallen van de graphic. Maar realisme is sowieso bij veel van de stats niet het streven.

Wren schreef op dinsdag 3 juni 2025 @ 15:32:
Aantal vliegtuigen is toch naar boven bijgesteld, aldus Ukraine zelf.

[Afbeelding]

Waar vrijwel alle OSINT accounts het over eens zijn is dat er een totaliteit van 12 operationele vliegtuigen zijn vernietigd, waarvan 11 bommenwerpers zijn.

• 7 Tu-95 Bommenwerpers
• 4 Tu-22M Bommenwerpers
• 1 AN-12 Transport

Wat er precies beschadigd is, is sterk gissen, maar het lijkt niet alsof er veel schade gedaan is bij de vliegtuigen waarvan men denkt dat ze operationeel zijn.

• 1 Tu-95 Bommenwerpers
• 2 Tu-22M Bommenwerpers

Verder zijn een aantal andere vliegtuigen aangevallen, maar onduidelijk of er schade is, of in de gevallen van bijvoorbeeld de A-50 zijn ze niet operationeel. (en ook de 2 A-50 zijn op zijn best licht beschadigd)

Uiteindelijk dus een zeer geslaagde actie van Oekraïne met vergaande gevolgen voor vrijwel alle strijdmachten op de wereld. Investeren in versterkte hangaren is duur, maar het weegt nauwelijks op ten opzichte van de prijzen van verloren vliegtuigen als bijvoorbeeld de Tu-95 / Tu-22, of in het verleden zelfs de Su-57.

Alweer moeten de Russen extreem dure lessen leren. Een voorbeeld mag zeker aan Oekraïne genomen worden waar vrijwel alle vliegtuigen verstopt of in verstevigde hangaren staan. (hoewel natuurlijk moeilijker voor grote bommenwerpers)

Verscheidene OSINT bronnen:

GeoConfirmed UKR.

Full analyses of the SSU video.

DESTROYED: 12 - Confirmed (by Sat)
Attacked: 11 - Damage unclear
UNK : 1 [Could be double]

Amount = different planes based on geolocation and comparison of distinct features (like counting tires on top of the plane, thanks for… https://t.co/QJLGSIaiSy

— GeoConfirmed (@GeoConfirmed) 4 juni 2025

On June 1, Ukraine conducted a successful operation targeting Russian strategic bombers and other aircraft.

Our battle damage assessment can confirm the following losses: 12 destroyed and 3 damaged aircraft, of which 14 are strategic bombers and 1 is a transport aircraft. 1/ pic.twitter.com/ZFgvLeWxM9

— Emil Kastehelmi (@emilkastehelmi) 5 juni 2025

Current totals I have in this thread so far:

Tu-95s: 7 destroyed, 1 (I believe) is a structural hull loss
Tu-22Ms: 4 destroyed, 1 damaged, 3 attacked (unclear if damaged). Additionally, 3 suspected retired airframes damaged.
An-12: 1 destroyed
A-50: 2 retired airframes attacked

— Evergreen Intel (@vcdgf555) 5 juni 2025

A slight adjustment to my totals, and an important note.

I was tipped off that the imagery on the right was manipulated. It's largely been missed in the void since the attack, but it affects our totals. Want to make others aware.

Tu-95 losses stand at 7 destroyed. pic.twitter.com/NmHtrM6eIR

— Evergreen Intel (@vcdgf555) 5 juni 2025

Een outlier is Janes, die meldden de beschadiging en vernietiging van 22 vliegtuigen, maar het is onduidelijk wat zij rekenen.

We have some very accurate counts of the damaged and destroyed aircraft from Ukraine's Operation Spiderweb using satellite imagery and Ukraine's released footage in a report at @JanesINTEL. A big thanks to the participation from US commercial GEOINT in helping make it possible.… pic.twitter.com/7823km5SHV

— Chris Biggers (@CSBiggers) 6 juni 2025

Als er updates zijn, dan zal ik er op terug komen

[redwing]

Yakolev schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 18:21:
Ondertussen is het niet super actueel meer (en vandaar dat ik ook naar dit topic verhuis), maar het lijkt alsof OSINT wel zo ongeveer klaar is met een tally van alle vernietigde en beschadigde vliegtuigen van Operatie Spider's Web.

UA meldde zelf [+41 "Eliminated"], maar geen enkele van de counts komt ook maar in de buurt van zulke aantallen. Satelliet fotos en FPV beeldmateriaal collaboreren niet de aantallen van de graphic. Maar realisme is sowieso bij veel van de stats niet het streven.

Zeker bij de vliegtuigen waren ze tot nu toe best kritisch. Ik vind het dan ook echt raar dat ze hier de correctie maakten naar die +41 ipv de getallen die ze eerder hadden.

Een outlier is Janes, die meldden de beschadiging en vernietiging van 22 vliegtuigen, maar het is onduidelijk wat zij rekenen.

[Twitter]

Als er updates zijn, dan zal ik er op terug komen

22 lijkt het aantal van vliegtuigen die je in dat lange filmpje werden aangevallen. Het is b.v. ook het precieze aantal dat b.v. — Evergreen Intel (@vcdgf555) geeft (destroyed/damaged+attacked), maar ook GEOCONFIRMED komt met hetzelfde getal (23 waarvan 1 misschien dubbel)
Het probleem met dat filmpje is dat je niet ziet of de drones ook afgegaan zijn en/of schade hebben gedaan. Daarnaast is het natuurlijk ook de vraag of er wel van alle aanvallen beelden zijn geweest. Maar andersom ook of de kleinere schades die je op radarbeelden niet ziet nog een probleem zijn of niet.

[downtime]

Yakolev schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 18:21:

Investeren in versterkte hangaren is duur, maar het weegt nauwelijks op ten opzichte van de prijzen van verloren vliegtuigen als bijvoorbeeld de Tu-95 / Tu-22, of in het verleden zelfs de Su-57.

Is dat wel zo? Een Tu-95 is een enorm vliegtuig wat dus ook een enorme hangar nodig heeft. En die hangar moet bestand zijn tegen kilo's explosieven. Dat kostenplaatje zal ook in de vele miljoenen lopen.

Het grotere probleem is ook niet de kosten van die vliegtuigen. Het probleem is dat vervangen jaren duurt. Met name omdat ze niet meer gemaakt worden.

[Yakolev]

downtime schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 19:48:
[...]

Is dat wel zo? Een Tu-95 is een enorm vliegtuig wat dus ook een enorme hangar nodig heeft. En die hangar moet bestand zijn tegen kilo's explosieven. Dat kostenplaatje zal ook in de vele miljoenen lopen.

Het grotere probleem is ook niet de kosten van die vliegtuigen. Het probleem is dat vervangen jaren duurt. Met name omdat ze niet meer gemaakt worden.

Inderdaad, dat bedoelde ik ook, alleen niet goed verwoord.

[SkiFan]

Ergo, die fossielen kunnen ze vergeten. En als je een nieuw project start, moet je dus ook gelijk de storage goed regelen.

[DaniëlWW2]

downtime schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 19:48:
[...]

Is dat wel zo? Een Tu-95 is een enorm vliegtuig wat dus ook een enorme hangar nodig heeft. En die hangar moet bestand zijn tegen kilo's explosieven. Dat kostenplaatje zal ook in de vele miljoenen lopen.

Het grotere probleem is ook niet de kosten van die vliegtuigen. Het probleem is dat vervangen jaren duurt. Met name omdat ze niet meer gemaakt worden.

Ik betwijfel of Rusland ze kan vervangen.
Zeker de T-95 kunnen ze niet vervangen en dat was de hoofdmoot van hun vloot. Misschien kunnen ze de Tu-160 echt weer in productie nemen, maar dan maken ze er misschien een of twee per jaar.

[SkiFan]

Reken er niet op. Een flink deel van dat vliegtuig kwam uit Oekraïne. De Russen hebben niet de kennis en de vaardigheden om een dusdanig complex apparaat te maken. En die fabrieken bestaan voor een groot deel niet meer.

[Chiron]

downtime schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 19:48:
[...]

Is dat wel zo? Een Tu-95 is een enorm vliegtuig wat dus ook een enorme hangar nodig heeft. En die hangar moet bestand zijn tegen kilo's explosieven. Dat kostenplaatje zal ook in de vele miljoenen lopen.

De hangars zijn er al. Maar de toestellen moesten buiten staan vanwege de "START treaty". Dit verdrag, getekend in 2010 door Biden en Poetin, dicteert dat dingen als nucleaire bommenwerpers tot 4 februari 2026 ten allen tijde zichtbaar moeten zijn voor satellieten, zodat het gecontroleerd kan worden.

bron: https://www.intellinews.c...nian-drone-attack-384158/

[XWB]

Chiron schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 23:45:
[...]

Dit verdrag, getekend in 2010 door Biden en Poetin,

Biden was geen president in 2010, het vernieuwde verdrag van 2010 (origineel uit 1991) werd door Obama getekend en verlengd door Biden in 2021.

[ZenTex]

Plus, Rusland heeft zich teruggetrokken uit start.

Wat de status tegenwoordig is weet ik ook niet.

[IJzerlijm]

Chiron schreef op vrijdag 6 juni 2025 @ 23:45:
[...]


De hangars zijn er al. Maar de toestellen moesten buiten staan vanwege de "START treaty". Dit verdrag, getekend in 2010 door Biden en Poetin, dicteert dat dingen als nucleaire bommenwerpers tot 4 februari 2026 ten allen tijde zichtbaar moeten zijn voor satellieten, zodat het gecontroleerd kan worden.

bron: https://www.intellinews.c...nian-drone-attack-384158/

Waar zijn die hangars? Op de Google Earth beelden van Belaya, Engels-2 en Ukrainka, de thuishavens van de Tu-95 eenheden zijn ze niet te zien en op de historische beelden van voor 2010 staan alle Bears en Backfires ook allemaal buiten geparkeerd.

"Rusland hield zich aan verdragen en daar maakten die achterbakse Oekrainers misbruik van" was een lijn van propaganda die al heel snel opdook na de aanval.

edit: er zijn wel aardig wat foto's online van Russische zware bommenwerpers in een grote hangar. Voor zover ik kan zijn is dat bij de Beriev fabriek in Taganrog waar een enorme hal is met plek voor een aantal van deze grote vliegtuigen of bij de 360ste onderhoudseenheid in Dyagilevo met 1, misschien 2 hangars die groot genoeg zijn.

[ Voor 15% gewijzigd door IJzerlijm op 07-06-2025 08:16 ]

[Bvanham]

volgens mij zijn die hangar hallen alleen werkplaatsen voot de TU160's. Bears staan volgens mij altijd en overal gewoon buiten

[IJzerlijm]

https://x.com/Aviation_Intel/status/1010373097797500928

De Amerikaanse B2's die ergens gestationeerd worden buiten de VS staan ook in zo te zien tijdelijke overkappingen. Dit was in 2018, niemand die toen claimde dat er verdragen geschonden werden omdat ze verplicht in de open lucht moesten staan.

[Yakolev]

En over bovenstaande, het lijkt wel alsof de Russen al bezig waren aan het bouwen van nieuwe hangaren.

There is some construction going on at the Engels air base. I suspect there are going to be new shelters for aircraft.
51.5005, 46.2326 pic.twitter.com/qRI0pJT8RI

— Def Mon (@DefMon3) 7 juni 2025

Een paar dagen voor de strike werd minister van Defensie Belousov een mock-up getoond van een grote hangaar voor bommenwerpers.

Russian Defense Minister Andrei Belousov was shown a model of a hangar for Tu-160 strategic bombers during a visit last week.https://t.co/1ectH4iB5t https://t.co/OnCu7GUQkX pic.twitter.com/OFApvt0qhG

— Rob Lee (@RALee85) 2 juni 2025

[YakuzA]

Yakolev schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 17:11:
En over bovenstaande, het lijkt wel alsof de Russen al bezig waren aan het bouwen van nieuwe hangaren.

Plannen en geld ervoor vrij maken in altijd het makkelijke in RU
Het moeilijke in om te zorgen dat een hangar gebouwd wordt ipv en schip voor in de middellandse zee.

[downtime]

IJzerlijm schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 10:06:
https://x.com/Aviation_Intel/status/1010373097797500928

De Amerikaanse B2's die ergens gestationeerd worden buiten de VS staan ook in zo te zien tijdelijke overkappingen. Dit was in 2018, niemand die toen claimde dat er verdragen geschonden werden omdat ze verplicht in de open lucht moesten staan.

Ik meen me te herinneren dat de B-2 en F-22 die "hangars" nodig hebben om het vliegtuig tegen weersinvloeden te beschermen. Iets met coatings die niet weerbestendig zijn.

[Yakolev]

Yakolev schreef op zaterdag 7 juni 2025 @ 17:11:
En over bovenstaande, het lijkt wel alsof de Russen al bezig waren aan het bouwen van nieuwe hangaren.

[Twitter]

Een paar dagen voor de strike werd minister van Defensie Belousov een mock-up getoond van een grote hangaar voor bommenwerpers.

[Twitter]

[Afbeelding]

Op meerdere plekken zou men dus bezig zijn volgens Def Mon op X.

Since last fall, Russia have increased their effort to build shelters for aircrafts. I have identified 14 localtion where they have build or are building shelters. pic.twitter.com/JAbF0EhbL5

— Def Mon (@DefMon3) 7 juni 2025