Militaire achtergronden omtrent de oorlog in Oekraïne

[DaniëlWW2]

Ik open dit topic omdat na ruim een maand van intensieve oorlogsvoering, het idee dat deze oorlog snel voorbij zal zijn, waarschijnlijk vergeten kan worden. Het is niet de eerste keer en zeker ook niet de laatste keer dat de aanvallende partij vergeten is dat de defensieve partij misschien niet mee wil werken aan de strak opgestelde tijdstabellen die overwinning in dagen dicteren. Afijn.

Op het moment van schrijven zijn de Russische troepen inmiddels teruggetrokken uit de regio's rond Kyiv, Sumy en Tsjernihiv. Ook lijkt het offensief in het zuiden richting Odessa gestuit te zijn. Daarmee is de dreiging van een militaire instorting van Oekraïne, afgewend. Maar er zijn nog steeds enorme Russische formaties in het oosten en het Donbas front is na weken dan ook echt actief geworden. Daar lijkt de focus op te gaan liggen omdat operaties over meerdere assen, buiten de mogelijkheden van de Russische troepen lijken te liggen.

Een ander gegeven is dat beide partijen inmiddels gecommitteerd zijn en het om intern politiek-maatschappelijke redenen, waarschijnlijk niet acceptabel is voor beide partijen om een onbevredigend staakt het vuren zonder dat de doelen zijn bereikt, af te spreken. Daar komt ook bij dat beide partijen de mogelijkheid hebben tot escalatie. Rusland probeert huurlingen te verkrijgen en heeft altijd de mogelijkheid tot mobilisatie van hun reserves. In Oekraïne is al een mobilisatie aan de gang. Oekraïne haar militaire potentieel was alleen serieus beperkt door hun industrie. De NAVO veranderd dit al door de constante leveringen van wapens.

Maar de echte verandering lijkt de aanstaande herinvoering van de Lend-Lease wetgeving in de VS. Deze wet zal de Amerikaanse president in staat stellen om buiten de rest van het Amerikaanse politieke proces, goedkeuring te geven voor het leveren van wapens aan Oekraïne alsmede aan andere NAVO lidstaten. De implicaties hiervan zijn serieus omdat het betekend dat Oekraïne toegang zal krijgen tot een van de grootste en het meest geavanceerde militaire arsenaal in de wereld.

En daarmee zijn we hier aanbeland. Deze oorlog is nog lang niet voorbij, het gaat nu waarschijnlijk pas echt beginnen. Daarom is dit topic is er om meer diepgaande militaire ontwikkelingen te bespreken. Daar is op het moment namelijk geen goede plaats voor tussen de dagelijkse gebeurtenissen, de topics over de verschillende fronten of het diepgaande topic over specifiek wapensystemen. Dit topic is dan ook bedoeld voor de wat diepgaandere discussie over de oorlog. Denk hierbij aan tactieken, doctrine, strategie, opbouw van strijdkrachten, militair industriële productievraagstukken of hieraan gerelateerde militaire zaken.

Dit topic is er niet voor:
-Kleine militaire gebeurtenissen.
-Kleine wapenleveranties vermelden. Er moet relevante bij die verdergaat dan "kaboem = iets vernietigd".
-De zuiver technische capaciteiten van militair materieel mogen Effectiviteit en ontwikkeling van wapensystemen blijven.

[DaniëlWW2]

En om dan maar kort af te trappen dit artikel. Het gaat een beetje over de transformatie van het Oekraïense leger naar westerse standaarden, maar voornamelijk over de man op de achtergrond in dit conflict, de Oekraïense opperbevelhebber die stilletjes deze oorlog leid en ook uitermate succesvol lijkt te zijn in samenspraak met het nieuwe Oekraïense onderofficieren en lagere officierenkader die zowaar voor zichzelf mogen nadenken en beslissingen mogen nemen. Die verandering kwam na de ervaringen in 2014. Duits model dus.

https://www.politico.com/...eneral-zaluzhnyy-00023901

[ Voor 3% gewijzigd door DaniëlWW2 op 09-04-2022 16:10 ]

[Proton_]

omtrend -> omtrent
Vallen eventuele ontwikkelingen in een EU-macht (uiteraard met dit conflict als katalysator) ook onder dit topic?

Het mooie van bovenstaande ontwikkeling is ook dat dit vrij moeilijk ongedaan te maken is - bij een verandering van wind is een complete zuivering nodig.

Mocht UA versneld bij EU komen, is Artikel 42 interessant om te onthouden.

[ Voor 27% gewijzigd door Proton_ op 10-04-2022 20:45 ]

[DaniëlWW2]

Proton_ schreef op zondag 10 april 2022 @ 20:29:
omtrend -> omtrent
Vallen eventuele ontwikkelingen in een EU-macht (uiteraard met dit conflict als katalysator) ook onder dit topic?

Het mooie van bovenstaande ontwikkeling is ook dat dit vrij moeilijk ongedaan te maken is - bij een verandering van wind is een complete zuivering nodig.

Mocht UA versneld bij EU komen, is Artikel 42 interessant om te onthouden.

Het lijkt me beter om het primair bij de strijdende partijen in Oekraïne te houden. Want anders krijg je onherroepelijk verschillende discussies die door elkaar gaan lopen.

[koudepinda]

Ik hoor op verschillende twitter draadjes van eenheden, dat ze verwachten dat de strijd om het zuiden/oosten een veel zwaardere gaat worden mede vanwege het terrein. Er zijn al meerdere op het forum die de rasputista hebben aangehaald en de range van AT wapen van 5km. Maar ik vind het toch vrij veel zeggend dat veel partijen zich toch wel vrij terughoudend uitlaten over die toekomstige strijd.

Ik verwacht dat dit een heel ander toneel gaat worden dan de guerrillaachtige overvallen op tanks en eenheden. in stedelijk gebied niet zo zeer. (al denk ik dat de verschanste russen in OA Kherson zich ook niet zomaar zullen laten terug duwen) waar de grens van verdediging nog fluïde is en er genoeg verschansing aanwezig is verwacht ik dat de Oekraïense strijdkrachten tactisch wel in het voordeel zijn.

Daarnaast hoop ik dat er een beetje vaart zit achter die Lend-lease constructie, en het niet om al te kinderachtig spul gaat. (wellicht wat SPG's, en mobiel AA, dat S300 systeem van Slowakije is wel leuk, maar qua deployment vrij statisch en traag, en absolute overkill voor laag vliegend spul). Dat gedraai van die Duitsers is namelijk nu een partij irritant aan het worden..... Of ik mis een heel belangrijk diplomatiek spelletje?

[DaniëlWW2]

Deze reactie wou ik al even maken, maar het kwam er niet van.
Nu het initiële, en eigenlijk vrij bizar incompetente invasieplan mislukt is, gaat het pas echt beginnen. En het gaat nu ook echt escaleren omdat de tijd begint te tikken voor het Kremlin. Dit is niet een oorlog die ze op lange termijn kunnen winnen. Ze moeten nu omdat de dynamiek van deze oorlog zich tegen hun gaat keren.

Want voor de Russen geld:
-Ze hebben ondanks hun forse verliezen, waarschijnlijk nog steeds een overmacht aan materieel dat ze nu kunnen concentreren onder een bevelstructuur in plaats van vier.
-Ik ga zelf uit van een relatief conservatieve schatting van circa 10.000 doden + 3X gewonden waarvan we de helft niet meer terug gaan zien op het slagveld. Dus 25.000 van de circa 200.000 man zijn "uitgeschakeld". Dat vertaald zich in ongeveer vijf brigades en de verliezen zullen disproportioneel zwaar zijn gevallen op frontlijneenheden. Helaas konden ze zich rond Kyiv, Sumy en Tjernihiv vrij succesvol terugtrekken waardoor er alsnog veel formaties naar de Donbass getransporteerd kunnen worden.
-De invasiemacht is hoofdzakelijk "vrijwillig" en dat blijft zo. Daar zitten veel vrijwilligers tussen en ook dienstplichtigen die al dan niet echt "vrijwillig" een contract hebben getekend. Versterkingen met huurlingen zijn altijd mogelijk en ook lastig. Want een huurling heeft er persoonlijk belang bij om niet te sneuvelen omdat ze dan niet betaald worden. Weigering te vechten is altijd een serieuze mogelijkheid.
-Gezien de enorme weerstand (en de juridisch gezien ook verboden situatie, maar dat zijn details in dit Rusland) binnen Rusland om hier dienstplichtigen voor in te zetten, is het Russische potentieel voor versterkingen of vervanging van verliezen, nihil. Vergeet het hele "1 miljoen man leger". De werkelijke professionele macht zit waarschijnlijk tussen de 200.000 en 300.000 man. Effectief is het overgrote deel al ingezet en kan je ook niet alles inzetten omdat Rusland haar enorme grenzen heeft met landen die zo ook hun grenskwesties hebben met Rusland.

Voor de Oekraïners:
-Ze zullen ook forse verliezen hebben geleden. Niet zo zwaar als de Russen, maar het zal ook in de duizenden zijn gelopen. Het verschil is dat Oekraïne een strategie lijkt te hebben aangenomen waar ze territoriale formaties in de frontlijn plaatsen en hun gemechaniseerde brigades achterhouden om doorbraken te voorkomen of in de tegenaanval te gaan. Oekraïne haar verliezen zullen waarschijnlijk zijn gevallen op de meer "vervangbare" lichte infanterieformaties van oorlogsvrijwilligers. En die zijn goed te vervangen door de alsmaar oplopende mobilisatie. Voor Oekraïne is dit immers een oorlog voor overleving van hun land, hun cultuur en hun samenleving.
-Oekraïne werd voor deze oorlog beperkt door hun zeer geringe militaire budget, zowel in formaat van hun leger als in uitrusting. Dat veranderde met de levering van enorme voorraden aan handgedragen antitank en luchtafweer. Zonder zijn die lichte infanterieformaties (territoriale vrijwilligers dus) waarschijnlijk kansloos. De leveringen stellen Oekraïne ook in staat om meer van dit soort formaties te mobiliseren alsmede ze iets complexere taken te geven. Dat maakt je professionele formaties ook weer beschikbaar als reserves of op andere fronten.

Vervolgens is alleen pas een beginpunt geweest nu ook zwaardere systemen geleverd worden. En dat is waarschijnlijk ook geen overbodige luxe. Oekraïne heeft immers het probleem dat een overwinning voor hun ook om forse offensieve acties vraagt tenzij het Russische leger opeens ineen zou storten. Dat zie ik alleen niet zo snel gebeuren.

En daarmee komen we ook bij het belang van Lend-Lease aan. Want ik vermoed dat we twee dingen gaan krijgen die min of meer parallel aan elkaar gaan lopen:
1) Grootschalige levering van veel meer geavanceerde systemen naast de levering van zaken zoals nog meer Javelins, kogelwerende vesten, helmen of nachtzichtapparatuur.
2) Levering van vervangend materiaal aan Oost-Europese landen in ruil voor hun Sovjet materiaal dat vervolgens naar Oekraïne kan. Dat zal op korte termijn de integratie in al bestaande Oekraïense formaties gewoon veel simpeler maken. En dat is denk ik ook hard nodig. Want het terrein in het oosten is meer open waardoor je minder gebonden aan wegen bent en dus makkelijk je verdediging kan organiseren in dorpen langs de wegen. Want juist daar kan je zo effectief zijn met antitankwapens. En daarvoor heb je al snel ook zwaarder materiaal nodig.

Vergeet de tractor memes ook. Zeker grappig en moreel verhogend, maar ik betwijfel of alles dat ze van de velden hebben getrokken ook echt werkt. Het is zeker voor een logistiek zwak leger ook vrij normaal om een tank die beschadigd is of vast zit in de modder, te ontdoen van veel systemen die nodig zijn voor reparatie van andere tanks en het voertuig dan achter te laten als ze het niet meer kunnen wegslepen. Wat je dan buitmaakt kan zomaar niet inzetbaar zijn. Daarvoor heb je tijd en onderdelen nodig en het is de vraag in hoeverre die er zijn in Oekraïne. Nog een reden waarom bijvoorbeeld de levering van voormalig Oostbloklanden hun T-72 tanks zo belangrijk kan zijn. Ze zijn inzetbaar en ze hebben reserveonderdelen voor veel zaken zoals de aandrijving.

---

Laatste is voor mij het besef dat dit een lange oorlog kan gaan worden. Oekraïne heeft namelijk tijd nodig om meer offensief georiënteerde formaties te gaan opbouwen voor het grote offensief om de Russen het land uit te verdrijven. Dat is onvermijdelijk geworden na al die bombardementen op steden en de executies.

In principe zullen ze ook geen tekort hebben aan vrijwilligers in de primaire militaire leeftijdscategorie (20-25) voor de bouw van die formaties. Het gaat alleen tijd kosten. Want je moet materiaal verkrijgen en omdat het meeste al in gebruik is, zal het uit het buitenland moeten komen. Vervolgens moet je troepen erop trainen, een kader van officieren en onderofficieren vormen die je uit bestaande eenheden zal moeten halen en na maanden kan je dit dan inzetten. Daarvoor heeft Oekraïne gewoon veel ondersteuning nodig, ook financiële steun, want hun economie zal ondertussen ook aardig aan het instorten zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door DaniëlWW2 op 12-04-2022 17:52 ]

[DaniëlWW2]

Nog twee:
Artikel gaat over hoe Oekraïne het beste geholpen kan worden. Komt erop neer dat luisteren naar wat de Oekraïners zelf willen omdat ze hebben bewezen niet volstrekt incompetent te zijn. Daarbij moet ook coördinatie om zo weinig mogelijk verschillende systemen met vergelijkbare capaciteiten te leveren. Want logistiek gezien gaat het anders een puinzooi worden. Ook wordt misschien wel de slimme oplossing van Egyptische MiG's geopperd die geruild worden voor Amerikaanse F-16's.
https://warontherocks.com...raine-for-the-long-war-2/

---

Tweede is weer een lange zit van Perun.
Het gaat om de economische realiteiten achter een langer durende oorlog voor beide kanten.

Voor Rusland:
-Hoe ze de Roebel hebben gestabiliseerd. (centrale bank kopen, mensen dwingen om Roebels te houden of te kopen)
-Idem voor de Russische beurs. (centrale bank ondersteuning, beurssluiting, beperkt geopend en buitenlandse investeerders mogen niet verkopen)
-Financieel is het uiteraard compleet hopeloos vergeleken met het NAVO blok.
-Rusland is uiteindelijk ook veel afhankelijker van hun fossiele export dan wij in Europa van die import.

Voor Oekraïne:
-Tja hun economie stort echt helemaal in en het functioneren van hun staat zal grotendeels afhankelijk worden van westerse steun. Maar die lijkt er vooralsnog te zijn.
-Er moet een "marshallplan" klaarliggen voor als de oorlog voorbij is. Dat is uiteindelijk ook een strategisch belang.
-Oekraïne haar militaire potentieel komt uiteindelijk nu uit het westen. Zo lang als de steun hier blijft, gaat Rusland dit nooit winnen.

[emphy]

Met het oog op de problemen van de Russen is het volgende artikel uit 2021, over de lessen die de ze getrokken hadden uit Syrië, wellicht interessant:

https://www.jstor.org/stable/resrep28851.5?seq=1

Met choice quote (nadruk toegevoegd):

Gerasimov partially credits the success of Russian operations in Syria to the use of the National Defense Control Center (NDCC). The NDCC is a whole-of-government management center under the auspices of the MoD, launched in April 2014 to fill a perceived gap in Russia’s central planning and foresight capabilities following the collapse of the Soviet Union that the Russian Federation needed to recover.

...

The Kremlin risks overestimating the utility of this structure and underestimating requirements for its further development. The Kremlin might easily fall into the cognitive trap of attempting to create a single nerve center to coordinate the operations of an entire modern state. Gerasimov’s speeches are likely overly optimistic.

Het bevat ook citaten van Alexander Dvornikov, het nieuwe hoofd van de invasie. De indruk die ik hieruit krijg is dat hij heel goed door heeft wat de beperkingen zijn van het Russische leger.

Dvornikov generalizes from the Russian command structure in Syria that detaching headquarters from their units to command ad hoc force groupings is necessary and effective. Dvornikov stated in July 2018 that based
on his experience in Syria, Russia must create a common understanding of how to establish such a command structure prior to future operations.

Dvornikov said in July 2018 that Suheil Hassan, commander of the Syrian 25th Special Forces Division (the premier Russian proxy force formerly known as the Tiger Forces) is effective due to Hassan’s creativity and willingness to break away from operational “templates.”

[ Voor 7% gewijzigd door emphy op 22-04-2022 08:49 ]

[DaniëlWW2]

Weer een zit van een uur. Ditmaal over de bredere militair-industriële capaciteiten.
Helaas een wat kortere samenvatting omdat ik deze wat lastiger samen te vatten vind.

-Hij maakt terecht een onderscheid in verschillende fasen van wapenleveranties. Hoewel, dat onderscheid lijkt inmiddels echt met het uur ingehaald te worden. Want inmiddels lijken de Amerikanen bijvoorbeeld toch 100+ M777 artilleriestukken te leveren. Polen lijkt T-72's te leveren en voor Nederland zijn er de geruchten over zowel YP-765 als PzH2000. En die laatste zou echt heel wat zijn. Niet alleen omdat het Duits is en Duitsland hiervoor toestemming moet geven, maar ook om de kwaliteit van dat systeem.
-Tweede is de capaciteiten van beide partijen om materieel te verkrijgen en te leveren. Daar zaten ook wat interessante stukjes tussen zoals het formaat van Ruslands wapenexport, maar ook dat die industrie eigenlijk diep in de schulden zit en het lastig heeft om voort te bestaan. Staat tegenover dat Ruslands reserves gewoon veel groter zijn.
-De dynamiek is dan ook een beetje als volgt: Rusland heeft een enorm voordeel gehad aan het begin van de vijandelijkheden. Vervolgens hebben ze dat nog steeds, maar langzaam maar zeker zal het verminderen. De westerse industrieën zijn niet gemobiliseerd voor oorlogsproductie en leveren op het moment puur uit eigen voorraden. Voorraden die zullen slinken en vervangen moeten worden. Dat zal tijd kosten alsmede politieke wil. Maar als het gaat gebeuren, dan gaat op termijn Rusland geen schijn van kans maken in zowel kwaliteit als kwantiteit van het materieel dat Oekraïne kan ontvangen.

[Anoniem: 421923]

DaniëlWW2 schreef op zaterdag 9 april 2022 @ 16:09:
En om dan maar kort af te trappen dit artikel. Het gaat een beetje over de transformatie van het Oekraïense leger naar westerse standaarden, maar voornamelijk over de man op de achtergrond in dit conflict, de Oekraïense opperbevelhebber die stilletjes deze oorlog leid en ook uitermate succesvol lijkt te zijn in samenspraak met het nieuwe Oekraïense onderofficieren en lagere officierenkader die zowaar voor zichzelf mogen nadenken en beslissingen mogen nemen. Die verandering kwam na de ervaringen in 2014. Duits model dus.

https://www.politico.com/...eneral-zaluzhnyy-00023901

ik weet dat ik laat ben met reactie op deze post en in dit topic maar ik denk dat er minstens zoveel eer toebehoort aan Arestovich. Volgens mij is dat de meesterstrateeg op geopolitiek vlak.
Zijn filmpje uit 2019 is mindblowing, en ook recent is hij regelmatig in beeld.
Zijn wiki laat niet veel bijzondere dingen zien. Advisor ja, en hij is een tijdje 'scout' geweest in Donbas maar volgens mij heeft hij an sich ook gigantisch veel invloed.

Zelensky is dan meer de politieke spreekbuis maar Arestovic is de geopolitieke strateeg en dan Zaluzhnyy de militair.
Ze hebben het Oekraiense leger jarenlang voorbereid en om het recente filmpje van Good Times Bad Times te citeren: de Russische invasie was voor het gewone volk een onaangename verrassing (shock) maar niet voor het Oekraiense leger dat vanaf seconde 1 'did not flinch' en meteen standvastig is gebleven en de harten van het volk hebben veroverd en het land hebben gered.

Dit is een voorbereide operatie met dat filmpje uit 2019 van Arestovich als vertrekpunt en daarna de militaire acties van Oekraine als gevolg.

Dit is ongekend in de wereldgeschiedenis en zal de geschiedenisboeken ingaan als een bijzondere ontwikkeling en de geboorte van Oekraine als nieuwe natie van het kaliber Frankrijk (revolutie) en als nieuwe koers richting het vrije democratische westen, en samen met Polen een sterke alliantie in oost-Europa.
Ook op militair vlak.

Er wordt geschiedenis geschreven voor onze ogen.

[FireAge]

Ik begreep van een Duitse klant die leverancier is van sensoren aan de Duitse defensie dat het Duitse gebrek aan levering geen onwil is, maar onkunde.

Ze hebben jarenlang te weinig in defensie gestopt, waardoor hun voorraden van de juiste type munitie etc zeer laag zijn. En wat ze wel "hebben" ligt vast in Zwitserland, die niet wil leveren omdat ze Rusland te vriend willen houden.

Verder heeft Duitsland veel geavanceerde apparatuur waar jaren training voor nodig is, die dus geen nut heeft in Oekraine. Daarom is het dus veel beter om "oude meuk" te leveren, daar kan de defensie van Oekraine tenminste mee overweg.

Op zich interessant, want als Duitsland geen munitie heeft, en ze in Nederland "pang pang" moeten roepen, welk EU land heeft zijn zaken dan wel op orde? Frankrijk dan misschien?

Anders blijft toch gewoon weer de good old US over, en heeft Trump gewoon gelijk gehad.

[Anoniem: 421923]

FireAge schreef op vrijdag 22 april 2022 @ 21:20:
Ik begreep van een Duitse klant die leverancier is van sensoren aan de Duitse defensie dat het Duitse gebrek aan levering geen onwil is, maar onkunde.

Ze hebben jarenlang te weinig in defensie gestopt, waardoor hun voorraden van de juiste type munitie etc zeer laag zijn. En wat ze wel "hebben" ligt vast in Zwitserland, die niet wil leveren omdat ze Rusland te vriend willen houden.

Verder heeft Duitsland veel geavanceerde apparatuur waar jaren training voor nodig is, die dus geen nut heeft in Oekraine. Daarom is het dus veel beter om "oude meuk" te leveren, daar kan de defensie van Oekraine tenminste mee overweg.

Op zich interessant, want als Duitsland geen munitie heeft, en ze in Nederland "pang pang" moeten roepen, welk EU land heeft zijn zaken dan wel op orde? Frankrijk dan misschien?

Anders blijft toch gewoon weer de good old US over, en heeft Trump gewoon gelijk gehad.

ik heb een nieuwe kandidaat: Oekraine, letterlijk en figuurlijk momenteel het GRENSLAND van Europa.
Zij doen het werk wat wij niet meer kunnen of willen doen. Letterlijk, nu.
Moeten wij pang-pang roepen? Dat geeft niet: Oekraine doet het werk voor ons.

De Russen hebben sinds 2014 ervoor gezorgd dat het Oekraiense leger zichzelf heeft hervormd en getraind met ervaring uit Donbas en Amerikaanse expertise.
Op dit moment wordt het oude soviet-spul uit Oost Europa opgemaakt. Dat begint op te raken, vandaar dat er nu ouder NATO-spul heen gebracht gaat worden.

Ik voorspel dat tegen het eind van deze oorlog het Oekraiense leger getraind is als NATO-leger en meer moderner NATO spul in het arsenaal heeft.
De tijd van Rusland is voorbij, en Oekraine is de redder van het westen. Voor het westen, door het westen.

[DaniëlWW2]

Anoniem: 421923 schreef op vrijdag 22 april 2022 @ 21:19:
[...]

ik weet dat ik laat ben met reactie op deze post en in dit topic maar ik denk dat er minstens zoveel eer toebehoort aan Arestovich. Volgens mij is dat de meesterstrateeg op geopolitiek vlak.
Zijn filmpje uit 2019 is mindblowing, en ook recent is hij regelmatig in beeld.
Zijn wiki laat niet veel bijzondere dingen zien. Advisor ja, en hij is een tijdje 'scout' geweest in Donbas maar volgens mij heeft hij an sich ook gigantisch veel invloed.

Zelensky is dan meer de politieke spreekbuis maar Arestovic is de geopolitieke strateeg en dan Zaluzhnyy de militair.
Ze hebben het Oekraiense leger jarenlang voorbereid en om het recente filmpje van Good Times Bad Times te citeren: de Russische invasie was voor het gewone volk een onaangename verrassing (shock) maar niet voor het Oekraiense leger dat vanaf seconde 1 'did not flinch' en meteen standvastig is gebleven en de harten van het volk hebben veroverd en het land hebben gered.

Dit is een voorbereide operatie met dat filmpje uit 2019 van Arestovich als vertrekpunt en daarna de militaire acties van Oekraine als gevolg.

Dit is ongekend in de wereldgeschiedenis en zal de geschiedenisboeken ingaan als een bijzondere ontwikkeling en de geboorte van Oekraine als nieuwe natie van het kaliber Frankrijk (revolutie) en als nieuwe koers richting het vrije democratische westen, en samen met Polen een sterke alliantie in oost-Europa.
Ook op militair vlak.

Er wordt geschiedenis geschreven voor onze ogen.

Ik neem aan dat je dit bedoeld?

Verder ken ik Good Times Bad Times niet, maar ik zal eens kijken.

[Anoniem: 421923]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 22 april 2022 @ 21:46:
[...]


Ik neem aan dat je dit bedoeld?
[YouTube: Oleksiy Arestovych and his prediction of Russian aggression (2019) - EN subtitles]

Verder ken ik Good Times Bad Times niet, maar ik zal eens kijken.

ja dat filmpje en dat veel beter nog de uitgebreidere versie:
YouTube: Predicted Russian - Ukrainian war in 2019 - Alexey Arestovich
Dit is letterlijk dan iemand die 4D chess speelt tot en met 2050 terwijl Putin nog bezig is met 2022.


Die Good times bad times ben ik pas gaan volgen sinds dag 1.
Heeft wel oudere filmpjes maar ja.

was destijds eind februari wel erg informatief. Na een week kondigde hij aan minder vaak te gaan posten maar destijds was het echt een grote bron van info voor mij.

YouTube: Russia invades. Ukraine puts up a fierce fight. Day 1.
YouTube: Kyiv Under Siege. Day 2.
YouTube: Ukraine Defends And Waits For Supplies. Day 3.
etc

Deze filmpjes waren 'de shit' toen.
Erg gewaardeerd.

Nu achterhaald maar gaven destijds wel goed de sfeer.
Heb ik erg veel aan gehad.

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 421923 op 22-04-2022 22:17 ]

[Alpina]

Anoniem: 421923 schreef op vrijdag 22 april 2022 @ 21:19:
[...]

ik weet dat ik laat ben met reactie op deze post en in dit topic maar ik denk dat er minstens zoveel eer toebehoort aan Arestovich. Volgens mij is dat de meesterstrateeg op geopolitiek vlak.
Zijn filmpje uit 2019 is mindblowing, en ook recent is hij regelmatig in beeld.
Zijn wiki laat niet veel bijzondere dingen zien. Advisor ja, en hij is een tijdje 'scout' geweest in Donbas maar volgens mij heeft hij an sich ook gigantisch veel invloed.

Zelensky is dan meer de politieke spreekbuis maar Arestovic is de geopolitieke strateeg en dan Zaluzhnyy de militair.
Ze hebben het Oekraiense leger jarenlang voorbereid en om het recente filmpje van Good Times Bad Times te citeren: de Russische invasie was voor het gewone volk een onaangename verrassing (shock) maar niet voor het Oekraiense leger dat vanaf seconde 1 'did not flinch' en meteen standvastig is gebleven en de harten van het volk hebben veroverd en het land hebben gered.

Dit is een voorbereide operatie met dat filmpje uit 2019 van Arestovich als vertrekpunt en daarna de militaire acties van Oekraine als gevolg.

Dit is ongekend in de wereldgeschiedenis en zal de geschiedenisboeken ingaan als een bijzondere ontwikkeling en de geboorte van Oekraine als nieuwe natie van het kaliber Frankrijk (revolutie) en als nieuwe koers richting het vrije democratische westen, en samen met Polen een sterke alliantie in oost-Europa.
Ook op militair vlak.

Er wordt geschiedenis geschreven voor onze ogen.

Krijg kippenvel van deze post.
Denk er precies hetzelfde over en het is in de geschiedenis al vaak genoeg bewezen dat in tijde van crisis andere mensen moeten opstaan om de rotzooi op te ruimen. Sir Winston Churchill iemand?

In dit geval het dappere Ukrainse volk letterlijk in onze achtertuin. Deze mentaliteit kunnen wij onszelf niet voorstellen en hopelijk zal het ook nooit zover komen.

THOSE WHO HAVE LONG ENJOYED SUCH PRIVILEGES AS WE ENJOY FORGET IN TIME THAT MEN HAVE DIED TO WIN THEM. FRANKLIN D. ROOSEVELT

Dit conflict zal nog lang gaan duren, het enige voordeel is dat de rest van Europa (in tegenstelling tot het filmpje waar je op doelde) nu ook wakker wordt.

Wat mij betreft nu zsm Zweden en Finland tot de NAVO en hopelijk (in jaren?) ook Ukraine.
De enige taal die Poetin verstaat… ook Garry Kasparov roept dit al jaren.

Wat de uitkomst ook mag zijn hier wordt inderdaad geschiedenis geschreven.

[Anoniem: 421923]

Alpina schreef op vrijdag 22 april 2022 @ 22:20:
[...]


Krijg kippenvel van deze post.
Denk er precies hetzelfde over en het is in de geschiedenis al vaak genoeg bewezen dat in tijde van crisis andere mensen moeten opstaan om de rotzooi op te ruimen. Sir Winston Churchill iemand?

In dit geval het dappere Ukrainse volk letterlijk in onze achtertuin. Deze mentaliteit kunnen wij onszelf niet voorstellen en hopelijk zal het ook nooit zover komen.

THOSE WHO HAVE LONG ENJOYED SUCH PRIVILEGES AS WE ENJOY FORGET IN TIME THAT MEN HAVE DIED TO WIN THEM. FRANKLIN D. ROOSEVELT

Dit conflict zal nog lang gaan duren, het enige voordeel is dat de rest van Europa (in tegenstelling tot het filmpje waar je op doelde) nu ook wakker wordt.

Wat mij betreft nu zsm Zweden en Finland tot de NAVO en hopelijk (in jaren?) ook Ukraine.
De enige taal die Poetin verstaat… ook Garry Kasparov roept dit al jaren.

Wat de uitkomst ook mag zijn hier wordt inderdaad geschiedenis geschreven.

precies dit.
We hoeven en moeten niet alles te doen wat Zelensky zegt, maar het zou west-Europa goed doen om Oekraine te volgen in dezen.
Dit wordt een kantelpunt in de Europese geschiedenis.

[Anoniem: 421923]

wat betreft meer 'achtergronden'.

Los van Good Times Bad Times.
Zijn er natuurlijk kanalen als:

Task & Purpose YouTube: YouTube
Binkov Battlegrounds YouTube: YouTube
Perun inderdaad.
Covert Cabal YouTube: YouTube
Not what you think is ook altijd leuk YouTube: YouTube
Caspianreport YouTube: YouTube


Allen met hun eigen eigenaardigheden, specialiteiten etc. Heeft wel altijd wel info gebracht, ook ruimschoots voor de oorlog in Oekraine.
Als het gaat om achtergronden, zijn dit soort kanalen voor mij al jaren een goede bron geweest van info en achtergronden over wapensystemen, militair geneuzel en geopolitiek.
En er zijn er vast meer die ik nog niet ken maar vast nog ga ontdekken.

Ik heb er meerdere gezien en zal deze post dus updaten zodra ik weer eentje zie die ik initieel vergeten ben.

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 421923 op 22-04-2022 23:55 ]

[XWB]

FireAge schreef op vrijdag 22 april 2022 @ 21:20:

Op zich interessant, want als Duitsland geen munitie heeft, en ze in Nederland "pang pang" moeten roepen, welk EU land heeft zijn zaken dan wel op orde? Frankrijk dan misschien?

Frankrijk en Finland zijn zo'n beetje de enige EU-landen die zichzelf kunnen verdedigen. Er zijn wel flink wat verschillen tussen beide legers: Frankrijk heeft véél modern materieel op alle fronten - en nukes voor afschrikking - terwijl Finland de grootste artillerie van West-Europa heeft (waaronder 700 howitzers). Als Putin ooit de Finse grens oversteekt wordt dat een ware slachting voor het Russische leger.

Polen heeft ook een groot leger maar teert nog op ouder materieel, maar spendeert wel 2% van zijn BBP aan defensie (en volgend jaar wordt dat 3%). Ik denk dat Polen wel een inhaalslag zal maken.

Verder staan de Britten er ook heel goed voor, maar die horen inmiddels niet meer bij de EU (wel nog NAVO).

[DaniëlWW2]

Alpina schreef op vrijdag 22 april 2022 @ 22:20:
[...]


Krijg kippenvel van deze post.
Denk er precies hetzelfde over en het is in de geschiedenis al vaak genoeg bewezen dat in tijde van crisis andere mensen moeten opstaan om de rotzooi op te ruimen. Sir Winston Churchill iemand?

In dit geval het dappere Ukrainse volk letterlijk in onze achtertuin. Deze mentaliteit kunnen wij onszelf niet voorstellen en hopelijk zal het ook nooit zover komen.

THOSE WHO HAVE LONG ENJOYED SUCH PRIVILEGES AS WE ENJOY FORGET IN TIME THAT MEN HAVE DIED TO WIN THEM. FRANKLIN D. ROOSEVELT

Dit conflict zal nog lang gaan duren, het enige voordeel is dat de rest van Europa (in tegenstelling tot het filmpje waar je op doelde) nu ook wakker wordt.

Wat mij betreft nu zsm Zweden en Finland tot de NAVO en hopelijk (in jaren?) ook Ukraine.
De enige taal die Poetin verstaat… ook Garry Kasparov roept dit al jaren.

Wat de uitkomst ook mag zijn hier wordt inderdaad geschiedenis geschreven.

offtopic:
Zeg, wil je die Oekraïners niet vergelijken met Churchill. Dat is diep beledigend voor de Oekraïners ja.
Ik weet dat de man vereerd word, maar het was eigenlijk een monster. Alleen dit al. Hij was een diep racistische, imperialistische, autocratisch verwende Tory die toevallig voor een keer iets goeds deed door Hitler te vermelden dat die dood kon vallen. Ik behoor uiteraard ook tot het "Hitler kan doodvallen kamp", maar dan alsnog ga ik Churchill niet verdedigen.

[Anoniem: 421923]

XWB schreef op vrijdag 22 april 2022 @ 22:44:
[...]


Frankrijk en Finland zijn zo'n beetje de enige EU-landen die zichzelf kunnen verdedigen. Er zijn wel flink wat verschillen tussen beide legers: Frankrijk heeft véél modern materieel op alle fronten - en nukes voor afschrikking - terwijl Finland de grootste artillerie van West-Europa heeft (waaronder 700 howitzers). Als Putin ooit de Finse grens oversteekt wordt dat een ware slachting voor het Russische leger.

Polen heeft ook een groot leger maar teert nog op ouder materieel, maar spendeert wel 2% van zijn BBP aan defensie (en volgend jaar wordt dat 3%). Ik denk dat Polen wel een inhaalslag zal maken.

Verder staan de Britten er ook heel goed voor, maar die horen inmiddels niet meer bij de EU (wel nog NAVO).

ik zag laatst een filmpje over Filand, althans over scandinavia wat betreft military en inderdaad Finland is gewoon ziek
Kan filmpje zo snel niet meer weer vinden maar was weer een WTF momentje.
Denk dat het deze was: YouTube: How Finland Avoids A Russian Invasion
samen met Frankrijk inderdaad.

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 421923 op 22-04-2022 22:57 ]

[Alpina]

DaniëlWW2 schreef op vrijdag 22 april 2022 @ 22:49:
[...]

offtopic:
Zeg, wil je die Oekraïners niet vergelijken met Churchill. Dat is diep beledigend voor de Oekraïners ja.
Ik weet dat de man vereerd word, maar het was eigenlijk een monster. Alleen dit al. Hij was een diep racistische, imperialistische, autocratisch verwende Tory die toevallig voor een keer iets goeds deed door Hitler te vermelden dat die dood kon vallen. Ik behoor uiteraard ook tot het "Hitler kan doodvallen kamp", maar dan alsnog ga ik Churchill niet verdedigen.

Ik vereer hem niet, maar denk wel dat het voor toen de juiste man op de juiste plaats was. Even buiten beschouwing gelaten hoe hij als persoon was.

Zelensky wordt nu toch ook al regelmatig met hem vergeleken? Mensen hebben in tijd van oorlog iemand nodig die sterk in zijn schoenen staat (of in ieder geval zo over komt). We geven nooit op komt toch beter over als: we proberen er het beste van te maken…

[Anoniem: 421923]

Alpina schreef op vrijdag 22 april 2022 @ 22:59:
[...]


Ik vereer hem niet, maar denk wel dat het voor toen de juiste man op de juiste plaats was. Even buiten beschouwing gelaten hoe hij als persoon was.

Zelensky wordt nu toch ook al regelmatig met hem vergeleken? Mensen hebben in tijd van oorlog iemand nodig die sterk in zijn schoenen staat (of in ieder geval zo over komt). We geven nooit op komt toch beter over als: we proberen er het beste van te maken…

en daarom issie als acteur de perfecte persoon.
De rest wordt gedaan door mensen als Arestovich en die Oekraiense generaals (sorry ik ken z'n naam nog niet uit m'n hoofd).

[Anoniem: 421923]

YouTube: How Many Tanks Does Russia Really Have? And Where Are They?

[emphy]

Anoniem: 421923 schreef op vrijdag 22 april 2022 @ 23:08:
[...]

en daarom issie als acteur de perfecte persoon.
De rest wordt gedaan door mensen als Arestovich en die Oekraiense generaals (sorry ik ken z'n naam nog niet uit m'n hoofd).

Valerii Zaluzhnyi.

Overigens ook door Zelenskiy aangesteld, dus als president heeft hij iets meer in zijn mars dan alleen een goed boegbeeld zijn.

Bron: https://www.usnews.com/ne...ed-forces-citing-disputes

[defiant]

Ik heb zelf geen enkele achtergrond qua militaire kennis, maar ik kijk altijd wel op:
https://old.reddit.com/r/CredibleDefense/
https://old.reddit.com/r/LessCredibleDefence/
(en uiteraard ook op https://old.reddit.com/r/NonCredibleDefense/, maar dit is niet voor dit topic )

Daar komen wel posts met analyses langs die de moeite waard zijn.

Bijvoorbeeld:
https://old.reddit.com/r/...th_throes_of_an_imperial/
Operation Z: The Death Throes of an Imperial Delusion

• The VDV - Russia’s airborne force - spearheaded the the invasion. In December, specialist units of the VDV had war-gamed their role in the repression of Ukrainian civil society…alongside…the…(FSB). The VDV assault units received the plan three days before the invasion and started excitedly talking in anticipation of their daring operation. VDV commanders started discussing their primary objective at Hostomel in clear. When the landed, therefore, they were met with Ukrainian artillery and a coordinated counterattack, quickly being driven from the airport.
• The Russian motor rifle and Rosgvardia troops had received their orders less than 24 hours before the invasion. As a consequence they did not fight a methodical campaign of breakthrough and exploitation by successive echelons as their doctrine dictated, nor where they supported by sufficient artillery as is considered essential.
• With little opportunity to prepare , psychologically or practically, many Russian units broke when they met serious resistance.
• As a senior adviser to… commander of the Armed Forces of Ukraine, noted, ‘anti-tank missiles slowed the Russians down, but what killed them was our artillery. That was what broke their units’.
• Attacks throughout the depth of the advance also made the Russians unwilling to push sensitive EW and air-defense systems into Ukraine in case they were captured. So long as these systems were across the Ukrainian border, they could not jam the EMS on bearings to suppress the Ukrainians without also severing access to Russian forward elements. This was highly problematic at a time when Russian commanders were trying to unscramble the confusion that was engulfing their forward units. This had two consequences; the electronic suppression of Ukrainian radar and communications lifted after the first week, and senior Russian officers began to be drawn forwards, where like everything else in the Russian Army they became targets for snipers and artillery strikes.
• Shelling inflicted heavy casualties on Ukrainian units while the volume of 30-mm cannon fire proved devastating in the close fight. …’the Russian equipment works as effectively as we feared, but it was incompletely employed’.
• When it comes to prestige weapons like the Iskander-M short -range ballistic missile, there is a limit to the proportion of the stockpile Russia can expend against Ukraine without undermining its defense plans against NATO, China, and others. Without an assured supply chain to manufacture more, the Russians are having to retain a large proportion of the stockpile, which would restrict their ability to strike Ukraine in the coming months. But here the Russian military industry faces a problem, for Russia’s latest weapons are heavily dependent upon critical specialist components manufactured abroad.
• The authors physically inspected one of these computers recovered from a crashed 9M727 during field work in April. The computer must be remarkably robust… Of the seven socket attachment points allowing data to be moved through the heat shield, one is of Soviet-era design and manufactured in Russia. The remaining six are all products of US companies. …The circuit boards themselves are sourced from the US.
• The pattern is universal. Almost all of Russia’s modern military hardware is dependent upon complex electronics imported from the US, the UK, Germany, the Netherlands, Japan, Israel, China and further afield.
• While the 9th Directorate… prepared for the occupation of Ukraine from July 2021, the 11th Unit…responsible for Moldova, was assessing plans for the next round of operations… In November 2020, the FSB’s strategic objective in Moldova was to bring about ‘The full restoration of the strategic partnership between Moldova and the Russian Federation.
• Tragically - as in Ukraine - the perception of declining influence appears to be pushing the Russians to take greater risks.

Op die subreddit wordt Michael Kofman vaak aangehaald als een van de meeste ingevoerde en realistische analisten bij deze oorlog.

Bijvoorbeeld deze post over:
Ukraine’s Military Advantage and Russia’s Stark Choices
https://old.reddit.com/r/...ad_april_27_2022/i6g39o8/

I've listened to excellent War on The Rocks podcast featuring Michael Kofman (https://warontherocks.com...nd-russias-stark-choices/ ) , in which he speaks on some of the reasons why we are not seeing effective combined arms tactics utilized by the Russian army in Ukraine. Some salient points he raises are:

• Russian army operates at peacetime at 70% manning levels. Putin has made a conscious decision of not mobilizing Russian army to war levels. The decision to release current conscript cohort indicates that they do not see themselves mobilizing in short term at least.
• Of the 70% combat strength, further ~30% are conscripts which are in general (though, as we seen, not always) are not deployable. The result is that a brigade with 3000 people has about 1100 -1300 people deployable, resulting in at most 2 generatable BTG. Even those BTGs are deploying considerably understrength, from high of 85% of manning down to 60-70% of manning in some.
• Motor rifle battalions deploy with about 300 men (of 600-700 men in BTG). In a motor rifle company, that results in about 60-65 soldiers. That amount of people is further spread across vehicle crews, resulting in BMPs which nominally hold 8 men going into combat with 6 men. Of those 3 are vehicle crews, resulting in 3 dismounts. In a brigade with 70% manning level it would go down to 2 people. That is dismally low and comparable to unit that has already taken severe casualties in combat - before it saw first shot fired. Parenthetically, it also explains why Ukrainians are frequently able to score hits on parked vehicles without any reaction - it's because they are occupied only by a few people or possibly none.

[...]Given all that, what are the prospects for Russian military in Ukraine? Per Michael Kofman's assessment, after the current Russian offensive finishes - win, lose or draw - Russians do not have enough forces for another offensive for at least several months. At that point, Russians either have to accept inability to achieve their objectives and try to hang on to their occupied territory - or escalate by declaring mass mobilization.

Rusland heeft dus een serieuze probleem met het bemannen van BTG's en voertuigen en kan hier weinig aan doen zonder algehele of gedeeltelijke mobilisatie.

[XWB]

Ik zie Putin nog in staat om een algehele mobilisatie af te kondigen, maar dan zal hij eerst moeten toegeven dat er oorlog gaande is in plaats van een vredesmissie.

[Anoniem: 421923]

XWB schreef op donderdag 28 april 2022 @ 00:00:
Ik zie Putin nog in staat om een algehele mobilisatie af te kondigen, maar dan zal hij eerst moeten toegeven dat er oorlog gaande is in plaats van een vredesmissie.

is eenvoudig te doen:

a) NATO levert op forse schaal wapens aan Oekraine, met als gevolg:
b) grotere verliezen dan vooraf ingeschat

Conclusie: ze zijn eigenlijk verkapt in oorlog met NATO en de speciale militaire operatie kan hier niet tegen op.
Daarom is mobilisatie nodig.
NATO doet stom tegen Rusland, en dat vindt Putin niet leuk.

[ Voor 19% gewijzigd door Anoniem: 421923 op 28-04-2022 07:55 ]

[polthemol]

Alpina schreef op vrijdag 22 april 2022 @ 22:59:
[...]


Ik vereer hem niet, maar denk wel dat het voor toen de juiste man op de juiste plaats was. Even buiten beschouwing gelaten hoe hij als persoon was.

Zelensky wordt nu toch ook al regelmatig met hem vergeleken? Mensen hebben in tijd van oorlog iemand nodig die sterk in zijn schoenen staat (of in ieder geval zo over komt). We geven nooit op komt toch beter over als: we proberen er het beste van te maken…

we moeten niet aan persoonsverering gaan doen, dat gaat altijd scheef. Churchill is al helemaal de foute persoon, die heeft heel veel wandaden op zijn conto staan ook, zijn enige redding qua reputatie is dat hij toevallig aan 'onze' kant stond, maar hij had was gewoon een oorlogsmisdadiger.

Zelensky doet zijn rol, hij doet wat hij moet doen, als we heldenverering willen doen: dat past het beste bij de vrijwilligers die in de frontlinies liggen. Dat zijn de meest kwetsbare eenheden op veel plekken en nog gaan ze. Misschien Azov/Mariniers in Marioepol, die bizar veel tijd winnen voor de rest van het leger, door zich op te offeren in essentie.

(ik heb echt een bloedhekel aan alle successen toe te bedelen aan enkele personen of verkapte heldenverering te doen, zo werkt de wereld simpelweg niet. Zelensky is in staat om goed leiding te geven omda thij competente mensen om zich heen heeft. Zijn generaals zijn in staat om te shinen omdat ze goede officieren hebben, die zijn goed omdat ze goede onderofficieren hebben, enz. enz. enz.).

@Anoniem: 421923 dan nog zal dat weinig verschil gaan maken: veelal ongetrainde/slecht getrainde troepen, de logistieke problemen blijven bestaan, idem voor het gebrek aan materiaal (laten we het dan nog eens niet hebben over goed materiaal).

Ik denk dat die focus op wel/niet mobiliseren niet heel interessant is, als je ziet dat de NATO hun zware materiaal beginnen te sturen. Daar ga je denk ik niet een antwoord op hebben als Rusland zijnde door een paar honderd duizend dienstplichtigen op te roepen van veelal het platteland. Piloten en tankcrews of kundige artilleristen train je niet op een paar weken tijd.

[ Voor 16% gewijzigd door polthemol op 28-04-2022 08:10 ]

[defiant]

Je moet ook niet vergeten dat mobilisatie minimaal 6 maanden duurt wil je het enigszins goed doen, qua training, voorbereiding, logistiek, etc. Elke shortcut die men daar neemt om manschappen z.s.m. naar slagveld te krijgen zal een weerslag hebben op de effectiviteit.

Daarnaast is het model van oorlogsvoering van Rusland het gebruik van de eigen als minderwaardige geziene minderheidsgroepen uit arme gebieden in bijvoorbeeld oost Rusland en manschappen uit de eigen vazalstaten. Bij mobilisatie komen ook de als etnische Russen beschouwde mensen aan de beurt uit de grote steden, dat zal politiek en maatschappelijk gezien waarschijnlijk veel minder populair zijn.

En dan heb je nog het probleem van materiaal. Het Russische leger is vooral op papier groot, maar een hoop materieel zoals tanks die al jaren of decennia in opslag staan vereisen groot onderhoud of zijn eigenlijk al total loss.

En als laatste mobilisatie is enorm schadelijk voor de economie, dienstplichte mannen die nu de Russische economie draaiende houden zullen moeten gaan vechten. Dat in combinatie met sancties maakt het erg moeilijk om de oorlogsmachine op te tuigen. De enige variant die misschien hierin kan werken is als China in het conflict toetreedt en de economie en oorlog met materieel en kapitaal gaat steunen. Maar ik denk dat China dat om economische redenen en qua handelsrelatie met het westen dat niet zal doen, het zal bij geopolitieke steun blijven in internationale instituten om de wereldorde te doen kantelen.

[polthemol]

en het issue daarbij: mobilisatie is meer vanhetzelfde wat al niet werkte, maar dan meer met nog minder ervaring.

Putin zijn aanpak is een beetje alsof hij mee doet aan een paardenren, zijn paard maar 3 benen heeft en niemand hem dat heeft verteld en de enige vervanging voor het driebenige paard ene met 2 benen is, waarbij al zijn stalpersoneel hem verzekert dat er helemaal niets aan de hand is met de beestjes

[RoD]

https://threadreaderapp.com/thread/1519680827889700864.html

Ik kwam net dit tegen, een analyse van de slag om de Donbass tot nu toe en waarom het mis gaat voor de Russen. Het is in het Russisch, maar het is goed te vertalen en geeft zeer specifiek aan om welke redenen Rusland momenteel faalt. Ik weet dat er heel veel mensen zijn die hun gedachten spuien op Twitter, maar dit vond ik een zeer gedegen en goed onderbouwd stuk, met concrete aanknopingspunten.

In principe zijn de observaties niet per se nieuw, wie het conflict volgt heeft het allemaal wel eens los voorbij zien komen, maar deze meneer heeft er een coherent verhaal van gemaakt.

Ik ben wel benieuwd wat @DaniëlWW2 hier van vindt.

[Anoniem: 421923]

polthemol schreef op donderdag 28 april 2022 @ 09:44:
en het issue daarbij: mobilisatie is meer vanhetzelfde wat al niet werkte, maar dan meer met nog minder ervaring.

Putin zijn aanpak is een beetje alsof hij mee doet aan een paardenren, zijn paard maar 3 benen heeft en niemand hem dat heeft verteld en de enige vervanging voor het driebenige paard ene met 2 benen is, waarbij al zijn stalpersoneel hem verzekert dat er helemaal niets aan de hand is met de beestjes

en het is maar de vraag of alle kleding in goede staat is.
Er dwarrelt een plaatje rond van militairen met zwarte lakschoentjes (of in elk geval niet een degelijke army boot).

Pakhuizen vol maar is het een grote mottenbal die je weg kan gooien of kunnen ze de recruiten nog een beetje aankleden?

[downtime]

Anoniem: 421923 schreef op maandag 2 mei 2022 @ 15:01:
[...]

en het is maar de vraag of alle kleding in goede staat is.
Er dwarrelt een plaatje rond van militairen met zwarte lakschoentjes (of in elk geval niet een degelijke army boot).

Pakhuizen vol maar is het een grote mottenbal die je weg kan gooien of kunnen ze de recruiten nog een beetje aankleden?

Aankleden lijkt me niet het grootste probleem. Heel veel landen zullen met plezier een paar miljoen goedkope legeruniformen leveren. Voor een zomeroffensief is het al snel goed genoeg.

[mekkieboek]

Anoniem: 421923 schreef op maandag 2 mei 2022 @ 15:01:
Pakhuizen vol maar is het een grote mottenbal die je weg kan gooien of kunnen ze de recruiten nog een beetje aankleden?

offtopic:
In nederland werd je na afloop van de dienstplichtperiode geacht je plunjebaal met inhoud mee naar huis te nemen en te onderhouden tot nader orde.

Na een paar verhuizingen heb ik m toch maar ter recycling aangeboden bij het scheidingsstation vd gemeente De strepen (ik had er eentje) en emblemen moet ik nog wel hebben, ergens...

[DaniëlWW2]

RoD schreef op maandag 2 mei 2022 @ 14:45:
https://threadreaderapp.com/thread/1519680827889700864.html

Ik kwam net dit tegen, een analyse van de slag om de Donbass tot nu toe en waarom het mis gaat voor de Russen. Het is in het Russisch, maar het is goed te vertalen en geeft zeer specifiek aan om welke redenen Rusland momenteel faalt. Ik weet dat er heel veel mensen zijn die hun gedachten spuien op Twitter, maar dit vond ik een zeer gedegen en goed onderbouwd stuk, met concrete aanknopingspunten.

In principe zijn de observaties niet per se nieuw, wie het conflict volgt heeft het allemaal wel eens los voorbij zien komen, maar deze meneer heeft er een coherent verhaal van gemaakt.

Ik ben wel benieuwd wat @DaniëlWW2 hier van vindt.

Het lijkt me een goed onderbouwd verhaal gezien de uiterst beperkte informatie die je eigenlijk hebt.

Het enige is dat Ruslands offensieve falen nog niet betekend dat het voorbij is. Want tot dusver hebben we eigenlijk ook geen grootschalig offensief gezien van de Oekraïners waarbij de Russen daadwerkelijk georganiseerd verzet boden. Verder dan tegenaanvallen is het niet gekomen. Alleen misschien rond Cherson, maar daar heb ik ook de indruk dat de Russen zich daar ook terugtrokken omdat hun positie onhoudbaar was geworden.

[polthemol]

@DaniëlWW2 mij lijkt dat Oekraine de tijd neemt: ze storm laten lopen op je verdedigende posities en wachten op het zwaardere NATOmateriaal wat vrij komt?

[XWB]

DaniëlWW2 schreef op maandag 2 mei 2022 @ 17:31:
[...]


Het lijkt me een goed onderbouwd verhaal gezien de uiterst beperkte informatie die je eigenlijk hebt.

Het enige is dat Ruslands offensieve falen nog niet betekend dat het voorbij is. Want tot dusver hebben we eigenlijk ook geen grootschalig offensief gezien van de Oekraïners waarbij de Russen daadwerkelijk georganiseerd verzet boden. Verder dan tegenaanvallen is het niet gekomen. Alleen misschien rond Cherson, maar daar heb ik ook de indruk dat de Russen zich daar ook terugtrokken omdat hun positie onhoudbaar was geworden.

Volgens een andere analyse zou een Oekraïens offensief in de zomer mogelijk moeten zijn, het leger is nog bezig met het formeren van nieuwe eenheden:

quote: https://www.standaard.be/cnt/dmf20220501_94916396

Terwijl Rusland zich lijkt voor te bereiden op een long war droomt men in Kiev stiekem van een overwinning. Volgens Fjodorov zijn er aanwijzingen dat Oekraïne bezig is met het formeren van nieuwe, verse eenheden, die zullen worden uitgerust met de zware wapens die de Navo inmiddels in het vooruitzicht heeft gesteld: zware artillerie, luchtafweer, gepantserd materieel. Afgelopen vrijdag werd bekend dat Polen 200 T-72 tanks levert. Zijn Oekraïense collega’s, zo stelt Fjodorov, houden rekening met een Oekraïens tegenoffensief voor het midden van de zomer.

[DaniëlWW2]

Het was mij al even duidelijk dat Oekraïne dat zou doen. Materiaal vervangen voor een westerse equivalent hebben ze niks aan. Zeker omdat ze zoveel buitgemaakt hebben op de Russen en alsnog meer krijgen. Maar materieel hebben en het ook kunnen inzetten zijn twee verschillende dingen.

[Gaius]

DaniëlWW2 schreef op maandag 2 mei 2022 @ 18:13:
Maar materieel hebben en het ook kunnen inzetten zijn twee verschillende dingen.

Enig idee wat de verwachtingen zijn qua materieel aan Russische zijde? Ik bedoel, kunnen we binnenkort de T-34-85's uit Laos aan het front verwachten of is er nog genoeg (relatief) modern spul over?

Wat dat betreft ben ik ook benieuwd naar de situatie bij een officiële oorlogsverklaring van Rusland. Van wat ik begrijp kan er dan veel meer mankracht ingezet worden, maar hoe en waarmee gaan die troepen worden uitgerust?

[DaniëlWW2]

Gaius schreef op maandag 2 mei 2022 @ 18:54:
[...]


Enig idee wat de verwachtingen zijn qua materieel aan Russische zijde? Ik bedoel, kunnen we binnenkort de T-34-85's uit Laos aan het front verwachten of is er nog genoeg (relatief) modern spul over?

Wat dat betreft ben ik ook benieuwd naar de situatie bij een officiële oorlogsverklaring van Rusland. Van wat ik begrijp kan er dan veel meer mankracht ingezet worden, maar hoe en waarmee gaan die troepen worden uitgerust?

Rusland zal nog wel flink wat T-72 of T-80 tanks hebben staan, maar dat is het minste probleem. Eerst maar de vraag hoeveel nog werken omdat veel Russische tanks staan waarschijnlijk al dertig jaar buiten staan en alles inmiddels aan elkaar vastgeroest zal zijn.

Het grootste probleem voor Rusland is denk ik mensen vinden om Oekraïne hun mobilisatiepotentieel te matchen, hun verliezen goed te maken en ook nog eens een numeriek voordeel te behalen. Zo lang als er geen Russische mobilisatie plaatsvind, zie ik het niet gebeuren. Maar zelfs als het wel gebeurd, tja met welk kader gaan ze die dienstplichtigen inzetten? Of met welk materieel? AK's of artilleriestukken zullen ze wel hebben, maar met welke communicatieapparatuur, officieren en onderofficieren of logistiek willen ze dit doen?

Ik vermoed dat ze hun Kyiv, Sumy en Chernihiv assen niet eens adequaat konden voorzien en vertrokken zijn voordat het mis zou gaan. Er viel niks meer te winnen en de regio's liggen aan puin. Dat is ook een "overwinning". Niet de overwinning die gepland was, maar het doet zeker wel pijn. Je tegenstander verzwakken hoort er gewoon bij.

Maar als ze echt voor de complete verovering gaan, hoe moeten ze dan nog meer troepen gaan voorzien van voedsel, brandstof, munitie, andere voorraden of uitrusting als ze het nu al niet lijkt te lukken?

Komt ook bij hoe Ruslands logistieke netwerk ongeveer zal werken:
Ze hebben door het land vele arsenalen waar nog heel wat uit de sovjettijd zal liggen. Daaruit kunnen ze materiaal halen, als het nog werkt, en dit per spoorlijn verschepen. Die arsenalen zullen namelijk allemaal langs spoorlijnen lopen. Via die spoorlijnen komt het uiteindelijk uit bij grensplaatsen die dienen als garnizoensstad. In deze oorlog zal het gaat om Belgorod en Rostov aan de Don. Nu hebben we al gehoord dat er aardig wat zaken in Belgorod "spontaan zijn ontbrand". Vast een toeval.

Rostov is nog rustig en is waarschijnlijk ook moeilijker te bereiken. Gezien de verschuiving naar de Donbass, zal hier ook de focus op komen te liggen voor de Russen. Wat je gaat krijgen is dat de Russen hun materieel naar Rostov verschepen en vanaf dat punt zouden ze graag per trein doorgaan naar Oekraïne. Daarmee hebben ze een verbinding naar Donetsk en Loegansk, maar daar stopt het ook. Izyium heeft ook een lijn, maar die is al minder omdat ze de stad zelf niet kunnen bereiken. Die enorme concentratie zal waarschijnlijk ook heel wat van het beperkte Russische vrachtwagentransport opeisen. Daarbij is het ook meer de vraag hoeveel er nog van over is van die spoorlijn richting Izyium. Het zal zeker een doel zijn (geweest) voor de Oekraïners.

Voor het netwerk zie:


Vanaf de spoorlijn is het een kwestie van op vrachtwagens zetten. Hierbij geld dat de Russen blijkbaar nog steeds geen pallets of kranen, laat staan containers gebruiken. Dus moeten ze tonnen en tonnen aan materiaal met de hand uitladen en weer inladen op vrachtwagens. Dat kost enorme hoeveelheden mankracht alsmede vrachtwagens die lange tijd stilstaan voordat ze geladen zijn. Je hebt dus ook meer vrachtwagens nodig omdat je langer bezig bent met heen en weer rijden door de lange tijd voor het laden en ontladen. Vrachtwagens waar ze al tekorten aan hadden en honderden van verloren zijn. Zo komen we weer terug bij: DaniëlWW2 in "Wapens en wapensystemen"

Dus welke logistiek? Ze hebben tank en artillerie zware formaties, maar missen de logistieke ondersteuning waardoor ze de munitie of reserveonderdelen waarschijnlijk niet aan te kunnen voeren. Het kan goed dat Rostov vol ligt met materiaal maar het vanaf daar niet naar het front komt. Ik vermoed ook dat dit een van de redenen is waarom de Oekraïners zoveel tanks buit hebben gemaakt. Kleine defecten aan de vaak tientallen jaren oude voertuigen die ze niet konden repareren of geen onderdelen hadden, dus laten ze de hele tank maar achter. En als je dan competent of gemotiveerd bent, dan steek je de tank nog in de fik zodat die niet buitgemaakt kan worden, maar dat gebeurd ook niet.

Overigens lijken de Oekraïners ook grote moeite te hebben om hun nieuwe materiaal vanuit Lviv naar het oosten te krijgen. Maar de Oekraïners hebben twee voordelen die Rusland waarschijnlijk niet heeft, tijd en steun. Desnoods gaan we ook de vrachtwagens leveren die ze nodig hebben om al die munitie naar het oosten te krijgen. Verder hebben ze de tijd om nieuwe systemen te integreren en nieuwe formaties te organiseren en te trainen. Rusland heeft die tijd niet omdat ze geen schijn van kans maken als dit een gevecht van de lange adem en wie heeft het meeste spul word. En Oekraïne lijkt dat absoluut te willen doen en die optie hebben ze ook gekregen.

[RoD]

https://threadreaderapp.com/thread/1521163752296660992.html

Nog een draadje. Met name over de teruglopende militaire stootkracht van de Russen, Oekraïense logistiek en mogelijkheden voor artillerie beschietingen, en het perspectief voor 9 mei. Niet heel bijzonder, maar wel een redelijke read.

“Russia’s offensive energy seems to be fading. Last week they lost at least 10 BTGs worth of equipment. That’s really significant. More difficult to assess how many KIAs but it can’t be good. Under these circumstances they can’t retain the offensive pace.”

“Russia has had the most progress near Zaporizhzhia but Ukraine has now been able to stop that as well. Russian advances near Izyum, Severodonetsk and Slovyansk have been extremely minimal and have come with heavy losses.”
“Ukraine has had success in Kharkiv. The north side has been deblocked. The Russians can still shell the city only from the east. It might still have hold of the Belgorod-Izyum highway but Ukraine has the highway on artillery range. The Russian supply line is not safe.”

[bulle bas]

Dit artikel gaat in op mogelijke leveringen van Harpoon en Brimstone. Volgens de auteur zou hiermee de controle over de Zwarte Zee verkregen kunnen worden.

Lees "could soon receive" eventueel ook als "could helemaal niet", want ik heb nergens anders iets gelezen hierover. Maar het zou een goede ontwikkeling zijn als dat ook betekent dat UA weer gebruik kan maken van zijn havens.

quote: https://www.thenationalne...spear-ship-killer-threat/

kraine could soon receive advanced ship-killing missiles with a 400-kilometre range that would prove a “game-changer” for the battle to control the Black Sea, military analysts have told The National.

It is understood that naval defence forces are only weeks away from becoming proficient in operating British-supplied Harpoon and Brimstone anti-ship missiles that will prove a significant concern for Russia’s fleet.

But if the Ukrainians obtain the highly advanced Blue Spear missiles along with the Norwegian-built Naval Strike Missile (NSM) they would significantly challenge Russia’s ability to dominate the Black Sea, maritime experts have said.

[downtime]

bulle bas schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 18:56:
Dit artikel gaat in op mogelijke leveringen van Harpoon en Brimstone. Volgens de auteur zou hiermee de controle over de Zwarte Zee verkregen kunnen worden.

Lees "could soon receive" eventueel ook als "could helemaal niet", want ik heb nergens anders iets gelezen hierover.

Harpoon en Brimstone zijn wel toegezegd. Het is alleen niet zeker of het "soon" is, er kan wat tijd overheen gaan.

[Anoniem: 421923]

ik ben brutaal. Ben pas in de eerste minuten maar ik denk ik post het alvast maar bij achtergronden.
Kings & Generals is vaak wel interessant en ik denk dat ze de boel wel goed gaan samenvatten:

YouTube: How Ukraine Won the First Phase of the War - Modern Warfare DOCUMENTARY

[YakuzA]

Anoniem: 421923 schreef op woensdag 4 mei 2022 @ 19:44:
ik ben brutaal. Ben pas in de eerste minuten maar ik denk ik post het alvast maar bij achtergronden.
Kings & Generals is vaak wel interessant en ik denk dat ze de boel wel goed gaan samenvatten:

YouTube: How Ukraine Won the First Phase of the War - Modern Warfare DOCUMENTARY

Blijft wel bijzonder, de status/locatie van het front is behalve rondom kharkiv en izium nu nog vrijwel gelijk aan de status van 7 april..

[DaniëlWW2]

En de volgende. En hier kan ik gelukkig ook een zeer korte samenvatting van maken.

De centrale vraag hier is: Gaan de Russen hun kernwapens inzetten?

Antwoord is nee en dat argument word weer duidelijk opgebouwd.
-De gevolgen voor Rusland zullen enorm zijn omdat ze dan meteen een internationaal geïsoleerd zullen zijn en een algemeen exportembargo dan zo kan ingaan.
-Nucleaire chantage werkt eigenlijk niet omdat als je hiermee begint, de andere partij bescherming zal zoeken bij een andere kernmacht of zichzelf gaat bewapenen met kernwapens.
-Rusland is net zoals elke kernmacht ook duidelijk met hun kernwapendoctrine omdat je met zulke impliciet politieke wapens die zo vernietigd zijn, het nodig is dat alle kernmachten van elkaar weten wat de grens is.
-Het hele nucleair de-escaleren lijkt ook nergens op gebaseerd te zijn.

[Marzman]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 5 mei 2022 @ 14:16:
En de volgende. En hier kan ik gelukkig ook een zeer korte samenvatting van maken.

De centrale vraag hier is: Gaan de Russen hun kernwapens inzetten?

[YouTube: Calling Russia's nuclear bluff - Russian nuclear doctrine & the Ukraine war]

Antwoord is nee en dat argument word weer duidelijk opgebouwd.
-De gevolgen voor Rusland zullen enorm zijn omdat ze dan meteen een internationaal geïsoleerd zullen zijn en een algemeen exportembargo dan zo kan ingaan.
-Nucleaire chantage werkt eigenlijk niet omdat als je hiermee begint, de andere partij bescherming zal zoeken bij een andere kernmacht of zichzelf gaat bewapenen met kernwapens.
-Rusland is net zoals elke kernmacht ook duidelijk met hun kernwapendoctrine omdat je met zulke impliciet politieke wapens die zo vernietigd zijn, het nodig is dat alle kernmachten van elkaar weten wat de grens is.
-Het hele nucleair de-escaleren lijkt ook nergens op gebaseerd te zijn.

De vraag is of Putin logisch beredeneert, het lijkt van niet. Dit wordt door verschillende mensen die met hem hebben gesproken opgemerkt (Macron, baas VN). Ook de vorige Amerikaanse presidenten (Trump, Obama) herkennen in hem niet meer de Putin die zij vaak gesproken hebben.

Het kan zijn dat dit fake is omdat wij anders niet in hun bluf trappen (die grote tafel, zijn gezondheid, het verkeerd geinformeerd zijn en dergelijke is dan allemaal onderdeel van het complot).
Het kan zijn dat dit niet fake is.

[ Voor 3% gewijzigd door Marzman op 05-05-2022 14:27 ]

[DaniëlWW2]

Marzman schreef op donderdag 5 mei 2022 @ 14:24:
[...]

De vraag is of Putin logisch beredeneert, het lijkt van niet. Dit wordt door verschillende mensen die met hem hebben gesproken opgemerkt (Macron, baas VN). Ook de vorige Amerikaanse presidenten (Trump, Obama) herkennen in hem niet meer de Putin die zij vaak gesproken hebben.

Het kan zijn dat dit fake is omdat wij anders niet in hun bluf trappen.
Het kan zijn dat dit niet fake is.

Het kan ook zijn dat Poetin niet alleen beslist over een lancering van kernwapens en de rest misschien geen zin heeft in het einde der beschaving om Oekraïne.

[Marzman]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 5 mei 2022 @ 14:26:
[...]


Het kan ook zijn dat Poetin niet alleen beslist over een lancering van kernwapens en de rest misschien geen zin heeft in het einde der beschaving om Oekraïne.

Dat klopt, maar niemand weet hoe het precies werkt in Rusland en welke veiligheidsmechanismes ze hebben. Wat wel al een paar keer gebleken is dat is dat het niet altijd heel proffesioneel is hoe ze dingen aanpakken (als dat allemaal onderdeel is van hun bluf en een groot toneelstuk dan chappeau ik was er ingetrapt ).

[ Voor 12% gewijzigd door Marzman op 05-05-2022 14:28 ]

[bulle bas]

downtime schreef op dinsdag 3 mei 2022 @ 19:39:
[...]

Harpoon en Brimstone zijn wel toegezegd. Het is alleen niet zeker of het "soon" is, er kan wat tijd overheen gaan.

Oryx deelde deze, de Brimstone is kennelijk al in bedrijf!

#Ukraine: ❗️Even sooner than expected, UK-supplied Brimstone missiles are already being used by UA forces in the East.

Russian forces recovered remains of the motor section of a rather early Brimstone 1 (Made in September 2001)- which was modified to be fired from the ground. pic.twitter.com/O7I6pUCyFP

— 🇺🇦 Ukraine Weapons Tracker (@UAWeapons) 6 mei 2022

[downtime]

Marzman schreef op donderdag 5 mei 2022 @ 14:24:
[...]

De vraag is of Putin logisch beredeneert, het lijkt van niet. Dit wordt door verschillende mensen die met hem hebben gesproken opgemerkt (Macron, baas VN). Ook de vorige Amerikaanse presidenten (Trump, Obama) herkennen in hem niet meer de Putin die zij vaak gesproken hebben.

Het kan zijn dat dit fake is omdat wij anders niet in hun bluf trappen (die grote tafel, zijn gezondheid, het verkeerd geinformeerd zijn en dergelijke is dan allemaal onderdeel van het complot).
Het kan zijn dat dit niet fake is.

Of omgekeerd: In het verleden was Putin fake en wat we nu zien was altijd al de man achter het masker.

Random quote van het internet:

It’s not easy to spot a psychopath. They can be intelligent, charming, and good at mimicking emotions. They may pretend to be interested in you, but in reality, they probably don’t care.

“They’re skilled actors whose sole mission is to manipulate people for personal gain,”

Waarmee ik niet wil beweren dat Putin een psychopaat is maar wel dat sommige mensen emoties kunnen spelen.

[XWB]

DaniëlWW2 schreef op donderdag 5 mei 2022 @ 14:26:
[...]


Het kan ook zijn dat Poetin niet alleen beslist over een lancering van kernwapens en de rest misschien geen zin heeft in het einde der beschaving om Oekraïne.

Dat denk ik ook, die andere mensen rond Putin willen vast nog een leven na de oorlog.

[greatgonzo]

Op basis van dit artikel, kwam ik hier weer op:

https://www.defensenews.c...pentagon-is-taking-notes/

Zet mij wel aan het denken over oorlogsvoering in de 21e eeuw. Auteur verwoord het goed (als ik het goed begrepen heb). Je kunt leuk via DDOS oid een land afsnijden van het internet, maar als je dus een starlink systeem hebt, blijft het land gewoon online.

Zal men in de US nu ook achtergekomen zijn. Je kunt bijvoorbeeld een land als China aanvallen, maar je moet ook de satellieten uit de lucht schieten vanaf nu.

[Marzman]

XWB schreef op vrijdag 6 mei 2022 @ 20:41:
[...]


Dat denk ik ook, die andere mensen rond Putin willen vast nog een leven na de oorlog.

Daar moet je dan op hopen.

Ik vraag me wel af wat Putin nu denkt nu Zweden en Finland bij de Navo willen. Hij heeft dan misschien een stuk land naar de Krim (als het lukt), en heeft dan een belangrijk stuk bij de Zwarte Zee, maar de Oostzee kan dan door de Navo voor hem worden afgesloten en de Oostzee lijkt me tactisch veel belangrijker voor hem.

[J2S]

Marzman schreef op maandag 16 mei 2022 @ 14:09:
[...]

Daar moet je dan op hopen.

Ik vraag me wel af wat Putin nu denkt nu Zweden en Finland bij de Navo willen. Hij heeft dan misschien een stuk land naar de Krim (als het lukt), en heeft dan een belangrijk stuk bij de Zwarte Zee, maar de Oostzee kan dan door de Navo voor hem worden afgesloten en de Oostzee lijkt me tactisch veel belangrijker voor hem.

Sevastepol is heel belangrijk, want die is het hele jaar door ijsvrij. Havens in de Oostzee niet. Hoe dan ook moeten Russische schepen ten westen van Rusland altijd dicht langs NAVO landen en aan de oostkant dicht langs NAVO geallieerde landen. Er zijn geen echt goede havens voor Rusland. Alleen Sevastepol is beter dan de rest want altijd bereikbaar.

[YakuzA]

J2S schreef op maandag 16 mei 2022 @ 14:49:
[...]

Sevastepol is heel belangrijk, want die is het hele jaar door ijsvrij. Havens in de Oostzee niet. Hoe dan ook moeten Russische schepen ten westen van Rusland altijd dicht langs NAVO landen en aan de oostkant dicht langs NAVO geallieerde landen. Er zijn geen echt goede havens voor Rusland. Alleen Sevastepol is beter dan de rest want altijd bereikbaar.

Tsja, en dan moeten ze binnenkort hun eigen haven in Sochi gaan bouwen oid.

De kosten zouden geen enkel probleem moeten zijn, gezien hoeveel geld ze voor de huidige 'special operation' gebruiken.

[DaniëlWW2]

De Russen hebben ook Novorossiysk dus dat is het probleem ook niet. Het probleem is hier puur dat Poetin het bestaan van Oekraïne weigert te erkennen. En zuiver militair hebben de Russen het probleem dat ze vanuit de Zwarte Zee altijd via Turkije moeten.

[Marzman]

J2S schreef op maandag 16 mei 2022 @ 14:49:
[...]

Sevastepol is heel belangrijk, want die is het hele jaar door ijsvrij. Havens in de Oostzee niet. Hoe dan ook moeten Russische schepen ten westen van Rusland altijd dicht langs NAVO landen en aan de oostkant dicht langs NAVO geallieerde landen. Er zijn geen echt goede havens voor Rusland. Alleen Sevastepol is beter dan de rest want altijd bereikbaar.

Geen ijs, maar het is een vrij gesloten stuk zee. Er is een kanaal in Istanboel en verder?

[IJzerlijm]

J2S schreef op maandag 16 mei 2022 @ 14:49:
[...]

Sevastepol is heel belangrijk, want die is het hele jaar door ijsvrij. Havens in de Oostzee niet. Hoe dan ook moeten Russische schepen ten westen van Rusland altijd dicht langs NAVO landen en aan de oostkant dicht langs NAVO geallieerde landen. Er zijn geen echt goede havens voor Rusland. Alleen Sevastepol is beter dan de rest want altijd bereikbaar.

Rusland zou best Rostov of Novorossiysk kunnen gebruiken als alternatief, Sevastepol was in de tijd van schepen met kanonnen een enorm belangrijke basis maar tegenwoordig is de waarde van kustbatterijen en forten niet meer zo groot. Rostov heeft dan wel het probleem dat het eenvoudig te blokkeren is maar Novorossiysk is ook het hele jaar door te gebruiken. Het idee dat de mogelijkheid van het verlies van Sevastepol zo erg is dat ze wel een oorlog moesten beginnen is uit de Russische koker. Daaruit volgt als snel dat iedereen had kunnen weten dat Rusland extreem zou reageren en dus de schuld bij Oekraine ligt.

[DaniëlWW2]

Het duurde even, maar de Duitsers zijn eindelijk wakker geworden. Er worden volgens Der Spiegel, 100 PzH2000 geproduceerd voor Oekraine.
https://www.reuters.com/w...raine-spiegel-2022-07-27/

Omdat de details erg schaars zijn, roept het bij mij wel wat vragen op. Vragen zoals:
-Waar haalt Oekraine €1,7 miljard vandaan? Betalen ze wel zelf voor deze systemen, betaald de Duitse overheid, de EU als geheel of een combinatie hiervan?
-Worden er nu 100 systemen nieuw gebouwd voor Oekraine? Zijn het (gedeeltelijk) al bestaande PzH2000 die gereviseerd worden en dan geleverd? Of gaat Duitsland zelf tientallen systemen leveren die ze nog hebben en gaan die aangevuld worden met nieuw gebouwde modellen?

Maar dit is precies wat al eerder had moeten gebeuren. Het is tijd om productielijnen te gaan openen in Europa om Oekraine te voorzien van wat ze nodig hebben. En ze vragen al maanden om artillerie en dit is het beste systeem in de westerse wereld.

[XWB]

Dat zijn pas forse aantallen, voor zo'n front heb je gewoon veel meer nodig dan wat Nederland geleverd had. Maar als ze nog geproduceerd moeten worden dan gaan ze wellicht pas stuk voor stuk geleverd worden. In dat geval zal het nog een poos duren alvorens het Oekraïens leger op volle sterkte is.

[ Voor 50% gewijzigd door XWB op 28-07-2022 00:36 ]

[ZenTex]

Had Hongarije niet nog een redelijke order openstaan?
Is het reeël om aan te nemen dat OekraÏne voorrang krijgt en dat de reden is dat er gemeld word dat de PZH's voor OekraIne al in produktie zijn?

Enfin, zo'n grote order duurt jaren om te produceren, dus het lijkt me dat dit op de toekomst gericht is nadat de oorlog over is, of voortsuddert als patstelling.

Verder verbaast het me dat Oekraïne voor de Pzh2000 gekozen heeft.
het is weliswaar op dit moment waarschijnlijk de meest geavanceerde SPG, maar ook ronduit de duurste en vereist veel onderhoud itt systemen zoals de Ceasar of de K9.die redelijk vergelijkbaar zijn qua prestaties , of evt zelfs de Poolse Krab. (en met een gewicht van 67 ton ook nog eens te zwaar voor veel bruggen)

Alles wat een beetje mobiel is en met een vuurbereik dat ruischoots het materieel van de russen overtreft, waaraan al deze systemen voldoen, lijkt het me dat je vooral kwantiteit wilt en voor 1.7 miljard heb je bijna of zelfs ruimschoots twee keer zoveel systemen als de Pzh2000.

[ Voor 3% gewijzigd door ZenTex op 28-07-2022 06:24 ]

[teacup]

Oke, dit was niet mijn plan, maar een draad van Mark Hertling is toch altijd iets om even te delen. Omdat de draad vooral ook een evaluatie insteek heeft wil ik dit topic wat nieuw leven in blazen. En nee, Hertling was niet een doel van mij, ik struikelde er toevallig over terwijl ik iets anders aan het voorbereiden ben.

Ik zal trachten zijn chaotische associatieve stijl wat te structureren. Iedereen die minder zoekt naar structuur, kijk vooral ook op twitter.

It's unfortunate, but I'm just now seeing this magnificent 🧵 by my friend @WarintheFuture. MG (ret) Ryan provides comments on changes in RU's warfighting approach...and this is a keeper/must read.

Hoping Mick doesn't mind, but I'd like to add a few thoughts.

Initial Russian plans - February

Yes, RU had an initial plan in Feb. I did a brief for some folks showing my thoughts on original operational & strategic objectives.

See the 2 charts below
RU assigned 190,000 forces on 9+ avenues of approaches on exterior lines...and were rebuffed for a variety of reasons.





As noted in March, the myriad reasons for RU failure:

• Poor command & control
• lack of preparation (training & exercises) to the planned maneuver
• dysfunction logistics system
• practice not following doctrine
• ineffective combined arms maneuver & air support
• etc, etc,

Russian 2nd offensive - April

In early April, RU announced a "planned 2d offensive," which had obvious reduced operational & tactical aims.

At that time, I summarized those actions with these 2 charts.

After several "operational pauses," RU gained very little ground & were repulsed on most fronts





The factors critically important during this phase were:

1. the logistics battle (who would get their supply system working)
2. the attrition fight.

• RU continued to be challenged w/ logistics flow
• UKR began turning the tide w/ introduction of long-range/precision arty.

There have been myriad articles (some good, some very bad) about how new HIMARs contribute to both these areas, but this one by @IAPonomarenko is one of the most succinct:
Kyiv Independent: Why is Russia so vulnerable to HIMARS in Ukraine?

If 12 (now 16) HIMARS (& MLRS from other NATO nations) were good, more would be better, right? I addressed that in the below thread about rockets, rocket pods & production rate, giving insight into other factors of war that need consideration:
rockets, rocket pods & production rate

Which brings me to comment on MG Ryan's phrase "simple military strategy of corrosion."

I don't believe it's helpful to offer this term (which actually applies to equipment), when there are other factors causing things to happen.
What do I mean?
Department of Defense

Phase 3.....

Yes, RU has reassessed & changed strategic (as well as operational & tactical) approaches throughout. And, results of battles do reshape political objectives. And, as MG Ryan implies, Ukraine’s military approach has been replete with courage, discipline & effectiveness… However, I'd say (please bear w/ me) what armies will study in the future & what may give us indicators of what will happen in phase 3 is based on 3 things:

1. Clausewitzian principles
2. Failure of RU military to adapt
3. Ability of UKR military to execute & transform

Clausewitz warned armies must understand:

1. Friction ("countless minor incidents a commander can never foresee that combine to lower the general level of a force's performance").
2. Chance ("...makes everything in war uncertain & interferes with the course of events")....
3. ...and finally, Fog ("War is the realm of uncertainty; 3/4s of the factors on which actions in war are based are wrapped in a fog of greater or lesser uncertainty."

These 3 are equally present on both sides. They are on every battlefield, usually when least expected.



Clausewitz notes that strong will, preparation of the forces, support of the people and the government (and allies) may help counter the effect of these factors. This is where I believe UKR continues to hold the advantage.



Which brings us to: RU's inability to adapt.



Russia's force depletion is significant. The sanctions are hindering their economy and their ability to repair or rebuild their army...at least in the near term.

Putin is increasingly a pariah.
Russia will be a 'pariah state in the eyes of many people forever' and there'll be no 'starting over' while Putin is still in charge, expert says

Ongoing strategy failures, mounting military losses, and the economic consequences of Western sanctions have prompted bleak predictions for Russia. The estimate of RU dead & wounded varies, but low & high end estimations of RU soldiers killed are staggering for 5+months of fighting. Russia is forcing volunteer battalion & reports indicate their battalion tactical groups are way understrength. WhereIsRussia

RU would like to adapt, but as stated previously their command structure, force & reserve organization, leadership ability, supply systems and national leadership will find adaptation difficult in the short or long term. So what about the UA ability to continue to execute & transform?

As @WarintheFuture said, they have executed magnificently.

In Phase 1 (Feb-Apr) they executed a masterful & doctrinally-correct, infantry-centric, *active defense* on multiple axis in a target-rich environment 17/

• The UA & territorial defense actions N. of Kyiv, Kharkiv, Mariupol, Mykolayiv & numerous other places will be studied by ALL armies of the world in the future.
• The use of dismounted infantry w/ precision AT weapons (Javelin), various UAS, & soviet weapons was brilliant.

In Phase 2 (Apr-Jul), their combined doctrinally-sound *deliberative defense*, *hasty attack*, & eventual *counterfire operations* were brilliant in the Donbas...in the battles near Izyum, Slov'yans'k and Syeverondonets'k.

• The rapid integration of HIMARS was impressive.

Now, President Z directed new battles in the south...likely in Kherson. (BTW, for US audiences...when "Kherson" is mentioned, it means the entire Kherson "Oblast" (Oblast=province/state). Kherson is = to our state of Maryland; Kherson City is 1/2 the size of Baltimore.

What would a battle in Kherson Oblast look like?

Again, our friend @IAPonomarenko has provided us a preview:
What would a Ukrainian counter-offensive in Kherson look like?

While this article provides good info, it doesn't list the operational/strategic damage to the RU force (capturing the territory that borders Crimea to the S; trapping several thousand Russians in the Mykolayivs'ka Oblast to the W; blocking the supply lines from the E)... It also doesn't state the further adaptation the UA must make to execute this offensive:

• combine active forces w/ territorial defense & resistance
• conduct combined arms attacks w/ tanks, inf, arty
• conduct insurgency operations against RU political offices
• shift logistics

For the UA to conduct *deliberate attacks* mixed with relatively untrained territorials & resistance forces will be hard.

There's much more training & preparation for combined arms deliberate attacks than were required in the two previous phases.

Key to this fight will be movement, maneuver, precision fires, artillery (and air) support, speed & effectiveness of logistics, good command and control.

It may take a while & it will be bloody...but UA is prepared for this fight.

[emphy]

Wellicht een factor van belang is ook de stoelendans aan de top: Ik heb niets gehoord over vervanging van ook maar een generaal aan Oekraïense kant sinds de escalatie van de oorlog in februari. Vergelijk dat met:



Bron: https://twitter.com/DefenceHQ/status/1556142982973251584

[ Voor 8% gewijzigd door emphy op 07-08-2022 20:15 ]

[teacup]

@emphy Nee, inderdaad, heb ook geen weet van een Oekraïense generaal die is vervangen geraakt, of gedood.

Dit in tegenstelling tot in Rusland. Heb nu al mijn handen vol aan iets anders forum-gerelateerds, maar een soort Russische chain of command en hoe die wijzigt, als een soort grafische stamboom zou nog wel een idee zijn om te laten zien waar de kaalslag heeft plaatsgevonden. Maar goed, een projectje voor een ander moment.

De stoelendans aan de top zie ik trouwens meer als een symptoom, al is het zeker een veeg teken. Onderhuids zijn een aantal oorzaken aan te wijzen (die je vast ook wel zal herkennen):

• Gebrek aan initiatief Russisch lager kader en soldaten
• Russische hogere officieren delegeren hun verantwoordlijkheid niet maar ondergeschikten
• lage moraal bij de Russische troepen
• slechte planning van Russische operaties
• falende logistiek
• beroerde intelligence, de Russen stonden regelmatig voor verrassingen.

Al deze oorzaken zorgden voor die bovengemiddelde aanwezigheid van hoge Russische officieren fysiek op het slagveld, doing the dirty job themselves. Dit had tot gevolg:

• Gelegenheid voor Oekraïne om aanslagen te plegen op Russische generaals.
• medogenloze westerse intelligence die Russische generaals als doelwit aan Oekraïne doorbriefden
• Russische generaals die druk doende zijn met micro managen hebben een verhoogd risico om het overzicht te verliezen.
• Russische generaals die zien wat een puinhoop het is in Oekraïne en vaststellen dat ze er marginale invloed op hebben beginnen Wodka te drinken.

Zo ongeveer .

Het doorschuifsysteem vergroot het risico dat verkeerde mensen op verkeerde plekken terecht komen. Toch kan dit nog genuanceerd liggen. Neem bijvoorbeeld die Zhidko, die heeft zich als generaal te velde nog helemaal niet kunnen bewijzen, maar is wel logistiek sterk. En logistiek is een van Ruslands grote problemen. Maar dan nog, een generaal zonder een systeem dat kan acteren op zijn bevelen....Ik kan uit je bericht niet helemaal afleiden wat hij nu gaat doen trouwens. Misschien gaat hij weer terug naar overall command van de Russische strijdkrachten, want dat was hij.

Misschien moet Oekraïne zowel Zhidko als Surovikin een grote fles Wodka toesturen. Om de mooie traditie in stand te houden.

[bulle bas]

Interessante anecdata over artillierie en counter-artillerie komen boven water. Take away: UA moet zijn organisatie verbeteren om effectief counter-artillerie te geven.

Hier een Rus [1] die verzucht waarom de counter-artillerie van UA zo goed is, en waar zij zelf zo traag zijn.


Dus zou je zeggen: UA heeft het goed voor elkaar. Maar dan komt tegelijkertijd dit artikel van Ponamorenko uit:
(vetjes van mij)

quote: https://kyivindependent.c...ias-artillery-superiority

The Russian military indeed enjoys very strong numerical superiority. But Ukraine, in turn, often lacks proper organization of counter-battery activities on the battlefield. It also falls short of qualified top-level specialists.

As a result, Russian artillery continues to devastate Ukrainian lines, causing Ukrainian infantry to pay an inflating price in blood.

Russia's numerical superiority, and its endless munitions stock, the result of decades of Soviet production, have had a devastating effect on the course of the war.

Russian tactics of rolling artillery barrage, simple but brutal and overwhelming, have paved the way for Russian infantry through charred Ukrainian ruins. It has left many cities in ashes.

The disproportion between the number of Russian and Ukrainian pieces deployed to a particular front line area can go as far as 10 to 1.

But the acquisition of Western artillery, which is technologically superior to older Soviet pieces used by Russia, has saved Ukraine’s defensive campaign.

Het effect van het opblazen van Russische depots door HIMARS:

Of even more significant effect was the ongoing campaign to destroy dozens of Russian munition and fuel depots across the occupied territories of Ukraine with U.S.-provided HIMARS rocket systems.

Read also: Why is Russia so vulnerable to HIMARS in Ukraine?

The HIMARS campaign expectedly did not cause total munitions hunger in the Russian military. But it made Russia’s problematic logistics even more complicated and greatly reduced its ready-to-go munition stocks.

According to estimates by Ukrainian artillery commanders polled by the Kyiv Independent, daily Russian munition expenditure in Ukraine’s east has been reduced from nearly 12,000-15,000 rounds to nearly 5,000-6,000, quite a relief to Ukraine’s military.

Het voordeel in de artillerieverhouding voor Rusland slinkt wel wat:

According to estimates by Ukrainian experts, Russian numerical superiority has been somewhat reduced. Ukraine currently deploys nearly 500 artillery pieces against over 2,000 Russian systems. Some limited supplies of 152-millimeter rounds from former Warsaw Treaty nations re-enabled some of the older Soviet-standard Ukrainian pieces.

De kern van het artikel volgt hier: de counter-artillerie van UA behoeft stevige verbetering. Dat staat diametraal ten opzichte van de ervaringen van de Russische soldaat aan het begin van deze post.

Speaking on the condition of anonymity, serving Ukrainian artillery officers polled by the Kyiv Independent admitted that Ukrainian counter-battery activity remains largely problematic, mainly due to the lack of effective top-level organization.

Het artikel illustreert dit met de situatie in Pisky:

Within less than 24 hours, according to Gnezdilov, Russian artillery fired nearly 6,500 rounds upon Ukrainian defenses in the town.

“It’s beyond one’s understanding how some of our infantry manages to survive under this burst of enemy fire,” he wrote.

Russian artillery methodically destroyed Ukrainian concrete defenses without facing any resistance from the Ukrainian side. Ukrainian counter-battery was not working at all, according to the message.

“It’s a f*cking slaughter in which the battalion personnel is just deterring the offensive with their bodies,” the soldier wrote.

The Facebook post triggered a stir in Ukrainian media. Shortly after, the Ukrainian command sent reinforcements that gradually stabilized the situation in Pisky. Russian forces currently have nearly a third of the town under their control, following over two weeks of brutal combat.

Despite all the damage done by HIMARSs, Russia, especially in the Donbas, is still capable of concentrating its massive artillery power in certain front-line sections.

Wat is er dan mis volgens de anonieme officieren uit de UA?

From their perspective, all main components of counter-battery warfare, especially target acquisition via observation points, radar detection, drones, and sound ranging, need to be improved. And target acquisition must be better synchronized with artillery pieces reacting fast to destroy revealed Russian weapons.

And all components need to work as a system and in cooperation with infantry units that should be holding the important local high ground points for artillery, which is often not the case, as artillerists said.

In many cases, Russian successes were ensured not by its overwhelming advantage but by a problematic Ukrainian counter-artillery reaction.

“The infantry has paid for those flaws with its blood,” a Ukrainian artillery officer told the Kyiv Independent.

De oorzaak van het probleem:

Today’s Ukrainian top command structure does not have a specific command and control body responsible exclusively for artillery.

Similarly to the General Staff, neither of the four Ukrainian main operational command headquarters (“North,” “South,” “East,” “West”) have command in charge of artillery.

This is the result of decentralization in the military – the restructuring that was made in an attempt to step away from the over-centralized Soviet military system and towards Western practices.

De oplossing voor het probleem:

Now, due to lack of centralized command overseeing artillery, there’s inconsistency among the Ukrainian units and they have to fix it, says Oleh Zhdanov, a Kyiv-based retired senior artillery officer.

“Each of the larger front line sectors — like Donbas, Zaporizhzhia, or Kherson — should have at least one or two artillery brigades, that’s four artillery battalions,” Zhdanov said.

“An artillery brigade would be responsible exclusively for counter-battery warfare within the front line’s 100-150-kilometer-long section. It would work as part of the general reconnaissance system. As its forces get fresh data — it immediately goes out to suppress a Russian battery.”

Zhdanov says that each of Ukraine’s operational command headquarters should have a competent artillery department responsible for counter-battery warfare within their sectors.

But this process also needs to be properly organized, with effective communication between the brain and the muscle, to be able to destroy Russia’s most significant advantage over Ukraine.

“The move towards Western methods of working is happening,” said Glen Grant, a retired British Army officer and former adviser to Ukraine’s Ministry of Defense.

“But it is hampered by lack of communications, poor organizational structures, and still the heavy hand of the old concepts. What is missing still for Ukraine is to complete the decentralization of control artillery by improving the radio links, creating, equipping, and training more front line observer teams for battalions,” he said.

Grant continued, saying that there is a vital need to create a separate trade of artillery intelligence and ensure that they operate in all brigades and have direct radio or Wi-Fi links to every possible source of data about enemy artillery.

“Finally, we need a high-flying drone flying back from the enemy lines 50-100 kilometers with sideways-looking sensors to identify artillery positions and movement. Some of this is in place, but a better system will save lives and help win the war.”

____

1. Het zou gaan om “DPR” “Vostok” battalion commander Aleksandr Khodakovsky, een overloper :

   It seems that this message wasn't published by a junior commander but by a rather senior figure in the DPR https://t.co/MBFL22mcSG

   — Takru (@Takru5) 12 augustus 2022

   
   

   Exactly. This guy is a “secretary of the security council” of the “DPR”. He defected to the Russians in 2014. Before that he was, I think, lt. colonel in Ukrainian military.

   — Max Badrak (@maxbadrak) 12 augustus 2022

[ Voor 1% gewijzigd door bulle bas op 13-08-2022 01:59 . Reden: Russische bron geidentificeerd ]

[RoD]

Dit topic maar weer eens afstoffen...

https://threadreaderapp.com/thread/1570169288849326082.html

Did a culture of institutionalised lying contribute to Russia's recent disaster east of Kharkiv, by giving its senior commanders a distorted and false picture of the true situation on the ground? A 🧵 reviewing the evidence.

Interessant draadje over de russische militaire cultuur, liegen en hoe dat de strijdt beïnvloedt. In principe is dit natuurlijk bekend, maar de genoemde voorbeelden maken het wel inzichtelijk hoe desastreus het is voor de russen.

[chronoz]

1. controleer je bronnen voor je documenten gaat plaatsen 2. als je bron ok lijkt, maak er geen linkdump van dan: geef een samenvatting van wat er in het document staat en geef aan waarom het relevant is

[ Voor 103% gewijzigd door polthemol op 19-09-2022 08:45 ]

[Baserk]

RoD schreef op donderdag 15 september 2022 @ 09:17:
Dit topic maar weer eens afstoffen...

https://threadreaderapp.com/thread/1570169288849326082.html

[...]

Interessant draadje over de russische militaire cultuur, liegen en hoe dat de strijdt beïnvloedt. In principe is dit natuurlijk bekend, maar de genoemde voorbeelden maken het wel inzichtelijk hoe desastreus het is voor de russen.

Moet dan denken aan de presentatie van de Finse militaire intelligence kolonel Martti Kari.
YouTube: Tiedustelueverstin arvio Venäjästä | 3.12.2018 (NL ondertiteling)

Russian has two words for truth and three words for a lie.
Significantly “pravda” means the truth, but not the absolute truth. It’s a “truth” told to get out of an awkward or bad situation, a tactical truth.
“Istina” is a truth that is the opposite of a lie. “Vranjo” is a noble lie or a strategic lie. A lie that can be told to people outside your community.
Russians are skillful practitioners of Doublethink.

Beter 'Pravda' dan 'Istina' is blijkbaar het motto.
Ook wel bijzonder als je cultuur een krant oplevert, met als naam 'De Tactische Waarheid'.

[ Voor 7% gewijzigd door Baserk op 18-09-2022 09:36 ]

[downtime]

Baserk schreef op zondag 18 september 2022 @ 09:14:
[...]

Beter 'Pravda' dan 'Istina' is blijkbaar het motto.
Ook wel bijzonder als je cultuur een krant oplevert, met als naam 'De Tactische Waarheid'.

Ga je nou echt een Fin gebruiken die in het Engels aan jou, een Nederlander, de nuances van de Russische taal probeert uit te leggen? Ik zou ervan uitgaan dat je nog wat nuance mist.

[Baserk]

downtime schreef op zondag 18 september 2022 @ 09:47:
[...]

Ga je nou echt een Fin gebruiken die in het Engels aan jou, een Nederlander, de nuances van de Russische taal probeert uit te leggen? Ik zou ervan uitgaan dat je nog wat nuance mist.

Ik zou zeggen, bekijk de presentatie.
Hoor de man aan over zijn decennia lange ervaring met Russen, bezoeken in Rusland, contacten met zijn 'counter-parts' uit Sovjet Unie/Rusland.
En vanwaar de reserve dat deze Fin iets uitstekend uit kan leggen in het Engels?

Kerel heeft meer kennis van Rusland dan 99% op dit forum, inclusief ondergetekende.
Ik heb geen moeite dat te erkennen.

[ Voor 9% gewijzigd door Baserk op 18-09-2022 09:59 ]

[downtime]

Baserk schreef op zondag 18 september 2022 @ 09:57:
[...]

Ik zou zeggen, bekijk de presentatie.
Hoor de man aan over zijn decennia lange ervaring met Russen, bezoeken in Rusland, contacten met zijn 'counter-parts' uit Sovjet Unie/Rusland.
En vanwaar de reserve dat deze Fin iets uitstekend uit kan leggen in het Engels?

Kerel heeft meer kennis van Rusland dan 99% op dit forum, inclusief ondergetekende.
Ik heb geen moeite dat te erkennen.

Vertalen is een vak op zich en best pittig als het gaat om de nuances van woorden die (in betekenis) veel op elkaar lijken. Deze man is niet op zoek naar een Engels woord wat de nuances van de Russische taal het best vertaalt. Hij wil uitvergroten om het duidelijk te maken.

Ik twijfel dus niet aan hem. Hij overdrijft om een punt te maken en dat snap ik. Maar als jij verder voortborduurt op zijn overdrijving, door te doen alsof Pravda letterlijk als tactische waarheid vertaalt moet worden, dan wordt het lachwekkend.

[Baserk]

downtime schreef op zondag 18 september 2022 @ 10:36:
[...]
Ik twijfel dus niet aan hem. Hij overdrijft om een punt te maken en dat snap ik.
Maar als jij verder voortborduurt op zijn overdrijving, door te doen alsof Pravda letterlijk als tactische waarheid vertaalt moet worden, dan wordt het lachwekkend.

Fair enough.
En nee, 'Tactische Waarheid' was sarcastisch bedoeld.
De link naar uitleg over waarheid, leugens en een 'gulden middenweg' is serieus.

Observer artikel over vergelijking tussen Oekraïne en Rusland op basis van DOTMLPF.

The US assesses military capability through the abbreviation DOTMLPF. That senior US officers regularly try to roll this off the tongue as an acronym may exemplify military absurdity, but the abbreviation is somewhat redeemed by being fairly comprehensive. It stands for: doctrine, organisation, training, materiel, leadership and education, personnel and facilities. Looking at the Russian military across these categories reveals why it is underperforming its potential and struggling to regenerate.

https://www.theguardian.c...y-underperforming-ukraine

[TheekAzzaBreek]

Baserk schreef op zondag 18 september 2022 @ 09:57:
[...]

Ik zou zeggen, bekijk de presentatie.

/seconded.
Verplichte kost, deze lezing.

[DaniëlWW2]

Dus mobilisatie is afgekondigd...
300.000 relatief recentelijk getrainde dienstplichtigen worden gemobiliseerd. Het gaat hier waarschijnlijk dan ook om de dienstplichten van 2021 en misschien 2020. Immers is dienstplicht een jaar in Rusland.

Tja ik maak me ten eerste vooral zorgen om die arme dienstplichtigen die straks massaal hun dood ingestuurd gaan worden...

Maar ik zie voornamelijk zwakte en problemen. We hebben gezien wat het reguliere Russische leger met nominaal beter getrainde en uitgeruste soldaten kon doen. Tienduizenden doden, vele gewonden en het beste materiaal is vernietigd, buitgemaakt of versleten. Ook moet je begrijpen dat een klein deel van een gevechtseenheid maar bestaat uit daadwerkelijke gevechtstroepen die de verliezen incasseren. Menig brigade zal inmiddels compleet uitgehold zijn van gevechtstroepen. Een van de redenen waarom het zo hard ging bij Charkiv. De Oekraïners maken er ook geen geheim van dat ze graag officieren doden om de situatie nog erger te maken.

In deze situatie worden er dan 300.000 dienstplichtigen opgeroepen die veelal weinig motivatie zullen hebben. Ik vermoed dat de Russen hun cadres bij elkaar zullen proberen te schrapen uit inmiddels ervaren soldaten die ze snel bevorderen op basis van dat ze het ruim een halfjaar hebben overleeft. Alles behalve een goede basis. Qua zwaar materieel weet ik niet eens waar de Russen het vandaan moeten halen aangezien ze al munitie kopen uit Noord-Korea. Ik vermoed dat veel van deze formaties met een gereduceerd aantal alsmede oudere tanks (T-62) uitgerust gaan worden. Idem voor artillerie waar ik het zie gebeuren dat de oude 152mm D-20 (jaren 1950 ontwerp met dezelfde ballistiek als een jaren 1930 ontwerp) veel massaler ingezet zal gaan worden i.p.v. modernere stukken.

Problematischer is denk ik het gegeven dat deze troepen waarschijnlijk slecht gemotiveerd zijn, nog slechter geleid zullen worden, veel persoonlijke uitrusting kunnen missen en belangrijkste van allemaal, waarschijnlijk ook enorme tekorten zullen hebben in communicatieapparatuur alsmede logistieke ondersteuning. Dat was al dramatisch met het reguliere Russische leger en zal hier niet beter zijn. Formaties zonder leiderschap, communicatiemiddelen en logistiek zijn geen leger maar een verkapte militie. Gespecialiseerde formaties zoals verkenning zie ik ook missen en dat gaat ook pijn doen als je slecht weet wat je omgeving precies is.

Alles bij elkaar is het een forse versterking, meer dan waarmee de Russen de oorlog begonnen, maar ik zie hun gevechtswaarde niet erg hoog zijn. Ook gaat het waarschijnlijk maanden duren voordat ze er zijn. De formaties zullen waarschijnlijk wel op sterkte zijn qua infanterie, maar beduidend zwakker zijn in zware wapens en ondersteuning. Juist nu de Oekraïners steeds sterker aan het worden zijn in hun eigen ondersteuning. Totdat ze verschijnen hebben de Oekraïners nog even de kans om verder op te rukken voordat het regenseizoen echt losbarst. Daarna zie ik ze ook de winter doorvechten. Maar ik ben bang dat de Oekraïners de klus niet gaan klaren voordat deze versterkingen komen en dan gaan de verliezen nog veel verder oplopen.

[XWB]

DaniëlWW2 schreef op woensdag 21 september 2022 @ 23:10:

Alles bij elkaar is het een forse versterking, meer dan waarmee de Russen de oorlog begonnen, maar ik zie hun gevechtswaarde niet erg hoog zijn.

Misschien geen hoge gevechtswaarde, maar als die troepen zich ergens ingraven dan is het wel weer een extra obstakel wat Oekraïne moet overwinnen om ergens doorheen te kunnen breken. Dat gaat dus extra tijd kosten, en Poetin lijkt vooral tijd te willen kopen.

[Marzman]

Door de mobilisatie kan Putin ook meer geld uitgeven (ook aan wapens, onderhoud). Het klinkt inderdaad wel als iets dat tijd kost wat ze hadden tot Oekraine opeens gebieden terug ging veroveren.

[Tukkertje-RaH]

Zou de naderende winter een reden kunnen zijn? Napoleon en Hitler hebben zich ooit flink verkeken op de winter in Rusland - zou Rusland zich niet net zo kunnen vergissen in de winter in Oekraïne?

[YakuzA]

Tukkertje-RaH schreef op donderdag 22 september 2022 @ 12:36:
Zou de naderende winter een reden kunnen zijn? Napoleon en Hitler hebben zich ooit flink verkeken op de winter in Rusland - zou Rusland zich niet net zo kunnen vergissen in de winter in Oekraïne?

Vorige winter was voor hun ook geen succes.

Samen met de onwil of onkunde tot leren zal dat deze winter ongetwijfeld weer geen succes zijn.
Helemaal met x00.000 nieuwe recruiter waarvoor (nog) geen winteroutfit beschikbaar is.

[Marzman]

Tukkertje-RaH schreef op donderdag 22 september 2022 @ 12:36:
Zou de naderende winter een reden kunnen zijn? Napoleon en Hitler hebben zich ooit flink verkeken op de winter in Rusland - zou Rusland zich niet net zo kunnen vergissen in de winter in Oekraïne?

Ze hebben dezelfde winter, ze kunnen zich wel vergissen in hun materieel (wat ze al eerder gedaan hebben). Volgens mij wil Putin dat ook mee oplossen met de mobilisatie (meer geld naar het leger).

XWB schreef op donderdag 22 september 2022 @ 00:45:
[...]


Misschien geen hoge gevechtswaarde, maar als die troepen zich ergens ingraven dan is het wel weer een extra obstakel wat Oekraïne moet overwinnen om ergens doorheen te kunnen breken. Dat gaat dus extra tijd kosten, en Poetin lijkt vooral tijd te willen kopen.

Dat was zo, maar is tijd nog wel in zijn voordeel? Volgens mij is dat veranderd.

[ Voor 31% gewijzigd door Marzman op 22-09-2022 12:53 ]

[Motrax]

Hoe krijgen ze überhaupt 300k man getraind... het staande leger is uitgehold, weinig expertise meer over. En vervolgens moet er een gigantische hoeveelheid mensen getraind worden

Iemand daar meer inzicht in?

[Anoniem: 421923]

de afgelopen winter was ook redelijk zacht, waardoor de grond nooit hard genoeg is geworden voor de tanks.
Daarom liepen ze (met name in het noorden) ook vast.
In het zuiden was het warmer en niet zo drassig.

Wat komende winter gaat doen is even de vraag. Linksom of rechtsom denk ik dat UA in het voordeel is.
Zij kunnen de Russen helemaal suf himarsen, en zijn zelf ook behoorlijk infantry-gericht, die minder last heeft van rasputitsa, hoewel mechanised infantry daar natuurlijk alsnog wel last van heeft.
UA heeft de menskracht, de Russen niet (totdat die 300k komt opdagen).

[Marzman]

Motrax schreef op donderdag 22 september 2022 @ 13:10:
Hoe krijgen ze überhaupt 300k man getraind... het staande leger is uitgehold, weinig expertise meer over. En vervolgens moet er een gigantische hoeveelheid mensen getraind worden

Iemand daar meer inzicht in?

Waarschijnlijk zijn het er veel meer dan 300.000. Dat getal was afgeschermd in het gepubliceerde document.

Maar als mensen echt allemaal massaal tickets boeken en armen breken. Hoe weet putin dan zo zeker dat die 300.000 man (of 1.000.000 man?) niet 180 graden omdraaien zodra ze een geweer hebben? Als ze dat echt allemaal niet willen is dat toch heel simpel.

[ Voor 22% gewijzigd door Marzman op 23-09-2022 11:29 ]

[downtime]

Marzman schreef op vrijdag 23 september 2022 @ 11:28:
[...]

Maar als mensen echt allemaal massaal tickets boeken en armen breken. Hoe weet putin dan zo zeker dat die 300.000 man (of 1.000.000 man?) niet 180 graden omdraaien zodra ze een geweer hebben? Als ze dat echt allemaal niet willen is dat toch heel simpel.

Dat weet ie niet zeker. Ontevreden legers zijn heel gevaarlijk voor een dictator. Het kostte de laatste Tsaar zijn kop. De hoop zal dan ook zijn dat die 300K snel de doorslag geven en ze zegevierend en behangen met medailles naar huis kunnen komen.

[PLAE]

Het lijkt er voor mij op met deze mobilisatie alsof de Russen nu ook een soort Territorial Defence Forces opzetten zoals de Oekraïners dat al langer hebben. Vrij statisch en lichtbewapend (bijna militie) en vooral veel oud spul. En daarmee zwaardere troepen vrijspelen voor eventuele offensieve acties of het dichtlopen gaten. Alleen lopen ze in deze move lichtjaren achter.

[Marzman]

@PLAE Die Oekrainers zijn heel gemotiveerd en verdedigen hun natie waarbij dat gevoel versterkt is door de acties van Putin. De mensen die Rusland gaat sturen hebben dat helemaal niet, die willen gewoon thuis op hun bank zitten en kijken naar de staatstelevisie.

[PLAE]

Dat begrijp ik.

[Michael_OsGroot]

https://nos.nl/artikel/24...ik-kernwapens-in-oekraine

Ik gooi hem er hier maar in. De discussie omtrent kernwapens loopt vrij snel dood, maar ik zou toch graag met gedachten wisselen.

"We hebben direct, achter gesloten deuren en op zeer hoge niveaus aan het Kremlin duidelijk gemaakt dat elk gebruik van kernwapens catastrofale gevolgen voor Rusland zal hebben en dat de VS en onze bondgenoten resoluut zullen antwoorden", zei nationaal veiligheidsadviseur Jake Sullivan in het CBS-programma Face The Nation.

Ik vraag me bijvoorbeeld af wat de eerste stap zou kunnen zijn op de nucleaire escalatieladder. We zien al dat Putin er niet bang van is een bom op of bij een kerncentrale te gooien. Als ik o.a. het NRC mag geloven zou de 1e stap een demonstratieve ontploffing van een kleine bom boven de Zwarte Zee is. geen slachtoffers, wel het signaal.

De discussie die ik graag zou voeren gaat op 3 punten:
1) Rusland is vrij helder geweest in het verleden dat ze alleen als laatste redmiddel (mijn woorden) een atoombom gebruiken. De oorlog in de donbas verliezen voldoet mijns insziens niet aan die criteria. Waarom is het nu dan wel geloofwaardig dat men proactief de bom inzet?
2) Als ze dit al doen, welk strategisch nut heeft het? Is het puur terreur of heeft het daadwerkelijk taktisch nut?
3) Welke reacties zou het Witte Huis kunnen bedoelen? Ze geven aan dat achter gesloten deuren precies is aangeven welke reactie ze gaan geven. Dit lees ik letterlijk: Amerika heeft de roadmap vrijgegeven; een bom op Kiev is reactie X, een bom boven de zwarte zee is reactie Y. Waar kunnen we aan denken?

Merk op dat ik hierbij expliciet niet uit ga van een situatie dat wij in Nederland een paddestoel kunnen verwachten boven Amsterdam, Den Helder of Rotterdam. Zie ik niet gebeuren.

[ Voor 5% gewijzigd door Michael_OsGroot op 26-09-2022 06:12 ]

[Marzman]

Volgens Putin was het ook een militaire oefening toen een half jaar geleden de troepen aan de grens stonden. Sommige experts zeggen putin bluft niet, misschien niet. Maar hij verteld wel onwaarheden. Je kan niet zo veel met wat Putin (of Rusland) zegt. In 1994 tekenden ze nog het Memorandum van Boedapest.

[ZenTex]

Michael_OsGroot schreef op maandag 26 september 2022 @ 06:11:
https://nos.nl/artikel/24...ik-kernwapens-in-oekraine

Ik gooi hem er hier maar in. De discussie omtrent kernwapens loopt vrij snel dood, maar ik zou toch graag met gedachten wisselen.


[...]

Ik vraag me bijvoorbeeld af wat de eerste stap zou kunnen zijn op de nucleaire escalatieladder. We zien al dat Putin er niet bang van is een bom op of bij een kerncentrale te gooien. Als ik o.a. het NRC mag geloven zou de 1e stap een demonstratieve ontploffing van een kleine bom boven de Zwarte Zee is. geen slachtoffers, wel het signaal.

De discussie die ik graag zou voeren gaat op 3 punten:
1) Rusland is vrij helder geweest in het verleden dat ze alleen als laatste redmiddel (mijn woorden) een atoombom gebruiken. De oorlog in de donbas verliezen voldoet mijns insziens niet aan die criteria. Waarom is het nu dan wel geloofwaardig dat men proactief de bom inzet?

2) Als ze dit al doen, welk strategisch nut heeft het? Is het puur terreur of heeft het daadwerkelijk taktisch nut?
3) Welke reacties zou het Witte Huis kunnen bedoelen? Ze geven aan dat achter gesloten deuren precies is aangeven welke reactie ze gaan geven. Dit lees ik letterlijk: Amerika heeft de roadmap vrijgegeven; een bom op Kiev is reactie X, een bom boven de zwarte zee is reactie Y. Waar kunnen we aan denken?

1) Omdat putin persoonlijk in zijn rede zeer sterk hintte op het gebruik van kernwapens als rusland zelf word aangevallen direkt nadat hij aangaf dat na de "referenda" de bezette gebieden Rusland zullen zijn. En dan nog even fijntjes vermeldde dat hij niet bluft.
Zoiets moet je gewoon serieus nemen en vooruitdenken.
Putin lijkt een beetje de weg kwijt sinds dit jaar, dus wie weet.

2&3) Realistisch gezien is hier gewoon niets van te zeggen, niet over het mogelijke gebruik van kernwapens, noch over de respons van de US en de rest van de wereld. Behalve "doe gewoon niet".

En vooralsnog denk ik dat er genoeg Russen in de keten tussen putin zijn launch order en het lanceerknopje zitten die goed bij verstand zijn en weigeren.

[downtime]

Michael_OsGroot schreef op maandag 26 september 2022 @ 06:11:

Ik vraag me bijvoorbeeld af wat de eerste stap zou kunnen zijn op de nucleaire escalatieladder. We zien al dat Putin er niet bang van is een bom op of bij een kerncentrale te gooien. Als ik o.a. het NRC mag geloven zou de 1e stap een demonstratieve ontploffing van een kleine bom boven de Zwarte Zee is. geen slachtoffers, wel het signaal.

De discussie die ik graag zou voeren gaat op 3 punten:
1) Rusland is vrij helder geweest in het verleden dat ze alleen als laatste redmiddel (mijn woorden) een atoombom gebruiken. De oorlog in de donbas verliezen voldoet mijns insziens niet aan die criteria. Waarom is het nu dan wel geloofwaardig dat men proactief de bom inzet?
2) Als ze dit al doen, welk strategisch nut heeft het? Is het puur terreur of heeft het daadwerkelijk taktisch nut?
3) Welke reacties zou het Witte Huis kunnen bedoelen? Ze geven aan dat achter gesloten deuren precies is aangeven welke reactie ze gaan geven. Dit lees ik letterlijk: Amerika heeft de roadmap vrijgegeven; een bom op Kiev is reactie X, een bom boven de zwarte zee is reactie Y. Waar kunnen we aan denken?

Eerlijk gezegd, je ziet hoe de Russen creatief met hun eigen regels omgaan. Reservisten mogen alleen ingezet worden om Rusland te verdedigen. Dus wat doen ze? Ze annexeren nieuw gebied zodat die reservisten zogenaamd Rusland verdedigen.

Ik verwacht dat de eerste inzet van kernwapens niet zomaar gebeurt. Ten eerste zijn er honderdduizenden reservisten onderweg naar Oekraine. Ze zullen eerst afwachten om te zien of die mensen het verschil kunnen maken. Dat is een kwestie van weken of maanden.
Als die reservisten de situatie niet kunnen keren dan zal er politiek eerst wat gaan bewegen. Bijvoorbeeld nieuwe nucleaire doctrine of andere nieuwe regels om het geheel een schijn van legitimiteit te geven. Er zal zeker een stemming in de Doema komen.

Daarna? Waarschijnlijk eerst een (ondergrondse) kernproef. Dat heeft flink psychologische impact omdat er al decennia een moratorium op die proeven is. En je kunt aan de andere kant van de wereld zo'n proef met seismografische apparatuur waarnemen.
Pas daarna zou een echt wapen ingezet worden. Ik verwacht een doelwit waar ze niet teveel mensen doden maar je wel heel duidelijk het verschil tussen "voor" en "na" kunt zien. Ter reminder: De Amerikanen gebruikten hun atoombommen op Hirosjima en Nagasaki omdat beide steden nog vrijwel niet gebombardeerd waren en Japan daardoor heel duidelijk zou zien wat het effect van die bommen was.
En dan? Ik verwacht een strategisch doel. Oekraine is niet stom en ze zullen bij de inzet van hun troepen ook rekening houden met tactische inzet van kernwapens (door hun troepen niet op 1 plek te concentreren). Dan blijft een stad of grote industriele locatie over. Ik ga ervan uit dat ze niet meteen heel Kyiv zullen vernietigen maar met een kleiner wapen kun je wel het regeringscentrum verwoesten.

Het nut? Ordinaire terreur om zo een capitulatie o.i.d. af te dwingen. Iedereen weet dat Rusland elke stad in Oekraine tot as kan reduceren. Het enige wat Rusland moet doen is laten zien dat ze daar ook echt toe bereid zijn. En dat doe je niet met een bom boven de Zwarte Zee.

Ik denk niet dat de Amerikanen concreet een "if x, then y" scenario aan de Russen hebben voorgelegd. Maar dat zeg ik omdat ik weinig meer kan bedenken wat in Moskou nog indruk maakt. Zo'n beetje elke denkbare sanctie is wel geimplementeerd. En ik verwacht geen nucleair antwoord van de Amerikanen als Rusland kernwapens in Oekraine inzet. Die escalatie is veel te gevaarlijk.

[_Eend_]

@wian schreef net over een afspraak tussen UA en China: wian in "Dagelijkse ontwikkelingen in de oorlog in Oekraïne 2022-M9"

Ik ben benieuwd wat hiervan klopt, en als het zo is of Xi zich hieraan zal houden.

[Standeman]

downtime schreef op maandag 26 september 2022 @ 11:07:
[...]
...Zeer plausibel verhaal.


Ik denk niet dat de Amerikanen concreet een "if x, then y" scenario aan de Russen hebben voorgelegd. Maar dat zeg ik omdat ik weinig meer kan bedenken wat in Moskou nog indruk maakt. Zo'n beetje elke denkbare sanctie is wel geimplementeerd. En ik verwacht geen nucleair antwoord van de Amerikanen als Rusland kernwapens in Oekraine inzet. Die escalatie is veel te gevaarlijk.

Het leveren van tactische nukes aan UA na de ondergrondse test van RU? Zou dat nog een optie kunnen zijn?

k heb overigens geen flauw idee hoe het zit qua internationaal recht en afspraken m.b.t. kernwapens.

[ Voor 8% gewijzigd door Standeman op 26-09-2022 11:52 ]

[DaniëlWW2]

Standeman schreef op maandag 26 september 2022 @ 11:49:
[...]

Het leveren van tactische nukes aan UA na de ondergrondse test van RU? Zou dat nog een optie kunnen zijn?

k heb overigens geen flauw idee hoe het zit qua internationaal recht en afspraken m.b.t. kernwapens.

Alsjeblieft niet zeg...
Maar er is een ongeschreven afspraak. Nuke je iemand, dan ga je er zelf ook eraan.

En met reden want als Rusland nu straffeloos kernwapens kan gebruiken, dan gaat elk land ter wereld met een beetje geld, onmiddellijk kernwapens ontwikkelen. En dat is het laatste dat je wil, zeker als andere kernmacht.

[ Voor 4% gewijzigd door DaniëlWW2 op 26-09-2022 11:58 ]

[downtime]

Standeman schreef op maandag 26 september 2022 @ 11:49:
[...]

Het leveren van tactische nukes aan UA na de ondergrondse test van RU? Zou dat nog een optie kunnen zijn?

k heb overigens geen flauw idee hoe het zit qua internationaal recht en afspraken m.b.t. kernwapens.

Er is natuurlijk het Wikipedia: Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons wat dat verbiedt. En ik weet haast zeker dat de Amerikanen zelf ook wetgeving tegen de export van kernwapens hebben.

Daarnaast: Putin kan ook stellen dat hij elke aanval met kernwapens op Russisch grondgebied als een aanval door de VS op Rusland zal beschouwen. Zo dreigde Kennedy indertijd ook dat elke aanval op de VS vanaf Cuba beschouwd zou worden als een Russische aanval.

[anboni]

downtime schreef op maandag 26 september 2022 @ 11:07:

Ik denk niet dat de Amerikanen concreet een "if x, then y" scenario aan de Russen hebben voorgelegd.

Dit artikel suggereert toch wat anders.

[downtime]

DaniëlWW2 schreef op maandag 26 september 2022 @ 11:56:
[...]


Alsjeblieft niet zeg...
Maar er is een ongeschreven afspraak. Nuke je iemand, dan ga je er zelf ook eraan.

En met reden want als Rusland nu straffeloos kernwapens kan gebruiken, dan gaat elk land ter wereld met een beetje geld, onmiddellijk kernwapens ontwikkelen. En dat is het laatste dat je wil, zeker als andere kernmacht.

Dat is zeker ook een issue voor China. Ze worden omringd door landen die financieel en technologisch in staat zijn om kernwapens te ontwikkelen. Russische inzet in Oekraine kan reden voor Zuid Korea, Japan én Taiwan zijn om dat ook echt te doen. En dan zwijgen we nog over de rest van de wereld.

[DaniëlWW2]

downtime schreef op maandag 26 september 2022 @ 12:07:
[...]

Dat is zeker ook een issue voor China. Ze worden omringd door landen die financieel en technologisch in staat zijn om kernwapens te ontwikkelen. Russische inzet in Oekraine kan reden voor Zuid Korea, Japan én Taiwan zijn om dat ook echt te doen. En dan zwijgen we nog over de rest van de wereld.

Precies ja en zeker Japan is eigenlijk al een informele kernmacht. Die hebben zoveel kernreactoren, bijbehorende faciliteiten en kennis dat ze het waarschijnlijk binnen een jaar kunnen doen. Zuid-Korea heeft ook zeker de kennis om het snel te doen.

Erger is het Midden-Oosten. Het kost de Amerikanen ongelofelijk veel diplomatieke druk om ervoor te zorgen dat alle dictators daar niet ook beginnen, maar als de Russen doodleuk beginnen met die dingen gebruiken, dan ga je dat ook weer krijgen. Op die manier ga je ook een veel serieuzer scenario krijgen waarbij nucleaire wapens echt wereldwijd verboden worden omdat niemand wil dat een specifiek ander land ze heeft. Resultaat daarvan is waarschijnlijk nog meer oorlogen. Zonder kernwapens was Polen bijvoorbeeld allang met hun leger Oekraïne ingetrokken...

[downtime]

DaniëlWW2 schreef op maandag 26 september 2022 @ 12:13:
[...]

Op die manier ga je ook een veel serieuzer scenario krijgen waarbij nucleaire wapens echt wereldwijd verboden worden omdat niemand wil dat een specifiek ander land ze heeft. Resultaat daarvan is waarschijnlijk nog meer oorlogen. Zonder kernwapens was Polen bijvoorbeeld allang met hun leger Oekraïne ingetrokken...

Ik denk dat het omgekeerd is: Aangezien je nooit iedereen zover krijgt om z'n kernwapens op te geven zal het hek van de dam zijn en zal ieder groter land ze willen. En de lijst met landen die er technologisch én financieel toe in staat zijn is héél lang (ook Nederland).

[DaniëlWW2]

downtime schreef op maandag 26 september 2022 @ 12:21:
[...]

Ik denk dat het omgekeerd is: Aangezien je nooit iedereen zover krijgt om z'n kernwapens op te geven zal het hek van de dam zijn en zal ieder groter land ze willen. En de lijst met landen die er technologisch én financieel toe in staat zijn is héél lang (ook Nederland).

Oh ik zie het uiteindelijk ook niet lukken, maar die roep zal groter worden.
En ja, wij hebben dan ook opeens heel snel kernwapens.