90% voor de partij van Poetin denk ik niet. Momenteel hebben zij ook 'maar' 310 van de 450 zetels. Maar in grote lijnen heb je wel gelijk.Arator schreef op vrijdag 18 september 2026 @ 10:11:
[...]
Hier de uitslag:code:
import random def uitslag(): # 90.0 tot 100.0, precies één decimaal return random.randint(900, 1000) / 10 def opkomst(vorige_keer): # altijd net iets hoger dan de vorige keer, nooit boven 99.9 stijging = random.randint(1, 15) / 10 return min(round(vorige_keer + stijging, 1), 99.9) print("Uitslag:", uitslag(), "%") print("Opkomst:", opkomst(vorige_keer=87.3), "%")
:strip_icc():strip_exif()/u/170519/crop57517e4714513_cropped.jpeg?f=community)
*knip* niet de plek voor memes:
Spannend... Vandaag beginnen de verkiezingen voor de Duma. Zijn jullie ook zo benieuwd welke partij er zal gaan winnen?
[ Voor 30% gewijzigd door polthemol op 18-09-2026 20:53 ]
if you are neutral in a situation of injustice you have chosen the side of the oppressor
:strip_icc():strip_exif()/u/90151/crop605936758553a_cropped.jpg?f=community)
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/f/image/uo2eUtZjD4Sh0uUzgaifIojS.jpg?f=user_large)
(Foto: via De Gelderlander)
Daar zit meneer in zijn kasteel. Even met de muis klikken. Sneu figuur. Überhaupt te beroerd en te schijterig om even de deur uit te gaan en zich tussen het volk te begeven.
Memes n.a.v. deze foto zeer welkom, maar dan in het topic dat er voor is
:strip_icc():strip_exif()/u/128683/drop.jpg?f=community)
BThGvNeOA
Bond Tegen het Gebruik van Nutteloze en Onbekende Afkortingen!
Gewoon uitschrijven wat je bedoelt is zo moeilijk niet... PR (persoonlijk record?), ICE/M/A (verbrandingsmotor?), kdv (kinderdagverblijf), DA (dierenarts?)etc...,
/u/147751/avatar455992_1.gif.png?f=community){kind=avatar}
:strip_exif()/u/38542/Scrat1ani.gif?f=community)
Who's General Failure and why is he reading my harddrive? - Projectmanager : a person who thinks nine women can make one baby in one month
:strip_icc():strip_exif()/u/237152/icon.jpg?f=community){kind=icon}
:strip_icc():strip_exif()/u/394556/Yakolev.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/109539/avatar_kerst_still.jpg?f=community){kind=avatar}
https://www.yahoo.com/news/world/articles/humiliated-putin-hit-largest-ever-200701254.html
Raffinaderij in moskou onder vuur genomen met een flink aantal drones. Boel staat er goed in lichterlaaie, al fakkelen ze zo te zien ook het e.e.a. af (wel veel afvakkalen als je het mij vraagt)
Schijnbaar is de pelican ballistic missile hiervoor gebruikt: https://english.nv.ua/russian-war/ukraine-uses-pelican-ballistic-missile-for-first-time-zelenskyy-says-50642946.html
Raffinaderij in moskou onder vuur genomen met een flink aantal drones. Boel staat er goed in lichterlaaie, al fakkelen ze zo te zien ook het e.e.a. af (wel veel afvakkalen als je het mij vraagt)
Schijnbaar is de pelican ballistic missile hiervoor gebruikt: https://english.nv.ua/russian-war/ukraine-uses-pelican-ballistic-missile-for-first-time-zelenskyy-says-50642946.html
[ Voor 35% gewijzigd door Nox op 21-09-2026 10:21 ]
Overlever van KampeerMeet 4.1
"Als David Attenborough een film van jou zou moeten maken zou hij het moeilijk krijgen." - TDW
:strip_icc():strip_exif()/u/650959/crop62deca850c9b4_cropped.jpg?f=community)
Dat is in een functionerende democratie niet genoeg om echte veranderingen in te voeren, daar is meestal een 2/3 meerderheid nodig. Oh wacht de andere 'partijen' die meededen zijn ook voor het grootste deel Pro Putin.
if you are neutral in a situation of injustice you have chosen the side of the oppressor
/u/263454/crop69528a83920d8.png?f=community)
/u/127/chimera.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/64489/hoogtevorst.jpg?f=community)
PV 4915wp op oost, 2680 wp op west, 1900 wp op zuid. pvoutput - AUX 8 kW bi bloc
/u/40371/pino.JPG?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/65843/chef60x60.jpg?f=community)
Moeder (Russische) van FWB was op bezoek bij haar vader in Rusland. Zwarte Zee, iets van 40 km van de Krim. En dan verbaast zijn over dat er drones overvliegen en elke dag explosies zijn te horen. En gewoon nog lekker naar het strand gaan, hè.
Ze is niet de domste, maar na een maand propaganda te hebben moeten aanhoren was het net tijdens een bezoek de hele tijd “NATO valt Rusland aan”, “Ukraïne is begonnen”, “Putin vraagt dagelijks in blokletters aan NATO om de oorlog te stoppen”, “gelukkig worden alle drones gestopt, maar brokstukken veroorzaken onschuldige doden”.
Fucking hell, mensen. En ik wist aan het begin van het gesprek niet hoe effectief de propaganda was geweest, dus ik sta nog met een grote glimlach uit te leggen dat de oorlog nu zo lekker dichtbij komt voor het gewone volk daar en dat er steeds meer lange afstands wapens worden ontwikkeld om lekker hard te kunnen terugslaan…😅
Oh, goed om te weten: ze hadden geen auto, maar er zijn 0,0 brandstofproblemen. En aan de Zwarte Zee hadden ze de hele maand eigenlijk geen internet, maar dat kwam door Starlink-satellieten die overvlogen, niet door Rusland zelf. En als je naar Moskou of St. Petersburg gaat, dan ben je 100% veilig en is het internet 100% vrij 👍
Tuurlijk, joh
De oorlog kan in principe elk moment over zijn, maar dat hele land is onherstelbaar beschadigd nu. In ons leven zal er nooit meer een normale (handels)relatie met Russen mogelijk zijn…
Ze is niet de domste, maar na een maand propaganda te hebben moeten aanhoren was het net tijdens een bezoek de hele tijd “NATO valt Rusland aan”, “Ukraïne is begonnen”, “Putin vraagt dagelijks in blokletters aan NATO om de oorlog te stoppen”, “gelukkig worden alle drones gestopt, maar brokstukken veroorzaken onschuldige doden”.
Fucking hell, mensen. En ik wist aan het begin van het gesprek niet hoe effectief de propaganda was geweest, dus ik sta nog met een grote glimlach uit te leggen dat de oorlog nu zo lekker dichtbij komt voor het gewone volk daar en dat er steeds meer lange afstands wapens worden ontwikkeld om lekker hard te kunnen terugslaan…😅
Oh, goed om te weten: ze hadden geen auto, maar er zijn 0,0 brandstofproblemen. En aan de Zwarte Zee hadden ze de hele maand eigenlijk geen internet, maar dat kwam door Starlink-satellieten die overvlogen, niet door Rusland zelf. En als je naar Moskou of St. Petersburg gaat, dan ben je 100% veilig en is het internet 100% vrij 👍
Tuurlijk, joh
De oorlog kan in principe elk moment over zijn, maar dat hele land is onherstelbaar beschadigd nu. In ons leven zal er nooit meer een normale (handels)relatie met Russen mogelijk zijn…
All your base are belong to us
:strip_exif()/u/537677/crop67e13581e7d74_cropped.gif?f=community)
/u/18075/crop5db023aa710a8_cropped.png?f=community)
Overlever van KampeerMeet 4.1
"Als David Attenborough een film van jou zou moeten maken zou hij het moeilijk krijgen." - TDW
:strip_icc():strip_exif()/u/36378/crop5a3f931ecfec0_cropped.jpeg?f=community)
/u/73249/crop621645f964331.png?f=community)
@sikkwittet zegt (gechargeerd, leg hem/haar nu woorden in de mond, excuses, @sikkwittet) dat de ultrakapitalisten op dit moment al handel drijven met oorlogsmisdadigers en mensen die jou en mij als untermensch zien. Dat kan jij een normale relatie vinden, maar dat vind ik geen normale relatie.
Heeft verder niet zo veel zin om daar een semantische discussie van te maken, maar realiseer je dat tientallen jaren aan propaganda afbreken en vervangen héél moeilijk is. Vandaar dat ik denk te weten dat wat ik persoonlijk een normale relatie vind niet meer mogelijk gaat zijn zolang ik leef.
Vergeet alsjeblieft niet dat enkel feiten presenteren bijzonder weinig te maken heeft met het afbreken van een psychologische infrastructuur.
Een nuttige manier om hierover na te denken is dat propaganda niet enkel individuele feiten installeert:
het bouwt een model van de werkelijkheid. Je zou dus niet simpelweg informatie verwijderen; je bent een wereldbeeld aan het afbreken.
Stel dat iemand 15 jaar lang te horen heeft gekregen dat Rusland omringd wordt door vijandige machten, dat NATO Rusland wil vernietigen, dat Ukraïne fundamenteel onderdeel is van de Russische historische invloedssfeer, dat westerse media altijd liegen, dat het Russische lijden bewijst dat Rusland wordt aangevallen, dat Putin Rusland beschermt tegen chaos en dat de problemen van Rusland worden veroorzaakt door de buitenlandse vijanden.
Je kunt dat niet simpelweg oplossen door te zeggen,
“well akshually…”
Al die overtuigingen zijn met elkaar verbonden. Haal er 1 weg en die persoon kan het gewoon opnieuw interpreteren via de andere overtuigingen waardoor de oorspronkelijke conclusie alsnog overeind blijft.
Dat is ook een reden waarom desinformatie kan blijven bestaan nadat die is gecorrigeerd. Onderzoek laat zien dat mensen onjuiste overtuigingen kunnen blijven vasthouden zelfs nadat ze correcties hebben gekregen. En herhaling op zichzelf maakt beweringen vertrouwder en daardoor meer waar voor ons brein.
Wat eigenlijk het moeilijkste onderdeel is, is dat propaganda onderdeel wordt van iemands identiteit. Stel je voor dat iemand denkt: “Ik ben Russisch. Rusland is goed. Het Westen is vijandig. Ik verdedig Rusland.” En dan kom jij, nadat Putin op de een of andere manier is verdwenen, en zeg je: “Rusland heeft een enorme fout gemaakt, er is tegen je gelogen en alles dat je weet over de oorlog is onjuist.” Dan corrigeer je voor die persoon niet gewoon wat informatie. Wat je die persoon eigenlijk vertelt, is, “de persoon die jij dacht dat je was, is helemaal niet wie je dacht dat je was.” En psychologisch gezien is dat extreem bedreigend voor mensen.
Mensen zijn enorm resistent tegen informatie die belangrijke onderdelen van hun identiteit bedreigt of afkomstig is van een out-group. Gemotiveerd redeneren en identiteitsbias kunnen ervoor zorgen dat mensen simpelweg exact hetzelfde bewijs anders interpreteren, afhankelijk van wat het accepteren ervan zou betekenen voor hun identiteit.
En natuurlijk is dit niet uniek voor Russen. Dezelfde onderliggende psychologie geldt ook voor jou en mij.
Natuurlijk zijn er nog veel meer factoren. Mensen beoordelen informatie bijvoorbeeld niet in een vacuüm. Stel dat je ouders iets geloven, je collega’s dat ook geloven, je favoriete influencer het gelooft, de nieuwslezer het gelooft, je buurman het gelooft, iedereen hier op Tweakers gelooft het. En stel dat vervolgens je hele idee van patriottisme daarmee verbonden is. En dan komt iemand uit een buitenland die je hebt geleerd te wantrouwen je vertellen dat iedereen die je ooit wel hebt vertrouwd tegen je heeft gelogen. Dat is niet iets dat heel veel mensen daadwerkelijk objectief kunnen verwerken.
En mensen hoeven niet eens in propaganda te geloven om het te herhalen. Onderzoek laat zien dat mensen desinformatie kunnen delen omdat het kan laten zien dat je deel uitmaakt van een groep, een tegenstander van je aanvalt of dat het sociale beloningen oplevert. Succes ermee om daar wat leukere alternatieven tegenover te zetten
Een van mijn favoriete aspecten van de psychologie is dat voor je hersenen waarheid en leugens niet apart worden opgeslagen. Wat voor ons mensen daadwerkelijk belangrijk is, is vertrouwdheid. Als je 500 keer te horen hebt gekregen, “NATO wil Russen uitroeien”, dan raakt je brein enorm vertrouwd met dat concept. Als ik je nu vertel, “dat is bullshit, NATO heeft nooit wat gepland of gedaan om Russen uit te roeien”, dan denkt je brein nog steeds, “hey, nu heb ik 501 keer gehoord dat NATO Rusland wil vernietigen”.
Dat is onderdeel van wat het “illusory truth effect” wordt genoemd. Het komt er in feite op neer dat herhaalde beweringen makkelijker verwerkt kunnen worden en daardoor meer als waarheid kunnen aanvoelen, zelfs als ze onwaar zijn. En belangrijk: zelfs bestaande kennis maakt mensen niet volledig immuun voor dit effect.
En dan de endgame. Wat als Putin en zijn regime gewoon verdwijnen en jij de ruimte krijgt om het narratief in Rusland vorm te geven? Wat ga je zeggen? Als je alleen maar “Rusland verdedigt zichzelf tegen de kwaadaardige westerlingen” vervangt door “Rusland is slecht en het Westen is goed”, dan is dat nog steeds een door propaganda gevormd wereldbeeld. Psychologisch gezien is dat simpelweg niet duurzaam. In plaats daarvan zul je de mensen moeten vormen die nog gevormd kunnen worden. En in de praktijk zijn dat vrijwel geen volwassenen meer en in de praktijk kost dat een ongelooflijke hoeveelheid tijd en vaak therapie. Het is voor de meeste hersenen ook niet bevredigend en dus zijn mensen over het algemeen niet intrinsiek gemotiveerd wat ze altijd hebben geleerd dat juist is in twijfel te trekken.
Als Putin morgen verdwijnt, heb je een grote producent van het narratief verwijderd. Maar je hebt niet tientallen jaren aan herhaling verwijderd, of de
familieherinneringen, nationale mythologie, het wantrouwen tegenover westerse instanties, de sociale netwerken, emotionele associaties, persoonlijke ervaringen van mensen, opgestapelde klachten en ongemakken, identiteiten die rondom het narratief zijn opgebouwd, informatie-ecosystemen en de schaamte die gepaard gaat met het moeten toegeven dat je het verkeerd had.
En vooral dat laatste is echt ongelooflijk moeilijk voor mensen. Stel je voor dat je 20 jaar lang iets hebt geloofd en er vervolgens achter komt dat je het bij het verkeerde eind had. De psychologisch comfortabele reactie is niet, “oeps, laat ik mijn hele wereldbeeld maar even opnieuw opbouwen.” Het is dan, “nou ja, misschien was een deel ervan toch waar”, wat weer leidt tot “eigenlijk heeft het Westen het overdreven”, wat weer leidt tot “Putin had niet helemaal ongelijk”, wat weer leidt tot “misschien was de oorlog onvermijdelijk”. En nu heb je in feite het oorspronkelijke Russische wereldbeeld opnieuw opgebouwd terwijl je juist het tegenovergestelde probeerde te bereiken.
En ook, als Putin en zijn hele machine plotseling verdwijnen, dan zullen mensen niet noodzakelijkerwijs meteen beseffen dat de propaganda bullshit was. Waarschijnlijk zullen de mensen een nederlaag eerder herinterpreteren dan hun wereldbeeld opgeven. “We zijn verraden”, “de generaals hebben ons gesaboteerd”, “het Westen heeft vals gespeeld”, “de regering was niet echt Russisch meer”, “we zouden hebben gewonnen als X niet was gebeurd”. Psychologisch gezien is dat nuttig omdat het iemand in staat stelt zowel zijn identiteit als een groot deel van zijn wereldbeeld te behouden. Maar het is ook de reden waarom complottheorieën zo buitengewoon veerkrachtig zijn: ze nemen tegenstrijdig bewijs in zich op in plaats van erdoor vernietigd te worden.
Ironisch genoeg denk ik dat de meest succesvolle post-propaganda-omgeving niet een milieu is waarin westerse propaganda wint. Het zou een omgeving zijn waarin mensen zich steeds comfortabeler voelen met zeggen, “hmm, ik weet het eigenlijk niet.” Maar psychologisch gezien is dat extreem moeilijk voor mensen om te doen. Propaganda geeft je zekerheid: van wie goed is tot wat er is gebeurd en wat je zou moeten voelen. Een daadwerkelijk pluralistische informatieomgeving geeft je daarentegen: dit is wat we weten, dit is wat we niet weten, dit zijn de verschillende interpretaties, daar is wat bewijs als je het wilt hebben en succes ermee verder. Emotioneel gezien is dat gewoon niet zo bevredigend. Het maakt de bevolking ook ontzettend moeilijk opnieuw te vangen met een volgend propagandasysteem.
En daarom legt onderzoek steeds meer nadruk op dingen als prebunking, media literacy en bronnencontrole, in plaats van simpelweg steeds opnieuw valse beweringen neer te meppen met correcties.
Bovenstaande is deels waarom ik denk dat zelfs als Rusland morgen op magische wijze vrij en democratisch zou zijn, er een enorm psychologisch project nodig zou zijn om een omgeving te creëren waarin Russen niet langer hoeven te accepteren dat iemand een monopolie op de werkelijkheid heeft. Dat is echt ongelooflijk moeilijk en zou echt héél lang duren.
Dus mede daarom zeg ik dat ik denk dat wat ik een normale relatie vind niet meer gaat gebeuren in onze tijd.
Maar ik heb geen kristallen bol. Ik kan er naast zitten. Maar op zoiets enkel hopen is m.i. geen slim idee.
Edit: oeps, autist + student psychologie = veel te lange uiteenzetting. Sorry. Respect voor iedereen die het toch heeft gelezen
All your base are belong to us
:strip_icc():strip_exif()/u/208413/crop581cd2baeed44_cropped.jpeg?f=community)
Nooit excuseren voor delen van kennis. Je hebt me aan het denken gezet.. dank!:
[...]
@sikkwittet zegt (gechargeerd, leg hem/haar nu woorden in de mond, excuses, @sikkwittet) dat de ultrakapitalisten op dit moment al handel drijven met oorlogsmisdadigers en mensen die jou en mij als untermensch zien. Dat kan jij een normale relatie vinden, maar dat vind ik geen normale relatie.
Heeft verder niet zo veel zin om daar een semantische discussie van te maken, maar realiseer je dat tientallen jaren aan propaganda afbreken en vervangen héél moeilijk is. Vandaar dat ik denk te weten dat wat ik persoonlijk een normale relatie vind niet meer mogelijk gaat zijn zolang ik leef.
Vergeet alsjeblieft niet dat enkel feiten presenteren bijzonder weinig te maken heeft met het afbreken van een psychologische infrastructuur.
Een nuttige manier om hierover na te denken is dat propaganda niet enkel individuele feiten installeert:
het bouwt een model van de werkelijkheid. Je zou dus niet simpelweg informatie verwijderen; je bent een wereldbeeld aan het afbreken.
Stel dat iemand 15 jaar lang te horen heeft gekregen dat Rusland omringd wordt door vijandige machten, dat NATO Rusland wil vernietigen, dat Ukraïne fundamenteel onderdeel is van de Russische historische invloedssfeer, dat westerse media altijd liegen, dat het Russische lijden bewijst dat Rusland wordt aangevallen, dat Putin Rusland beschermt tegen chaos en dat de problemen van Rusland worden veroorzaakt door de buitenlandse vijanden.
Je kunt dat niet simpelweg oplossen door te zeggen,
“well akshually…”
Al die overtuigingen zijn met elkaar verbonden. Haal er 1 weg en die persoon kan het gewoon opnieuw interpreteren via de andere overtuigingen waardoor de oorspronkelijke conclusie alsnog overeind blijft.
Dat is ook een reden waarom desinformatie kan blijven bestaan nadat die is gecorrigeerd. Onderzoek laat zien dat mensen onjuiste overtuigingen kunnen blijven vasthouden zelfs nadat ze correcties hebben gekregen. En herhaling op zichzelf maakt beweringen vertrouwder en daardoor meer waar voor ons brein.
Wat eigenlijk het moeilijkste onderdeel is, is dat propaganda onderdeel wordt van iemands identiteit. Stel je voor dat iemand denkt: “Ik ben Russisch. Rusland is goed. Het Westen is vijandig. Ik verdedig Rusland.” En dan kom jij, nadat Putin op de een of andere manier is verdwenen, en zeg je: “Rusland heeft een enorme fout gemaakt, er is tegen je gelogen en alles dat je weet over de oorlog is onjuist.” Dan corrigeer je voor die persoon niet gewoon wat informatie. Wat je die persoon eigenlijk vertelt, is, “de persoon die jij dacht dat je was, is helemaal niet wie je dacht dat je was.” En psychologisch gezien is dat extreem bedreigend voor mensen.
Mensen zijn enorm resistent tegen informatie die belangrijke onderdelen van hun identiteit bedreigt of afkomstig is van een out-group. Gemotiveerd redeneren en identiteitsbias kunnen ervoor zorgen dat mensen simpelweg exact hetzelfde bewijs anders interpreteren, afhankelijk van wat het accepteren ervan zou betekenen voor hun identiteit.
En natuurlijk is dit niet uniek voor Russen. Dezelfde onderliggende psychologie geldt ook voor jou en mij.
Natuurlijk zijn er nog veel meer factoren. Mensen beoordelen informatie bijvoorbeeld niet in een vacuüm. Stel dat je ouders iets geloven, je collega’s dat ook geloven, je favoriete influencer het gelooft, de nieuwslezer het gelooft, je buurman het gelooft, iedereen hier op Tweakers gelooft het. En stel dat vervolgens je hele idee van patriottisme daarmee verbonden is. En dan komt iemand uit een buitenland die je hebt geleerd te wantrouwen je vertellen dat iedereen die je ooit wel hebt vertrouwd tegen je heeft gelogen. Dat is niet iets dat heel veel mensen daadwerkelijk objectief kunnen verwerken.
En mensen hoeven niet eens in propaganda te geloven om het te herhalen. Onderzoek laat zien dat mensen desinformatie kunnen delen omdat het kan laten zien dat je deel uitmaakt van een groep, een tegenstander van je aanvalt of dat het sociale beloningen oplevert. Succes ermee om daar wat leukere alternatieven tegenover te zetten
Een van mijn favoriete aspecten van de psychologie is dat voor je hersenen waarheid en leugens niet apart worden opgeslagen. Wat voor ons mensen daadwerkelijk belangrijk is, is vertrouwdheid. Als je 500 keer te horen hebt gekregen, “NATO wil Russen uitroeien”, dan raakt je brein enorm vertrouwd met dat concept. Als ik je nu vertel, “dat is bullshit, NATO heeft nooit wat gepland of gedaan om Russen uit te roeien”, dan denkt je brein nog steeds, “hey, nu heb ik 501 keer gehoord dat NATO Rusland wil vernietigen”.
Dat is onderdeel van wat het “illusory truth effect” wordt genoemd. Het komt er in feite op neer dat herhaalde beweringen makkelijker verwerkt kunnen worden en daardoor meer als waarheid kunnen aanvoelen, zelfs als ze onwaar zijn. En belangrijk: zelfs bestaande kennis maakt mensen niet volledig immuun voor dit effect.
En dan de endgame. Wat als Putin en zijn regime gewoon verdwijnen en jij de ruimte krijgt om het narratief in Rusland vorm te geven? Wat ga je zeggen? Als je alleen maar “Rusland verdedigt zichzelf tegen de kwaadaardige westerlingen” vervangt door “Rusland is slecht en het Westen is goed”, dan is dat nog steeds een door propaganda gevormd wereldbeeld. Psychologisch gezien is dat simpelweg niet duurzaam. In plaats daarvan zul je de mensen moeten vormen die nog gevormd kunnen worden. En in de praktijk zijn dat vrijwel geen volwassenen meer en in de praktijk kost dat een ongelooflijke hoeveelheid tijd en vaak therapie. Het is voor de meeste hersenen ook niet bevredigend en dus zijn mensen over het algemeen niet intrinsiek gemotiveerd wat ze altijd hebben geleerd dat juist is in twijfel te trekken.
Als Putin morgen verdwijnt, heb je een grote producent van het narratief verwijderd. Maar je hebt niet tientallen jaren aan herhaling verwijderd, of de
familieherinneringen, nationale mythologie, het wantrouwen tegenover westerse instanties, de sociale netwerken, emotionele associaties, persoonlijke ervaringen van mensen, opgestapelde klachten en ongemakken, identiteiten die rondom het narratief zijn opgebouwd, informatie-ecosystemen en de schaamte die gepaard gaat met het moeten toegeven dat je het verkeerd had.
En vooral dat laatste is echt ongelooflijk moeilijk voor mensen. Stel je voor dat je 20 jaar lang iets hebt geloofd en er vervolgens achter komt dat je het bij het verkeerde eind had. De psychologisch comfortabele reactie is niet, “oeps, laat ik mijn hele wereldbeeld maar even opnieuw opbouwen.” Het is dan, “nou ja, misschien was een deel ervan toch waar”, wat weer leidt tot “eigenlijk heeft het Westen het overdreven”, wat weer leidt tot “Putin had niet helemaal ongelijk”, wat weer leidt tot “misschien was de oorlog onvermijdelijk”. En nu heb je in feite het oorspronkelijke Russische wereldbeeld opnieuw opgebouwd terwijl je juist het tegenovergestelde probeerde te bereiken.
En ook, als Putin en zijn hele machine plotseling verdwijnen, dan zullen mensen niet noodzakelijkerwijs meteen beseffen dat de propaganda bullshit was. Waarschijnlijk zullen de mensen een nederlaag eerder herinterpreteren dan hun wereldbeeld opgeven. “We zijn verraden”, “de generaals hebben ons gesaboteerd”, “het Westen heeft vals gespeeld”, “de regering was niet echt Russisch meer”, “we zouden hebben gewonnen als X niet was gebeurd”. Psychologisch gezien is dat nuttig omdat het iemand in staat stelt zowel zijn identiteit als een groot deel van zijn wereldbeeld te behouden. Maar het is ook de reden waarom complottheorieën zo buitengewoon veerkrachtig zijn: ze nemen tegenstrijdig bewijs in zich op in plaats van erdoor vernietigd te worden.
Ironisch genoeg denk ik dat de meest succesvolle post-propaganda-omgeving niet een milieu is waarin westerse propaganda wint. Het zou een omgeving zijn waarin mensen zich steeds comfortabeler voelen met zeggen, “hmm, ik weet het eigenlijk niet.” Maar psychologisch gezien is dat extreem moeilijk voor mensen om te doen. Propaganda geeft je zekerheid: van wie goed is tot wat er is gebeurd en wat je zou moeten voelen. Een daadwerkelijk pluralistische informatieomgeving geeft je daarentegen: dit is wat we weten, dit is wat we niet weten, dit zijn de verschillende interpretaties, daar is wat bewijs als je het wilt hebben en succes ermee verder. Emotioneel gezien is dat gewoon niet zo bevredigend. Het maakt de bevolking ook ontzettend moeilijk opnieuw te vangen met een volgend propagandasysteem.
En daarom legt onderzoek steeds meer nadruk op dingen als prebunking, media literacy en bronnencontrole, in plaats van simpelweg steeds opnieuw valse beweringen neer te meppen met correcties.
Bovenstaande is deels waarom ik denk dat zelfs als Rusland morgen op magische wijze vrij en democratisch zou zijn, er een enorm psychologisch project nodig zou zijn om een omgeving te creëren waarin Russen niet langer hoeven te accepteren dat iemand een monopolie op de werkelijkheid heeft. Dat is echt ongelooflijk moeilijk en zou echt héél lang duren.
Dus mede daarom zeg ik dat ik denk dat wat ik een normale relatie vind niet meer gaat gebeuren in onze tijd.
Maar ik heb geen kristallen bol. Ik kan er naast zitten. Maar op zoiets enkel hopen is m.i. geen slim idee.
Edit: oeps, autist + student psychologie = veel te lange uiteenzetting. Sorry. Respect voor iedereen die het toch heeft gelezen
Gasloos sinds 2026, 15 kWp op t dak , 20 kW accu.
Overlever van KampeerMeet 4.1
"Als David Attenborough een film van jou zou moeten maken zou hij het moeilijk krijgen." - TDW
:strip_exif()/u/3157/sail4L_S70.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/174878/SCKnightMicro.jpg?f=community)
"It needs but one foe to breed a war, not two, master Warden. And those who have not swords can still die upon them" - Eowyn
:strip_exif()/u/105824/mschumacher.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/458508/crop5dc6a75a4c061_cropped.jpeg?f=community)
Grotendeels eens met je verhaal, maar wel met de aanvulling dat het minder opgaat voor nieuwe generaties. Die zitten telkens nieuw in de wedstrijd. Zo is het ook in Duitsland gegaan, waar de de-nazificatie pas in de jaren 60 goed op gang kwam toen kinderen aan hun (groot)ouders gingen vragen wat zij eigenlijk hadden gedaan in WOII. Toen kwamen ook de films, toneelstukken, liederen en ontstond de ruimte om het beeld bij te draaien.:
[...]
@sikkwittet zegt (gechargeerd, leg hem/haar nu woorden in de mond, excuses, @sikkwittet) dat de ultrakapitalisten op dit moment al handel drijven met oorlogsmisdadigers en mensen die jou en mij als untermensch zien. Dat kan jij een normale relatie vinden, maar dat vind ik geen normale relatie.
Heeft verder niet zo veel zin om daar een semantische discussie van te maken, maar realiseer je dat tientallen jaren aan propaganda afbreken en vervangen héél moeilijk is. Vandaar dat ik denk te weten dat wat ik persoonlijk een normale relatie vind niet meer mogelijk gaat zijn zolang ik leef.
Vergeet alsjeblieft niet dat enkel feiten presenteren bijzonder weinig te maken heeft met het afbreken van een psychologische infrastructuur.
Een nuttige manier om hierover na te denken is dat propaganda niet enkel individuele feiten installeert:
het bouwt een model van de werkelijkheid. Je zou dus niet simpelweg informatie verwijderen; je bent een wereldbeeld aan het afbreken.
Stel dat iemand 15 jaar lang te horen heeft gekregen dat Rusland omringd wordt door vijandige machten, dat NATO Rusland wil vernietigen, dat Ukraïne fundamenteel onderdeel is van de Russische historische invloedssfeer, dat westerse media altijd liegen, dat het Russische lijden bewijst dat Rusland wordt aangevallen, dat Putin Rusland beschermt tegen chaos en dat de problemen van Rusland worden veroorzaakt door de buitenlandse vijanden.
Je kunt dat niet simpelweg oplossen door te zeggen,
“well akshually…”
Al die overtuigingen zijn met elkaar verbonden. Haal er 1 weg en die persoon kan het gewoon opnieuw interpreteren via de andere overtuigingen waardoor de oorspronkelijke conclusie alsnog overeind blijft.
Dat is ook een reden waarom desinformatie kan blijven bestaan nadat die is gecorrigeerd. Onderzoek laat zien dat mensen onjuiste overtuigingen kunnen blijven vasthouden zelfs nadat ze correcties hebben gekregen. En herhaling op zichzelf maakt beweringen vertrouwder en daardoor meer waar voor ons brein.
Wat eigenlijk het moeilijkste onderdeel is, is dat propaganda onderdeel wordt van iemands identiteit. Stel je voor dat iemand denkt: “Ik ben Russisch. Rusland is goed. Het Westen is vijandig. Ik verdedig Rusland.” En dan kom jij, nadat Putin op de een of andere manier is verdwenen, en zeg je: “Rusland heeft een enorme fout gemaakt, er is tegen je gelogen en alles dat je weet over de oorlog is onjuist.” Dan corrigeer je voor die persoon niet gewoon wat informatie. Wat je die persoon eigenlijk vertelt, is, “de persoon die jij dacht dat je was, is helemaal niet wie je dacht dat je was.” En psychologisch gezien is dat extreem bedreigend voor mensen.
Mensen zijn enorm resistent tegen informatie die belangrijke onderdelen van hun identiteit bedreigt of afkomstig is van een out-group. Gemotiveerd redeneren en identiteitsbias kunnen ervoor zorgen dat mensen simpelweg exact hetzelfde bewijs anders interpreteren, afhankelijk van wat het accepteren ervan zou betekenen voor hun identiteit.
En natuurlijk is dit niet uniek voor Russen. Dezelfde onderliggende psychologie geldt ook voor jou en mij.
Natuurlijk zijn er nog veel meer factoren. Mensen beoordelen informatie bijvoorbeeld niet in een vacuüm. Stel dat je ouders iets geloven, je collega’s dat ook geloven, je favoriete influencer het gelooft, de nieuwslezer het gelooft, je buurman het gelooft, iedereen hier op Tweakers gelooft het. En stel dat vervolgens je hele idee van patriottisme daarmee verbonden is. En dan komt iemand uit een buitenland die je hebt geleerd te wantrouwen je vertellen dat iedereen die je ooit wel hebt vertrouwd tegen je heeft gelogen. Dat is niet iets dat heel veel mensen daadwerkelijk objectief kunnen verwerken.
En mensen hoeven niet eens in propaganda te geloven om het te herhalen. Onderzoek laat zien dat mensen desinformatie kunnen delen omdat het kan laten zien dat je deel uitmaakt van een groep, een tegenstander van je aanvalt of dat het sociale beloningen oplevert. Succes ermee om daar wat leukere alternatieven tegenover te zetten
Een van mijn favoriete aspecten van de psychologie is dat voor je hersenen waarheid en leugens niet apart worden opgeslagen. Wat voor ons mensen daadwerkelijk belangrijk is, is vertrouwdheid. Als je 500 keer te horen hebt gekregen, “NATO wil Russen uitroeien”, dan raakt je brein enorm vertrouwd met dat concept. Als ik je nu vertel, “dat is bullshit, NATO heeft nooit wat gepland of gedaan om Russen uit te roeien”, dan denkt je brein nog steeds, “hey, nu heb ik 501 keer gehoord dat NATO Rusland wil vernietigen”.
Dat is onderdeel van wat het “illusory truth effect” wordt genoemd. Het komt er in feite op neer dat herhaalde beweringen makkelijker verwerkt kunnen worden en daardoor meer als waarheid kunnen aanvoelen, zelfs als ze onwaar zijn. En belangrijk: zelfs bestaande kennis maakt mensen niet volledig immuun voor dit effect.
En dan de endgame. Wat als Putin en zijn regime gewoon verdwijnen en jij de ruimte krijgt om het narratief in Rusland vorm te geven? Wat ga je zeggen? Als je alleen maar “Rusland verdedigt zichzelf tegen de kwaadaardige westerlingen” vervangt door “Rusland is slecht en het Westen is goed”, dan is dat nog steeds een door propaganda gevormd wereldbeeld. Psychologisch gezien is dat simpelweg niet duurzaam. In plaats daarvan zul je de mensen moeten vormen die nog gevormd kunnen worden. En in de praktijk zijn dat vrijwel geen volwassenen meer en in de praktijk kost dat een ongelooflijke hoeveelheid tijd en vaak therapie. Het is voor de meeste hersenen ook niet bevredigend en dus zijn mensen over het algemeen niet intrinsiek gemotiveerd wat ze altijd hebben geleerd dat juist is in twijfel te trekken.
Als Putin morgen verdwijnt, heb je een grote producent van het narratief verwijderd. Maar je hebt niet tientallen jaren aan herhaling verwijderd, of de
familieherinneringen, nationale mythologie, het wantrouwen tegenover westerse instanties, de sociale netwerken, emotionele associaties, persoonlijke ervaringen van mensen, opgestapelde klachten en ongemakken, identiteiten die rondom het narratief zijn opgebouwd, informatie-ecosystemen en de schaamte die gepaard gaat met het moeten toegeven dat je het verkeerd had.
En vooral dat laatste is echt ongelooflijk moeilijk voor mensen. Stel je voor dat je 20 jaar lang iets hebt geloofd en er vervolgens achter komt dat je het bij het verkeerde eind had. De psychologisch comfortabele reactie is niet, “oeps, laat ik mijn hele wereldbeeld maar even opnieuw opbouwen.” Het is dan, “nou ja, misschien was een deel ervan toch waar”, wat weer leidt tot “eigenlijk heeft het Westen het overdreven”, wat weer leidt tot “Putin had niet helemaal ongelijk”, wat weer leidt tot “misschien was de oorlog onvermijdelijk”. En nu heb je in feite het oorspronkelijke Russische wereldbeeld opnieuw opgebouwd terwijl je juist het tegenovergestelde probeerde te bereiken.
En ook, als Putin en zijn hele machine plotseling verdwijnen, dan zullen mensen niet noodzakelijkerwijs meteen beseffen dat de propaganda bullshit was. Waarschijnlijk zullen de mensen een nederlaag eerder herinterpreteren dan hun wereldbeeld opgeven. “We zijn verraden”, “de generaals hebben ons gesaboteerd”, “het Westen heeft vals gespeeld”, “de regering was niet echt Russisch meer”, “we zouden hebben gewonnen als X niet was gebeurd”. Psychologisch gezien is dat nuttig omdat het iemand in staat stelt zowel zijn identiteit als een groot deel van zijn wereldbeeld te behouden. Maar het is ook de reden waarom complottheorieën zo buitengewoon veerkrachtig zijn: ze nemen tegenstrijdig bewijs in zich op in plaats van erdoor vernietigd te worden.
Ironisch genoeg denk ik dat de meest succesvolle post-propaganda-omgeving niet een milieu is waarin westerse propaganda wint. Het zou een omgeving zijn waarin mensen zich steeds comfortabeler voelen met zeggen, “hmm, ik weet het eigenlijk niet.” Maar psychologisch gezien is dat extreem moeilijk voor mensen om te doen. Propaganda geeft je zekerheid: van wie goed is tot wat er is gebeurd en wat je zou moeten voelen. Een daadwerkelijk pluralistische informatieomgeving geeft je daarentegen: dit is wat we weten, dit is wat we niet weten, dit zijn de verschillende interpretaties, daar is wat bewijs als je het wilt hebben en succes ermee verder. Emotioneel gezien is dat gewoon niet zo bevredigend. Het maakt de bevolking ook ontzettend moeilijk opnieuw te vangen met een volgend propagandasysteem.
En daarom legt onderzoek steeds meer nadruk op dingen als prebunking, media literacy en bronnencontrole, in plaats van simpelweg steeds opnieuw valse beweringen neer te meppen met correcties.
Bovenstaande is deels waarom ik denk dat zelfs als Rusland morgen op magische wijze vrij en democratisch zou zijn, er een enorm psychologisch project nodig zou zijn om een omgeving te creëren waarin Russen niet langer hoeven te accepteren dat iemand een monopolie op de werkelijkheid heeft. Dat is echt ongelooflijk moeilijk en zou echt héél lang duren.
Dus mede daarom zeg ik dat ik denk dat wat ik een normale relatie vind niet meer gaat gebeuren in onze tijd.
Maar ik heb geen kristallen bol. Ik kan er naast zitten. Maar op zoiets enkel hopen is m.i. geen slim idee.
Edit: oeps, autist + student psychologie = veel te lange uiteenzetting. Sorry. Respect voor iedereen die het toch heeft gelezen
Maar het heeft dus wel serieus tijd nodig.
De Baltische Staten zijn tussen de 1e en 2e wereldoorlog even vrij en onafhankelijk geweest, maar daarvoor "gewoon" onderdeel van het Russische rijk geweest.
Al waren het kleine landen, geringe bevolkingsaantallen. Veel van de culturele uitingen waren onder de Sovjets en Tsaren wel verboden, maar ook weer niet bijzonder streng afgedwongen.
Er was wel een enorm strenge repressie op weerstand tegen de overheid / veiligheid. Vergis je niet, zelfs vanuit het kleine Letland zijn er honderdduizenden naar Siberië afgevoerd, met name in de eerste jaren van onteigening. Maar de eigen taal, culturele vieringen en symbolen hebben het overleefd.
De Sovjets hanteerden ook een meer vervangings-beleid / omvolking (waar denk je dat extreem rechts het van daan heeft?) om cultuur te onderdrukken / te verwijderen, er zijn honderdduizenden uit andere Sovjet staten (veel Oekrainers) naar die landen verhuisd, allen onder Sovjet doctrine, in geheel nieuwe gemeenschappen. Daardoor identificeerde iedereen zich als Russisch, want dat was alles wat ze kenden.
En, aanvullend op @Ample Energy zijn post... Vergis je niet hoe veel, met name oudere, mensen in Oost-Duitsland, Polen, Baltische Staten oprecht verlangen naar de onderdrukkende Sovjet tijd. Want het was makkelijk, je hoefde niet na te denken. Woning werd geregeld, werkplek werd geregeld, alles op bonnen dus je wist je wekelijkse uitgaven, geen verschil tussen mensen (iedereen arm), etc.
Exact. En we moeten begrip hebben voor die tijd. Onder druk krijg je alleen maar meer weerstand en gedoe. Ik zou bijna een vergelijking willen trekken met het aanpassen van Zwarte Piet. Ja het moest aangepast worden, maar door de druk die er op gelegd werd door actiegroepen ging dat met veel meer onrust dan wat noodzakelijk was.
Maar goed, dat gaat allemaal wat off-topic hier
[ Voor 20% gewijzigd door DropjesLover op 24-09-2026 11:03 ]
BThGvNeOA
Bond Tegen het Gebruik van Nutteloze en Onbekende Afkortingen!
Gewoon uitschrijven wat je bedoelt is zo moeilijk niet... PR (persoonlijk record?), ICE/M/A (verbrandingsmotor?), kdv (kinderdagverblijf), DA (dierenarts?)etc...,
Polen boogt op 1000 jaar geschiedenis en vele partities, sommige meer dan een eeuw lang. Die hebben wat ervaring met het laten overleven van een natie zonder staat
Ik denk dat in elk van deze landen geld dat er uiteraard een contingent sovjetburgers is ontstaan, die met een komkommer en een tomaat tevreden waren. In de Baltische staten is gerussificeerd, itt Polen en Tsjechie. Dat maakt het wellicht wat makkelijker de onderdrukker en zijn cultuur te identificeren. In Polen zat het verzet bijv veel in kunst. Soms zie je dingen waarvan je afvraagt hoe dat ooit is 'toegestaan'. Eea hangt in Polen ook samen met het feit dat het land 300km westwaarts is verschoven door Stalin, waar Tsjechie en de Baltische staten bleven waar ze waren. Dat leidt vandaag de dag tot bijvoorbeeld Polska A en Polska B.
Humanist | Kernpower! | Determinist | Verken uw geest | Politiek dakloos
Eenmaal in ons leven hebben we de mensen gelukkig willen maken. Dat zullen wij onszelf nooit vergeven.
Overlever van KampeerMeet 4.1
"Als David Attenborough een film van jou zou moeten maken zou hij het moeilijk krijgen." - TDW
:strip_icc():strip_exif()/u/170876/crop60feac2476182_cropped.jpg?f=community)
En hoe gaat het ondertussen met Rassvet?
Dankzij de zeer handige website findrassvet kan je bekijken wat de 32 tot nu toe gelanceerde satellieten allemaal aan het doen zijn.
Volgens officiële berichtgeving moeten de satellieten onder eigen kracht van 300 naar 800km klimmen. Dit proces duurt maanden. Omdat Buro-1440 alles nog aan het uittesten is; heeft men besloten ze op het moment in een baan op ruim 500km om de Aarde te parkeren.
:strip_exif()/f/image/vi9fpWpDs8q8ZK8c0bi7KKZX.png?f=user_large)
Batch 1 - Lancering in Maart
- Van de in Maart gelanceerde 1ste batch zitten 13 van de 16 (81%) op de correcte hoogte.
- 1 satelliet (6%) was al DOA en is binnen 3 maanden weer teruggevallen door de dampkring.
- Rassvet-11 en 14 zijn een beetje gaan stagneren, maar ze laten wel nog tekenen van leven zien. Het is te vroeg om te spreken van gefaalde satellieten.
- 12 van de 16 (75%)zijn volgens plan aan het stijgen naar hun gewenste baan om de aarde. Daarnaast is er eentje die op 376km is blijven hangen - Waarom? geen idee.
- Rassvet-26 lijkt na aanvankelijk geklommen te hebben ondertussen kapot. Deze is sinds halverwege Augustus niet meer geklommen.
- Rassvet-17 en 23 waren waarschijnlijk DOA
Ook in een afgelegen dorp ergens kon men in een pilot dankzij Rassvet stemmen op de Doema verkiezingen. Daarbij moest men wel opschieten (gelukkig hoef je niet heel lang na te denken bij verkiezingen in Rusland..)
Er zijn meer dan 250 satellieten nodig voor een volledige dekking, dus ze hebben wel nog even te gaan.Current chain of the first batch (second batch is climbing and therefore can't be used for such tests) allows around 40-45 minute window per one pass
— afec7032 🇷🇺 (@afec7032) 20 september 2026
Voor nieuws en updates zijn de volgende X kanalen ontzettend interessant om te volgen:
https://x.com/afec7032
https://x.com/RussianSpaceWeb
https://t.me/bureau_1440
[ Voor 7% gewijzigd door Yakolev op 24-09-2026 15:11 ]
Laat feiten nooit in de weg staan voor goed nieuws
:strip_icc():strip_exif()/u/23872/Y2.jpg?f=community)
Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN
/u/477334/mantismimi.png?f=community)
Who's General Failure and why is he reading my harddrive? - Projectmanager : a person who thinks nine women can make one baby in one month
Het verval van Rassvet-23 is nu zo snel, dat hij ondertussen als verloren kan worden beschouwd. Het verval van Rassvet-17 is nu ook aan het versnellen.
:strip_exif()/f/image/7i09NBMVvgbu4dB8Vpeh54C6.png?f=user_large){kind=small}
Find Rassvet
Batch-2 lijkt dus een hogere failure rate hebben dan Batch-1.
Laat feiten nooit in de weg staan voor goed nieuws
:strip_icc():strip_exif()/u/285051/teaglass_tweakers.jpg?f=community)
Wil je een EU leger? Teken dan de petitie Protect us with a European ARMY (Volt EU)
Wil je een EU leger? Teken dan de petitie Protect us with a European ARMY (Volt EU)
Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN
/u/107447/crop5b90d228acf2c_cropped.png?f=community)
BThGvNeOA
Bond Tegen het Gebruik van Nutteloze en Onbekende Afkortingen!
Gewoon uitschrijven wat je bedoelt is zo moeilijk niet... PR (persoonlijk record?), ICE/M/A (verbrandingsmotor?), kdv (kinderdagverblijf), DA (dierenarts?)etc...,
:strip_icc():strip_exif()/u/269674/Tux2.jpg?f=community)
/u/503905/crop5fb2f8a0df890_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/16567/my_avatar2.jpg?f=community){kind=avatar}
BThGvNeOA
Bond Tegen het Gebruik van Nutteloze en Onbekende Afkortingen!
Gewoon uitschrijven wat je bedoelt is zo moeilijk niet... PR (persoonlijk record?), ICE/M/A (verbrandingsmotor?), kdv (kinderdagverblijf), DA (dierenarts?)etc...,
Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN
:strip_icc():strip_exif()/u/106218/wc-backbone.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/1242108/crop5e4d5b3b240b0_cropped.jpeg?f=community)
Binnenkort ook zoiets in de vs (Trump Fact-Checking Network)? een 'onafhankelijk' (door: Russian state news agency TASS, ANO Dialog Regions and the New Media Workshopfact opgericht) checking netwerk::strip_exif()/f/image/f8RoOhVOUe49qcKG5i5NgirH.jpg?f=fotoalbum_large)
When you desperately want your own IFCN.
— SPRAVDI — Stratcom Centre (@StratcomCentre) 5 oktober 2026
IFCN is the International Fact-Checking Network, a well-established global network of fact-checking organizations.
Russia, apparently unable to resist imitation, has simply changed one letter and created the GFCN, the “Global… pic.twitter.com/Zb70F6wEwb
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/f/image/f8RoOhVOUe49qcKG5i5NgirH.jpg?f=user_large)
if you are neutral in a situation of injustice you have chosen the side of the oppressor