Nucleaire dreiging Rusland

[Jiffy]

Lordy79 schreef op vrijdag 26 april 2024 @ 07:28:
[...]

Ik denk dat de enorme uitbreiding naar het oosten van de navo en het verwestersen van Oekraïne veel meer invloed heeft gehad op de veranderende relatie met Rusland.

Het is al uit en te na uitgekauwd, natuurlijk: het is niet de NAVO die zich naar het oosten heeft uitgebreid, maar de voormalige vazalstaten van Rusland die zich, zodra ze daartoe in de gelegenheid waren, hardlopend richting NAVO en EU hebben begeven.

[Lordy79]

Jiffy schreef op vrijdag 26 april 2024 @ 08:36:
[...]

Het is al uit en te na uitgekauwd, maar het is niet de NAVO die zich naar het oosten heeft uitgebreid, maar de voormalige vazalstaten van Rusland die zich, zodra ze daartoe in de gelegenheid waren, hardlopend richting NAVO en EU hebben begeven.

En terecht. Maar dát is wat Rusland heeft getriggerd en het raketschild in veel mindere mate. Althans, dat is mijn mening.

[F_J_K]

Jiffy schreef op vrijdag 26 april 2024 @ 20:47:
[...]

We zijn, of we dat nu leuk vinden of niet, de facto in oorlog met Rusland, waarbij we de strijd laten voeren door OekraIne.

Is dit veel anders dan “gewoon” een nieuwe “Koude” oorlog? Vervang Oekraïne door Vietnam, Korea, Afghanistan 1, en vele kleinere oorlogen.

[Mektheb]

F_J_K schreef op vrijdag 26 april 2024 @ 21:11:
[...]

Is dit veel anders dan “gewoon” een nieuwe “Koude” oorlog? Vervang Oekraïne door Vietnam, Korea, Afghanistan 1, en vele kleinere oorlogen.

De oude is in de ogen van Rusland nooit gestopt

[Cyberpope]

F_J_K schreef op vrijdag 26 april 2024 @ 21:11:
[...]

Is dit veel anders dan “gewoon” een nieuwe “Koude” oorlog? Vervang Oekraïne door Vietnam, Korea, Afghanistan 1, en vele kleinere oorlogen.

Ja.

- 1 van de machten is hier direct zelf bij betrokken (dat is lang niet geweest)
- Het is direct op het Europeese continent
- Het is in een land dat direct grenst aan een betrokken grote kernmachten
- De grootschaligheid van het conflict (kijkende aantal slachtoffers, zelfs de jarenlange oorlog in Vietnam had minder slachtoffers bij de USA, dan nu Russen in UA).

Dat zijn toch echt 4 belangrijke reden waarom het in dit geval wat anders is.

[Brent]

PASware schreef op vrijdag 6 oktober 2023 @ 08:21:
[...]

Ben wel nieuwsgierig hoe het westen zou reageren als Rusland atoomproefen zou doen in Siberië

Gaan we binnenkort achter komen: Rusland kondigt nucleaire oefeningen aan vanwege ‘westerse provocaties’

[ Voor 20% gewijzigd door Brent op 06-05-2024 11:35 ]

[Compuchip87]

Brent schreef op maandag 6 mei 2024 @ 11:34:
[...]

Gaan we binnenkort achter komen: Rusland kondigt nucleaire oefeningen aan vanwege ‘westerse provocaties’

Laten we hopen dat ze die beter kunnen mikken dan in Oekraïne, anders horen we binnenkort dat Oekraïne een kernwapen op een stadje in Siberië heeft laten vallen.

[downtime]

Brent schreef op maandag 6 mei 2024 @ 11:34:
[...]

Gaan we binnenkort achter komen: Rusland kondigt nucleaire oefeningen aan vanwege ‘westerse provocaties’

Je zet geen kernwapens in tijdens een oefening. Zo'n escalatie zou door China ook niet gewaardeerd worden.

[gustaveau]

https://www.theguardian.c...ders-nuclear-weapons-test

https://nos.nl/artikel/25...nzet-tactische-kernwapens

We zullen in de aanloop naar 9 mei wel wat meer rare berichten gaan krijgen vanuit Rusland. Hopelijk worden onze leiders hier niet al te bang van en gaan ze terugkrabbelen....

[asing]

gustaveau schreef op maandag 6 mei 2024 @ 12:29:
https://www.theguardian.c...ders-nuclear-weapons-test

https://nos.nl/artikel/25...nzet-tactische-kernwapens

We zullen in de aanloop naar 9 mei wel wat meer rare berichten gaan krijgen vanuit Rusland. Hopelijk worden onze leiders hier niet al te bang van en gaan ze terugkrabbelen....

Daarvoor is een apart topic. Nucleaire dreiging Rusland

[Brent]

downtime schreef op maandag 6 mei 2024 @ 12:00:
[...]

Je zet geen kernwapens in tijdens een oefening. Zo'n escalatie zou door China ook niet gewaardeerd worden.

Aha, dus nucleaire oefeningen moet ik lezen als brandoefening: ze gaan alleen doen alsof ze ze afvuren? Gotcha.

[Marzman]

downtime schreef op maandag 6 mei 2024 @ 12:00:
[...]

Je zet geen kernwapens in tijdens een oefening. Zo'n escalatie zou door China ook niet gewaardeerd worden.

Ligt er een beetje aan wat ze willen bereiken. Het westen laten schrikken is het doel lees ik.

[PASware]

Brent schreef op maandag 6 mei 2024 @ 11:34:
[...]

Gaan we binnenkort achter komen: Rusland kondigt nucleaire oefeningen aan vanwege ‘westerse provocaties’

Prima, van mij mogen ze. Ik zou het juist interessant vinden als ze ergens in siberië een oefening gaan doen.
Het westen zal wel weer met (omzeilbare) sancties komen.

[downtime]

Brent schreef op maandag 6 mei 2024 @ 12:56:
[...]

Aha, dus nucleaire oefeningen moet ik lezen als brandoefening: ze gaan alleen doen alsof ze ze afvuren? Gotcha.

Dat is het concept van een oefening. Misschien vuren ze wel echt een paar raketten af maar dan zonder kernwapen. Daar is ook niets raars aan. Ook rakettroepen moeten oefenen.

Momenteel is er een volledig moratorium op het testen van kernwapens. Dat gaan de Russen niet breken door allerlei stappen over te slaan en meteen live kernwapens af te vuren. Ze zullen met (ondergrondse) kernproeven starten en geleidelijk verder escaleren. En ze zullen waarschijnlijk nooit zover escaleren dat ze een live kernwapen voor een oefening gaan afvuren.

[downtime]

PASware schreef op maandag 6 mei 2024 @ 13:29:
[...]

Het westen zal wel weer met (omzeilbare) sancties komen.

Niks raars aan het houden van oefeningen. Daar ga je geen sancties voor opleggen.

[Lordy79]

downtime schreef op maandag 6 mei 2024 @ 13:30:
[...]

En ze zullen waarschijnlijk nooit zover escaleren dat ze een live kernwapen voor een oefening gaan afvuren.

Daar denkt Rob de Wijk toch anders over. Die heeft gezegd (redelijk aan het begin van de oorlog tussen Rusland en Oekraïne) dat het niet onmogelijk is dat Rusland bij wijze van demonstratie een kernwapen hoog in de atmosfeer zou kunnen laten ontploffen en daarmee duidelijk maken: nu kappen, anders valt de volgende op een grote stad in Oekraine.
Niet dat ze dat nu zullen doen tijdens deze oefening, maar 'waarschijnlijk nooit zover escaleren', dat vind ik een gewaagde uitspraak.

[breew]

Lordy79 schreef op maandag 6 mei 2024 @ 13:33:
[...]

Daar denkt Rob de Wijk toch anders over. Die heeft gezegd (redelijk aan het begin van de oorlog tussen Rusland en Oekraïne) dat het niet onmogelijk is dat Rusland bij wijze van demonstratie een kernwapen hoog in de atmosfeer zou kunnen laten ontploffen en daarmee duidelijk maken: nu kappen, anders valt de volgende op een grote stad in Oekraine.
Niet dat ze dat nu zullen doen tijdens deze oefening, maar 'waarschijnlijk nooit zover escaleren', dat vind ik een gewaagde uitspraak.

Als 10% van de nucleaire escalatie die Rob de Wijk heeft voorspeld zou zijn uitgekomen, dan zaten we al jaren opgesloten in de schuilkelders.

[Spykie]

Lordy79 schreef op maandag 6 mei 2024 @ 13:33:
[...]

Daar denkt Rob de Wijk toch anders over. Die heeft gezegd (redelijk aan het begin van de oorlog tussen Rusland en Oekraïne) dat het niet onmogelijk is dat Rusland bij wijze van demonstratie een kernwapen hoog in de atmosfeer zou kunnen laten ontploffen en daarmee duidelijk maken: nu kappen, anders valt de volgende op een grote stad in Oekraine.
Niet dat ze dat nu zullen doen tijdens deze oefening, maar 'waarschijnlijk nooit zover escaleren', dat vind ik een gewaagde uitspraak.

Lekker belangrijk wat Rob de Wijk te melden heeft, laat hem er alsjeblieft buiten ;-).

[Brent]

downtime schreef op maandag 6 mei 2024 @ 13:30:
[...]

Dat is het concept van een oefening.

Bij een schietoefening denk ik niet aan 'pang-pang', maar aan live ammo. Zo evident is het niet, wat je precies met 'oefening' oefening bedoelt. Maargoed, het is verder helder.

Lordy79 schreef op maandag 6 mei 2024 @ 13:33:
[...]

Daar denkt Rob de Wijk toch anders over.

Het enige dat 'ie consistent goed doet is ernaast zitten met zijn voorspellingen.

[nst6ldr]

downtime schreef op maandag 6 mei 2024 @ 13:30:
[...]

Ze zullen met (ondergrondse) kernproeven starten en geleidelijk verder escaleren. En ze zullen waarschijnlijk nooit zover escaleren dat ze een live kernwapen voor een oefening gaan afvuren.

Valt zwaar te betwisten: die exacte stappen zijn eerder al lang en breed aangekondigd (volgens mij al een jaar geleden inmiddels) en hebben nog steeds niet plaatsgevonden.

[ Voor 26% gewijzigd door nst6ldr op 06-05-2024 14:12 ]

[defiant]

Ik blijf me verbazen dat de nucleaire retoriek uit Rusland serieus genomen wordt, het is als een Pavlov belletje dat Rusland op commando kan laten rinkelen waardoor er instant media aandacht ontstaat en doomsday bloggers clicks kunnen vergaren.

De nucleaire dreiging van Rusland kan niet serieus genomen worden omdat Rusland als ze de dreiging waarmaken de hele veiligheidssituatie in de hele wereld in 1 klap 180 graden zal doen draaien. Als er een kernwapen gebruikt wordt om een peer conflict te beslechten dan zal dat het einde betekenen van de brede wereld steun voor non-proliferatie.

De consequentie is immers dat een kernwapen natie landen zonder deze wapens (deels) kan veroveren en onderwerpen, zonder dat landen zonder kernwapens zich kunnen verdedigen.

Proliferatie zal voor alle landen die bedreigt worden door kernwapennaties top prioriteit worden en de druk van kernwapen naties tegen proliferatie zal niet meer serieus genomen worden. De ban is immers dan al gebroken en heeft gefaald.

Zeker China zal hier niet blij mee zijn, want dat betekend dat in Azië en met name Taiwan de druk op het ontwikkelen van kernwapens groot zal zijn. Als dat gebeurd is de kans op een militair afgedwongen hereniging met China goeddeels onmogelijk.

Het gebruik van kernwapens is dus juist het einde op midden lange termijn van de imperialistisch ambities van zulke kernwapen naties. Dat weet Rusland ook en het gebruik ervan is imho dan ook zeer onwaarschijnlijk.

Men dreigt er alleen wel mee omdat men door de Kremlin de gewenste media aandacht response krijgt vanuit het westen. De westerse media faciliteren deze propaganda strategie.

[Lordy79]

defiant schreef op maandag 6 mei 2024 @ 14:47:

Als er een kernwapen gebruikt wordt om een peer conflict te beslechten dan zal dat het einde betekenen van de brede wereld steun voor non-proliferatie.

Ik denk dat de enige reden dat Japan of Zuid-Korea geen kernwapen ontwikkelen is dat ze garanties hebben van de VS. Als dat weg zou vallen, heeft bijvoorbeeld Japan het in no time voor elkaar en zal dit ook zeker doen.

De consequentie is immers dat een kernwapen natie landen zonder deze wapens (deels) kan veroveren en onderwerpen, zonder dat landen zonder kernwapens zich kunnen verdedigen.

Ja, maar dat ís toch al lang zo? Denk je dat Rusland een inval op Oekraine had gedaan als ze geen kernwapens achter de hand hadden? Want in dat geval had 'het westen' meteen full force met conventionele wapens Oekraine kunnen binnentrekken en Rusland er meteen uit geduwd. Sterker: als morgen onomstotelijk bewezen zou zijn dat Rusland geen werkende kernwapens heeft, dan is Rusland over een maand Oekraine uitgekukeld.

Het gebruik van kernwapens is dus juist het einde op midden lange termijn van de imperialistisch ambities van zulke kernwapen naties. Dat weet Rusland ook en het gebruik ervan is imho dan ook zeer onwaarschijnlijk.

Rationeel heb je wel een punt, echter zie mijn nuancering hierboven. Verder vraag ik me af of Poetin wel zo rationeel is. Het lijkt erop dat Rusland nu wel wat vorderingen aan het maken is in Oekraine maar als Oekraine uiteindelijk een succesvol tegenoffensief kan maken dan weet ik niet wat er gebeurt.

[YakuzA]

🤡 "Russian Federation will perceive the appearance of F-16 fighter jets in Ukraine as carriers of nuclear weapons (!) regardless of their modification", - Russian Ministry of Foreign Affairs

https://www.threads.net/@maks_23_ua/post/C6oaQLIq2s6?hl=en

[Willybubba]

Lordy79 schreef op maandag 6 mei 2024 @ 15:01:
[...]

Ik denk dat de enige reden dat Japan of Zuid-Korea geen kernwapen ontwikkelen is dat ze garanties hebben van de VS. Als dat weg zou vallen, heeft bijvoorbeeld Japan het in no time voor elkaar en zal dit ook zeker doen.

Nee. Japan heeft geen nukes en zal ze ook niet maken/willen vanwege WO2. Zij hebben als enige natie ter wereld ervaren hoe het is en dat willen ze nooit meer, en ook niemand anders aandoen.

[Soldaatje]

Willybubba schreef op maandag 6 mei 2024 @ 17:31:
[...]


Nee. Japan heeft geen nukes en zal ze ook niet maken/willen vanwege WO2. Zij hebben als enige natie ter wereld ervaren hoe het is en dat willen ze nooit meer, en ook niemand anders aandoen.

Misschien dat de Amerikanen er wel wat nukes opgeslagen hebben op een van hun 23 basissen in Japan.

[downtime]

Willybubba schreef op maandag 6 mei 2024 @ 17:31:
[...]

Nee. Japan heeft geen nukes en zal ze ook niet maken/willen vanwege WO2. Zij hebben als enige natie ter wereld ervaren hoe het is en dat willen ze nooit meer, en ook niemand anders aandoen.

Nukes bestaan niet om ze te gebruiken maar om te voorkomen dat ze gebruikt worden. China heeft kernwapens, het wantrouwen tussen die landen is diep, en ik ben ervan overtuigd dat Japan snel kernwapens zou ontwikkelen als ze niet meer op de VS kunnen bouwen.

[Tens]

gustaveau schreef op maandag 6 mei 2024 @ 12:29:
https://www.theguardian.c...ders-nuclear-weapons-test

https://nos.nl/artikel/25...nzet-tactische-kernwapens

We zullen in de aanloop naar 9 mei wel wat meer rare berichten gaan krijgen vanuit Rusland. Hopelijk worden onze leiders hier niet al te bang van en gaan ze terugkrabbelen....

u vraagt...

"Russian Federation will perceive the appearance of F-16 fighter jets in Ukraine as carriers of nuclear weapons (!) regardless of their modification", - Russian Ministry of Foreign Affairs

Tens in "Het kleine oorlogsmemestopic"

Russian Ministry of Foreign Affairs has summoned British Ambassador to Moscow and notified him that Russia could target UK military infrastructure and equipment in Ukraine or in other places if Ukraine will use British weapons against Russian Federation

[ Voor 18% gewijzigd door Tens op 06-05-2024 19:25 ]

[bulle bas]

YakuzA schreef op maandag 6 mei 2024 @ 17:11:


[...]
https://www.threads.net/@maks_23_ua/post/C6oaQLIq2s6?hl=en

Dat is helemaal geen onaardige suggestie. Fijn dat de Russen eens een keer mee denken.


Verder zouden we dat geratel eigenlijk moeten negeren.

[YakuzA]

Kirby zegt weer een keer waar het op staat in een persco:

"In order to protect its troops from being hit by Western-made weapons, Russia should simply withdraw them from the territory of Ukraine", - John Kirby said in response to Moscow's nuclear threats.

[Wolfp4ck]

*knip* Hier liever geen associaties met computergames gaan maken. Computergames zijn geen referentiekader voor een discussie over kernwapendreiging

[ Voor 81% gewijzigd door teacup op 08-05-2024 20:40 ]

[shoombak]

*knip* Maak gewoon een TR

[ Voor 93% gewijzigd door teacup op 08-05-2024 20:42 ]

[XWB]

Niet geverifieerd: Rusland zou oefeningen met tactische kernwapens, niet ver van de grens met Oekraïne.

quote: https://www.standaard.be/cnt/dmf20231113_92216398

De Russische strijdkrachten zijn naar eigen zeggen "niet ver van Oekraïne" begonnen met oefeningen voor het praktische gebruik van tactische kernwapens. Bedoeling is troepen voor te bereiden op de inzet van de wapens, zoals het voorzien van de bevoorrading, en het in stelling brengen van de lanceertoestellen.

Moskou kondigde eerder deze maand aan de oefeningen te houden als antwoord op "westerse provocaties". Specifiek wordt verwezen naar uitspraken van de Franse president Macron, die sprak over het sturen van soldaten, en de Britse minister Cameron, die zei dat ook doelen in Rusland bestookt mogen worden. Rusland zou met de oefeningen westerse landen willen ontmoedigen om zich verder te mengen in het conflict.

[ManiacsHouse]

XWB schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 21:41:
Niet geverifieerd: Rusland zou oefeningen met tactische kernwapens, niet ver van de grens met Oekraïne.


[...]

Met geblurde kernkoppen?
Waarom zou je dat doen?
Of zou er iets op staan als 'Kernkop pas op'

[Marzman]

ManiacsHouse schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 23:37:
[...]

Met geblurde kernkoppen?
Waarom zou je dat doen?
Of zou er iets op staan als 'Kernkop pas op'
[Afbeelding]

Zodat we niet kunnen zien of er een kernkop op zit? of past?

Lekker doorescalleren.

[jgj82]

ManiacsHouse schreef op dinsdag 21 mei 2024 @ 23:37:
[...]

Met geblurde kernkoppen?
Waarom zou je dat doen?
Of zou er iets op staan als 'Kernkop pas op'
[Afbeelding]

Terwijl zich daar de payload niet eens bevindt, maar in het gedeelte voordat de missile taps toeloopt

[Exception]

De Telegraaf komt vandaag met een artikel over een Russisch parlementslid dat "dreigt met nucleaire aanval op Nederland". Het is De Telegraaf dus het verhaal zal aardig uit verband zijn getrokken en andere media heb ik er nog niet over zien schrijven. Ik kan de uitzending niet vinden. Ben wel benieuwd naar wat er echt is gezegd. Is er toevallig iemand met een link naar het fragment?

https://www.telegraaf.nl/...europa-volkomen-dood-zijn

AMSTERDAM - Een Russisch parlementslid heeft er op de Russische staatstelevisie voor gepleit om het Europese continent in één keer lam te leggen door een atoombom op Nederland te gooien. Toezeggingen van minister van Defensie Kajsa Ollongren dat Nederlandse F-16’s in het Russische luchtruim mogen worden gebruikt, zijn de aanleiding voor de dreigementen volgens de voormalige luitenant-generaal.

Het huiveringwekkende dreigement werd op de Russische staatstelevisie geuit door luitenant-generaal Andrej Gurulev – een parlementslid van de partij Verenigd Rusland – in een gesprek met de propagandist Vladimir Solovjov.

Russisch kernwapen
„Ergens tussen de 50 en 60 procent van de Europese brandstofvoorraad bevindt zich in Nederland”, beweerde Gurulev in het televisie-interview. „Het leger noemt dit een dik doelwit.” Verder claimt Gurulev dat de aanval in één dag kan worden voltrokken met een minimale inzet van Russische kernwapens.

Het nucleaire wapengekletter van het parlementslid komt dagen nadat Nederland had gezegd dat het de Oekraïense luchtmacht zou toestaan zijn 24 F-16-straaljagers te gebruiken om aanvallen uit te voeren in Rusland.

Gurulev zei dat twee normale kernwapens Nederland zouden vernietigen. „Eén kan worden neergehaald, de tweede zal het doel halen. Dat zal genoeg zijn.” Hij maakte duidelijk dat een dergelijke aanval op Nederland tot de ’doelcatalogus’ van de Russische militaire machine behoorde.

[ Voor 44% gewijzigd door Exception op 05-06-2024 16:08 ]

[Snow_King]

Exception schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 16:05:
De Telegraaf komt vandaag met een artikel over een Russisch parlementslid dat "dreigt met nucleaire aanval op Nederland". Het is De Telegraaf dus het verhaal zal aardig uit verband zijn getrokken en andere media heb ik er nog niet over zien schrijven. Ik kan de uitzending niet vinden. Ben wel benieuwd naar wat er echt is gezegd. Is er toevallig iemand met een link naar het fragment?


[...]

Hier is het stukje op Twitter te vinden: https://twitter.com/wartranslated/status/1798258152204570642

Omdat volgens hem 50-60% van alle hydrocarbon via NL komt zou het een goed idee zijn een Nuke op NL te gooien en zo Europa plat te leggen. Idioot.

[Ossi]

Exception schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 16:05:
De Telegraaf komt vandaag met een artikel over een Russisch parlementslid dat "dreigt met nucleaire aanval op Nederland". Het is De Telegraaf dus het verhaal zal aardig uit verband zijn getrokken en andere media heb ik er nog niet over zien schrijven. Ik kan de uitzending niet vinden. Ben wel benieuwd naar wat er echt is gezegd. Is er toevallig iemand met een link naar het fragment?


[...]

Het was in het programma van die troll Vladimir Solovjov. De mensen die daarin spreken zeggen altijd de extreemste dingen terwijl ze hun hele hebben en houden in het westen hebben
Geen aandacht aan geven, bezittingen confisqueren en daarna nooit meer een visa afgeven voor dit soort volk.

[Maarten_E]

Zulke uitspraken is in dezelfde categorie als: "Kiev moet het Kremlin bombarderen, dan houden ze vanzelf op"
Ik bedoel: Kan je doen, maar dan?

[ Voor 13% gewijzigd door Maarten_E op 05-06-2024 16:17 ]

[HollowGamer]

Maarten_E schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 16:17:
Zulke uitspraken is in dezelfde categorie als: "Kiev moet het Kremlin bombarderen, dan houden ze vanzelf op"
Ik bedoel: Kan je doen, maar dan?

Kan je de vraag beantwoorden.

Edit: verkeerd gelezen. Ik dacht dat je zei andersom, dat zou namelijk wel kunnen, als hun wapens niet uit elkaar vallen.

[ Voor 17% gewijzigd door HollowGamer op 05-06-2024 16:46 ]

[Agent47]

Russische politicus pleit voor nucleaire aanval op Nederland: ‘Het is een kwestie van één dag’

https://www.ad.nl/buitenl...tie-van-een-dag~aeb70572/


Wat een galbak is dat zeg

[DaniëlWW2]

Agent47 schreef op woensdag 5 juni 2024 @ 19:56:
Russische politicus pleit voor nucleaire aanval op Nederland: ‘Het is een kwestie van één dag’

https://www.ad.nl/buitenl...tie-van-een-dag~aeb70572/


Wat een galbak is dat zeg

Yay, we horen er dus helemaal bij. Dat hoor je namelijk pas als je op Russische staats TV bent bedreigt met kernwapens.

[XWB]

Aangezien Putin altijd het tegenovergestelde bedoelt van wat hij zegt: er komt dus een kernoorlog?

quote: https://www.ad.nl/buitenl...n-kernoorlog-br~abb2c381/

De Russische president Vladimir Poetin heeft vrijdag gezegd dat Rusland het recht heeft om (langeafstands)wapens naar vijanden van het Westen te sturen, net zoals het Westen wapens naar Oekraïne stuurt. Poetin zei tijdens het economische forum in Sint-Petersburg ook dat Rusland dat nog niet gedaan heeft. Hij noemde geen namen van landen die mogelijk op Russische wapens kunnen rekenen.

Ook een nucleaire oorlog is volgens Poetin niet aan de orde. ,,We hebben geen kernwapens nodig om de overwinning veilig te stellen. We hoeven er niet over na te denken en ik vraag iedereen om er niet naar te vragen. Ik ga uit van het feit dat er geen kernoorlog zal komen.'' De vraag is welke waarde aan deze uitspraken kunnen worden toegedicht. Eerder dreigde Poetin indirect met een kernoorlog door vragen over de inzet van nucleaire wapens open te laten of niet ontkennend te beantwoorden. Ook meldde Rusland meerdere malen oefeningen met kernwapens.

[Juup]

Hier legt Generaal Ben Hodges weer eens perfect uit dat nucleaire wapens eigenlijk alleen gebruikt kunnen worden om mee te dreigen:

[asing]

YakuzA schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 09:45:
[...]

Zou best kunnen, schijnbaar zijn GMLRS en ATACMS gegreenlight door de VS:
[Twitter]
Maar blijft wel twitter, dus ken de bron niet.

Ik denk dat je het moet zien als koudwatervrees. Termen als "rode lijn", "escalatie" en "inzet van tactical nukes" zullen over de tafel gaan omdat Putin en het Kremlin heel behoorlijk aan fear mongering gedaan hebben. Zo zou een aanval op Russisch grondgebied de inzet van nukes rechtvaardigen.

En wat zien we nu? Niets van dat alles. Het was gebakken lucht. Al die tijd al. Dus nu er niets gebeurt gaat ook het argument bij Biden van tafel en vinden ze het goed.

[rapture]

asing schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 09:51:
[...]

Ik denk dat je het moet zien als koudwatervrees. Termen als "rode lijn", "escalatie" en "inzet van tactical nukes" zullen over de tafel gaan omdat Putin en het Kremlin heel behoorlijk aan fear mongering gedaan hebben. Zo zou een aanval op Russisch grondgebied de inzet van nukes rechtvaardigen.

En wat zien we nu? Niets van dat alles. Het was gebakken lucht. Al die tijd al. Dus nu er niets gebeurt gaat ook het argument bij Biden van tafel en vinden ze het goed.

Van China mag rusland geen kernwapen inzetten, om te voorkomen dat veel landen kernmacht willen worden en harde muren tegen de russische en Chinese expansiedriften opbouwen.

Peter Zeihan zei dat in Europa willen Zweden, Finland, Duitsland, Polen, Oekraïne,... kernmacht worden. In Azië is het Japan, Zuid-Korea, Taiwan,... Het aantal kernmachten in de wereld verdubbelen is een outcome dat vermeden moet worden.

[downtime]

Auredium schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 09:54:
[...]

Je kunt de schok afleiden aan de relatieve stilte van het Kremlin. We horen eigenlijk nog niet echt Poetin van hoge torens blazen over kernwapens e.d.

Hoe is Putin erbij gebaat om dit in de media op te blazen tot een existentieel gevaar voor Rusland?

Dreigen met kernwapens is het werk van zijn hofnar, Medvedev, maar ik denk niet dat Putin over kernwapens gaat beginnen.

[Brazos]

rapture schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 09:59:
[...]

Van China mag rusland geen kernwapen inzetten, om te voorkomen dat veel landen kernmacht willen worden en harde muren tegen de russische en Chinese expansiedriften opbouwen.

Peter Zeihan zei dat in Europa willen Zweden, Finland, Duitsland, Polen, Oekraïne,... kernmacht worden. In Azië is het Japan, Zuid-Korea, Taiwan,... Het aantal kernmachten in de wereld verdubbelen is een outcome dat vermeden moet worden.

Nog niet zo lang geleden (2007) heeft Frankrijk (toenmalig president Sarkozy) aan Duitsland aangeboden om het Franse nucleaire arsenaal samen te gaan beheren.

De Duitsers hebben toen geweigerd en aangegeven deze wapens niet te willen.

Zelfde als Japan overigens. Japan wil echt geen nucleaire wapens, ze kennen de destructie ervan als geen ander.

[rapture]

Brazos schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 10:53:
[...]


Nog niet zo lang geleden (2007) heeft Frankrijk (toenmalig president Sarkozy) aan Duitsland aangeboden om het Franse nucleaire arsenaal samen te gaan beheren.

De Duitsers hebben toen geweigerd en aangegeven deze wapens niet te willen.

Zelfde als Japan overigens. Japan wil echt geen nucleaire wapens, ze kennen de destructie ervan als geen ander.

In de huidige situatie willen ze het nog niet. Maar als een land in deze eeuw de taboe op de inzet van kernwapens breekt, dan gaan veel landen plotseling omslaan naar wel kernmacht worden.

Hetzelfde kan gezegd worden over de lange traditie van neutrale Zweden en Finland die plotseling bij de NAVO toetreden.

[downtime]

Brazos schreef op vrijdag 9 augustus 2024 @ 10:53:
[...]

Nog niet zo lang geleden (2007) heeft Frankrijk (toenmalig president Sarkozy) aan Duitsland aangeboden om het Franse nucleaire arsenaal samen te gaan beheren.

De Duitsers hebben toen geweigerd en aangegeven deze wapens niet te willen.

Dat was in 2007. Voor de invasie in Oekraine en voordat Trump aan de poten van NATO begon te zagen. Voor Duitsland is er een zeepbel uit elkaar gespat.

Zelfde als Japan overigens. Japan wil echt geen nucleaire wapens, ze kennen de destructie ervan als geen ander.

En geen betere manier om die destructie te voorkomen dan door afschrikking. Japan begint ook te draaien op dit punt.

Daarmee wil ik niet beweren dat die landen nu snel een eigen kernwapen hebben maar wel dat dingen die eerder onbespreekbaar waren nu toch gefluisterd worden.

[Snowwie]

Zonder het gehele topic gelezen te hebben vraag ik me af wat de staat is van de Russische kernwapens.

Rusland heeft de laatste 2 jaren laten zien dat hun militaire materieel behoorlijk inferieur is dan aanvankelijk was aangenomen. Zo werd de S400 geprezen als de beste anti lucht afweergeschut, maar worden toch om de haverklap geraakt door drones en/of ATACMS raketten (raketten die gemaakt zijn in de jaren 90 nota bene). De T-90M tank werd ook gezien als het parade paartje van de Russische landmacht. Maar deze tank is toch vele malen kwetsbaarder dan aanvankelijk werd gedacht. De Russen houden hun 'beste' vliegtuig, de SU-57 Felon angstvallig ver van het front. Deze op papier 5th gen fighters zouden net zo stealthy moeten zijn als een Amerikaanse F-35 Lightning II.

Door de oorlog is er veel aan het licht gekomen. Ook de kwaliteit van infrastructuur laat ineens te wensen over en plotseling gaat van alles spontaan in brand en diverse dammen breken. Kortom er is een genoeg indicatie voor een grootschalige corruptie. Iets dat in het begin in Oekraïne zelf ook niet ongebruikelijk was, maar Zelynsky probeert nu zoveel mogelijk corruptie uit te roeien.

Dan komen we bij de kernwapens. Door al deze corruptie en de kennis van de Amerikaanse kant hoeveel het kost om nucleaire wapens te onderhouden zou je toch kunnen vaststellen dat misschien maar een klein percentage van de Russische kernwapens daadwerkelijk werkt. De gebruikte isotopen in deze wapens, waaronder Plutonium-239 en Uranium-235 kunnen wel een poosje mee. Echter de rest van een kernraket zittend in een silo is wel onderhevig aan slijtage. Metaalmoeheid, oxidatie en verval spelen allemaal mee. Maar de grootste knelpunt voor de Russen is het materiaal Tritium, dat een halfwaardetijd heeft van slechts een jaar of 12. Deze isotoop moet dus constant vervangen worden en dat goedje kost ruim € 32.000,- per gram. Nu Rusland economisch achteruit hold en al hun geld (dat ze nog hebben) steken in meer materiaal naar Oekraïne te brengen en geen geld meer hebben voor zelfs de basisvoorzieningen (behalve in de elite steden Moskou en St. Petersburg) is het nu de vraag, wat is de staat van de ongeveer 6.000 kernkoppen die Rusland heeft.

Exacte cijfers zijn niet bekend, maar met de corruptie in het achterhoofd, de kosten die de Amerikanen maken voor onderhoud van hun ICBM's en het feit dat Rusland praktisch failliet is, zet tot denken hoeveel Russische kernwapens er nog werken.

Dit neemt overigens niet weg dat zelfs al zou maar 1% van het Russische arsenaal nog maar werken dan praat je nog steeds over 60 kernwapens (variërend van een dozijn kiloton tot enkele honderden kiloton) dat dit nog altijd een verwoestende uitwerking kan hebben, net afhankelijk van waar de 'werkende' nucleaire wapens terecht komen.

[ManiacsHouse]

Snowwie schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 16:45:
Zonder het gehele topic gelezen te hebben vraag ik me af wat de staat is van de Russische kernwapens.

Rusland heeft de laatste 2 jaren laten zien dat hun militaire materieel behoorlijk inferieur is dan aanvankelijk was aangenomen. Zo werd de S400 geprezen als de beste anti lucht afweergeschut, maar worden toch om de haverklap geraakt door drones en/of ATACMS raketten (raketten die gemaakt zijn in de jaren 90 nota bene). De T-90M tank werd ook gezien als het parade paartje van de Russische landmacht. Maar deze tank is toch vele malen kwetsbaarder dan aanvankelijk werd gedacht. De Russen houden hun 'beste' vliegtuig, de SU-57 Felon angstvallig ver van het front. Deze op papier 5th gen fighters zouden net zo stealthy moeten zijn als een Amerikaanse F-35 Lightning II.

Door de oorlog is er veel aan het licht gekomen. Ook de kwaliteit van infrastructuur laat ineens te wensen over en plotseling gaat van alles spontaan in brand en diverse dammen breken. Kortom er is een genoeg indicatie voor een grootschalige corruptie. Iets dat in het begin in Oekraïne zelf ook niet ongebruikelijk was, maar Zelynsky probeert nu zoveel mogelijk corruptie uit te roeien.

Dan komen we bij de kernwapens. Door al deze corruptie en de kennis van de Amerikaanse kant hoeveel het kost om nucleaire wapens te onderhouden zou je toch kunnen vaststellen dat misschien maar een klein percentage van de Russische kernwapens daadwerkelijk werkt. De gebruikte isotopen in deze wapens, waaronder Plutonium-239 en Uranium-235 kunnen wel een poosje mee. Echter de rest van een kernraket zittend in een silo is wel onderhevig aan slijtage. Metaalmoeheid, oxidatie en verval spelen allemaal mee. Maar de grootste knelpunt voor de Russen is het materiaal Tritium, dat een halfwaardetijd heeft van slechts een jaar of 12. Deze isotoop moet dus constant vervangen worden en dat goedje kost ruim € 32.000,- per gram. Nu Rusland economisch achteruit hold en al hun geld (dat ze nog hebben) steken in meer materiaal naar Oekraïne te brengen en geen geld meer hebben voor zelfs de basisvoorzieningen (behalve in de elite steden Moskou en St. Petersburg) is het nu de vraag, wat is de staat van de ongeveer 6.000 kernkoppen die Rusland heeft.

Exacte cijfers zijn niet bekend, maar met de corruptie in het achterhoofd, de kosten die de Amerikanen maken voor onderhoud van hun ICBM's en het feit dat Rusland praktisch failliet is, zet tot denken hoeveel Russische kernwapens er nog werken.

Dit neemt overigens niet weg dat zelfs al zou maar 1% van het Russische arsenaal nog maar werken dan praat je nog steeds over 60 kernwapens (variërend van een dozijn kiloton tot enkele honderden kiloton) dat dit nog altijd een verwoestende uitwerking kan hebben, net afhankelijk van waar de 'werkende' nucleaire wapens terecht komen.

Punt is een beetje dat er maar 1 daadwerkelijk hoeft te werken...

[T-Forever]

ManiacsHouse schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 21:55:
[...]

Punt is een beetje dat er maar 1 daadwerkelijk hoeft te werken...

neen, want die knallen we gewoon uit de lucht... eentje is ECHT geen probleem.

[ManiacsHouse]

T-Forever schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 22:03:
[...]


neen, want die knallen we gewoon uit de lucht... eentje is ECHT geen probleem.

Correctie. Er hoeft er maar 1 door te komen die werkt.

[Fr33z]

ManiacsHouse schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 22:17:
[...]

Correctie. Er hoeft er maar 1 door te komen die werkt.

Sure maar dan nog. Wat is jouw idee over de situatie dan? Betekent het feit dat rusland keer op keer dreigt maar het (natuurlijk) niet doet dat we ze de volgende keer wel echt moeten geloven en dus luisteren/inbinden?

[Nox]

Snowwie schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 16:45:
Zonder het gehele topic gelezen te hebben vraag ik me af wat de staat is van de Russische kernwapens.

Rusland heeft de laatste 2 jaren laten zien dat hun militaire materieel behoorlijk inferieur is dan aanvankelijk was aangenomen. Zo werd de S400 geprezen als de beste anti lucht afweergeschut, maar worden toch om de haverklap geraakt door drones en/of ATACMS raketten (raketten die gemaakt zijn in de jaren 90 nota bene). De T-90M tank werd ook gezien als het parade paartje van de Russische landmacht. Maar deze tank is toch vele malen kwetsbaarder dan aanvankelijk werd gedacht. De Russen houden hun 'beste' vliegtuig, de SU-57 Felon angstvallig ver van het front. Deze op papier 5th gen fighters zouden net zo stealthy moeten zijn als een Amerikaanse F-35 Lightning II.

Door de oorlog is er veel aan het licht gekomen. Ook de kwaliteit van infrastructuur laat ineens te wensen over en plotseling gaat van alles spontaan in brand en diverse dammen breken. Kortom er is een genoeg indicatie voor een grootschalige corruptie. Iets dat in het begin in Oekraïne zelf ook niet ongebruikelijk was, maar Zelynsky probeert nu zoveel mogelijk corruptie uit te roeien.

Dan komen we bij de kernwapens. Door al deze corruptie en de kennis van de Amerikaanse kant hoeveel het kost om nucleaire wapens te onderhouden zou je toch kunnen vaststellen dat misschien maar een klein percentage van de Russische kernwapens daadwerkelijk werkt. De gebruikte isotopen in deze wapens, waaronder Plutonium-239 en Uranium-235 kunnen wel een poosje mee. Echter de rest van een kernraket zittend in een silo is wel onderhevig aan slijtage. Metaalmoeheid, oxidatie en verval spelen allemaal mee. Maar de grootste knelpunt voor de Russen is het materiaal Tritium, dat een halfwaardetijd heeft van slechts een jaar of 12. Deze isotoop moet dus constant vervangen worden en dat goedje kost ruim € 32.000,- per gram. Nu Rusland economisch achteruit hold en al hun geld (dat ze nog hebben) steken in meer materiaal naar Oekraïne te brengen en geen geld meer hebben voor zelfs de basisvoorzieningen (behalve in de elite steden Moskou en St. Petersburg) is het nu de vraag, wat is de staat van de ongeveer 6.000 kernkoppen die Rusland heeft.

Exacte cijfers zijn niet bekend, maar met de corruptie in het achterhoofd, de kosten die de Amerikanen maken voor onderhoud van hun ICBM's en het feit dat Rusland praktisch failliet is, zet tot denken hoeveel Russische kernwapens er nog werken.

Dit neemt overigens niet weg dat zelfs al zou maar 1% van het Russische arsenaal nog maar werken dan praat je nog steeds over 60 kernwapens (variërend van een dozijn kiloton tot enkele honderden kiloton) dat dit nog altijd een verwoestende uitwerking kan hebben, net afhankelijk van waar de 'werkende' nucleaire wapens terecht komen.

De vraag is vooral: heeft Rusland de mogelijkheid om Tritium te maken, waarschijnlijk wel met hun reactoren maar of ze het doen is de vraag. Volgens chatgpt is de geschatte explosieve kracht als je Tritium niet vervangt minder dan 20% van oorspronkelijk of zelfs een ploffer.

[nst6ldr]

Snowwie schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 16:45:
Zonder het gehele topic gelezen te hebben vraag ik me af wat de staat is van de Russische kernwapens.

Rusland heeft de laatste 2 jaren laten zien dat hun militaire materieel behoorlijk inferieur is dan aanvankelijk was aangenomen. Zo werd de S400 geprezen als de beste anti lucht afweergeschut, maar worden toch om de haverklap geraakt door drones en/of ATACMS raketten (raketten die gemaakt zijn in de jaren 90 nota bene). De T-90M tank werd ook gezien als het parade paartje van de Russische landmacht. Maar deze tank is toch vele malen kwetsbaarder dan aanvankelijk werd gedacht. De Russen houden hun 'beste' vliegtuig, de SU-57 Felon angstvallig ver van het front. Deze op papier 5th gen fighters zouden net zo stealthy moeten zijn als een Amerikaanse F-35 Lightning II.

Door de oorlog is er veel aan het licht gekomen. Ook de kwaliteit van infrastructuur laat ineens te wensen over en plotseling gaat van alles spontaan in brand en diverse dammen breken. Kortom er is een genoeg indicatie voor een grootschalige corruptie. Iets dat in het begin in Oekraïne zelf ook niet ongebruikelijk was, maar Zelynsky probeert nu zoveel mogelijk corruptie uit te roeien.

Dan komen we bij de kernwapens. Door al deze corruptie en de kennis van de Amerikaanse kant hoeveel het kost om nucleaire wapens te onderhouden zou je toch kunnen vaststellen dat misschien maar een klein percentage van de Russische kernwapens daadwerkelijk werkt. De gebruikte isotopen in deze wapens, waaronder Plutonium-239 en Uranium-235 kunnen wel een poosje mee. Echter de rest van een kernraket zittend in een silo is wel onderhevig aan slijtage. Metaalmoeheid, oxidatie en verval spelen allemaal mee. Maar de grootste knelpunt voor de Russen is het materiaal Tritium, dat een halfwaardetijd heeft van slechts een jaar of 12. Deze isotoop moet dus constant vervangen worden en dat goedje kost ruim € 32.000,- per gram. Nu Rusland economisch achteruit hold en al hun geld (dat ze nog hebben) steken in meer materiaal naar Oekraïne te brengen en geen geld meer hebben voor zelfs de basisvoorzieningen (behalve in de elite steden Moskou en St. Petersburg) is het nu de vraag, wat is de staat van de ongeveer 6.000 kernkoppen die Rusland heeft.

Exacte cijfers zijn niet bekend, maar met de corruptie in het achterhoofd, de kosten die de Amerikanen maken voor onderhoud van hun ICBM's en het feit dat Rusland praktisch failliet is, zet tot denken hoeveel Russische kernwapens er nog werken.

Dit neemt overigens niet weg dat zelfs al zou maar 1% van het Russische arsenaal nog maar werken dan praat je nog steeds over 60 kernwapens (variërend van een dozijn kiloton tot enkele honderden kiloton) dat dit nog altijd een verwoestende uitwerking kan hebben, net afhankelijk van waar de 'werkende' nucleaire wapens terecht komen.

Vrijwel exact het betoog wat ik (meermaal) eerder in het begin van dit topic heb gehouden, maar dan nog is dit een half verhaal. Waar mensen al snel aan denken bij kernwapens zijn ICBM's, dat terwijl de warheads verdeeld zijn over meerdere dragers die verschillen in risico en onderhoud.

De russische ICBMs worden aangedreven door vloeibaar brandstof, dit is qua onderhoud intensiever dan vaste brandstof. Een deel van het arsenaal loopt zelfs op waterstof (zoals in ruimtevaart), deze moeten vlak voor lancering getankt worden met alle risico's van dien. Bij terugkeer in de dampkring moet de kop van de raket perfect (in de volledige definitie) beschermd zijn tegen grote hitte, anders breekt de MIRV op in stukken. Vooralsnog hoeven we ons daar geen zorgen over te maken, de aangekondigde tests met de Sarmat zijn voor het westen erg goed verlopen.

Dan zijn er de dragers voor midellange afstand: ballistische raketten. Gezien hun lanceerplatform, de Tochka-achtigen en onderzeeboten, vormen die het meest gevaar - vooral voor Oekraïne. Gelukkig heeft de coalitie daar dan ook de meeste detectiecapaciteit verzameld. De kans dat een lancering zonder onderschepping verloopt zal niet heel groot zijn, ook hoeven we ons geen zorgen te maken over meerdere kernkoppen per raket.

Tenslotte de korte afstand, per kruisraket of bom, beiden uit een vliegtuig. Dit zijn de lichtere warheads en rusland beschikt niet over stealthbommenwerpers. De kans dat een dergelijk warhead in het westen landt is nihil. Voor Oekraïne is het al wel gevaarlijker omdat deze dragers in grotere aantallen voorhanden zijn (in tegenstelling tot de warheads zelf overigens).

Maar dat alles terzijde: de warheads blijven wapens, en die zijn niet altijd ter vernietiging van doelen. Zolang ze een afschrikkende werking hebben (zie reacties hierboven) is een lik verf belangrijker dan nieuw tritium, waterstof bestendige koppelingen of een ruimtevaart-klasse hitteschild.

[Snowwie]

T-Forever schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 22:03:
[...]


neen, want die knallen we gewoon uit de lucht... eentje is ECHT geen probleem.

Waarmee dan? Nederland heeft enkel Patriot luchtafweergeschut. Als ze nu beschikten over THAAD zou het beter zijn, want Nederland is wel één van de hoofddoelen mochten de Russen kernwapens gebruiken. De haven van Rotterdam is een hub waar heel veel (Amerikaans) materiaal binnenkomt en daarom zou Rotterdam geheid op de lijst staan. Dat de Amerikanen nog niet met Nederland hebben afgesproken een aantal THAAD systemen vlakbij Rotterdam te plaatsen. Zou ook nog dichter bij Moskou zijn aangezien THAAD bedoeld is om een kernwapen in z'n begin fase te detecteren en te vernietigen.

[ZenTex]

Snowwie schreef op woensdag 14 augustus 2024 @ 00:53:
[...]

Waarmee dan? Nederland heeft enkel Patriot luchtafweergeschut. Als ze nu beschikten over THAAD zou het beter zijn, want Nederland is wel één van de hoofddoelen

Zelfs met ThAAD, wat is het nut?

Rusland heeft 6500 kernwapens. Nl is binnen bereik van zowel de ICBMs (duh) alsmede middellange afstands raketten.
Bij een full out nucleair war gaan er niet 1 of 2 op Nl afgeschoten worden, maar dozijnen. Samen met nog een kleine duizend anderen naar doelen in Europa. Welke zijn voor nederland, en hoeveel gaan er daadwerkelijk onderschept worden?

De kans dat NL of Rotterdam de dans ontspringt het is is wmb nihil.

Het is en blijft nog steeds MAD.

[TheGhostInc]

Ik snap het 'dedain' richting Rusland nooit helemaal.

Rusland is op technologisch gebied nog steeds een serieuze partij. Helemaal als je kijkt naar de raket industrie, waar (helaas?) de nucleaire tak direct tegen aan hangt.
Met SpaceX en na de invasie van de Krim (2014), zijn we minder afhankelijk geworden van Rusland, maar daarvoor was Rusland het belangrijkste ruimtevaart land, zonder de Russen lag het ISS al ergens in een oceaan. En als je ziet wat Boeing voor een enorme bende ervan heeft gemaakt, waarbij er nu mensen vastzitten in het ISS omdat ze niet weten of ze veilig terug kunnen komen.....

Rusland heeft laten zien met de hypersonische raket, maar ook de KA52 en andere ontwikkelingen dat ze nog steeds in staat zijn om technische hoogstandjes te leveren. Het werkt, het vliegt, het doet z'n ding.

'Ja maar onze wapens zijn beter'
Dat is allemaal leuk en aardig, maar bij een nucleaire oorlog (MAD) is dat niet relevant. Of er een 10Mt of 12Mt kernbom op een stad valt is totaal irrelevant.
We hebben niks dat een kernbom kan tegenhouden, en de ballistische raketten die we konden tegenhouden met Patriots, Tja, die Patriots staan in UA of aan de grens met Rusland.
En we weten wel ongeveer waar de duikboten van de Russen uithangen, maar als er een in de Noordzee bovenkomt om te lanceren, dan hebben we misschien net onze F35's in de lucht wanneer de duikboot weer onderduikt.

En ja. Ik ken ook de verhalen van soldaten die hun eigen laarzen moeten meebrengen, of van winterkleding die door corruptie al lang is verdwenen. En de foto's van Chinese banden ken ik ook. Maar dat zit op een totaal andere plaats. Een nucleaire lanceer installatie is een plek waar je als gewone militair niet binnenkomt. Die worden gebouwd met een levensduur waarbinnen ze minimaal onderhoud nodig hebben en worden regelmatig getest.

Rusland heeft net miljarden geïnvesteerd in hun nucleaire arsenaal, spannende verhalen over hoe duur het allemaal is ten spijt, daar is niet genoeg op bezuinigd om te denken dat dat een reden is dat niks werkt. En Rusland laat in filmpjes regelmatig zien dat het ook werkt. 100% vast niet, maar alles boven de 0% is miljoenen doden.

Ik heb mijn zoontje het laatst ook uitgelegd:
Er zit in het Kremlin een meneer, die met 1 bevel de Westerse wereld kan vernietigen, ten koste van zijn eigen wereld/land. Dat is niet anders dan sinds de jaren '60. Online Rusland bashen of eenzijdige YouTube filmpjes veranderen daar weinig aan (imho).

[3raser]

Snowwie schreef op woensdag 14 augustus 2024 @ 00:53:
De haven van Rotterdam is een hub waar heel veel (Amerikaans) materiaal binnenkomt en daarom zou Rotterdam geheid op de lijst staan.

De Amerikanen hebben tot nu toe vooral materiaal verplaatst via de haven van Vlissingen, dus die vlieger gaat niet op.

[3raser]

Volgens mij verdienen de meeste punten in je verhaal wel wat nuance.

TheGhostInc schreef op woensdag 14 augustus 2024 @ 09:07:
Rusland is op technologisch gebied nog steeds een serieuze partij. Helemaal als je kijkt naar de raket industrie, waar (helaas?) de nucleaire tak direct tegen aan hangt.
Met SpaceX en na de invasie van de Krim (2014), zijn we minder afhankelijk geworden van Rusland, maar daarvoor was Rusland het belangrijkste ruimtevaart land, zonder de Russen lag het ISS al ergens in een oceaan. En als je ziet wat Boeing voor een enorme bende ervan heeft gemaakt, waarbij er nu mensen vastzitten in het ISS omdat ze niet weten of ze veilig terug kunnen komen.....

Klopt, Rusland is een grootmacht in de ruimtevaart. Maar dit is vooral gebaseerd op bestaande (oude) technologie. Dit werkte tot nu toe prima maar er zijn bedrijven die laten zien dat er veel vooruitgang te behalen valt. En ik moet nog maar zien of Rusland in dat opzicht nog kan bijbenen. Dat maakt ze niet goed en voor hun ruimtevaartprogramma verdienen ze kudo's.

Rusland heeft laten zien met de hypersonische raket, maar ook de KA52 en andere ontwikkelingen dat ze nog steeds in staat zijn om technische hoogstandjes te leveren. Het werkt, het vliegt, het doet z'n ding.

Beide zijn moderne wapens maar bieden geen grote voorsprong op de Westerse wapens. De hypersonische rakketten zijn regelmatig uit de lucht geschoten. De KA52 is ook maar zo goed als de piloot die hem vliegt en de ondersteuning die hij krijgt. Van echte overmacht is weinig sprake.

'Ja maar onze wapens zijn beter'
Dat is allemaal leuk en aardig, maar bij een nucleaire oorlog (MAD) is dat niet relevant. Of er een 10Mt of 12Mt kernbom op een stad valt is totaal irrelevant.
We hebben niks dat een kernbom kan tegenhouden, en de ballistische raketten die we konden tegenhouden met Patriots, Tja, die Patriots staan in UA of aan de grens met Rusland.
En we weten wel ongeveer waar de duikboten van de Russen uithangen, maar als er een in de Noordzee bovenkomt om te lanceren, dan hebben we misschien net onze F35's in de lucht wanneer de duikboot weer onderduikt.

En ja. Ik ken ook de verhalen van soldaten die hun eigen laarzen moeten meebrengen, of van winterkleding die door corruptie al lang is verdwenen. En de foto's van Chinese banden ken ik ook. Maar dat zit op een totaal andere plaats. Een nucleaire lanceer installatie is een plek waar je als gewone militair niet binnenkomt. Die worden gebouwd met een levensduur waarbinnen ze minimaal onderhoud nodig hebben en worden regelmatig getest.

Rusland heeft net miljarden geïnvesteerd in hun nucleaire arsenaal, spannende verhalen over hoe duur het allemaal is ten spijt, daar is niet genoeg op bezuinigd om te denken dat dat een reden is dat niks werkt. En Rusland laat in filmpjes regelmatig zien dat het ook werkt. 100% vast niet, maar alles boven de 0% is miljoenen doden.

Ik heb mijn zoontje het laatst ook uitgelegd:
Er zit in het Kremlin een meneer, die met 1 bevel de Westerse wereld kan vernietigen, ten koste van zijn eigen wereld/land. Dat is niet anders dan sinds de jaren '60. Online Rusland bashen of eenzijdige YouTube filmpjes veranderen daar weinig aan (imho).

Raketten vanuit een onderzeeër zijn vrijwel niet tegen te houden. Die onderzeeër komt op, lanceert en is weer weg. De enige manier om dat te stoppen is door hem te laten zinken voordat hij iets af kan vuren. Om dat te doen moet je op voorhand in oorlog zijn met Rusland. Bij een verassingsaanval kun je dat dus wel op je buik schrijven. Maar.... er is in Rusland niet een meneer die met 1 bevel de Westerse wereld kan vernietigen. Die raketten lanceren zichzelf niet en Poetin heeft ook geen grote rode knop om dat te doen. In het verleden is al eens gebleken dat de mensen die de orders uitvoeren zelf ook beslissingen kunnen nemen die niet altijd overeenkomen met die van hun grote leider. Ik hoop dat je je zoontje dat er ook bij verteld.

De Russen weten zelf ook wel dat als ze ooit een nucleaire oorlog starten zij de volle laag terug krijgen. Nu kun je denken dat Poetin daar niets om geeft meer de meeste andere Russen juist wel. Zij zijn nogal gesteld op hun land. En totale vernietiging omdat iemand zo nodig met kernbommen moest gooien is niet iets waar ze direct op zitten te wachten. Het is vooral een groot spel blufpoker waarvan ik tot nu toe denk dat Poetin vooral bluft. Alle rode lijnen in Oekraïne zijn al eens overschreden met weinig tot gevolg. En dat terwijl Poetin met flinke dreigementen kwam. Dus met die kernbommen zal het ook wel meevallen.

[Standeman]

3raser schreef op woensdag 14 augustus 2024 @ 09:36:
....

De Russen weten zelf ook wel dat als ze ooit een nucleaire oorlog starten zij de volle laag terug krijgen. Nu kun je denken dat Poetin daar niets om geeft meer de meeste andere Russen juist wel. Zij zijn nogal gesteld op hun land. En totale vernietiging omdat iemand zo nodig met kernbommen moest gooien is niet iets waar ze direct op zitten te wachten. Het is vooral een groot spel blufpoker waarvan ik tot nu toe denk dat Poetin vooral bluft. Alle rode lijnen in Oekraïne zijn al eens overschreden met weinig tot gevolg. En dat terwijl Poetin met flinke dreigementen kwam. Dus met die kernbommen zal het ook wel meevallen.

^^ Dat dus.

Plus daar komt nog bij dat alle olichargen nogal wat assets en familie hebben in de grotere Europese steden. London wordt niet voor niets Londongrad genoemd. Zelfs Putin's kinderen wonen door Europa verspreid. Dus ik ga me pas zorgen maken als de boel te koop staat en een hoop rijke russen een enkeltje Moscow boeken.

[mrVroom]

ManiacsHouse schreef op dinsdag 13 augustus 2024 @ 22:17:
[...]

Correctie. Er hoeft er maar 1 door te komen die werkt.

Toevallig kijk ik nu een docu op Netflix over de koude oorlog. De atoombom op Hiroshima is ontploft op 600 meter hoogte. Dus je moet de bom wel meteen zien en meteen onderscheppen boven Russisch of bondgenoten grondgebied. Als de bom al te ver onderweg is vergaan alsnog vele duizenden mensen.

[Juup]

mrVroom schreef op woensdag 14 augustus 2024 @ 18:32:
De atoombom op Hiroshima is ontploft op 600 meter hoogte. Dus je moet de bom wel meteen zien en meteen onderscheppen boven Russisch of bondgenoten grondgebied. Als de bom al te ver onderweg is vergaan alsnog vele duizenden mensen.

Dat klopt niet helemaal.
Als de atoombom op 600 meter hoogte door iets externs vernietigd wordt daalt er wel radioactief materiaal in een grote cirkel neer maar dat is qua straling en qua explosie niets vergeleken met een normale ontsteking van de bom.
Er is dan geen kernsplijting of kernfusie.

[ Voor 3% gewijzigd door Juup op 14-08-2024 18:56 ]

[nst6ldr]

TheGhostInc schreef op woensdag 14 augustus 2024 @ 09:07:
Ik snap het 'dedain' richting Rusland nooit helemaal.

Misschien moet je dan eens in gaan op posts waar je dat denkt te zien, in plaats van een meter aan betoog plaatsen die veelal op persoonlijke observaties gebaseerd is.

Wat dat betreft is dit een ongelooflijk irritant topic geworden dat vooral als echochamber dient voor tweakers die verschrikkelijk bang zijn voor kernwapens: niemand leest posts terug en plaatst voornamelijk allerlei paniekreacties over hoe machteloos iedereen wel niet is.

[nst6ldr]

3raser schreef op woensdag 14 augustus 2024 @ 09:36:
Volgens mij verdienen de meeste punten in je verhaal wel wat nuance.


[...]

Klopt, Rusland is een grootmacht in de ruimtevaart. Maar dit is vooral gebaseerd op bestaande (oude) technologie. Dit werkte tot nu toe prima maar er zijn bedrijven die laten zien dat er veel vooruitgang te behalen valt. En ik moet nog maar zien of Rusland in dat opzicht nog kan bijbenen. Dat maakt ze niet goed en voor hun ruimtevaartprogramma verdienen ze kudo's.

[...]

Beide zijn moderne wapens maar bieden geen grote voorsprong op de Westerse wapens. De hypersonische rakketten zijn regelmatig uit de lucht geschoten. De KA52 is ook maar zo goed als de piloot die hem vliegt en de ondersteuning die hij krijgt. Van echte overmacht is weinig sprake.

[...]

Raketten vanuit een onderzeeër zijn vrijwel niet tegen te houden. Die onderzeeër komt op, lanceert en is weer weg. De enige manier om dat te stoppen is door hem te laten zinken voordat hij iets af kan vuren. Om dat te doen moet je op voorhand in oorlog zijn met Rusland. Bij een verassingsaanval kun je dat dus wel op je buik schrijven. Maar.... er is in Rusland niet een meneer die met 1 bevel de Westerse wereld kan vernietigen. Die raketten lanceren zichzelf niet en Poetin heeft ook geen grote rode knop om dat te doen. In het verleden is al eens gebleken dat de mensen die de orders uitvoeren zelf ook beslissingen kunnen nemen die niet altijd overeenkomen met die van hun grote leider. Ik hoop dat je je zoontje dat er ook bij verteld.

De Russen weten zelf ook wel dat als ze ooit een nucleaire oorlog starten zij de volle laag terug krijgen. Nu kun je denken dat Poetin daar niets om geeft meer de meeste andere Russen juist wel. Zij zijn nogal gesteld op hun land. En totale vernietiging omdat iemand zo nodig met kernbommen moest gooien is niet iets waar ze direct op zitten te wachten. Het is vooral een groot spel blufpoker waarvan ik tot nu toe denk dat Poetin vooral bluft. Alle rode lijnen in Oekraïne zijn al eens overschreden met weinig tot gevolg. En dat terwijl Poetin met flinke dreigementen kwam. Dus met die kernbommen zal het ook wel meevallen.

Russische onderzeeboten zijn lang niet zo spookachtig als Franse of Amerikaanse onderzeeboten. Ook daar zou ik me weinig zorgen over maken, dat risico behapbaar - met de nieuwe vloten die links en rechts uit westerse werven komen (en daarmee de minder rijke landen ook goed materieel als occasion krijgen) is de oceaan niet meer zo gevaarlijk als pakweg 30 jaar geleden. Zonder inhoudelijk allerlei details te noemen die ik voor me moet houden: ook hier loopt rusland behoorlijk in achter. Zowel materieel als tactisch gezien.

[3raser]

nst6ldr schreef op woensdag 14 augustus 2024 @ 20:29:
[...]


Russische onderzeeboten zijn lang niet zo spookachtig als Franse of Amerikaanse onderzeeboten. Ook daar zou ik me weinig zorgen over maken, dat risico behapbaar - met de nieuwe vloten die links en rechts uit westerse werven komen (en daarmee de minder rijke landen ook goed materieel als occasion krijgen) is de oceaan niet meer zo gevaarlijk als pakweg 30 jaar geleden. Zonder inhoudelijk allerlei details te noemen die ik voor me moet houden: ook hier loopt rusland behoorlijk in achter. Zowel materieel als tactisch gezien.

Je hebt inside informatie begrijp ik? Ik heb ooit het boek In het diepste geheim gelezen. Wat me daaruit is bijgebleven is dat Nederland het zelf ook niet heel slecht doet in de onderzee. We horen die verhalen vrijwel nooit omdat het allemaal topgeheim is maar het zou me niets verbazen als de AIVD/MIVD best goed op de hoogte is waar de Russische onderzeevloot zich bevind.

[nst6ldr]

3raser schreef op donderdag 15 augustus 2024 @ 08:54:
[...]

Je hebt inside informatie begrijp ik? Ik heb ooit het boek In het diepste geheim gelezen. Wat me daaruit is bijgebleven is dat Nederland het zelf ook niet heel slecht doet in de onderzee. We horen die verhalen vrijwel nooit omdat het allemaal topgeheim is maar het zou me niets verbazen als de AIVD/MIVD best goed op de hoogte is waar de Russische onderzeevloot zich bevind.

Daar ga ik (vriendelijk) niet op in, maar deze video legt op een lichtzinnige manier uit hoe het werkt. Techneuten zoals Tweakers zijn veelal met een klein referentiekader bezig wat (onbewust) toch voortstamt uit gamen of hollywood: kills maken, wat je ziet is wat je krijgt. Wat je in de video ziet is dat operaties, zowel boven als onderwater, een kunst op zichzelf zijn geworden waar veel meer elementen bij komen kijken - je zou het haast teamsport op het hoogste niveau kunnen noemen. Materiaal, teamwork, tactiek en strategie worden daarbij op het hoogste niveau bedreven binnen de NATO. Hoe rusland op dat gebied speelt mag ik niet vertellen, maar kijk eens hoe hun luchtvaart en grondoptreden is?

[Qwerty-273]

Nu is het een post net op het randje wat wel en niet mag. Ik breng het dan ook alleen als nieuwsje en niet om er over te gaan discussiëren of doemdenken. Poetin heeft een kleine aanpassing gedaan aan de nucleaire doctrine.

https://t.me/tvrain/81983

Putin said that Russian authorities will make adjustments to the nuclear doctrine. Now Russia can launch a nuclear strike in response to strikes with conventional missiles and drones

According to Putin, "aggression" against Russia by "any non-nuclear state with the participation or support of a nuclear state" is proposed to be considered as a joint attack.

Putin announced plans to "make a number of adjustments in terms of defining the conditions for the use of nuclear weapons" at a meeting of the Security Council on nuclear deterrence.

A critical threat to Russia's sovereignty by "conventional weapons" will also be grounds for a nuclear response, Putin says. He also said that Russia reserves the right to use nuclear weapons in the event of "aggression" against Belarus.

The issue of using nuclear weapons "will be considered" in the event of "reliable information" about a massive launch of "strategic and tactical aircraft, cruise missiles, drones, hypersonic and other aircraft" towards Russia, Putin says.

According to him, Russia approaches nuclear weapons issues “responsibly” and seeks to prevent the “proliferation of nuclear weapons and their components.”

[Maarten_E]

Het verbaast mij dat die aanpassing zo lang heeft geduurd, eerlijk gezegd. Aan het begin van de inval zeggen, "iedere vorm van steun zal worden terugbetaald", en dat vervolgens niet of nauwelijks doen. Vanuit Rusland bezien had zo'n aanpassing in 2022 initieel nog veel meer twijfels kunnen brengen aan het leveren van wapens/munitie aan Oekraïne.

[Yucon]

Qwerty-273 schreef op woensdag 25 september 2024 @ 19:59:
Nu is het een post net op het randje wat wel en niet mag. Ik breng het dan ook alleen als nieuwsje en niet om er over te gaan discussiëren of doemdenken. Poetin heeft een kleine aanpassing gedaan aan de nucleaire doctrine.

https://t.me/tvrain/81983

[...]

Het ironische is dat dit precies het soort aanval beschrijft dat rusland over zich heen gaat krijgen als ze als eerste een enkele kernbom zouden gebruiken.

[ZenTex]

Maarten_E schreef op woensdag 25 september 2024 @ 20:03:
Het verbaast mij dat die aanpassing zo lang heeft geduurd, eerlijk gezegd. Aan het begin van de inval zeggen, "iedere vorm van steun zal worden terugbetaald", en dat vervolgens niet of nauwelijks doen. Vanuit Rusland bezien had zo'n aanpassing in 2022 initieel nog veel meer twijfels kunnen brengen aan het leveren van wapens/munitie aan Oekraïne.

Tsja, keer op keer licht verbloemd dreigen met nukes als reactie op de zoveelste blamage werkt nu eenmaal niet zoals ze dachten, al helemaal niet als het volgens hun eigen procedures niet eens kan/mag.

Niet dat deze stap ook maar iets teweeg brengt, ze hadden ook al gedreigd met nukes als Rusland proper aangevallen zou worden, en die "rode lijn" is al meerdere keren overtreden, op gedanst, en het achterwerk mee afgeveegd. Geen reactie, behalve nog meer dreigingen.

Hoe iemand ze nog serieus neemt is mij dan ook een raadsel. Dreigen met nukes omdat de "speciale operatie", het binnenvallen van een niet nucleair land op een grote blamage is uitgelopen?

En wat als ze het dan tog doen? Een nuke op kiev om de oorlog te beëindigen? En dan? Weinig landen die dan nog banden zullen onderhouden met Rusland, iig hmgeen enkele van de non-nucleaire landen. geïsoleerd zoals Noord Korea.

Nee, hoe meer dreigingen, hoe minder men het serioeus neemt. Het haalt het nieuws al amper meer.

[HvdBent]

Het dreigen is vooral voor interne consumptie bedoeld, Poetin is zolangzamerhand een pop van spitting image aan het worden die harder en harder roept om aan de macht te blijven. China en India hebben Rusland in niet mis te verstane bewoordingen gezegd dat de rode knop niet/nooit gebruikt mag worden, omdat zij dan ook genoodzaakt zijn om te reageren. Dus alle speculatie is speculatie, gaat niet gebeuren, hoe gek Poetin ook doet. (Poetin is een strateeg, die erg berekenend is, al zijn zijn berekeningen vaak fout of op foute info van ondergeschikten gebaseerd)

[Marzman]

HvdBent schreef op donderdag 26 september 2024 @ 08:31:
Het dreigen is vooral voor interne consumptie bedoeld, Poetin is zolangzamerhand een pop van spitting image aan het worden die harder en harder roept om aan de macht te blijven. China en India hebben Rusland in niet mis te verstane bewoordingen gezegd dat de rode knop niet/nooit gebruikt mag worden, omdat zij dan ook genoodzaakt zijn om te reageren. Dus alle speculatie is speculatie, gaat niet gebeuren, hoe gek Poetin ook doet. (Poetin is een strateeg, die erg berekenend is, al zijn zijn berekeningen vaak fout of op foute info van ondergeschikten gebaseerd)

Ik denk toch echt dat het dreigen voor Biden/de VS is. Of hij het wel of niet doet, of kan doen dat weet niemand zeker en is onderdeel van het dreigement.

[nst6ldr]

ZenTex schreef op donderdag 26 september 2024 @ 04:48:
[...]


Tsja, keer op keer licht verbloemd dreigen met nukes als reactie op de zoveelste blamage werkt nu eenmaal niet zoals ze dachten, al helemaal niet als het volgens hun eigen procedures niet eens kan/mag.

Niet dat deze stap ook maar iets teweeg brengt, ze hadden ook al gedreigd met nukes als Rusland proper aangevallen zou worden, en die "rode lijn" is al meerdere keren overtreden, op gedanst, en het achterwerk mee afgeveegd. Geen reactie, behalve nog meer dreigingen.

Hoe iemand ze nog serieus neemt is mij dan ook een raadsel. Dreigen met nukes omdat de "speciale operatie", het binnenvallen van een niet nucleair land op een grote blamage is uitgelopen?

En wat als ze het dan tog doen? Een nuke op kiev om de oorlog te beëindigen? En dan? Weinig landen die dan nog banden zullen onderhouden met Rusland, iig hmgeen enkele van de non-nucleaire landen. geïsoleerd zoals Noord Korea.

Nee, hoe meer dreigingen, hoe minder men het serioeus neemt. Het haalt het nieuws al amper meer.

nst6ldr in "Nucleaire dreiging Rusland"

Anno Yeltsin blijft zo'n dreiging het altijd goed doen in de kranten. Als ik wat meer vrije tijd had zou ik die lijst graag eens actueel maken.

[Yakolev]

@nst6ldr

Dit is geen aanval, maar meer een vraag. In een verwijderde post op reactie op de Anti-NAVO persoon in het andere topic gaf jij aan geen vertrouwen te hebben in Russische kernkoppen. Wegens een korte shelf-life en een gebrek aan onderhoud zouden ze vrijwel allemaal niet werken.

Iemand op X, die over het algemeen vrij veel weet over raketten en bijbehorende systemen geeft het volgende aan.

As to Russian warhead reliability, there is a large body of information in the public domain that provides reasonable confidence a majority of Russian nuclear warheads and delivery vehicles function as designed.

Russian strategic forces have received consistent funding and… https://t.co/Ow87uCVomr

— John Ridge 🇺🇸 🇺🇦 (@John_A_Ridge) 4 september 2024

As to Russian warhead reliability, there is a large body of information in the public domain that provides reasonable confidence a majority of Russian nuclear warheads and delivery vehicles function as designed.

Russian strategic forces have received consistent funding and investment since ‘92, even when the rest of their armed forces was rubbing two dimes together.

The relatively shorter shelf-life of their warheads has forced the Russians to maintain core industrial competencies to service and refurbish them.

Zijn bericht staat haaks op jouw beweringen. Ondanks dat ik over het algemeen zeer weinig weet over nucleaire wapens, weet ik wel dat de Russische civiele nucleaire industrie voor de oorlog werd gezien als vrij geavanceerd.

Was jij aan het overdrijven in jouw post, of is John Ridge zelf onwetend wat betreft het onderwerp?

[redwing]

Yakolev schreef op maandag 30 september 2024 @ 20:41:
@nst6ldr

Dit is geen aanval, maar meer een vraag. In een verwijderde post op reactie op de Anti-NAVO persoon in het andere topic gaf jij aan geen vertrouwen te hebben in Russische kernkoppen. Wegens een korte shelf-life en een gebrek aan onderhoud zouden ze vrijwel allemaal niet werken.

Iemand op X, die over het algemeen vrij veel weet over raketten en bijbehorende systemen geeft het volgende aan.

[Twitter]


[...]


Zijn bericht staat haaks op jouw beweringen. Ondanks dat ik over het algemeen zeer weinig weet over nucleaire wapens, weet ik wel dat de Russische civiele nucleaire industrie voor de oorlog werd gezien als vrij geavanceerd.

Was jij aan het overdrijven in jouw post, of is John Ridge zelf onwetend wat betreft het onderwerp?

Ik verwacht dat een gedeelte zeker goed onderhouden is, want de nucleaire dreiging is voor rusland heel belangrijk. De funding die ze hebben is echter zeker niet genoeg om het hele arsenaal te onderhouden. Dat hoeft echter ook niet want je hebt ruim voldoende als er b.v. een paar honderd zijn die goed werken.

[Marzman]

Yakolev schreef op maandag 30 september 2024 @ 20:41:
@nst6ldr

Dit is geen aanval, maar meer een vraag. In een verwijderde post op reactie op de Anti-NAVO persoon in het andere topic gaf jij aan geen vertrouwen te hebben in Russische kernkoppen. Wegens een korte shelf-life en een gebrek aan onderhoud zouden ze vrijwel allemaal niet werken.

Iemand op X, die over het algemeen vrij veel weet over raketten en bijbehorende systemen geeft het volgende aan.

[Twitter]


[...]


Zijn bericht staat haaks op jouw beweringen. Ondanks dat ik over het algemeen zeer weinig weet over nucleaire wapens, weet ik wel dat de Russische civiele nucleaire industrie voor de oorlog werd gezien als vrij geavanceerd.

Was jij aan het overdrijven in jouw post, of is John Ridge zelf onwetend wat betreft het onderwerp?

Het is de vraag in hoeverre dat geld goed terecht komt. De rest van hun moderne leger waar ze het al jaren over hadden viel een beetje door de mand deze oorlog (ze hebben wel wat raketten, maar vooral veel oude meuk).

Maar voor nucleaire dreiging hebben ze ook maar een beetje nodig van wat ze zeggen te hebben. Dus de dreiging blijft.

[ Voor 3% gewijzigd door Marzman op 01-10-2024 07:39 ]

[nst6ldr]

Yakolev schreef op maandag 30 september 2024 @ 20:41:
@nst6ldr

Dit is geen aanval, maar meer een vraag. In een verwijderde post op reactie op de Anti-NAVO persoon in het andere topic gaf jij aan geen vertrouwen te hebben in Russische kernkoppen. Wegens een korte shelf-life en een gebrek aan onderhoud zouden ze vrijwel allemaal niet werken.

Iemand op X, die over het algemeen vrij veel weet over raketten en bijbehorende systemen geeft het volgende aan.

[Twitter]


[...]


Zijn bericht staat haaks op jouw beweringen. Ondanks dat ik over het algemeen zeer weinig weet over nucleaire wapens, weet ik wel dat de Russische civiele nucleaire industrie voor de oorlog werd gezien als vrij geavanceerd.

Was jij aan het overdrijven in jouw post, of is John Ridge zelf onwetend wat betreft het onderwerp?

In mijn posts ben ik zeker niet aan het overdrijven. Het is voor mij alleen lastig te beoordelen hoe hij aan zijn overtuiging komt aangezien hij geen bronnen deelt en de onderbouwing is summier: de russische begrotingen zijn - zoals hij zelf zegt - inderdaad openbare informatie, alleen laten die iets anders zien dan hij hier stelt - ook mis ik een stuk onderbouwing over de vele mislukte tests, het feit dat Oekraïnse ingenieurs grotendeels verantwoordelijk waren voor bouw en onderhoud, en waarom de bluf uitblijft van (de inmiddels traditionele) beelden van werkplaatsen en ander beeldmateriaal zoals hun propagandakanalen wel doet bij de bouw van tanks en vliegtuigen. Een erector & launcher met Sarmat achterop zegt niet zoveel.

Persoonlijk denk ik die reden wel te weten: hun huidige methode van afschrikking werkt, daar zorgen we zelf voor. Ze gaan niet het risico lopen niet serieus genomen te worden door inkijk te geven in de staat van hun arsenaal.

[Yakolev]

nst6ldr schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 10:30:
[...]


In mijn posts ben ik zeker niet aan het overdrijven. Het is voor mij alleen lastig te beoordelen hoe hij aan zijn overtuiging komt aangezien hij geen bronnen deelt en de onderbouwing is summier: de russische begrotingen zijn - zoals hij zelf zegt - inderdaad openbare informatie, alleen laten die iets anders zien dan hij hier stelt

Informatie wat betreft begrotingen heb ik ook gepoogd op te zoeken.

2011 - 6.9 miljard dollar
2016 - 10.8 miljard dollar
2022 - 9.6 miljard dollar

Met een naar schatting 4300 kernkoppen (waarvan 1700 in actieve dienst / Rest in reserve). China heeft een vergelijkbaar budget met naar schatting 500 kernkoppen, hoewel men weet dat er momenteel veel geld er naar toe gaat om het arsenaal uit te breiden. (iets wat de Russen dan weer niet doen).

Ik heb nergens kunnen vinden dat Oekraïners wat betreft de kernkoppen zelf meer ervaring hebben / hadden dan de Russen. De geheime steden wat betreft nucleaire wapens onderzoek lagen voornamelijk in Rusland, hoewel natuurlijk niet duidelijk is waar de ingenieurs vandaan kwamen.

Waar Oekraïne wel natuurlijk heel belangrijk voor was, was het ontwikkelen en onderhouden van de lanceer systemen. De SS-18 Satan werd bijvoorbeeld ontworpen in de Oekraïense SSR, en na het uiteenvallen van de USSR werkten beide landen samen om het Russische arsenaal werkend te houden. Als ik echter kijk naar civiele raketbouwkunde hebben de Russen na de val van de USSR zelf prima raketten weten te produceren (Soyuz, Proton en Angara). Ik weet niet alleen niet of het ontwikkelen en onderhouden van een ICBM (of kleiner) vergelijkbaar is met dat van een ruimte raket.

- ook mis ik een stuk onderbouwing over de vele mislukte tests, het feit dat Oekraïnse ingenieurs grotendeels verantwoordelijk waren voor bouw en onderhoud, en waarom de bluf uitblijft van (de inmiddels traditionele) beelden van werkplaatsen en ander beeldmateriaal zoals hun propagandakanalen wel doet bij de bouw van tanks en vliegtuigen. Een erector & launcher met Sarmat achterop zegt niet zoveel.

Gefaalde tests voor de Sarmat/Satan-II vind ik niet indicatief aan een niet werkend nucleaire programma. Zoals we allebei weten is deze ICBM juist een zeer nieuwe wapen en (ondanks beweringen van Poetin dat het operationeel klaar is) bevind het zich nog altijd in de ontwikkeling/test fase, en daar (hoewel liever niet voor Rusland) mag het falen.

Wat is de status van de SS-18 / R-36 of de SS-27 / RS12 lijkt mij een belangrijkere vraag.
Het is natuurlijk een tijdje terug, maar in 2013 zouden beide raketten succesvol zijn gelanceerd.

On Oct. 30, 2013, President Vladimir Putin oversaw a "sudden" exercise of the Russian strategic missile forces, military space defense forces, navy and long-range aviation, official Russian media reported. During the exercise, a pair of Topol missiles was fired from the Northern Cosmodrome in Plesetsk, while an R-36M2 ICBM was launched from Dombarovsky in Southern Russia.

Persoonlijk denk ik die reden wel te weten: hun huidige methode van afschrikking werkt, daar zorgen we zelf voor. Ze gaan niet het risico lopen niet serieus genomen te worden door inkijk te geven in de staat van hun arsenaal.

Eens, maar zoals het beroemde gezegde gaat.
"Russia is never as strong as she looks; Russia is never as weak as she looks''

Zeg maar gerust of mijn onderzoekje helemaal fout is, maar ik heb jouw beweringen zelf ook niet kunnen bevestigen / ontkrachten.

[bernard038]

Afgelopen weekend heeft Mark Galeotti een aflevering van zijn podcastserie besteed aan het Russische nucleaire wapengekletter. Ik kan natuurlijk zijn verhaal hier samenvatten (en doen alsof het mijn analyse is ), maar je kan de podcast hier zelf beluisteren.

[Juup]

bernard038 schreef op dinsdag 1 oktober 2024 @ 12:01:
... maar je kan de podcast hier zelf beluisteren.

In Moscow's Shadows 168: Putin Wants Us To Have Nuclear Nightmares

Putin's at it again, raising nuclear fears to unsettle the West. Or is the new revision to Russian nuclear doctrine more than just a bit of sabre-rattling? I suggest it is, with bearing on potential Ukrainian endgames. But we ought not to become too fearful: as I discuss in the second half, there are good reasons for him not to use his non-strategic nuclear weapons.

[asing]

Tens schreef op donderdag 5 december 2024 @ 10:54:
[...]

Al dan niet geholpen met de ontwikkeling door bovengenoemde landen. Zo kunnen restricties opgeheven worden zonder dat Rusland kan gaan huilen over escalatie.

Niemand heeft een glazen bol, maar ik verwacht dat er over een jaar (of 2) een soort van wapenstilstand of bevroren conflict zal zijn. Gezien de Russische houding tov Oekraïne is die situatie tijdelijk. Rusland zal een nieuwe poging wagen om Oekraïne in te lijven. Toetreding tot de NATO zie ik in die situatie niet gebeuren, of het duurt jaren.

Het Memorandum van Budapest laat zien dat veiligheidsgaranties maar zover gaan als de poep de ventilator raakt. Zelfstandig van je af kunnen bijten is een goed streven om te zorgen dat Rusland het niet nog eens probeert.

Het zou mij ook niet verbazen als ze over een paar jaar weer hun eigen nukes hebben. The ultimate deterrant.

[sanderb]

asing schreef op donderdag 5 december 2024 @ 11:14:
[...]

Het zou mij ook niet verbazen als ze over een paar jaar weer hun eigen nukes hebben. The ultimate deterrant.

Toen ze ze opgaven hebben ze helaas geen commitment gekregen van the US, GB en RU dat die landen ook actief zouden beschermen als UK wel aangevallen zou worden..al dan niet door een van deze partijen.
20 jaar later viel RU binnen, en weer 10 jaar later zijn we waar we nu zijn. Soevereiniteit erkennen is iets anders dan actief beschermen.

Garanties van RU bij een eventueel staakt het vuren of bevroren conflict zijn geen fluit waard.

Zolang er een conflict is, al dan niet bevroren, kunnen ze geen lid van de NATO worden. Dus ze staan op zichzelf. Hoogstens kunnen ze aparte afspraken maken met landen die ook zenuwachtig worden van RU.
Een apart verdrag met PL en FI bijvoorbeeld, zou RU ook wel afschrikken.

Maar ook dat heeft alleen zin als er dan ook een flink leger klaar staat inclusief het benodigde materieel en munitie.

Zelf nukes hebben gaat niet eens zo'n groot verschil maken denk ik. Daar ligt voor andere landen wel echt een harde grens die zelfs Putin vooralsnog niet over durft te gaan. Voor UK zou hetzelfde gelden...als je die inzet ben je de sjaak, ook/zelfs als het uit defensief oogpunt is.

[asing]

sanderb schreef op donderdag 5 december 2024 @ 11:33:
[...]
Zelf nukes hebben gaat niet eens zo'n groot verschil maken denk ik.

Het is een gedachtenexpiriment, maar zou Putin Oekraïne zijn binnengevallen als Oekraïne nog een batterij kernwapens zou hebben? Er is nog nooit een land met kernwapens op eigen grond aangevallen.

Ik denk niet dat dit conflict er zou zijn als Oekraïne nog nukes zou hebben. De risico calculatie was heel anders uitgevallen.

[PowerFlower]

asing schreef op donderdag 5 december 2024 @ 16:00:
Het is een gedachtenexpiriment, maar zou Putin Oekraïne zijn binnengevallen als Oekraïne nog een batterij kernwapens zou hebben? Er is nog nooit een land met kernwapens op eigen grond aangevallen.

Behalve Rusland, vrij recentelijk

Ik denk niet dat dit conflict er zou zijn als Oekraïne nog nukes zou hebben. De risico calculatie was heel anders uitgevallen.

Voor iedereen die zegt "de NAVO heeft dit uitgelokt door tegen afspraken in, uit te breiden naar het Oosten," kun je dan ook tegenwerpen "oh, afspraken zoals dat Rusland beloofde de Oekraïne met rust te laten als ze hun kernwapens op zouden geven?"

[hcQd]

asing schreef op donderdag 5 december 2024 @ 16:00:
Ik denk niet dat dit conflict er zou zijn als Oekraïne nog nukes zou hebben.

Oekraïne had niet de beschikking over de lanceercodes, dus dat had geen verschil gemaakt.

[vanaalten]

hcQd schreef op donderdag 5 december 2024 @ 16:51:
[...]

Oekraïne had niet de beschikking over de lanceercodes, dus dat had geen verschil gemaakt.

Ik weet niet of ik het daar mee eens ben. Ook al heb je de lanceercodes niet, je hebt wel een kernkop met nucleair materiaal en al, je hebt zelfs een bijpassende raket. Ik zou het zelf niet kunnen, maar kan mij goed voorstellen dat er genoeg slimme mensen in Oekraine zijn die de elektronica kunnen vervangen om een werkende raket met nucleaire lading te maken.

[jdh009]

hcQd schreef op donderdag 5 december 2024 @ 16:51:
[...]

Oekraïne had niet de beschikking over de lanceercodes, dus dat had geen verschil gemaakt.

Met de resources van een land lijkt het mij toch technisch mogelijk, wanneer het fysiek bezit heeft van kernwapens, een geslaagde poging te doen om ze opnieuw operationeel te maken of nieuwe systemen te bouwen, zeker gezien de overdracht van die wapens 30 jaar geleden was en ze tot nu toe hadden om er iets mee te doen. De beveiligingssystemen zijn ontworpen om misbruik te voorkomen, maar ze bieden geen absolute bescherming. Vergelijk het met een computer: als je fysiek toegang hebt, wordt hacken of manipuleren een stuk makkelijker. Zeker met voldoende budget, tijd en middelen hadden ze zich als land gemakkelijk kunnen richten op het omzeilen van beveiliging of het ombouwen van dergelijke wapens.

Daarnaast biedt het bezit van dergelijke wapens ook de mogelijkheid tot blufpoker, zelfs als het niet gelukt zou zijn om ze operationeel te maken (en dit niet 100% bekend zou zijn bij de Russische inlichtingendiensten). In mijn ogen was deze oorlog er niet geweest als Oekraïne deze wapens nog had gehad. En mocht het conflict toch zijn uitgebroken terwijl Oekraïne kernwapens bezat, dan had dit geleid tot een geopolitieke aardverschuiving van ongekende proporties.

[redwing]

PowerFlower schreef op donderdag 5 december 2024 @ 16:09:
[...]


Behalve Rusland, vrij recentelijk


[...]


Voor iedereen die zegt "de NAVO heeft dit uitgelokt door tegen afspraken in, uit te breiden naar het Oosten," kun je dan ook tegenwerpen "oh, afspraken zoals dat Rusland beloofde de Oekraïne met rust te laten als ze hun kernwapens op zouden geven?"

Waarbij het ene in een verdrag staat en het ander nooit is gezegd. En dat is ook al eerder bevestigd (ook vanuit rusland) Dus echt een goede vergelijking is dit sowieso niet.

[PowerFlower]

redwing schreef op donderdag 5 december 2024 @ 19:44:]
Dus echt een goede vergelijking is dit sowieso niet.

Goede vergelijkingen zijn wanneer iets níet precies hetzelfde is

[emphy]

hcQd schreef op donderdag 5 december 2024 @ 16:51:
[...]

Oekraïne had niet de beschikking over de lanceercodes, dus dat had geen verschil gemaakt.

In die jaren hadden ze ruim afdoende tijd gehad om, als de bestaande kernkoppen werkelijk onbruikbaar waren, het nucleaire materiaal te "lenen" voor hun eigen exemplaren.

[Yaksa]

emphy schreef op zaterdag 7 december 2024 @ 11:31:
[...]In die jaren hadden ze ruim afdoende tijd gehad om, als de bestaande kernkoppen werkelijk onbruikbaar waren, het nucleaire materiaal te "lenen" voor hun eigen exemplaren.

Oekraïne is geen kernwapenstaat en heeft geen eigen wapenindustrie voor dit soort raketten.
Bovendien is het materiaal in de raket wat gebruikt wordt voor de explosie zelf niet lang houdbaar, tritium bijvoorbeeld heeft een halfwaardetijd van ongeveer 12 jaar, de gebruikte elektronica en plastic slijten ook.
Het zelf ontwikkelen van een raket kost heel veel geld, een gebruiksklare kernraket kost ongeveer 3 miljoen euro (exclusief onderhoud). ik denk dat Oekraïne haar geld en tijd wel ergens anders aan besteedt.

[asing]

Linkje naar het artikel : https://kyivindependent.com/oreshnik-strike-propaganda/

During a press conference, Russian Foreign Ministry spokeswoman Maria Zakharova took a call on stage. The microphones overheard a man saying "not to comment" on questions regarding the new missile.

This was all part of a plan to scare the West into submission, the Moscow Times reported, citing its sources.

The propaganda offensive was coordinated between government, military, and intelligence officials, as well as PR experts, the outlet wrote. It came as a response to the West's decision to permit Ukraine to strike inside Russia with Western long-range arms.

"This show, which was staged and presented to the public," was composed of the actual Oreshnik strike, dissemination of footage on social media, and foreign media coverage, a Russian official told the Moscow Times.

Weten we dat ook weer, het was een toneelstukje.

[KeRsTmAnNeKe]

asing schreef op donderdag 5 december 2024 @ 16:00:
[...]
Er is nog nooit een land met kernwapens op eigen grond aangevallen.

Tot Oekraïne de Koersk regio van Rusland binnen viel in ieder geval...

[Boudewijn]

KeRsTmAnNeKe schreef op zaterdag 7 december 2024 @ 12:32:
[...]

Tot Oekraïne de Koersk regio van Rusland binnen viel in ieder geval...

En israel op 7/10.

[Helixes]

asing schreef op donderdag 5 december 2024 @ 16:00:
Het is een gedachtenexpiriment, maar zou Putin Oekraïne zijn binnengevallen als Oekraïne nog een batterij kernwapens zou hebben? Er is nog nooit een land met kernwapens op eigen grond aangevallen.

Naast wat @KeRsTmAnNeKe en @Boudewijn al aangaven...

Rusland en China hebben in de jaren '60 een aantal grensdisputen uitgevochten, voor het laatst in 1969. Dat is 5 jaar nadat China haar eerste kernbom hadden getest. Er is ook de Yom Kippoer-oorlog, als je wilt.

We vergeten die oorlogen vrij gemakkelijk, omdat het geen Westerse landen betreft. En, hoewel kernwapens een goede strategie voor veiligheid zijn, is het zeker geen garantie.

[Stoney3K]

KeRsTmAnNeKe schreef op zaterdag 7 december 2024 @ 12:32:
[...]

Tot Oekraïne de Koersk regio van Rusland binnen viel in ieder geval...

Heb ik de memo gemist dat dat met kernwapens is gebeurd?

Tenzij je een land met kernwapens bedoelt wat wordt aangevallen (itt aangevallen met kernwapens.) En zelfs die uitspraak is voor Rusland in de huidige toestand twijfelachtig.

[ Voor 27% gewijzigd door Stoney3K op 07-12-2024 12:42 ]

[KeRsTmAnNeKe]

Stoney3K schreef op zaterdag 7 december 2024 @ 12:39:
[...]


Heb ik de memo gemist dat dat met kernwapens is gebeurd?

Tenzij je een land met kernwapens bedoelt wat wordt aangevallen. En zelfs die uitspraak is voor Rusland in de huidige toestand twijfelachtig.

Ik las hem zoals je edit beschrijft. Een land aangevallen wat kernwapens bezit. Niet door kernwapens te gebruiken.