Nucleaire dreiging Rusland

[sanderb]

Sissors schreef op dinsdag 4 juli 2023 @ 23:31:
[...]


Oftewel claims over en weer. (En ja ik vertrouw Rusland ook minder, tegelijk mis ik een beetje wat Rusland ermee op zou schieten).

Het zou passen in het narratief naar de Russische bevolking dat Oekraine zelf de bad guys zijn en Rusland daar tegen de duivel zelf vecht.
Het zou ook een uitweg zijn uit de ellende zonder afgang, je kunt beter verkopen dat je troepen terugtrekt omdat er een nucleaire ramp gebeurt is, dan vanwege verliezen op het slagveld.
En als er Westerse landen zijn die twijfelen of het inderdaad niet Oekraine zelf is geweest in een poging meer hulp te krijgen, zou het voor diezelfde landen een reden kunnen zijn om te willen de-escaleren en onderhandelingen af te gaan dwingen.

En dit zijn dan nog redelijk rationele afwegingen die een Westerling kan bedenken, waarschijnlijk kan het Kremlin er nog een een hoop bedenken die voor hun volkomen logisch klinken.

[Sissors]

En als we wel geloven dat Rusland het heeft gedaan zijn er genoeg die een Artikeltje 5 willen doen, oftewel ook voldoende reden voor Oekraïne om het te doen en te claimen dat Rusland het heeft gedaan.

Vooralsnog zijn het iig een hoop statements en weinig bewijs.

[ Voor 13% gewijzigd door Sissors op 05-07-2023 07:44 ]

[IJzerlijm]

Hun eigen land met een nucleaire catastrofe opzadelen, dat is weer die false flag redeneringen die alles al jaren verzieken.

"Syrische rebellen die zichzelf met sarin bestoken zodat Amerika ingrijpt, de meest logische verklaring"
"Wie heeft het meeste baat bij MH17? Niet Rusland..... ciu bono????
"Die moord op Peter de Vries komt justitie wel heel goed uit in hun zaak tegen Taghi"

Het einde is zoek als je eenmaal die weg inslaat.

[Sissors]

IJzerlijm schreef op woensdag 5 juli 2023 @ 08:42:
Hun eigen land met een nucleaire catastrofe opzadelen, dat is weer die false flag redeneringen die alles al jaren verzieken.

"Syrische rebellen die zichzelf met sarin bestoken zodat Amerika ingrijpt, de meest logische verklaring"
"Wie heeft het meeste baat bij MH17? Niet Rusland..... ciu bono????
"Die moord op Peter de Vries komt justitie wel heel goed uit in hun zaak tegen Taghi"

Het einde is zoek als je eenmaal die weg inslaat.

Maar niet dat Rusland het als false flag gaat opblazen, die redenatie is wel prima? Met nul bewijs, alleen statements.

[onkl]

Sissors schreef op woensdag 5 juli 2023 @ 08:59:
[...]

Maar niet dat Rusland het als false flag gaat opblazen, die redenatie is wel prima? Met nul bewijs, alleen statements.

Ik begin in de war te raken door de gestapelde ontkenningen in de discussie (sorry, my bad), dus even checken: Je bedoelt dat Rusland het ding opblaast en het vervolgens als Oekraïense false flag operatie gaat wegzetten?

[ErikT738]

Sissors schreef op woensdag 5 juli 2023 @ 08:59:
[...]

Maar niet dat Rusland het als false flag gaat opblazen, die redenatie is wel prima? Met nul bewijs, alleen statements.

Voor Rusland zitten er geen "kosten" aan verbonden. Het land wat ze vergiftigen is niet van hun en ze haten de mensen die er wonen. Zodra ze ook maar enigszins het idee hebben dat ze de kerncentrale niet meer in handen kunnen houden is het voor de Russen alleen maar voordelig om de boel op te blazen.

[redwing]

Sissors schreef op woensdag 5 juli 2023 @ 07:44:
En als we wel geloven dat Rusland het heeft gedaan zijn er genoeg die een Artikeltje 5 willen doen, oftewel ook voldoende reden voor Oekraïne om het te doen en te claimen dat Rusland het heeft gedaan.

Vooralsnog zijn het iig een hoop statements en weinig bewijs.

Wat natuurlijk complete onzin is en volledig naar het russische naratief geredeneerd is. Oekraine heeft geen enkele reden om die centrale op te blazen. Het geeft sowieso enorme problemen op de korte en lange termijn, er zullen burgerdden bij vallen, ze zijn een centrale kwijt die heel belangrijk voor ze zal zijn na de oorlog. En bovenal zal dit heel goed onderzocht worden en als blijkt dat Oekraine het zelf heeft gedaan zijn ze alle steun kwijt en zijn ze alsnog hun land kwijt. Voor Oekraine is er dus geen enkele reden om dat ding kapot te laten gaan, terwijl rusland juist van het vernietigen van alles is.

En rusland het als false flag opblazen? Dat past juist volledig in wat ze al de hele tijd doen. Alles wat ze zelf slopen wordt afgedaan als de schuld van Oekraine. En zodra er iets in rusland wordt geraakt is het plotseling een terroristische aanval, zelfs als het puur militaire doelen zijn.

Sorry, maar hierbij rusland verdedigen en net doen of Oekraine het net zo goed kan doen is gewoon kortzichtig en onzinnig. Dan gooi je de hele geschiedenis van rusland weg en volg je niet hoe de manier van vechten en de berichtgeving van rusland al sinds de begin van de oorlog gaat.

[Sissors]

redwing schreef op woensdag 5 juli 2023 @ 09:17:
[...]

Wat natuurlijk complete onzin is en volledig naar het russische naratief geredeneerd is. Oekraine heeft geen enkele reden om die centrale op te blazen.

Een artikel 5 is geen enkele reden? In één keer al hun problemen opgelost voor de kosten van één kerncentrale? En dat er dan na de oorlog een goed onderzoek zal zijn, met onduidelijke uitkomsten, tja dat is na de oorlog.

Waarbij voor de duidelijkheid, ik zeg niet dat Oekraïne dit daadwerkelijk zal doen. Ik zeg alleen als beide elkaar over en weer geen beschuldigen van dat de ander hem gaat opblazen als false flag, dat Oekraïne meer te winnen heeft erbij. Wat heeft Rusland erbij te winnen? Dat het land wat ze willen veroveren radioactieve problemen heeft? "Maar Rusland zijn een stel eikels". Ja, maar dat beantwoord niet de vraag wat ze ermee opschieten.

Vertrouw ik Russische verhalen over Oekraïnse false flag? Nee. Maar omgekeerd zijn de Oekraïnse verhalen over Russische false flag ook vooral dat: Verhalen met nul bewijs. Verhalen trouwens die al minstens een jaar rond gaan.

[Sissors]

onkl schreef op woensdag 5 juli 2023 @ 09:04:
[...]

Ik begin in de war te raken door de gestapelde ontkenningen in de discussie (sorry, my bad), dus even checken: Je bedoelt dat Rusland het ding opblaast en het vervolgens als Oekraïense false flag operatie gaat wegzetten?

Ja, daar is ook nul bewijs voor namelijk.

En als samenvatting:
Rusland zegt dat Oekraïne hem gaat opblazen en met false flag Rusland de schuld gaat geven.
Oekraïne zegt dat Rusland hem gaat opblazen en met false flag Oekraine de schuld gaat geven.

Historisch gezien is natuurlijk Rusland de minder betrouwbare bron daar, dus dat spreekt niet voor ze. Als ik objectief probeer te kijken wie er het meest te winnen heeft bij zo'n false flag, dan zou dat imo Oekraïne zijn. En onder de streep maken beide partijen een hoop claims, en weinig bewijs voor hun claims.

[IJzerlijm]

Sissors schreef op woensdag 5 juli 2023 @ 09:26:
[...]

Een artikel 5 is geen enkele reden? In één keer al hun problemen opgelost voor de kosten van één kerncentrale? En dat er dan na de oorlog een goed onderzoek zal zijn, met onduidelijke uitkomsten, tja dat is na de oorlog.

Dat artikel 5 dan zal gelden is absoluut niet zeker, wat een resolutie in de Amerikaanse Senaat ook zegt. Bij Chernobyl is dat ook niet ter sprake gekomen.

De catastrofale gevolgen voor Oekraine zijn wel zeker, en ook dat de NAVO ze als een blok laat vallen als ze dat doen. Met de hoeveelheid sensoren gericht op Oekraine ga je niet ongemerkt een raket op de centrale afschieten.

[ Voor 7% gewijzigd door IJzerlijm op 05-07-2023 09:49 ]

[redwing]

Sissors schreef op woensdag 5 juli 2023 @ 09:26:
[...]

Een artikel 5 is geen enkele reden? In één keer al hun problemen opgelost voor de kosten van één kerncentrale? En dat er dan na de oorlog een goed onderzoek zal zijn, met onduidelijke uitkomsten, tja dat is na de oorlog.

En uitgesloten worden van alle hulp als het uitkomt ? Waarbij het al overduidelijk is dat Amerika van beide kanten veel dingen weet voordat ze gebeuren, dus de kans dat het uitkomt voor of vlak nadat het gebeurt, is enorm. Waarbij ze ook nog eens hun eigen land slopen. Dus nee, dat is niet iets dat pas na de oorlog zal spelen.

Waarbij voor de duidelijkheid, ik zeg niet dat Oekraïne dit daadwerkelijk zal doen. Ik zeg alleen als beide elkaar over en weer geen beschuldigen van dat de ander hem gaat opblazen als false flag, dat Oekraïne meer te winnen heeft erbij. Wat heeft Rusland erbij te winnen? Dat het land wat ze willen veroveren radioactieve problemen heeft? "Maar Rusland zijn een stel eikels". Ja, maar dat beantwoord niet de vraag wat ze ermee opschieten.

Nogmaals, rusland doet niet anders dan de boel slopen. Wat ze er mee opschieten is dat de boel kapot is zodat de tegenpartij veel schade heeft en hopelijk opgeeft. Ze doen de hele oorlog (en de oorlogen hiervoor) niet anders.
Mijn reaktie gaat dan ook vooral over dit stuk, jij zoekt een reden, maar er is vaak geen enkele reden bij wat de russen doen, behalve de boel zoveel mogelijk slopen en de tegenstander de schuld geven.

Vertrouw ik Russische verhalen over Oekraïnse false flag? Nee. Maar omgekeerd zijn de Oekraïnse verhalen over Russische false flag ook vooral dat: Verhalen met nul bewijs. Verhalen trouwens die al minstens een jaar rond gaan.

De verhalen zelf moet je inderdaad met een korreltje zout nemen. Maar als het echt zou gebeuren is er echt geen twijfel wie het heeft gedaan.

[Sissors]

redwing schreef op woensdag 5 juli 2023 @ 10:17:

[...]

Nogmaals, rusland doet niet anders dan de boel slopen. Wat ze er mee opschieten is dat de boel kapot is zodat de tegenpartij veel schade heeft en hopelijk opgeeft. Ze doen de hele oorlog (en de oorlogen hiervoor) niet anders.

Oekraïne zou opgeven omdat een kerncentrale die uitgeschakeld is en niet in hun handen is kapot wordt gemaakt? Zelfs als we in die twijfelachtige logica mee gaan, waarom zou Rusland dan een false flag moeten doen, en niet gewoon zelf de handel kapot maken. Kan ook nog 'netjes' op een manier dat niet het land wat ze willen innemen vol met radioactiviteit zit (om nog niet te hebben dat één verkeerde windrichting en Rusland zelf zit eronder).

Mijn reaktie gaat dan ook vooral over dit stuk, jij zoekt een reden, maar er is vaak geen enkele reden bij wat de russen doen, behalve de boel zoveel mogelijk slopen en de tegenstander de schuld geven.

En ook daar ga ik niet in mee. De tegenstander als volkomen irrationeel neerzetten die maar compleet willekeurig dingen doet is niet realistisch imo. Wij kunnen vaak niet begrijpen waarom ze iets doen, maar ik ga ervanuit dat ze zelf normaal toch wel een reden hebben. Zeker als we het hebben over een kerncentrale opblazen!

Als we gaan stellen dat Rusland compleet irrationeel random dingen doet, tja waarom gebruiken ze dan niet gewoon hun nucleaire wapens?

[redwing]

Sissors schreef op woensdag 5 juli 2023 @ 10:23:
[...]

Oekraïne zou opgeven omdat een kerncentrale die uitgeschakeld is en niet in hun handen is kapot wordt gemaakt? Zelfs als we in die twijfelachtige logica mee gaan, waarom zou Rusland dan een false flag moeten doen, en niet gewoon zelf de handel kapot maken. Kan ook nog 'netjes' op een manier dat niet het land wat ze willen innemen vol met radioactiviteit zit (om nog niet te hebben dat één verkeerde windrichting en Rusland zelf zit eronder).

Ik vraag me echt af of je de oorlog wel gevolgd hebt? Echt elke aanslag wordt verdraait om Oekraine de schuld te geven. Het enige wat rusland hier (en in voorgaande oorlogen) doet/deed is de scorched earth taktiek en dus alles zoveel mogelijk slopen. De boel 'netjes' kapot maken valt daar niet onder, de boel opblazen wel om daarna intern te zeggen dat die Oekrainers zomaar de kerncentrale hebben geshelled. Ook bij voorgaande aanvallen heeft rusland dat al meerdere keren gedaan door de verbinding met het powergrid te beschadigen en daarna Oekraine de schuld te geven (ondanks dat Oekraine daar helemaal niet bezig was).
Hetzelfde met de dam, rusland zijn narrative is nog steeds dat Oekraine die opgeblazen heeft. Ondanks dat Oekraine niet bij de dam kon komen en hij alleen van binnenuit opgeblazen kan zijn. Daarbij was de logica ook ver te zoeken, maar ze doen het wel. En ga terug naar het begin van de oorlog, deze hele oorlog is niet logisch en toch is rusland hem begonnen.

[...]
En ook daar ga ik niet in mee. De tegenstander als volkomen irrationeel neerzetten die maar compleet willekeurig dingen doet is niet realistisch imo. Wij kunnen vaak niet begrijpen waarom ze iets doen, maar ik ga ervanuit dat ze zelf normaal toch wel een reden hebben. Zeker als we het hebben over een kerncentrale opblazen!

Tja, en daar ga je dan toch echt de mist in. Ik ben er ook geen voorstander van, maar rusland heeft al zovaak laten zien dat ze zinloze dingen doen puur om de boel te slopen (en wederom dan heb ik het niet alleen over Oekraine). Jij probeert redenen te vinden, terwijl voor rusland de boel slopen al genoeg reden is.

Als we gaan stellen dat Rusland compleet irrationeel random dingen doet, tja waarom gebruiken ze dan niet gewoon hun nucleaire wapens?

Omdat ze daarmee Oekraine niet gaan veroveren en uiteindelijk alleen zichzelf slopen. Mochten ze de centrale slopen, zullen ze het op een ongeluk gooien die is ontstaan door de akties van Oekraine. En daarbij hopen/verwachten dat rusland zelf nog met rust zal worden gelaten terwijl ze wel Oekraine verder slopen. Of ze gebruiken het als reden waarom ze wel uit Oekraine moeten terugtrekken en gebruiken het als exit.

Er zit uiteindelijk een verschil tussen irrationeel bezig zijn en jezelf bewust slopen. Voorlopig denkt rusland nog met alles weg te komen en op de lange termijn winst te krijgen. Daarbij hoort voor hun de hele boel slopen, maar nucleaire raketten zal een enorme internationale reaktie geven wat ze niet aan kunnen. Die centrale is echter iets dat daar tussenin zit, waardoor ze daar wat meer mee denken te kunnen kloten.

Het hele probleem is dat wij dit veel te veel bekijken vanuit een westerse bril. Rusland wil echter Oekraine bij voorkeur uitroeien en vervangen door rusland. Daarin valt alles slopen/leegroven als prima akties, terwijl wij dat zien als zinloos.

[jaapstobbe]

https://www.bnr.nl/nieuws...nzet-kernwapens-betekenen

Rusland voelt zich genoodzaakt nucleaire wapens in te zetten op het moment dat het Oekraïense tegenoffensief succesvol zou zijn. Dat heeft voormalig president Dmitry Medvedev vandaag gezegd. Het is niet de eerste keer dat Medvedev dreigt met de inzet van kernwapens.

Het is altijd Medvedev die dreigt met Kernwapens. Zodat Poetin dit niet hoeft te doen, en geen gezichtsverlies lijdt als ze uiteindelijk niets doen?

[MikeyMan]

jaapstobbe schreef op zondag 30 juli 2023 @ 17:11:
https://www.bnr.nl/nieuws...nzet-kernwapens-betekenen


[...]


Het is altijd Medvedev die dreigt met Kernwapens. Zodat Poetin dit niet hoeft te doen, en geen gezichtsverlies lijdt als ze uiteindelijk niets doen?

Wel netjes om dan ook iets meer context mee te nemen:

Stel dat het offensief, dat wordt gesteund door de NAVO, een succes wordt en dat er daarmee een stuk land van ons wordt afgenomen', aldus Medvedev. 'Dan zouden we gedwongen zijn om een nucleair wapen te gebruiken, volgens de regels van een decreet van de president van Rusland.'

Nu is 'een stuk land van ons' in deze context een rekbaar begrip. En als ie het zo gezegd heeft, geeft ie daarmee al aan dat Oekraïne niet van hun is.

[Snow_King]

jaapstobbe schreef op zondag 30 juli 2023 @ 17:11:
https://www.bnr.nl/nieuws...nzet-kernwapens-betekenen


[...]


Het is altijd Medvedev die dreigt met Kernwapens. Zodat Poetin dit niet hoeft te doen, en geen gezichtsverlies lijdt als ze uiteindelijk niets doen?

Je zou dat als de Krim kunnen zien, maar dan kan je je afvragen wat hun schijn referenda van vorig jaar voor nu hadden. Het is allemaal toch Rusland volgens hen?

[YakuzA]

Snow_King schreef op zondag 30 juli 2023 @ 18:04:
[...]
Je zou dat als de Krim kunnen zien, maar dan kan je je afvragen wat hun schijn referenda van vorig jaar voor nu hadden. Het is allemaal toch Rusland volgens hen?

Ja en nee.
Het zit allemaal ergens in de maskirovka.
Russische paspoorten uit de bezette gebieden mag je niet zomaar mee Rusland in etc.

[downtime]

jaapstobbe schreef op zondag 30 juli 2023 @ 17:11:
https://www.bnr.nl/nieuws...nzet-kernwapens-betekenen


[...]


Het is altijd Medvedev die dreigt met Kernwapens. Zodat Poetin dit niet hoeft te doen, en geen gezichtsverlies lijdt als ze uiteindelijk niets doen?

Ik denk niet dat er een plan achter zit. Medvedev is gewoon een hond die blaft in de hoop dat Putin hem hoort en onder de indruk is. Als je geen indruk kunt maken door capabel te zijn, dan kun je beter indruk maken door te laten horen hoe loyaal je bent.

[Marzman]

MikeyMan schreef op zondag 30 juli 2023 @ 17:29:
[...]


Wel netjes om dan ook iets meer context mee te nemen:


[...]


Nu is 'een stuk land van ons' in deze context een rekbaar begrip. En als ie het zo gezegd heeft, geeft ie daarmee al aan dat Oekraïne niet van hun is.

Id rekbaar, je kan dat ook interpreteren als Oekraine een stuk van hun land (dat in de ogen van Rusland nu van hun is) af neemt (al denk ik dat jaapstobbe gelijk heeft).

[RoD]

Ik had me voorgenomen niet in dit topic te posten, maar ik kwam net dit tegen, en dat is toch wel grappig. Een overzicht van de keren dat rusland met nukes dreigt, zoals opgetekend door media.

Bron: https://twitter.com/reshe...88156132076883968/photo/1

[Amphiebietje]

Reuters moet Rusland wat minder serieus nemen, lijkt het wel...

[Lordy79]

RoD schreef op zondag 6 augustus 2023 @ 18:58:
Ik had me voorgenomen niet in dit topic te posten, maar ik kwam net dit tegen, en dat is toch wel grappig. Een overzicht van de keren dat rusland met nukes dreigt, zoals opgetekend door media.
[Afbeelding]
Bron: https://twitter.com/reshe...88156132076883968/photo/1

Ik snap het nut van dit soort lijstjes omdat het de angst voor daadwerkelijk drukken op de rode knop wat afneemt.
Maar het hoeft maar één keer niet beperkt te blijven tot dreigen en het is WW3.

[YakuzA]

Lordy79 schreef op zondag 6 augustus 2023 @ 21:02:
[...]

Ik snap het nut van dit soort lijstjes omdat het de angst voor daadwerkelijk drukken op de rode knop wat afneemt.
Maar het hoeft maar één keer niet beperkt te blijven tot dreigen en het is WW3.

Als het niet beperkt blijft tot dreigen is er geen wereld om WO3 te voeren

[YakuzA]

Lukashenko en zijn nieuwe speeltjes:

Lukashenko says Belarus would use nuclear weapons in the event of "aggression" as regional tensions rise

https://edition.cnn.com/e...1b232cffa57eccaafdeeca64b

[nst6ldr]

Sissors schreef op woensdag 5 juli 2023 @ 10:23:
[...]

De tegenstander als volkomen irrationeel neerzetten die maar compleet willekeurig dingen doet is niet realistisch imo.

Het is ook niet willekeur, de russische slachtoffercultuur werkt nu eenmaal zo:



Dat we hun beweegredenen maar moeilijk kunnen begrijpen ben ik met je eens, maar dat maakt de russen niet ondoorgrondelijk. Je kan gewoon observeren wat ze doen en daar rekening mee houden: alles wat ze moeten opgeven aan grond, resources of zelfs imago, gaat ten koste van iets aan de westerse kant - strategisch belang is daar totaal geen overweging in.

[MikeyMan]

YakuzA schreef op vrijdag 18 augustus 2023 @ 08:55:
Lukashenko en zijn nieuwe speeltjes:

[...]
https://edition.cnn.com/e...1b232cffa57eccaafdeeca64b

Alsof ze zelf die mogelijkheid uberhaupt hebben.

[YakuzA]

MikeyMan schreef op vrijdag 18 augustus 2023 @ 14:14:
[...]
Alsof ze zelf die mogelijkheid uberhaupt hebben.

Ze hebben speciaal hiervoor van Rusland een paar maanden geleden de launchers en raketten gekregen.

Dus ja, in theorie hebben ze die mogelijkheid.

[J2S]

YakuzA schreef op vrijdag 18 augustus 2023 @ 14:59:
[...]

Ze hebben speciaal hiervoor van Rusland een paar maanden geleden de launchers en raketten gekregen.

Dus ja, in theorie hebben ze die mogelijkheid.

Maar niet de activeringscodes. We hebben hier in Nederland Amerikaanse nukes, maar kunnen daar evenmin wat mee doen zonder toestemming.

[YakuzA]

J2S schreef op vrijdag 18 augustus 2023 @ 15:06:
[...]

Maar niet de activeringscodes. We hebben hier in Nederland Amerikaanse nukes, maar kunnen daar evenmin wat mee doen zonder toestemming.

Ik zou het niet weten.
Er is nergens iets gemeld over wel/niet iig.

Het is niet te vergelijken met NL en VS verhoudingen en controls iig.

[Marzman]

YakuzA schreef op vrijdag 18 augustus 2023 @ 14:59:
[...]

Ze hebben speciaal hiervoor van Rusland een paar maanden geleden de launchers en raketten gekregen.

Dus ja, in theorie hebben ze die mogelijkheid.

Waarschijnlijk kunnen ze die net zo hard gebruiken als wij de kernwapens van de VS kunnen gebruiken.

Het zijn gewoon wapens van Rusland, net als dat ze ooit in cuba wapens neer hebben willen zetten.

[ Voor 12% gewijzigd door Marzman op 18-08-2023 15:58 ]

[YakuzA]

Marzman schreef op vrijdag 18 augustus 2023 @ 15:57:
[...]

Waarschijnlijk kunnen ze die net zo hard gebruiken als wij de kernwapens van de VS kunnen gebruiken.

Het zijn gewoon wapens van Rusland, net als dat ze ooit in cuba wapens neer hebben willen zetten.

Niet echt Cuba.

BY heeft de baby nukes gekregen die op een Iskander gaan. Das net wat anders dan ICBM nukes met launch codes etc.

[Lordy79]

Rusland heeft macht over Belarus mede vanwege de nukes.
Als Belarus ook nukes heeft die ze tegen Rusland zou kunnen gebruiken, is het hele machtsverhouding verstoord.
Dat doet Rusland natuurlijk niet.

[Stoney3K]

YakuzA schreef op vrijdag 18 augustus 2023 @ 16:01:
[...]

Niet echt Cuba.

BY heeft de baby nukes gekregen die op een Iskander gaan. Das net wat anders dan ICBM nukes met launch codes etc.

Kleine kanttekening: Het zijn geen codes om de raketten te lanceren maar codes om de kernkoppen op scherp te zetten. Bij de Amerikanen hebben die 'baby nukes' die vanaf artillerie of korte-afstandsraketten gelanceerd moeten worden, die codes ook.

Zonder die codes is zo'n kernkop een heel erg zware, radioactieve baksteen. Maar in hoeverre die codes als zodanig in het Russische systeem worden gebruikt, daar kunnen we alleen over speculeren -- de Britten hadden bijvoorbeeld geen codes en lieten het wel of niet inzetten van kernwapens over aan de verantwoordelijke commandanten.

[q-enf0rcer.1]

Rusland heeft de Sarmat raketinstallatie in paraatheid geplaatst:

🤡 "Russia has put on combat duty the intercontinental ballistic missile "Sarmat", capable of carrying a nuclear charge", - said the head of "Roskosmos" Yuri Borisov

The weight of one projectile of the complex exceeds 200 tons. The firing range is 18,000 km. pic.twitter.com/phmixZXQT3

— MAKS 24 🇺🇦👀 (@Maks_NAFO_FELLA) 1 september 2023

Wat een gigantische raketlanceerder trouwens.

[ Voor 12% gewijzigd door q-enf0rcer.1 op 01-09-2023 16:26 ]

[nst6ldr]

q-enf0rcer.1 schreef op vrijdag 1 september 2023 @ 16:24:
Rusland heeft de Sarmat raketinstallatie in paraatheid geplaatst:

[Embed]

Wat een gigantische raketlanceerder trouwens.

Er staat dat Yuri Borisov dat heeft gezegd, wat dus niks hoeft te betekenen verder. Deze dreigementen worden anno 2008 al gegeven.

[Maestro]

q-enf0rcer.1 schreef op vrijdag 1 september 2023 @ 16:24:
Rusland heeft de Sarmat raketinstallatie in paraatheid geplaatst:

[Embed]

Wat een gigantische raketlanceerder trouwens.

Damn, da's wel een ernstig staaltje compensatiegedrag zeg...

[Kadett]

Maestro schreef op zaterdag 2 september 2023 @ 12:37:
[...]

Damn, da's wel een ernstig staaltje compensatiegedrag zeg...

Weegt gewoon 200.000kg

[onkl]

Maestro schreef op zaterdag 2 september 2023 @ 12:37:
[...]

Damn, da's wel een ernstig staaltje compensatiegedrag zeg...

Het is eigenlijk gewoon een vervanging van de SS-18, de vorige generatie zware ICBM. Die zware ICBM's zijn allemaal zo lomp groot. Rond de START ontwapening zijn sommige zelf gerecycled om satellieten te lanceren.

En ze worden gewoon vervangen omdat oude spullen op een gegeven moment zo oud worden dat vervangen goedkoper is dan onderhouden.
Net zoals de VS al jaren bezig is met het vervangen van de Minuteman III.

Maar, volgens betere Russische traditie remt dan niemand af er nog even een hypersupersonischboemknal propagandasausje overheen te plakken.

[ Voor 11% gewijzigd door onkl op 02-09-2023 15:34 ]

[nst6ldr]

onkl schreef op zaterdag 2 september 2023 @ 15:33:
[...]

Maar, volgens betere Russische traditie remt dan niemand af er nog even een hypersupersonischboemknal propagandasausje overheen te plakken.

Je weet wat het russische gezegde is: je kan geen raket bouwen zonder een jacht te kopen

Laatste onderhoud aan de russische kernwapens (en vehikels) is ~14 jaar geleden gebeurd (nota bene door Oekraïnse ingenieurs). Niet voor niks zijn er inmiddels 3 tests mislukt. Gedurende Biden's bezoek had er een paddenstoelwolk in de verte zichtbaar moeten zijn, maar zelfs dat zat er niet meer in. Je kan het land in dat opzicht niet eens meer met Noord Korea vergelijken.

[Sjoerd001]

nst6ldr schreef op zaterdag 2 september 2023 @ 23:32:
[...]


Je weet wat het russische gezegde is: je kan geen raket bouwen zonder een jacht te kopen

Laatste onderhoud aan de russische kernwapens (en vehikels) is ~14 jaar geleden gebeurd (nota bene door Oekraïnse ingenieurs). Niet voor niks zijn er inmiddels 3 tests mislukt. Gedurende Biden's bezoek had er een paddenstoelwolk in de verte zichtbaar moeten zijn, maar zelfs dat zat er niet meer in. Je kan het land in dat opzicht niet eens meer met Noord Korea vergelijken.

Is er een bron voor dat er 14 jaar geleden voor het laatst onderhoud is gepleegd aan al het nucleaire materiaal? Ben wel geïnteresseerd in meer info hierover.

[Juup]

Sjoerd001 schreef op zondag 3 september 2023 @ 11:25:
Is er een bron voor dat er 14 jaar geleden voor het laatst onderhoud is gepleegd aan al het nucleaire materiaal? Ben wel geïnteresseerd in meer info hierover.

Niet exact wat je zoekt maar wel leuk leesvoer:
https://middleeasttranspa...ably-dont-work-heres-why/

[Onbekend]

Stoney3K schreef op vrijdag 18 augustus 2023 @ 17:22:
Zonder die codes is zo'n kernkop een heel erg zware, radioactieve baksteen. Maar in hoeverre die codes als zodanig in het Russische systeem worden gebruikt, daar kunnen we alleen over speculeren

Of zo'n kernkop geactiveerd is of niet, het lijkt mij zeker niet wenselijk om dat ding boven land of zee weer neer te laten vallen. Je weet totaal niet wat het effect daarna zal zijn wat er met die "baksteen" gebeurd, en ik verwacht dat dit politiek gezien ook een probleem is.

[nst6ldr]

Onbekend schreef op zondag 3 september 2023 @ 13:22:
[...]

Of zo'n kernkop geactiveerd is of niet, het lijkt mij zeker niet wenselijk om dat ding boven land of zee weer neer te laten vallen. Je weet totaal niet wat het effect daarna zal zijn wat er met die "baksteen" gebeurd, en ik verwacht dat dit politiek gezien ook een probleem is.

Politiek wel ja, fysiek is het effect niet veel ernstiger dan een conventionele raket. De explosie is vele malen kleiner alleen zal de verspreiding van radioactief materiaal betekenen dat er opgeruimd moet worden.

[TheGhostInc]

Juup schreef op zondag 3 september 2023 @ 12:16:
[...]

Niet exact wat je zoekt maar wel leuk leesvoer:
https://middleeasttranspa...ably-dont-work-heres-why/

Rusland is een regionale macht met kernwapens, niet meer de wereldmacht die ze wilden/dachten te zijn.

Maar dat betekent niet dat RU niet wapens kan bouwen die werken:
https://www.telegraaf.nl/...-voor-oekraiens-offensief
De Kamov Ka-52 Alligator is pas sinds 1997 geleverd, vliegt, werkende schietstoel en met effectieve raketten tegen tanks.
Wikipedia: Kh-47M2 Kinzhal
Hypersonische raketten zijn al langsgekomen pas sinds 2017 in service.
Over EWF en hun drones nog maar niet gesproken.

En ook al wordt elke Ka-52 uit de lucht geschoten, werkt de luchtverdediging feilloos tegen deze raketten, het haalt de stelling onderuit dat 'niks werkt'.
Het werkt, het is alleen iets minder goed dan de westerse varianten of 'de reputatie'.
Hoezo gaan die kernbommen dan niet werken?

Dat er een paar test raketten ontploffen en een maanlander een krater in de grond slaat klinkt natuurlijk als 'amateuristisch', maar ze hebben wel spullen waarmee ze die poging kunnen doen. En dat doe je niet met een stel pallets en een rol ducktape.
India (2023) & China (2013) zijn pas net in staat dit te doen.

[Lordy79]

nst6ldr schreef op zondag 3 september 2023 @ 16:59:
[...]


Politiek wel ja, fysiek is het effect niet veel ernstiger dan een conventionele raket.

Zijn er conventionele raketten van 200.000kg? Serieuze vraag. Wat als je een object van dat gewicht van kilometers hoog met een rotgang neer laat storten op.... Ik noem maar wat... Een stad als Parijs? Geeft dat niet een enorme klap zoals een meteoriet?

[YakuzA]

Lordy79 schreef op zondag 3 september 2023 @ 19:23:
[...]

Zijn er conventionele raketten van 200.000kg? Serieuze vraag. Wat als je een object van dat gewicht van kilometers hoog met een rotgang neer laat storten op.... Ik noem maar wat... Een stad als Parijs? Geeft dat niet een enorme klap zoals een meteoriet?

200 ton is het start gewicht, niet het eindgewicht

[nst6ldr]

Lordy79 schreef op zondag 3 september 2023 @ 19:23:
[...]

Zijn er conventionele raketten van 200.000kg? Serieuze vraag. Wat als je een object van dat gewicht van kilometers hoog met een rotgang neer laat storten op.... Ik noem maar wat... Een stad als Parijs? Geeft dat niet een enorme klap zoals een meteoriet?

Dat geeft inderdaad een klap, maar niet genoeg om een quasi 'kinetic bombardment' effect te hebben. Sowieso zou sarmat een MIRV moeten zijn, dus die deelt zichzelf al op als submunitie op een bepaalde hoogte. De delen die naar de aarde storten wegen een fractie van het totale gewicht.

Dat totale gewicht is trouwens niet heel indrukwekkend, het grootste aandeel van de massa zit 'm in waterstof wat traditioneel de brandstof voor ruimteraketten is.

[nst6ldr]

TheGhostInc schreef op zondag 3 september 2023 @ 19:22:
[...]

Rusland is een regionale macht met kernwapens, niet meer de wereldmacht die ze wilden/dachten te zijn.

Maar dat betekent niet dat RU niet wapens kan bouwen die werken:
https://www.telegraaf.nl/...-voor-oekraiens-offensief
De Kamov Ka-52 Alligator is pas sinds 1997 geleverd, vliegt, werkende schietstoel en met effectieve raketten tegen tanks.

Wikipedia: Kh-47M2 Kinzhal
Hypersonische raketten zijn al langsgekomen pas sinds 2017 in service.
Over EWF en hun drones nog maar niet gesproken.

En ook al wordt elke Ka-52 uit de lucht geschoten, werkt de luchtverdediging feilloos tegen deze raketten, het haalt de stelling onderuit dat 'niks werkt'.
Het werkt, het is alleen iets minder goed dan de westerse varianten of 'de reputatie'.
Hoezo gaan die kernbommen dan niet werken?

Dat er een paar test raketten ontploffen en een maanlander een krater in de grond slaat klinkt natuurlijk als 'amateuristisch', maar ze hebben wel spullen waarmee ze die poging kunnen doen. En dat doe je niet met een stel pallets en een rol ducktape.
India (2023) & China (2013) zijn pas net in staat dit te doen.

Maar nu oversimplificeer je de hele stelling over kernwapens door ze te vergelijken met conventionele wapens. Afgezien van het feit dat helikopters oneindig veel eenvoudiger te bouwen zijn dan kernwapens, is ook dit iets waar rusland gewoon in tekort schiet. Waar we mee moeten leren omgaan is dat alle informatie die we nu hebben over russische wapens - van hollywood film tot game, demoreel tot expo demonstratie - gefabriceerd is. Om je voorbeeld van de kamov aligator maar even aan te halen, blijkbaar schud het airframe dermate erg dat de 23mm autocannons de romp van het toestel zelf raakt:



Weet je hoe ze dit opgelost hebben? De autocannon pods verder bij de romp vandaan plaatsen, al vergeet men het wel eens (zie foto). Dát is het soort engineering wat je van rusland kan verwachten, maar wel tegen een hoofdprijs want wederom het russische gezegde: je kan geen helikopter bouwen zonder een jacht te kopen. Dit zijn elementaire dingen waarvoor het land overigens meer dan genoeg brainpower heeft om het op te lossen, maar de cultuur is er gewoon niet naar - zie voorgenoemde gezegde.

Hypersone raketten zijn ook een voorbeeld van engineering propaganda: alle ICBM's zijn hypersoon, en met hypersone wapens ga je geen dynamische doelen als schepen kunnen raken. Het moment dat dat mogelijk is zou de ruimtevaart op z'n kop staan, dan zou de wapenindustrie een probleem opgelost hebben waardoor ruimtevaart een fractie van de energie zou kosten die het nu vraagt.

Russische EW? Nagenoeg onbestaand als ze zelf ook nog willen opereren. Geen idee waar je vandaan haalt dat ze daar goed in zijn, ook hier schieten ze compleet het doel voorbij. EW moet ondersteunend zijn voor een missie, je wilt het signaal van de vijand wegdrukken of afluisteren en je eigen signalen met rust laten. Drie keer raden wat niet is gelukt.

Geavanceerde wapens vereisen een vorm van subtiliteit die het land simpelweg niet heeft, het compenseert dit met grootspraak - dat zit in de cultuur. Dus waarom de kernwapens niet zouden werken? Dat heb ik en inmiddels meer mensen al meermaal aangehaald:

Juup in "Nucleaire dreiging Rusland"
nst6ldr in "Nucleaire dreiging Rusland"
nst6ldr in "Nucleaire dreiging Rusland"
nst6ldr in "Nucleaire dreiging Rusland"
nst6ldr in "Nucleaire dreiging Rusland"
nst6ldr in "Nucleaire dreiging Rusland"

Goed dan, één concessie mocht ik en andere analisten er naast zitten:

nst6ldr in "Nucleaire dreiging Rusland"

Het is enorm ingewikkelde materie en zeer moeilijk te bouwen, zeker het type wat rusland wilt (omdat grote yield). Dat krijg je niet voor elkaar met een overheid die zo rot is als de russische. Noord Korea lukt het omdat ze banden met China hebben en het land collectief te bang is voor corruptie. Rusland? Not so much.

[bloody]

Opperheks Simonyan heeft een manier gevonden om het westen af te schriken.
Gewoon, in je eigen achtertuin een waterstofbom laten ontploffen.

Russian propagandist Simonyan threatens with a thermonuclear explosion "somewhere over Siberia" that would disable all electronic devices.

"I don't see any outcome other than something like this, whether I like it or not", shrugs the warmonger and war criminal. pic.twitter.com/J3TmhP8DJ8

— Anton Gerashchenko (@Gerashchenko_en) 3 oktober 2023

[bloody]

Simonyan is niet zo van die kritiek gediend blijkbaar (goh..) en dient een klacht in.

Echt, als je niet denkt dat het gekker kon worden..

Meanwhile in Russia: Margarita Simonyan filed a complaint against one of her many critics, who didn't appreciate Simonyan's suggestion, featured in this video ⤵️. She is threatening to sue those who criticize her nuclear proposals for "defamation."https://t.co/7YajjHdByD pic.twitter.com/pd8C5Fgpuv

— Julia Davis (@JuliaDavisNews) 5 oktober 2023

[Avalaxy]

bloody schreef op donderdag 5 oktober 2023 @ 14:39:
Simonyan is niet zo van die kritiek gediend blijkbaar (goh..) en dient een klacht in.

Echt, als je niet denkt dat het gekker kon worden..

[Twitter]

Wat is er eigenlijk nog gekomen van die gehackte telefoon van Simonyan wat een maand geleden zo'n groot nieuws was? Niks meer van gehoord...

[PASware]

bloody schreef op donderdag 5 oktober 2023 @ 14:39:
Simonyan is niet zo van die kritiek gediend blijkbaar (goh..) en dient een klacht in.

Echt, als je niet denkt dat het gekker kon worden..

[Twitter]

Ben wel nieuwsgierig hoe het westen zou reageren als Rusland atoomproefen zou doen in Siberië

[YakuzA]

PASware schreef op vrijdag 6 oktober 2023 @ 08:21:
[...]

Ben wel nieuwsgierig hoe het westen zou reageren als Rusland atoomproefen zou doen in Siberië

Gezien de vele honderden atoomproeven die de Sovjet unie ooit al gedaan heeft zou ik niet veel spannende reacties verwachten.

[barry86]

PASware schreef op vrijdag 6 oktober 2023 @ 08:21:
[...]

Ben wel nieuwsgierig hoe het westen zou reageren als Rusland atoomproefen zou doen in Siberië

Nou zoals altijd.... heel geschokt zijn, heel veel overleggen, vermanend toespreken en weer over op de orde van de dag

[PASware]

YakuzA schreef op vrijdag 6 oktober 2023 @ 08:27:
[...]

Gezien de vele honderden atoomproeven die de Sovjet unie ooit al gedaan heeft zou ik niet veel spannende reacties verwachten.

De laatste kernproef is van 1990, denk dat dat lastig te vergelijken is...

barry86 schreef op vrijdag 6 oktober 2023 @ 08:27:
[...]


Nou zoals altijd.... heel geschokt zijn, heel veel overleggen, vermanend toespreken en weer over op de orde van de dag

..dat vermoed ik ook. Weer die slappe trage hap.

[Compuchip87]

PASware schreef op vrijdag 6 oktober 2023 @ 08:32:
[...]

De laatste kernproef is van 1990, denk dat dat lastig te vergelijken is...

In de Koude Oorlog keken we ook niet heel relaxt die kant op.

[...]

..dat vermoed ik ook. Weer die slappe trage hap.

Wat stel je voor? Gelijk een atoomproef boven Noord-Noorwegen vlakbij de Russische grens? Atoombom op Moskou? Nog een sanctie erbij op het Franse zonerhuisje van de autoverkoper van de eigenaar van de golfclub waar Poetin wel eens komt?

[PASware]

Compuchip87 schreef op vrijdag 6 oktober 2023 @ 09:51:
[...]


In de Koude Oorlog keken we ook niet heel relaxt die kant op.


[...]


Wat stel je voor? Gelijk een atoomproef boven Noord-Noorwegen vlakbij de Russische grens? Atoombom op Moskou? Nog een sanctie erbij op het Franse zonerhuisje van de autoverkoper van de eigenaar van de golfclub waar Poetin wel eens komt?

Lastig te beantwoorden. Zelf ben ik van mening dat het besluitnemen tot sancties erg traag gaat. Net zoals wapens leveren.
Het aantal Leopard tanks wat tot nu toe inzetbaar is, is een lachertje t.o.v. het aantal geproduceerde Leopards. Er is logischerwijs veel werk nodig om ze op te knappen, maar ik heb daarbij het gevoel dat de prioriteit ook niet bepaald hoog is.
Ze kunnen wel, maar willen volgens mij niet. Klinkt erg zwart/wit natuurlijk, maar ik ben benieuwd hoeveel sneller het kan als Rusland bijvoorbeeld bommen op Duitsland zou gaan gooien.

[Compuchip87]

PASware schreef op vrijdag 6 oktober 2023 @ 09:58:
[...]

Lastig te beantwoorden. Zelf ben ik van mening dat het besluitnemen tot sancties erg traag gaat. Net zoals wapens leveren.
Het aantal Leopard tanks wat tot nu toe inzetbaar is, is een lachertje t.o.v. het aantal geproduceerde Leopards. Er is logischerwijs veel werk nodig om ze op te knappen, maar ik heb daarbij het gevoel dat de prioriteit ook niet bepaald hoog is.
Ze kunnen wel, maar willen volgens mij niet. Klinkt erg zwart/wit natuurlijk, maar ik ben benieuwd hoeveel sneller het kan als Rusland bijvoorbeeld bommen op Duitsland zou gaan gooien.

Dat is inderdaad té zwart-wit. De EU wil nog steeds niet verder gaan dan een proxyoorlog met Rusland, al is de steun voor Oekraïne zo openlijk en verregaand dat je het bijna een openlijk conflict kan noemen dat toevallig [helaas) op Oekraiens grondgebied wordt uitgevochten.

Maar er is nu een oorlog in Oekraïne en Poetin heeft zijn handen daar zo vol aan dat hij echt niet ook nog een conflict met de NAVO bij wil. Zelfs zo'n gestoorde dictator zal inzien dat dat waarschijnlijk het einde van zijn bewind en mogelijk zichzelf zal zijn. (Al word ik nu ik dit schrijf een beetje bang dat dit in Poetins ogen best een heldhaftige manier van zelfmoord plegen is, als er verder echt niets meer te redden valt).

Maar volgens mij gaat deze discussie nu meer de kant van Russisch-Westerse relaties op dus ik zal het er in dit topic bij laten.

[nst6ldr]

Aangezien hij nog niet eerder langs is gekomen, onderstaand een opsomming van alle keren dat rusland dreigementen maakt met kernwapens.

[Marzman]

nst6ldr schreef op vrijdag 6 oktober 2023 @ 12:31:
Aangezien hij nog niet eerder langs is gekomen, onderstaand een opsomming van alle keren dat rusland dreigementen maakt met kernwapens.

[Afbeelding]

Is dit een serieuze en ontdubbelde lijst van mensen binnen de russische regering of leger of gewoon een opsomming van nieuwsberichten over iemand in Rusland die een referentie maakt naar over nucleaire wapens?

[Stoney3K]

bloody schreef op dinsdag 3 oktober 2023 @ 20:00:
Opperheks Simonyan heeft een manier gevonden om het westen af te schriken.
Gewoon, in je eigen achtertuin een waterstofbom laten ontploffen.

Heeft er iemand niet op zitten letten bij natuurkunde? Als je zo'n ding in je achtertuin laat afgaan dan gaan je eigen devices natuurlijk als eerste naar de maan, niet de apparaten aan de overkant van de planeet.

Ik denk ook dat China er wel een klein beetje een mening over zal hebben als de buren in de achtertuin met vuurwerk gaan stunten.

En als je dan roept "Ja maar wij hebben radiation-hardened devices die daar tegen kunnen", nou, die heeft de rest van de wereld natuurlijk óók...

[nst6ldr]

Marzman schreef op vrijdag 6 oktober 2023 @ 17:38:
[...]

Is dit een serieuze en ontdubbelde lijst van mensen binnen de russische regering of leger of gewoon een opsomming van nieuwsberichten over iemand in Rusland die een referentie maakt naar over nucleaire wapens?

Er zit geen redundantie in, het zijn wel uiteenlopende bronnen (i.e. niet allemaal Poetin). En een rus maakt zelden directe dreigingen, het is altijd indirect: "de handschoenen gaan uit", "straks weet iedereen alles", etc.

[Cyberpope]

(reactie door gebruiker verwijderd)
Moderatie comment: Een apart discussietopic over kernwapens moet toch echt te vinden zijn. Graag voortaan aannames checken voordat je reageert. Over dit topic: Lees startpost en discussie eerst door. Discussie staat al even stil.

[ Voor 198% gewijzigd door teacup op 05-02-2024 23:06 ]

[Spykie]

Cyberpope schreef op maandag 5 februari 2024 @ 20:51:
[...]

*knip*

Dat mag je wèl, maar niet hier. De plek daarvoor is Nucleaire dreiging Rusland

En dat de economie van een land groeit wanneer het overschakelt naar een oorlogs economie lijkt me een no brainer.

[ Voor 49% gewijzigd door teacup op 06-02-2024 07:21 ]

[beany]

Leaked military documents outline Russia's doctrine for tactical nuclear weapons use, including the minimum criteria for using tactical nuclear weapons, the Financial Times (FT) reported on Feb. 28.

Russia's tactical nuclear weapons are designed for use on the battlefield in Europe and Asia, and have a more limited range compared to strategic nuclear weapons, which could reach the U.S.

The 29 Russian military files, which date from between 2008 and 2014, indicate a threshold "lower than Russia has ever publicly admitted, according to experts who reviewed and verified the documents," the FT said.

The criteria range "from an enemy incursion on Russian territory to more specific triggers, such as the destruction of 20% of Russia's strategic ballistic missile submarines," the FT said.

The destruction of three or more large surface warships, three airfields, 30% of its nuclear-powered attack submarines, or a "simultaneous hit on main and reserve coastal command centers" are also listed as potential conditions for a nuclear strike.

The documents also indicate a distrust of China, despite growing ties between Moscow and Beijing. Training materials indicate that Russia's eastern military district conducted exercises that envisaged a hypothetical attack by China.

Moscow may fear that Beijing could take advantage of its military focus toward the West, and launch an attack across the border to gain territory in Russia's Far East, the FT said.

The FT highlighted that Russia continues to conduct military exercises near China, holding exercises in June and November 2023 in regions bordering China using nuclear-capable missiles.

William Alberque, director of strategy, technology, and arms control at the International Institute for Strategic Studies, told the FT that Russia likely has a higher threshold for using tactical nuclear weapons against Ukraine due to fears it would likely "escalate the conflict and lead to direct intervention by the U.S. or U.K."

https://kyivindependent.c...-criteria-nuclear-strike/

[Jerie]

The Telegraph (VK) Germany reconsiders using nuclear weapons

Artikel is van gisteren, nieuws niet maar ik had het toch even gemist.

Earlier this month, a series of German officials raised the idea of developing an European nuclear deterrent, after Mr Trump’s recent remarks encouraging Vladimir Putin to attack Nato states that do not meet spending commitments.

Among them was Christian Lindner, the German finance minister, Friedrich Merz, CDU opposition leader, and Katarina Barley, a senior member of Chancellor Olaf Scholz’s SDP party.

“We should see the latest comments by Donald Trump as a demand to think more about this element of European security within Nato,” said Ms Barley.

Het lijkt dus een hoge pief binnen SPD die dit verkondigde.

Ik vind het een grote verandering. (West-)Duitsland heeft in 1968 nein gezegd tegen kernwapens, en dat al die tijd volgehouden. Je moet je ook voorstellen dat dat land een actieve vredesbeweging had... destijds.

En zo zie je maar dat als Trump dreigt met zoiets, wij (EU/Europa) juist opschuiven richting verdere opschaling (escalatie wil ik het niet noemen). Een reactie op de mogelijke teloorgang van NAVO in de nabije toekomst was te verwachten.

Benieuwd wat Xi gaat doen na Januari 2025.

[nst6ldr]

Jerie schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 00:14:
The Telegraph (VK) Germany reconsiders using nuclear weapons

Artikel is van gisteren, nieuws niet maar ik had het toch even gemist.


[...]


Het lijkt dus een hoge pief binnen SPD die dit verkondigde.

Ik vind het een grote verandering. (West-)Duitsland heeft in 1968 nein gezegd tegen kernwapens, en dat al die tijd volgehouden. Je moet je ook voorstellen dat dat land een actieve vredesbeweging had... destijds.

En zo zie je maar dat als Trump dreigt met zoiets, wij (EU/Europa) juist opschuiven richting verdere opschaling (escalatie wil ik het niet noemen). Een reactie op de mogelijke teloorgang van NAVO in de nabije toekomst was te verwachten.

Benieuwd wat Xi gaat doen na Januari 2025.

Poh, deze had ik ook even gemist. Niet dat ik tegen ben, maar vanuit politiek oogpunt is niks meer heilig sinds deze oorlog.

[RCBL]

Jerie schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 00:14:
The Telegraph (VK) Germany reconsiders using nuclear weapons

Artikel is van gisteren, nieuws niet maar ik had het toch even gemist.

Opvallend is dat deze berichten vaak komen van het ministerie van waarheid van het VK. Denk dat je het e.e.a. met behoorlijk wat scepsis zou moeten lezen.

[PASware]

Laat ze eerst maar Taurus raketten sturen, die zijn veel nuttiger.

[Thombias]

De nucleare troepen zijn in volledige staat van paraatheid gebracht volgens putin.
Zal wel weer een valse belofte zijn.

🤡" Sarmat complex has been delivered to the Russian troops, we will demonstrate it soon", - Putin

▫️Russia's strategic nuclear forces are in a state of full readiness.
▫️We have already used the Zircon sea-based hypersonic strike complex.

P.S. What a clown... 🫨🥴

— MAKS 24 🇺🇦👀 (@Maks_NAFO_FELLA) 29 februari 2024

[ Voor 3% gewijzigd door Thombias op 29-02-2024 11:24 ]

[Jerie]

RCBL schreef op donderdag 29 februari 2024 @ 09:44:
[...]


Opvallend is dat deze berichten vaak komen van het ministerie van waarheid van het VK. Denk dat je het e.e.a. met behoorlijk wat scepsis zou moeten lezen.

Sorry, dat is inderdaad niet een credible source.

Heb nog even verder gezocht. Het zijn niet alleen politici die dit balletje opwerpen, ook minstens een wetenschapper.

https://www.wsj.com/world...-nuclear-weapons-13fa7e68

Other politicians, including Friedrich Merz, leader of Germany’s largest opposition party, the conservative CDU, and Katarina Barley, the center-left SPD’s candidate for the European election, have also called for Germany to seek a European nuclear deterrent independent from the U.S.

German political scientist Maximilian Terhalle, one of the most outspoken voices in his country’s nuclear debate, argues that Germany should offer to purchase some 1,000 currently nonactive strategic nuclear warheads from the U.S.

https://www.politico.eu/a...european-nuclear-weapons/

Nonetheless, Katarina Barley, a German Social Democrat MEP, said that Europe isn't safely protected by the U.S.'s nuclear capabilities. "In view of Donald Trump's latest statements, this can no longer be relied upon," she told the Tagesspiegel. Asked whether the EU needed its own nuclear bombs, the SPD politician replied: "On the way to a European army, this could also become an issue."

Ik denk dat als we een goed beeld van de uitspraak willen hebben, we de exacte quote in het Duits grondig zullen moeten lezen.

[Jerie]

beany schreef op woensdag 28 februari 2024 @ 08:46:
[...]


https://kyivindependent.c...-criteria-nuclear-strike/

Het FT artikel in kwestie:

Leaked Russian military files reveal criteria for nuclear strike

Het is een uitgebreid artikel. Het meest interessante is m.i:

Doctrine for tactical nuclear weapons outlined in training scenarios for an invasion by China

Al moet je wel in het achterhoofd houden dat de existentiële dreiging voor Rusland in de geschiedenis altijd uit het Westen kwam, en de elite ook aldaar leeft. (Dat was ook altijd zo irritant met Axis & Allies met movement .)

De krant brengt een belangrijke nuance aan op het woord tactical:

Russia’s tactical nuclear weapons, which can be delivered by land or sea-launched missiles or from aircraft, are designed for limited battlefield use in Europe and Asia, as opposed to the larger “strategic” weapons intended to target the US. Modern tactical warheads can still release significantly more energy than the weapons dropped on Nagasaki and Hiroshima in 1945.

While Russia’s president has the sole authority to launch a first nuclear strike, the low threshold for tactical nuclear use set out in the documents conforms with a doctrine some western observers refer to as “escalating to de-escalate”.

Ja, bovenstaande kan ik mij nog herinneren in begin van de oorlog. Was het toen Macron niet door te zeggen dat zelfs tactisch nucleair wapen op de tafel lag voor Poetin? Door te zeggen wat je denkt dat je tegenstander gaat doen, is in ieder geval de verrassing eruit. Vooral als diegene steeds zegt 'doen we niet'. Daarentegen heeft Macron daarmee wel de nuclear deterrance aangewakkerd. Zie bijvoorbeeld:

Ukrainian officials argued that Putin’s nuclear threats convinced US and other allies not to arm Kyiv more decisively early in the conflict, when advanced Nato weaponry could have turned the tide in Ukraine’s favour.

Although the files date back 10 years and more, experts claim they remain relevant to current Russian military doctrine. The documents were shown to the FT by western sources.

'Western sources'. Het zou dus heel goed kunnen dat dit allang en breed bekend was binnen NAVO en haar leden.

Dit is een gevaar mbt escallatie inderdaad:

Russia’s military is also expected to be able to use tactical nuclear weapons for a broad array of goals, including “containing states from using aggression […] or escalating military conflicts”, “stopping aggression”, preventing Russian forces from losing battles or territory, and making Russia’s navy “more effective”.

(Stukje over China tussendoor)

While Moscow has drawn close to Beijing since the war games and moved forces from the east to Ukraine, it has continued to build up its eastern defences. “Russia is continuing to reinforce and exercise its nuclear-capable missiles in the Far East near its border with China,” said William Alberque, director of strategy, technology and arms control at the International Institute for Strategic Studies. “A lot of these systems only have the range to strike China.”

Ja.. of toch niet? Zie:

Alberque said Russia would probably have a higher threshold for using tactical nuclear weapons against Ukraine, which does not have its own nuclear capability or the ability to launch a ground invasion on the same scale, than against China or the US.

Russian leaders believe that, whereas a nuclear strike against China or the US could be “soberising”, a nuclear strike on Ukraine would be likely to escalate the conflict and lead to direct intervention by the US or UK, Alberque said. “That is absolutely the last thing Putin wants.”

Ik voel me niet wijzer geworden na het lezen van dit stuk.

[sirdanilot]

*knip* Niet uit de losse pols, zonder onderbouwing waarom, speculeren over nucleaire oorlog. En zeker niet trachten om met een open vraag over dat denkbeeld een discussie te starten

[ Voor 80% gewijzigd door teacup op 05-03-2024 20:39 ]

[J2S]

sirdanilot schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 14:07:
*knip*

Gewoon negeren. Als we niet op die dreigementen ingaan, worden we ook niet geïntimideerd. Als we ons gaan aanpassen door dit soort dreigementen, hebben we al verloren.

Daarnaast wil Poetin niet dood. Dat gebeurd gegarandeerd als hij besluit om nucleaire wapens in te zetten.

Dus doe gewoon rustig aan, leef gewoon je leven. Jij en ik hebben er precies 0 invloed op.

[ Voor 29% gewijzigd door teacup op 05-03-2024 20:40 ]

[onkl]

sirdanilot schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 14:07:
*knip*

Meest efficiënt zou zijn tijdig je huis te verkopen.

Wanneer je dit topic eens rustig doorleest, kom je erachter dat ook Rusland interne spelregels heeft wanneer ze wel of niet nucleaire wapens gebruiken. Dit zou niet eens in de buurt komen van een reden.

Poetin en zijn regime lijken soms wel eens wat kleuter-achtig, maar wanneer ze boos zouden worden over een defecte brug, hebben ze veel meer (en veel realistischer) mogelijkheden om Westerse landen te etteren dan een nucleaire aanval.

De "niet doen, anders wordt ik boos" verhaallijn is al vrij vaak opgetuigd door Poetin, maar lijkt vooral bedoeld om onrust en verdeeldheid te zaaien: er is nog nooit iets gebeurt nadat zo'n "rode lijn" totaal genegeerd werd.
(en, wees eerlijk: een kleuter zijn zin geven om een woedeaanval te voorkomen geeft uiteindelijk vooral meer woedeaanvallen.)

[ Voor 17% gewijzigd door teacup op 05-03-2024 20:40 ]

[Fanta]

sirdanilot schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 14:07:
*knip*

Precies daar gaat het mis.

[ Voor 10% gewijzigd door teacup op 05-03-2024 20:40 ]

[Wolfp4ck]

niet tegenstaande dat nucleaire wapens uit de lucht komen vallen, zal een nucleair conflict niet zomaar uit de lucht komen vallen.

Er zal eerst een geduchtige conventionele strijd gevoerd worden tussen NAVO en Rusland met conventionele niet nucleaire wapens.

Daarom dat ik ook meer ijver voor een sterkere militaire presence aan de grenzen.

Als je ervoor zorgt dat als Rusland ons uberhaupt aanvalt zich moeklopt op onze grenzen is er geen enkele reden om NAVO troepen tot in Rusland te laten gaan.


Artillerie / missiles op militaire doelen in Rusland zijn fair game natuurlijk, maar ik zou geen voet in officieel (volgens NAVO) Rusland zetten.

[nst6ldr]

sirdanilot schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 14:07:
*knip*

Het risico inschatten in plaats van onderbuik laten spreken, neem bijvoorbeeld deze:

nst6ldr in "Nucleaire dreiging Rusland"
nst6ldr in "Nucleaire dreiging Rusland"
nst6ldr in "Nucleaire dreiging Rusland"

[ Voor 6% gewijzigd door teacup op 05-03-2024 20:40 ]

[YakuzA]

sirdanilot schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 14:07:
*knip*

De oplossing is door harder op te treden en meer wapens te sturen waaronder de Taurus.
Lui zoals Putin ruiken de angst en twijfel en duwen juist de grenzen verder als ze toch verwachten dat de ander een stap terug zal doen.

Hoe meer de angst regeert en getoond wordt, des te groter de kans op escalaties vanuit Rusland.

[ Voor 38% gewijzigd door teacup op 05-03-2024 20:41 ]

[Auredium]

Angst is een slechte raadgever. Iedere keer dat Poetin 'wolf' roept een stap naar achter doen betekend dat hij 'wolf' blijft roepen tot wij in de Noordzee staan.
In plaats daarvan kunnen we beter het wolf geroep negeren of beter nog een schepje er bovenop doen zodra er wolf wordt geroepen. Dan stopt meneer Poetin wellicht met het wolf roepen en komt hij bij zinnen. Komt hij dat niet...dan maakt het niet uit hoe voorzichtig we zijn met Rusland en gaat het uiteindelijk toch mis.

[user109731]

sirdanilot schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 14:07:
*knip*

De Krimbrug is al eerder aangevallen en flink beschadigd, een groot deel van zijn leger, luchtmacht en Zwarte Zeevloot is vernietigd, talloze olieraffinaderijen en gebouwen in Rusland zijn geraakt, en nog altijd blijft het bij wat geblaf. Ik snap niet waarom een volgende aanval op die brug dan opeens de druppel zou zijn.

[ Voor 19% gewijzigd door teacup op 05-03-2024 20:41 ]

[shoombak]

US asked China and India for help to prevent Russia from carrying out a nuclear strike in 2022, report says

https://www.businessinsid...ernational=true&r=US&IR=T

[Marzman]

user109731 schreef op dinsdag 5 maart 2024 @ 16:24:
[...]

De Krimbrug is al eerder aangevallen en flink beschadigd, een groot deel van zijn leger, luchtmacht en Zwarte Zeevloot is vernietigd, talloze olieraffinaderijen en gebouwen in Rusland zijn geraakt, en nog altijd blijft het bij wat geblaf. Ik snap niet waarom een volgende aanval op die brug dan opeens de druppel zou zijn.

Daarom inderdaad. En omdat je niet geloofwaardig meer bent als je er continu mee dreigt en het dan ook niet een keertje doet. Maar momenteel gaat het volgens mij helemaal niet zo slecht voor Rusland afgezien van dat ze ook materiaal en mensen verliezen.

[teacup]

Dit bericht even in dit quarantaine hoekje.
Volkskrant Liveblog
Polen bereid nucleaire wapens op te slaan voor Navo
11:36, 22-4-2024

Polen is bereid tot stationering van nucleaire wapens. Dat zegt de Poolse president Andrzej Duda. Als de Navo kernwapens wil plaatsen op Pools grondgebied, bijvoorbeeld naar aanleiding van de mogelijke plaatsing van nucleaire wapens door Rusland in Belarus en de Russische regio Kaliningrad, dan kan dat.

Duda deed die uitspraak vanwege de bewapening van Belarus en de Russische exclave, die beide grenzen aan Polen. In juni bevestigde Poetin dat Moskou nucleaire wapens naar Belarus had gestuurd. Bovendien is Rusland ook Kaliningrad aan het ‘militariseren’, zegt Duda.

Voor zover bekend zijn op dit moment Amerikaanse nucleaire wapens opgeslagen in België, Duitsland, Italië, Nederland en Turkije. Verder hebben Groot-Brittannië en Frankrijk kernwapens. Tussen Duitsland en Rusland in zouden geen nucleaire wapens zijn opgeslagen.

Een dag later, in dat zelfde Liveblog
Volkskrant Liveblog
Poolse premier Tusk noemt idee om kernwapens te huisvesten ‘heel ernstig’
00:36, Eergisteren

De Poolse premier Donald Tusk heeft aan president Andrzej Duda extra uitleg gevraagd over zijn verklaring dat Polen klaar is om kernwapens te huisvesten. ‘Dat idee is erg omvangrijk en ernstig, moet ik zeggen. Ik wil alle omstandigheden te weten komen die de president ertoe hebben aangezet om die verklaring af te leggen’, zei Tusk.

Duda verklaarde maandag in een interview dat het land bereid is om indien nodig Amerikaanse kernwapens te huisvesten. ‘Als onze bondgenoten besluiten om kernwapens in te zetten op ons grondgebied om de veiligheid van de oostflank van de Navo te versterken in het kader van nucleaire deling, zijn we bereid dat te doen’, zei hij. Duda en zijn veiligheidsadviseurs deden in het verleden al dergelijke uitspraken.

Tusk reageerde maandag dat hij Duda wil spreken om te begrijpen waar die uitspraken vandaan komen. ‘En ik wil ook dat eventuele initiatieven zeer goed worden voorbereid door de verantwoordelijken, en dat we er allemaal van overtuigd zijn dat dit is wat we willen.’

De president is in Polen opperbevelhebber van het leger. In de marge van zijn bezoek aan Canada zei Duda dat hij met Tusk zal spreken over het thema van een nucleaire deelname. Voor hem is het vanzelfsprekend dat ze zouden samenwerken op vlak van buitenlands beleid.

Polen is een van de meest nabije bondgenoten van het door Rusland aangevallen Oekraïne. Het land grenst ook aan de Russische enclave Kaliningrad en aan bondgenoot van Rusland Wit-Rusland. Het Kremlin reageerde maandag al dreigend op de verklaringen.

De VS stationeren al tientallen jaren kernwapens in verschillende Europese landen. Hoewel daar geen officiële verklaringen over zijn, is bekend dat naast België ook Duitsland, Italië en Turkije kernwapens huisvesten. Er zijn nog geen aanwijzingen dat de VS kernwapens willen opslaan in Oost-Europa, wat Rusland zou beschouwen als een rechtstreekse provocatie.

Waar gaat dit over???
Voordat we allemaal op de bal springen, de kernwapens zelf, eerst eens een stap naar achteren doen. Duda en Tusk zijn geen dikke vrienden. Duda is gelieerd aan PiS die met enige krachtsinspanning door Tusk uit de macht is gezet. Aan Tusk is nu de taak om de onafhankelijkheid van de rechtspraak te herstellen, die door PiS in haar regeringsperiode was ondermijnd.

Nu gaat Duda voor de colonne uitlopen en en praat als president over kernwapens. Op de reactie van Tusk afgaande was Tusk en zijn kabinet niet gekend in dit voornemen van Duda.

Wat weten we nog meer over Duda? Op 17 April heeft hij een bezoek van Trump gehad:
https://www.cbsnews.com/news/trump-duda-meeting/
Poland's Duda is latest foreign leader to meet with Trump as U.S. allies hedge their bets on November election
Duda behoorde tot Trumps internationale politieke inner circle. Merk op dat Tusk hier buiten staat. Het CBS artikel behandelt braaf de formele reden en beleeftheidsriedel rond het bezoek:

His aide, Wojciech Kolarski, also in attendance, described it as an "excellent meeting" of "two friends who reminisced on the time when for four years they cooperated while holding presidential offices," a time that was "very fruitful for Polish-U.S. relations."

Voor het kader, in maart is Trump ook bij Orban langs geweest:

In March, Trump hosted Hungarian Prime Minister Viktor Orbán, an autocrat who has maintained the closest relationship with Russia among European Union countries. Orbán shared a montage of footage of the visit on his Instagram feed, which included an image of him and his staff meeting with Trump and the former president's aides in a scene that looked like an official bilateral meeting.

Ik kan mij niet aan de indruk onttrekken dat hier een machtsspel gaande is. Om nog een keer duidelijk te zijn, die kernwapens zijn hierin maar een middel. Voor een goede reactie moet het denk ik daarover niet gaan. Het waarom van de Duda uitspraak gaat over andere zaken. Vast het terugkrijgen van macht. Het zou voor Duda weinig zin hebben om een dergelijke suggestie te doen zonder dat daar een aanleiding voor is. Een aanleiding zou kunnen zijn een signaal uit Amerikaanse hoek. Van Biden? Zou Biden niet logischerwijs Tusk hebben benaderd? Qua timing zou Trump hem een aanleiding hebben kunnen geven.

Zou dit het geval kunnen zijn dan is er voor een Trump maar een doel, herstel van de machtsbasis van Trump zelf. Het conflict van Navo en Rusland bevindt zich hierbij in de uiterste zones van overweging. Als een onbelangrijk randverschijnsel. In de vorm van die kernwapens kan een Duda wat zijn toegeworpen. Iets waarmee hij mooie sier kan maken. Zo kan de wereldpolitiek draaien om trivialiteiten als de machtbasis van een politicus met een persoonlijke twist, een major conflict en werelds gevaarlijkste wapens als pionnen om mee te schuiven. Ik hoop van harte dat ik hiermee muizenissen zie, maar deze berichten zijn in mijn hoofd blijven hangen.

[Marzman]

Die berichten over atoomwapens in Polen vond ik ook vreemd. Is het gesodemieter niet allemaal begonnen met dat raketschild dat daar geplaatst is om ons te beschermen van 'Iran'. https://nos.nl/artikel/21...-raketschild-rusland-boos

Kunnen daar raketten met kernwapens in?

[Lordy79]

Marzman schreef op vrijdag 26 april 2024 @ 06:55:
Die berichten over atoomwapens in Polen vond ik ook vreemd. Is het gesodemieter niet allemaal begonnen met dat raketschild dat daar geplaatst is om ons te beschermen van 'Iran'. https://nos.nl/artikel/21...-raketschild-rusland-boos

Kunnen daar raketten met kernwapens in?

Je post klinkt een beetje alsof het Polen verboden is om luchtafweer tegen raketten te bouwen omdat dat meneer Putin tegen het zere been is.
Niet te vergelijken met het installeren van atoomwapens al begrijp ik best dat de machtsbalans enorm verandert als er een zeer effectieve methode is om ballistische raketten te onderscheppen.

Wat ik begreep van het den haag instituut voor strategische studies is dat om het even welk Europees land niet in staat was geweest een massa aanval zoals Iran op Israël te onderscheppen. Het lijkt me toch wel fijn als de EU in staat is om dit wél te kunnen, nucleair of niet.

Wat betreft het kernwapen van Iran: volgens Rob de Wijk zijn ze zeer dichtbij maar naast een kernkop moet je ook nog een middel hebben om de bom af te leveren en de vraag is of Iran's raketten betrouwbaar genoeg zijn om die gok te wagen. Je wilt niet dat een atoomwapen afgaat op je eigen grondgebied.

Enfin, het worden spannende jaren/decennia.

[IJzerlijm]

Marzman schreef op vrijdag 26 april 2024 @ 06:55:
Die berichten over atoomwapens in Polen vond ik ook vreemd. Is het gesodemieter niet allemaal begonnen met dat raketschild dat daar geplaatst is om ons te beschermen van 'Iran'. https://nos.nl/artikel/21...-raketschild-rusland-boos

Kunnen daar raketten met kernwapens in?

In theorie wel. Het Aegis Ashore systeem zijn de Vertical Launch Systems van de marine waar ook Tomahawk kruisraketten in zouden kunnen.

Rusland wil graag het systeem in Polen brengen als bedoeld voor een first strike tegen Moskou waar ze wel op moeten antwoorden. Een blik op de kaart laat meteen zien hoe onzinnig dat is, Redzikowo ligt volkomen verkeerd voor zo'n aanval met nog heel Kaliningrad tussen de installatie en Moskou.

Wikipedia: United States missile defense complex in Poland

[Marzman]

Lordy79 schreef op vrijdag 26 april 2024 @ 07:11:
[...]

Je post klinkt een beetje alsof het Polen verboden is om luchtafweer tegen raketten te bouwen omdat dat meneer Putin tegen het zere been is.
Niet te vergelijken met het installeren van atoomwapens al begrijp ik best dat de machtsbalans enorm verandert als er een zeer effectieve methode is om ballistische raketten te onderscheppen.

Wat ik begreep van het den haag instituut voor strategische studies is dat om het even welk Europees land niet in staat was geweest een massa aanval zoals Iran op Israël te onderscheppen. Het lijkt me toch wel fijn als de EU in staat is om dit wél te kunnen, nucleair of niet.

Wat betreft het kernwapen van Iran: volgens Rob de Wijk zijn ze zeer dichtbij maar naast een kernkop moet je ook nog een middel hebben om de bom af te leveren en de vraag is of Iran's raketten betrouwbaar genoeg zijn om die gok te wagen. Je wilt niet dat een atoomwapen afgaat op je eigen grondgebied.

Enfin, het worden spannende jaren/decennia.

Niet verboden en ook geen reden om een oorlog te beginnen. Maar ik denk wel dat het de verhoudingen met Rusland veranderd heeft.

[Lordy79]

Marzman schreef op vrijdag 26 april 2024 @ 07:21:
[...]

Niet verboden en ook geen reden om een oorlog te beginnen. Maar ik denk wel dat het de verhoudingen met Rusland veranderd heeft.

Ik denk dat de enorme uitbreiding naar het oosten van de navo en het verwestersen van Oekraïne veel meer invloed heeft gehad op de veranderende relatie met Rusland.
Waarbij ik opnieuw meteen wil benadrukken dat Oekraïne natuurlijk een soevereine staat is en mag samenwerken met wie zij wil.

[MikeyMan]

Lordy79 schreef op vrijdag 26 april 2024 @ 07:28:
[...]

Ik denk dat de enorme uitbreiding naar het oosten van de navo en het verwestersen van Oekraïne veel meer invloed heeft gehad op de veranderende relatie met Rusland.
Waarbij ik opnieuw meteen wil benadrukken dat Oekraïne natuurlijk een soevereine staat is en mag samenwerken met wie zij wil.

Dat geldt ook voor de andere landen die die 'enorme uitbreiding naar het oosten' hebben ingevuld.

[teacup]

Lordy79 schreef op vrijdag 26 april 2024 @ 07:28:
[...]

Ik denk dat de enorme uitbreiding naar het oosten van de navo en het verwestersen van Oekraïne veel meer invloed heeft gehad op de veranderende relatie met Rusland.
Waarbij ik opnieuw meteen wil benadrukken dat Oekraïne natuurlijk een soevereine staat is en mag samenwerken met wie zij wil.

De reden waarom ik die artikelen hier gisteren neerzette is dat het initiatief van Duda losgezongen leek van wat ik maar even de collectieve inspanning van de NAVO noem. Kernwapens in Polen is op zich een legitieme discussie en moet denk ik gewoon gevoerd worden.

Iets dergelijks als een proefballonnetje droppen, dat vond ik raar. Mij bekroop daarom het gevoel dat hier iets anders doorheen speelde. Mijn post zie ik als een for the record, om te zorgen dat dit is terug te vinden.

[Jiffy]

Lordy79 schreef op vrijdag 26 april 2024 @ 07:28:
[...]

Ik denk dat de enorme uitbreiding naar het oosten van de navo en het verwestersen van Oekraïne veel meer invloed heeft gehad op de veranderende relatie met Rusland.

Het is al uit en te na uitgekauwd, natuurlijk: het is niet de NAVO die zich naar het oosten heeft uitgebreid, maar de voormalige vazalstaten van Rusland die zich, zodra ze daartoe in de gelegenheid waren, hardlopend richting NAVO en EU hebben begeven.

[Lordy79]

Jiffy schreef op vrijdag 26 april 2024 @ 08:36:
[...]

Het is al uit en te na uitgekauwd, maar het is niet de NAVO die zich naar het oosten heeft uitgebreid, maar de voormalige vazalstaten van Rusland die zich, zodra ze daartoe in de gelegenheid waren, hardlopend richting NAVO en EU hebben begeven.

En terecht. Maar dát is wat Rusland heeft getriggerd en het raketschild in veel mindere mate. Althans, dat is mijn mening.

[F_J_K]

Jiffy schreef op vrijdag 26 april 2024 @ 20:47:
[...]

We zijn, of we dat nu leuk vinden of niet, de facto in oorlog met Rusland, waarbij we de strijd laten voeren door OekraIne.

Is dit veel anders dan “gewoon” een nieuwe “Koude” oorlog? Vervang Oekraïne door Vietnam, Korea, Afghanistan 1, en vele kleinere oorlogen.

[Mektheb]

F_J_K schreef op vrijdag 26 april 2024 @ 21:11:
[...]

Is dit veel anders dan “gewoon” een nieuwe “Koude” oorlog? Vervang Oekraïne door Vietnam, Korea, Afghanistan 1, en vele kleinere oorlogen.

De oude is in de ogen van Rusland nooit gestopt

[Cyberpope]

F_J_K schreef op vrijdag 26 april 2024 @ 21:11:
[...]

Is dit veel anders dan “gewoon” een nieuwe “Koude” oorlog? Vervang Oekraïne door Vietnam, Korea, Afghanistan 1, en vele kleinere oorlogen.

Ja.

- 1 van de machten is hier direct zelf bij betrokken (dat is lang niet geweest)
- Het is direct op het Europeese continent
- Het is in een land dat direct grenst aan een betrokken grote kernmachten
- De grootschaligheid van het conflict (kijkende aantal slachtoffers, zelfs de jarenlange oorlog in Vietnam had minder slachtoffers bij de USA, dan nu Russen in UA).

Dat zijn toch echt 4 belangrijke reden waarom het in dit geval wat anders is.

[Brent]

PASware schreef op vrijdag 6 oktober 2023 @ 08:21:
[...]

Ben wel nieuwsgierig hoe het westen zou reageren als Rusland atoomproefen zou doen in Siberië

Gaan we binnenkort achter komen: Rusland kondigt nucleaire oefeningen aan vanwege ‘westerse provocaties’

[ Voor 20% gewijzigd door Brent op 06-05-2024 11:35 ]

[Compuchip87]

Brent schreef op maandag 6 mei 2024 @ 11:34:
[...]

Gaan we binnenkort achter komen: Rusland kondigt nucleaire oefeningen aan vanwege ‘westerse provocaties’

Laten we hopen dat ze die beter kunnen mikken dan in Oekraïne, anders horen we binnenkort dat Oekraïne een kernwapen op een stadje in Siberië heeft laten vallen.

[downtime]

Brent schreef op maandag 6 mei 2024 @ 11:34:
[...]

Gaan we binnenkort achter komen: Rusland kondigt nucleaire oefeningen aan vanwege ‘westerse provocaties’

Je zet geen kernwapens in tijdens een oefening. Zo'n escalatie zou door China ook niet gewaardeerd worden.

[gustaveau]

https://www.theguardian.c...ders-nuclear-weapons-test

https://nos.nl/artikel/25...nzet-tactische-kernwapens

We zullen in de aanloop naar 9 mei wel wat meer rare berichten gaan krijgen vanuit Rusland. Hopelijk worden onze leiders hier niet al te bang van en gaan ze terugkrabbelen....