Nucleaire dreiging Rusland

[de Peer]

redwing schreef op dinsdag 23 juni 2026 @ 09:44:
[...]

Zodra ze dat doen bestaat Rusland niet meer. China heeft al heel duidelijk aangegeven dat ze dit niet accepteren en ook de VS/EU zullen dan echt wel hard terugslaan.

Dat is nogal een aanname. Ik denk eerder extra sancties en veel discussie. Zeker als het een relatief kleine inzet betreft

[ Voor 6% gewijzigd door de Peer op 23-06-2026 10:27 ]

[teacup]

Modbreak:

Mensen, laten we de discussie hier niet laten wegzakken in "ik denk dit" of "ik vermoed dat" statements. Wil je wat posten kom dan met goede onderbouwing waarom en het liefst wat bronnen om die onderbouwing mee te stutten.

[Marzman]

Standeman schreef op dinsdag 23 juni 2026 @ 10:06:
Het is ook niet zo dat Poetin een rode knop heeft en geheel eenzijdig kan besluiten tot de inzet van nucleaire wapens. Hier zit een commando structuur omheen en heeft de medewerking nodig van meerdere mensen. Er is al eerder voorgekomen dat iemand de officiële instructies weigerde op te volgen: Wikipedia: Stanislav Petrov

Als Rusland nucleair reageert, wordt de geopolitieke doos van Pandora geopend. En dat weet Poetin.

Volgens mij weet niemand precies hoe het werkt in Rusland. Er zit een hoop blufpoker in waarschijnlijk, maar hoe veel dat weet niemand en daarom werkt het als afschrikking. De rest van hun moderne leger wat we de laatste jaren hoorden klopt ook helemaal niks van, hun luchtverdediging trekt op niks (ok het is een groot land, maar als ze Moskou al niet kunnen verdedigen).

Trump heeft ook geen rode knop waarmee hij alleen kan beslissen (afgezien van zijn cola knop), maar hij weet de mensen om hem heen toch genoeg te manipuleren om zijn zin te krijgen).

[redwing]

de Peer schreef op dinsdag 23 juni 2026 @ 10:25:
[...]

Dat is nogal een aanname. Ik denk eerder extra sancties en veel discussie. Zeker als het een relatief kleine inzet betreft

Dat is niet echt een aanname, China heeft al duidelijk aangegeven dat ze dit niet tolereren waarbij ze zelfs vanuit de president direct contact opgenomen hebben met Putin om hem te zeggen dat ie dit niet moet doen.
Maar ook vanuit de VS weet je ook dat die het niet zullen tolereren. Die hebben Iran aangevallen omdat ze bang waren dat ze daar een atoombom konden gaan bouwen en ze dat willen voorkomen. En de EU gaat ook zeker verder dan alleen sancties, zoiets zou een enorme escallatie binnen Europa zijn waarop ze wel moeten reageren. En dan kom je niet weg met een foei.
Daar komt dan nog bovenop dat ook intern Rusland er maar weinigen zijn dit dit willen zien. En ook al is Putin de grote leider, heeft hij nog steeds de mensen om zich heen nodig om op die plek te kunnen blijven zitten.

En als je dan al ziet hoe het momenteel in Rusland gaat met de Oekrainse aanvallen en de huidige sancties, is het wel duidelijk dat Rusland dan echt onderuit zou gaan.

[FrambozenTaart]

Lordy79 schreef op maandag 22 juni 2026 @ 20:49:
Hoi @teacup ik was me niet bewust van dit topic.

Mijn vraag/opmerking in een ander topic is of Oekraine niet met vuur speelt door grote aanvallen diep in Rusland te doen en zelfs op/nabij Moskou zoals afgelopen week.

Als Oekraine nog 1 slag, 3 slagen of 7 slagen beter wordt en de Russen weet terug te dringen uit bezet gebied en met name te bedreigen in de Krim, ben ik bang dat Poetin weinig meer te verliezen heeft en een demonstratie kan geven of gewoon een relatief klein nucleair wapen kan droppen in een dunbevolkd gebied in Oekraine zo van: en nu luisteren anders ligt de volgende op Kyiv.

Nu kun je je hier natuurlijk niet door laten chanteren maar toch. Het wordt een pokerspel met een vreselijke inzet.

Je kunt hem ook omdraaien; als een nucleair wapen een serieuze optie was geweest, waarom is het dan nog niet ingezet?

De Oekraïense drones vliegen intussen boven Moskou en laten brokstukken vallen, zo florissant gaat het dus niet met de 3 daagse speciale militaire operatie.

[Stoney3K]

FrambozenTaart schreef op woensdag 24 juni 2026 @ 14:10:
[...]

Je kunt hem ook omdraaien; als een nucleair wapen een serieuze optie was geweest, waarom is het dan nog niet ingezet?

Dat dacht ik dus ook. Putin heeft voorlopig alleen maar nucleaire bluf gehad, en er is al serieuze twijfel over hoeveel van de (serieus verouderde) Russische kernwapens überhaupt nog operationeel zijn. Om nog maar te zwijgen over de lanceerinstallaties.

Al dat materieel heeft specialistisch onderhoud nodig en de kernkoppen moeten om de zoveel tijd voorzien worden van vers nucleair materiaal omdat het vervalt.

[FrambozenTaart]

Stoney3K schreef op woensdag 24 juni 2026 @ 14:12:
[...]

Dat dacht ik dus ook. Putin heeft voorlopig alleen maar nucleaire bluf gehad, en er is al serieuze twijfel over hoeveel van de (serieus verouderde) Russische kernwapens überhaupt nog operationeel zijn. Om nog maar te zwijgen over de lanceerinstallaties.

Al dat materieel heeft specialistisch onderhoud nodig en de kernkoppen moeten om de zoveel tijd voorzien worden van vers nucleair materiaal omdat het vervalt.

Rusland zal ongetwijfeld wat werkzaam nucleairs hebben liggen, al is het maar een fractie van wat ze claimen te hebben. Maar het grootste gewin valt simpelweg te halen uit nucleaire dreiging.

En dat het goed werkt zie je hier ook terug in het topic.

[Lordy79]

Stoney3K schreef op woensdag 24 juni 2026 @ 14:12:
[...]

Dat dacht ik dus ook. Putin heeft voorlopig alleen maar nucleaire bluf gehad, en er is al serieuze twijfel over hoeveel van de (serieus verouderde) Russische kernwapens überhaupt nog operationeel zijn.

En dat kun je natuurlijk ook weer omdraaien, maar dan word je een beetje misselijk en kom je richting complotdenkerij: Putin ziet misschien de noodzaak om ook even te demonstreren dat 'alles het nog doet'.

[Stoney3K]

Lordy79 schreef op woensdag 24 juni 2026 @ 14:23:
[...]

En dat kun je natuurlijk ook weer omdraaien, maar dan word je een beetje misselijk en kom je richting complotdenkerij: Putin ziet misschien de noodzaak om ook even te demonstreren dat 'alles het nog doet'.

... en het feit dat dat niet is gebeurd is ook bewijs dat het kernwapen-arsenaal uit elkaar valt.

[Den_S85]

Het is ook gewoon een mindgame natuurlijk. Oekraïne laat de Russen telkens weer zien dat ze nergens veilig zijn en alles kunnen vernietigen, zonder dat de Russen het fatsoenlijk kunnen verdedigen. Het is pure vernedering en dat doet ook pijn aan Russische zijde.

[ArcticWolf]

Den_S85 schreef op vrijdag 10 juli 2026 @ 16:43:
Het is ook gewoon een mindgame natuurlijk. Oekraïne laat de Russen telkens weer zien dat ze nergens veilig zijn en alles kunnen vernietigen, zonder dat de Russen het fatsoenlijk kunnen verdedigen. Het is pure vernedering en dat doet ook pijn aan Russische zijde.

Vervelende is wel dat Oekraine nu niet meer kan stoppen anders gaan ze verliezen... dat is mentaal ook zwaar voor die militairen en bevolking. Rusland moet overgeven (... ) of ze moeten escaleren...
Denk dat als Putin uit een raam geduwd wordt dat er nog het eea. mogelijk is qua onderhandelingen maar als hij de aankomende tijd nog blijft leven verwacht ik dat Rusland gaat escaleren met alle gevolgen van dien.

[vanaalten]

ArcticWolf schreef op vrijdag 10 juli 2026 @ 17:31:
Denk dat als Putin uit een raam geduwd wordt dat er nog het eea. mogelijk is qua onderhandelingen maar als hij de aankomende tijd nog blijft leven verwacht ik dat Rusland gaat escaleren met alle gevolgen van dien.

Zolang de rijke mensen in Rusland nog gewoon rijker worden, dan wel meer bezittingen opkopen die ooit wat waard worden - dan zal Putin niet uit een raam vallen, lijkt mij.

Drie manieren waarop deze oorlog kan eindigen, lijkt mij:
1. Rusland wint
2. Putin wordt uit een raam geduwd (interne coup)
3. Bevolking komt in opstand, met steun van het leger

[Brent]

De enige keer dat Russen ingrepen was daar wat meer voor nodig dan een benzinetekort. Poetin blijft waar die zit. De enige kans is een militaire situatie die dwingt tot heroverweging. En ik denk dat Russisch terrein verlies daarvoor nodig zal zijn, want Poetin denkt toch in termen van lijntjes op de grond.

[ArcticWolf]

Brent schreef op vrijdag 10 juli 2026 @ 17:53:
De enige keer dat Russen ingrepen was daar wat meer voor nodig dan een benzinetekort. Poetin blijft waar die zit. De enige kans is een militaire situatie die dwingt tot heroverweging. En ik denk dat Russisch terrein verlies daarvoor nodig zal zijn, want Poetin denkt toch in termen van lijntjes op de grond.

Daarom ben ik bang dat de oorlog gaat escaleren (dmv. Nucleaire wapens bv...), het is de enige optie waarmee Putin mogelijk kan winnen. Het is ook de enige optie die de EU (en mogelijk de rest van de wereld?) forceert om Rusland aan te vallen.

[ManiacsHouse]

ArcticWolf schreef op vrijdag 10 juli 2026 @ 18:03:
[...]

Daarom ben ik bang dat de oorlog gaat escaleren (dmv. Nucleaire wapens bv...), het is de enige optie waarmee Putin mogelijk kan winnen. Het is ook de enige optie die de EU (en mogelijk de rest van de wereld?) forceert om Rusland aan te vallen.

Daar is China niet zo blij mee waarschijnlijk. Wij zijn een hele grote afzetmarkt. En nucleaire wapens hebben alleen maar verliezers.

[ArcticWolf]

ManiacsHouse schreef op vrijdag 10 juli 2026 @ 18:05:
[...]

Daar is China niet zo blij mee waarschijnlijk. Wij zijn een hele grote afzetmarkt. En nucleaire wapens hebben alleen maar verliezers.

Niemand is er blij mee, maar Putin wordt in een steeds verder de hoek ingedreven (en terecht) maar zolang de EU/wereld Oekraïne financieel en wapentechnisch support kan Rusland nooit winnen.
De enige (logische) methode om te "winnen" is met het gebruik van Nucleaire wapens (in zijn ogen), in ieder geval dat haal ik uit zijn retoriek. Er is geen onderhandeling meer mogelijk, want hij moet en zal Oekraïne veroveren, linksom of rechtsom.
Oekraïne zal en kan niet stoppen met Rusland bombarderen tot Rusland zich terugtrekt en precies dat punt kan Putin niet bevatten/begrijpen (willen begrijpen?), dat gaat z'n ego te boven.

Hoe tragisch ook, maar dat zal het keerpunt zijn van de oorlog en de hele wereld zal zich tegen Rusland keren (ook China waarschijnlijk).

Dit is puur hypothetisch (en hoop dat ik er helemaal naast zit) maar ik heb het idee dat Putin & Co totaal buiten de realiteit staan en verliezen geen optie is omdat ze dat niet kunnen bevatten in hun hersenen.

_{Hitler ook niet tegen het einde van WWII...}

[Brent]

Met nucleair wapens gaat hij zeker niet winnen. Dus daar ben ik niet bang voor.

Ik denk dat Europa ook wel een rol gaat spelen op de grond in Oekraïne, ook zonder wapenstilstand. De vraag is hoe vastgelopen de Russische logistiek moet zijn (er is een hoge tolerantie grens) en hoever Oekraïne het lijntje dan moet opschuiven (tis toch een eind naar Moskou, laat staan half Rusland).

[Cyberpope]

Brent schreef op vrijdag 10 juli 2026 @ 18:14:
Met nucleair wapens gaat hij zeker niet winnen. Dus daar ben ik niet bang voor.

Dat hij daarmee gaat winnen ben ik ook niet bang voor. Maar wel als hij denkt dat hij niets meer te verliezen heeft.

[defiant]

Het gebruik van nucleaire wapens moet succesvol verkocht kunnen worden, alvorens je het kan gebruiken zonder niet meteen de hele reputatie van je land op lange termijn om de zeep te helpen. De premise was mede ondersteund door een traditioneel sterke en invloedrijke Russische propaganda, dat Rusland als nucleaire staat onaantastbaar was en niet aangevallen mocht worden, wat zeer succesvol was, westerse leiders waren in het begin zeer restrictief in hulp en toestemming met wapens op Russische grondgebied.

Het probleem voor Rusland was dat als die diep donkerrode lijn eenmaal consequentieloos overschreden was, je automatische controle verlies over het succesvol kunnen verkopen van de inzet van nucleaire wapens aan de wereld. Er nu zijn talloze existentiële rode lijnen overschreden, wat zou nu dan wel de trigger moeten zijn dat Rusland een voor de wereld verdedigbare en rechtvaardig gebruik van nucleair wapen kan inzetten? Die is er niet meer. Zelfs de traditioneel ijzersterke propaganda en beïnvloeding machine van Rusland kan dit narratief niet in eigen voordeel omkeren.

Wil je een nucleaire wapens inzetten, dan moet je het van te voren succesvol kunnen verkopen.

[asing]

defiant schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 00:02:
Het gebruik van nucleaire wapens moet succesvol verkocht kunnen worden, alvorens je het kan gebruiken zonder niet meteen de hele reputatie van je land op lange termijn om de zeep te helpen. De premise was mede ondersteund door een traditioneel sterke en invloedrijke Russische propaganda, dat Rusland als nucleaire staat onaantastbaar was en niet aangevallen mocht worden, wat zeer succesvol was, westerse leiders waren in het begin zeer restrictief in hulp en toestemming met wapens op Russische grondgebied.

Het probleem voor Rusland was dat als die diep donkerrode lijn eenmaal consequentieloos overschreden was, je automatische controle verlies over het succesvol kunnen verkopen van de inzet van nucleaire wapens aan de wereld. Er nu zijn talloze existentiële rode lijnen overschreden, wat zou nu dan wel de trigger moeten zijn dat Rusland een voor de wereld verdedigbare en rechtvaardig gebruik van nucleair wapen kan inzetten? Die is er niet meer. Zelfs de traditioneel ijzersterke propaganda en beïnvloeding machine van Rusland kan dit narratief niet in eigen voordeel omkeren.

Wil je een nucleaire wapens inzetten, dan moet je het van te voren succesvol kunnen verkopen.

Ze hebben nog geëscaleerd met de Oreshnik. Op papier zou het een heel krachtig wapen moeten zijn. Er zijn er een paar afgevuurd. Geen van allen hadden ze een lading, er was alleen een dummy. Daarnaast bleken ze inacuraat en ik meen dat er eentje halverwege (boven Kazakstan) is ontploft.

Uiteraard lekte het uit, en werd er oa in Kyiv groot alarm geslagen. Wat dat betreft had het effect. Maar het alles-vernietigende wapen was her niet.

[defiant]

asing schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 00:08:
Ze hebben nog geëscaleerd met de Oreshnik. Op papier zou het een heel krachtig wapen moeten zijn. Er zijn er een paar afgevuurd. Geen van allen hadden ze een lading, er was alleen een dummy. Daarnaast bleken ze inacuraat en ik meen dat er eentje halverwege (boven Kazakstan) is ontploft.

Uiteraard lekte het uit, en werd er oa in Kyiv groot alarm geslagen. Wat dat betreft had het effect. Maar het alles-vernietigende wapen was her niet.

Zonder nucleaire lading is de oreshnik nog steeds een conventioneel wapen en nog belangrijker, het heeft niet de invloed qua propaganda effect en afschrikking wat nucleaire wapens wel hebben. Je zag dat voor een periode z.g.n. hypersonische wapens enorm hyped werden als een dreiging, maar conventioneel komt de schade niet in de buurt wat het kan met een nucleaire lading.

En dan kom je op het terrein van investeringen en kosten, is het waard om hypersonische raket in te zetten voor de vernietiging van civiele en burger doelen, terwijl andere minder kostbare offensieve wapens hetzelfde effect bereiken. Dat is de reden dat we oreshnik niet meer zien, het was als demonstrator bedoelt, en inderdaad het heeft nauwelijks effect gehad

[NiGeLaToR]

Brent schreef op vrijdag 10 juli 2026 @ 18:14:
Met nucleair wapens gaat hij zeker niet winnen. Dus daar ben ik niet bang voor.

Ik denk dat Europa ook wel een rol gaat spelen op de grond in Oekraïne, ook zonder wapenstilstand. De vraag is hoe vastgelopen de Russische logistiek moet zijn (er is een hoge tolerantie grens) en hoever Oekraïne het lijntje dan moet opschuiven (tis toch een eind naar Moskou, laat staan half Rusland).

De bekende kat in het nauw is nog steeds een risico: eentje die wellicht eerder aangezwengeld zal worden door de interne populatie dan door Putin zelf. Als de bevolking het toch een keer zat zou worden en de positie van Putin in twijfel gaat trekken wordt het snel lastiger voor hem.

Tegelijkertijd: als je eenmaal een kernbom gooit kun je niet meer terug en kleeft het decennia lang aan je. Rusland heeft ook geen garantie dat het geïsoleerde conflict dan niet nog verder escaleert. Vind het lastig dat Putin door blijft stomen terwijl het tij feitelijk gekeerd is en hij weinig meer over heeft om nog een winst uit dit conflict te slepen.

Als je niet kunt verliezen en je kunt niet meer winnen, dan zijn er weinig opties.. behalve wat je sinds 2014 aan de oostkant van Oekraïne zag: sluimerend conflict. Maar dat zal Oekraïne nu niet toestaan lijkt mij.

[teacup]

NiGeLaToR schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 00:29:
[...]
De bekende kat in het nauw is nog steeds een risico: eentje die wellicht eerder aangezwengeld zal worden door de interne populatie dan door Poetin zelf. Als de bevolking het toch een keer zat zou worden en de positie van Poetin in twijfel gaat trekken wordt het snel lastiger voor hem.

Het lastige is dat we niet in het hoofd van Poetin kunnen kijken. Dat konden we niet in 2022 toen er nog veel verschil van inzicht was over of Rusland wel zou aanvallen. Zijn inner circle is heel klein, en ik verwacht zoals dat bij totalitaire leiders gaat die in het nauw komen, dat die kring navenant kleiner is geworden.

Wat we denken te weten is dat Poetin in de corona tijd is geradicaliseerd. In hoeverre hij het groot Rusland idioom dat hij in de Russische propaganda laat gebruiken zelf ook daadwerkelijk gelooft is alleen lastig in te schatten.

Zelf hou ik mijzelf vast aan de drang tot zelfbehoud van het Russische bewind. Gebruik van een kernwapen staat haaks op het belang van dat zelfbehoud. Uit de Sovjet tijd weten we hoe prima een bewind met allerlei privileges geweldig kan blijven functioneren terwijl de gewone Rus zelfs met bonnetjes niet meer in staat was om de basisbehoeftes te kopen. En die gewone Rus slikte dit decennia.

Ik ben om het bovenstaande ook sceptisch over het doortrekken van de huidige buitenlandse druk naar een soort van existentiële situatie voor het huidige Rusland. De huidige situatie kan zo misschien nog wel decennia doormodderen voordat de gewone Rus het bewind de wacht aan zet. Poetin heeft wel belang in een externe vijand om de focus op af te wentelen. Bij het ontstaan van vrede wordt de balans voor Poetin opgemaakt, en die balans is niet mals. Het voortdurende conflict is nodig om het bewind, en haar tekortkomingen in het bestuur, blijvend te legitimeren. Die vijand ga je daarom niet overhoop gooien met kernwapens. Niet logisch, het bewind heeft die vijand te hard nodig.

Poetin heeft binnenlands trouwens moeite om uit te leggen dat Oekraïne het land nu alle hoeken van de kamer laat zien. De framing in de overheid communicatie wordt daarom bijgesteld:
Peskov praat niet meer over Special Militaire Operatie maar over oorlog en de westerse landen zijn nu de schuld van alles (een wat klagerig verhaal als je het mij vraagt: "Het is niet eerlijk!"). Dat Oekraïne alleen al in staat is om zich tegen Rusland te weer te stellen is natuurlijk als concept niet te accepteren (meduza)

Kremlin spokesman Dmitry Peskov said the ”special military operation” had become “a real war” and blamed Western countries backing Ukraine for the supposed shift.

“There is a war going on, this is a real war. Do you know why it’s a war? Because it all started as a special military operation. It continues as a war because behind Kyiv stand Berlin, Paris, The Hague, Oslo, and, unfortunately, Washington,” Peskov said in an interview with VGTRK correspondent Pavel Zarubin (all quotes below are from the Russian news agency Interfax).

Western allies, Peskov said, are helping Ukraine “aim through their satellites, guide foreign weapons at our targets through all their infrastructure.”

Dan volgt de herhaling van de alternatieve werkelijkheid voor binnenlandse consumptie:

That assistance, he argued, has not slowed the advance of Russian forces. Citing Russia’s battlefield gains, he repeated the claim that Kostiantynivka had come under Russian control — a claim Ukrainian President Volodymyr Zelensky has called a lie. Independent monitoring projects have not confirmed it either.

Met als laatste opmerking, bijna een bezwering:

No one should have any doubt that our military is steadily advancing and we are seeing concrete results

Oh? Wordt er aan getwijfeld dan? In Rusland?
De kanteling naar het idioom van Rusland tegen de NAVO geeft aan dat het Russische bewind weinig opties nog ziet en moeite heeft de realiteit aan de bevolking uit te leggen. Om de legitimering van het bewind te stutten, en gezichtsverlies te ondervangen, is het nu een oorlog tegen de NAVO geworden.

Dit bewind is bezig met zelfbehoud en het cultiveren van een status quo, met wat voor vijand dan ook, als er maar een geloofwaardige vijand blijft die de Russisch burger ook accepteert.

[NiGeLaToR]

@teacup dank voor de uiteenzetting.

De NAVO-kaart wordt op zich al een tijd getrokken toch? Ik snap dat die wending er aan vast zit en er zit een kern van waarheid in: Oekraïne had niet zo lang overleefd zonder hulp. Andersom Rusland ook niet, van Iran, China, N-Korea. De proxy oorlog in een notendop.

Uiteindelijk blijft het kijken naar wat er gebeurt: we hebben alleen nog maar autoritaire wereld leiders over die niet doen wat ze zeggen en we dus afhankelijk zijn van kijken wat ze doen. En hoop dat er geen verleiding komt om toch naar nucleaire opties, klein of groot, te kijken.

[Uruk-Hai]

Juup schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 23:31:
Bij de nucleaire dreiging moet je vooral letten op de daden van Putin en niet op de woorden.

*knip* De post bevat teveel speculatie waarvoor geen onderbouwing is gegeven. Ook willen we niet zien dat het forum beoordelend wordt aangesproken.

[ Voor 102% gewijzigd door teacup op 16-07-2026 17:05 ]

[Juup]

Uruk-Hai schreef op donderdag 16 juli 2026 @ 01:15:
*knip*

Hah dat wist ik niet. Is dat echt zo?
Ik dacht dat China stiekum veel steun geeft aan Rusland, zolang Rusland maar betaalt?

[ Voor 25% gewijzigd door teacup op 16-07-2026 18:13 ]

[Uruk-Hai]

Juup schreef op donderdag 16 juli 2026 @ 09:25:
[...]

Hah dat wist ik niet. Is dat echt zo?
Ik dacht dat China stiekum veel steun geeft aan Rusland, zolang Rusland maar betaalt?

*knip* Ook deze post bevat teveel speculatie.

[ Voor 99% gewijzigd door teacup op 16-07-2026 17:07 ]

[Yakolev]

*knip*

Ik zou hier wel heel graag een bron van willen,

Edit: Ah, je benoemt het mogelijk als een broodje aap verhaal. Waarom noem je het dan?

[ Voor 50% gewijzigd door teacup op 16-07-2026 10:29 ]

[Juup]

De WSJ heeft een (paywalled) artikel over Xi vs Putin geschreven:
https://www.wsj.com/world/x-putin-junior-partner-df611b88
hier hetzelfde artikel als bovenstaande niet werkt:
https://www.hindustantime...-101784022881472-amp.html

"Now, Putin’s Ukraine war didn’t just bog down Russia. It handed Xi the leverage to finish a structural power shift that was already underway, turning what was once a partnership of near equals into a relationship China now dominates in almost every dimension."