Nucleaire dreiging Rusland

[de Peer]

redwing schreef op dinsdag 23 juni 2026 @ 09:44:
[...]

Zodra ze dat doen bestaat Rusland niet meer. China heeft al heel duidelijk aangegeven dat ze dit niet accepteren en ook de VS/EU zullen dan echt wel hard terugslaan.

Dat is nogal een aanname. Ik denk eerder extra sancties en veel discussie. Zeker als het een relatief kleine inzet betreft

[ Voor 6% gewijzigd door de Peer op 23-06-2026 10:27 ]

[teacup]

Modbreak:

Mensen, laten we de discussie hier niet laten wegzakken in "ik denk dit" of "ik vermoed dat" statements. Wil je wat posten kom dan met goede onderbouwing waarom en het liefst wat bronnen om die onderbouwing mee te stutten.

[Marzman]

Standeman schreef op dinsdag 23 juni 2026 @ 10:06:
Het is ook niet zo dat Poetin een rode knop heeft en geheel eenzijdig kan besluiten tot de inzet van nucleaire wapens. Hier zit een commando structuur omheen en heeft de medewerking nodig van meerdere mensen. Er is al eerder voorgekomen dat iemand de officiële instructies weigerde op te volgen: Wikipedia: Stanislav Petrov

Als Rusland nucleair reageert, wordt de geopolitieke doos van Pandora geopend. En dat weet Poetin.

Volgens mij weet niemand precies hoe het werkt in Rusland. Er zit een hoop blufpoker in waarschijnlijk, maar hoe veel dat weet niemand en daarom werkt het als afschrikking. De rest van hun moderne leger wat we de laatste jaren hoorden klopt ook helemaal niks van, hun luchtverdediging trekt op niks (ok het is een groot land, maar als ze Moskou al niet kunnen verdedigen).

Trump heeft ook geen rode knop waarmee hij alleen kan beslissen (afgezien van zijn cola knop), maar hij weet de mensen om hem heen toch genoeg te manipuleren om zijn zin te krijgen).

[redwing]

de Peer schreef op dinsdag 23 juni 2026 @ 10:25:
[...]

Dat is nogal een aanname. Ik denk eerder extra sancties en veel discussie. Zeker als het een relatief kleine inzet betreft

Dat is niet echt een aanname, China heeft al duidelijk aangegeven dat ze dit niet tolereren waarbij ze zelfs vanuit de president direct contact opgenomen hebben met Putin om hem te zeggen dat ie dit niet moet doen.
Maar ook vanuit de VS weet je ook dat die het niet zullen tolereren. Die hebben Iran aangevallen omdat ze bang waren dat ze daar een atoombom konden gaan bouwen en ze dat willen voorkomen. En de EU gaat ook zeker verder dan alleen sancties, zoiets zou een enorme escallatie binnen Europa zijn waarop ze wel moeten reageren. En dan kom je niet weg met een foei.
Daar komt dan nog bovenop dat ook intern Rusland er maar weinigen zijn dit dit willen zien. En ook al is Putin de grote leider, heeft hij nog steeds de mensen om zich heen nodig om op die plek te kunnen blijven zitten.

En als je dan al ziet hoe het momenteel in Rusland gaat met de Oekrainse aanvallen en de huidige sancties, is het wel duidelijk dat Rusland dan echt onderuit zou gaan.

[K00kaburra]

Lordy79 schreef op maandag 22 juni 2026 @ 20:49:
Hoi @teacup ik was me niet bewust van dit topic.

Mijn vraag/opmerking in een ander topic is of Oekraine niet met vuur speelt door grote aanvallen diep in Rusland te doen en zelfs op/nabij Moskou zoals afgelopen week.

Als Oekraine nog 1 slag, 3 slagen of 7 slagen beter wordt en de Russen weet terug te dringen uit bezet gebied en met name te bedreigen in de Krim, ben ik bang dat Poetin weinig meer te verliezen heeft en een demonstratie kan geven of gewoon een relatief klein nucleair wapen kan droppen in een dunbevolkd gebied in Oekraine zo van: en nu luisteren anders ligt de volgende op Kyiv.

Nu kun je je hier natuurlijk niet door laten chanteren maar toch. Het wordt een pokerspel met een vreselijke inzet.

Je kunt hem ook omdraaien; als een nucleair wapen een serieuze optie was geweest, waarom is het dan nog niet ingezet?

De Oekraïense drones vliegen intussen boven Moskou en laten brokstukken vallen, zo florissant gaat het dus niet met de 3 daagse speciale militaire operatie.

[Stoney3K]

K00kaburra schreef op woensdag 24 juni 2026 @ 14:10:
[...]

Je kunt hem ook omdraaien; als een nucleair wapen een serieuze optie was geweest, waarom is het dan nog niet ingezet?

Dat dacht ik dus ook. Putin heeft voorlopig alleen maar nucleaire bluf gehad, en er is al serieuze twijfel over hoeveel van de (serieus verouderde) Russische kernwapens überhaupt nog operationeel zijn. Om nog maar te zwijgen over de lanceerinstallaties.

Al dat materieel heeft specialistisch onderhoud nodig en de kernkoppen moeten om de zoveel tijd voorzien worden van vers nucleair materiaal omdat het vervalt.

[K00kaburra]

Stoney3K schreef op woensdag 24 juni 2026 @ 14:12:
[...]

Dat dacht ik dus ook. Putin heeft voorlopig alleen maar nucleaire bluf gehad, en er is al serieuze twijfel over hoeveel van de (serieus verouderde) Russische kernwapens überhaupt nog operationeel zijn. Om nog maar te zwijgen over de lanceerinstallaties.

Al dat materieel heeft specialistisch onderhoud nodig en de kernkoppen moeten om de zoveel tijd voorzien worden van vers nucleair materiaal omdat het vervalt.

Rusland zal ongetwijfeld wat werkzaam nucleairs hebben liggen, al is het maar een fractie van wat ze claimen te hebben. Maar het grootste gewin valt simpelweg te halen uit nucleaire dreiging.

En dat het goed werkt zie je hier ook terug in het topic.

[Lordy79]

Stoney3K schreef op woensdag 24 juni 2026 @ 14:12:
[...]

Dat dacht ik dus ook. Putin heeft voorlopig alleen maar nucleaire bluf gehad, en er is al serieuze twijfel over hoeveel van de (serieus verouderde) Russische kernwapens überhaupt nog operationeel zijn.

En dat kun je natuurlijk ook weer omdraaien, maar dan word je een beetje misselijk en kom je richting complotdenkerij: Putin ziet misschien de noodzaak om ook even te demonstreren dat 'alles het nog doet'.

[Stoney3K]

Lordy79 schreef op woensdag 24 juni 2026 @ 14:23:
[...]

En dat kun je natuurlijk ook weer omdraaien, maar dan word je een beetje misselijk en kom je richting complotdenkerij: Putin ziet misschien de noodzaak om ook even te demonstreren dat 'alles het nog doet'.

... en het feit dat dat niet is gebeurd is ook bewijs dat het kernwapen-arsenaal uit elkaar valt.

[Den_S85]

Het is ook gewoon een mindgame natuurlijk. Oekraïne laat de Russen telkens weer zien dat ze nergens veilig zijn en alles kunnen vernietigen, zonder dat de Russen het fatsoenlijk kunnen verdedigen. Het is pure vernedering en dat doet ook pijn aan Russische zijde.

[ArcticWolf]

Den_S85 schreef op vrijdag 10 juli 2026 @ 16:43:
Het is ook gewoon een mindgame natuurlijk. Oekraïne laat de Russen telkens weer zien dat ze nergens veilig zijn en alles kunnen vernietigen, zonder dat de Russen het fatsoenlijk kunnen verdedigen. Het is pure vernedering en dat doet ook pijn aan Russische zijde.

Vervelende is wel dat Oekraine nu niet meer kan stoppen anders gaan ze verliezen... dat is mentaal ook zwaar voor die militairen en bevolking. Rusland moet overgeven (... ) of ze moeten escaleren...
Denk dat als Putin uit een raam geduwd wordt dat er nog het eea. mogelijk is qua onderhandelingen maar als hij de aankomende tijd nog blijft leven verwacht ik dat Rusland gaat escaleren met alle gevolgen van dien.

[vanaalten]

ArcticWolf schreef op vrijdag 10 juli 2026 @ 17:31:
Denk dat als Putin uit een raam geduwd wordt dat er nog het eea. mogelijk is qua onderhandelingen maar als hij de aankomende tijd nog blijft leven verwacht ik dat Rusland gaat escaleren met alle gevolgen van dien.

Zolang de rijke mensen in Rusland nog gewoon rijker worden, dan wel meer bezittingen opkopen die ooit wat waard worden - dan zal Putin niet uit een raam vallen, lijkt mij.

Drie manieren waarop deze oorlog kan eindigen, lijkt mij:
1. Rusland wint
2. Putin wordt uit een raam geduwd (interne coup)
3. Bevolking komt in opstand, met steun van het leger

[Brent]

De enige keer dat Russen ingrepen was daar wat meer voor nodig dan een benzinetekort. Poetin blijft waar die zit. De enige kans is een militaire situatie die dwingt tot heroverweging. En ik denk dat Russisch terrein verlies daarvoor nodig zal zijn, want Poetin denkt toch in termen van lijntjes op de grond.

[ArcticWolf]

Brent schreef op vrijdag 10 juli 2026 @ 17:53:
De enige keer dat Russen ingrepen was daar wat meer voor nodig dan een benzinetekort. Poetin blijft waar die zit. De enige kans is een militaire situatie die dwingt tot heroverweging. En ik denk dat Russisch terrein verlies daarvoor nodig zal zijn, want Poetin denkt toch in termen van lijntjes op de grond.

Daarom ben ik bang dat de oorlog gaat escaleren (dmv. Nucleaire wapens bv...), het is de enige optie waarmee Putin mogelijk kan winnen. Het is ook de enige optie die de EU (en mogelijk de rest van de wereld?) forceert om Rusland aan te vallen.

[ManiacsHouse]

ArcticWolf schreef op vrijdag 10 juli 2026 @ 18:03:
[...]

Daarom ben ik bang dat de oorlog gaat escaleren (dmv. Nucleaire wapens bv...), het is de enige optie waarmee Putin mogelijk kan winnen. Het is ook de enige optie die de EU (en mogelijk de rest van de wereld?) forceert om Rusland aan te vallen.

Daar is China niet zo blij mee waarschijnlijk. Wij zijn een hele grote afzetmarkt. En nucleaire wapens hebben alleen maar verliezers.

[ArcticWolf]

ManiacsHouse schreef op vrijdag 10 juli 2026 @ 18:05:
[...]

Daar is China niet zo blij mee waarschijnlijk. Wij zijn een hele grote afzetmarkt. En nucleaire wapens hebben alleen maar verliezers.

Niemand is er blij mee, maar Putin wordt in een steeds verder de hoek ingedreven (en terecht) maar zolang de EU/wereld Oekraïne financieel en wapentechnisch support kan Rusland nooit winnen.
De enige (logische) methode om te "winnen" is met het gebruik van Nucleaire wapens (in zijn ogen), in ieder geval dat haal ik uit zijn retoriek. Er is geen onderhandeling meer mogelijk, want hij moet en zal Oekraïne veroveren, linksom of rechtsom.
Oekraïne zal en kan niet stoppen met Rusland bombarderen tot Rusland zich terugtrekt en precies dat punt kan Putin niet bevatten/begrijpen (willen begrijpen?), dat gaat z'n ego te boven.

Hoe tragisch ook, maar dat zal het keerpunt zijn van de oorlog en de hele wereld zal zich tegen Rusland keren (ook China waarschijnlijk).

Dit is puur hypothetisch (en hoop dat ik er helemaal naast zit) maar ik heb het idee dat Putin & Co totaal buiten de realiteit staan en verliezen geen optie is omdat ze dat niet kunnen bevatten in hun hersenen.

_{Hitler ook niet tegen het einde van WWII...}

[Brent]

Met nucleair wapens gaat hij zeker niet winnen. Dus daar ben ik niet bang voor.

Ik denk dat Europa ook wel een rol gaat spelen op de grond in Oekraïne, ook zonder wapenstilstand. De vraag is hoe vastgelopen de Russische logistiek moet zijn (er is een hoge tolerantie grens) en hoever Oekraïne het lijntje dan moet opschuiven (tis toch een eind naar Moskou, laat staan half Rusland).

[Cyberpope]

Brent schreef op vrijdag 10 juli 2026 @ 18:14:
Met nucleair wapens gaat hij zeker niet winnen. Dus daar ben ik niet bang voor.

Dat hij daarmee gaat winnen ben ik ook niet bang voor. Maar wel als hij denkt dat hij niets meer te verliezen heeft.

[defiant]

Het gebruik van nucleaire wapens moet succesvol verkocht kunnen worden, alvorens je het kan gebruiken zonder niet meteen de hele reputatie van je land op lange termijn om de zeep te helpen. De premise was mede ondersteund door een traditioneel sterke en invloedrijke Russische propaganda, dat Rusland als nucleaire staat onaantastbaar was en niet aangevallen mocht worden, wat zeer succesvol was, westerse leiders waren in het begin zeer restrictief in hulp en toestemming met wapens op Russische grondgebied.

Het probleem voor Rusland was dat als die diep donkerrode lijn eenmaal consequentieloos overschreden was, je automatische controle verlies over het succesvol kunnen verkopen van de inzet van nucleaire wapens aan de wereld. Er nu zijn talloze existentiële rode lijnen overschreden, wat zou nu dan wel de trigger moeten zijn dat Rusland een voor de wereld verdedigbare en rechtvaardig gebruik van nucleair wapen kan inzetten? Die is er niet meer. Zelfs de traditioneel ijzersterke propaganda en beïnvloeding machine van Rusland kan dit narratief niet in eigen voordeel omkeren.

Wil je een nucleaire wapens inzetten, dan moet je het van te voren succesvol kunnen verkopen.

[asing]

defiant schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 00:02:
Het gebruik van nucleaire wapens moet succesvol verkocht kunnen worden, alvorens je het kan gebruiken zonder niet meteen de hele reputatie van je land op lange termijn om de zeep te helpen. De premise was mede ondersteund door een traditioneel sterke en invloedrijke Russische propaganda, dat Rusland als nucleaire staat onaantastbaar was en niet aangevallen mocht worden, wat zeer succesvol was, westerse leiders waren in het begin zeer restrictief in hulp en toestemming met wapens op Russische grondgebied.

Het probleem voor Rusland was dat als die diep donkerrode lijn eenmaal consequentieloos overschreden was, je automatische controle verlies over het succesvol kunnen verkopen van de inzet van nucleaire wapens aan de wereld. Er nu zijn talloze existentiële rode lijnen overschreden, wat zou nu dan wel de trigger moeten zijn dat Rusland een voor de wereld verdedigbare en rechtvaardig gebruik van nucleair wapen kan inzetten? Die is er niet meer. Zelfs de traditioneel ijzersterke propaganda en beïnvloeding machine van Rusland kan dit narratief niet in eigen voordeel omkeren.

Wil je een nucleaire wapens inzetten, dan moet je het van te voren succesvol kunnen verkopen.

Ze hebben nog geëscaleerd met de Oreshnik. Op papier zou het een heel krachtig wapen moeten zijn. Er zijn er een paar afgevuurd. Geen van allen hadden ze een lading, er was alleen een dummy. Daarnaast bleken ze inacuraat en ik meen dat er eentje halverwege (boven Kazakstan) is ontploft.

Uiteraard lekte het uit, en werd er oa in Kyiv groot alarm geslagen. Wat dat betreft had het effect. Maar het alles-vernietigende wapen was her niet.

[defiant]

asing schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 00:08:
Ze hebben nog geëscaleerd met de Oreshnik. Op papier zou het een heel krachtig wapen moeten zijn. Er zijn er een paar afgevuurd. Geen van allen hadden ze een lading, er was alleen een dummy. Daarnaast bleken ze inacuraat en ik meen dat er eentje halverwege (boven Kazakstan) is ontploft.

Uiteraard lekte het uit, en werd er oa in Kyiv groot alarm geslagen. Wat dat betreft had het effect. Maar het alles-vernietigende wapen was her niet.

Zonder nucleaire lading is de oreshnik nog steeds een conventioneel wapen en nog belangrijker, het heeft niet de invloed qua propaganda effect en afschrikking wat nucleaire wapens wel hebben. Je zag dat voor een periode z.g.n. hypersonische wapens enorm hyped werden als een dreiging, maar conventioneel komt de schade niet in de buurt wat het kan met een nucleaire lading.

En dan kom je op het terrein van investeringen en kosten, is het waard om hypersonische raket in te zetten voor de vernietiging van civiele en burger doelen, terwijl andere minder kostbare offensieve wapens hetzelfde effect bereiken. Dat is de reden dat we oreshnik niet meer zien, het was als demonstrator bedoelt, en inderdaad het heeft nauwelijks effect gehad

[NiGeLaToR]

Brent schreef op vrijdag 10 juli 2026 @ 18:14:
Met nucleair wapens gaat hij zeker niet winnen. Dus daar ben ik niet bang voor.

Ik denk dat Europa ook wel een rol gaat spelen op de grond in Oekraïne, ook zonder wapenstilstand. De vraag is hoe vastgelopen de Russische logistiek moet zijn (er is een hoge tolerantie grens) en hoever Oekraïne het lijntje dan moet opschuiven (tis toch een eind naar Moskou, laat staan half Rusland).

De bekende kat in het nauw is nog steeds een risico: eentje die wellicht eerder aangezwengeld zal worden door de interne populatie dan door Putin zelf. Als de bevolking het toch een keer zat zou worden en de positie van Putin in twijfel gaat trekken wordt het snel lastiger voor hem.

Tegelijkertijd: als je eenmaal een kernbom gooit kun je niet meer terug en kleeft het decennia lang aan je. Rusland heeft ook geen garantie dat het geïsoleerde conflict dan niet nog verder escaleert. Vind het lastig dat Putin door blijft stomen terwijl het tij feitelijk gekeerd is en hij weinig meer over heeft om nog een winst uit dit conflict te slepen.

Als je niet kunt verliezen en je kunt niet meer winnen, dan zijn er weinig opties.. behalve wat je sinds 2014 aan de oostkant van Oekraïne zag: sluimerend conflict. Maar dat zal Oekraïne nu niet toestaan lijkt mij.

[teacup]

NiGeLaToR schreef op zaterdag 11 juli 2026 @ 00:29:
[...]
De bekende kat in het nauw is nog steeds een risico: eentje die wellicht eerder aangezwengeld zal worden door de interne populatie dan door Poetin zelf. Als de bevolking het toch een keer zat zou worden en de positie van Poetin in twijfel gaat trekken wordt het snel lastiger voor hem.

Het lastige is dat we niet in het hoofd van Poetin kunnen kijken. Dat konden we niet in 2022 toen er nog veel verschil van inzicht was over of Rusland wel zou aanvallen. Zijn inner circle is heel klein, en ik verwacht zoals dat bij totalitaire leiders gaat die in het nauw komen, dat die kring navenant kleiner is geworden.

Wat we denken te weten is dat Poetin in de corona tijd is geradicaliseerd. In hoeverre hij het groot Rusland idioom dat hij in de Russische propaganda laat gebruiken zelf ook daadwerkelijk gelooft is alleen lastig in te schatten.

Zelf hou ik mijzelf vast aan de drang tot zelfbehoud van het Russische bewind. Gebruik van een kernwapen staat haaks op het belang van dat zelfbehoud. Uit de Sovjet tijd weten we hoe prima een bewind met allerlei privileges geweldig kan blijven functioneren terwijl de gewone Rus zelfs met bonnetjes niet meer in staat was om de basisbehoeftes te kopen. En die gewone Rus slikte dit decennia.

Ik ben om het bovenstaande ook sceptisch over het doortrekken van de huidige buitenlandse druk naar een soort van existentiële situatie voor het huidige Rusland. De huidige situatie kan zo misschien nog wel decennia doormodderen voordat de gewone Rus het bewind de wacht aan zet. Poetin heeft wel belang in een externe vijand om de focus op af te wentelen. Bij het ontstaan van vrede wordt de balans voor Poetin opgemaakt, en die balans is niet mals. Het voortdurende conflict is nodig om het bewind, en haar tekortkomingen in het bestuur, blijvend te legitimeren. Die vijand ga je daarom niet overhoop gooien met kernwapens. Niet logisch, het bewind heeft die vijand te hard nodig.

Poetin heeft binnenlands trouwens moeite om uit te leggen dat Oekraïne het land nu alle hoeken van de kamer laat zien. De framing in de overheid communicatie wordt daarom bijgesteld:
Peskov praat niet meer over Special Militaire Operatie maar over oorlog en de westerse landen zijn nu de schuld van alles (een wat klagerig verhaal als je het mij vraagt: "Het is niet eerlijk!"). Dat Oekraïne alleen al in staat is om zich tegen Rusland te weer te stellen is natuurlijk als concept niet te accepteren (meduza)

Kremlin spokesman Dmitry Peskov said the ”special military operation” had become “a real war” and blamed Western countries backing Ukraine for the supposed shift.

“There is a war going on, this is a real war. Do you know why it’s a war? Because it all started as a special military operation. It continues as a war because behind Kyiv stand Berlin, Paris, The Hague, Oslo, and, unfortunately, Washington,” Peskov said in an interview with VGTRK correspondent Pavel Zarubin (all quotes below are from the Russian news agency Interfax).

Western allies, Peskov said, are helping Ukraine “aim through their satellites, guide foreign weapons at our targets through all their infrastructure.”

Dan volgt de herhaling van de alternatieve werkelijkheid voor binnenlandse consumptie:

That assistance, he argued, has not slowed the advance of Russian forces. Citing Russia’s battlefield gains, he repeated the claim that Kostiantynivka had come under Russian control — a claim Ukrainian President Volodymyr Zelensky has called a lie. Independent monitoring projects have not confirmed it either.

Met als laatste opmerking, bijna een bezwering:

No one should have any doubt that our military is steadily advancing and we are seeing concrete results

Oh? Wordt er aan getwijfeld dan? In Rusland?
De kanteling naar het idioom van Rusland tegen de NAVO geeft aan dat het Russische bewind weinig opties nog ziet en moeite heeft de realiteit aan de bevolking uit te leggen. Om de legitimering van het bewind te stutten, en gezichtsverlies te ondervangen, is het nu een oorlog tegen de NAVO geworden.

Dit bewind is bezig met zelfbehoud en het cultiveren van een status quo, met wat voor vijand dan ook, als er maar een geloofwaardige vijand blijft die de Russisch burger ook accepteert.

[NiGeLaToR]

@teacup dank voor de uiteenzetting.

De NAVO-kaart wordt op zich al een tijd getrokken toch? Ik snap dat die wending er aan vast zit en er zit een kern van waarheid in: Oekraïne had niet zo lang overleefd zonder hulp. Andersom Rusland ook niet, van Iran, China, N-Korea. De proxy oorlog in een notendop.

Uiteindelijk blijft het kijken naar wat er gebeurt: we hebben alleen nog maar autoritaire wereld leiders over die niet doen wat ze zeggen en we dus afhankelijk zijn van kijken wat ze doen. En hoop dat er geen verleiding komt om toch naar nucleaire opties, klein of groot, te kijken.

[Uruk-Hai]

Juup schreef op woensdag 12 oktober 2022 @ 23:31:
Bij de nucleaire dreiging moet je vooral letten op de daden van Putin en niet op de woorden.

*knip* De post bevat teveel speculatie waarvoor geen onderbouwing is gegeven. Ook willen we niet zien dat het forum beoordelend wordt aangesproken.

[ Voor 102% gewijzigd door teacup op 16-07-2026 17:05 ]

[Juup]

Uruk-Hai schreef op donderdag 16 juli 2026 @ 01:15:
*knip*

Hah dat wist ik niet. Is dat echt zo?
Ik dacht dat China stiekum veel steun geeft aan Rusland, zolang Rusland maar betaalt?

[ Voor 25% gewijzigd door teacup op 16-07-2026 18:13 ]

[Uruk-Hai]

Juup schreef op donderdag 16 juli 2026 @ 09:25:
[...]

Hah dat wist ik niet. Is dat echt zo?
Ik dacht dat China stiekum veel steun geeft aan Rusland, zolang Rusland maar betaalt?

*knip* Ook deze post bevat teveel speculatie.

[ Voor 99% gewijzigd door teacup op 16-07-2026 17:07 ]

[Yakolev]

*knip*

Ik zou hier wel heel graag een bron van willen,

Edit: Ah, je benoemt het mogelijk als een broodje aap verhaal. Waarom noem je het dan?

[ Voor 50% gewijzigd door teacup op 16-07-2026 10:29 ]

[Juup]

De WSJ heeft een (paywalled) artikel over Xi vs Putin geschreven:
https://www.wsj.com/world/x-putin-junior-partner-df611b88
hier hetzelfde artikel als bovenstaande niet werkt:
https://www.hindustantime...-101784022881472-amp.html

"Now, Putin’s Ukraine war didn’t just bog down Russia. It handed Xi the leverage to finish a structural power shift that was already underway, turning what was once a partnership of near equals into a relationship China now dominates in almost every dimension."

[ArcticWolf]

Marzman schreef op maandag 27 juli 2026 @ 15:36:
[...]

Ja, maar we doen net of ze hier elk moment voor de deur kunnen staan. In Oekraine kunnen ze al niet winnen en die hebben een derde van het inwonertal van Frankrijk. Ik kan Spanje en Italie dan wel begrijpen dat ze de noodzaak niet zo inzien.

Binnen de MIVD inlichtingen gaat al maanden de dreiging dat Putin zo gek is als een deur en dat een (nucleaire) aanval op de Baltische staten niet een gerucht is maar weldegelijk een reëel scenario.
Nu kan je onze inlichtingen dienst met een korrel zout nemen maar ik heb persoonlijk meer vertrouwen in een MIVD rapport dan een random Tweaker... Linksom of rechtsom blijft een nucleaire aanval echt absurd, maar wie weet wat er in de kop van Putin omgaat.. niemand weet het. Er is weldegelijk een kans dat de oorlog helemaal ontspoort en verder rijkt dan ooit iemand had gedacht. Daarom hekel ik ook alle mensen die de investeringen in de defensie industrie dwarsbomen of bagatelliseren, omdat de "kans" op een oorlog tussen de EU en RU heel erg klein is...

[Jerie]

Qua materieel vecht UA deels met onze mats (deels ook CN), en deels onze intel. RU vecht deels met CN mats, en wellicht ook CN intel. IR mats en design (Shahed). Het is niet het dienstleger dat daar vecht van RU.

ArcticWolf schreef op maandag 27 juli 2026 @ 20:18:
[...]

Binnen de MIVD inlichtingen gaat al maanden de dreiging dat Putin zo gek is als een deur en dat een (nucleaire) aanval op de Baltische staten niet een gerucht is maar weldegelijk een reëel scenario.
Nu kan je onze inlichtingen dienst met een korrel zout nemen maar ik heb persoonlijk meer vertrouwen in een MIVD rapport dan een random Tweaker... Linksom of rechtsom blijft een nucleaire aanval echt absurd, maar wie weet wat er in de kop van Putin omgaat.. niemand weet het. Er is weldegelijk een kans dat de oorlog helemaal ontspoort en verder rijkt dan ooit iemand had gedacht. Daarom hekel ik ook alle mensen die de investeringen in de defensie industrie dwarsbomen of bagatelliseren, omdat de "kans" op een oorlog tussen de EU en RU heel erg klein is...

Nucleaire dreiging op Baltics volgens MIVD? Waar beweren ze dat dan?

[ZenTex]

ArcticWolf schreef op maandag 27 juli 2026 @ 20:18:
[...]
Linksom of rechtsom blijft een nucleaire aanval echt absurd, maar wie weet wat er in de kop van Putin omgaat.. niemand weet het
Er is weldegelijk een kans dat de oorlog helemaal ontspoort en verder rijkt dan ooit iemand had gedacht. Daarom hekel ik ook alle mensen die de investeringen in de defensie industrie dwarsbomen of bagatelliseren, omdat de "kans" op een oorlog tussen de EU en RU heel erg klein is...

Dan moeten we dus niet investeren in materieel, maar in nukes?

Een conventioneel leger doet niets als afschrikmiddel tegen nucleaire wapens.

Wat mij betreft niet geheel onverstandig. Binnen de EU (de NAVO even buiten beschouwing gelaten) is Frankrijk de enige met nucleaire wapens. En dat zijn er niet veel om te beginnen.

[downtime]

ZenTex schreef op dinsdag 28 juli 2026 @ 04:19:
[...]


Dan moeten we dus niet investeren in materieel, maar in nukes?

Een conventioneel leger doet niets als afschrikmiddel tegen nucleaire wapens.

Wat mij betreft niet geheel onverstandig. Binnen de EU (de NAVO even buiten beschouwing gelaten) is Frankrijk de enige met nucleaire wapens. En dat zijn er niet veel om te beginnen.

Nee, maar een sterk conventioneel leger kan (door afschrikking) voorkomen dat we ooit in een situatie belanden waar nukes de logische volgende escalatie lijken. Een oorlog in de Baltics zal niet starten met nukes, maar kan wel escaleren tot een nucleair conflict als een conventionele oorlog eenmaal is uitgebroken.

[Marzman]

Jerie schreef op maandag 27 juli 2026 @ 20:29:
Qua materieel vecht UA deels met onze mats (deels ook CN), en deels onze intel. RU vecht deels met CN mats, en wellicht ook CN intel. IR mats en design (Shahed). Het is niet het dienstleger dat daar vecht van RU.


[...]


Nucleaire dreiging op Baltics volgens MIVD? Waar beweren ze dat dan?

Putin schaakt en bluft. Het is nooit uitgesloten dat hij iets nucleairs doet maar dan zal hij er over nagedacht hebben. Net als een madman lijken onderdeel van zijn strategie is (anders werkt het minder goed als wij denken dat hij rationeel is). In het begin van de oorlog deed hij dat ook, maar iets te veel, te lang waardoor het zijn kracht verloor. Je kunt niet eindeloos dreigen en het niet doen.

[teacup]

John Ratcliffe revisited

Afgaande op formele bronnen

CIA-baas vloog naar Moskou om Kremlin te waarschuwen geen geweld te gebruiken tegen Navo-bondgenoten
de Volkskrant

CIA-baas John Ratcliffe heeft dinsdag in Moskou tegen Russische functionarissen gezegd dat aanvallen op Navo-bondgenoten niet geaccepteerd worden. Bovendien vroeg hij Rusland om de steun aan Iran te verminderen.

Bronnen hiervoor:

Dat melden nieuwssite Politico en The Wall Street Journal op gezag van drie ingewijden. Ratcliffes zeldzame bezoek aan Moskou aan boord van een militair transportvliegtuig was geheim, maar werd door Amerikaanse media toch onthuld.

[...]Het bezoek in een reusachtig militair transportvliegtuig was geheim en niet bedoeld als signaal naar bondgenoten......

Volgens Amerikaanse media was er wel degelijk een urgente boodschap:

Toch had de baas van de CIA en loyale dienaar van Trump wel degelijk een urgente boodschap, aldus de Amerikaanse media. Hij waarschuwde Rusland geen escalerende aanvallen te plegen op Navo-bondgenoten van de VS.

Als dit een informeel en geheim bezoek was geweest dan hadden we het niet geweten. Dat we het weten, en bijna alle media en iedereen het erover heeft zijn voor mij toch indicaties dat dit in ieder geval mede een signaal is geweest. Van de Trump regering weten we dat het afgeven van signalen tot haar meest vertrouwde gereedschappen behoren. Zelfs complete militaire operaties worden uitgevoerd alleen om een signaal af te geven. Over het mengen van politiek met militaire strategie gesproken.

De waarschuwing van Ratcliffe is opmerkelijk, aangezien de Navo sinds Trumps aantreden steeds minder hecht opereert. Artikel 5, de afspraak dat een aanval op één een aanval op allen is, die dus Amerikaanse hulp bij buitenlands militair geweld verzekert, lijkt onder Trump een voorwaardelijke afspraak.

Naast de Navo was ook Iran aan de orde:

Ratcliffe had het niet alleen over de Navo. Hij verzocht Rusland ook om de wapensteun aan Iran en het delen van militaire technologie te staken.

Heeft de VS hiervoor een hefboom dan om druk te zetten?

De VS zullen niet al te veel sanctieruimte hebben tegen Rusland: vanwege de invasie van Oekraïne gelden er al vele sancties tegen het land. Bovendien is het de vraag hoeveel indruk Ratcliffes waarschuwingen maakten. De laatste CIA-baas die Rusland bezocht was Bill Burns, eind 2021. Hij drong er bij Poetin op aan Oekraïne niet aan te vallen. Drie maanden later begon de invasie.

De Rumination's podcast van Nadin Brzezinski, een Amerikaanse met geschiedenis als opleiding. Nadin vond iets vergelijkbaars als ik hierboven schreef:

It’s the day after that warning to Moscow. And we're all still trying to guess what it was about. Partially because there is no readout, and to be fair, we should get no readout. In a normal administration, we all would be guessing for the next fifty years. So this from the Lithuanian president is interesting, and it tracks with my informed guess?

Blijkbaar delen de Amerikanen hun resultaten direct:
Haar bron: Moscow Times telegram bericht

The visit of CIA Director John Ratcliffe to Moscow was likely related to an attempt to de-escalate geopolitical tensions amid a growing threat of Russian sabotage in Europe, said Lithuanian President Gitanas Nausėda. According to him, Lithuania expects to receive information from its partners about the content of the meetings, “possibly next week.” At the same time, he declined to discuss the specific goals of the negotiations. “I believe that this meeting was indeed aimed at reducing geopolitical tensions in our region. This is a positive development,” Nausėda said.

Nadin blijft hier nuchter onder:

Of course, this does not mean much. Because I don’t expect Russia to stop what she is doing. At this point, it seems Vladimir Putin is committed to this war. And we are hearing rumors of nukes once again:

Hou hier ook weer het instrument van signaalgeving in het achterhoofd. Een instrument wat Poetin ook bedreven inzet:

Bloomberg: Putin is preparing for an escalation in Ukraine and may resort to tactical nuclear weapons. Vladimir Putin believes that peace negotiations on Ukraine have reached a dead end, and he is preparing for an escalation of hostilities. At the same time, those around the Russian president are increasingly concerned that he may ultimately resort to the use of tactical nuclear weapons.

Hmmm.... als ik mij niet vergis hebben onderhandelingen nooit de startstreep verlaten. Bloomberg (evt. paywall) volgt het frame en sombert wat over de weinig effectieve pogingen van de Trump regering. Ik bespaar jullie de eindeloze herhaling van dit "proces". Het enige dat we echt kunnen vaststellen is dat Rusland weer druk aan het signaleren is. Bloomberg nog even:

Since diplomacy on Ukraine has stalled, Moscow sees few alternatives to escalation, four sources close to the Kremlin told Bloomberg. The Kremlin still hopes that Steven Witkoff and Jared Kushner will bring new proposals to Moscow, although expectations of a breakthrough are very low, the sources said.

Nadin hierover:

This is not a nice thing to read. Russia has been threatening to use nukes almost from day one. They are losing this war simply by not defeating Ukraine and needing more troops. And by more troops, we are already at the beginning stage of a general mobilization. The main show will come after the election. Russia needs mass to try to break through the front lines, which are similar to the Western Front in World War I.

So why talk tactical nukes? I am on the record that I am unsure Russia has working devices. Though tactical nukes are less delicate than Strategic weapons. So it is possible Putin will decide to use a device to open the front lines.

For the record, it would be a war crime, I guess, to be added to the long list we already have, starting with Bucha. However, this will not deter Putin, who is desperate for a win. And while there is an arrest warrant on him from the ICC, the man could care less. Losing in Ukraine will have consequences for him that he is not willing to face. And he will argue that the attacks inside Russia have risen to a threat to the nation, which is the trigger for the use of nuclear weapons by Russian doctrine.

And reality is that American delegates cannot change this short of convincing Ukraine to surrender the occupied territories. However, Finlandization is not a path Ukraine will accept because they correctly understand Russia will not stop. What Russia wants is the end of Ukrainian statehood and identity. Yes, what Russia wants is genocide.

En ziedaar de patstelling waar Amerikanen met een bezoekje geen verandering in gaan brengen. En alles wat ten dienste staat van het in stand houden van deze patstelling zal naar mijn verwachting gewoon doorgaan, ook het bewerken van de EU. Om nog iets positiefs over het bezoekje te zeggen: De Amerikaanse overheid lijkt tenminste de onderlinge samenhang te onderkennen tussen de machtsblokken China, Iran en Rusland. Voor wat het dan waard is.