Financiële onafhankelijkheid - Deel 4

[Mirved]

---

Deze topic-reeks gaat over "financiële onafhankelijkheid" (afgekort: FO): wat dat precies betekent, waarom je dat zou willen, hoe je financieel onafhankelijk kunt worden én blijven en alles wat daar mee samenhangt. Deze topic-start is gedeeltelijk bedoeld als inleiding bij het onderwerp en gedeeltelijk als samenvatting van hetgeen in eerdere topics in deze reeks besproken is.

---

Wat is financiële onafhankelijkheid?

De basis van financiële onafhankelijkheid is dat je een bepaald uitgavenpatroon kunt volhouden zonder daarvoor te hoeven werken. Dat wil zeggen dat je voldoende inkomsten uit andere bronnen - met name vermogen(sgroei) - haalt om je uitgaven mee af te dekken.

Diverse interpretaties van de term verschillen op details van elkaar (hebben wij ook nog wat te bespreken):

• Wat valt er onder een "bepaald uitgavenpatroon": alleen basisvoorzieningen of ook luxe?
• Wat reken je allemaal mee als "vermogen": alleen je eigen "vrije" vermogen of bijvoorbeeld ook AOW/pensioen?
• Moet het vermogen "oneindig lang" meegaan of slechts een bepaalde tijd?

Wat is het niet?

"Get rich quick", oftewel zo snel mogelijk zo rijk mogelijk worden om onbeperkt geld uit te kunnen geven.

---

Hoe word ik financieel onafhankelijk?

De details zijn voor een belangrijk deel waar het in deze topic-reeks over gaat, maar de basis is eenvoudig:

1. Geef minder geld uit dan je aan inkomsten binnen krijgt.
2. Zet het geld dat je overhoudt opzij met als doel het te laten groeien.
3. Wacht tot het voldoende gegroeid is om (zonder verdere extra inleg) je uitgaven af te dekken voor zolang als nodig.

Hoe snel kan ik financieel onafhankelijk worden?

Er zijn hier vele wegen die naar Rome leiden, dus dat is lastig te zeggen. Hooguit kan er op basis van het verleden (dat ook hier geen garantie geeft voor de toekomst) iets worden gezegd over wat je ongeveer als richtpunt kan nemen.

Ook hier zijn de details erg belangrijk en voer voor discussie, maar is de basis weer vrij eenvoudig. Er is slechts één getal belangrijk: je persoonlijke spaarquote, d.w.z. het percentage van je inkomen dat je ten behoeve van FO opzij kunt zetten.

Met als aannames dat het vermogen "voor altijd" mee moet gaan, je een vermogensgroei van 5% per jaar (na aftrek van inflatie) weet te realiseren en dat je gemiddeld 4% per jaar gaat opnemen op het moment dat je FO bent, wil dat zeggen dat je FO bent als je 25x je jaarlijkse uitgaven aan vermogen hebt. Hoe snel je daar bent, hangt dus af van je spaarquote:

Spaarquote	Jaren tot FO
0%	∞
5%	66
10%	51
25%	32
50%	17
75%	7
100%	0

Bron: Mr. Money Mustache voor de volledige tabel en uitleg. Zie ook Wikipedia voor een zelf in te vullen formule.

Dit houdt in dat er twee manieren zijn om een hogere spaarquote te krijgen en daarmee het FO doel dichterbij te halen:

• Je uitgaven verlagen (dit telt dubbel als je het weet vol te houden, omdat je na het bereiken van FO ook minder nodig hebt).
• Je inkomsten verhogen.

Hoe ver je hierin gaat en hoe je dat afzet tegen "quality of life" nu, is uiteraard een persoonlijke afweging.

---

Waarom zou ik dit eigenlijk willen?

Dit zijn een drietal veelgenoemde voordelen van (het streven naar) financiële onafhankelijkheid:

• Financieel bewustzijn.
• Verhoogde weerstand tegen financiële tegenslagen.
• Niet meer hoeven werken.

Maar uiteraard heeft iedereen z'n eigen redenen om FO te willen worden.

---

---

Op het wereldwijde web is behoorlijk veel informatie te vinden over FO, vooral in het Engels en gericht op de Amerikaanse markt. Ondanks afwijkende regelgeving, belastingtarieven en dergelijke, is de beschikbare informatie vaak toch uitstekend bruikbaar en (met wat aanpassingen) toepasbaar op de Nederlandse situatie. Hieronder volgt een overzicht van bekende en veelgenoemde bronnen, zoals blogs, websites en boeken, die betrekking hebben op FO.

---

Blogs en websites

• Mr. Money Mustache (afgekort: MMM) - Shockingly simple math, How much do I need?
• Early Retirement Extreme (afgekort: ERE)
• Dividend Mantra
• Zakelijk Bezuinigen
• EconoWiser
• Min of Meer
• Brave New Life
• jlcollinsnh | Money - Life - Business
• 1500 Days to Freedom

Wikipedia en andere feiten-geörienteerde sites

• Financial independence
• Fail-safe investing
• Safe withdrawal rates
• Samengestelde interest - oftewel: rente-op-rente

Boeken

• The Permanent Portfolio
• Rich dad, Poor dad
• Hypotheekvrij!
• The Millionaire Next Door
• Leve de vrijheid
• Early Retirement Extreme - het boek bij de blog
• Your Money or your Life

Hulpmiddelen

• Nibud BufferBerekenaar
• Bereken het - online calculator voor veel verschillende onderwerpen
• FireCalc - Retirement calculator
• cFIREsim - FO calculator
• You Need A Budget - (commercieel) budgettering en huishoudboekje (desktop + mobile app)
• Afas Personal - (freemium) online huishoudboekje
• Hypotheek calculator voor Nederlandse situatie
• Sybille's spreadsheets
• Voorbeeld Budget Spreadsheet
• Rente-op-rente rekentool

---

LET OP: Hier is met opzet geen lijstje opgenomen van beleggingssites, brokers en boeken die zich vooral op beleggen richten. Een overzicht daarvan vind je in het Beleggingstopic (hoewel het in het kader van FO vaak genoemde "indexbeleggen" in dat overzicht nog wat onderbelicht is).

---

---

Omdat (het streven naar) financiële onafhankelijkheid veel aspecten van het dagelijks leven raakt, komen in deze topic-reeks veel uiteenlopende onderwerpen ter sprake, van filosofische discussies over wat FO is, tot de beste manieren om bijvoorbeeld energie te besparen, tot welke aandelen het best zijn om in te beleggen. In principe is er hier dus best veel "on-topic", maar voor een aantal onderwerpen zijn er andere topics op GoT die beter geschikt zijn om de diepte in te gaan.

Hieronder staat een (beslist niet uitputtend bedoeld!) overzicht van populaire onderwerpen die eerder in deze topic-reeks voorbij zijn gekomen. Voor een aantal onderwerpen staan ook verwijzingen naar één of meerdere "in-depth" topics elders op GoT genoemd.

---

Financiële onafhankelijkheid

• Definitie
• Motivatie
• Voor- en nadelen
• Bewust met geld omgaan

Financieel onafhankelijk worden

• Balans tussen "quality of life" en FO worden
• Uitgaven verlagen = Hoe serieus geld besparen?, Electriciteit, Gas, Boodschappen
  • Consuminderen
  • Hypotheek aflossen = [ADVIES] Hypotheek extra aflossen of wachten
  • Klussen/DIY
• Inkomsten verhogen
  • Ondernemen/ZZP
  • Vastgoed verhuren
• Vermogensopbouw en -beheer
  • Sparen = Het spaartopic - Deel 3
  • Beleggen = Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 7
  • Alternatieven = Sparen of 'beleggen', Crowdfunding, Peer-2-Peer lenen: de praktijk
  • Tools = Programma om geld mee te beheren
  • Belastingen en regelgeving
  • Safe withdrawal rate (SWR)

(Gedeeltelijk) Financieel onafhankelijk zijn

• Quality of life
• Reizen
• Zinnige tijdsbesteding
• Vestigingsplaats/land

---

LET OP: De verwijzingen naar meer in-depth topics zijn zeker niet uitputtend, dus zoek - zoals altijd op GoT - vooraf zelf even naar de plek waar je reactie het beste past.

---

---

Het onderwerp is (het bereiken van) Financiële Onafhankelijkheid (afgekort: FO), een situatie waarin je kunt leven van (het rendement op) je vermogen, waardoor je niet meer afhankelijk bent van een baan of andere inkomstenbronnen waar veel verplichtingen aan vast zitten. Discuss!

---

Iedereen is vrij om zijn mening te geven over subjectieve zaken. Als men over feitelijke zaken spreekt, zeker als deze gebruikt kunnen worden in financiële afwegingen,het verzoek om deze dan ook te onderbouwen op basis van feiten/bronnen. Indien gevraagd doe deze dan ook graag overleggen.

Link naar deel 3: Financiële onafhankelijkheid - Deel 3

[Longcat]

Ik zat al te wachten op een nieuw deel. Thanks, @Mirved !

[JBplap]

loot graag mee

[PWSteal]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[LevelBoss]

@Edwin__ Kijk, dat zijn de betere cijfers richting een snelle FO. Misschien interessant om te delen hoe je dit voor elkaar hebt gekregen? Superbaan of extreem zuinig?

[3x3]

@Mirved dankjewel voor het doorzetten van het topic.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

FO bereiken is voor mij volledige controle krijgen over mijn tijd.
Met die tijd kun je heel veel dingen doen doe goed zijn voor jezelf en vooral de mensen om je heen. Wie tijd 'in overvloed' heeft is veel meer in staat aan andere mensen te geven.

[ Voor 15% gewijzigd door 3x3 op 01-04-2019 20:36 ]

[PWSteal]

LevelBoss schreef op maandag 1 april 2019 @ 19:24:
@Edwin__ Kijk, dat zijn de betere cijfers richting een snelle FO. Misschien interessant om te delen hoe je dit voor elkaar hebt gekregen? Superbaan of extreem zuinig?

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ApexAlpha]

Edwin__ schreef op maandag 1 april 2019 @ 19:40:
[...]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

13% wat lekker is dat! Ik zit dadelijk, na aftrek van HRA, op ongeveer 20%, maar als ik VVE en belastingen etc meetel op 30% van mijn netto inkomen. Niet al te gek, maar als er een partner ooit mee gaat betalen dan maak ik wel een flinke sprong ineens.

[jnr24]

Leuk topic.

Ik was ook altijd onbewust hiermee bezig. Ik moet wel zeggen dat de FO steeds dichterbij kwam en ik eigenlijk besef dat ik helemaal niet wil stoppen met werken

Daarnaast wil ik de over het algemeen jongelui hier (neem ik aan) waarschuwen: Je begint leuk maar als er dan 3 kinderen en een vrouw gaan meespelen dan kunnen zaken anders uitvallen. Ander huis, andere inrichting, toch maar een extra badkamer, waarom geen sauna, nieuwe fiets, nieuwe schoenen etc.

Het grote probleem van sparen en beleggen op de lange termijn is dat er tijdens die lange termijn altijd wel een punt komt waarbij je denkt "ach nou kan ik toch echt wel die speedboat kopen heb ik nog steeds best veel geld over" Waarbij je de symbolishe speedboat ook kan vervangen voor een studie voor de kinderen, een duur instrument, een wereldreis etcetera.

Mijn waarschuwing heb ik nu eigenlijk nog niet gegeven. Ik zie best wel veel mensen tussen de 50 en 70 overlijden of ernstig ziek worden. Pas er op dat je niet al het genieten uitstelt tot je de boel financieel veilig hebt. Afhankelijk van waar je passie ligt kan je op je 50ste een rijker leven hebben met een mooie dure hobby in de garage of een paar mooie reizen achter de rug dan een kwart miljoen op je rekening en een afbetaald huis.

[de Peer]

jnr24 schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 10:46:
Daarnaast wil ik de over het algemeen jongelui hier (neem ik aan) waarschuwen: Je begint leuk maar als er dan 3 kinderen en een vrouw gaan meespelen dan kunnen zaken anders uitvallen. Ander huis, andere inrichting, toch maar een extra badkamer, waarom geen sauna, nieuwe fiets, nieuwe schoenen etc.

Dit begrijp ik nooit zo goed. Daar ben je zelf bij toch? Zou mij niet gebeuren in ieder geval maar ik heb dan ook wel de broek aan thuis . Als ik mijn voorstellen of bezwaren onderbouw gaat mijn vriendin daar meestal in mee, andersom net zo. Maar hangt ook van de manier van sparen af. Mijn 'FO-geld' wordt direct afgeschreven na storting van mijn salaris, en het is voor mij een no-go om daar aan te komen. Dat heb ik dus ook nog nooit gedaan. Alleen als ik werkloos word zou ik het sparen tijdelijk stop zetten misschien maar zelfs daar heb ik eigenlijk nog een potje voor op een gewone spaarrekening.

Mijn waarschuwing heb ik nu eigenlijk nog niet gegeven. Ik zie best wel veel mensen tussen de 50 en 70 overlijden of ernstig ziek worden. Pas er op dat je niet al het genieten uitstelt tot je de boel financieel veilig hebt. Afhankelijk van waar je passie ligt kan je op je 50ste een rijker leven hebben met een mooie dure hobby in de garage of een paar mooie reizen achter de rug dan een kwart miljoen op je rekening en een afbetaald huis.

Statistisch is de kans om zo vroeg te overlijden erg klein, en ik maak mijn keuzes graag op basis van feiten.
Maar wat is het advies nu precies? Niet bezuinigen op zaken die je gelukkig maken? (volledig mee eens) Of al eerder een dag minder per week gaan werken?

[Roamor]

Dat is voor iedereen verschillend denk ik. Maar zoals al vaker aangehaald; niemand wenst op zijn/haar sterfbed meer te hebben gewerkt.

Zonder financiële druk is het echter een stuk relaxter leven. En als je wilt toch werken, geen probleem.

[coldasice]

de Peer schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 10:56:


Statistisch is de kans om zo vroeg te overlijden erg klein, en ik maak mijn keuzes graag op basis van feiten.
Maar wat is het advies nu precies? Niet bezuinigen op zaken die je gelukkig maken? (volledig mee eens) Of al eerder een dag minder per week gaan werken?

Overlijden is natuurlijk maar een klein deel, maar de kans op ziek worden (kanker), slecht ter been, of je partner verliezen maken de kans aanzienlijk groter waardoor je op dat moment wel denkt, had ik er mss maar wat eerder van genoten.

Wat Revel vooral verteld is ben je er bewust van, wat je er mee doet, moet je natuurlijk zelf weten.

[3x3]

@de Peer Je kan je met een levensverzekering verzekeren voor de kans op dood. Zeker voor de periode dat je nog niet FO bent, is dat handig als je kinderen of een partner hebt. Als statistisch de kans op overlijden klein is voor een periode, is de premie ook vaak laag voor zo'n verzekering.

@jnr24 Juist kinderen zijn een extra reden om een stukje FO op te bouwen. Je wilt een legacy kunnen opbouwen, je kinderen de middelen en de manier van denken geven om het maximale uit hun potentieel te halen.

Dat is niet alleen nu ze de hobbies laten doen, de ervaringen laten meemaken en mogelijkheden geven die een kind van ouders mag verwachten, maar ook het economisch enabelen van je kinderen.

Toen ik ging studeren moest ik een studenten kamer huren voor 1/3e van mijn stufi. Ik zou het heel mooi vinden als mijn kinderen op hun 18e wel in positie zouden zitten, om niet te huren maar om zelf een woning te kunnen financieren en daarvan kamers te kunnen verhuren. Een huis kopen, waar anders een eenpersoons huishouden in zou zitten en daarin huisvesting voor niet 1, maar 2, 3 of 4 personen mogelijk maken. Dan creëer je waarde, voor jezelf en de mensen om je heen.

Ook extra vrijheid in je tijdsbesteding, doordat je in de positie zit dat niet meer 40 uur per week je tijd door moet brengen bij de baas is heel waardevol in het contact en de relatie die je kan opbouwen met je kinderen.



Tuurlijk komen er wat kosten kijken bij een vrouw of kinderen, maar het is absoluut geen reden om het streven naar FO te laten varen. Juist als je het samen doet met je partner kun je vaak veel meer bereiken dan in je eentje.

[ Voor 83% gewijzigd door 3x3 op 02-04-2019 13:16 ]

[rube]

3x3 schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 12:19:
@de Peer Een huis kopen, waar anders een eenpersoons huishouden in zou zitten en daarin huisvesting voor niet 1, maar 2, 3 of 4 personen mogelijk maken. Dan creëer je waarde, voor jezelf en de mensen om je heen.

Wees ervan bewust dat dit lang niet overal mag zonder vergunning, zeker niet in veel studentensteden. En een omzetvergunning is vaak heel duur of krijg je gewoonweg niet.

Overigens is niet iedereen het eens met je stelling dat je dan waarde voor mensen om je heen creëert maar dat is een discussie die recentelijk genoeg is bediscussieert

[jnr24]

de Peer schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 10:56:
[...]

Dit begrijp ik nooit zo goed. Daar ben je zelf bij toch? Zou mij niet gebeuren in ieder geval maar ik heb dan ook wel de broek aan thuis . Als ik mijn voorstellen of bezwaren onderbouw gaat mijn vriendin daar meestal in mee, andersom net zo.

Daar ben je inderdaad zelf bij en ik gun het iedereen dat ze een leven leiden zonder enkele foute beslissing, misinvestering, vergissing, pech met auto of huis en vooral veel weerstand tegen verlangens van partner en kinderen. Let er wel op dat je leven dan niet vreselijk saai en zonder enkel risico wordt, dat gun ik namelijk niemand.

[...]
Statistisch is de kans om zo vroeg te overlijden erg klein, en ik maak mijn keuzes graag op basis van feiten.
Maar wat is het advies nu precies? Niet bezuinigen op zaken die je gelukkig maken? (volledig mee eens) Of al eerder een dag minder per week gaan werken?

Ik gaf geen advies maar een waarschuwing. Hoe je die invult moet je zelf weten. Ik ben iemand die het helemaal niet erg zou vinden om op hoge leeftijd te beseffen dat ik erg veel heb gewerkt. Ik ben dan ook erg gepassioneerd in mijn werk een dag minder werken zou ik nu alleen maar vervelend vinden.

Het hoeft geen overlijden te zijn dat je wereld op zijn kop zet, het kan ook een handicap zijn bij jezelf of famlie of het verlies van iemand.

[Lethalis]

3x3 schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 12:19:
Tuurlijk komen er wat kosten kijken bij een vrouw of kinderen, maar het is absoluut geen reden om het streven naar FO te laten varen. Juist als je het samen doet met je partner kun je vaak veel meer bereiken dan in je eentje.

Maar dat gaat alleen als de vrouw het ook wil

Die van mij vindt het niet zo spannend allemaal en leeft liever wat meer in het hier en nu.

Dat maakt het voor mij lastig om echt stappen te zetten, want je zal er toch serieus dingen voor moeten laten. En ergens heeft zij ook wel weer gelijk.

De juiste balans vinden daarin is erg lastig.

Papa worden / zijn heeft mijn FO ideeën ook wel redelijk verdampt. Ik ben daardoor toch in die hedonic treadmill terecht gekomen en heb voor bepaalde dingen gekozen (tóch dat rijtjeshuis, tóch die gezinsauto, tóch die vakantie doen), waardoor serieus sparen niet meer lukt.

We hebben het niet slecht hoor, maar zijn wel een far cry van FO.

De dingen die ik vroeger deed (goedkoop in een slechte buurt blijven wonen, zodat ik >1000 euro per maand kon sparen, of 10 jaar in een Twingo blijven rijden) zijn met een gezin simpelweg minder aantrekkelijk.

[de Peer]

jnr24 schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 13:55:
[...]


Daar ben je inderdaad zelf bij en ik gun het iedereen dat ze een leven leiden zonder enkele foute beslissing, misinvestering, vergissing, pech met auto of huis en vooral veel weerstand tegen verlangens van partner en kinderen. Let er wel op dat je leven dan niet vreselijk saai en zonder enkel risico wordt, dat gun ik namelijk niemand.

Begrijp ik. Ik ben zelf heel rationeel met dit soort dingen en als ik mezelf een doel stel (zoals FO) dan ga ik dat ook gewoon halen, zonder twijfel. Dat heeft als gevolg dat soms de spontaniteit er wel vanaf is en dat alles heel doordacht moet zijn. Dat is zéker een nadeel.
Voor mij persoonlijk zit de uitdaging er dus eerder in om het soms juist een beetje los te laten, zeker als het om relatief kleine besparingen gaat bijvoorbeeld.

En toch gaat het ook om het type keuzes. Zo ben ik vorig jaar bijvoorbeeld nog in mijn eentje 1500 km door Spanje gefietst omdat ik daar zin in had. Spotgoedkope vakantie, veel avontuur, risico's.
M.a.w. geen of minder geld uitgeven maakt je leven niet direct saai. Al mijn bezuinigingen zorgen er ook voor dat ik bijvoorbeeld al het klussen thuis zelf doe waar ik heel veel van leer, echt een verrijking.

De vraag is misschien ook of het echt het geld is dat de verlangens beperkt? In mijn ervaring is het vaak meer de mindset en die kun je nu juist zelf beinvloeden. Leuk natuurlijk, een sauna, maar wel extreem luxe. Mijn leukste vakanties zijn altijd de goedkope kampeervakanties geweest.

@Lethalis
Mooi gezegd. Dat vind ik wel een hele eerlijke en goede analyse van je eigen situatie, en wat iedereen zou kunnen 'overkomen' aangezien je wensen mogelijk (of juist waarschijnlijk) veranderen door komst van kinderen bijvoorbeeld.

coldasice schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 12:01:
[...]


Overlijden is natuurlijk maar een klein deel, maar de kans op ziek worden (kanker), slecht ter been, of je partner verliezen maken de kans aanzienlijk groter waardoor je op dat moment wel denkt, had ik er mss maar wat eerder van genoten.

Wat Revel vooral verteld is ben je er bewust van, wat je er mee doet, moet je natuurlijk zelf weten.

Het blijft een heel emotioneel argument, de vraag is of je daarop je beslissingen moet maken.
Maar ook de kans op bovenstaande is m.i. acceptabel klein waardoor ik het niet nodig vind daar rekening mee te houden.

[ Voor 50% gewijzigd door de Peer op 02-04-2019 14:29 ]

[TucanoItaly]

Lethalis schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 13:59:
Maar dat gaat alleen als de vrouw het ook wil

Die van mij vindt het niet zo spannend allemaal en leeft liever wat meer in het hier en nu.

Die van mij ook, maar het is dus niet mijn vrouw maar mijn vriendin. Ik lees dat dat bij @de Peer ook het geval is. Ik denk dat het toch wel uit maakt dat je niet in gemeenschap van goederen bent getrouwd.

Hoe het ook zij, ook al groeit je belegde vermogen niet meer via inleg, dan nog steeds kun je wellicht behoorlijk eerder met pensioen. Voorbeeldje:
- Als ik blijf inleggen zoals ik nu inleg, dan kan ik stoppen met m'n 52e
- Als ik niets meer inleg, dan kan ik alsnog stoppen met m'n 61e

Stoppen met je 61e, dat is heden ten dage heel erg mooi.

3x3 schreef op zaterdag 30 maart 2019 @ 17:51:
Volgens mij heeft jouw huurder het niet zo slecht met zijn maandlasten.

Wozmro schreef op zaterdag 30 maart 2019 @ 18:22:
Dat klopt, maar het betreft hier nogal een specifieke situatie.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 22% gewijzigd door TucanoItaly op 02-04-2019 14:18 ]

[Mirved]

Lethalis schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 13:59:
[...]


De dingen die ik vroeger deed (goedkoop in een slechte buurt blijven wonen, zodat ik >1000 euro per maand kon sparen, of 10 jaar in een Twingo blijven rijden) zijn met een gezin simpelweg minder aantrekkelijk.

Het is een middenweg vinden. Je hoeft niet in een 10 jaar oude twingo te rijden maar je hoeft dan ook niet een nieuwe bmw X5 te kopen (ondanks dat je het wel makkelijk kunt betalen). WIj hebben net een nieuw huis. Op basis van ons vermogen hadden we ook 100K hoger kunnen zitten maar deze stap is meer dan genoeg. Zo is het eigenlijk met alles wat we doen. Op die manier blijft er gewoon veel over maandelijks. Op het begin van de maand gaat een vast bedrag naar beleggingen en aan dat geld gaan wij niet komen tot op het moment dat we besluiten te stoppen met werken.

[finsdefis]

Ik ben erg blij dat ik mijn vrouw zover heb gekregen mee te denken. Als dat niet was gebeurd weet ik ook niet hoe onze relatie was verlopen en of ik zo graag in gemeenschap van goederen was getrouwd. Niet dat FO worden belangrijker is dan een goede relatie, maar het stellen van financiële prioriteiten, beperken van impuls-/stressaankopen, toekomstvisie qua loopbaan etc. is wel een afspiegeling van andere karaktertrekken en elementen die belangrijk zijn in een relatie.

Mits je kinderen gezond zijn hoeft dat ook geen enorme tegenslag op te leveren als je een beetje anticipeert op een evt. terugval van inkomen. Ik zie genoeg verschillen tussen moeders die zich laten verleiden "het duurste beste voor hun kleine" te kopen vs. degenen die e.e.a. redelijkerwijs af kunnen wegen, bijvoorbeeld.

[Pazienza]

Waardevolle tips hier. Vrouwen kosten geld.

[Longcat]

jnr24 schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 10:46:
Ik moet wel zeggen dat de FO steeds dichterbij kwam en ik eigenlijk besef dat ik helemaal niet wil stoppen met werken

Dat is bij de meesten hier ook niet de motivatie. Het gaat (meer) om het niet moeten werken. Lekker doorgaan zolang je het naar je zin hebt, maar ook weg kunnen lopen wanneer je het zat bent.

jnr24 schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 10:46:
Daarnaast wil ik de over het algemeen jongelui hier (neem ik aan) waarschuwen: Je begint leuk maar als er dan 3 kinderen en een vrouw gaan meespelen dan kunnen zaken anders uitvallen. Ander huis, andere inrichting, toch maar een extra badkamer, waarom geen sauna, nieuwe fiets, nieuwe schoenen etc.

Allemaal keuzes die je bewust kunt maken als je bezig bent met FO zijn/worden. Het gaat niet per se om super sober leven, maar bewust zijn van de (financiële) impact van de keuzes die je maakt.

jnr24 schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 10:46:
Mijn waarschuwing heb ik nu eigenlijk nog niet gegeven. Ik zie best wel veel mensen tussen de 50 en 70 overlijden of ernstig ziek worden. Pas er op dat je niet al het genieten uitstelt tot je de boel financieel veilig hebt. Afhankelijk van waar je passie ligt kan je op je 50ste een rijker leven hebben met een mooie dure hobby in de garage of een paar mooie reizen achter de rug dan een kwart miljoen op je rekening en een afbetaald huis.

Als je dood bent, ben je dood en kun je geen spijt hebben dat je niet in meer luxe hebt geleefd. Als je ernstig ziek wordt, dan is het maar al te fijn dat je nog een hoop geld op de bank hebt staan.

[Zr40]

Longcat schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 18:18:
[...]

Dat is bij de meesten hier ook niet de motivatie. Het gaat (meer) om het niet moeten werken. Lekker doorgaan zolang je het naar je zin hebt, maar ook weg kunnen lopen wanneer je het zat bent.

Zelfs onderweg naar FO is dit een krachtig wapen. Wanneer je het niet meer naar je zin hebt op je werk en je komt er niet uit met je baas, dan kan je het financieel veroorloven om zelf ontslag te nemen en in alle rust op zoek te gaan naar een betere baan.

Voor de ZZP-ers die meelezen, vervang 'werk' door 'opdracht' en 'baas' door 'opdrachtgever'.

[PWSteal]

ApexAlpha schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 10:04:
[...]


13% wat lekker is dat! Ik zit dadelijk, na aftrek van HRA, op ongeveer 20%, maar als ik VVE en belastingen etc meetel op 30% van mijn netto inkomen. Niet al te gek, maar als er een partner ooit mee gaat betalen dan maak ik wel een flinke sprong ineens.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Zr40]

Edwin__ schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 19:46:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Over dat laatste stukje, dat hoeft niet per se. Bij pensioenopbouw via de werkgever ben je inderdaad gebonden aan het pensioenreglement, maar bij pensioen dat je zelf opbouwt (lijfrente) heb je de mogelijkheid om de uitkering in te laten gaan op een willekeurige datum voor ingang van AOW. De enige verplichting die je dan hebt is dat de uitkering gelijkmatig plaats moet vinden vanaf de gekozen datum tot minimaal 20 jaar na de AOW datum.

Een andere optie is afkoop (vervroegde uitkering in één keer). Dan betaal je 20% revisierente (en uiteraard inkomstenbelasting) maar heb je wel direct beschikking over de gehele waarde. 20% lijkt veel, maar je komt al break-even als je ongeveer 15 jaar VRH hebt bespaard. Zie het als een extra mogelijkheid als je het geld echt eerder nodig hebt en geen ander vermogen meer beschikbaar hebt.

Bij lijfrente heb je overigens ook de mogelijkheid om zelf te beleggen (bijvoorbeeld de pensioenrekening van DeGiro). Let wel heel goed op de kosten van de verschillende aanbieders.

[ Voor 23% gewijzigd door Zr40 op 02-04-2019 20:07 ]

[Longcat]

Zr40 schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 19:57:
[...]


Een andere optie is afkoop (vervroegde uitkering in één keer). Dan betaal je 20% revisierente (en uiteraard inkomstenbelasting) maar heb je wel direct beschikking over de gehele waarde. 20% lijkt veel, maar je komt al break-even als je ongeveer 15 jaar VRH hebt bespaard. Zie het als een extra mogelijkheid als je het geld echt eerder nodig hebt en geen ander vermogen meer beschikbaar hebt.

Als je die lijfrente afkoopt, dan betaal je in één keer die 20% revisierente, toch? Dat is dan niet helemaal hetzelfde als 15 jaar VRH besparing. Die 20% betaal je over het eindbedrag terwijl je VRH betaalt (of dus bespaart door niet te hoeven betalen) over een groeiend bedrag.

[Zr40]

Die betaal je in een keer inderdaad. En er is inderdaad een verschil in hoe en wanneer er belasting geheven wordt. Ik vergelijk alleen het eindresultaat, onder de aanname dat de bespaarde VRH ook geinvesteerd wordt en niet uitgegeven

Sowieso zijn er teveel variabelen en onzekerheden om nauwkeuriger dan "ongeveer 15 jaar" de benodigde tijd tot break-even te berekenen. Op de termijn waarop je aan FO planning doet is het nauwkeurig genoeg; je weet dat 10 jaar te kort is en na 20 jaar ben je zeker voordeliger uit.

[Baytep]

Houdt er dan ook rekening mee dat die afkoop inkomen is, en een (groot) deel tegen de hoogste belastingsschijf gaat. Dus dan wil je eigenlijk een uitbetaling over een jaar of 5 om belasting te drukken.

Ik weet het ook nog niet precies, maar ga ervanuit dat de regeltjes tegen die tijd wel weer veranderd zijn.

EDIT: sorry, nog meer details wat dat betreft:
Als je voor je pensioenleeftijd stopt met werken heb je daarna geen "loon" meer, en betaal je dus ook geen inkomstenbelasting.
Dus dan is het handig om een lijfrente afkoop pas twee jaar later te doen. Zit je en dichterbij je pensioenleeftijd, en je kan dan die 2 jaar zonder inkomen bij de belasting middelen met je laatste gewerkte jaar.
Dat scheelt best als je bovenmodaal verdient. Moet je wel een potje geld hebben staan om te overbruggen.

[ Voor 45% gewijzigd door Baytep op 02-04-2019 22:27 ]

[ImaPseudonym]

@Baytep En ik neem aan dat je dan 2 jaar na het afkopen van je lijfrente nogmaals kunt middelen om wat van die belasting terug te krijgen?

[Baytep]

Daar lijkt het wel op, ik weet niet precies alle details van de regels.

Maar als het in de planning ligt om van een "volledige baan" naar "geen baan" naar "pensioen uitkering" te gaan, dan is het wel handig om een paar jaar van te voren dat traject goed door te nemen, en de verschillende scenario's door te rekenen. Het kan je behoorlijk wat geld schelen.

Ik weet er het fijne niet van, want ver van mijn bed, maar je kan dus middelen over 3 jaar.
Bovenstaand traject zou dan 9 jaar duren om het fiscaal zo gunstig mogelijk te doen:
1e drie jaar middelen: laatste gewerkte jaar + 2 jaar geen inkomen, of andersom
2e drie jaar middelen: eerste helft pensioenafkoop + twee opvolgende jaren geen inkomen, of andersom
3e drie jaar middelen: tweede helft pensioenafkoop + twee jaren geen inkomen

Er zijn online wel tools om scenario's door te nemen.

Voor de puristen zou je dan ook nog rekening kunnen houden met het extra rendement op de bruto pensioenbelegging dat je maakt door later uit te keren.
Daarnaast is het ook belangrijk op welke datum je stopt met werken, om te bepalen of het een "hoog, of "laag" inkomsten jaar is.

Leuk puzzeltje!

[ Voor 20% gewijzigd door Baytep op 03-04-2019 09:39 ]

[Aikon]

Leuk, weer een nieuw deel

Ik heb deze maand weer een stapje gemaakt richting FO, maar ook gelijk ongeveer eenzelfde stapje naar minder werken. Iets meer loon en een half dagje minder werken per week, nu 4 dagen. Eind v/d maand weet ik pas echt wat het verschil is. Savingsrate is nu 31%, maar zal hopelijk ietsjes hoger worden dus

[beursjez]

Pazienza schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 17:33:
Waardevolle tips hier. Vrouwen kosten geld.

Daar denk ik als vrouw anders over: mannen eten vreselijk veel. Die kosten pas geld! ;-)

[Torgo]

Grappig concept, de overwaarde hypotheek. Kan je langzaam je huis opeten en er toch blijven wonen 😀. Mocht het met de SWR een beetje tegenvallen en je al je andere kapitaal al op hebben gemaakt tegen die tijd 😉

Hoe werkt de Overwaarde Hypotheek?

Met de Overwaarde Hypotheek kunt u een deel van uw overwaarde opnemen. Dat kan in 1 keer, of gedeeltelijk per maand. De rente die u moet betalen, tellen we op bij uw hypotheekschuld. U heeft dus geen extra maandlasten.
De Overwaarde Hypotheek kunt u afsluiten naast uw (eventuele) bestaande hypotheek, waar die ook loopt.

https://www.abnamro.nl//n...overwaarde-hypotheek.html

[Duci]

Torgo schreef op woensdag 3 april 2019 @ 21:52:
Grappig concept, de overwaarde hypotheek. Kan je langzaam je huis opeten en er toch blijven wonen 😀. Mocht het met de SWR een beetje tegenvallen en je al je andere kapitaal al op hebben gemaakt tegen die tijd 😉

Hoe werkt de Overwaarde Hypotheek?

Met de Overwaarde Hypotheek kunt u een deel van uw overwaarde opnemen. Dat kan in 1 keer, of gedeeltelijk per maand. De rente die u moet betalen, tellen we op bij uw hypotheekschuld. U heeft dus geen extra maandlasten.
De Overwaarde Hypotheek kunt u afsluiten naast uw (eventuele) bestaande hypotheek, waar die ook loopt.

https://www.abnamro.nl//n...overwaarde-hypotheek.html

Eigenlijk vrij simpel: je verkoopt het huis min of meer aan jezelf maar dan met een nieuwe hypotheek, dus krijg je cash (en extra schulden).

Kan een uitkomst zijn inderdaad als je tekort komt. Lijkt mij toch niet heel comfortabel om je vaste lasten te verhogen tegen die tijd.

[upje]

Duci schreef op donderdag 4 april 2019 @ 08:27:
[...]
Kan een uitkomst zijn inderdaad als je tekort komt. Lijkt mij toch niet heel comfortabel om je vaste lasten te verhogen tegen die tijd.

Dat is nou net de crux van deze constructie: je verhoogt je vaste lasten niet, de rente die je moet betalen wordt opgeteld bij de hypotheekschuld.

[Zr40]

Duci schreef op donderdag 4 april 2019 @ 08:27:
[...]

Eigenlijk vrij simpel: je verkoopt het huis min of meer aan jezelf maar dan met een nieuwe hypotheek, dus krijg je cash (en extra schulden).

Kan een uitkomst zijn inderdaad als je tekort komt. Lijkt mij toch niet heel comfortabel om je vaste lasten te verhogen tegen die tijd.

Het 'aan jezelf verkopen' deel kan je vergeten als je het nog simpeler wil maken. Je sluit gewoon een (extra) hypotheek af op je huidige woning. Dat kan altijd zolang je overwaarde hebt.

De truc bij die specifieke hypotheek is dat je helemaal geen hypotheeklasten betaalt. Je kan in 1 keer een bedrag opnemen of maandelijks. Dat verhoogt je schuld. Ook de rente wordt gefinancierd, dat verhoogt ook je schuld.

[murphsy]

Aikon schreef op woensdag 3 april 2019 @ 19:25:
Leuk, weer een nieuw deel

Ik heb deze maand weer een stapje gemaakt richting FO, maar ook gelijk ongeveer eenzelfde stapje naar minder werken. Iets meer loon en een half dagje minder werken per week, nu 4 dagen. Eind v/d maand weet ik pas echt wat het verschil is. Savingsrate is nu 31%, maar zal hopelijk ietsjes hoger worden dus

Gefeliciteerd! Van 5 naar 4 dagen is een enorme stap naar FO. 50% meer vrije tijd 🎉

31% savings rate is niks mis mee. Wij merken dat de SR steeds wat toeneemt. We besparen af en toe nog wat, we hebben steeds minder nodig en ons inkomen stijgt. Alle extraatjes sparen we.

[marshallq]

Aikon schreef op woensdag 3 april 2019 @ 19:25:
Leuk, weer een nieuw deel

Ik heb deze maand weer een stapje gemaakt richting FO, maar ook gelijk ongeveer eenzelfde stapje naar minder werken. Iets meer loon en een half dagje minder werken per week, nu 4 dagen. Eind v/d maand weet ik pas echt wat het verschil is. Savingsrate is nu 31%, maar zal hopelijk ietsjes hoger worden dus

Mag ik vragen hoe lang je al aan het sparen bent voor FO? En heb je deze keuze nu gemaakt vanwege de loonsverhoging of omdat je inmiddels voor je gevoel genoeg gespaard hebt?

Zelf zit ik overigens rond de 35% als ik mijn hypotheekaflossingen erbij tel.

[ Voor 10% gewijzigd door marshallq op 04-04-2019 09:16 ]

[Duci]

Ik heb een hypotheekvraag. Over een jaar of 5 loopt mijn rentevaste periode af, en als het meezit kan ik tegen die tijd mijn gehele hypotheek aflossen.

De discussie over risico's (moet ik aflossen versus beleggen) buiten beschouwing gelaten: Is het voordelig om af te lossen? De specifieke vragen die ik heb:

-Ik begrijp dat ik HRA misloop, maar daar tegenover staat dat ik de rente niet hoef te betalen. Begrijp ik goed dat sommige mensen die "HRA misloop" alleen erg vinden omdat ze denken ergens anders meer rendement te maken op dat geld?
-Hoe zit het met de belasting? Ik snap dat ik een voordeel krijg in de vermogensbelasting omdat ik minder op de spaarrekening heb staan. Daarnaast lees ik verschillende berichten over de belastingsituatie na het aflossen. Sommige mensen beweren dat de belastingsituatie nadeliger wordt omdat je over een afgelost huis een soort vermogensbelasting gaat betalen, wat in het geval van een niet-afgelost huis niet het geval is. Wat is de waarheid?

[Zr40]

Duci schreef op donderdag 4 april 2019 @ 09:44:
-Ik begrijp dat ik HRA misloop, maar daar tegenover staat dat ik de rente niet hoef te betalen. Begrijp ik goed dat sommige mensen die "HRA misloop" alleen erg vinden omdat ze denken ergens anders meer rendement te maken op dat geld?

Ja, je bent wat betreft rente min HRA altijd goedkoper uit als je aflost. Daar staat tegenover dat een hypotheek, zeker met HRA, in feite een relatief goedkope lening is.

-Hoe zit het met de belasting? Ik snap dat ik een voordeel krijg in de vermogensbelasting omdat ik minder op de spaarrekening heb staan. Daarnaast lees ik verschillende berichten over de belastingsituatie na het aflossen. Sommige mensen beweren dat de belastingsituatie nadeliger wordt omdat je over een afgelost huis een soort vermogensbelasting gaat betalen, wat in het geval van een niet-afgelost huis niet het geval is. Wat is de waarheid?

Het eigenwoningforfait (die afhankelijk is van de WOZ waarde, niet van de hypotheek) wordt altijd opgeteld bij je box 1 inkomen, en een eventuele HRA wordt daar weer van afgetrokken. Wanneer de HRA lager is dan de EWF kan je het verschil in mindering brengen (effectief betaal je dan geen EWF en ontvang je geen HRA) maar die regeling wordt sinds dit jaar afgebouwd over een termijn van 30 jaar. (Zoekterm: Wet Hillen)

Voor wat betreft het box 3 deel klopt het helemaal. Je box 3 vermogen daalt met de aflossing, waardoor je minder VRH hoeft te betalen.

[Baytep]

@Duci google even op de geleidelijke afschaffing van de wet Hillen.
Voor de rest heb je de voor en tegens wel aardig bij elkaar, alleen is het handig om mee te nemen dat je mocht je alles aflossen misschien niet veel spaargeld over houdt waardoor je minder flexibel bent

[zoeperman]

'men' zegt ook altijd dat het beter is om je hypotheek niet af te lossen omdat het beter zou zijn om een schuld te hebben. Want als je vermogen hebt dan zou je niet meer voor allerlei toeslagen in aanmerking komen. B.v. in een bejaardentehuis later. Beetje kromme gedachte, maar dat is altijd wat ik in mijn omgeving hoor dat je beter een schuld kan hebben in Nederland.

[dlmh]

@zoeperman Een eigen woning wordt (op dit moment nog) in box 1 geplaatst, waardoor het niet gezien wordt als vermogen en/of schuld. Er gaan wel geluiden op om deze uiteindelijk in box 3 te plaatsen, net zoals een tweede woning, waardoor het opeens wel schuld/vermogen is.

Het is dus zo dat als je aflost op je hypotheekschuld je vermogen afneemt en je zodoende hier ook geen VRH over hoeft te betalen. Als je spaargeld gebruikt om af te lossen op een schuld (voor bijv. een tweede woning) dan heeft dit een neutraal effect op je vermogen. Je spaargeld is namelijk afgenomen, maar je box-3 schuld ook.

Jouw redenering volgend is het dus juist gunstig om af te lossen op je huis omdat je zo je vermogen verlaagt. Echter, zodra jij in een bejaardentehuis terecht komt is jouw eigen woning opeens geen eigen woning meer, maar een tweede woning. En voila: het is opeens vermogen geworden.

[JURIST]

Duci schreef op donderdag 4 april 2019 @ 09:44:
Ik heb een hypotheekvraag. Over een jaar of 5 loopt mijn rentevaste periode af, en als het meezit kan ik tegen die tijd mijn gehele hypotheek aflossen.

De discussie over risico's (moet ik aflossen versus beleggen) buiten beschouwing gelaten: Is het voordelig om af te lossen? De specifieke vragen die ik heb:

-Ik begrijp dat ik HRA misloop, maar daar tegenover staat dat ik de rente niet hoef te betalen. Begrijp ik goed dat sommige mensen die "HRA misloop" alleen erg vinden omdat ze denken ergens anders meer rendement te maken op dat geld?
-Hoe zit het met de belasting? Ik snap dat ik een voordeel krijg in de vermogensbelasting omdat ik minder op de spaarrekening heb staan. Daarnaast lees ik verschillende berichten over de belastingsituatie na het aflossen. Sommige mensen beweren dat de belastingsituatie nadeliger wordt omdat je over een afgelost huis een soort vermogensbelasting gaat betalen, wat in het geval van een niet-afgelost huis niet het geval is. Wat is de waarheid?

Ik zou het over vier a vijf jaar nog eens tegen het licht houden. Grote kans dat het fiscale regime bij een volgend kabinet (2021 of eerder) op de schop gaat, de hypotheekrenteaftrek sneller wordt afgebouwd en Wet Hillen versneld verdwijnt. De ongelijke behandeling private huur/koop is in Nederland groot en steeds meer mensen zien dat als onwenselijk. Dat wil niet zeggen dat het persé gunstig is om af te lossen. Persoonlijk kijk ik er heel rationeel tegenaan en heb ik niets tegen gedekte schuld. Er moet een business case zijn voor aflossing. Dat hangt samen met de dan geldende rente, fiscale wetgeving en je risicotollerantie en toekomstplannen. Grote kans dat de rente niet hoger is, maar lager dan wat je nu betaalt. Dan zou doorzetten ook interessant kunnen zijn.

[Duci]

@Baytep, @Zr40, @zoeperman en @JURIST : dank! Ik ga hier even op googelen en kom dan terug met mijn conclusie / uiteindelijke plan.

[Aikon]

marshallq schreef op donderdag 4 april 2019 @ 09:15:
[...]


Mag ik vragen hoe lang je al aan het sparen bent voor FO? En heb je deze keuze nu gemaakt vanwege de loonsverhoging of omdat je inmiddels voor je gevoel genoeg gespaard hebt?

Zelf zit ik overigens rond de 35% als ik mijn hypotheekaflossingen erbij tel.

Ik had de keuze voor minder werken al gemaakt vorig jaar toen ik werkloos was. Ik ben voor 36 uur gegaan, eerst 1 dag vrij per 2 weken, maar nu 4x9, dus elke week een dag vrij. De loonsverhoging is samen met de nieuwe baan gekomen, maar nu wéér een nieuwe baan. Al is dat maar echt een minieme loonsverhoging geweest, maar daar deed ik het ook niet voor. Mijn doel was om een baan te vinden met hetzelfde of meer loon als wat ik hiervoor had, maar dan met 36 ipv 40 uur.

Genoeg gespaard heb ik bij lange nog niet, ik ben sinds enkele jaren bezig met FO, maar eigenlijk was mijn levenswijze al redelijk FO voor ik daar van gehoord had.

[coldasice]

dlmh schreef op donderdag 4 april 2019 @ 10:54:
@zoeperman Een eigen woning wordt (op dit moment nog) in box 1 geplaatst, waardoor het niet gezien wordt als vermogen en/of schuld. Er gaan wel geluiden op om deze uiteindelijk in box 3 te plaatsen, net zoals een tweede woning, waardoor het opeens wel schuld/vermogen is.

Een tweede woning in verhuurde staat wordt maar voor een deel als vermogen geteld. Ergens tussen de 50% en 85% van je WOZ wordt meegeteld als vermogen. En de WOZ is vaak maar 75% van de woningwaarde.

https://www.belastingdien...s-overige-onroerende-zaak

edit: ik zie dat dit enkel geldt als de huurder recht heeft op huurbescherming

[ Voor 4% gewijzigd door coldasice op 04-04-2019 20:19 ]

[Metro2002]

Pazienza schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 17:33:
Waardevolle tips hier. Vrouwen kosten geld.

De mijne is nog gieriger dan ik ben dus dat hoeft niet hoor

JURIST schreef op donderdag 4 april 2019 @ 11:06:
[...]


Ik zou het over vier a vijf jaar nog eens tegen het licht houden. Grote kans dat het fiscale regime bij een volgend kabinet (2021 of eerder) op de schop gaat, de hypotheekrenteaftrek sneller wordt afgebouwd en Wet Hillen versneld verdwijnt. De ongelijke behandeling private huur/koop is in Nederland groot en steeds meer mensen zien dat als onwenselijk. Dat wil niet zeggen dat het persé gunstig is om af te lossen. Persoonlijk kijk ik er heel rationeel tegenaan en heb ik niets tegen gedekte schuld. Er moet een business case zijn voor aflossing. Dat hangt samen met de dan geldende rente, fiscale wetgeving en je risicotollerantie en toekomstplannen. Grote kans dat de rente niet hoger is, maar lager dan wat je nu betaalt. Dan zou doorzetten ook interessant kunnen zijn.

Ik heb mijn aflosplannen ook even voor voorlopig in de koelkast gezet totdat er wat meer duidelijk is. Met het afschaffen van de Wet Hillen verandert er toch het een en ander aan de berekeningen en het wás al niet zo heel gunstig om af te lossen door de extreem lage hypotheekrente die ik momenteel heb (1,8% bruto)
Trek daar nog HRA vanaf en je hebt wel een heel erg slecht rendement op aflossen.

Momenteel heb ik bijna een derde van de hypotheek afgelost dus ik zit sowieso safe en momenteel is het
gewoon gunstiger om mijn geld in andere dingen te steken dan aflossen.

Als de overheid de spelregels verandert (en dat gebeurt helaas véél te vaak op zaken die juist een lange termijnplanning vereisen) dan moeten ik ook maar mee veranderen in de financiele planning.

[ Voor 79% gewijzigd door Metro2002 op 05-04-2019 11:40 ]

[Duci]

Duci schreef op donderdag 4 april 2019 @ 11:30:
@Baytep, @Zr40, @zoeperman en @JURIST : dank! Ik ga hier even op googelen en kom dan terug met mijn conclusie / uiteindelijke plan.

Ik heb opgezocht op de belastingdienst site wat er nou gaat gebeuren met de HRA, het eigenwoningforfait en de wet Hillen.

Heb dit verwerkt in een excel sheet zodat je een beetje kunt spelen met de cijfers om te zien wat er met de totale kosten gebeurt. In het voorbeeld heb ik bijvoorbeeld een sheet "origineel" waarin de kosten van HRA en belasting staan als je niets zou doen. Van die sheet heb ik een kopie gemaakt en daarin het scenario uitgerekend als alles afgelost zou zijn in 2024.

Alles in het voorbeeld met fictieve cijfers. Waarom, geen idee.

Sheet is hier te downloaden (is net zoiets als imgur maar dan voor files).

Ik hoop dat jullie er wellicht ook wat aan hebben. Ik ben benieuwd wat jullie ervan vinden, feedback is welkom!

edit: link fixed

[ Voor 10% gewijzigd door Duci op 08-04-2019 19:25 ]

[Metro2002]

Duci schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 11:34:
[...]

Ik heb opgezocht op de belastingdienst site wat er nou gaat gebeuren met de HRA, het eigenwoningforfait en de wet Hillen.

Heb dit verwerkt in een excel sheet zodat je een beetje kunt spelen met de cijfers om te zien wat er met de totale kosten gebeurt. In het voorbeeld heb ik bijvoorbeeld een sheet "origineel" waarin de kosten van HRA en belasting staan als je niets zou doen. Van die sheet heb ik een kopie gemaakt en daarin het scenario uitgerekend als alles afgelost zou zijn in 2024.

Alles in het voorbeeld met fictieve cijfers. Waarom, geen idee.

Sheet is hier te downloaden (is net zoiets als imgur maar dan voor files).

Ik hoop dat jullie er wellicht ook wat aan hebben. Ik ben benieuwd wat jullie ervan vinden, feedback is welkom!

Volgens je sheet en met mijn gegevens mag ik straks dankzij het afschaffen van de wet hillen 1170 euro per jaar gaan betalen. Dat is bijna 100 euro per maand dat is echt nog wel een fors bedrag. Zelfs met een afgelost huis, de VVE kosten en gemeentelijke belastingen erbij zou ik dan nog op ruim 400 euro per maand aan woonlasten zitten.

Toch die emigratie plannen eens uit de mottenballen halen.

[Duci]

Metro2002 schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 11:46:
[...]


Volgens je sheet en met mijn gegevens mag ik straks dankzij het afschaffen van de wet hillen 1170 euro per jaar gaan betalen. Dat is bijna 100 euro per maand dat is echt nog wel een fors bedrag. Zelfs met een afgelost huis, de VVE kosten en gemeentelijke belastingen erbij zou ik dan nog op ruim 400 euro per maand aan woonlasten zitten.

Toch die emigratie plannen eens uit de mottenballen halen.

Dan heb je een soortgelijke WOZ als ik..

Voor 400 euro woonlasten + je andere vaste lasten kun je zo weer terugrekenen hoeveel vermogen je moet hebben om FO te zijn.

Bijvoorbeeld:
400 woonlasten
300 andere vaste lasten (internet, TV, zorg)
500 variabele lasten (boodschappen, etc)
= 1200 per maand=€14400 per jaar. Als je die safe withdrawal rate van 4% waar ik telkens over lees aanhoudt dan moet je dus 14400/4*100=€360.000,- in investeringen hebben staan (als ik het goed begrijp).

Dat lijkt me overigens wel laag. Kan iemand me corrigeren?

[tuinïnen]

Metro2002 schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 11:46:
[...]


Volgens je sheet en met mijn gegevens mag ik straks dankzij het afschaffen van de wet hillen 1170 euro per jaar gaan betalen. Dat is bijna 100 euro per maand dat is echt nog wel een fors bedrag. Zelfs met een afgelost huis, de VVE kosten en gemeentelijke belastingen erbij zou ik dan nog op ruim 400 euro per maand aan woonlasten zitten.

Toch die emigratie plannen eens uit de mottenballen halen.

Het blijft ook een prachtig plan, eerst aflossing verplicht stellen bij een hypotheek (om HRA te krijgen) en vervolgens Wet Hillen gelijktijdig afbouwen. Mooie manier om een fiscale uitgavenpost om te draaien naar netto inkomsten voor de overheid op lange termijn.

Twijfel zelf ook over extra aflossen, zit nog wel met een rente van 3.2% en had eerder het plan om mijn huis binnen 15 jaar hypotheekvrij te hebben. Echter naarmate ik het langer laat bezinken en doorbereken des te minder interessant het lijkt te worden en mijn blik meer en meer gaat naar andere investeringsmogelijkheden (vastgoed, dividendaandelen,(crowd)funding).
Blijft natuurlijk wel staan dat aflossen degelijk blijft, linksom of rechtsom gaat de aflossing toch wel gebeuren via een annuïteitenhypotheek en wanneer je dit vroeg doet kan de rente die je niet hoeft te betalen toch een hele som worden wanneer je dit doorrekent over 15-20 jaar.

Eigen keuze voor nu: spreiden

[Duci]

Nou ja.. op zich is het niet onaantrekkelijk om af te lossen (als ik de berekeningen goed gedaan heb).

Er gaat óf een grote bak geld naar de bank als rente óf er gaat een kleinere bak geld naar de overheid als belasting. Uiteindelijk scheelt aflossen dus alsnog geld.

Wat nog niet eens in mijn sheet zit is de vermogensbelasting die je ontloopt door af te lossen.

Daarentegen houdt de sheet ook geen rekening met inflatie. Wat het effect daarvan zou zijn begrijp ik niet geheel.

[Metro2002]

Duci schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 13:32:

Wat nog niet eens in mijn sheet zit is de vermogensbelasting die je ontloopt door af te lossen.

let maar op: Binnenkort ook vermogensbelasting op je eigen woning

Daarentegen houdt de sheet ook geen rekening met inflatie. Wat het effect daarvan zou zijn begrijp ik niet geheel.

Al het geld dat vastzit in je woning wordt steeds minder waard. Als de inflatie hoger is dan je aan hypotheekrente betaalt is het niet slim om af te lossen.

[Tehh]

Duci schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 11:34:
[...]

Ik heb opgezocht op de belastingdienst site wat er nou gaat gebeuren met de HRA, het eigenwoningforfait en de wet Hillen.

Heb dit verwerkt in een excel sheet zodat je een beetje kunt spelen met de cijfers om te zien wat er met de totale kosten gebeurt. In het voorbeeld heb ik bijvoorbeeld een sheet "origineel" waarin de kosten van HRA en belasting staan als je niets zou doen. Van die sheet heb ik een kopie gemaakt en daarin het scenario uitgerekend als alles afgelost zou zijn in 2024.

Alles in het voorbeeld met fictieve cijfers. Waarom, geen idee.

Sheet is hier te downloaden (is net zoiets als imgur maar dan voor files).

Ik hoop dat jullie er wellicht ook wat aan hebben. Ik ben benieuwd wat jullie ervan vinden, feedback is welkom!

De genoemde EWF (kolom I) is nog wel bruto. Bij een WOZ van 300k is de EWF € 1.800,-
Daar moet dan 37% of 50% belasting over betaald worden (dat zijn de verwachte nieuwe schijven). Dus dan blijft er 'maar' € 650 - € 900 p/j over.
Maar inderdaad, samen met VVE bijdrage (of geld reserveren voor onderhoud) kom ik ook wel op bijna € 400 p.m. aan woonlasten.

[Baytep]

@Duci Goeie sheet, met conditional formatting!

Om de inflatie een beetje mee te nemen heb ik de kolom met WOZ waarde elk jaar 2% meer laten worden.
Om zoals @Tehh hierboven meldt de EWF naar netto te rekenen moet er ook nog een kolom tussen.

Maar als je dat hebt is het nog steeds schrikken op het einde vind ik.
Het lijkt erop dat je nooit van de bealstingdienst af bent in dit land.

[Anoniem: 677216]

@Duci EWF gaat komende jaren naar 0,45% i.p.v. 0,6%.
Daarnaast is EWF geen te betalen belasting, maar een bedrag dat bij je inkomen wordt opgeteld. Je betaalt dus inkomstenbelasting + afbouw AHK over dit bedrag (43,25% voor veel mensen momenteel, maar dit kan ook meer of minder zijn afhankelijk van je inkomen).

[rube]

Ik heb recentelijk na het versturen van de belastingopgaaf gespeeld met wat variabelen om te kijken wat daarvan de invloed zou zijn op de belasting. Zo heb ik o.a. inkomen box 1 naar 0 gebracht en wat gespeeld met het vermogen. Je ziet dan heel goed welke invloed heffingskortingen, EWF e.d. kunnen hebben. Ik moet zeggen dat ik het met de situaties die ik heb gesimuleerd niet tegen vind vallen. (maar dat moet ik misschien niet te hard roepen, voor je het weten veranderen ze het e.e.a. )

[Wozmro]

Metro2002 schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 14:17:
[...]

let maar op: Binnenkort ook vermogensbelasting op je eigen woning


[...]

Al het geld dat vastzit in je woning wordt steeds minder waard. Als de inflatie hoger is dan je aan hypotheekrente betaalt is het niet slim om af te lossen.

Dan zullen woningen minder aantrekkelijk worden en zal de waarde stabiliseren of dalen.

Wie heeft daar belang bij? Diegene met ((heel) veel) vastgoed, de banken, de projectontwikkelaars,... alvast niet. Dus je hebt een stevige lobby die voor jouw je 'rechten' zal verdedigen

Zeg nooit nooit natuurlijk, maar de regering zou al heel erg links moeten worden voor ze dit kunnen doordrukken.

Aan de andere kant: de prijzen van de woningen kunnen niet blijven stijgen als de lonen niet kunnen volgen.

Maar ja, zolang de muziek speelt doen we alsof er niets aan de hand is zeker?

[flyingdutchboy]

Duci schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 12:56:
[...]

Dan heb je een soortgelijke WOZ als ik..

Voor 400 euro woonlasten + je andere vaste lasten kun je zo weer terugrekenen hoeveel vermogen je moet hebben om FO te zijn.

Bijvoorbeeld:
400 woonlasten
300 andere vaste lasten (internet, TV, zorg)
500 variabele lasten (boodschappen, etc)
= 1200 per maand=€14400 per jaar. Als je die safe withdrawal rate van 4% waar ik telkens over lees aanhoudt dan moet je dus 14400/4*100=€360.000,- in investeringen hebben staan (als ik het goed begrijp).

Dat lijkt me overigens wel laag. Kan iemand me corrigeren?

Als je voor de rest van je leven achter de geraniums wil zitten klopt het wel.

[Pakhaas]

Metro2002 schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 14:17:
[...]

let maar op: Binnenkort ook vermogensbelasting op je eigen woning


[...]

Al het geld dat vastzit in je woning wordt steeds minder waard. Als de inflatie hoger is dan je aan hypotheekrente betaalt is het niet slim om af te lossen.

Wij betalen 2.6% rente. Netto is dat ongeveer 1.58% na aftrek HRA. De inflatie zit momenteel ook ongeveer op 2.6%. Dan is aflossen niet voordelig?

Wij sparen, lossen af en beleggen maandelijks, dus wel spreiding.

[ybos]

Pakhaas schreef op zaterdag 6 april 2019 @ 08:42:
[...]

Wij betalen 2.6% rente. Netto is dat ongeveer 1.58% na aftrek HRA. De inflatie zit momenteel ook ongeveer op 2.6%. Dan is aflossen niet voordelig?

Wij sparen, lossen af en beleggen maandelijks, dus wel spreiding.

Ik twijfel ook steeds wat wijsheid is.
Sinds een tijdje qua inkomen flink vooruit gegaan en er blijft lekker geld over (sinds half jaartje ZZP).
Aflossen ben ik mee gestopt(heb 100K aflossingsvrij). Inleg meesman was 250 per maand, verhoogd naar 300. Had hem eerst aangepast naar 750 maar weet niet of dat wijs is. Er zijn zulke verschillende verhalen over de beurs, gewoon stijgen, flinke correctie, erg onduidelijk.
Denk dat ik voorlopig de cash buffer maar ga uitbouwen en bij een flinke dip bijkopen (toch een beetje timing the market, ik weet het... Is het wijsheid Dat zullen we pas achteraf weten).
Cash buffer geeft flexibiliteit, voorlopig is dat ook prettig.

Even totaal andere vraag aangezien er hier ook wel de nodig ondernemers zitten:
Op mijn zakelijke rekening reserveer ik voor de aanslag 2019 (ZZP, dus is prive vermogen). Die zal pas in 2020 betaald moeten worden. Moet je deze reservering bij je vermogen voor 2019 optellen Anders kan het wel interessant zijn om de voorlopige aanslag redelijk reëel in te vullen en daarmee stukje VRH te voorkomen, je weet tenslotte dat je het geld toch moet betalen

[Zr40]

@Pakhaas Een hypotheek met HRA is nog steeds een lening, zij het eentje met een heel lage effectieve rente ten opzichte van andere leningen. Extra aflossen is nog steeds voordeliger dan niet extra aflossen, je bespaart immers een stuk van je effectieve rentekosten. Daarnaast heb je vaak de keuze om met de aflossing ofwel de maandlasten te verlagen, ofwel de looptijd te verkorten.

Overwegingen die je zou kunnen maken om juist niet extra af te lossen:

• Een extra aflossing kan je niet achteraf weer opnemen (zonder een nieuwe hypotheek af te sluiten)
• Je wil graag lenen en dan het liefst zo goedkoop mogelijk
• Je hebt investeringen die meer opleveren dan de effectieve rente die je bespaart, en je accepteert het risico van investeren met geleend geld

Inflatie telt niet echt mee in deze kwestie, want dat speelt aan beide kanten. De schuld wordt minder waard, maar het geld dat je niet gebruikt om extra mee af te lossen ook.

ybos schreef op zaterdag 6 april 2019 @ 08:58:
[...]
Even totaal andere vraag aangezien er hier ook wel de nodig ondernemers zitten:
Op mijn zakelijke rekening reserveer ik voor de aanslag 2019 (ZZP, dus is prive vermogen). Die zal pas in 2020 betaald moeten worden. Moet je deze reservering bij je vermogen voor 2019 optellen Anders kan het wel interessant zijn om de voorlopige aanslag redelijk reëel in te vullen en daarmee stukje VRH te voorkomen, je weet tenslotte dat je het geld toch moet betalen

Het ZZP deel kan ik je niets over vertellen, maar voor de inkomstenbelasting box 3 wordt er gekeken naar de waarde van je bezittingen op 1 januari van het belastingjaar. Als je in 2019 via de voorlopige aanslag moet betalen, dan zal het saldo op 1 januari 2020 lager zijn dan wanneer je zou wachten tot de definitieve aanslag. En dan betaal je in de belastingaangifte over 2020 (waarvan je in 2021 een aanslag krijgt) iets minder.

Voor diegenen die jaarlijks geld terugkrijgen geldt het omgekeerde.

Ik weet niet hoeveel belasting je moet betalen en hoeveel vermogen je hebt, maar het voordeel daarvan zal waarschijnlijk 1,38% zijn. Voor mij persoonlijk is dat klein genoeg dat ik liever kijk naar wat qua cashflow voor mij handiger is, dan om de keuze af te laten hangen van een jaarlijkse besparing van een paar tientjes.

[ Voor 54% gewijzigd door Zr40 op 06-04-2019 09:32 ]

[ybos]

Zr40 schreef op zaterdag 6 april 2019 @ 09:11:
@Pakhaas
Het ZZP deel kan ik je niets over vertellen, maar voor de inkomstenbelasting box 3 wordt er gekeken naar de waarde van je bezittingen op 1 januari van het belastingjaar. Als je in 2019 via de voorlopige aanslag moet betalen, dan zal het saldo op 1 januari 2020 lager zijn dan wanneer je zou wachten tot de definitieve aanslag. En dan betaal je in de belastingaangifte over 2020 (waarvan je in 2021 een aanslag krijgt) iets minder.

Voor diegenen die jaarlijks geld terugkrijgen geldt het omgekeerde.

Ik weet niet hoeveel belasting je moet betalen en hoeveel vermogen je hebt, maar het voordeel daarvan zal waarschijnlijk 1,38% zijn. Voor mij persoonlijk is dat klein genoeg dat ik liever kijk naar wat qua cashflow voor mij handiger is, dan om die paar tientjes per jaar te besparen.

Dit jaar zal het waarschijnlijk het verschil maken tussen wel of net niet boven de 60k vermogen (ben getrouwd), dus wel of niet VRH betalen.
Als ik de buffer voor belasting moet meetellen ga ik zwaar over de grens heen, denk een 40K. als ik deze buffer niet hoef mee te tellen zal ik er onder blijven. Dus wel betalen zal dan een 1,38% zijn van een 70K-80K denk ik. Is iets meer dan een paar tientjes.
Als je toch al boven de grens van VRH zit, dan scheelt het minder, ben ik met je eens.

edit: je hebt trouwens gelijk dat het over het vermogen van 2020 gaat en niet 2019

[ Voor 3% gewijzigd door ybos op 06-04-2019 09:36 ]

[Zr40]

ybos schreef op zaterdag 6 april 2019 @ 09:36:
[...]

Dit jaar zal het waarschijnlijk het verschil maken tussen wel of net niet boven de 60k vermogen (ben getrouwd), dus wel of niet VRH betalen.
Als ik de buffer voor belasting moet meetellen ga ik zwaar over de grens heen, denk een 40K. als ik deze buffer niet hoef mee te tellen zal ik er onder blijven. Dus wel betalen zal dan een 1,38% zijn van een 70K-80K denk ik. Is iets meer dan een paar tientjes.
Als je toch al boven de grens van VRH zit, dan scheelt het minder, ben ik met je eens.

Nee, de 1,38% 1,33% besparing heeft betrekking op wat je dit jaar zou kunnen betalen via de voorlopige aanslag, niet van je hele reservering of van je totale vermogen.

Je zit nu net tegen de vrijstelling aan, dan heb je nog te maken met de eerste schijf, dan is de besparing slechts 0,86% 0,58%.

Het is eigenlijk hetzelfde idee als vlak voor nieuwjaar nog grote inkopen doen voor volgend jaar, wat sommigen doen om een beetje VRH te besparen. Of het vooruitbetalen van de zorgverzekering. Alleen dan met de inkomstenbelasting

edit:
Ik keek naar de verkeerde tarieven (van 2017). Aangepast naar 2019.

[ Voor 9% gewijzigd door Zr40 op 06-04-2019 09:46 ]

[Dushi]

Even totaal andere vraag aangezien er hier ook wel de nodig ondernemers zitten:
Op mijn zakelijke rekening reserveer ik voor de aanslag 2019 (ZZP, dus is prive vermogen). Die zal pas in 2020 betaald moeten worden. Moet je deze reservering bij je vermogen voor 2019 optellen Anders kan het wel interessant zijn om de voorlopige aanslag redelijk reëel in te vullen en daarmee stukje VRH te voorkomen, je weet tenslotte dat je het geld toch moet betalen

Als ZZP’er met een eenmanszaak hoef je het bedrag op je aparte (zakelijke) rekening niet op te geven in box 3, het telt dus niet mee voor de VRH. Deze rekening mag ook gewoon een andere privé rekening zijn, als je hem maar zakelijk gebruikt.
Je kunt dus prima een reservering voor bijv btw afdracht, inkomstenbelasting en toekomstige investeringen zoals een auto of laptop VRH-vrij op je rekening laten staan.

[ Voor 10% gewijzigd door Dushi op 06-04-2019 09:59 ]

[Blik1984]

Ik was deze kwijt

[JURIST]

rube schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 15:54:
Ik heb recentelijk na het versturen van de belastingopgaaf gespeeld met wat variabelen om te kijken wat daarvan de invloed zou zijn op de belasting. Zo heb ik o.a. inkomen box 1 naar 0 gebracht en wat gespeeld met het vermogen. Je ziet dan heel goed welke invloed heffingskortingen, EWF e.d. kunnen hebben. Ik moet zeggen dat ik het met de situaties die ik heb gesimuleerd niet tegen vind vallen. (maar dat moet ik misschien niet te hard roepen, voor je het weten veranderen ze het e.e.a. )

Leuke testcase inderdaad. Ten aanzien van aangifte IB bij partners overigens weer goed opletten tenminste 70.800 aan beide toe te wijzen. Dit bespaart gezien de vrijstelling veel. De vrijstelling wordt niet automatisch overgeheveld heb ik gemerkt!

[Orangelights23]

Mooi topic, mooi ook om te zien dat er meer mensen zijn die bewust met hun uitgaven omgaan.

Ik ben sinds een jaar ook aan het inventariseren wat er allemaal benodigd is om rond mijn 50e niet meer te hoeven werken. Ik heb o.a. een lijfrenteproduct lopen (pensioenopbouw via mijn werkgever, die betaalt de jaarlijkse kosten) en beleg maandelijks sinds een jaar of 4, gemiddeld 4% rente per jaar. Wat betreft lijfrente ben ik nog aan het uitzoeken wat een mooi moment zou zijn om het af te kopen. Huis hebben wij net geen 3 jaar geleden gekocht, 20 jaar voor 2,54%. We kunnen dankzij inkomensgroei de afgelopen jaren nu al een huis voor 2 ton meer kopen, maar we zitten prima nu.

Op dit moment verdienen we voldoende om 30-40% van ons inkomen te sparen per maand. Daarbij gaan wij redelijk vaak uit eten en dagjes weg, dus het percentage kan zeker verhoogd worden. Als ik dit vergelijk met onze vrienden en leeftijdsgenoten (we zijn beiden 25 jaar), doen wij het zo gek nog niet. Uiteraard is dat geen goede vergelijking, maar wel interessant om te zien dat veel mensen om ons heen totaal niet bezig zijn met financiële buffers en eerder stoppen met werken.

Waar wij (lees ik, mijn vrouw geeft mij alle vertrouwen ) nu over twijfelen, is om maandelijks af te lossen of het te gaan sparen/beleggen voor een nieuw huis. Het huis waar wij nu wonen is prima voor ons tweeën, mocht er een kind of twee bij komen, dan wordt het te klein. We verwachten dan ook binnen max. 7 jaar te verhuizen. Op dit moment lijkt het mij financieel het verstandigst om flink te sparen/beleggen en dat in te leggen in het nieuwe huis, dan kunnen wij onze hypotheek meenemen en flink groter wonen met dezelfde hypotheeklasten. Daarna wordt het tijd om af te lossen.

Hopelijk komen hier nog wat mooie tips voorbij!

[ Voor 3% gewijzigd door Orangelights23 op 06-04-2019 14:29 ]

[Highland]

@Orangelights23 Je hoeft niet of-of te kiezen, maar kan en-en doen:
- eerst dure consumptieve kredieten aflossen
- dan cashbuffer opbouwen (bv 6x netto-maandinkomen)
Als je dat hebt, heb je wat te kiezen. Je kan dan bijvoorbeeld kiezen:
- aflossen hypotheek of studieschuld (bv op je 50e afgelost hebben: dus voor jou schuld/25 jr = afloss/jaar)
- wat je over hebt kun je beleggen. Met een onvoorspelbaar (ondernemers)inkomen kijk je in de loop van het jaar of er wat over schiet. Ben je 'saaie' werknemer, dan doe je een maandbedrag.

Je moet de rekenregels voor jezelf fijnslijpen (hoeveel aflos/jr, aankoop volgend huis inplannen, beleggen ineens of per maand). Heb je dat eenmaal gedaan, dan heb je rust in de tent en kun je leuke dingen doen in het weekend. Bijkomend voordeel: je voorkomt dat je veel gaat handelen/switchen van strategie. Mannen denken dat ze de markt kunnen timen of een beter inzicht hebben, maar het kost 99 vd 100 keer gewoon geld. Ik geef onmiddelijk toe, spannend is het niet. Maar het werkt wel.

[Arjan90]

Waarom zou je een cashbuffer opbouwen op basis van je netto-maandinkomen? Ik lees dat vaker (niet per sé hier) en begrijp dat niet helemaal: het gaat toch veel meer om je vaste en variabele kosten dan om je inkomen? Als ik werkloos word zal ik moeten zorgen dat ik die uitgaven kan blijven betalen. Waarom zou je dan kijken naar het netto-maandinkomen?

Wel goed om nooit rekening te houden met uitkeringen e.d.: daar heb je geen recht op als je zelf opzegt (bijv. omdat je het niet naar je zin hebt).

[ Voor 5% gewijzigd door Arjan90 op 06-04-2019 14:57 ]

[BertS]

ybos schreef op zaterdag 6 april 2019 @ 09:36:
[...]

Dit jaar zal het waarschijnlijk het verschil maken tussen wel of net niet boven de 60k vermogen (ben getrouwd), dus wel of niet VRH betalen.
Als ik de buffer voor belasting moet meetellen ga ik zwaar over de grens heen, denk een 40K. als ik deze buffer niet hoef mee te tellen zal ik er onder blijven. Dus wel betalen zal dan een 1,38% zijn van een 70K-80K denk ik. Is iets meer dan een paar tientjes.
Als je toch al boven de grens van VRH zit, dan scheelt het minder, ben ik met je eens.

edit: je hebt trouwens gelijk dat het over het vermogen van 2020 gaat en niet 2019

Ik snap je redenatie niet zo. VRH gaat over het deel boven de 60k in jouw geval. Dus is dan gewoon 1,38% van de 40k die je noemt. Is m.i. nog steeds de moeite waard om je voorlopige aanslag te verhogen. Maar ik snap niet hoe je ineens bij 70-80k komt?

[Orangelights23]

Highland schreef op zaterdag 6 april 2019 @ 14:48:
@Orangelights23 Je hoeft niet of-of te kiezen, maar kan en-en doen:
- eerst dure consumptieve kredieten aflossen
- dan cashbuffer opbouwen (bv 6x netto-maandinkomen)
Als je dat hebt, heb je wat te kiezen. Je kan dan bijvoorbeeld kiezen:
- aflossen hypotheek of studieschuld (bv op je 50e afgelost hebben: dus voor jou schuld/25 jr = afloss/jaar)
- wat je over hebt kun je beleggen. Met een onvoorspelbaar (ondernemers)inkomen kijk je in de loop van het jaar of er wat over schiet. Ben je 'saaie' werknemer, dan doe je een maandbedrag.

Je moet de rekenregels voor jezelf fijnslijpen (hoeveel aflos/jr, aankoop volgend huis inplannen, beleggen ineens of per maand). Heb je dat eenmaal gedaan, dan heb je rust in de tent en kun je leuke dingen doen in het weekend. Bijkomend voordeel: je voorkomt dat je veel gaat handelen/switchen van strategie. Mannen denken dat ze de markt kunnen timen of een beter inzicht hebben, maar het kost 99 vd 100 keer gewoon geld. Ik geef onmiddelijk toe, spannend is het niet. Maar het werkt wel.

Een goede balans tussen sparen en aflossen is inderdaad ook een mogelijkheid. Echter gezien wij over maximaal 7 jaar gaan verhuizen en liever groter gaan wonen met maximaal dezelfde hypotheeklasten, denk ik dat het voor deze korte termijn handiger is om een buffer op te bouwen.

Gelukkig hebben wij geen leningen etc., op dit moment alleen een hypotheek en private lease (oude auto ging kapot en we konden via een vriend werkzaam bij een leasemaatschappij korting krijgen). Daarom kunnen wij fijn sparen én leuke dingen doen.

Qua beleggen zit dat wel goed, vast bedrag per maand bij verschillende producten. Krijgt één van ons loonsverhoging, dan stop ik 30% van de verhoging in het beleggen. De markt timen is voor mij niet haalbaar, ik heb onvoldoende tijd om de marktbewegingen in de gaten te houden en dan alsnog blijkt willekeur vaak winstgevender dan bedachtzaam. Liever inderdaad rustig aan en wat saaier, dan 24/7 de markt proberen te verslaan.

[Highland]

Arjan90 schreef op zaterdag 6 april 2019 @ 14:57:
Waarom zou je een cashbuffer opbouwen op basis van je netto-maandinkomen? Ik lees dat vaker (niet per sé hier) en begrijp dat niet helemaal: het gaat toch veel meer om je vaste en variabele kosten dan om je inkomen? Als ik werkloos word zal ik moeten zorgen dat ik die uitgaven kan blijven betalen. Waarom zou je dan kijken naar het netto-maandinkomen?

Dat mag natuurlijk ook. Mijn redenatie is: als ik 6x mijn huidig salaris als buffer heb, dan heb ik met mijn huidig leefpatroon een half jaar om iets nieuws te vinden of bij te sturen. Daar voel ik comfortabel bij. Daardoor is het voor mij makkelijk om te beleggen wanneer ik wat geld over heb, ik hoef niet meer te twijfelen tussen sparen en beleggen.

[LevelBoss]

@Orangelights23 Maximaal 7 jaar als beleggingshorizon is vrij kort. Als de beurs in jaar 6 met een procentje of 30 crasht, heeft dat grote gevolgen voor je verhuisplannen. In jouw situatie zou ik sparen of wellicht iets met deposito’s, maar niet beleggen.

[finsdefis]

LevelBoss schreef op zaterdag 6 april 2019 @ 17:32:
@Orangelights23 Maximaal 7 jaar als beleggingshorizon is vrij kort. Als de beurs in jaar 6 met een procentje of 30 crasht, heeft dat grote gevolgen voor je verhuisplannen. In jouw situatie zou ik sparen of wellicht iets met deposito’s, maar niet beleggen.

Het deel dat je verwacht nodig te hebben voor een verhuizing / inrichting etc. zou ik inderdaad ook niet beleggen. Dat is wel erg volatiel op zo'n termijn. Maar voor die termijn van 25 jaar zou ik zeker nu doorzetten met beleggen.

Wij zaten in een soortgelijke situatie als @Orangelights23 op die leeftijd en zijn ook begonnen met beleggen. Telkens inderdaad een bepaald percentage (ruwweg) en dat mee laten groeien. Vooral toen mijn vriendin ging verdienen ging het rap.

Maar dus wel de cashbuffer mee laten groeien voor veranderende leefomstandigheden: groter voor/na kopen van een huis, met eigen auto, etc. Ik denk dat je wel redelijk in kan schatten hoeveel je elke maand kan beleggen en hoeveel je cash aan moet houden om rond de periode van verhuizing voldoende beschikbaar te hebben.

Orangelights23 schreef op zaterdag 6 april 2019 @ 14:27:
Mooi topic, mooi ook om te zien dat er meer mensen zijn die bewust met hun uitgaven omgaan.
. Op dit moment lijkt het mij financieel het verstandigst om flink te sparen/beleggen en dat in te leggen in het nieuwe huis, dan kunnen wij onze hypotheek meenemen en flink groter wonen met dezelfde hypotheeklasten. Daarna wordt het tijd om af te lossen.

Hoe zie je het gelijkhouden van je hypotheeklasten voor je? Dat is namelijk iets wat wij ook wel willen. Is alleen ook wel deels afhankelijk van de woningmarkt en dat vinden wij best tricky. Door fluctuaties in woningwaarde (per type woning) kan dat uiteindelijk veel positiever of negatiever uitkomen dan wat het nu is.

Evt. kinderen kunnen nog makkelijk in dit huis (tussenwoning 110m2), maar op de langere termijn willen we zelf ook gewoon wat meer ruimte om ons heen. Hebben alleen absoluut geen zin om >1000 euro maandlasten te hebben (en dat bedrag zal per persoon / inkomen verschillen, natuurlijk).

[ybos]

BertS schreef op zaterdag 6 april 2019 @ 15:03:
[...]

Ik snap je redenatie niet zo. VRH gaat over het deel boven de 60k in jouw geval. Dus is dan gewoon 1,38% van de 40k die je noemt. Is m.i. nog steeds de moeite waard om je voorlopige aanslag te verhogen. Maar ik snap niet hoe je ineens bij 70-80k komt?

inschattingsfout van mij.
Ik ging er even vanuit: 60K vrijstelling, kom je daarboven, dan voor de hele mep betalen, dus ook de eerste 60K. Maar dat is natuurlijk niet zo.

[Fuff]

Highland schreef op zaterdag 6 april 2019 @ 16:50:
[...]


Dat mag natuurlijk ook. Mijn redenatie is: als ik 6x mijn huidig salaris als buffer heb, dan heb ik met mijn huidig leefpatroon een half jaar om iets nieuws te vinden of bij te sturen. Daar voel ik comfortabel bij. Daardoor is het voor mij makkelijk om te beleggen wanneer ik wat geld over heb, ik hoef niet meer te twijfelen tussen sparen en beleggen.

Als het gaat om je leefpatroon aan te houden dan gaat het toch juist om je vaste en variabele lasten? Of wil je dan ook 30% van je inkomen gaan sparen? Lijkt me nogal gek want van dat sparen leef je dan op dat moment al (je buffer).

Ik spaar ca 50-55% van inkomen, dus ik kan met 3x maandsalaris buffer 6 maanden vooruit. Nu is mijn cash buffer iets groter, maar goed.

[Orangelights23]

finsdefis schreef op zaterdag 6 april 2019 @ 18:03:
[...]


Het deel dat je verwacht nodig te hebben voor een verhuizing / inrichting etc. zou ik inderdaad ook niet beleggen. Dat is wel erg volatiel op zo'n termijn. Maar voor die termijn van 25 jaar zou ik zeker nu doorzetten met beleggen.

Beleggen is inderdaad voor die 25 jaar, nu sparen voor de verhuizen en in het nieuwe huis starten met aflossen. Ik wil het liefst zo'n groot mogelijke beleggingshorizon en wil dat gaan gebruiken als ik stop met werken.

finsdefis schreef op zaterdag 6 april 2019 @ 18:03:
Hoe zie je het gelijkhouden van je hypotheeklasten voor je? Dat is namelijk iets wat wij ook wel willen. Is alleen ook wel deels afhankelijk van de woningmarkt en dat vinden wij best tricky. Door fluctuaties in woningwaarde (per type woning) kan dat uiteindelijk veel positiever of negatiever uitkomen dan wat het nu is.

Ik heb nu een x bedrag per maand aan hypotheeklasten die ik 1 op 1 wil meenemen naar het volgende huis. Je krijgt natuurlijk een nieuw voorstel qua termijn en percentage, maar ik wil deze zo dicht mogelijk bij het huidige bedrag houden. Stel dat ik nu een huis heb voor 2 ton en ik koop over een aantal jaar een huis van 3 ton, wil ik zelf 1 ton inleggen en mijn hypotheek meenemen. Dan betaal ik dezelfde hypotheeklasten voor dat huis. Hier zijn natuurlijk kosten als WOZ etc. niet meegenomen, maar dat is afhankelijk van het huis zelf.

[Baytep]

@Orangelights23 Best goed begin maak je zo!

Als ik het goed begrijp wil je twee dingen:

• over 7 jaar een ander huis kopen, maar ongeveer dezelfde lasten houden. Daar heb je +/- een ton voor nodig
• over 25 jaar FO zijn.

En dat wil je bereiken door middel van:

• beleggen
• laag risico investeren (sparen / deposito / aflossen)

Gezien jullie goede inkomens zou ik aanraden dat een beetje fluide te doen.
OP het moment geeft sparen het laagste rendement, daarna deposito / aflossen, terwijl beleggen het hoogste rendement en risico geeft.

Omdat jullie nog jong zijn zou ik dan juist nu veel gaan beleggen (ook in $ om te spreiden tegen Euro vastgoed en spaar).
Reken uit vanaf wanneer je vol moet omschakelen naar deposito om over 7 jaar het bedrag voor jullie nieuwe woning af te kunnen tikken.
Dan zit je veilig, en maak je jullie beleggingshorizon zo groot mogelijk.
Afhankelijk van het risico dat je wilt nemen kun je ook wat langer doorgaan met beleggen, en mocht je dan niet genoeg cash hebben bij de aankoop van een volgend huis kun je alsnog kiezen om een deel van je portefeuille te gebruiken, of iets meer hypotheek te nemen.

[RichieB]

Orangelights23 schreef op zaterdag 6 april 2019 @ 20:17:
[...]
Ik heb nu een x bedrag per maand aan hypotheeklasten die ik 1 op 1 wil meenemen naar het volgende huis. Je krijgt natuurlijk een nieuw voorstel qua termijn en percentage, maar ik wil deze zo dicht mogelijk bij het huidige bedrag houden. Stel dat ik nu een huis heb voor 2 ton en ik koop over een aantal jaar een huis van 3 ton, wil ik zelf 1 ton inleggen en mijn hypotheek meenemen. Dan betaal ik dezelfde hypotheeklasten voor dat huis.

Stel je leent nu 2 ton tegen 2,54% (20 jaar vast) dan betaal je €5080 per jaar aan rente. Als je een ton extra wil lenen maar hetzelfde kwijt wilt zijn aan rente moet je op zoek naar 1,7% rente. Tip: zet de rente minder lang vast. De hogere lasten voor annuïtaire aflossing komen daar natuurlijk nog bij, maar zelfs die kan je een heel eind compenseren door een lagere rente te betalen.

[JBplap]

RichieB schreef op maandag 8 april 2019 @ 08:31:
[...]

Stel je leent nu 2 ton tegen 2,54% (20 jaar vast) dan betaal je €5080 per jaar aan rente. Als je een ton extra wil lenen maar hetzelfde kwijt wilt zijn aan rente moet je op zoek naar 1,7% rente. Tip: zet de rente minder lang vast. De hogere lasten voor annuïtaire aflossing komen daar natuurlijk nog bij, maar zelfs die kan je een heel eind compenseren door een lagere rente te betalen.

Volgens mij was juist het idee om evenveel als nu te lenen, de rest dus bij te sparen.
Dan nog gaat het lastig worden in dit voorbeeld, omdat je dan opeens boven NHG grens komt en je rente dus waarschijnlijk wat hoger zal zijn.
Maar met genoeg eigen vermogen in het huis kun je dat weer compenseren door lage financiering percentage wat je nodig hebt.

[Duci]

Baytep schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 15:20:
@Duci Goeie sheet, met conditional formatting!

Om de inflatie een beetje mee te nemen heb ik de kolom met WOZ waarde elk jaar 2% meer laten worden.
Om zoals @Tehh hierboven meldt de EWF naar netto te rekenen moet er ook nog een kolom tussen.

Maar als je dat hebt is het nog steeds schrikken op het einde vind ik.
Het lijkt erop dat je nooit van de bealstingdienst af bent in dit land.

Ik dacht ook over een stijgingspercentage van de WOZ, maar kon nergens statistieken vinden. Als ik elk jaar 2% stijg dan zit ik aan het einde op 350K voor mijn huis. Dat lijkt me echt heel erg extreem. Het huis blijft ook ouder worden, Ik kan een prijs van 350K in 2045 voor een 80 jaar oud huis nog niet echt rijmen in mijn hoofd.

EWF netto kolom zal ik er van de week eens in zetten.

Anoniem: 677216 schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 15:40:
@Duci EWF gaat komende jaren naar 0,45% i.p.v. 0,6%.
Daarnaast is EWF geen te betalen belasting, maar een bedrag dat bij je inkomen wordt opgeteld. Je betaalt dus inkomstenbelasting + afbouw AHK over dit bedrag (43,25% voor veel mensen momenteel, maar dit kan ook meer of minder zijn afhankelijk van je inkomen).

Heb je een bron voor die EWF van 0.45% Ik kan op de site van de belastingdienst niets vinden, en andere bronnen wantrouw ik een beetje. Vorige week zo ontzettend veel artikelen gevonden met onware informatie.

Het klopt dat dit bij je inkomen opgeteld wordt, daar houdt de sheet ook rekening mee (je moet invullen welke belastingschaal je in denkt te zitten).

[Zr40]

@Duci Het EWF voor huizen met een ‘normale’ waarde (tussen 75k en 1080k) is 1,65% in 2019.
https://www.belastingdien...fait/privegebruik_woning/

Waar @Anoniem: 677216 0,6% als huidig forfait gezien heeft weet ik ook niet.

[ Voor 18% gewijzigd door Zr40 op 08-04-2019 10:27 ]

[RichieB]

Zr40 schreef op maandag 8 april 2019 @ 10:18:
Waar @Anoniem: 677216 0,6% als huidig forfait gezien heeft weet ik ook niet.

Dat staat bijvoorbeeld hier: https://www.belastingdien...-werkt-eigenwoningforfait

[toolatetoplay]

Volgens mij is de 1,65% bruto, terwijl @kpg het over netto heeft.

1,65% van de waarde van je woning aan "extra inkomsten". Hiervover betaal je bijvoorbeeld (schijf 3) 38,10% belasting. 0,381 * 1,65 = 0,63% netto

[Anoniem: 677216]

Zr40 schreef op maandag 8 april 2019 @ 10:18:
Het EWF voor huizen met een ‘normale’ waarde (tussen 75k en 1080k) is 1,65% in 2019.
https://www.belastingdien...fait/privegebruik_woning/

toolatetoplay schreef op maandag 8 april 2019 @ 10:43:
Volgens mij is de 1,65% bruto, terwijl @kpg het over netto heeft.

1,65% van de waarde van je woning aan "extra inkomsten". Hiervover betaal je bijvoorbeeld (schijf 3) 38,10% belasting. 0,381 * 1,65 = 0,63% netto

Dat is het percentage als je woont in een huis dat onder je ondernemersvermogen valt. Beetje uitzonderingssituatie. Zie de link van @RichieB voor de 'gewone' EWF.

Duci schreef op maandag 8 april 2019 @ 10:15:
Heb je een bron voor die EWF van 0.45% Ik kan op de site van de belastingdienst niets vinden, en andere bronnen wantrouw ik een beetje. Vorige week zo ontzettend veel artikelen gevonden met onware informatie.

Bijvoorbeeld deze bijlage bij het belastingplan 2019, die ook een aantal meerjarencomponenten heeft (pagina 8 ).

[ Voor 31% gewijzigd door Anoniem: 677216 op 08-04-2019 10:49 ]

[Duci]

Zr40 schreef op maandag 8 april 2019 @ 10:18:
@Duci Het EWF voor huizen met een ‘normale’ waarde (tussen 75k en 1080k) is 1,65% in 2019.
https://www.belastingdien...fait/privegebruik_woning/

Waar @Anoniem: 677216 0,6% als huidig forfait gezien heeft weet ik ook niet.

Die 1.65% is alleen als je zakelijk bezit ook gebruikt om in te wonen, als ik die pagina goed begrijp.

[Orangelights23]

JBplap schreef op maandag 8 april 2019 @ 09:11:
[...]


Volgens mij was juist het idee om evenveel als nu te lenen, de rest dus bij te sparen.
Dan nog gaat het lastig worden in dit voorbeeld, omdat je dan opeens boven NHG grens komt en je rente dus waarschijnlijk wat hoger zal zijn.
Maar met genoeg eigen vermogen in het huis kun je dat weer compenseren door lage financiering percentage wat je nodig hebt.

Inderdaad het idee om evenveel als nu te lenen, de rest bij te sparen. Hierbij kunnen we de hypotheek meenemen naar het nieuwe huis, of een nieuwe afsluiten.

Je geeft een goed punt aan m.b.t. NHG, iets wat ik nog aan het uitzoeken ben. Stel dat ik een huis koop voor €350.000,- en zelf €290.000,- leen, ofwel het maximale bedrag om een NHG te krijgen. Valt mijn hypotheek dan nog wel onder de NHG? Het huis is (op dit moment) meer waard dan de grens, maar ik leen maximaal of (hopelijk) onder de NHG grens en het lijkt mij logisch dat ik nog te maken krijg met de rentekorting.

[Anoniem: 677216]

@Orangelights23 Het gaat echt om het aankoopbedrag. Lees de NHG website maar eens door.
Wel kan je bij de hypotheekverstrekker in een lagere risico/opslag-klasse komen als je een lage LTV hebt. Onder de 65% is de rente vaak gelijk aan het NHG tarief.

[Morpheusk]

Orangelights23 schreef op maandag 8 april 2019 @ 14:13:
[...]


Inderdaad het idee om evenveel als nu te lenen, de rest bij te sparen. Hierbij kunnen we de hypotheek meenemen naar het nieuwe huis, of een nieuwe afsluiten.

Je geeft een goed punt aan m.b.t. NHG, iets wat ik nog aan het uitzoeken ben. Stel dat ik een huis koop voor €350.000,- en zelf €290.000,- leen, ofwel het maximale bedrag om een NHG te krijgen. Valt mijn hypotheek dan nog wel onder de NHG? Het huis is (op dit moment) meer waard dan de grens, maar ik leen maximaal of (hopelijk) onder de NHG grens en het lijkt mij logisch dat ik nog te maken krijg met de rentekorting.

Voor een lening met NHG geldt een aantal voorwaarden. Als u een woning koopt, kunt u een lening met NHG afsluiten als het leningbedrag lager of gelijk is aan de kostengrens. De koopsom of de marktwaarde van de woning mag niet hoger zijn dan de gemiddelde koopsom in Nederland.

https://www.nhg.nl/Consum...n/Voorwaarden-bij-aankoop

[B-Real]

Ah, ik was het oude topic al kwijt. Er is dus een nieuwe

Ik woon inmiddels officieel een paar maanden samen. Mijn eigen woning verkocht en een grotere woning samen met mijn vriendin gekocht waarbij we ook de lasten gezamenlijk dragen.
Ik had verwacht maandelijks iets minder over te houden, maar dat lijkt tot op heden mee te vallen. Meevallertje, als je van een "erger scenario" uit gaat

We moeten onze weg nog wel even vinden in de gezamenlijke boodschappen. We komen te vaak bij de supermarkt, dus daar gaan zeker nog wat euro's verloren.

[Gast1981]

ybos schreef op zaterdag 6 april 2019 @ 08:58:
[...]
Ik twijfel ook steeds wat wijsheid is.
Sinds een tijdje qua inkomen flink vooruit gegaan en er blijft lekker geld over (sinds half jaartje ZZP).
Aflossen ben ik mee gestopt(heb 100K aflossingsvrij).

Wij hebben ook nog een kleine 100k aflossingsvrij lopen. Wel tegen een forse 2008-rente: 5,2%. Minus HRA min of meer 3,2% effectief dus. Zeker nadat het huis een tijdje 'onder water' heeft gestaan vind ik het wel prettig dit langzaam af te lossen. Niet eens per se (snel) naar nul, maar wel minimaal de helft.

Beleggen ernaast komt op papier wel iets boven de 3,2%, maar voor mijn gevoel is het wel zo prettig om -parallel- ook die schuld deels weg te poetsen (met spaargeld dat anders in VRH valt). Maandelijkse vaste lasten komen ook lager uit, prima.
Mislopen van HRA is m.i. niet interessant, want ik zie dat echt als een sigaar uit eigen doos uiteindelijk.. En mogelijke gevolgen t.a.v. de Bijleenregeling neem ik voorlopig voor lief. En dat zal met het afbouwen van HRA in de loop der tijd toch wel op de schop gaan.

[Honesty]

Gast1981 schreef op woensdag 10 april 2019 @ 15:49:
[...]

Wij hebben ook nog een kleine 100k aflossingsvrij lopen. Wel tegen een forse 2008-rente: 5,2%. Minus HRA min of meer 3,2% effectief dus. Zeker nadat het huis een tijdje 'onder water' heeft gestaan vind ik het wel prettig dit langzaam af te lossen. Niet eens per se (snel) naar nul, maar wel minimaal de helft.

Beleggen ernaast komt op papier wel iets boven de 3,2%, maar voor mijn gevoel is het wel zo prettig om -parallel- ook die schuld deels weg te poetsen (met spaargeld dat anders in VRH valt). Maandelijkse vaste lasten komen ook lager uit, prima.
Mislopen van HRA is m.i. niet interessant, want ik zie dat echt als een sigaar uit eigen doos uiteindelijk.. En mogelijke gevolgen t.a.v. de Bijleenregeling neem ik voorlopig voor lief. En dat zal met het afbouwen van HRA in de loop der tijd toch wel op de schop gaan.

Heb je dan nu al niet recht op een lager rentetarief(of als je flink aflost) vind die 5.2% vrij fors in ieder geval en daar zal ik ook wel zin hebben om flink af te lossen, wanneer loopt je rentetermijn af?

[Honesty]

Orangelights23 schreef op maandag 8 april 2019 @ 14:13:
[...]


Inderdaad het idee om evenveel als nu te lenen, de rest bij te sparen. Hierbij kunnen we de hypotheek meenemen naar het nieuwe huis, of een nieuwe afsluiten.

Je geeft een goed punt aan m.b.t. NHG, iets wat ik nog aan het uitzoeken ben. Stel dat ik een huis koop voor €350.000,- en zelf €290.000,- leen, ofwel het maximale bedrag om een NHG te krijgen. Valt mijn hypotheek dan nog wel onder de NHG? Het huis is (op dit moment) meer waard dan de grens, maar ik leen maximaal of (hopelijk) onder de NHG grens en het lijkt mij logisch dat ik nog te maken krijg met de rentekorting.

Zoals hierboven staat krijg je bij een normale hypotheek bij 65% of minder hypotheek 0.5% rentekorting omdat de bank minder risico loopt. Dat NHG verhaal gaat bij jou toch niet op omdat je weleens bij de meeste banken bij een 65%hyp de zelfde rente krijgt maar omdat je flink eigen geld wil meenemen de garantie van NHG niet opgaat omdat het risico dat je loopt dat je huis verkocht wordt onder de hypotheek erg klein wordt.
Deze korting en of je er in aanmerking voor komt tussentijds(dus tussen die 20 jaar rentevast periode) zelf zou ik als ik de rente heb vastgezet voor zo lang(en dus extra rente betaald) sparen/beleggen/deposito en pas als je een nieuw huis wil kopen kijken wat voor jou het gunstigste is.
Is de rente dan hoog kan je overwegen om cash bij te betalen en je hypotheek aan te houden, is de rente laag maak je een andere rekensom.

Verder goed om te zien dat jullie(misschien ben jij motor) samen al met de toekomst bezig zijn en het is helemaal niet slecht om nu een tijdje op een houtje te bijten om tegen de tijd dat de kinderen komen ipv schulden al een groot deel vermogen opgebouwd hebt. Mensen die nu al zo beginnen die komen er wel

[Torgo]

Torgo schreef op dinsdag 22 augustus 2017 @ 19:15:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[3x3]

@Torgo Goed bezig. Wie in z'n element is groeit!

[mekkieboek]

Torgo schreef op donderdag 11 april 2019 @ 21:29:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Aikon]

Alles gaat uiteindelijk voor levensgeluk toch? Volgens mij is dat ook het hogere doel van FO, Hoe Financieel Onafhankelijk ben je dan als je vóór je echt FO bent je levensgeluk laat bepalen door je salaris...

Tuurlijk zijn er gradaties en is het niet zo zwart-wit, bijv. 100% meer loon voor '10% minder' levensgeluk, lastig.

[Zr40]

Aikon schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 07:54:
[..]Hoe Financieel Onafhankelijk ben je dan als je vóór je echt FO bent bent je levensgeluk laat bepalen door je salaris...

Voordat je FO bent ben je uiteraard niet Financieel Onafhankelijk

Maar je maakt verder wel een goed punt - je zou in de opbouw van je vermogen om FO te worden niet moeten inleveren op levensbenodigdheden, en daar hoort ook ontspanning/hobbies/geluk bij.

De weg naar FO moet je wel vol kunnen houden, en dat doe je niet door alle zaken die niet strikt noodzakelijk zijn weg te houden. Kijk je graag series, dan is bijvoorbeeld een tv abonnement of Netflix prima. Speel je games, dan kan je prima games op Steam of Humble Bundle kopen.

Waar je wel aan denkt is of een aankoop of abonnement je echt helpt bij je ontspanning/hobbies/geluk. Zo heb ik bijvoorbeeld het goedkoopste glasvezel internetabonnement dat hier beschikbaar is. Met 50/50 kan ik alles doen wat ik nodig heb. 500/500 is beschikbaar, maar daar word ik echt niet gelukkiger van, en zo bespaar ik toch 22 euro per maand die ik dan kan gebruiken voor vermogensopbouw.

Daarentegen heb ik wel een lidmaatschap bij de sportschool. Niet de goedkoopste (FO datum 6 maanden later dan zonder dit lidmaatschap), maar het is voor mij een stok achter de deur om fit te blijven. Dat vind ik het zeker waard.