Sparen of 'beleggen'

[Tuttel]

Hallo allemaal,

Even mijn huidige financiële situatie voor ongeveer de komende 2 jaar. Ik heb op dit moment 17.000,- euro op mijn spaarrekening bij de Rabobank tegen 1,1% en daarbij kan ik gemiddeld elke maand 1.000,- extra bij sparen. De rest van mijn inkomen is voldoende om rond te komen als student met lage lasten. Ik heb nog een ruime studentenlening openstaan bij DUO waardoor VRH voorlopig nog geen rol speelt. Deze wil ik voorlopig ook nog niet aflossen zolang de voorwaarden nog gunstig zijn, netto maak ik er op het moment ook geen verlies op. Ik ben nog 2 jaar student en daarna bekijk ik de situatie opnieuw, afhankelijk van werk en privé situatie na mijn afstuderen.

Hier wil ik dus iets mee doen in plaats van het op de bank te laten.

Mijn eerste plan is sowieso om het weg te halen bij de Rabobank en bij een Spaarbank onder te brengen met betere rente percentages. Ik twijfel op dit moment tussen KNAB en ZwitsersLeven. Nadeel aan KNAB is dat je €5 per maand betaald voor de diensten die ik nodig heb waardoor het voordeel daar een beetje wegvalt op dit moment.

Verder heb ik aan deposito sparen zitten denken voor het bedrag dat ik nu al heb staan, tot 1 augustus kan ik het tegen 2,2% als actie bij CentraalBeheer Achmea wegzetten voor 2 jaar. Echter het idee van vastzetten staat me niet zo aan tegenover het relatief kleine verschil in uiteindelijke winst.

Ik zoek dus eigenlijk naar meer onder de zon voor mijn spaarcenten voor de komende 2 jaar. Investeren (crowdfunding) is vaak niet echt aan de orde omdat de looptijden langer dan 2 jaar zijn. Beleggen al enigszins in verdiept, maar kom er niet echt uit bij wat voor systeem het zwaartepunt teveel naar het risico dat je loopt valt.

Sparen in het buitenland heb ik ook als optie gezien, gezien daar rentenieren in bijvoorbeeld Turkije wel de moeite waard is, maar ik heb geen idee van het risico dat ik daar loop dan wel de garanties.

Hoe dan ook, ik vroeg me af of iemand goede adviezen heeft voor mijn situatie. Lekker veilig hier op de Nederlandse bank laten staan tot mijn situatie veranderd, huiskopen oid. Of toch iets meer risico nemen en nu al mijn geld voor zichzelf laten werken. Alvast bedankt

[Sibylle]

Je kunt €12.000 per jaar sparen zeg je, gedurende de komende twee jaar.

Met beleggen heb je risico's, maar met acceptabele (imo) risico's kun je zo'n 5% per jaar halen.
Dus als je ALLES belegt dan haal je over volgend jaar iets van €1000-2000 rendement, ofwel 1 tot 2 maanden sparen.
Die tijd win je doordat je je goed moet inlezen en bezig moet houden met beleggen.

Je moet zelf inschatten wat je wilt, maar voor één maand minder lang sparen, zou ik geen risico gaan lopen en ook niet veel tijd/stress besteden aan beleggen.

Ik adviseer je om te leren beleggen met bescheiden bedragen (€5-10k) en de rest lekker te sparen.

[w00d]

Je kan ook is naar AEX sparen van ABN kijken. Moet je wel een betaalrekeningen bij hun openen, maar op dit moment kan je daar maximaal 5% rente halen. Je geldt staat een half jaar vast en je rente is afhankelijk van de AEX koers. Inleg krijg je altijd terug en het valt onder het bankgarantie stelsel.

[Anoniem: 611386]

Als je twee jaar te lang vind (wat natuurlijk kan), dan is beleggen misschien niet de beste oplossing voor je. Simpelweg omdat je op een rendementsstijging eerst je kosten moet terugverdienen. Bij grote bedragen zal dat niet zo problematisch zijn, maar ik veronderstel dat je niet al je geld wilt beleggen.
Wat eventueel wel zou kunnen is een ETF of tracker, dat is een stuk goedkoper en makkelijker.

[Ardbeg10]

Eigenlijk zijn er een paar mogelijkheden die je hebt:

- Liquiditeiten zoals cash/betaalrekening
- Spaarrekeningen en deposito's
- Obligaties
- Vastgoed
- Aandelen
- Derivaten
- Alternatieve beleggingen, grondstoffen en forex

Liquiditeiten lijkt me dat je niet in geinteresseerd bent, gezien je rendement veelal maximaal 1% zal zijn, en je zelf aangeeft meer rendement te willen halen.
Spaarrekeningen en deposito's geven voor zover ik weet tussen de 2% ~ 2,5% rendement. Zeker bij een deposito betekend dit, zoals je zelf ook al aangeeft, dat je je geld een tijdje kwijt bent. Het rendement is, na inflatie-correctie, nihil. Wel zou je erover kunnen denken om in buitenlandse spaarrekeningen/deposito's je geld weg te zetten, maar hier heb ikzelf geen ervaring mee. Persoonlijk lijkt me dit niet opwegen tegen de eventuele risico's, maar ik heb er niet veel kaas van gegeten.
Obligaties geven 1,5% ~ 4,0% rendement, maar bij een hoger rendement hoort natuurlijk altijd een groter risico. Wellicht voor jou interessant om een obligatie tracker te nemen?
Vastgoed lijkt me de enige optie die je hebt een REIT. Lijkt me in ieder geval niet dat je een huis voor 2 jaar wilt kopen ;-)
Aandelen zijn redelijk riskant, maar het rendement is natuurlijk wel aantrekkelijk.
Derivaten (zoals opties, turbo's en futures) zijn heel riskant, zou er ook niet aan beginnen als je niet veel ervaring hebt op de beurs.
Alternatieve belegginen kunnen interessant zijn, als je veel van een onderwerp afweet. Hetzelfde geld voor grondstoffen en vreemde valuta. Rendementen kunnen echter ook zeer aantrekkelijk zijn. Maar hier kan ik je echt geen advies in geven.

Aangezien je aangeeft dat je een relatief klein bedrag wilt investeren voor een relatief korte termijn adviseer ik je om het te steken in of een deposito of in (een tracker van) obligaties.

Maar al met al adviseer ik je sowieso om je in "beleggen" te verdiepen. Sparen is in feite niks anders dan een vorm van beleggen (met een relatief laag risico en rendement). Ik denk dat je zeker op de lange termijn er profijt van hebt wanneer je thuis bent in de verschillende beleggingscategorien, al dan niet op de beurs.

En als laatste is het nooit onverstandig om je vermogen te spreiden. Een voorbeeld van een zeer defensieve portefeuille zou bijvoorbeeld zijn: 50% spaarrekening/deposito, 40% obligaties, 10% aandelen.

[ Voor 6% gewijzigd door Ardbeg10 op 30-07-2014 20:34 ]

[Microkid]

Kijk ook eens naar Brand New Day. Daar kan je je geld ook stallen tegen interessante rendementen. En je hoeft je niet te verdiepen in beleggen, dat doen ze voor jou in wereldwijde top fondsen.

[ Voor 32% gewijzigd door Microkid op 30-07-2014 20:48 ]

[Don Quijote]

Wanneer je horizon twee jaar is zou ik in ieder geval niet gaan beleggen in aandelen. Op zo'n korte termijn is de beurs te onvoorspelbaar en te grillig. Als je dan ook nog eens de historisch hoge P/e niveaus in ogenschouw neemt lijkt het me niet verstandig.

[rr7r]

DivWhis schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 21:01:
Wanneer je horizon twee jaar is zou ik in ieder geval niet gaan beleggen in aandelen. Op zo'n korte termijn is de beurs te onvoorspelbaar en te grillig. Als je dan ook nog eens de historisch hoge P/e niveaus in ogenschouw lijkt get. Me niet verstandig.

Volledig mee eens. Bovendien, 1% puntje extra op jaarbasis over 2 jaar maakt weinig verschil. Over 20 jaar wel. Beetje spreiding uit risico-oogpunt lijkt me zinvoller (bijv. Rabo +2 degelijke spaarbanken).

[ Voor 8% gewijzigd door rr7r op 30-07-2014 22:16 ]

[dieselb0y]

Je zit in een zelfde soort situatie als ik momenteel. Je kan ook bij de ASN bank gratis een rekening openen (tot 25 jaar geloof ik) en deze gebruiken als betaalrekening + wat spaargeld (1.5% rente). Hiernaast kan je dan de gratis variant van de knab rekening aanhouden met het grootste gedeelte van je spaargeld. Eventueel kan je nog investeren in één of meerdere van de ASN aandelen fondsen, welke het over het algemeen best goed doen en erg laag zijn wat betreft kosten.

Ik heb in januari 1000 euro geïnvesteerd in het asn duurzaam aandelen fonds en dat zijn zo'n 13 aandelen. Ze staan inmiddels 3,5 euro hoger en ik heb ook dividend uitgekeerd gekregen, komt neer op bijna zo'n 50 euro c.q. 5% rendement en de kosten zijn iets van 50 cent ofzo per kwartaal.

Op deze manier kan je tegen minimale kosten en risico toch iets meer rendement uit je geld halen..

[Deveon]

Een spaarrekening is eigenlijk vrijwel altijd gratis. Overigens zijn de meeste betaalrekeningen bij de bekende banken voor studenten ook gratis plus cadeautje(s).

Zelf heb ik mijn spaargeld bij Argenta staan voor 1,65% en in oktober 100 ingelegd bij Robeco (neutraal - offensief) om te zien wat ze ermee doen en dat staat nu op 108 euro (9% rendement). Zelf handelen in aandelen heb ik tweemaal geprobeerd met totaal 75 euro, maar dat is allemaal verdwenen.

@w00d: AEX sparen is zeker interessant (zit al bij ABN)!

[Don Quijote]

dieselb0y schreef op donderdag 31 juli 2014 @ 10:08:
Je zit in een zelfde soort situatie als ik momenteel. Je kan ook bij de ASN bank gratis een rekening openen (tot 25 jaar geloof ik) en deze gebruiken als betaalrekening + wat spaargeld (1.5% rente). Hiernaast kan je dan de gratis variant van de knab rekening aanhouden met het grootste gedeelte van je spaargeld. Eventueel kan je nog investeren in één of meerdere van de ASN aandelen fondsen, welke het over het algemeen best goed doen en erg laag zijn wat betreft kosten.

Ik heb in januari 1000 euro geïnvesteerd in het asn duurzaam aandelen fonds en dat zijn zo'n 13 aandelen. Ze staan inmiddels 3,5 euro hoger en ik heb ook dividend uitgekeerd gekregen, komt neer op bijna zo'n 50 euro c.q. 5% rendement en de kosten zijn iets van 50 cent ofzo per kwartaal.

Op deze manier kan je tegen minimale kosten en risico toch iets meer rendement uit je geld halen..

Ik blijf van mening dat beleggen met een horizon van twee jaar niet kan. Dat is speculeren. Wanneer je naar twintigjaar gemiddelden gaat kijken zie je inderdaad dat de koersen op lange termijn stijgen (althans historisch gezien. Dit geeft nog steeds geen zekerheid, maar genoeg voor mijn risico tolerantie). Echter het is niet onmogelijk dat wanneer je slechts een horizon van twee jaar hebt, je een enorm negatief rendement gaat maken. Denk maar wat er zou zijn gebeurd wanneer je net voor de dotcom bubble of net voor de financiële crisis zou zijn ingestapt. Ik zou dus uberhaupt nooit voor twee jaar beleggen, en daar komt nu ook nog eens bij dat sommige indexen op dit moment op de hoogste noteringen ooit staan. De Koers/Winst ratio's zijn historisch hoog (zie hier Shiller P/E).

Overigens ben ik zelf wel nog steeds aan het investeren, maar ik heb dan ook een horizon die in principe oneindig is. Buy and hold forever

[jeanj]

Tja je kan je geld ook in de crowd funding zetten via http://www.geldvoorelkaar.nl/. Het levert zo te zien een leuk rendement op, alleen wat het risico is, dat is de vraag, ze geven daar een indicatie van. Ik zou alleen kleine bedragen van een paar honderd euro in elke mogelijkheid inleggen...

[TommyGun]

Deveon schreef op donderdag 31 juli 2014 @ 10:36:
Een spaarrekening is eigenlijk vrijwel altijd gratis. Overigens zijn de meeste betaalrekeningen bij de bekende banken voor studenten ook gratis plus cadeautje(s).

Zelf heb ik mijn spaargeld bij Argenta staan voor 1,65% en in oktober 100 ingelegd bij Robeco (neutraal - offensief) om te zien wat ze ermee doen en dat staat nu op 108 euro (9% rendement). Zelf handelen in aandelen heb ik tweemaal geprobeerd met totaal 75 euro, maar dat is allemaal verdwenen.

@w00d: AEX sparen is zeker interessant (zit al bij ABN)!

Ik moet me ook maar 's gaan inlezen; zit min of meer in dezelfde situatie als TS.

AEX sparen klinkt interessant, bedankt!

[ACM]

DivWhis schreef op donderdag 31 juli 2014 @ 10:37:
Ik blijf van mening dat beleggen met een horizon van twee jaar niet kan. Dat is speculeren.

Dat hangt natuurlijk ook een beetje af van wat je zoal onder beleggen verstaat. Bij mix-fondsen zie je vaak wel mooi wat men ongeveer adviseert voor bepaalde horizonnen. Je hebt fondsen die maximaal 10% in aandelen steken en de andere 90% in obligaties en de geldmarkt en waarbij men ook aangeeft dat ze voor korte horizonnen bedoeld zijn.
Het nadeel van dat geldmarkt-aspect is dat het in de praktijk (voor zover ik kan nagaan a.d.h.v. losse geldmarktfondsen) minder oplevert dan een gewone spaarrekening en je bovendien allerlei bescherming kwijt bent en extra kosten krijgt.

Maar je kan natuurlijk zo'n verhouding wel simuleren. Bepaal welk deel van die 17k je je 'portefeuille' vindt en laat dan domweg 90% van dat geld in spaar- en depositorekeningen staan en ga met de overige 10% beleggen.
Om het spreiden van die portefeuille eenvoudig te houden zijn onder andere beleggingsfondsen en ETF's interessant. Dan kan je ook met vrij lage inzet eenvoudig gespreid beleggen. Het eerder genoemde ASN Duurzaam Aandelen-fonds is vziw een prima keuze. Maar er zijn er uiteraard meer, ook als mix-fonds varianten (een fonds dat zelf al aandelen, obligaties en andere combineert).

Wanneer je naar twintigjaar gemiddelden gaat kijken zie je inderdaad dat de koersen op lange termijn stijgen (althans historisch gezien. [...] daar komt nu ook nog eens bij dat sommige indexen op dit moment op de hoogste noteringen ooit staan.

Als ze historisch gezien stijgen is het natuurlijk per definitie noodzakelijk dat ze vrij vaak op het 'hoogste niveau ooit' noteren

[OneTimer]

Nationale Nederlanden biedt 1.65% rente aan. Spaarrekening is gratis en vrij opmeembaar. Je koppelt je betaalrekening aan de NN spaarrekening zodat je alleen via je eigen betaalrekening geld kan opnemen vanui de spaarrekening.
Kijk is op vergelijkingssites om te kijken wie de hoogste rentes aanbieden.

[Falcon]

Waarom niet investeren tegen bepaalde afspraken, er zijn zat kleine serieuze ondernemingen die een startkapitaal kunnen gebruiken en waar ook een mooi iets te halen valt.

Of zelf iets gaan opstarten naast je studie?

[Lasteraar]

PM_Petrol schreef op zaterdag 02 augustus 2014 @ 09:41:
Nationale Nederlanden biedt 1.65% rente aan. Spaarrekening is gratis en vrij opmeembaar. Je koppelt je betaalrekening aan de NN spaarrekening zodat je alleen via je eigen betaalrekening geld kan opnemen vanui de spaarrekening.
Kijk is op vergelijkingssites om te kijken wie de hoogste rentes aanbieden.

Schiet allemaal niet zo op.
Ik heb 50k op m'n spaarrekening staan en zelfs dan.. 1.65% .. 850,- per jaar :-)
Leuk hoor. Maar niks bijzonders.

Wel lekker safe. Dat wel. En daarom laat ik het zo.

[rr7r]

Lasteraar schreef op zaterdag 02 augustus 2014 @ 11:09:
[...]


Schiet allemaal niet zo op.
Ik heb 50k op m'n spaarrekening staan en zelfs dan.. 1.65% .. 850,- per jaar :-)
Leuk hoor. Maar niks bijzonders.

Wel lekker safe. Dat wel. En daarom laat ik het zo.

Ik zou zeggen: Overweeg een 10-jaars deposito bij bepaalde partijen (afhankelijk van voorwaarden). Vaak krijg je 2%punt extra. Je kan bij een aantal vroegtijdig opzeggen tegen een boete van 5%. Dat betekent dat als je na 3 jaar opzegt, je toch nog een kleine winst heb gemaakt. Vaak als je werkloos of arbeidsongeschikt raakt mag je boetevrij opnemen. Wellicht interessant voor een deel?

[OneTimer]

Toch 850€ die je per jaar "gratis" ontvangt. Je hoeft er niks voor te doen en je kan altijd bij je geld.

[Microkid]

Lasteraar schreef op zaterdag 02 augustus 2014 @ 11:09:
[...]


Schiet allemaal niet zo op.
Ik heb 50k op m'n spaarrekening staan en zelfs dan.. 1.65% .. 850,- per jaar :-)
Leuk hoor. Maar niks bijzonders.

Wel lekker safe. Dat wel. En daarom laat ik het zo.

En daar gaat nog zo'n 360 euro vermogensbelasting van af dus. Netto rendement 0,9%. Daarom zie ik meer heil in beleggen

[OneTimer]

Voor beleggen moet je toch ook belasting afdragen?

[ACM]

PM_Petrol schreef op zaterdag 02 augustus 2014 @ 14:17:
Voor beleggen moet je toch ook belasting afdragen?

Uiteraard, maar zolang het netto-rendement hoger is dan dat van sparen is het natuurlijk wel interessanter

[GioStyle]

Microkid schreef op zaterdag 02 augustus 2014 @ 13:28:
[...]

En daar gaat nog zo'n 360 euro vermogensbelasting van af dus. Netto rendement 0,9%. Daarom zie ik meer heil in beleggen

Een netto rendement van 0,9% met een inflatie van pak 'em beet tussen de 1 en 2%.

Voor je spaargeld op je spaarrekening moet je zelfs extra geld inleveren om op een rendement van 0% te zitten.

Welkom in Nederland.

[ Voor 12% gewijzigd door GioStyle op 02-08-2014 14:32 ]

[Ruben0s]

Zit in een soort gelijke situatie. Ik ben namelijk ook een student en hou ook geld over. Zelf heb ik niet genoeg tijd om actief te beleggen en heb daarom besloten om mijn geld te laten beleggen door robeco. Ze schrijven maandelijks geld van mijn rekening af en storten dit op een van de door mij gekozen fondsen. Met alle kosten er vanaf heb ik tot nu toe 2.06% rendement in twee maanden tijd. Kan natuurlijk volgende maand weer helemaal anders zijn.

[Ps3gamer91]

Microkid schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 20:46:
Kijk ook eens naar Brand New Day. Daar kan je je geld ook stallen tegen interessante rendementen. En je hoeft je niet te verdiepen in beleggen, dat doen ze voor jou in wereldwijde top fondsen.

Heb je persoonlijke ervaring? Zoja: wat is je ervaring met BND?

[rr7r]

Ps3gamer91 schreef op zaterdag 02 augustus 2014 @ 16:20:
[...]

Heb je persoonlijke ervaring? Zoja: wat is je ervaring met BND?

Het zijn geen topfondsen, maar indexfondsen/trackers. Ik dacht dat ze ze steken in die van Vanguard. Op zich helemaal niets mis mee, maar die kan je vaak ook via je eigen huisbank krijgen.

De absolute dealbreaker voor mij bij BND is de maandelijkse verhandelbaarheid. Via je huisbank is dat gewoon dagelijks (met een verwerkingstijd van max. 4 werkdagen).

[ Voor 18% gewijzigd door rr7r op 02-08-2014 16:31 ]

[Don Quijote]

ACM schreef op zaterdag 02 augustus 2014 @ 09:32:
[...]

Dat hangt natuurlijk ook een beetje af van wat je zoal onder beleggen verstaat. Bij mix-fondsen zie je vaak wel mooi wat men ongeveer adviseert voor bepaalde horizonnen. Je hebt fondsen die maximaal 10% in aandelen steken en de andere 90% in obligaties en de geldmarkt en waarbij men ook aangeeft dat ze voor korte horizonnen bedoeld zijn.
Het nadeel van dat geldmarkt-aspect is dat het in de praktijk (voor zover ik kan nagaan a.d.h.v. losse geldmarktfondsen) minder oplevert dan een gewone spaarrekening en je bovendien allerlei bescherming kwijt bent en extra kosten krijgt.

Daarom gaf ik in mijn eerste post dan ook expliciet aan dat ik op beleggen in aandelen (en daarmee rendement hopen te halen uit koerstijgingen) doelde.

[...]

Als ze historisch gezien stijgen is het natuurlijk per definitie noodzakelijk dat ze vrij vaak op het 'hoogste niveau ooit' noteren

Uiteraard. En dat is ook wat ik vaak zelf aangeef. All time highs qua koersen zijn geen probleem, en zelfs noodzakelijk wanneer je de assumptie aanhangt dat over een langere periode de koersen zullen stijgen. Echter geef ik ook expliciet aan dat ik naar Koers/Winst verhoudingen kijk, en ook die zijn historisch gezien erg hoog, en er is redelijk wat onderzoek waaruit blijkt dat het verwachte rendement lager wordt naarmate je instapmoment ligt bij een hoge k/w ratio.
Daarom lijkt het me nu geen moment om een gokje voor twee jaar te wagen.Althans niet als je niet bereid bent over twee jaar een aardig verlies te hebben gemaakt.

[Microkid]

Ps3gamer91 schreef op zaterdag 02 augustus 2014 @ 16:20:
[...]
Heb je persoonlijke ervaring? Zoja: wat is je ervaring met BND?

Ja, heb zelf 3 rekeningen bij BND, 2 voor extra pensioen en een rekening voor "overtollig geld". Het mooie vind ik dat je zelf helemaal niets hoeft te weten van beleggen. Standaard stoppen ze je geld in het BND Euro Obligatie Indexfonds en Wereldindexfonds dat is opgebouwd uit ± 1.700 aandelen van bedrijven uit 23 ontwikkelde landen (MSCI World Index). Dit fonds wordt continu bijgewerkt. Daarnaast kan je kiezen uit andere fondsen zoals een Duurzaam fonds, Small Cap fonds en Emerging Market fonds, ook elk weer bestaand uit honderden aandelen van de beste bedrijven. Elke rekening kan je per maand wijzigen, evenals de verdeling tussen de fondsen, en dat alles is gratis. Op 1 rekening heb ik in 3 jaar 17% rendement, op een andere in 6 maanden 4% en een andere in 6 maanden 4,5%. Als je dagelijks in de aandelen handel zit zal je er vast meer uit kunnen halen, maar ik heb er geen omkijken naar en m'n geld levert stukken meer op dan een schamele bankspaarrekening van 1% per jaar En daarnaast zijn de beheerkosten ook nog een best laag.

[ Voor 18% gewijzigd door Microkid op 02-08-2014 19:58 ]

[Matis]

Ikzelf ben recentelijk ook op zoek geweest naar een beter rendement voor mijn spaargeld. Ik en mijn partner en ik hebben respectievelijk 23.000 en 18.500 euro spaargeld. Momenteel bij ASN bank (1,65% rente).
Ik heb informatie opgevraagd bij Alex over vermogensbeheer, maar dat doen ze pas vanaf 25.000 euro en ik wil ons spaargeld niet daarvoor gebruiken.

Daarnaast heb ik nog een 3000 euro aan aandelen voor de middelkorte termijn (+/- een half jaar). Daar heb ik de afgelopen 4 jaar al 37% rendement mee gehaald.
Echter ben ik het beu om dagelijks met aandelen bezig te zijn, koersen in de gaten houden, nieuws lezen etc.

Mij lijkt het fijner als het geld beheerd wordt, de kosten neem ik voor lief. Die zijn bij een gemiddelde broker ook al snel een half procent en dat voor zowel instappen als uitstappen en dat meerdere keren per jaar.

Misschien ook maar eens de overstap maken naar AEX sparen. Mijn spaargeld kan ik best een tijd "kwijt" zijn.

[Microkid]

Het nadeel van AEX sparen lijkt mij dat dit alleen gericht is op de aandelen die aan de AEX verhandeld worden, dus feitelijk alleen een handjevol Nederlanse aandelen. (feitelijk zo'n 25 aandelen). Dat vindt ik best een risico. Dan vindt ik de manier van werken van BND, een spreiding over 1800 tot 4500 wereldaandelen, een stuk veiliger klinken.

[Matis]

Microkid schreef op zaterdag 02 augustus 2014 @ 20:00:
Het nadeel van AEX sparen lijkt mij dat dit alleen gericht is op de aandelen die aan de AEX verhandeld worden, dus feitelijk alleen een handjevol Nederlanse aandelen. (feitelijk zo'n 25 aandelen). Dat vindt ik best een risico. Dan vindt ik de manier van werken van BND, een spreiding over 1800 tot 4500 wereldaandelen, een stuk veiliger klinken.

Helemaal mee eens. De aandelen waar ik het over had, komen wel allemaal van AEX of AMX. Omdat ik het eenvoudiger vond me in NLe fondsen te verdiepen. Wanneer dat verdiepen niet nodig is, klinkt wereldwijde aandelen een stuk veiliger.

[Lasteraar]

Persoonlijk ben ik van mening dat het pas echt leuk wordt als je echt veel geld hebt. En dat heb ik nog niet. Beter kan ik al mijn energie en moeite steken is directe handel ( werken ?! ) waardoor mijn spaarrekening harder groeit dan met rente/deposito's ect.

[Lasteraar]

PM_Petrol schreef op zaterdag 02 augustus 2014 @ 13:08:
Toch 850€ die je per jaar "gratis" ontvangt. Je hoeft er niks voor te doen en je kan altijd bij je geld.

Dat zie je verkeerd.
Even los van de vermogensbelastingen moet ik er wel degelijk iets voor doen.

Ik moet het geld op een bank storten. Moet.
Ook moet ik het geld aangeven bij de belastingdienst. Ook moet.
Als ik geld wil opnemen moet ik naar de bank. Moet.
Als ik veel geld wil opnemen moet ik een afspraak maken. Moet.
Als ik meerdere keren per jaar geld wil storen moet ik een extra bijdrage betalen. Ook moet.

Met andere woorden. Ik moet een hele boel. Allemaal dingen die ik liever anders zie. En dan mogen ze die (bruto) 850,- lekker houden als ik bovenstaande op mijn eigen manier mocht doen.

We leven in een moet/regeltjes land. Ik moet daar wel degelijk een hoop voor doen. Niks voor niks.
Dat de bank ondertussen gigantisch veel rijker wordt van mijn , en andermans, centen zonder dat ik daar van mee geniet moet ik al helemaal niet over gaan nadenken.

[Microkid]

Dat is wel heel kortzichtig he, dat "moeten". Natuurlijk moet je het geld op een bank storten. Als je het in een oude sok laat zitten wordt het nooit meer waard. Als je geld wilt opnemen moet je helemaal niet naar de bank, je kan het gewoon overschrijven op een andere rekening of uit de flappentap halen. En als je een extra bijdrage moet betalen voor extra stortingen zou ik maar eens een andere bank zoeken.
Nee, je overdrijft echt wel. Sparen is nog nooit zo makkelijk geweest, zeker via e-banking.

[OneTimer]

Je kan je geld ook thuis laten liggen, dan "moet" je het niet bij de belasting aangeven. Krijg je ook geen rente en je hoeft het niet naar de bank te brengen. Maarja wat heb je er aan. Je moet toch elk jaar aangifte doen dus om dat vakje met spaargeld >X aantal € aan te kruisen en het bedrag in te vullen is mij de moeite wel waard.

Ik krijg m'n salaris gewoon gestort op de betaalrekening, dus ik hoef nooit geld te storten. Als ik ga pinnen ga ik het geld niet bewaren om later weer op de bank te storten.

[dcl!]

PM_Petrol schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 12:56:
Je kan je geld ook thuis laten liggen, dan "moet" je het niet bij de belasting aangeven.

Dat moet je wel degelijk nog steeds, ook dan. Dat veel mensen het niet zullen doen, en het lastig te controleren is, is weer een heel ander verhaal.

[OneTimer]

Daarom ook de moet tussen aanhalingstekens .
Het is niet te controleren, ze komen echt niet aan de deur om te vragen of jij nog wat geld in een oude sok hebt liggen.

[Lasteraar]

Microkid schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 12:00:
Dat is wel heel kortzichtig he, dat "moeten". Natuurlijk moet je het geld op een bank storten. Als je het in een oude sok laat zitten wordt het nooit meer waard. Als je geld wilt opnemen moet je helemaal niet naar de bank, je kan het gewoon overschrijven op een andere rekening of uit de flappentap halen. En als je een extra bijdrage moet betalen voor extra stortingen zou ik maar eens een andere bank zoeken.
Nee, je overdrijft echt wel. Sparen is nog nooit zo makkelijk geweest, zeker via e-banking.

Kortzichtig?
Als je dat vind denk je imo teveel binnen de lijntjes.

Als je een salaris gestort krijgt en alles electronisch doet is het makkelijk.
Maar zo werkt het voor vele niet.

[OneTimer]

Krijg jij je salaris nog in een zakje
Volgens mij is de werkgever zelfs verplicht om het op een rekening te storten.

[Lasteraar]

En als je zelf werkgever bent?
Nogmaals.
Er bestaat ook leven buiten de lijntjes

[GoldenSample]

Ok je wilt dus makkelijker je zwarte geld wit laten wassen? Balen voor je zeg, dat het lastig is om allerlij maatschappelijke kosten te ontduiken en te zorgen dat de rest van Nederland het betalen moet. Heel onrechtvaardig, lasteraars horen daar niet mee belast te worden! Dat is meer iets voor het plebs.

Je overdrijft nogal en ja er zijn veel regels en ja van banken heb ik ook absoluut geen hoge pet op.

[Matis]

Zojuist een deel van mijn spaargeld overgemaakt naar BND. Ik heb een offensieve (Obligaties 30% Aandelen 70%) strategie gekozen.
Fingers crossed

[hv08]

Dat wordt dan pas 1 sept in een fonds gestopt, had je beter nog even rente kunnen trekken en het pas de 26ste overmaken.

[Matis]

hv08 schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 17:20:
Dat wordt dan pas 1 sept in een fonds gestopt, had je beter nog even rente kunnen trekken en het pas de 26ste overmaken.

Ach, die whopping 1.6% op jaarbasis zet wel doden aan de zeik.

[Terpen Tijn]

Microkid schreef op zaterdag 02 augustus 2014 @ 19:33:
[...]

Ja, heb zelf 3 rekeningen bij BND, 2 voor extra pensioen en een rekening voor "overtollig geld". Het mooie vind ik dat je zelf helemaal niets hoeft te weten van beleggen. Standaard stoppen ze je geld in het BND Euro Obligatie Indexfonds en Wereldindexfonds dat is opgebouwd uit ± 1.700 aandelen van bedrijven uit 23 ontwikkelde landen (MSCI World Index). Dit fonds wordt continu bijgewerkt. Daarnaast kan je kiezen uit andere fondsen zoals een Duurzaam fonds, Small Cap fonds en Emerging Market fonds, ook elk weer bestaand uit honderden aandelen van de beste bedrijven. Elke rekening kan je per maand wijzigen, evenals de verdeling tussen de fondsen, en dat alles is gratis. Op 1 rekening heb ik in 3 jaar 17% rendement, op een andere in 6 maanden 4% en een andere in 6 maanden 4,5%. Als je dagelijks in de aandelen handel zit zal je er vast meer uit kunnen halen, maar ik heb er geen omkijken naar en m'n geld levert stukken meer op dan een schamele bankspaarrekening van 1% per jaar En daarnaast zijn de beheerkosten ook nog een best laag.

Houden die percentages rekening met die beheerskosten? Want het uiteindelijke rendement is het getal helemaal onderaan de streep (minus die kosten dus...). Ik merk dat even op omdat ik hier verschillende mensen over hun rendement zie praten en dan iets zeggen over 'lage kosten', alsof die dan even weggedacht kunnen worden.

[Tsurany]

Op zich wel interessant om eens wat geld in bijvoorbeeld Brand New Day of Robeco ONE te stoppen. Echter, hoe kies je bij welke partij je aan de slag wilt gaan? Het zou in mijn geval om een wat kleiner bedrag gaan gewoon om eens wat anders te doen met het geld dan sparen.

[Snowwie]

Sparen of beleggen?

Wat te denken van Zonnepanelen?
- Sparen? Levert nauwelijks wat op
- Beleggen? Kan wat opleveren, maar met de nodige risico's, en in deze tijd kan het nooit goed zijn.
- Zonnepanelen? 7% rendement, elk jaar maar weer, en na een paar jaar zelfs een extra appeltje voor de dorst.

[Microkid]

Snowwie schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 02:50:
Sparen of beleggen?

Wat te denken van Zonnepanelen?
- Sparen? Levert nauwelijks wat op
- Beleggen? Kan wat opleveren, maar met de nodige risico's, en in deze tijd kan het nooit goed zijn.
- Zonnepanelen? 7% rendement, elk jaar maar weer, en na een paar jaar zelfs een extra appeltje voor de dorst.

Je vergeet even te melden dat je pas rendement hebt na een jaar of 7-10, als de investering terugverdiend is. Dus die eerste jaren verdien je er niets op, je hebt immers net een paar 1000 euro uitgegeven.

[Tsurany]

En je bent afhankelijk van het salderen, als dat aangepast wordt zal de terugverdientijd veel langer zijn.

[DeZaag]

Snowwie schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 02:50:
Sparen of beleggen?

Wat te denken van Zonnepanelen?
- Sparen? Levert nauwelijks wat op
- Beleggen? Kan wat opleveren, maar met de nodige risico's, en in deze tijd kan het nooit goed zijn.
- Zonnepanelen? 7% rendement, elk jaar maar weer, en na een paar jaar zelfs een extra appeltje voor de dorst.

Waarom kan beleggen in 'deze tijd nooit goed zijn'?

[kleefding]

Beurzen staan historisch hoog, de kans is dan groot dat het een keer naar beneden gaat.

[DeZaag]

kleefding schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 08:33:
Beurzen staan historisch hoog, de kans is dan groot dat het een keer naar beneden gaat.

Tsja, tussen 1990 en 2000 stonden de aandelenmarkten ieder jaar historisch hoog. Met diezelfde gedachtegang zou men vanaf 1990 zo'n 10 jaar lang rendement mislopen.

[cyberstalker]

Ik ben zelf wel gecharmeerd van het idee om geld tegen rente aan anderen uit te lenen. Bijvoorbeeld geldvoorelkaar.nl die dit doet.

Hierbij weet je dat je natuurlijk een hoger risico loopt (het bedrijf waaraan je leent kan failliet gaan) maar als je alles goed spreidt is het risico redelijk beperkt. Het rendement is zeker goed te noemen.

[Frank-NL]

kleefding schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 08:33:
Beurzen staan historisch hoog, de kans is dan groot dat het een keer naar beneden gaat.

Newsflash: Beurzen staan continue historisch hoog. Dat komt omdat ze altijd omhoog gaan over het langdurig gemiddelde.

http://finance.yahoo.com/...GSPC&t=my&l=on&z=l&q=l&c=

Het beste moment om in te stappen was gisteren, of vandaag. Of 30 jaar geleden.

[maxoss]

kleefding schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 08:33:
Beurzen staan historisch hoog, de kans is dan groot dat het een keer naar beneden gaat.

Dus eigenlijk ben je aan het wachten op een beurscrash, dat kan morgen of over 20 jaar pas gebeuren.

[zomertje]

Daar zou toch een aanleiding voor moeten zijn? Komt toch niet zomaar een crash?

[Snowwie]

Microkid schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 05:42:
Je vergeet even te melden dat je pas rendement hebt na een jaar of 7-10, als de investering terugverdiend is. Dus die eerste jaren verdien je er niets op, je hebt immers net een paar 1000 euro uitgegeven.

Het 'rendement' begint gelijk, aangezien je het 1e jaar al veel minder aan energie hoeft te betalen. Je bespaart dus al direct geld. En na een jaar of 4 a 5 heb je, als je de panelen goed hebt gepositioneerd, je investering weer terug en ga je echt serieus geld overhouden.

Het is in elk geval stukken veiliger dan beleggen.

Bij beleggen kan het bv. nu zeer goed gaan op de beurs, maar er hoeft maar iets te gebeuren waardoor alles in elkaar klapt. Dan heb jij net 10 jaar achter de rug en al je geïnvesteerde geld is verdampt.

[DeZaag]

Snowwie schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 12:12:
[...]

Het 'rendement' begint gelijk, aangezien je het 1e jaar al veel minder aan energie hoeft te betalen. Je bespaart dus al direct geld. En na een jaar of 4 a 5 heb je, als je de panelen goed hebt gepositioneerd, je investering weer terug en ga je echt serieus geld overhouden.

Het is in elk geval stukken veiliger dan beleggen.

Bij beleggen kan het bv. nu zeer goed gaan op de beurs, maar er hoeft maar iets te gebeuren waardoor alles in elkaar klapt. Dan heb jij net 10 jaar achter de rug en al je geïnvesteerde geld is verdampt.

Het rendement is direct negatief, aangezien je duizenden Euro's uit moet geven voor de zonnepanelen minus de besparing. Kortom, de eerste jaren heb je een negatief rendement.

Overigens is de kans dat je geld volledig verdampt op de beurs minimaal als je in eenvoudige indextrackers belegt.

[GioStyle]

Zolang het huidig systeem (salderen) niet wijzigt, dan zijn zonnepanelen op zich een slimme investering:

Mijn situatie:

1620Wp aan zonnepanelen, investeringsbedrag 2200 euro.
BTW teruggaaf, want ondernemer -> 380 euro.
Netto investeringsbedrag: 1820 euro.
Verwachte opbrengst per jaar: 275 euro.
Verwachte levensduur: 10 jaar.
Verwachte totale opbrengst: 10 x 275 = 2750 euro.
Netto winst: 2750 - 1820 = 930 euro.

Als je dit op een spaarrekening zet met een inleg van 1820 euro, zal je na 10 jaar met een X percentage aan rente op 2750 euro moeten uitkomen. X = tussen de 4,2 en 4,3% rente.

Als je op dit moment naar spaarrekeningen kijkt met een looptijd van 10 jaar, dan zal je zien dat de meeste ruim onder de 4% zitten.

Ik heb hier geen rekening gehouden met inflatie, vermogensbelasting etc..

[DJTimo]

Hoe zit het eigenlijk met de inkomstenbelasting op stroom die je teruglevert? Of is dat (voorlopig) van de baan? En kun je in de praktijk je panelen makkelijk mee verkopen als je binnen de verwachte levensduur verhuisd? Ook is het verschil in rendement over 5 jaar misschien(!) wel weg ivm gestegen rente.

Toegegeven, het is een optie om zonnepanelen te nemen, maar ik word er persoonlijk niet warm of koud van.

[cyberstalker]

DJTimo schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 12:50:
Hoe zit het eigenlijk met de inkomstenbelasting op stroom die je teruglevert? Of is dat (voorlopig) van de baan? En kun je in de praktijk je panelen makkelijk mee verkopen als je binnen de verwachte levensduur verhuisd? Ook is het verschil in rendement over 5 jaar misschien(!) wel weg ivm gestegen rente.

Toegegeven, het is een optie om zonnepanelen te nemen, maar ik word er persoonlijk niet warm of koud van.

Die is voorlopig nog niet aan de orde. Sowieso moeten ze dan eerst een hele hoop meters gaan vervangen. De meeste mensen hebben volgens mij nog gewoon zo'n ferrarismeter zitten, die maakt daar geen onderscheid tussen en je kunt het natuurlijk ook niet invoeren voor enkel de mensen met een digitale meter, want dat zou niet eerlijk zijn.

Tegen de tijd dat zoiets doorgevoerd zijn je panelen alweer terugverdiend.

[ Voor 4% gewijzigd door cyberstalker op 07-08-2014 13:00 ]

[GioStyle]

Inkomstenbelasting? Je bedoelt dan misschien omzetbelasting. Als je zonnepanelen hebt val je onder de KOR (kleineondernemersregeling), waardoor je ontheffing kan aanvragen voor verdere administratie. Zonnepanelen hebben natuurlijk een positief verkoopargument voor je huis (gratis stroom voor de kopers), dus lijkt me wel makkelijk mee te verkopen.

True, maar er zullen altijd variabelen zijn waar je geen invloed hebt. Misschien stijg de energieprijst wel de komende jaren, waardoor je rendement omhoog schiet.

[DJTimo]

Ja, dat KOR geneuzel bedoelde ik inderdaad.

En er van uitgaande dat je de panelen niet gratis meeverkoopt als je verhuisd is het natuurlijk geen gratis stroom voor de kopers, maar ook een investering. Hetzij met verkorte levensduur.

[s441558]

Mijn eerste plan is sowieso om het weg te halen bij de Rabobank en bij een Spaarbank onder te brengen met betere rente percentages. Ik twijfel op dit moment tussen KNAB en ZwitsersLeven. Nadeel aan KNAB is dat je €5 per maand betaald voor de diensten die ik nodig heb waardoor het voordeel daar een beetje wegvalt op dit moment.

KNAB heeft ook een gratis rekening, waar je een gratis spaarrekening bij kan nemen. Kan je dan alleen kiezen voor flexibel sparen (1,75%). Bij de plus variant kan je ook kiezen voor een variant waar je 1,90% krijgt over het laagste saldo in een kwartaal maar dat kost inderdaad 5 euro per jaar. Maar dat is dan ook een compleet betaalpakket, waar je wellicht niet naar op zoek bent. Net als bij SNS krijg je daar ook rente op je betaalrekening.

[wcduck]

s441558 schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 20:18:
[...]


KNAB heeft ook een gratis rekening, waar je een gratis spaarrekening bij kan nemen. Kan je dan alleen kiezen voor flexibel sparen (1,75%). Bij de plus variant kan je ook kiezen voor een variant waar je 1,90% krijgt over het laagste saldo in een kwartaal maar dat kost inderdaad 5 euro per jaarper maand. Maar dat is dan ook een compleet betaalpakket, waar je wellicht niet naar op zoek bent. Net als bij SNS krijg je daar ook rente op je betaalrekening.

Fixed

[Squ1zZy]

Ik heb niet alle reacties gelezen, maar ik heb een deel van mijn vermogen bij Alex en van Lanschot. Zelf beleg ik een deel en ben zeer tevreden over Alex en van Lanschot wat minder (minder rendement). Zelf doe ik het niet slecht, maar dat komt door individuele fondsen (put opties Imtech b.v.).

Sparen tot 25k en bij Alex stallen. Elke maand stop ik 1000 euro in het potje en zit ik 40% cash.

[Lasteraar]

GioStyle schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 12:37:
Zolang het huidig systeem (salderen) niet wijzigt, dan zijn zonnepanelen op zich een slimme investering:

Mijn situatie:

1620Wp aan zonnepanelen, investeringsbedrag 2200 euro.
BTW teruggaaf, want ondernemer -> 380 euro.
Netto investeringsbedrag: 1820 euro.
Verwachte opbrengst per jaar: 275 euro.
Verwachte levensduur: 10 jaar.
Verwachte totale opbrengst: 10 x 275 = 2750 euro.
Netto winst: 2750 - 1820 = 930 euro.

Als je dit op een spaarrekening zet met een inleg van 1820 euro, zal je na 10 jaar met een X percentage aan rente op 2750 euro moeten uitkomen. X = tussen de 4,2 en 4,3% rente.

Als je op dit moment naar spaarrekeningen kijkt met een looptijd van 10 jaar, dan zal je zien dat de meeste ruim onder de 4% zitten.

Ik heb hier geen rekening gehouden met inflatie, vermogensbelasting etc..

Je vergeet alleen dat je na 10 jaar sparen met <4% rente in ieder geval meer dan 1820,- op je rekening hebt staan.
Bij het aankopen van zonnepanelen heb je na 10 jaar 930,- op je rekening staan.

:*-)

[GioStyle]

Lasteraar schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 22:23:
[...]


Je vergeet alleen dat je na 10 jaar sparen met <4% rente in ieder geval meer dan 1820,- op je rekening hebt staan.
Bij het aankopen van zonnepanelen heb je na 10 jaar 930,- op je rekening staan.

:*-)

Dan maak je nu toch een cruciale denkfout, want je rekeningen van de energieleverancier gaan met 275 euro per jaar naar beneden, als je dat geld op je spaarrekening zet heb je aan de einde van de rit 2750 euro staan.

[Frank-NL]

Squ1zZy schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 22:09:
Ik heb niet alle reacties gelezen, maar ik heb een deel van mijn vermogen bij Alex en van Lanschot. Zelf beleg ik een deel en ben zeer tevreden over Alex en van Lanschot wat minder (minder rendement). Zelf doe ik het niet slecht, maar dat komt door individuele fondsen (put opties Imtech b.v.).

Sparen tot 25k en bij Alex stallen. Elke maand stop ik 1000 euro in het potje en zit ik 40% cash.

Lees dit eens: http://www.vereniging-ind...-van-alex-vermogensbeheer

Ik zou nooit aan Alex beginnen.

[ZeRoC00L]

GioStyle schreef op vrijdag 08 augustus 2014 @ 08:44:
[...]


Dan maak je nu toch een cruciale denkfout, want je rekeningen van de energieleverancier gaan met 275 euro per jaar naar beneden, als je dat geld op je spaarrekening zet heb je aan de einde van de rit 2750 euro staan.

Plus rente

[OneTimer]

Ik zit ook te denken om Eneco Wind certificaten te nemen. Maar ik heb me hier nog niet goed in ingelezen. Vaste rente van 2.5% en dan kan je kans maken op een bonusrente, hoe harder het waait hoe hoger het renedement. http://www.eneco.nl/kies-...ollandsewindcertificaten/
Het zijn in ieder geval obligaties met een looptijd van 5 jaar, dus het is beleggen als ik het goed heb.

Iemand die hier al aan mee doet, of mee wil gaan doen?

[nikao]

een obligatie van 2.5% die niet verhandelbaar is vind ik niet zo interessant eerlijk gezegd...

[TheSeb]

PM_Petrol schreef op vrijdag 08 augustus 2014 @ 23:45:
Ik zit ook te denken om Eneco Wind certificaten te nemen. Maar ik heb me hier nog niet goed in ingelezen. Vaste rente van 2.5% en dan kan je kans maken op een bonusrente, hoe harder het waait hoe hoger het renedement. http://www.eneco.nl/kies-...ollandsewindcertificaten/
Het zijn in ieder geval obligaties met een looptijd van 5 jaar, dus het is beleggen als ik het goed heb.

Iemand die hier al aan mee doet, of mee wil gaan doen?

Als je het puur en alleen om het rendement doet, dan zou ik dit niet overwegen. Een deposito van 5 jaar doet nu 2,55% (bron: Spaarinformatie), maar dan heb je wel de garantie van het depositogarantiestelsel dat je je geld weer terugkrijgt in het geval van faillissement.
Ik denk dan ook dat de meeste beleggers hierin ook 'groen' gemotiveerd zullen zijn en dan maakt het wat minder uit dat het rendement 'maar' 2,5-3,5% is.
Een paar dingen die opvallen uit het prospectus zijn:

• Er is een hypotheek verstrekt op 1 van de 15 windmolens aan een derde partij
• De obligaties zijn beperkt verhandelbaar. Eneco heeft het recht om op ieder moment jouw obligatie terug te kopen voor de nominale waarde (calloptie 25 euro), en jij hebt het recht om op ieder moment, maar zolang het vermogen van de uitgevende partij dat toelaat, jouw obligatie terug te verkopen (putoptie 25 euro).
• Een van de windparken (5 van de 15 molens) is nog in aanbouw, en dus niet operationeel. Verwacht wordt dat deze in Q4 2014 wordt opgeleverd, maar dit vormt een belangrijk risico.

Ontopic: Voor TS die vooral om alternatieven voor sparen vraagt met een hoger rendement geen optie waarschijnlijk.

[OneTimer]

Windcertificaten zijn dus niet echt een optie.
Dan is een deposito dus een veel betere optie.

[Don Quijote]

Ik zou er niet aan beginnen. Eneco staat namelijk niet garant voor de obligaties, het windpark is zelf de debiteur. Wanneer het windpark dus om wat voor reden dan ook (te weinig wind, molen kapot, kosten vallen tegen) failliet gaan ben je gewoon je geld kwijt. Wat mij betreft een grote no-go.

[benchMarc]

Ik denk dat iemand er een zaak moet van maken tegen de vermogensrendementsheffing welke rekening houdt met een fictief rendement van 4%. Geld boven de 21K bij de rabobank zetten levert nu gewoon verlies op. De rente is 1,1% en de belastingdienst vraagt 1,2%. Dit valt toch niet meer te verantwoorden door de overheid?

[Arthas]

benchMarc schreef op zaterdag 09 augustus 2014 @ 13:10:
Ik denk dat iemand er een zaak moet van maken tegen de vermogensrendementsheffing welke rekening houdt met een fictief rendement van 4%. Geld boven de 21K bij de rabobank zetten levert nu gewoon verlies op. De rente is 1,1% en de belastingdienst vraagt 1,2%. Dit valt toch niet meer te verantwoorden door de overheid?

Om verlies te draaien op VRH moet je nog een behoorlijk bedrag op de spaarrekening van 1,1% hebben staan. Verlies draaien doen je namelijk pas boven €252.000.

Volgens mij is het ook een doel van de overheid. Lage spaarrente en toch de 4% aanhouden. Er staat heel veel spaargeld op dergelijke rekeningen. Sterker nog, sinds januari 2008 is het spaartegoed van Nederland van 238 miljard toegenomen tot 334 miljard euro in mei van dit jaar.

[benchMarc]

Arthas schreef op zaterdag 09 augustus 2014 @ 17:20:
[...]


Om verlies te draaien op VRH moet je nog een behoorlijk bedrag op de spaarrekening van 1,1% hebben staan. Verlies draaien doen je namelijk pas boven €252.000.

Volgens mij is het ook een doel van de overheid. Lage spaarrente en toch de 4% aanhouden. Er staat heel veel spaargeld op dergelijke rekeningen. Sterker nog, sinds januari 2008 is het spaartegoed van Nederland van 238 miljard toegenomen tot 334 miljard euro in mei van dit jaar.

Laatste keer dat ik keek stond bij de rabo dat de rente boven de 20K 1,1% was. Of mijn geheugen laat me in de steek...

Dat laatste ben ik overigens geheel met je eens. Ze willen dat mensen hun geld uit gaan geven. Dat zie je aan allerlei maatregelen, zoals o.a. de verhoging van het belastingvrije schenkbedrag dat ouders aan hun kinderen kunnen geven bij het kopen van een huis.

/edit: even opgezocht van de rentes bij de rabobank:

Saldoklasse


Rentepercentage
€ 0 tot € 20.000
1,10%

€ 20.000 tot € 100.000
1,10%

€ 100.000 t/m € 5.000.000
1,20%

Over het deel van het tegoed boven € 5.000.000
0,00%

[ Voor 12% gewijzigd door benchMarc op 09-08-2014 17:53 ]

[Arthas]

benchMarc schreef op zaterdag 09 augustus 2014 @ 17:52:
[...]

Laatste keer dat ik keek stond bij de rabo dat de rente boven de 20K 1,1% was. Of mijn geheugen laat me in de steek...

Dat laatste ben ik overigens geheel met je eens. Ze willen dat mensen hun geld uit gaan geven. Dat zie je aan allerlei maatregelen, zoals o.a. de verhoging van het belastingvrije schenkbedrag dat ouders aan hun kinderen kunnen geven bij het kopen van een huis.

/edit: even opgezocht van de rentes bij de rabobank:


[...]

Je draait verlies op het moment dat je meer aan VRH kwijt bent dan je aan rente binnenkrijgt. En dat is boven de €252.000 bij een spaarrekening met 1.1%. Grappig trouwens dat je blijkbaar een hoger rendement krijgt als je spaargeld boven de 100k tot 5M komt. Maar voor het voorbeeld gebruik ik even de 1.1%.

Rente over €252k= €2772
VRH bij €252.000: €252k-21k = 231k. Fictief rendement 4%: €9240, VRH 30% daarover: €2772.

Bij 250k houd je nog 2 euro over van je rentevergoeding....

[benchMarc]

Arthas schreef op zaterdag 09 augustus 2014 @ 18:48:
[...]


Je draait verlies op het moment dat je meer aan VRH kwijt bent dan je aan rente binnenkrijgt. En dat is boven de €252.000 bij een spaarrekening met 1.1%. Grappig trouwens dat je blijkbaar een hoger rendement krijgt als je spaargeld boven de 100k tot 5M komt. Maar voor het voorbeeld gebruik ik even de 1.1%.

Rente over €252k= €2772
VRH bij €252.000: €252k-21k = 231k. Fictief rendement 4%: €9240, VRH 30% daarover: €2772.

Bij 250k houd je nog 2 euro over van je rentevergoeding....

Ik snap je logica, maar wat ik bedoelde met "boven de 21K levert het verlies op" is dat je verliest draait op het bedrag boven de 21K. Niet over het gehele spaarsaldo.

[Renrew81]

benchMarc schreef op zaterdag 09 augustus 2014 @ 19:07:
[...]

Ik snap je logica, maar wat ik bedoelde met "boven de 21K levert het verlies op" is dat je verliest draait op het bedrag boven de 21K. Niet over het gehele spaarsaldo.

Je wordt toch niet gedwongen om bij de rabobank te sparen tegen 1,1%? Zat spaarrekeningen waar een hogere rente wordt gegeven, je kan op andere manieren dan sparen een hoger rendement genereren. Toen de rentes een stuk hoger stonden dan 4% hoorde je er ook niemand over klagen.

[GioStyle]

Arthas schreef op zaterdag 09 augustus 2014 @ 18:48:
[...]


Je draait verlies op het moment dat je meer aan VRH kwijt bent dan je aan rente binnenkrijgt. En dat is boven de €252.000 bij een spaarrekening met 1.1%. Grappig trouwens dat je blijkbaar een hoger rendement krijgt als je spaargeld boven de 100k tot 5M komt. Maar voor het voorbeeld gebruik ik even de 1.1%.

Rente over €252k= €2772
VRH bij €252.000: €252k-21k = 231k. Fictief rendement 4%: €9240, VRH 30% daarover: €2772.

Bij 250k houd je nog 2 euro over van je rentevergoeding....

Je hele berekening slaat kant nog wal, want je houdt geen rekening met de inflatie. Als je de inflatie meeneemt, dan merk dat je bij elke euro boven de 21k je geld elk jaar minder waard wordt door de absurde vermogensbelasting.

Renrew81 schreef op zaterdag 09 augustus 2014 @ 20:09:
[...]

Je wordt toch niet gedwongen om bij de rabobank te sparen tegen 1,1%? Zat spaarrekeningen waar een hogere rente wordt gegeven, je kan op andere manieren dan sparen een hoger rendement genereren. Toen de rentes een stuk hoger stonden dan 4% hoorde je er ook niemand over klagen.

Het is toch absurd dat er vermogensbelasting wordt geheven over een fictief rendement.

[ Voor 22% gewijzigd door GioStyle op 09-08-2014 22:01 ]

[Arthas]

GioStyle schreef op zaterdag 09 augustus 2014 @ 21:59:
[...]


Je hele berekening slaat kant nog wal, want je houdt geen rekening met de inflatie. Als je de inflatie meeneemt, dan merk dat je bij elke euro boven de 21k je geld elk jaar minder waard wordt door de absurde vermogensbelasting.

Inflatie zorgt ervoor dat wat je kunt doen met dat geld minder wordt.
Inflatie zorgt er niet voor dat de genoemde bedragen lager worden.

[...]


Het is toch absurd dat er vermogensbelasting wordt geheven over een fictief rendement.

Houd op het vermogensbelasting te noemen, want dat is het niet. Het is een heffing over een rendement dat je behaalt met je vermogen.

De een krijgt 1.1% rendement op zijn spaarrekening, de ander krijgt 20% rendement over zijn beleggingen.

Omdat niemand precies aan wil/kan geven hoeveel zijn werkelijk behaalde rendement is, gebruikt de BD een fictief rendement van 4%.

[ACM]

GioStyle schreef op zaterdag 09 augustus 2014 @ 21:59:
Je hele berekening slaat kant nog wal, want je houdt geen rekening met de inflatie. Als je de inflatie meeneemt, dan merk dat je bij elke euro boven de 21k je geld elk jaar minder waard wordt door de absurde vermogensbelasting.

Inflatie is irrelevant in dit soort berekeningen. Sterker nog... met een inflatie boven 1.1% heb je ook met de euro's onder die 21k-grens verlies.

Het is toch absurd dat er vermogensbelasting wordt geheven over een fictief rendement.

Ach... het alternatief is dat je moet proberen bij te houden wat je daadwerkelijke rendement was en vervolgens daarover belasting betalen.

Ik probeer nu mijn rendement op eenvoudige beleggingsfondsen bij te houden, maar dat is nog best ingewikkeld door de tussentijdse inleg, dividenden (waar je weer dividendbelasting over betaalt) en tussentijdse winstneming of verkoop.

Of anders gezegd: het bespaard de overheid en mijzelf een hoop gedoe door puur naar de hoogtes van de bedragen te kijken en dan net te doen alsof iedereen hetzelfde rendement had.
Het grootste nadeel is mensen met hoge vermogens relatief gezien hogere rendementen hebben en daardoor effectief minder belasting betalen. Ondanks dat de belasting juist voor die vermogens is bedoeld.

[Adion]

Zo moeilijk is het nu ook weer niet, en in Belgie betaal je dus wel belasting over het effectieve rendement.
Je kan ervoor kiezen om de bank de belasting al te laten afhouden, of de bank kan je jaarlijks een uitreksel geven met de verkregen rentes om je belastingaangifte te doen. Dat lijkt me niet echt veel uit te maken of je nu het vermogen of de verkregen intresten moet opgeven.

[Napo]

GioStyle schreef op zaterdag 09 augustus 2014 @ 21:59:

Het is toch absurd dat er vermogensbelasting wordt geheven over een fictief rendement.

Meh. Vroeger toen je relatief gemakkelijk meer rendement haalde dan het fictieve getal van de belastingdienst hoorde je natuurlijk niemand klagen. Nu is het wat moeilijker en is het opeens een probleem.

Zo zijn er altijd pieken en dalen en heb je er de ene keer last van en de andere keer wat voordeel.

[ACM]

Adion schreef op zondag 10 augustus 2014 @ 11:47:
Zo moeilijk is het nu ook weer niet, en in Belgie betaal je dus wel belasting over het effectieve rendement.
Je kan ervoor kiezen om de bank de belasting al te laten afhouden, of de bank kan je jaarlijks een uitreksel geven met de verkregen rentes om je belastingaangifte te doen. Dat lijkt me niet echt veel uit te maken of je nu het vermogen of de verkregen intresten moet opgeven.

Betaal je dan belasting over het absolute verkregen bedrag? Of over relatieve?

Of anders gezegd: maakt het uit of 1000 euro dan 10% of 1% rendement is?

Hoewel het van voor mijn tijd is, hadden we een dergelijk systeem in Nederland. En dat is juist afgeschaft om plaats te maken voor ons huidige systeem. Met de groei van computercapaciteit is het wellicht minder belangrijk dat het wat extra werk is om rendement bij te houden, maar ik vermoed dat het nog steeds niet zo eenvoudig is als het lijkt.

Vooral bij mensen die prive aan day-trading doen zal het een aardige klus zijn om te bepalen wat nou eigenlijk de opbrengst is.

[GioStyle]

Arthas schreef op zondag 10 augustus 2014 @ 11:33:
[...]


Inflatie zorgt ervoor dat wat je kunt doen met dat geld minder wordt.
Inflatie zorgt er niet voor dat de genoemde bedragen lager worden.

ACM schreef op zondag 10 augustus 2014 @ 11:36:
[...]

Inflatie is irrelevant in dit soort berekeningen. Sterker nog... met een inflatie boven 1.1% heb je ook met de euro's onder die 21k-grens verlies.

Ja, tuurlijk.. Inrelevent.. Als jij in 2020 een nieuwe auto wil kopen en je zet elk jaar geld daarvoor apart, dan heb je toch een spaardoel? Stel dat die nieuwe auto nu 19.000 euro kost. Dan is jouw spaardoel 19.000 euro? In 2020 kost echt de auto echt geen 19.000 euro meer..

De rente die je krijgt is een vergoeding omdat je geld beschikbaar geeft aan een bank, maar ook om de inflatie tegen te gaan.

Dat vervolgens de overheid ook een graantje komt meepikken, is daar nog aan toe, maar als de rente lager wordt dan 1,2% dan haal ik mijn spaargeld van de bank af en stop ik het in een kluis. Ben ik nog goedkoper uit ook.

[Cliffie]

Contant geld moet je ook opgeven hoor

[GioStyle]

Dat klopt...

[w00d]

w00d schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 20:05:
Je kan ook is naar AEX sparen van ABN kijken. Moet je wel een betaalrekeningen bij hun openen, maar op dit moment kan je daar maximaal 5% rente halen. Je geldt staat een half jaar vast en je rente is afhankelijk van de AEX koers. Inleg krijg je altijd terug en het valt onder het bankgarantie stelsel.

Lol, had zelf deze rekening vorige maand geopend met doel in het eerste half jaar iedere maand 3000 euro erin te stoppen. We zijn nu 1 maand verder, krijgen we een brief van ABN: ze stoppen ermee. Maar ik moet nog wel een jaar lang betalen voor de betaal rekening.

Fijne bank is het toch...

[MmarkM]

Je hoeft toch alleen spaarrekening (AEX)? Of was de eis dat je ook een betaalrekening moest hebben. Ik heb in juli gestort op de rekening, en deze word vanaf september daadwerkelijk actief om mee te dingen in de AEX stand.

[ACM]

GioStyle schreef op zondag 10 augustus 2014 @ 13:18:
Ja, tuurlijk.. Inrelevent..

Beetje late reactie:

Ik zei niet voor niets 'in dit soort berekeningen'. Onze economie werkt (volgens diverse economen) nou eenmaal het beste met een lichte inflatie. Daar heeft de overheid maar heel beperkt invloed op.

Dat je na aftrek van de belasting een lager rendement overhoudt dan de geldontwaarding is helemaal waar. Maar dat geldt voor al je inkomen, als je loon niet (genoeg) stijgt heb je ook een nadelig effect van de inflatie...

De rente die je krijgt is een vergoeding omdat je geld beschikbaar geeft aan een bank, maar ook om de inflatie tegen te gaan.

Nee, je krijgt het niet om de inflatie tegen te gaan. Alleen voor het eerste. Maar je leent het uiteraard wel aan de bank uit in de verwachting dat het je wat oplevert.

Dat vervolgens de overheid ook een graantje komt meepikken, is daar nog aan toe, maar als de rente lager wordt dan 1,2% dan haal ik mijn spaargeld van de bank af en stop ik het in een kluis. Ben ik nog goedkoper uit ook.

Zoals een ander al aangaf, dat moet je ook aangeven. Bovendien moest je die kluis dan eerst nog kopen, je huis beveiligen en wellicht ook een duurdere inboedelverzekering afsluiten... Al met al maak je dan dus kosten, waar je voorheen in ieder geval nog een beetje rente kreeg.

Maar aangezien je niet verplicht bent het op een spaarrekening te zetten, zijn er ook oplossingen waar je meer rendement (met meer risico uiteraard) krijgt. Mijn beleggingen (50/50 aandelen/obligaties) zitten sinds 1 januari blijkbaar op bijna 5.1% rendement (en als ik mijn spaargeld meeneem alsnog op bijna 3,8% tot nu toe), mensen met een meer risicovolle portefeuille zullen waarschijnlijk nog wat meer binnen hebben gekregen.
Dus het zou ook weer raar zijn als de overheid dat 4% fictief rendement helemaal loslaat, want zo gek is dat blijkbaar niet. Sterker nog, de huidige 4% is eigenlijk al te laag voor vermogende mensen omdat zij doorgaans relatief veel meer beleggen dan 'gewone' mensen.

[GioStyle]

Wat betreft je laatste punt: goed punt. Ik ga daar denk ik binnenkort naar kijken.

Gewoon een basisbedrag op de spaarrekening. Elke euro daarboven ga ik waarschijnlijk investeren in aandelen/obligaties.

[Tuttel]

Ik heb zojuist mijn spaarcenten verhuist van Rabobank naar de gratis spaarrekening van KNAB, Flexibel Sparen 1,75%. Doorpakken naar Kwartaal Sparen tegen 1,8% is de moeite nog niet waard gezien je dan 5e per maand moet betalen, ondanks zelfs de actie dat je nu 50e bijgestort krijgt als je overstapt.

[peter00]

Als je dan toch een AAB rekening hebt: profielfondsbeleggen. Relatief veilig met mooi 5-jaarlijks geannualiseerd rendement rond de 8% (da's ex kosten, maar die vallen mee). Hoef je ook niet naar om te kijken

[Tsurany]

Tuttel schreef op donderdag 28 augustus 2014 @ 09:31:
Ik heb zojuist mijn spaarcenten verhuist van Rabobank naar de gratis spaarrekening van KNAB, Flexibel Sparen 1,75%. Doorpakken naar Kwartaal Sparen tegen 1,8% is de moeite nog niet waard gezien je dan 5e per maand moet betalen, ondanks zelfs de actie dat je nu 50e bijgestort krijgt als je overstapt.

Hangt van je spaargeld af. Eerste drie maanden gratis + 50 euro cash betekent dat ze effectief een jaar voor je betalen. Een jaar lang gratis 0,05% rente pakken en daarna weer stopzetten

[ACM]

GioStyle schreef op zondag 24 augustus 2014 @ 18:19:
Gewoon een basisbedrag op de spaarrekening. Elke euro daarboven ga ik waarschijnlijk investeren in aandelen/obligaties.

Dat is inderdaad wat ik ook doe. Ruim voldoende spaargeld om naast onverwachte uitgaven ook gewoon dure dingen te kunnen betalen en niet in de problemen te hoeven komen als er toch iets heel erg mis gaat met de beleggingen... en verder in beleggingen in een behoorlijk diverse portefeuille.

peter00 schreef op donderdag 28 augustus 2014 @ 13:01:
Als je dan toch een AAB rekening hebt: profielfondsbeleggen. Relatief veilig met mooi 5-jaarlijks geannualiseerd rendement rond de 8% (da's ex kosten, maar die vallen mee). Hoef je ook niet naar om te kijken

Soortgelijke beleggingsfondsen worden door vrijwel alle (groot)banken aangeboden en in ieder geval ASN, SNS en ING hebben dan ook nog vaak hoge scores bij morningstar en andere fonds-beoordelaars (van de anderen heb ik er niet echt naar gekeken). Bij ING kan je eventueel zelfs gratis beleggen via hun fitvermogen-dienst.

[jackyboy8500]

iemand ervaring met forex, copytrading of EA's ?

[kabelmannetje]

Kijk eens naar ETFs. Zelf heb ik 50/50 Vanguard World Funds en THINKETF global equity.
Denk wel na over de beleghorizon. Als je het geld over minder dan 5 jaar nodig hebt, dan zou ik braaf blijven sparen op een (geblokkkeerde) bandkrekening.