Foto-opdracht week 2 - Licht in de duisternis

[Zoefff]

Welkom bij de veertigste foto-opdracht!

Wat is de bedoeling precies?

Het doel van de weekopdracht is dat je met het thema van deze week in je hoofd op stap gaat om een foto te maken binnen dat thema

Thema deze week?

Deze week is het thema Licht in de duisternis

Regels?

Er zijn een aantal simpele regels om het hele gebeuren leuk te houden: foto's moeten duidelijk met het onderwerp / thema te maken hebben we verwachten wel kwaliteit! Naast dat je foto binnen het thema moet passen, moet hij ook showcasewaardig zijn, of op zijn minst rúim testcasewaardig. max 600px brede thumb in het topic met een link naar een grotere foto geen archieffoto's geen work in progress-foto's: de foto die je post moet echt af zijn 1 foto per persoon per weekopdracht foto's zijn te posten tot zondag 23:59 van elke week, op maandagochtend wordt de nieuwe weekopdracht gestart Opmerkingen, vragen en suggesties hierover kan je kwijt in FGS feedback topic evenals ideëen voor thema's voor toekomstige weekopdrachten, dit topic is puur voor de foto's zelf plus de commentaren bedoeld

Winnaars?

Er zijn geen winnaars, geen verliezers, geen punten, geen jury Dit is puur voor de fotografische uitdaging om een beeld te maken bij het thema, en wat te leren van de commentaren die men levert in het topic op je foto, en natuurlijk van je eigen oordeel/ervaring bij de foto Aangezien er niks te winnen of stemmen valt en er geen jury is, mag iedereen meedoen: zowel crew als users dus! Veel succes en plezier aan iedereen die meedoet! De vorige weekopdrachten: [list=1]• Foto-opdracht week 15 - Streetlife • Foto-opdracht week 16 - Contact/interactie • Foto-opdracht week 17 - Actie! • Foto-opdracht week 18 - closeup/macro • Foto-opdracht week 19 - Landschap • Foto-opdracht week 20 - Geel • Foto-opdracht week 21 - Portret • Foto-opdracht week 22 - Duotone • Foto-opdracht week 23 - Zomerzin • Foto-opdracht week 24 - Minimalisme • Foto-opdracht week 25 - Detail • Foto-opdracht week 26 - Geluid in beeld • Foto-opdracht week 27 - Abstract • Foto-opdracht week 28 - Transport • Foto-opdracht week 29 - Rond • Foto-opdracht week 30 - Klassiek • Foto-opdracht week 31 - Leed • Foto-opdracht week 32 - Nightlife • Foto-opdracht week 33 - Vreugde • Foto-opdracht week 34 - Fruit • Foto-opdracht week 35 - HDR • Foto-opdracht week 36 - Bling-bling • Foto-opdracht week 37 - Goedemorgen! • Foto-opdracht week 38 - Pech • Foto-opdracht week 39 - Het leven in al zijn eenvoud • Foto-opdracht week 40 - Vorm en functie • Foto-opdracht week 41 - Nep • Foto-opdracht week 42 - Patronen • Foto-opdracht week 43 - Herfstweer • Foto-opdracht week 44 - Naakt • Foto-opdracht week 45 - Routine • Foto-opdracht week 46 - Verkiezingsstrijd • Foto-opdracht week 47 - Grenzen • Foto-opdracht week 48 - High-key fotografie • Foto-opdracht week 49 - Spelen met schaduwen • Foto-opdracht week 50 - De echte kerstsfeer • Foto-opdracht week 51 - Frozen in time • Foto-opdracht week 52 - The end is near • Foto-opdracht week 1 - Een nieuw begin

[p-de-geus]

Mijn eerste foto in het fotografie forum.
Ik heb mijn toestel net eind juli 2006 gekocht en ben er nog mee aan het experimenteren.
Ik ben benieuwd wat jullie ervan vinden.


Grote foto.
http://www.patrickdegeus.nl/foto's/DSC_0995.JPG


Deze foto is gemaakt met een Nikon D50 met een nikkor AF-S DX 18-55mm.
Ik heb ook een statief gebruikt voor de lange sluiterstijd.

Handmatige instellingen:
Licht gevoeligheid: ISO 200
Sluitertijd: 30seconden
Diafragma: F5.10
Geschoten op: 42mm

Ik ben zelf wel tevreden met de foto. Het mooie eraan vindt ik de 'gloed' om de vlam heen. De vlam straalt. En omdat de foto wat oranje is vindt ik dat het een nacht sfeer geeft, dus duiternis.

[ Voor 4% gewijzigd door p-de-geus op 08-01-2007 18:47 ]

[Silent Thunder]

De lichtbundeltjes die er vanaf komen zijn wel mooi; maar ik zou persoonlijk ook wat aandacht besteden aan de afwerking van je plaat. Op zijn minst ff je tafel opruimen zodat het wat netter oogt

offtopic:
'k klink heel erg als 'n moeder

[ Voor 9% gewijzigd door Silent Thunder op 08-01-2007 19:01 ]

[p-de-geus]

Silent Thunder schreef op maandag 08 januari 2007 @ 18:55:
De lichtbundeltjes die er vanaf komen zijn wel mooi; maar ik zou persoonlijk ook wat aandacht besteden aan de afwerking van je plaat. Op zijn minst ff je tafel opruimen zodat het wat netter oogt

Het staat idd niet erg netjes. Merkte ik ook pas wat later op toen ik de foto al had gemaakt.

[Wortelsoep]

Een foto kan je overnieuw maken

[Nomad]

Wilko schreef op maandag 08 januari 2007 @ 19:16:
Een foto kan je overnieuw maken

maar niet opnieuw in dit topic posten

[Wortelsoep]

Tsja, maar het viel hem pas op dat het best wel een rommel is toen hij hem al had gemaakt. Dan zou ik zeggen: opnieuw maken en dán pas posten.
Maargoed, misschien moet ik maar een keer niet lullen maar vullen.

[p-de-geus]

Komt er btw ook nog bij dat ik de "rommel" niet storend vindt.

[Mercarra]

Ik vind de rommel wel storend. Het standpunt vind ik ook niet echt spannend en de compositie te centraal. De gele gloed kan mij ook niet echt bekoren.

[mithras]

p-de-geus schreef op maandag 08 januari 2007 @ 18:43:
Mijn eerste foto in het fotografie forum.
Ik heb mijn toestel net eind juli 2006 gekocht en ben er nog mee aan het experimenteren.
Ik ben benieuwd wat jullie ervan vinden.

Fototechnisch zou je een foto al kunnen verbeteren door je onderwerp niet in het midden van je beeldvlak te plaatsen. Een 1/3, 2/3 verdeling (vuistregel voor Gulden Snede) geeft altijd een mooiere beeldvulling.

Wat je daarnaast zou kunnen doen is de foto spannender te maken door de aandacht echt ergens op te richten, maar niet alleen je onderwerp in beeld te nemen. Nu heb je alleen de olielamp. Voor een volgende keer, zou je met het licht iets of iemand kunnen verlichten: daarmee heb je al meer in beeld gebracht en dat maakt het leuker om ernaar te kijken

[bokko!]

Mijn allereerste bijdrage.
Ik ben nog steeds aan het oefenen met mijn nieuwe camera, dus be gentle...
Graag hoor ik wat jullie er van vinden.
Het idee is dat er in de duisternis een peertje in de fitting gedraait wordt.


foto is klikbaar
sluitertijd 1/1250, iso100, F4, focuslengte 17mm

Foto is nauwelijks bewerkt, alleen contrast een beetje omhoog gekrikt.

(lampje was trouwens wel heet )

[ Voor 70% gewijzigd door bokko! op 03-02-2007 00:38 ]

[wisselwerking]

Damn. Heb ik al zo vaak mijn lampen op de foto gezet, moet ik weer wat creatiefs verzinnen.

[DrBOB101]

Een goed begin is het halve werk, en binnen 1 dag al 2 foto's. Als dit zo door gaat tot 't eind van de week voorspelt dat nog veel plezier!
'k heb ook al wat ideeën, hopelijk lukt het om er eentje uit te werken.

@p-de-geus: 'k kan me wel in de opmerkingen vinden die hierboven worden gegeven
@bokko!: mooi gedaan, lekker scherp op de hand. Van mij had je er niet bij hoeven zeggen waar het om ging...dat moet de foto vertellen toch? Je mag het altijd achteraf nog vertellen...als we het echt niet snappen

[Anoniem: 203815]

Velen zullen niet weten wat het is

Maar het is mijn buizen-phono-voorversterker. En buizen geven licht, mooi licht.



Sluitertijd: 30s
Diafragma: 5,6
Iso 200


en gemaakt met een Canon Eos 350D, 18-55mm

[TomSwinnen]

Het enige licht in mijn (vele) slapeloze nachten:

@bokko: Erg leuke foto! Mooi scherp, en het licht is erg leuk.
@Wilmo: Mjam, een buizenamp! De foto vind ik helaas wat minder, omdat je inderdaad ook helemaal niet ziet wat het is, en daardoor gaat de boodschap beetje verloren

[ Voor 46% gewijzigd door TomSwinnen op 09-01-2007 00:36 ]

[Anoniem: 203815]

TomSwinnen schreef op dinsdag 09 januari 2007 @ 00:35:
Het enige licht in mijn (vele) slapeloze nachten:

[afbeelding]

@bokko: Erg leuke foto! Mooi scherp, en het licht is erg leuk.
@Wilmo: Mjam, een buizenamp! De foto vind ik helaas wat minder, omdat je inderdaad ook helemaal niet ziet wat het is, en daardoor gaat de boodschap beetje verloren

Musical Fidelity Cambridge op de achtergrond?

Het apparaat is zelf ook helemaal zwart, de print en alles. Waardoor je als het wat schemerig is in mn kamer je dus ook alleen de buisjes ziet... Ik vind het wel wat hebben. Maar het was misschien wel iets leuker geweest als er iets meer licht was geweest, maar dan had je nog niets gezien . Maar ik weet door en door hoe hij eruit ziet, dus het is best pittig om dat ook aan anderen over te brengen...

@ tom, ik herkende je naam al, en ja hoor Audiofreaks

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 203815 op 09-01-2007 00:49 ]

[TomSwinnen]

Anoniem: 203815 schreef op dinsdag 09 januari 2007 @ 00:39:
[...]
Musical Fidelity Cambridge op de achtergrond?]

Ja, hoor, helemaal. Cambridge Audio met daarboven een Thorens platenspeler.

[PeterSelie]

offtopic:
Welkom bij de veertigste foto-opdracht?

[ Voor 17% gewijzigd door PeterSelie op 09-01-2007 01:21 ]

[Anoniem: 175347]

damn, gaat veel sneller dan de meeste andere foto-opdrachten. dit thema is daarentegen niet zo heel erg moeilijk (maar daarom wel om een echt origineel idee te hebben). alle foto's tot nu toe vind ik qua idee erg matig, maar de uitwerking van bokko en tom zijn dan wel weer gewoon goed.
@jw (leuk je hier te zien ) iets kan wel zwart zijn, maar wanneer je het een beetje verlicht wordt het al duidelijker dan dat het nu is.

[bokko!]

Anoniem: 175347 schreef op dinsdag 09 januari 2007 @ 01:33:
alle foto's tot nu toe vind ik qua idee erg matig, maar de uitwerking van bokko en tom zijn dan wel weer gewoon goed.

Thanks, ik ben benieuwd naar jouw foto!

@ Wilmo: Mooi licht idd, mischien iets te donker. Het plaatje ligt net iets uit het midden. Mischien is het een leuk idee om één buis in macro-stand te fotograferen?....

@ TomSwinnen: Mooie apparte foto! Leuk idee.

[ Voor 9% gewijzigd door bokko! op 09-01-2007 09:44 ]

[RBH]

Hier moest ik gelijk aan denken.

[TomSwinnen]

Nachtlampje?

Ik vind dat overdreven rood niet zo mooi, eerlijk gezegd.

[djengizz]

Gaat lekker zo . Wel wat veel binnen foto's van lampjes. De opdracht wordt kennelijk vaak letterlijk genomen wat ik opvallend vind.

@p-de-geus: ik vind het licht effect ook goed geslaagd. Zoals gezegd had je wel mogen opruimen en ik denk dat je het nog een beetje had kunnen onderbelichten om de duisternis nog wat sterker te maken.
@bokko!: door een handeling uit te beelden voeg je wat toe aan het beeld, leuk. Dit had van mij nog wat sterker uitgebeeld mogen worden want nu moest ik even kijken voor dat ik het door had (ik zag het overigens wel zonder jouw uitleg). Door nog meer nadruk te leggen op de handeling zou je het beeld nog sterker kunnen maken maar dan wordt het qua uitvoering wel een stuk lastiger. Denk bv. aan bewegingsonscherpte op de hand om het indraaien te benadrukken, meer van de persoon in beeld (eventueel staand op een trap), etc.
@Wilmo: Ik zag idd absoluut niet wat het was maar ik ben dan ook geen audiofiel. Ik vind het wel erg veel duisternis en weinig licht. Iets dichterbij was misschien beter uitgekomen.
@TomSwinnen: Ook heel veel zwart maar wel gebalanceerd. Ik begrijp je foto niet helemaal: volgens mij kijk ik naar een gloeilamp op een monitor met daarvoor een bureaustoel? Als dat zo is begrijp ik de licht streep van de monitor niet (zeg maar de L-vormige lichtstraal). Deze loopt namelijk door op de bureaustoel die er dan voor zou moeten staan?
Anyway het idee van de gloeilamp op de monitor vind ik leuk en het beetje licht wat nog op het toetsenbord en achtergrond valt geeft sfeer.
@RBH: Ook hier wat veel zwart. Lampje staat zo te zien netjes op 1/3, 1/3 maar ik vind het toch wat saai. Waarschijnlijk omdat er weinig te zien is en verder omdat er puur geregistreerd is.

[MonkeySandwich]

Hmm, ik zit in Espoo (vlak bij Helsinki) en het is hier maar een paar uurtjes per dag licht. Daar zou ik wat mee moeten kunnen doen. Jammer genoeg is het al sinds vrijdag saai grijs hollands weer hier.

[RBH]

TomSwinnen schreef op dinsdag 09 januari 2007 @ 17:14:
Nachtlampje?

Ik vind dat overdreven rood niet zo mooi, eerlijk gezegd.

Originele kleur, haha.

djengizz schreef op dinsdag 09 januari 2007 @ 18:36:
@RBH: Ook hier wat veel zwart. Lampje staat zo te zien netjes op 1/3, 1/3 maar ik vind het toch wat saai. Waarschijnlijk omdat er weinig te zien is en verder omdat er puur geregistreerd is.

Ja, je hebt wel gelijk idd... Ik ga hem vanavond wel eventjes overnieuw maken. Ook heb ik een ander idee, maar ik moet maar even kijken of die uitpakt...

[MBV]

Anoniem: 203815 schreef op dinsdag 09 januari 2007 @ 00:24:
Velen zullen niet weten wat het is

Maar het is mijn buizen-phono-voorversterker. En buizen geven licht, mooi licht.

[(url wil het niet doen)]

Sluitertijd: 30s
Diafragma: 5,6
Iso 200


en gemaakt met een Canon Eos 350D, 18-55mm

Ik had hem iets meer licht gegeven, en iets verder ingezoomd. Het is nu wel een heel erge zoekplaat.

[ Voor 11% gewijzigd door MBV op 09-01-2007 19:05 ]

[Nomad]

RBH schreef op dinsdag 09 januari 2007 @ 18:59:
[...]


Originele kleur, haha.


[...]


Ja, je hebt wel gelijk idd... Ik ga hem vanavond wel eventjes overnieuw maken. Ook heb ik een ander idee, maar ik moet maar even kijken of die uitpakt...

Maar onthoud dat je de nieuwe poging niet meer mag posten in dit topic, het kan natuurlijk wel in solo testcase of showcase topic

[inquestos]

Kom op jongens/meisjes/.... grijp niet naar de makkelijkste oplossing

@p-de-geus: Niet beledigend/Persoonlijk/.. opvatten maar dit is een mooi voorbeeld van een foto waar technisch bijna alles mis mee is. Veel verbeterpuntjes dus
-Witbalans staat verkeerd; oranjegloed
-Compositie is saai: Veel loze ruimte rondom onderwerp. Die ruimte kan je juist ook gebruiken ter versterking van het geheel
-Standpunt is niet interessant: hoe je een voorwerp in de dagelijkse situatie aantreft is meestal niet de meest interessante. Wat lager/ Loodrecht op olielampje was (waarschijnlijk) beter geweest
-Onnodige onscherpte door té dichtgeknepen diafragma van F/32 (knijp een lens teveel dicht en hij wordt onscherp). Had dus best wel wat minder mogen zijn (al draagt een dichtgeknepen diafragma wel weer bij bij de mooie flares die je in je foto graag terug wilde zien)
-Onnodige elementen: Je had de rommel best even aan de kant mogen schuiven
-Onderbelicht/Overbelicht: Je zit er nu tussenin, zowel wat onderbelicht (omgeving) als wat overbelicht (kaarsje). Een goed belicht kaarsje en donkere omgeving was waarschijnlijk sfeerversterkend geweest....

Maar ook al zou je dit alles aanpassen, zou die slechts technisch beter zijn...

@bokko!: Mooi Door zowel rode gloed, als de hand, als het stevig contrast, en de ring van lijnen om het lampje heen krijgt het een communistische sfeer
@Wilmo: Ik zie weinig...
@TomSwinnen: weer een mooie, tom .
@RBH: Je hebt wel op de compositie gelet (al zou die voor mijn gevoel nog wat naar rechts mogen), maar het blijft toch gewoon een simpele foto van een lampje...

[Anoniem: 202577]

Nu eentje van mij.

Iso 64
Belichting: 2 sec (denk ik )
Resized in photoshop



m.v.g.

[RBH]

nomad85 schreef op dinsdag 09 januari 2007 @ 19:04:
[...]


Maar onthoud dat je de nieuwe poging niet meer mag posten in dit topic, het kan natuurlijk wel in solo testcase of showcase topic

I know, maar ik ga het alsnog proberen. Ik was over deze foto eerlijk gezegd wel tevreden. Met jullie tips ga ik het nog iets verbeteren voor mijzelf.

[rvvliet]

Hier mijn bijdrage van "licht" in de duisternis.



Toch maar een uitleg erbij, Het idee is eigenlijk om licht in de vorm van gewicht in de duisternis weer te geven, vandaar de weegschaal met mijn dochter van ongeveer 15 kilo erop.

[ Voor 39% gewijzigd door rvvliet op 12-01-2007 15:45 . Reden: ff uitleg erbij ]

[TomSwinnen]

djengizz schreef op dinsdag 09 januari 2007 @ 18:36:
@TomSwinnen: Ook heel veel zwart maar wel gebalanceerd. Ik begrijp je foto niet helemaal: volgens mij kijk ik naar een gloeilamp op een monitor met daarvoor een bureaustoel? Als dat zo is begrijp ik de licht streep van de monitor niet (zeg maar de L-vormige lichtstraal). Deze loopt namelijk door op de bureaustoel die er dan voor zou moeten staan?
Anyway het idee van de gloeilamp op de monitor vind ik leuk en het beetje licht wat nog op het toetsenbord en achtergrond valt geeft sfeer.

Die L-vormige lichtstraal was een foutje, eigenlijk. Ik kon de JPG (met de gloeilamp/zwarte achtergrond op, eigenlijk beetje "silly" idee) niet helemaal op schermgrootte krijgen, dus was er een wit randje. En met een belichting van 15 seconden ziet dat wit randje er zo uit. En ja, hij zit aan de rechterkant juist in een plooi van de bureaustoel (tussen hoofdsteun rugsteun) vandaar dat het lijkt alsof ie doorloopt.

[wisselwerking]

Aangezien ik waarschijnlijk (zoals gewoonlijk) toch niet voldoende tijd kan vinden om mijn 'echte' idee goed uit te werken, plaats ik deze maar.

En om even aan te haken op het onderwerp. Linksbovenin is het donkere gedeelte (de duisternis), terwijl het licht (zie de schaduwrichting) daar juist vandaan komt. Et voila: licht in de duisternis.



Ik vind de foto van bokko! overigens erg lekker.

[ Voor 29% gewijzigd door wisselwerking op 10-01-2007 15:15 ]

[bokko!]

relonky schreef op dinsdag 09 januari 2007 @ 23:15:
Ik vind de foto van bokko! overigens erg lekker.

Thanks!

Jouw foto mag er ook wezen. Hoe kom je eigenlijk bij dit idee?
De schaduw van de leuning valt wel mooi.

offtopic:
knappe tegels op de vloer trouwens

[ Voor 16% gewijzigd door bokko! op 10-01-2007 09:30 ]

[Dax]

Foto van een trip naar Londen. Soort verlichte fonteintjes.

zoals je in de startpost kunt lezen: geen archieffoto's

[ Voor 44% gewijzigd door YellowCube op 10-01-2007 09:22 ]

[Suaver]

TomSwinnen schreef op dinsdag 09 januari 2007 @ 00:35:
Het enige licht in mijn (vele) slapeloze nachten:

[afbeelding]

@bokko: Erg leuke foto! Mooi scherp, en het licht is erg leuk.
@Wilmo: Mjam, een buizenamp! De foto vind ik helaas wat minder, omdat je inderdaad ook helemaal niet ziet wat het is, en daardoor gaat de boodschap beetje verloren

Die stoel voor het beeldscherm vind ik echt enorm storend, hoewel 't wel een leuk idee is

[PeterSelie]

@ Bokko!: erg mooie foto! Zeer strak dat de hand in de duisternis lijkt weg te vallen ook.
@ TomSwinnen: jammer dat het beeld wordt afgesneden door je stoel, samen met de apperatuur rond je monitor komt de foto daardoor toch een beetje druk / rommelig over terwijl je met zwart/wit juist min of meer rust creeert. En tjah.. ruis
@ Matthias: leuk idee, geen nabewerking. Als het aan mij zou liggen zou de helderheid van de foto eens flink omhoog geschroeft mogen worden. De foto komt nu erg dof en somber over, had misschien wat meer rode / oranje tint mogen hebben.
Kijk ook uit met het afsnijden van je onderwerp, de hals staat er nét niet compleet op
@ MasterJR: hele leuke compositie, alleen krijg je door die paal rechts het gevoel dat de foto scheef genomen is. Ook zie ik onscherpte in de tegels op de voorgrond, misschien had je deze beter scherp kunnen nemen (de fonteintjes zijn toch niet scherp te doen met een hoge(?) sluitertijd, alsmede de mensen op de achtergrond niet een te grote rol in je foto moeten gaan spelen).
Overigens:

# Geen archieffoto's! Waarbij een foto (dus) als archieffoto word bestempeld als hij gemaakt is vóór de startdatum van de huidige weekopdracht.

Even beter opletten, staat zelfs op de waarschuwing

[ Voor 14% gewijzigd door PeterSelie op 10-01-2007 08:56 ]

[bokko!]

SoaDmaggot schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 08:41:
@ Bokko!: erg mooie foto! Zeer strak dat de hand in de duisternis lijkt weg te vallen ook.

Dank je.

@ TomSwinnen: jammer dat het beeld wordt afgesneden door je stoel, samen met de apperatuur rond je monitor komt de foto daardoor toch een beetje druk / rommelig over terwijl je met zwart/wit juist min of meer rust creeert. En tjah.. ruis

Bij deze foto vindt ik de ruis op een of andere manier juist wel passen.
Het enige storende is idd de stoel en de horizontale lijn die daar een stukje in overloopt.

[wisselwerking]

bokko! schreef op dinsdag 09 januari 2007 @ 23:26:
[...]


Thanks!

Jouw foto mag er ook wezen. Hoe kom je eigenlijk bij dit idee?
De schaduw van de leuning valt wel mooi.

offtopic:
knappe tegels op de vloer trouwens

Heb de uitleg bij mijn foto geplaatst.

offtopic:
we zijn ook erg blij met deze vloertegels

[bokko!]

relonky schreef op dinsdag 09 januari 2007 @ 23:15:
En om even aan te haken op het onderwerp. Linksbovenin is het donkere gedeelte (de duisternis), terwijl het licht (zie de schaduwrichting) daar juist vandaan komt. Et voila: licht in de duisternis.

Diep...

[Anoniem: 181914]

Hierbij mijn inzending:



Donkere kamer + gekleurde streng kerstlampjes + een lange sluitertijd + beweging .

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 181914 op 10-01-2007 20:53 ]

[Anoniem: 192750]

Hier mijn eerste bijdrage, een amaryles
ben benieuwd naar reacties
edit: deze heb ik met mijn nieuwe lens geschoten (tamron 55-200mm)



bedankt voor de tip Nomad85!

[ Voor 55% gewijzigd door Anoniem: 192750 op 10-01-2007 23:08 ]

[Nomad]

Anoniem: 192750 schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 21:09:
Hier mijn eerste bijdrage, een amaryles

ben benieuwd naar reacties

edit: met mijn nieuwe lens geschoten (tamron 55-200mm)


http://pics8.cig.canon-eu...F404ABD113E0A65B5549D.jpg

Je linkje doet het niet, dus we zien geen foto....ook kun je de foto het best tussen [img][/] haken zetten, zodat we hem niet als link zien maar als foto

Vind het wel een mooie foto, een beetje het gevoel dat een bloem naar het licht groeit enzo, ook wel mooi zacht licht. Wat mij betreft wel geslaagd.

[ Voor 14% gewijzigd door Nomad op 11-01-2007 13:25 ]

[zonoskar]

Hier mijn bijdrage.



Hij staat zo scheef omdat dan de stoep recht is. Ik heb ook een 'rechte' versie gemaakt, maar ik vond hem scheef leuker.

[Toff]

Tja, zonder licht geen foto (hoewel, ik heb er ooit een geplaatst, maar die werd - onbegrepen - snel verwijderd).
Ik sluit me aan bij inquestos. M.a.w.: kijk eens verder dan je neus lang is c.q. probeer de opdracht eens iets minder letterlijk te nemen? Er zijn meer manieren om "het licht te zien", zal ik maar zeggen...

[Suaver]

Anoniem: 181914 schreef op woensdag 10 januari 2007 @ 20:51:
Hierbij mijn inzending:

[afbeelding]

Donkere kamer + gekleurde streng kerstlampjes + een lange sluitertijd + beweging .

Damn, die foto vind ik dus echt mooi! Vooral op 't einde nog die krulletjes, goed gedaan!

[DrBOB101]

@Gizlle: lekker scherp, jammer dat de verkleining het een beetje verprutst voor de dunne lijntjes.
@Douwe771: mooie foto, volgende keer eerst de streepjes en wazigheden even wegwerken (2x rechtsonder)
@zonoskar: mooie foto, stoep maakt het wel leuk...een soort kadertje.

[sapphire]

Op weg naar huis in de trein kreeg k een ideetje voor een foto.
Over de uitwerking van eht idee ben ik zelf neit echt tevreden maarja dat is te verwachten in windkracht 9 in de regen.
nouja bij deze dan:

[Dirickteur]

@sapphire: leuk idee, leuke foto ook. Ik zou alleen het standpunt wat lager genomen hebben, dat lijkt me wat 'normaler'. Verder mijn complimenten

[Anoniem: 185919]

Klik voor vergroten...

Specs:
ISo: 80
Diafragma: F/2.8
Sluitertijd: 1/1.3
Flits: geen
Met: Panasonic Lumix DMC-FZ7

Had deze gisteren genomen en wist nog niets van deze foto-opdracht, maar past hier wel helemaal.

Wat vinden jullie van deze foto; graag commentaar...

[Richub]

Nevermind...

[ Voor 92% gewijzigd door Richub op 11-01-2007 21:08 ]

[DeoDupke]

Richub schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 20:21:
Ik zat vandaag met mijn Canon A540 met spotmeting een kaarsvlammetje te schieten, en het resultaat is simpel, maar onverwacht mooi. (IMHO)

[afbeelding]

Het idee is niet orgineel, het niet electrische licht ietwat meer...

sorry, maar het resultaat vind ik niet onverwacht mooi, het idee is misschien niet origineel, wat dan nog tot daar en toe is, maar de uitwerking schiet een hoop tekort. Om te beginnen mis ik de attractie in de foto. Het is niet spannend om naar te kijken, ik krijg geen mysterieuze gevoelens bij dit plaatje (ik mis een spannende composititie). Verder is het plaatje niet scherp. Redenen voor mij (persoonlijk) om hem maar door te scrollen ( al heb ik daar geen mogelijkheid toe, misschien daarom deze wat harde, maar voor mij wel eerlijke reply ).

[sapphire]

Dirickteur schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 19:47:
@sapphire: leuk idee, leuke foto ook. Ik zou alleen het standpunt wat lager genomen hebben, dat lijkt me wat 'normaler'. Verder mijn complimenten

haha ik zat er op te wachten maar dat had ook een reden.
Als ik in het midden was gaan staan van de steeg had jein eht lichte stuk een auto gezien wat ik lelijk vond. En ik stond nu op een tree van een potiekje met m'n hoofd voor een felle lamp die bijna het heele steegje verlichte, en dan had het geen duisternis geweest

[bokko!]

Anoniem: 185919 schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 19:59:
[afbeelding]
Klik voor vergroten...

Specs:
ISo: 80
Diafragma: F/2.8
Sluitertijd: 1/1.3
Flits: geen
Met: Panasonic Lumix DMC-FZ7

Had deze gisteren genomen en wist nog niets van deze foto-opdracht, maar past hier wel helemaal.

Wat vinden jullie van deze foto; graag commentaar...

Ikea???

[cocico]

Mezelf gefotografeerd terwijl ik naar een 'Golden' Lamp van 60W van Paulmann aankijk

[ Voor 3% gewijzigd door cocico op 11-01-2007 23:18 ]

[Arioch]

Bij deze mijn eerste bijdrage:



Dit was één van mijn eerste pogingen om 's nachts te schieten. Kan iemand me misschien wat tips geven over hoe ik de ruis in het vervolg kan proberen te vermijden?

[ Voor 45% gewijzigd door Arioch op 12-01-2007 01:25 ]

[Anoniem: 185919]

bokko! schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 23:07:
[...]


Ikea???

, kan goed zijn ja.

[Barrycade]

Zitten mooie platen tussen, zeker die van relonky en douwe771 alleen haal ik bij die foto's de helemaal de opdracht er uit. (eigenlijk helemaal niet )

De plaat van cocico is wat meer passender bij de opdracht, maar de achtergrond rechtsachter is wat storend en ik denk dat als je het lampje zelf wegcropt de boel wat spannerder wordt

En kaarsjes in het donker en lantaarnpalen... tja wel een leuke oefening om met lange sluitertijden te werken, maar op het creatieve vlak heb ik van die foto's nog geen spannende platen voorbij zien komen.

[Silent Thunder]

cocico schreef op donderdag 11 januari 2007 @ 23:17:
[afbeelding]

Mezelf gefotografeerd terwijl ik naar een 'Golden' Lamp van 60W van Paulmann aankijk

[djengizz]

@Matthias: De gitaar vind ik wat onduidelijk. Misschien had je wat meer licht kunnen laten vallen op de klankkast van de gitaar om de gitaar vorm te benadrukken. Wel een lekkere toning.
@rvvliet: Ik begrijp hem niet. Er staat een heel licht mannetje met leren schoentjes op een weegschaal?
@TomSwinnen: Nu zie ik het idd. Het is de hoofdsteun wat ik niet zag.
@relonky: Netjes, een dood normaal object lekker weergegeven door licht / schaduw spel. De lijnen doen het ook goed.
@Gizlle: Leuk. Vrolijke, kleurrijke foto met veel lijnen.
@Douwe771: Het licht effect vind ik mooi gedaan. De tweede stengel stoort een beetje en waarom niet van voren (toch de mooiste kant v/d bloem)?
@zonoskar: Nee, sorry. Lijkt zo uit je raam genomen te zijn en het onderwerp mist een beetje.
@sapphire: Leuk doorkijkje. Misschien wat centraal en veel loze zwarte ruimte maar wel een leuke inzending.
@thomasyola: Ik ga wel een beetje mee met het commentaar van DeoDupke. Vooral de plaatsing v/d kaarsjes en je standpunt had beter gekund vind ik.
@cocico: Ja, goed. Symbolisch sterk en de flare komt wel goed uit. De kwaliteit is wel wat slecht en het gelige vind ik niet erg mooi.
@Arioch: Mooie z-w conversie. Wel vind ik dat er erg veel water en lege voorgrond is. De lantaarnpalen (het licht) staan nu wel erg ver weg.

En mijn bijdrage:

[DrBOB101]

Licht in de duisternis (55 KB)

'k zal m'n thumbnail dan ook maar 600 breed maken

M'n eerste idee niet uitgevoerd nadat ik vanmorgen wakker werd en er achter kwam dat er stroomstoring was.

EXIF:
Camera: Sony DSC-W5
Focal Length: 8mm
F-Number: F/2.8
Exposure Time: 30 sec.
ISO Speed: ISO-100

[sapphire]

@ djengizz: kijk ongeveer zoiets ahd ik in m'n hoofd.
Mooi lijnenspel, lekekr strak, koud en grauw en dan dat vrij egale witte vlakje waar die lijnen naartoe lopen
Verder over m'n foto, aramdin zei dat ookal van eht veele zwart, dit is gedeeltelijk expres gedaan zodat het neit licht en duisternig werd maar echt duisternis met licht er kleiner in.

@DrBOB101: had je neit eits meer op de maan kunnen focusen, nu is eht onscherp ofzo of er zitten wolken voor waardoor eth zo wazig word.

[bokko!]

djengizz schreef op vrijdag 12 januari 2007 @ 17:47:
En mijn bijdrage:
[afbeelding]

Mooie foto en zoals sapphire al zegt een leuk lijnenspel.
De oprit geeft een beetje het idee van een lange enge tunnel, dat is wel gaaf!
Alleen door het verlichtte plafond krijg ik niet echt het idee dat ik mezelf in een duisternis bevind.

[Mercarra]

Mijn foto voor deze week:

[Karel V]

Erg leuke weekopdracht
Eigenlijk zit ik nog te dupen tussen andere foto's, kiezen is moeilijk

[renbull]

zo, eerste keer dat ik mee doe.

[Eusebius]

Nog net op tijd ... Sinds ik aan het begin van deze week de opdracht zag staan, had ik dit beeld in mijn hoofd. Maar ik had er steeds geen tijd voor. Vanavond ben ik er toch maar even aan begonnen. Eerst wilde ik het licht van achteren laten schijnen (met een soort mist effect), maar daar had ik de tijd niet meer voor. De foto heeft geen bewerkingen gehad, is alleen van Raw > jpg gegaan (en een kader eromheen, maar dat is geen bewerking aan de foto )

FYI: De zinsnede van de opdracht komt nl uit de aloude Statenvertaling van de Bijbel (1635). Deze vertaling heeft veel invloed gehad op het nederlands taalgebied (meer uniform gemaakt). Veel uitdrukkingen, gezegden en spreekwoorden (meer dan je denkt!) komen in de nederlandse literatuur het eerst voor in de Statenvertaling.

In de tekst zelf (verzen eromheen) gaat de profeet tekeer tegen gelovigen die schijngelovigen zijn. Sowieso een belangrijk thema in het boek Jesaja. Elke keer haalt Jesaja uit tegen mensen die beter weten, van buiten de schijn ophouden en ondertussen armen en kanslozen onderdrukken. Jesaja is ook het lievelingsboek van Jezus, omdat het Jezus ook steeds gaat om de juiste ("rechte") verhouding tussen God en je medemens.

[Jk_W]

Karel V schreef op zaterdag 13 januari 2007 @ 23:06:
Erg leuke weekopdracht
[afbeelding]Eigenlijk zit ik nog te dupen tussen andere foto's, kiezen is moeilijk

Ligt het aan mij of is deze foto echt van enorm slechte kwaliteit? Geen duidelijk onderwerp, niet een heel goede invulling van de opdracht, veel ruis, niet scherp.

Deze post kan heel bot overkomen, maar dit lijkt me totaal niet show-waardig. Probeer eerst eens met licht inval en dergelijke te spelen en leer je camera beter kennen, want dit moet een stuk beter kunnen.

[Crijnn]

Zo, nog net op tijd



Licht op de weg, in de duisternis, erg fijn!
Om nou een lantarenpaal op de foto te zetten leek me een beetje saai.
Zie hier al wat lampjes dus voegt niet echt wat toe.

Heb mijn broer even rondjes laten scheuren over de rotonde.

Heb de foto een beetje bewerkt, Levels en Dotch & Burn tool.

[ Voor 7% gewijzigd door Crijnn op 14-01-2007 23:27 ]

[zonoskar]

Die van Lennart is wel erg goed, alleen had die hele uitleg er niet bij gehoeven

[Eusebius]

zonoskar schreef op maandag 15 januari 2007 @ 00:10:
Die van Lennart is wel erg goed, alleen had die hele uitleg er niet bij gehoeven

Dat is beroepsdeformatie

[Karel V]

Jk_W schreef op zondag 14 januari 2007 @ 22:40:
[...]


Ligt het aan mij of is deze foto echt van enorm slechte kwaliteit? Geen duidelijk onderwerp, niet een heel goede invulling van de opdracht, veel ruis, niet scherp.

Deze post kan heel bot overkomen, maar dit lijkt me totaal niet show-waardig. Probeer eerst eens met licht inval en dergelijke te spelen en leer je camera beter kennen, want dit moet een stuk beter kunnen.

De ruis is toegevoegd. Het vizier is opengeklapt tijdens het maken van de foto. Na 4 seconden belichting met een blauw lampje heb ik het licht uitgeknipt, vervolgens het vizier open geklapt en daarna het gele lichtje in de helm uitgeknipt en het blauwe licht weer aangeknipt.
Het idee is dat de helm licht geeft, warm geel licht vanbinnen en koud blauw licht van buiten (staalkoude kleur). Het onderwerp is de oplichtende helm in de duisternis. Voor die bak ruis heb ik gekozen omdat het naar mijn idee meer sfeer toevoegd dan zonder.