Ontwikkelingen rond het Coronavirus in Nederland en België

[3x3]

Iedereen die bij die massa verzameling is geweest zou er goed aan doen in quarantaine te gaan

[Osxy]

cbr600f4i schreef op maandag 1 juni 2020 @ 19:57:
Als over 2 weken blijkt dat al - of geen - van die BLM 'demonstranten' geen corona heeft opgelopen dan mag ik aannemen dat Rutte het land ontslaat van alle 1,5 meter maatregelen in de buitenlucht. Indien niet dan kan ik de overheid niet meer serieus nemen. Wat we vandaag hebben mogen meemaken is een farce.

Wel kort door de bocht he.

[Bullet NL]

*knip* laat dit soort suggesties maar achterwege

[ Voor 104% gewijzigd door Migrator op 01-06-2020 20:14 ]

[cbr600f4i]

Osxy schreef op maandag 1 juni 2020 @ 19:58:
[...]


Wel kort door de bocht he.

Nou, met uitzondering van de zwakken (ouderen, zieken) in onze maatschappij dan. Voor de rest is het niet geloofwaardig in het licht wat we allemaal (hebben moeten) laten (op straffe van bekeuringen en sociale afkeuring) om dit virus geen kans te geven.

[ Voor 8% gewijzigd door cbr600f4i op 01-06-2020 20:03 ]

[3x3]

Volgens mij heeft de kamer er een wet door heen gejaagd, waarbij er gebruik gemaakt mag worden van telefoongegevens om de spreiding van de pandemie te voorkomen.

Misschien is het goed alle mensen die in de buurt van deze verzameling geweest zijn, een quarantaine op te leggen.

[Soccer98]

Ik neem aan dat vanaf morgen de festivals en het voetbal met publiek weer door kunnen gaan? Als duizenden mensen bij elkaar op de dam kunnen staan, iets wat klaarblijkelijk onmogelijk was tijdens dodenherdenking (alsof dat niet belangrijk is), dan kan de rest ook wel weer open.

Eigenlijk schept Halsema hier een sociaal precedent mee.

[MikeyMan]

Soccer98 schreef op maandag 1 juni 2020 @ 20:15:
Ik neem aan dat vanaf morgen de festivals en het voetbal met publiek weer door kunnen gaan? Als duizenden mensen bij elkaar op de dam kunnen staan, iets wat klaarblijkelijk onmogelijk was tijdens dodenherdenking (alsof dat niet belangrijk is), dan kan de rest ook wel weer open.

Eigenlijk schept Halsema hier een sociaal precedent mee.

Ja logische gedachtegang... Not...

Waarom zou een m.i. illegaal evenement tot gevolg moeten hebben dat andere evenenten ineens door moeten gaan?

[PWM]

MikeyMan schreef op maandag 1 juni 2020 @ 20:19:
[...]
Ja logische gedachtegang... Not...

Waarom zou een m.i. illegaal evenement tot gevolg moeten hebben dat andere evenenten ineens door moeten gaan?

Het probleem is volgens mij dat het tot legaal evenement gebombardeerd is door de lokale driehoek

[arbraxas]

Nou, bij Halsema werkt het andersom blijkbaar wel zo.
Want een demonstratie in Den Haag waar hard word ingegrepen vanwege coronamaatregelen is natuurlijk geen reden om je in Amsterdam ook aan diezelfde regels te houden.

Voor zover ik het kan beoordelen zijn zit het verschil in 2 dingen, het onderwerp van de demonstratie en de politieke voorkeur van de burgemeester.

Benieuwd wat dit voor gevolgen gaat hebben zodra handhavers strafbeschikkingen vanwege de 1.5 meter richtlijnen willen gaan uitschrijven vanaf nu. Want een erg strerk verhaal hebben ze niet meer.

De amsterdamse driehoek heeft in 1 beslissing een lachtertje gemaakt van de coronaregels.

[ Voor 7% gewijzigd door arbraxas op 01-06-2020 20:25 ]

[loekf2]

PWM schreef op maandag 1 juni 2020 @ 20:21:
[...]


Het probleem is volgens mij dat het tot legaal evenement gebombardeerd is door de lokale driehoek

Probleem is natuurlijk dat de bekende beroepsdemonstranten incl. antifa figuren hier op afkomen, dus als er ingegrepen was, het een grote zooi was geworden. Dus het stadsbestuur en durfde niet en vond hef onderwerp wel best.

Of dit moet een bruut experiment van Rutte en het RIVM zijn, om te testen of je in de open lucht geen superspreading kan creeeren.

[Osxy]

arbraxas schreef op maandag 1 juni 2020 @ 20:24:
Nou, bij Halsema werkt het andersom blijkbaar wel zo.
Want een demonstratie in Den Haag waar hard word ingegrepen vanwege coronamaatregelen is natuurlijk geen reden om je in Amsterdam ook aan diezelfde regels te houden.

Voor zover ik het kan beoordelen zijn zit het verschil in 2 dingen, het onderwerp van de demonstratie en de politieke voorkeur van de burgemeester.

Benieuwd wat dit voor gevolgen gaat hebben zodra handhavers strafbeschikkingen vanwege de 1.5 meter richtlijnen willen gaan uitschrijven vanaf nu. Want een erg strerk verhaal hebben ze niet meer.

De amsterdamse driehoek heeft in 1 beslissing een lachtertje gemaakt van de coronaregels.

Hoezo? De regels zijn niet veranderd.
Als iedereen te hard rijd krijg je ook nog steeds een bekeuring.

[Soccer98]

MikeyMan schreef op maandag 1 juni 2020 @ 20:19:
[...]
Ja logische gedachtegang... Not...

Waarom zou een m.i. illegaal evenement tot gevolg moeten hebben dat andere evenenten ineens door moeten gaan?

Volgens mij zie je de tonatie in mijn bericht niet. Ik vind niet echt dat het evenementen en voetbalwedstrijden vanaf morgen open moeten zijn voor publiek. Het is wel een sociaal precedent wat Halsema schept met het niet ingrijpen vanavond. De disussie gaat nu wel oplaaien? Waarom moeten wij dicht terwijl ze op de Dam wel met zijn duizenden mogen demonsteren?

[arbraxas]

@Osxy
De regels zijn inderdaad niet veranderd, de handhaving duidelijk wel.
Hoe ga je iemand straks uitleggen dat 1.5m je 400 euro + een strafblad kost, tenzij je met zijn allen op de dam staat te demonstreren.
Of de 4000 euro voor ondernemers?

[ Voor 58% gewijzigd door arbraxas op 01-06-2020 20:29 ]

[Osxy]

arbraxas schreef op maandag 1 juni 2020 @ 20:27:
@Osxy
De regels zijn inderdaad niet veranderd, de handhaving duidelijk wel.

Handhaving van regels, wetten etc is altijd al divers geweest. Zal van regio tot regio en zelfs van agent/boa tot agent/boa verschillen hoe ze het aanpakken.

[Marzman]

3x3 schreef op maandag 1 juni 2020 @ 19:53:
[Afbeelding]
Duizenden doden door corona, verpleegster die overuren maken. Tienduizenden ondernemers die het faillissement in worden gedrukt ... En dan dit.

In Belgie ook, terwijl dagtrips, funshoppen of op het strand zitten nog steeds verboden zijn.

[Vlassie1980]

Als er over een paar weken geen besmettingspiek komt weet je voldoende en kunnen we weer terug naar de normale structuur des leven.

[ANdrode]

Soccer98 schreef op maandag 1 juni 2020 @ 20:15:
Ik neem aan dat vanaf morgen de festivals en het voetbal met publiek weer door kunnen gaan? Als duizenden mensen bij elkaar op de dam kunnen staan, iets wat klaarblijkelijk onmogelijk was tijdens dodenherdenking (alsof dat niet belangrijk is), dan kan de rest ook wel weer open.

Eigenlijk schept Halsema hier een sociaal precedent mee.

Laten we een extra artikel aan de grondwet toevoegen aan de grondwet zodat voetbal op gelijke voet komt te staan met vrijheid van vergadering en demonstratie! /s

---

Handhaving bij demonstraties valt onder burgemeester en daarin is Amsterdam veel vrijer dan Den Haag. De laatste plaats is wat betreft lokale politiek vrij repressief.

Dit gaat twee kanten op: De [zelfcensuur] hebben eerder ook in Amsterdam demonstraties gehouden waarbij afspraken geschonden werden en dat werd ook niet afgebroken.

offtopic:
En toen hoorde je de in-group niet klagen over de demonstratie…

[PWM]

Osxy schreef op maandag 1 juni 2020 @ 20:29:
[...]


Handhaving van regels, wetten etc is altijd al divers geweest. Zal van regio tot regio en zelfs van agent/boa tot agent/boa verschillen hoe ze het aanpakken.

Tuurlijk. Maar Halsema noemde het bij elkaar komen in een grote groep "eigen verantwoordelijkheid". Volgens mij was dat hele "eigen verantwoordelijkheid" juist tijdelijk afgeschaft en hebben we regels opgesteld met elkaar. Dat je in een andere stad hier geen conclusies aan kan verbinden is evident.

Maar boetes in Amsterdam lijken nu toch wel wat mindere juridisch draagvlak te krijgen. Of we moeten politieke opvatting als toegestane variabele meenemen.

[arbraxas]

Osxy schreef op maandag 1 juni 2020 @ 20:29:
[...]


Handhaving van regels, wetten etc is altijd al divers geweest. Zal van regio tot regio en zelfs van agent/boa tot agent/boa verschillen hoe ze het aanpakken.

Volgens mij heeft Amsterdam gewoon een precedent geschapen waar we niet op zitten te wachten.Dit heeft weinig meer met interpretatie van doen. Dit is gewoon bewust de regels aan de kant zetten. Sterker nog, Halsema staat zelf glunderend op de Dam.

[Bullet NL]

https://twitter.com/dijkhoff/status/1267517043563257857



Dijkhoff heeft hier echt een punt....

Een demonstratie kan in de huidige tijd ook te succesvol zijn en moet dan gewoon gestopt kunnen worden.

[ Voor 15% gewijzigd door Bullet NL op 01-06-2020 20:37 ]

[Osxy]

arbraxas schreef op maandag 1 juni 2020 @ 20:33:
[...]


Volgens mij heeft Amsterdam gewoon een precedent geschapen waar we niet op zitten te wachten.Dit heeft weinig meer met interpretatie van doen. Dit is gewoon bewust de regels aan de kant zetten. Sterker nog, Halsema staat zelf glunderend op de Dam.

Ben het volledig met je eens. Daarnaast, zelfs als niemand van die paar duizend mensen nu niet besmet raakt betekend het niet direct dat we veilig terug kunnen naar de pre-covid normaal, echter gaan best veel mensen hier verkeerde conclusies uit trekken. Dat zie je zelfs in dit topic.

[PalingDrone]

Bullet NL schreef op maandag 1 juni 2020 @ 20:34:
https://twitter.com/dijkhoff/status/1267517043563257857

[Afbeelding]

Dijkhoff heeft hier echt een punt....

Een demonstratie kan in de huidige tijd ook te succesvol zijn en moet dan gewoon gestopt kunnen worden.

De volgende burgemeester zal wel weer PvdA worden...

[arbraxas]

ANdrode schreef op maandag 1 juni 2020 @ 20:32:
[...]


Laten we een extra artikel aan de grondwet toevoegen aan de grondwet zodat voetbal op gelijke voet komt te staan met vrijheid van vergadering en demonstratie! /s

---

Handhaving bij demonstraties valt onder burgemeester en daarin is Amsterdam veel vrijer dan Den Haag. De laatste plaats is wat betreft lokale politiek vrij repressief.

Dit gaat twee kanten op: De [zelfcensuur] hebben eerder ook in Amsterdam demonstraties gehouden waarbij afspraken geschonden werden en dat werd ook niet afgebroken.

offtopic:
En toen hoorde je de in-group niet klagen over de demonstratie…

Voetbal misschien niet, maar een passage dat het recht op vergadering en demonstratie voor elke nederlander gelijk is, ongeacht waar is blijkbaar wel nodig.

Het verschil tussen Den Haag en wat Amsterdam nu doet is te groot. Dat is gewoon niet uit te leggen.

[ Voor 5% gewijzigd door arbraxas op 01-06-2020 20:42 ]

[Gunner]

arbraxas schreef op maandag 1 juni 2020 @ 20:33:
[...] Sterker nog, Halsema staat zelf glunderend op de Dam.

Dat heb ik elders gezien ja maar ik dacht eerst dat dat een treffende gelijkenis was. Mocht het waar zijn is dat Eigenlijk een slecht voorbeeld geven

En @Bullet NL gebruik nou eens de embed tag voor tweets

[ Voor 8% gewijzigd door Gunner op 01-06-2020 20:43 ]

[3x3]

Wat misschien een beetje hoop geeft, zo kon demonstreren vandaag ook:

[PalingDrone]

3x3 schreef op maandag 1 juni 2020 @ 20:43:
Wat misschien een beetje hoop geeft, zo kon demonstreren vandaag ook:

[Afbeelding]

Deze zijn ook "black" en geven meer om hun leven zo te zien.
Context?

[3x3]

PalingDrone schreef op maandag 1 juni 2020 @ 20:45:
[...]

Deze zijn ook "black" en geven meer om hun leven zo te zien.

Ik zal je opmerking over kleur maar negeren, maar ik zie de zangers in Nijmegen vooral ook meer geven om het leven van anderen in vergelijking met de verzamelde mensen op de dam.

[arbraxas]

Ik zie de hoop niet zo, de Amsterdamse driehoek heeft net een vrijbrief voor demonstreren afgegeven zonder je aan de regels te hoeven houden.

Of zou een demonstratie tegen de coronaregels, regering in het algemeen en 5G straks toch anders aangepakt gaan worden in A`dam?

[ Voor 31% gewijzigd door arbraxas op 01-06-2020 21:03 ]

[gekkie]

Sinds wanneer is "Daar voor is de demonstratie te belangrijk." naar de mening van een burgemeester een criterium geworden ?

[PalingDrone]

3x3 schreef op maandag 1 juni 2020 @ 20:47:
[...]

Ik zal je opmerking over kleur maar negeren, maar ik zie de zangers in Nijmegen vooral ook meer geven om het leven van anderen in vergelijking met de verzamelde mensen op de dam.

Dank, ja dat was niet trollerig bedoelt maar miste de context bij deze afbeelding.
Een krachtig beeld, maakt op mij iig meer indruk dan zo'n anarchistische chaos op de Dam.

[arbraxas]

Sinds vandaag blijkbaar.

Even los van Halsema, kan de overheid op 1 of andere manier een burgemeester ter verantwoording roepen?
En dan bedoel ik niet de gemeenteraad.

[3x3]

gekkie schreef op maandag 1 juni 2020 @ 20:48:
Sinds wanneer is "Daar voor is de demonstratie te belangrijk." naar de mening van een burgemeester een criterium geworden ?

De demonstratie had ook dezelfde boodschap uitgedragen kunnen hebben met een beperkt aantal mensen.

Als je echt schaart achter de gedachte van .... Lives Matter, laat dan niet zoveel mensen samenkomen.

[loekf2]

arbraxas schreef op maandag 1 juni 2020 @ 20:51:
Sinds vandaag blijkbaar.

Even los van Halsema, kan de overheid op 1 of andere manier een burgemeester ter verantwoording roepen?
En dan bedoel ik niet de gemeenteraad.

Dacht dat een burgemeester, benoemd door de kroon, alleen de eer aan zichzelf kan houden. Zelfs de gemeenteraad kan hem of haar niet afzetten. Zijn wel gevallen waar er lichte druk is uitgeoefend, door BiZa of CoKo, ook recent.

[3x3]

arbraxas schreef op maandag 1 juni 2020 @ 20:51:
Sinds vandaag blijkbaar.

Even los van Halsema, kan de overheid op 1 of andere manier een burgemeester ter verantwoording roepen?
En dan bedoel ik niet de gemeenteraad.

De gemeenteraad kan dat. Maar die vond het ook geen probleem dat mevrouw illegale wapens in huis had liggen en de zoon ermee zat te zwaaien.

Ik verwacht ondanks dat mevrouw Halsema verantwoordelijk is voor de veiligheid ze mag blijven zitten als burgermeester.

Als er mensen uiteindelijk overlijden doordat ze zelf naar de demonstratie gingen, of in contact zijn geweest met een demonstranten hoop ik vooral dat Halsema dat zichzelf ook persoonlijk zal aanrekenen.

Bedoel, ik hoop toch dat ze een geweten heeft.

[MikeyMan]

De kroon kan ook een burgemeester ontslaan. Wel afhankelijk van de reden.

[arbraxas]

https://www.raadsleden.nl...gemeenteraad/burgemeester

Lang verhaal kort, het is dus aan de gemeenteraad. Op eigen initiatief kan verder niets of niemand iets. Het enigste wat de kroon doet is het formaliseren van het ontslag.

[hoevenpe]

loekf2 schreef op maandag 1 juni 2020 @ 18:05:
Back to normal, Rutte.

Als dit van de driehoek mag dan kan ik ook weer een feest in de achtertuin geven.

Mooi...

[jadjong]

arbraxas schreef op maandag 1 juni 2020 @ 21:02:
https://www.raadsleden.nl...gemeenteraad/burgemeester

Lang verhaal kort, het is dus aan de gemeenteraad. Op eigen initiatief kan verder niets of niemand iets. Het enigste wat de kroon doet is het formaliseren van het ontslag.

Een paar strategisch geplaatste teksten op Twitter of Facebook hebben vaak meer succes bij publieke figuren dan de daarvoor bedoelde procedures.

[Cobb]

Ik begrijp echt niet waarom dat in Amsterdam zo is toegelaten? Ongelooflijk dit. Straks weer een uitbraak en beginnen we weer opnieuw...
Wat mij betreft mag Halsema daar af treden.

[arbraxas]

2/3 van de driehoek laat zien hoe je in elk geval geen 1,5 meter afstand houd.

[ Voor 22% gewijzigd door arbraxas op 01-06-2020 21:07 ]

[alexbl69]

gekkie schreef op maandag 1 juni 2020 @ 20:48:
Sinds wanneer is "Daar voor is de demonstratie te belangrijk." naar de mening van een burgemeester een criterium geworden ?

Volstrekt idioot inderdaad.

De driehoek dient neutrale besluiten te nemen aangaande de veiligheid van de inwoners van een plaats.

Deze beslissing is echter 100% politiek gemotiveerd.

In het vervolg weegt het onderwerp van de demonstratie dus mee bij de beoordeling of deze doorgang kan vinden.

En maar verbaasd blijven waarom de meerderheid van Nederland niet op linkse partijen stemt. Om dit soort fratsen dus.

[hoevenpe]

Een bizarre inschattingsfout van Halsema, anders kan ik het niet duiden. Of ze pakt haar biezen of we gooien morgen heel Nederland weer open.

Wat denk je dat dit voor signaal geeft aan de rest van Nederland? Ben hier oprecht pissed over, blijkbaar gelden er andere regels voor links dan voor rechts.

[simons]

Weet iemand of deze demonstratie bekend was? Bedoel wanneer werd bekend dat deze door ging?
En als dit gisteren of eergisteren was, waarom heeft Rutte of OMT gewoon niet geëist dat dit verboden werd? Dit is toch echt het meest slechte voorbeeld van de eeuw.

[alexbl69]

simons schreef op maandag 1 juni 2020 @ 21:14:
Weet iemand of deze demonstratie bekend was? Bedoel wanneer werd bekend dat deze door ging?
En als dit gisteren of eergisteren was, waarom heeft Rutte of OMT gewoon niet geëist dat dit verboden werd? Dit is toch echt het meest slechte voorbeeld van de eeuw.

Aanvragen voor demonstraties worden afgehandeld op gemeentelijk niveau. Hoewel het me inderdaad verstandiger lijkt dat hier in het geval van Amsterdam een einde aan komt. Die kunnen deze verantwoordelijkheid overduidelijk niet aan.

[Bullet NL]

simons schreef op maandag 1 juni 2020 @ 21:14:
Weet iemand of deze demonstratie bekend was? Bedoel wanneer werd bekend dat deze door ging?
En als dit gisteren of eergisteren was, waarom heeft Rutte of OMT gewoon niet geëist dat dit verboden werd? Dit is toch echt het meest slechte voorbeeld van de eeuw.

Ik denk dat het OMT of BIZA niet eens zijn mee genomen cq. ingelicht door gemeente Amsterdam.
Verwacht dat het helemaal een eigen inschatting is geweest. Ook omdat Den Haag een andere keuze (in lijn men beleid) heeft gemaakt.

Daarbij denk ik ook nog dat het toestaan van deze demonstratie een volledige politieke beslissing is geweest, hoofdelijk genomen door de burgermeester. Ik ben echt benieuw als adviezen uit de blauwe kolom niet gewoon genegeerd zijn.

[Verwijderd]

Bullet NL schreef op maandag 1 juni 2020 @ 21:19:
[...]


Ik denk dat het OMT of BIZA niet eens zijn mee genomen cq. ingelicht door gemeente Amsterdam.
Verwacht dat het helemaal een eigen inschatting is geweest. Ook omdat Den Haag een andere keuze (in lijn men beleid) heeft gemaakt.

Daarbij denk ik ook nog dat het toestaan van deze demonstratie een volledige politieke beslissing is geweest, hoofdelijk genomen door de burgermeester. Ik ben echt benieuw als adviezen uit de blauwe kolom niet gewoon genegeerd zijn.

Het wordt niet voor niks koninkrijk amsterdam genoemd.

[simons]

Bullet NL schreef op maandag 1 juni 2020 @ 21:19:
[...]
Daarbij denk ik ook nog dat het toestaan van deze demonstratie een volledige politieke beslissing is geweest, hoofdelijk genomen door de burgermeester. Ik ben echt benieuw als adviezen uit de blauwe kolom niet gewoon genegeerd zijn.

Snap ik maar wanneer kwam dit zeg maar in het nieuws, in de zin, ook al was het intern, wanneer had de politiek dit kunnen weten.

[arbraxas]

Maakt dat eigenlijk uit? Kern van het verhaal is dat de Amsterdamse driehoek met Halsema voorop gewoon een dikke vinger naar de rest van Nederland opsteekt. Helemaal naar onze gezondheidszorg.
Maar een maand (?) geleden wel staan klappen op het balkon.

Als er niet genoeg voorbereidingstijd was, twijfel over omvang etc had de demonstratie gewoon verzet moeten worden. Maar niet handhaven had gewoon nooit het antwoord mogen zijn.

Maar ja, als jezelf zo graag aanwezig wilt zijn:

[ Voor 20% gewijzigd door arbraxas op 01-06-2020 21:31 ]

[Barrycade]

Er was volgens mij een vergunning voor max 350 man. Op de Dam zou dat wel moeten passen met afstand houden.

Toen het zo uit de hand liep had men tenminste moeten oproepen tot opbreken/verspreiden en er een deadline aan moeten plakken. En niet zeggen tja demonstraties zijn ook belangrijk en dan zelf ook mee gaan doen als burgemeester.

[gekkie]

3x3 schreef op maandag 1 juni 2020 @ 20:51:
[...]

De demonstratie had ook dezelfde boodschap uitgedragen kunnen hebben met een beperkt aantal mensen.

Als je echt schaart achter de gedachte van .... Lives Matter, laat dan niet zoveel mensen samenkomen.

Als ze het demonstratierecht zo belangrijk vindt dan moet ze zich er toch uit hoofde van gaar functie vrij aardig van doordrongen zijn dat het "belangrijk vinden van een demonstratie" geen enkele rol kan en mag spelen in besluitvorming daarover. Nou is ze niet de enige burgemeester die het daar moeilijk mee heeft (en dat zie je dan voornamelijk de andere kant op bij (aanvragen van) de demonstraties van de zuigers van pegida, maar dat zijn de regels die we hebben afgesproken.
Maar goed in dit geval komen daar nog bij:

• Zelf je niet aan verordeningen (1,5meter) en aan verzoeken van de organisatie (mondkapje) houden.
• Zelf aanwezig en betrokken zijn (zie button), terwijl dat op dat moment je rol niet kan zijn.
• En er is alle grond om de demonstratie te ontbinden, namelijk dezelffde grond waarmee men op nagenoeg hetzelfde moment ingangen van het vondelpark afsluit.

Je kant toch weinig anders concluderen dan dat ze haar privé dan wel partij besognes niet kan scheiden van haar functie die in principe 24 uur per dag, 365 dagen per jaar is en daar wordt ze ook naar beloond. Misschien heeft ze de frase "de burgemeester staat boven de partijen" wat verkeerd begrepen, maar goed daar was men in de aanloop naar haar benoeming al bang voor. Tot nu toe groeit ze nog niet bepaald in haar rol zullen we maar zeggen als je op zoveel punten miskleunt en dat dan ook niet voor de eerste keer.

[hoevenpe]

arbraxas schreef op maandag 1 juni 2020 @ 21:30:
Maar niet handhaven had gewoon nooit het antwoord mogen zijn.

Een paar boa's met een bonnenboekje had op deze lieden geen enkele indruk gemaakt, de ME eropaf sturen echter had van de demonstranten martelaren voor de eigen zaak had gemaakt, kijk ook hier worden we 'slachtoffer' van politiegeweld.

In die zin was dit een lose-lose, Halsema had tenminste kunnen oproepen tot het houden van afstand en dat heeft ze nagelaten. Niets is belangrijker dan de collectieve volksgezondheid en het vasthouden van collectief draagvlak van de coronamaatregelen.

[alexbl69]

simons schreef op maandag 1 juni 2020 @ 21:23:
[...]
Snap ik maar wanneer kwam dit zeg maar in het nieuws, in de zin, ook al was het intern, wanneer had de politiek dit kunnen weten.

Vanmiddag toen het gebeurde waarschijnlijk pas. Maar toen had men direct in moeten grijpen, net als op andere plekken in het land gebeurt.

Verder is er uiteraard de mogelijkheid dat men overvallen is door de drukte en niet meer kon reageren. Best naïef, maar goed het kan.

Dat zou men op dat moment dan ook kunnen zeggen en toe kunnen geven.

De reactie van Halsema dat er 'niet is ingegrepen omdat de demonstratie te belangrijk was' is echter volkomen gestoord en zou subiet tot haar ontslag moeten leiden.

[PalingDrone]

alexbl69 schreef op maandag 1 juni 2020 @ 21:36:
[...]

Vanmiddag toen het gebeurde waarschijnlijk pas. Maar toen had men direct in moeten grijpen, net als op andere plekken in het land gebeurt.

Verder is er uiteraard de mogelijkheid dat men overvallen is door de drukte en niet meer kon reageren. Best naïef, maar goed het kan.

Dat zou men op dat moment dan ook kunnen zeggen en toe kunnen geven.

De reactie van Halsema dat er 'niet is ingegrepen omdat de demonstratie te belangrijk was' is echter volkomen gestoord en zou subiet tot haar ontslag moeten leiden.

Nope, dit was niet spontaan.
Ik zag gisteren of eergisteren al ergens een oproep staan voor deze demo, ben ff op zoek nog naar waar ik dat gelezen had.
Wanneer Facebook zoiets weet, reken maar dat dat dan ook doordringt in de Stopera en wanneer er een vergunning afgegeven zou zijn dan weet men het nog eerder.

[PWM]

arbraxas schreef op maandag 1 juni 2020 @ 21:30:
zijn.

Maar ja, als jezelf zo graag aanwezig wilt zijn:
[Afbeelding]

De hele Dam een mondkapje, komt de burgemeester er even doorheen kuchen.

[Fly-guy]

hoevenpe schreef op maandag 1 juni 2020 @ 21:36:
[...]Niets is belangrijker dan de collectieve volksgezondheid en het vasthouden van collectief draagvlak van de coronamaatregelen.

Dit inderdaad.
Als dit niet (alsnog) aangepakt wordt, zie ik geen enkele reden om de buurtbbq niet door te laten gaan.
Waarom in Amsterdam wel, en hier niet? Als ze het graag willen, plak ik er wel een demonstratie labeltje aan.

_{uiteraard niet serieus, maar ik vrees dat een dergelijke gedachte vast ergens wel serieus opkomt}

[arbraxas]

De Amsterdamse burgemeester Femke Halsema - zelf ook aanwezig bij de demonstratie - liet eerder vandaag via een woordvoerder weten dat de demonstratie door kon gaan. Ondanks de grote menigte op de Dam gaat de gemeente niet ingrijpen om de anderhalve meter afstand tussen mensen te waarborgen. ,,Er is hier geen reden om de demonstratie te beëindigen. De vrijheid van demonstratie is een groot goed in Amsterdam. Deelnemers hebben ook eigen verantwoordelijkheid.

@PalingDrone
Reactie van Halsema zelf. Ze wist het van te voren.

[Verwijderd]

gekkie schreef op maandag 1 juni 2020 @ 21:35:
[...]

Als ze het demonstratierecht zo belangrijk vindt dan moet ze zich er toch uit hoofde van gaar functie vrij aardig van doordrongen zijn dat het "belangrijk vinden van een demonstratie" geen enkele rol kan en mag spelen in besluitvorming daarover. Nou is ze niet de enige burgemeester die het daar moeilijk mee heeft (en dat zie je dan voornamelijk de andere kant op bij (aanvragen van) de demonstraties van de zuigers van pegida, maar dat zijn de regels die we hebben afgesproken.
Maar goed in dit geval komen daar nog bij:

• Zelf je niet aan verordeningen (1,5meter) en aan verzoeken van de organisatie (mondkapje) houden.
• Zelf aanwezig en betrokken zijn (zie button), terwijl dat op dat moment je rol niet kan zijn.
• En er is alle grond om de demonstratie te ontbinden, namelijk dezelffde grond waarmee men op nagenoeg hetzelfde moment ingangen van het vondelpark afsluit.

Je kant toch weinig anders concluderen dan dat ze haar privé dan wel partij besognes niet kan scheiden van haar functie die in principe 24 uur per dag, 365 dagen per jaar is en daar wordt ze ook naar beloond. Misschien heeft ze de frase "de burgemeester staat boven de partijen" wat verkeerd begrepen, maar goed daar was men in de aanloop naar haar benoeming al bang voor. Tot nu toe groeit ze nog niet bepaald in haar rol zullen we maar zeggen als je op zoveel punten miskleunt en dat dan ook niet voor de eerste keer.

Nu doe je net alsof de burgemeester een demonstratie belangrijk vind, het recht op demonstratie is in de grondwet opgenomen.

[D-e-n]

@PalingDrone
De demonstratie is natuurlijk niet spontaan. Die is gewoon aangevraagd en toegestaan op basis van het afstand houden. De organisatie liep ook met bordjes rond begreep ik.

Maar veel mensen hadden er schijt aan blijkbaar. En daar gaat het dus fout en is er niet ingegrepen. En dat zou je wel verwachten

[gekkie]

alexbl69 schreef op maandag 1 juni 2020 @ 21:36:
[...]
Verder is er uiteraard de mogelijkheid dat men overvallen is door de drukte en niet meer kon reageren. Best naïef, maar goed het kan.

Ja en nee, lijkt me dat dat op voorhand ook wel duidelijk had moeten zijn dat die kans er was en dan zal dat ook besproken moeten zijn met de organisatie hoe daar mee omgegaan zou worden.
Voor zover het nieuws tot mij is gekomen is er nergens ook maar een poging gedaan om er iets aan of mee te doen toen het ging blijken (afsluiten toevoer, omroepen dat het afgelopen gaat zijn). Terwijl men dat in het vondelpark wel doet.
Dan zal het argument komen dat het niet alleen belangrijk was, maar ook "beladen" en dat dat verder ingrijpen in de weg stond. Maar ook dat lijkt me een vrij beroerd argument, want ook dat was van te voren bekend en tevens zou dat wel mee moeten vallen want de sfeer was uitstekend.
Dat ze niet in functie is ook al geen argument, ze staat wel de pers te woord, button nog vrolijk opgespeld.

Ze zou net als mevrouw Krikke, die ook niet op tijd en vooraf heeft ingegrepen, haar biezen wel mogen pakken.
Toch vrees ik dat ze het wel zal overleven op de eens of andere manier.

[arbraxas]

@Verwijderd

Er zijn meer rechten die op het ogenblik met voeten getreden worden ivm corona. Ook dezelfde als die voor deze demonstratie gelden. En dat is precies het punt, waarom ME inzet in Den Haag, maar geen enkele reactie in Amsterdam.

Wil je draagvlak houden, moet je niet met dit soort geneuzel beginnen.

[renegrunn]

gekkie schreef op maandag 1 juni 2020 @ 21:47:
[...]

Ja en nee, lijkt me dat dat op voorhand ook wel duidelijk had moeten zijn dat die kans er was en dan zal dat ook besproken moeten zijn met de organisatie hoe daar mee omgegaan zou worden.
Voor zover het nieuws tot mij is gekomen is er nergens ook maar een poging gedaan om er iets aan of mee te doen toen het ging blijken (afsluiten toevoer, omroepen dat het afgelopen gaat zijn). Terwijl men dat in het vondelpark wel doet.
Dan zal het argument komen dat het niet alleen belangrijk was, maar ook "beladen" en dat dat verder ingrijpen in de weg stond. Maar ook dat lijkt me een vrij beroerd argument, want ook dat was van te voren bekend en tevens zou dat wel mee moeten vallen want de sfeer was uitstekend.
Dat ze niet in functie is ook al geen argument, ze staat wel de pers te woord, button nog vrolijk opgespeld.

Ze zou net als mevrouw Krikke, die ook niet op tijd en vooraf heeft ingegrepen, haar biezen wel mogen pakken.
Toch vrees ik dat ze het wel zal overleven op de eens of andere manier.

Tuurlijk wisten de autoriteiten er van, en dus mevrouw Halsema, dat dit er van zou komen.

https://mobile.twitter.co...tatus/1267126222091440128

[Verwijderd]

arbraxas schreef op maandag 1 juni 2020 @ 21:47:
@Verwijderd

Er zijn meer rechten die op het ogenblik met voeten getreden worden ivm corona. Ook dezelfde als die voor deze demonstratie gelden. En dat is precies het punt, waarom ME inzet in Den Haag, maar geen enkele reactie in Amsterdam.

Wil je draagvlak houden, moet je niet met dit soort geneuzel beginnen.

De burgemeester weegt inprincipe zelf de belangen af(na overleg met de driehoek). Het is haar recht om deze beslissing te maken.

[PalingDrone]

renegrunn schreef op maandag 1 juni 2020 @ 21:48:
[...]


Tuurlijk wisten de autoriteiten er van, en dus mevrouw Halsema, dat dit er van zou komen.

https://mobile.twitter.co...tatus/1267126222091440128

Tnx, zoiets had ik ook gezien.

[hoevenpe]

Verwijderd schreef op maandag 1 juni 2020 @ 21:49:
De burgemeester weegt inprincipe zelf de belangen af(na overleg met de driehoek). Het is haar recht om deze beslissing te maken.

Maar welke rechten mogen andere mensen daaruit ontlenen? Stel dat ik komende week in haar Veiligheidsregio een buurt BBQ organiseer, waarom zou dat niet mogen als wij als buurt collectief besloten hebben dat we het erg belangrijk vinden...

Het is niet uit te leggen.

[arbraxas]

@Verwijderd
Ja, als je compleet blind voor de precedentwerking van de beslissing bent, dan kun je die inderdaad maken.
Dan nog kun je niet uitleggen waarom je alle coronaregels willens en wetens aan je laars lapt.

Voor mij heeft ze een volledig brevet van onvermogen verdiend met deze stunt.

[Henk007]

*knip* rants waarbij je andere mensen ziektes toewenst horen niet op het forum thuis

[ Voor 93% gewijzigd door Migrator op 02-06-2020 07:39 ]

[Verwijderd]

hoevenpe schreef op maandag 1 juni 2020 @ 21:52:
[...]

Maar welke rechten mogen andere mensen daaruit ontlenen? Stel dat ik komende week in haar Veiligheidsregio een buurt BBQ organiseer, waarom zou dat niet mogen als wij als buurt collectief besloten hebben dat we het erg belangrijk vinden...

Het is niet uit te leggen.

Omdat de burgemeester daar volgens wet bevoegd voor is en jij niet......

[hoevenpe]

Verwijderd schreef op maandag 1 juni 2020 @ 21:53:
Omdat de burgemeester daar volgens wet bevoegd voor is en jij niet......

Dan gaan we die boete graag bij de rechter aanvechten, waarom heeft KOZP meer rechten dan de gemiddelde burger in de wijk?

Verder is het oliedom, het niet afstand houden zorgt dat het niet meer gaat over de legetieme protesten tegen politiegeweld in de VS.

[ Voor 18% gewijzigd door hoevenpe op 01-06-2020 21:56 ]

[Apache4u]

De Nederlandse wet geldt weer eens niet voor deze Amsterdamse burgermeester.
Illegalen die mogen kraken was ook zo'n dingetje. Verschil is nu wel dat deze laatste actie een precedent schept waardoor de volksgezondheid in gevaar kan komen.
Mogen we trouwens nu ook massaal voor de ambtswoning gaan demonstreren tegen deze burgemeester?
De domheid van dat mens kent blijkbaar geen grenzen.

En nog iets, ik ben een fan van de eu trouwens en absoluut niet van Baudet en Wilders maar ik durf er mijn spaargeld om te verwedden dat als dit een demonstratie was geweest van Baudet/Wilders tegen de EU of tegen de stikstofmaatregelen er toch anders zou zijn opgetreden. Ook daarom, burgemeester Halsema, wieberen.

[arbraxas]

@Verwijderd

Bevoegd en verstandig zijn 2 verschillende dingen.

[codex]

Op basis van deze actie zou ze uit haar ambt moeten worden gezet. Los van de afwegingen die je moet maken om dit doorgang te laten vinden, zij heeft een voorbeeldfunctie en moet in deze tijd zeker beter weten dan haar gezicht te laten zien.

Dat je een demonstratie gedoogd is al 1 ding, buiten de achterliggende reden die nobel is, maar dat je zelf aansluit, dan zit er echt een steekje goed los.

[Henk007]

hoevenpe schreef op maandag 1 juni 2020 @ 21:54:
[...]

Dan gaan we die boete graag bij de rechter aanvechten, waarom heeft KOZP meer rechten dan de gemiddelde burger in de wijk?

Zuiver juridisch omdat demonstreren een grondrecht is en BBQ'en niet. Maar in dit geval ben ik het 100% met je eens

[Verwijderd]

arbraxas schreef op maandag 1 juni 2020 @ 21:52:
@Verwijderd
Ja, als je compleet blind voor de precedentwerking van de beslissing bent, dan kun je die inderdaad maken.
Dan nog kun je niet uitleggen waarom je alle coronaregels willens en wetens aan je laars lapt.

Voor mij heeft ze een volledig brevet van onvermogen verdiend met deze stunt.

Zoals ik al zei als het erop aankomt zal ze uitleggen dat de grondwet boven alles gaat, dat een grondwettelijk recht afnemen alleen kan in uitzonderlijke situatie en dat de coronamaatregelen ondergeschikt zijn aan de grondwet.


Je kunt daar natuurlijk lang over discussieren maar slechts 1 persoon heeft de beslissing in handen.

[Verwijderd]

arbraxas schreef op maandag 1 juni 2020 @ 21:56:
@Verwijderd

Bevoegd en verstandig zijn 2 verschillende dingen.

Klopt maar verstandig is in een normale procedure geen toetspunt.

[arbraxas]

Henk007 schreef op maandag 1 juni 2020 @ 21:56:
[...]

Zuiver juridisch omdat demonstreren een grondrecht is en BBQ'en niet. Maar in dit geval ben ik het 100% met je eens

Vertel dat verhaal eens in Den Haag.........................

[gekkie]

Verwijderd schreef op maandag 1 juni 2020 @ 21:44:
[...]
Nu doe je net alsof de burgemeester een demonstratie belangrijk vind, het recht op demonstratie is in de grondwet opgenomen.

Halsema: "Ik begrijp dat 1,5 meter afstand houden niet altijd in acht gehouden wordt, maar de demonstratievrijheid is een heel groot goed. Dus ziet de driehoek geen grond om de demonstratie te ontbinden. Daarvoor is de demonstratie ook te belangrijk en zijn bovendien mensen zelf verantwoordelijk."

Ze heeft het eerst over het demonstratierecht in het algemeen, en daarna over deze demonstratie specifiek.
Dat laaste (qua onderwerp / inhoud) kan en mag geen invloed hebben. Zij mag alleen beoordelen op openbare orde en veiligheid. Doorgaans wringen ze zich daar bij pegida en aanverwanten in allerlei bochten voor om het toch te kunnen verbieden (ondanks dat pegida zelf doorgaans weinig te betrappen is op overtredingen op het gebied van de openbare orde en veiligheid).

[PWM]

Ze zit vanavond in Op1 om zichzelf te verdedigen. Tegen Erik Dijkstra en Willemijn Veenhoven, die na de uitzending om haar handtekening vragen

[GAIAjohan]

Dit is een dikke middelvinger naar iedereen in de zorg. Naar alle Nederlanders met familie in verzorgingstehuizen, alle Nederlanders die netjes afstand hebben gehouden tot familie.
Naar alle ondernemers die wekenlang geen inkomsten hadden.

[Verwijderd]

gekkie schreef op maandag 1 juni 2020 @ 21:58:
[...]


[...]

Ze heeft het eerst over het demonstratierecht in het algemeen, en daarna over deze demonstratie specifiek.
Dat laaste (qua onderwerp / inhoud) kan en mag geen invloed hebben. Zij mag alleen beoordelen op openbare orde en veiligheid. Doorgaans wringen ze zich daar bij pegida en aanverwanten in allerlei bochten voor om het toch te kunnen verbieden (ondanks dat pegida zelf doorgaans weinig te betrappen is op overtredingen op het gebied van de openbare orde en veiligheid).

Bron graag.

[arbraxas]

Klopt maar verstandig is in een normale procedure geen toetspunt.

Het onderwerp van de demonstratie wel? Want volgens Halsema is deze demonstratie "te belangrijk" om niet door te laten gaan.

[gekkie]

renegrunn schreef op maandag 1 juni 2020 @ 21:48:
[...]
Tuurlijk wisten de autoriteiten er van, en dus mevrouw Halsema, dat dit er van zou komen.

https://mobile.twitter.co...tatus/1267126222091440128

Uiteraard, het schijnt ook netjes gemeld te zijn. En ze geeft ook zelf aan dat de driehoek er kennelijk op enig moment over gesproken heeft (in iedegeval tijdens en ik neem aan ook daarvoor, zo niet dan beginnen haar inschattingsfouten daar al. Het kan haar toch moeilijk ontgaan zijn dat alles wat er in de openbare ruimte gebeurd thans nog een extra toets moet door staan, namelijk vanuit de volksgezondheid.

[renegrunn]

PWM schreef op maandag 1 juni 2020 @ 21:59:
Ze zit vanavond in Op1 om zichzelf te verdedigen. Tegen Erik Dijkstra en Willemijn Veenhoven, die na de uitzending om haar handtekening vragen

Tsja, https://www.telegraaf.nl/...an-in-raad-moties-oplezen

[Verwijderd]

arbraxas schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:00:
[...]


Het onderwerp van de demonstratie wel? Want volgens Halsema is deze demonstratie "te belangrijk" om niet door te laten gaan.

De burgemeester moet het belang afwegen en ja daarbij is het onderwerp van de demonstratie van belang.

[PalingDrone]

PWM schreef op maandag 1 juni 2020 @ 21:59:
Ze zit vanavond in Op1 om zichzelf te verdedigen. Tegen Erik Dijkstra en Willemijn Veenhoven, die na de uitzending om haar handtekening vragen

Zetten ze ook nog voor de balans iemand aan de rechterkant van de tafel? Of blijft het een gezellig links onderonsje?

[alexbl69]

PWM schreef op maandag 1 juni 2020 @ 21:59:
Ze zit vanavond in Op1 om zichzelf te verdedigen. Tegen Erik Dijkstra en Willemijn Veenhoven, die na de uitzending om haar handtekening vragen

Nou, die zal haar het vuur na aan de schenen leggen... NOT .

[Verwijderd]

Henk007 schreef op maandag 1 juni 2020 @ 21:53:
Eigenlijk hoop ik dat over twee weken blijkt dat deze demonstratie een super-spreader blijkt te zijn. Een heel harde les, maar wel één waarmee Nederland keihard met de neus op de feiten wordt gedrukt en op die manier een keer kritisch wordt gekeken naar linkse naïviteit.

En dit is dus de _perfecte_ casus om voor eens en voor altijd vast te stellen of "de anderhalve meter samenleving" effectief is of niet. Over twee weken gaan we kijken hoeveel besmettingen en doden er bij zijn gekomen.

Ben benieuwd.

[3x3]

alexbl69 schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:01:
[...]

Nou, die zal haar het vuur na aan de schenen leggen... NOT .

Dat is een thuiswedstrijd.

[Arrne]

Henk007 schreef op maandag 1 juni 2020 @ 21:56:
[...]

Zuiver juridisch omdat demonstreren een grondrecht is en BBQ'en niet. Maar in dit geval ben ik het 100% met je eens

Er is ook het recht van vergadering. Dat is niet minder een grondrecht.

[arbraxas]

@Verwijderd
https://www.burgemeesters.nl/bevoegdheden/manifestaties

Maar ik zal het belangrijkste zinnetje quoten

ter bescherming van de gezondheid,

@alexbl69 hieronder: al gevonden.

[ Voor 9% gewijzigd door arbraxas op 01-06-2020 22:04 ]

[alexbl69]

Verwijderd schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:00:
[...]

Bron graag.

Ben je nou aan het trollen?

Het verwijt dat haar wordt gemaakt is dat 'deze demonstratie is te belangrijk' geen legitieme afweging voor de driehoek is.

Wil je nu echt dat iemand dat op gaat zoeken?

[TNW]

Deze demo was niet te stoppen. De deelnemers wisten dat de politie niet zou ingrijpen vanwege het beladen onderwerp. Daar kan ik de logica nog wel van inzien. Maar dat Halsema vervolgens de demo quasi-legitimeert en het gevaarlijke gedrag niet veroordeelt is onacceptabel. De nationale politiek moet nu inzetten op haar vervanging, want dit slaat helemaal nergens op. Een burgemeester hoort niet nationale politiek op een dergelijke manier te negeren en te saboteren.

[gekkie]

Verwijderd schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:00:
[...]

Bron graag.

Alstu ( al zou je van een meestervisser verwachten dat tie z'n eigen wetbundeltje er eens op na slaat )

De Wom bepaalt in artikel 5 lid 2 sub c dat de burgemeester een manifestatie kan verbieden:
- ter bescherming van de gezondheid,
- in het belang van het verkeer en
- ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.

De inhoud van de uiting is géén criterium voor de burgemeester om een manifestatie te verbieden. Tijdens de betoging zelf is de burgemeester bevoegd aanwijzingen te geven in het belang van bovengenoemde gronden. Ook kan hij - op dezelfde gronden – de betoging beëindigen (artikelen 6 en 7 Wom).

https://www.burgemeesters.nl/bevoegdheden/manifestaties

[ Voor 6% gewijzigd door gekkie op 01-06-2020 22:05 ]

[hoevenpe]

Arrne schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:03:
Er is ook het recht van vergadering. Dat is niet minder een grondrecht.

De demonstraties van 'stop de lockdown' zijn steeds precies om deze reden door de politie en ME beëindigd. Gelijke monniken, gelijke kappen.

[Verwijderd]

alexbl69 schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:04:
[...]

Ben je nou aan het trollen?

Het verwijt dat haar wordt gemaakt is dat 'deze demonstratie is te belangrijk' geen legitieme afweging voor de driehoek is.

Wil je nu echt dat iemand dat op gaat zoeken?

Ja, in de wet is namelijk niet precies opgenomen waar de burgemeester aan mag toetsen, er zijn wel dingen genoemd.


Daarnaast is de burgmeester verplicht belangen af te wegen en daarvoor is het noodzakelijk dat de demonstratie gewogen word.

[arbraxas]

Nou ben je dus echt aan het trollen en bewust de bron waar je om vraagt aan het negeren.

[Verwijderd]

gekkie schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:04:
[...]

Alstu ( al zou je van een meestervisser verwachten dat tie z'n eigen wetbundeltje er eens op na slaat )

[...]

https://www.burgemeesters.nl/bevoegdheden/manifestaties

Hier staat welke redenen de burgmeester heeft om een demonstratie te verbieden, niet welke afwegingen zij mag gebruiken bij haar oordeel. Daar ging het om.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:06:
[...]

Ja, in de wet is namelijk niet precies opgenomen waar de burgemeester aan mag toetsen, er zijn wel dingen genoemd.


Daarnaast is de burgmeester verplicht belangen af te wegen en daarvoor is het noodzakelijk dat de demonstratie gewogen word.

Nou ja, laten we wel eerlijk zijn. Dit werd gewoon oorlog anders, en daar had Halsema al helemáál geen trek in. Ze heeft bewust voor de weg van de minste weerstand gekozen en dit verkocht als een politiek standpunt.

[arbraxas]

@Verwijderd
Dus negeer je de passage over gezondheid maar even voor het gemak.

[ Voor 12% gewijzigd door arbraxas op 01-06-2020 22:10 ]

[GAIAjohan]

Het heeft geen zin hier een links VS rechts van te maken.
Het gaat erom dat de burgemeester hier niet gekozen heeft voor de gezondheid van de inwoners van haar stad, en een dikke middelvinger opsteekt naar iedereen die de afgelopen weken zo hun stinkende best hebben gedaan.
Echt waar zit je dan met je hoofd.. zeker als je ook nog besluit aanwezig te zijn zonder voorzorgsmaatregelen..

[Henk007]

Verwijderd schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:02:
[...]


En dit is dus de _perfecte_ casus om voor eens en voor altijd vast te stellen of "de anderhalve meter samenleving" effectief is of niet. Over twee weken gaan we kijken hoeveel besmettingen en doden er bij zijn gekomen.

Ben benieuwd.

Exact en dan vooral de hypothese R_{0, buitenlucht} ≈ 0 of R_{0, buitenlucht}<<1

[ Voor 3% gewijzigd door Henk007 op 01-06-2020 22:10 ]