Ontwikkelingen rond het Coronavirus in Nederland en België

[Verwijderd]

arbraxas schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:09:
Dus negeer je de passage over gezondheid maar even voor het gemak.

Nee dat zou mogelijk een reden kunnen zijn om de demosntratie te verbieden maar zinnen zoals "Zij mag alleen beoordelen op openbare orde en veiligheid. " zijn volstrekt onjuist. Van een burgemeester word een brede afweging verwacht.

[renegrunn]

Grapperhaus is er in ieder geval ook niet blij mee: https://nos.nl/artikel/23...lle-perken-te-buiten.html

[alexbl69]

Verwijderd schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:08:
[...]

Hier staat welke redenen de burgmeester heeft om een demonstratie te verbieden, niet welke afwegingen zij mag gebruiken bij haar oordeel. Daar ging het om.

Lees dan iets beter...

Eerste punt: ter bescherming van de gezondheid

Verder wordt er in deze tijd buiten de regels iets gevraagd wat bij sommigen blijkbaar volstrekt afwezig is: gezond verstand.

[XWB]

Verwijderd schreef op maandag 1 juni 2020 @ 21:56:
[...]

Zoals ik al zei als het erop aankomt zal ze uitleggen dat de grondwet boven alles gaat, dat een grondwettelijk recht afnemen alleen kan in uitzonderlijke situatie en dat de coronamaatregelen ondergeschikt zijn aan de grondwet.

Interessant.

Volgens de Raad van State zijn sommige coronamaatregelen in strijd met de grondwet, maar kennelijk vinden ze in Den Haag dat Corona uitzonderlijk genoeg is waardoor het grondrecht geschonden kan worden. Het gaat hier immers om volksgezondheid.

Halsema ziet dat anders?

Dit gaat nog wat discussie opleveren in de Tweede Kamer.

[ Voor 4% gewijzigd door XWB op 01-06-2020 22:15 ]

[Verwijderd]

alexbl69 schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:11:
[...]

Lees dan iets beter...

Eerste punt: ter bescherming van de gezondheid

Verder wordt er in deze tijd buiten de regels iets gevraagd wat bij sommigen blijkbaar volstrekt afwezig is: gezond verstand.

Jij leest niet. Er staat dat de burgmeester het recht heeft om de demonstratie te verbieden als de volksgezondheid daarmee in gevaar komt.


Dat is een recht geen plicht.
Het is slechts 1 afweging.

[Wimo.]

Verwijderd schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:09:
[...]


Nou ja, laten we wel eerlijk zijn. Dit werd gewoon oorlog anders, en daar had Halsema al helemáál geen trek in. Ze heeft bewust voor de weg van de minste weerstand gekozen en dit verkocht als een politiek standpunt.

Oorlog? Omdat een burgemeester een groep ongehoorzaam tuig opruimt welke de volksgezondheid in gevaar brengen? Het zou haar sieren eens in te grijpen in plaats van de waarheid te ontkennen en niet correct te acteren.

[incaz]

Ik vind dat Halsema de juiste keuze heeft gemaakt, en de ME is bijna nooit echt een goede oplossing.

Ik voel me erg ongemakkelijk over de demonstratie. Daarvoor vind ik corona te gevaarlijk. Ik denk niet dat het op deze manier georganiseerd had moeten worden. Maar gegeven de omstandigheden denk ik dat de keuze om dit niet te escaleren, een goede is. Want kijk nou alsjeblieft naar de VS en wat je krijgt als je dit wel wilt laten escaleren... daar komt niets goeds uit, alleen maar geweld.

En dit was verre van de enige situatie waarin risico's zijn genomen rond corona, en de reden dat dit zoveel verontwaardiging oproept (veel meer dan mensen bij de Ikea) is uiteindelijk toch gewoon weer racisme volgens mij? Een deel van de kritiek komt van oprecht bezorgde mensen in de zorg, die veel coronaslachtoffers hebben gezien. Maar een ander deel... vindt dit vooral ook een makkelijke manier om morele verontwaardiging aan te wakkeren over iets wat ze niet vanwege corona, maar vanwege de aandacht tegen racisme onaanvaardbaar vinden.

... Dezelfde mensen die het verhaal steevast laten beginnen bij de onschuldigen die schade oplopen door rellen en oproer, en niet bij de onschuldigen die gedood werden door de politie.

[emiel74]

Just my $0.02.. Ondanks het legitieme recht op demonstreren, vind ik dit wel een klap in het gezicht van de mensen in de zorg

[D-e-n]

alexbl69 schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:01:
[...]

Nou, die zal haar het vuur na aan de schenen leggen... NOT .

PalingDrone schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:01:
[...]

Zetten ze ook nog voor de balans iemand aan de rechterkant van de tafel? Of blijft het een gezellig links onderonsje?

3x3 schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:02:
[...]

Dat is een thuiswedstrijd.

Is het wel eens in jullie hoofden opgekomen dat journalisten of interviewers gewoon onafhankelijk vragen kunnen stellen, los van de omroep waar ze toevallig zitten?

Ik weet dat ze bij heel veel van die flutblogjes of media als Fox denken dat journalistiek betekent dat je er één bepaalde mening doorheen moet drukken maar er zijn gelukkig nog journalisten die gewoon hun vak uitoefenen.

Dus ten eerste niet janken voordat er wat is gebeurd en ten tweede niet alles langs de partijpolitieke meetlat leggen. Ik zie toch regelmatig deugdelijke interviews op tv, dwars door die zogenaamde politieke voorkeur heen.

[arbraxas]

Verwijderd schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:10:
[...]

Nee dat zou mogelijk een reden kunnen zijn om de demosntratie te verbieden maar zinnen zoals "Zij mag alleen beoordelen op openbare orde en veiligheid. " zijn volstrekt onjuist. Van een burgemeester word een brede afweging verwacht.

Volgens mij valt de gezondheid ook onder veiligheid. Er staat nergens beschreven dat het onderwerp van een demonstratie een reden is om van de gezondheidsveiligheid af te wijken.
En dat is precies wat Halsema doet. Dus ja, een burgemeester moet ten eerste naar veiligheid en openbare orde kijken. Los van het onderwerp, of dit nou als voor of tegen argument gebruikt word.

[Verwijderd]

arbraxas schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:14:
[...]


Volgens mij valt de gezondheid ook onder veiligheid. Er staat nergens beschreven dat het onderwerp van een demonstratie een reden is om van de gezondheidsveiligheid af te wijken.
En dat is precies wat Halsema doet. Dus ja, een burgemeester moet ten eerste naar veiligheid en openbare orde kijken. Los van het onderwerp, of dit nou als voor of tegen argument gebruikt word.

Zij wijkt niet af van de gezondheidsveiligheid. Ik zal je eigen bron nogmaals quoten:

De Wom bepaalt in artikel 5 lid 2 sub c dat de burgemeester een manifestatie kan verbieden:

ter bescherming van de gezondheid,


Het woordje kan is hier van zeer groot belang. Kan niet moeten.

[Pukson]

Misschien niet de juiste bron voor sommige hier. Alleen lees ik dat je juist niet op basis van de inhoud een demonstratie mag door laten gaan of moet afkappen.

https://www.facebook.com/...827793174013042/?sfnsn=mo

PS.

Heb het vluchtig gelezen!

[ Voor 7% gewijzigd door Pukson op 01-06-2020 22:17 ]

[arbraxas]

incaz schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:13:
Ik vind dat Halsema de juiste keuze heeft gemaakt, en de ME is bijna nooit echt een goede oplossing.

Ik voel me erg ongemakkelijk over de demonstratie. Daarvoor vind ik corona te gevaarlijk. Ik denk niet dat het op deze manier georganiseerd had moeten worden. Maar gegeven de omstandigheden denk ik dat de keuze om dit niet te escaleren, een goede is. Want kijk nou alsjeblieft naar de VS en wat je krijgt als je dit wel wilt laten escaleren... daar komt niets goeds uit, alleen maar geweld.

En dit was verre van de enige situatie waarin risico's zijn genomen rond corona, en de reden dat dit zoveel verontwaardiging oproept (veel meer dan mensen bij de Ikea) is uiteindelijk toch gewoon weer racisme volgens mij? Een deel van de kritiek komt van oprecht bezorgde mensen in de zorg, die veel coronaslachtoffers hebben gezien. Maar een ander deel... vindt dit vooral ook een makkelijke manier om morele verontwaardiging aan te wakkeren over iets wat ze niet vanwege corona, maar vanwege de aandacht tegen racisme onaanvaardbaar vinden.

... Dezelfde mensen die het verhaal steevast laten beginnen bij de onschuldigen die schade oplopen door rellen en oproer, en niet bij de onschuldigen die gedood werden door de politie.

Serieus, nou is bezorgdheid over de gezondheid en verontwaardiging over het met voeten treden van de coronaregels door notabene een van onze overheden ook al racisme?

@Verwijderd
Gezien alle regels rond corona zie ik niet hoe Halsema een inschatting heeft kunnen maken dat dit de juiste keuze was. Staan al genoeg reacties in de kranten van experts die op zijn zachts gezegt enigzins met verwondering hier kennis van genomen hebben.

[ Voor 8% gewijzigd door arbraxas op 01-06-2020 22:20 ]

[gekkie]

Verwijderd schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:08:
[...]
Hier staat welke redenen de burgmeester heeft om een demonstratie te verbieden, niet welke afwegingen zij mag gebruiken bij haar oordeel. Daar ging het om.

Die afweging is beperkt door de maatregelen vanuit de rijksoverheid en veiligheidsregio's die momenteel gelden.
Die maken dat dit niet kan, en daarbij heeft een gemeente en het poltieapparaat in beginsel de plicht om handhavend op te treden. Net als mevrouw Krikke handhavend had moeten optreden in Scheveningen en Duindorp. Dan zou je nog kunnen stellen dat ingrijpen tot grotere problemen op gebied van openbare orde zou kunnen leiden, maar:
1) dat doet ze niet, ze geeft alleen aan dat ze de demonstratie belangrijk vindt.
2) dat had ze van te voren kunnen zien aankomen en als aanwijzingen meegeven aan de organisatie en wellicht ook al van te voren publiek moeten maken dat er ingegrepen zou worden indien men zich niet aan de maatregelen houdt.

Dat ze dat kennelijk weigert vooraf, tijdens en in het interview op AT5 ook achteraf.
Dat zou haar vrij kwalijk genomen moeten worden. Zeker als ze er blijk van geeft de inhoud van de demonstratie daar boven te willen stellen en ook geen enkel initiatief te nemen om er nog wel iets aan te doen.

[ Voor 19% gewijzigd door gekkie op 01-06-2020 22:22 ]

[Verwijderd]

Wimo. schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:13:
[...]


Oorlog? Omdat een burgemeester een groep ongehoorzaam tuig opruimt welke de volksgezondheid in gevaar brengen? Het zou haar sieren eens in te grijpen in plaats van de waarheid te ontkennen en niet correct te acteren.

Ik denk dat veel mensen op zo’n demonstratie afkomen met louter het doel om rotzooi te trappen. Kijk maar naar wat er in de VS gebeurt. Als je daar de ME op af had gestuurd, was het niet prettig afgelopen daar denk ik zo. Daarnaast was het natuurlijk koren op de molen geweest voor de BLM-achtinge types die achteraf hadden kunnen zeggen “zie je nou wel, zelfs in Nederland worden we door de politie in elkaar gebeukt!”.

Ik ben het overigens met je eens hoor. Deze manifestatie had nooit plaats moeten vinden, en de autoriteiten hadden direct voortvarend op moeten treden ter voorkoming van het ontstaan van zo’n massa op de Dam. Puur om in ieder geval consequent beleid te voeren vanuit het oogpunt van rechtsgelijkheid. Maar zoals al vaker duidelijk is geworden, vaart het college van Amsterdam onder leiding van kapitein Halsema gewoon haar eigen koers wanneer het ze uit komt

[Verwijderd]

Pukson schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:17:
Misschien niet de juiste bron voor sommige hier. Alleen lees ik dat je juist niet op basis van de inhoud een demonstratie mag door laten gaan of moet afkappen.

https://www.facebook.com/...827793174013042/?sfnsn=mo

PS.

Heb het vluchtig gelezen!

Rechters hebben al heel vaak bepaalt dat het onderwerp van de demonstratie wel degelijk onafhankelij mee gewogen moet worden. Uiteraard mag de burgemeester daar niet naar hartelust mee spelen. Het kan niet zo zijn dat een anti groenlinks demonstratie verboden word en een anti wilders demonstratie wordt aangemoedigd. Om een heel simpel voorbeeld te geven.

[Apache4u]

nou, pak de bullshit-bingokaart er maar bij. Halsema bij op1.

[Fly-guy]

incaz schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:13:
en de reden dat dit zoveel verontwaardiging oproept (veel meer dan mensen bij de Ikea) is uiteindelijk toch gewoon weer racisme volgens mij?

Natuurlijk, meteen weer kritiek wegzetten als racisme

Ik vind dat Halsema de juiste keuze heeft gemaakt, en de ME is bijna nooit echt een goede oplossing.

Ik voel me erg ongemakkelijk over de demonstratie. Daarvoor vind ik corona te gevaarlijk. Ik denk niet dat het op deze manier georganiseerd had moeten worden. Maar gegeven de omstandigheden denk ik dat de keuze om dit niet te escaleren, een goede is. Want kijk nou alsjeblieft naar de VS en wat je krijgt als je dit wel wilt laten escaleren... daar komt niets goeds uit, alleen maar geweld.

En dit was verre van de enige situatie waarin risico's zijn genomen rond corona, Een deel van de kritiek komt van oprecht bezorgde mensen in de zorg, die veel coronaslachtoffers hebben gezien. Maar een ander deel... vindt dit vooral ook een makkelijke manier om morele verontwaardiging aan te wakkeren over iets wat ze niet vanwege corona, maar vanwege de aandacht tegen racisme onaanvaardbaar vinden.

... Dezelfde mensen die het verhaal steevast laten beginnen bij de onschuldigen die schade oplopen door rellen en oproer, en niet bij de onschuldigen die gedood werden door de politie.

Hoe kun je nu uitleggen aan de kroegbaas 100 meter naast de Dam dat hij met allerlei aanpassingen een handjevol klanten mag hebben, maar zelf, zonder mondkapje 5000 op elkaar pakt?

Daarnaast is de ME een mogelijke optie, maar ze had ook de toestroom kunnen beperken, op kunnen laten roepen afstand te bewaren, etc.
Ze heeft niets gedaan, behalve veel r dicht op anderen gaan staan, hoe kan ze zo dom zijn in deze tijd?

[downtime]

TNW schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:04:
Deze demo was niet te stoppen.

Het was wel te stoppen maar dat vond men, als ik het goed lees, niet nodig omdat er maar een handjevol demonstraten verwacht werd.

De deelnemers wisten dat de politie niet zou ingrijpen vanwege het beladen onderwerp. Daar kan ik de logica nog wel van inzien.

Machteloosheid. Je kon vriendelijk vragen om te vertrekken maar een paar honderd ME-ers erop los laten helpt niet als je wilt dat mensen anderhalve meter afstand houden. Dan bereik je het tegenovergestelde.

Maar dat Halsema vervolgens de demo quasi-legitimeert en het gevaarlijke gedrag niet veroordeelt is onacceptabel.

True. Tussen inzet van de ME en het goedpraten van de situatie waren nog een boel andere opties. Halsema is daar niet als politicus maar als burgemeester van Amsterdam. Wat zij van die demonstratie vindt doet er niet toe. Of er nu anti-racisten of anti-5G gekkies demonstreren doet er niet toe.

De nationale politiek moet nu inzetten op haar vervanging, want dit slaat helemaal nergens op. Een burgemeester hoort niet nationale politiek op een dergelijke manier te negeren en te saboteren.

Dat lijkt me aan de gemeenteraad. Maar ik was sceptisch toen Halsema burgemeester werd en hier wordt het vertrouwen niet echt groter van.

[Bullet NL]

[b]D-e-n in "Ontwikkelingen rond het Coronavirus in Nederland en België"D-e-n schreef op maandag 1 juni 2020

Dus ten eerste niet janken voordat er wat is gebeurd en ten tweede niet alles langs de partijpolitieke meetlat leggen. Ik zie toch regelmatig deugdelijke interviews op tv, dwars door die zogenaamde politieke voorkeur heen.

Ik jank niet, ik vind alleen dat Halsema als burgemeester van de grootste stad van ons land riscos neemt met de volksgezondheid. Dit allemaal vanwege partijpolitieke motieven, wat alleen al blijkt dat ze zich maar al te graag op de foto heeft laten zetten. Als burgemeester moet je er staan in laste tijden, zorgmedewerkers werken zich slagen in de rondte. Bedrijven gaan kapot aan Covid-19 maar mevrouw moet de sier maken. Ik kan echt wel begrip hebben voor de protesten tegen de onnodige geweld tegen (onschuldige) verdachten in de USA. Maar je kan niet eigen overheids regels en aanbevelingen naast je neer leggen omwille de politieke kleur van je hart.

Halsema was vandaag geen burgemeester die haar werk goed doet en daarmee het stadsbelang behartigde. Ze had geen overzicht zoals je dat wel van een burgemeester van de grootste stad van ons land mag verwachten. van boven, ze was een van de demonstranten en daarmee onbekwaam in de Covid-19 crisistijd....

[Verwijderd]

gekkie schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:19:
[...]

Die afweging is beperkt door de maatregelen vanuit de rijksoverheid en veiligheidsregio's die momenteel gelden.
Die maken dat dit niet kan, en daarbij heeft een gemeente en het poltieapparaat in beginsel de plicht om handhavend op te treden. Net als mevrouw Krikke handhavend had moeten optreden in Scheveningen en Duindorp.

Dat ze dat kennelijk weigert vooraf, tijdens en in het interview op AT5 ook achteraf.
Dat zou haar vrij kwalijk genomen moeten worden. Zeker als ze er blijk van geeft de inhoud van de demonstratie daar boven te willen stellen en ook geen enkel initiatief te nemen om er nog wel iets aan te doen.

Zoals al door andere mensen gezegd heeft de RVS ernstige zorgen over hoe de coronamaatregelen zich verhouden tot de grondwet. Zo stellig zijn lijkt me vrij prematuur.

[renegrunn]

incaz schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:13:
Ik vind dat Halsema de juiste keuze heeft gemaakt, en de ME is bijna nooit echt een goede oplossing.

Ik voel me erg ongemakkelijk over de demonstratie. Daarvoor vind ik corona te gevaarlijk. Ik denk niet dat het op deze manier georganiseerd had moeten worden. Maar gegeven de omstandigheden denk ik dat de keuze om dit niet te escaleren, een goede is. Want kijk nou alsjeblieft naar de VS en wat je krijgt als je dit wel wilt laten escaleren... daar komt niets goeds uit, alleen maar geweld.

En dit was verre van de enige situatie waarin risico's zijn genomen rond corona, en de reden dat dit zoveel verontwaardiging oproept (veel meer dan mensen bij de Ikea) is uiteindelijk toch gewoon weer racisme volgens mij? Een deel van de kritiek komt van oprecht bezorgde mensen in de zorg, die veel coronaslachtoffers hebben gezien. Maar een ander deel... vindt dit vooral ook een makkelijke manier om morele verontwaardiging aan te wakkeren over iets wat ze niet vanwege corona, maar vanwege de aandacht tegen racisme onaanvaardbaar vinden.

... Dezelfde mensen die het verhaal steevast laten beginnen bij de onschuldigen die schade oplopen door rellen en oproer, en niet bij de onschuldigen die gedood werden door de politie.

Geheel eens dat er juist werd 'gehandeld' op het moment dat er 4-5000 mensen op de Dam stonden. Dan er ME of politie op af sturen is recept voor escalatie.

Maar... 1) de driehoek had kunnen weten dat het zover zou komen, en 2) dat Halsema nu zegt medici, patiënten, jammer maar dit is nu even belangrijker kan en zal ik niet begrijpen.

Goed, mijn vertrouwen in de mens liep eerder vandaag al een deukje op Blijkbaar is de eerste levensbehoefte tegenwoordig een drankje op het terras doen. "Het voelt als een feestdag", vandaag meerdere keren op radio & tv horen voorbij komen

Ook succes aan alle BOA's / politie morgen die iemand op de regels wil wijzen in Amsterdam...
Edit: positieve noot: Willemijn & Erik (Op1) behoorlijk kritisch en redelijk scherp.

[arbraxas]

Verwijderd schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:20:
[...]

Rechters hebben al heel vaak bepaalt dat het onderwerp van de demonstratie wel degelijk onafhankelij mee gewogen moet worden. Uiteraard mag de burgemeester daar niet naar hartelust mee spelen. Het kan niet zo zijn dat een anti groenlinks demonstratie verboden word en een anti wilders demonstratie wordt aangemoedigd. Om een heel simpel voorbeeld te geven.

Grappig dat je dat aandraagt:
Den Haag: https://joop.bnnvara.nl/n...atie-tegen-lockdown-en-5g

Amsterdam hoef ik niet te linken denk ik

[PalingDrone]

D-e-n schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:13:
[...]


[...]


[...]

Is het wel eens in jullie hoofden opgekomen dat journalisten of interviewers gewoon onafhankelijk vragen kunnen stellen, los van de omroep waar ze toevallig zitten?

Ik weet dat ze bij heel veel van die flutblogjes of media als Fox denken dat journalistiek betekent dat je er één bepaalde mening doorheen moet drukken maar er zijn gelukkig nog journalisten die gewoon hun vak uitoefenen.

Dus ten eerste niet janken voordat er wat is gebeurd en ten tweede niet alles langs de partijpolitieke meetlat leggen. Ik zie toch regelmatig deugdelijke interviews op tv, dwars door die zogenaamde politieke voorkeur heen.

Doorvragen en het vuur na aan de schenen leggen is al jaren niet meer gebruikelijk in op de vaderlandse televisie door presentatoren. Het is puur entertainment, je moet wel vriendjes blijven anders komen de gasten de volgende keer niet meer langs wanneer je het ze te lastig maakt.
Ik heb het dan niet over onafhankelijke onderzoeksjournalisten, die luizen in de pels komen wel tot meer en komen achter dingen die men liever verborgen houd.
Dit is puur p.r. en verre van onafhankelijke journalistiek.

-edit-
Ondanks bovenstaande een voor de publieke omroep redelijk scherpe ondervraging, compliment voor de presentatoren.
En toch pakt Femke het laatste woord, qua gespreksleiding dan wel weer jammer.

[ Voor 7% gewijzigd door PalingDrone op 01-06-2020 22:40 ]

[Verwijderd]

arbraxas schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:23:
[...]


Grappig dat je dat aandraagt:
Den Haag: https://joop.bnnvara.nl/n...atie-tegen-lockdown-en-5g

Amsterdam hoef ik niet te linken denk ik

Dat is inderdaad een mooie bron, ook burgemeester remkes heeft onder voorwaarden de demonstratie laten doorgaan. Hij heeft na overtredeing van de regels besloten als nog in te grijpen.

[incaz]

arbraxas schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:17:
Serieus, nou is bezorgdheid over de gezondheid en verontwaardiging over het met voeten treden van de coronaregels door notabene een van onze overheden ook al racisme?

Nee. Ik maak me er ook zorgen over.

Maar de verontwaardiging over specifiek deze overtreding van de regels lijkt me buitenproportioneel gezien de nogal wisselvalligheid van het coronabeleid in het algemeen (en het gebrek aan verontwaardiging daarover), en een deel van de mensen wil gewoon het bloed van Halsema zien.

[arbraxas]

Precies wat hier dus niet gebeurd, terwijl er veel en veel meer mensen op de been zijn.
Exact dezelfde regels worden overtreden. Dus waarom in het ene geval de ME en in het andere geval een mee demonstrerende burgermeester?

@incaz
Dan nog heeft het helemaal niets met racisme te maken. Of vind je jezelf ook een racist aangezien jij je ook zorgen maakt?

[ Voor 23% gewijzigd door arbraxas op 01-06-2020 22:28 ]

[Verwijderd]

arbraxas schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:27:
Precies wat hier dus niet gebeurd, terwijl er veel en veel meer mensen op de been zijn.
Exact dezelfde regels worden overtreden. Dus waarom in het ene geval de ME en in het andere geval een mee demonstrerende burgermeester?

Omdat de burgemeester bepaalt. En de veiligheidsdriehoek haar waarschijnlijk heeft geadviseerd om de demonstratie niet alsnog te beeindigen.


Andere burgemeester, andere driehoek, andere afwegingen.

[XWB]

arbraxas schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:27:
Precies wat hier dus niet gebeurd, terwijl er veel en veel meer mensen op de been zijn.
Exact dezelfde regels worden overtreden. Dus waarom in het ene geval de ME en in het andere geval een mee demonstrerende burgermeester?

Omdat Den Haag van mening is dat bepaalde grondrechten wel geschonden mogen worden daar corona een uitzonderlijke situatie is. Halsema heeft hierin een andere mening, zo blijkt.

[D-e-n]

renegrunn schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:23:
[...]
Edit: positieve noot: Willemijn & Erik (Op1) behoorlijk kritisch en redelijk scherp.

Dat zei ik dus.

[arbraxas]

Dan nog zit je met het gezondsheidsaspect. Voor zover ik weet zit in de driehoek geen medisch specialist. Dus hoe gaan ze dat verantwoorden tegen alle geldende verordeningen in?

[incaz]

arbraxas schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:27:
Precies wat hier dus niet gebeurd, terwijl er veel en veel meer mensen op de been zijn.
Exact dezelfde regels worden overtreden. Dus waarom in het ene geval de ME en in het andere geval een mee demonstrerende burgermeester?

Er zijn een heleboel situaties waarin de ME niet op de been was, klein en groot. Maar ik zou eigenlijk het liefst hebben dat de ME er helemaal nergens aan te pas komt. Omdat het maar zelden leidt tot verbetering, maar wel tot veel geweld.

[Verwijderd]

incaz schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:31:
[...]


Er zijn een heleboel situaties waarin de ME niet op de been was, klein en groot. Maar ik zou eigenlijk het liefst hebben dat de ME er helemaal nergens aan te pas komt. Omdat het maar zelden leidt tot verbetering, maar wel tot veel geweld.

Ha, mooie afleidingsmanoeuvre.

De vraag was simpel: Dus waarom in het ene geval de ME en in het andere geval een mee demonstrerende burgermeester?

[Verwijderd]

arbraxas schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:30:
Dan nog zit je met het gezondsheidsaspect. Voor zover ik weet zit in de driehoek geen medisch specialist. Dus hoe gaan ze dat verantwoorden tegen alle geldende verordeningen in?

Nogmaals de burgemeester heeft het recht te erbieden wegens de gezondheid niet de plicht.


Zeker als je van mening bent dat de maatregelen ongrondwettelijk zijn(zoals de rvs ook suggereert) dqn balt het dubbeltje al snel de andere kant uit.

[Douweegbertje]

incaz schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:26:
[...]


en een deel van de mensen wil gewoon het bloed van Halsema zien.

Jup dat klopt. Maar dat betekend niet direct dat het onterecht is. En dat is de nuance die jij dan weer mist. Persoonlijk, maar ik deel die mening met vele, vind ik Halsema een dermate slecht persoon (ja persoon), burgemeester, politici, en whatnot. Het is niet de eerste keer dat ze er een puinhoop van maakt en ergens mag er wel een grens zijn. Als dit geval de druppel is dan heb ik er geen moeite mee om het laatste zetje te geven.

Uiteindelijk is het super irrelevant wat je nu wel of niet van iemand vind, ik kijk uiteindelijk naar wat er is gebeurd. Daar kan ik echt niet mee omgaan. Ik zit nog steeds met een innerlijk stukje "rage" , 4 uur nadat ik het eerst nieuwsbericht erover had gelezen. Ik vind het alleen maar een meevaller dat Halsema dit heeft gedaan. Iets met 2 vliegen in 1 klap. Sue me.

[D-e-n]

Verwijderd schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:33:
[...]
De vraag was simpel: Dus waarom in het ene geval de ME en in het andere geval een mee demonstrerende burgermeester?

De burgemeester is er maar even bij geweest zo begreep ik, uit hoofde van haar functie en niet om mee te lopen .

@Douweegbertje
Wat heeft Halsema jou misdaan, buiten vandaag?

[ Voor 7% gewijzigd door D-e-n op 01-06-2020 22:39 ]

[gekkie]

Verwijderd schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:22:
[...]
Zoals al door andere mensen gezegd heeft de RVS ernstige zorgen over hoe de coronamaatregelen zich verhouden tot de grondwet. Zo stellig zijn lijkt me vrij prematuur.

Ik vind van niet, omdat ze ook vooraf kennelijk niet meer specifieke aanwijzingen heeft gegeven hoe de zaak vanuit volksgezondheidsperspectief in de hand te houden zou moeten zijn.
Waarom kan ze dat al weken wel in elk park, horeca etc. Waarom nu niet ? Haar uitspraken doen mij vermoeden omdat ze te veel bij het onderwerp betrokken is en daar lijkt haar beoordelingsvermogen toch onder te lijden in deze. In iedergeval vooraf, ook tijdens het begin.

Dat ze uiteindelijk dan niet meer optreedt kan ik enigzins in komen in iedergeval niet hardhandig, maar ze heeft verder ook geen initiatief genomen om mensen toch te laten vertrekken door het op z'n minst te vragen.
Maar of ze daar oog voor had op dat moment is ook de vraag, ze zou dan haar functie moeten uitoefenen en niet daar gaan staan demonstreren, met button, geen 1,5m afstand, geen mondkapje.

Tevens denk ik niet dat mevrouw Halsema zelf met herstelbetalingen komt voor de rest van Nederland mocht er nog een staartje aan zitten. Dan kan het namelijk wel eens een vrij dure demonstratie geweest zijn, voor iets aan de overkant van de plas, terwijl men terecht zo zit te vitten op hoe Trump en consorten de coronacrisis aanpakken.

[arbraxas]

Verwijderd schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:34:
[...]

Nogmaals de burgemeester heeft het recht te erbieden wegens de gezondheid niet de plicht.


Zeker als je van mening bent dat de maatregelen ongrondwettelijk zijn(zoals de rvs ook suggereert) dqn balt het dubbeltje al snel de andere kant uit.

Dus de conclusie is dat de politieke voorkeur van Halsema leidend is.

[Fly-guy]

D-e-n schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:35:
[...]

De burgemeester is er maar even bij geweest zo begreep ik, uit hoofde van haar functie en niet om mee te lopen .

@Douweegbertje
Wat heeft Halsema jou misdaan?

Ze had daar, uit hoofde van haar functie, moeten ingrijpen. Oproepen tot afstand bewaren, oproepen niet meer te komen, etc.
Niet mooi weer spelen, maar de mensen beschermen.

[incaz]

Verwijderd schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:33:
[...]
Ha, mooie afleidingsmanoeuvre.

De vraag was simpel: Dus waarom in het ene geval de ME en in het andere geval een mee demonstrerende burgermeester?

Dat kan ik niet beantwoorden toch? Ik ben niet degene die de beslissing kon nemen. MIJN opvatting is: eigenlijk bijna nooit ME omdat het alleen maar geweld creeert maar verder niks oplost.

[Verwijderd]

gekkie schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:37:
[...]

Ik vind van niet, omdat ze ook vooraf kennelijk niet meer specifieke aanwijzingen heeft gegeven hoe de zaak vanuit volksgezondheidsperspectief in de hand te houden zou moeten zijn.
Waarom kan ze dat al weken wel in elk park, horeca etc. Waarom nu niet ? Haar uitspraken doen mij vermoeden omdat ze te veel bij het onderwerp betrokken is en daar lijkt haar beoordelingsvermogen toch onder te lijden in deze. In iedergeval vooraf, ook tijdens het begin.

Dat ze uiteindelijk dan niet meer optreedt kan ik enigzins in komen in iedergeval niet hardhandig, maar ze heeft verder ook geen initiatief genomen om mensen toch te laten vertrekken door het op z'n minst te vragen.
Maar of ze daar oog voor had op dat moment is ook de vraag, ze zou dan haar functie moeten uitoefenen en niet daar gaan staan demonstreren, met button, geen 1,5m afstand, geen mondkapje.

Tevens denk ik niet dat mevrouw Halsema zelf met herstelbetalingen komt voor de rest van Nederland mocht er nog een staartje aan zitten. Dan kan het namelijk wel eens een vrij dure demonstratie geweest zijn, voor iets aan de overkant van de plas, terwijl men terecht zo zit te vitten op hoe Trump en consorten de coronacrisis aanpakken.

Je hebt geen grondwettelijk recht om een park of horeca te bezoeken of te bqq'en. Er is wel een grondrecht van vereniging en demonstratie, dat weegt heel zwaar.

[Cobb]

Tennenkormend haar verweer nu op NL1. Ze zegt dat het een vredelievend protest was, maar ze durfden niet even netjes te vragen of 50% rustig huiswaarts wilde keren omdat er zorgen zijn over de volksgezondheid. Dat had ze op zijn minst moeten proberen te doen. Als ze niet geluisterd hadden dan ook basta dan maak je een afweging om NIET in te grijpen. dit is gewoon recht praten wat krom is.

[D-e-n]

Fly-guy schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:39:
[...]

Ze haar daar, uit hoofde van haar functie, moeten ingrijpen. Oproepen tot afstand bewaren, oproepen niet meer te komen, etc.
Niet mooi weer spelen, maar de mensen beschermen.

Dat gaat over vandaag. Ik bespeurde enige ongezonde antipathie van veel eerder

[Verwijderd]

arbraxas schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:39:
[...]


Dus de conclusie is dat de politieke voorkeur van Halsema leidend is.

Ze wordt geacht haar functie onafhankelijk en zonder kleur uit te voeren.

[Mach]

Cobb schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:41:
Tennenkormend haar verweer nu op NL1. Ze zegt dat het een vredelievend protest was, maar ze durfden niet even netjes te vragen of 50% rustig huiswaarts wilde keren omdat er zorgen zijn over de volksgezondheid. Dat had ze op zijn minst moeten proberen te doen. Als ze niet geluisterd hadden dan ook basta dan maak je een afweging om NIET in te grijpen. dit is gewoon recht praten wat krom is.

Was niet haar beste verdediging ooit

[Verwijderd]

Cobb schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:41:
Tennenkormend haar verweer nu op NL1. Ze zegt dat het een vredelievend protest was, maar ze durfden niet even netjes te vragen of 50% rustig huiswaarts wilde keren omdat er zorgen zijn over de volksgezondheid. Dat had ze op zijn minst moeten proberen te doen. Als ze niet geluisterd hadden dan ook basta dan maak je een afweging om NIET in te grijpen. dit is gewoon recht praten wat krom is.

Jij denkt niet dat ze daarover gepraat heeft met de driehoek??

[arbraxas]

@Verwijderd

Zeker als je van mening bent dat de maatregelen ongrondwettelijk zijn(zoals de rvs ook suggereert) dqn balt het dubbeltje al snel de andere kant uit.

Je eigen conclusie is dus dat ze niet onafhankelijk en zonder kleur is.

[Fly-guy]

D-e-n schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:41:
[...]

Dat gaat over vandaag. Ik bespeurde enige ongezonde antipathie van veel eerder

Dat snap ik wel. Ze laat contant zien dat landelijke regels niet gelden in Amsterdam en dat was vandaag weer pijnlijk duidelijk.
En nu het potentieel ieders gezondheid en veiligheid aantast, mag de kritiek zeker geuit worden.

Maar goed, dat gaat verder dan corona...

[Cobb]

Mach schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:42:
[...]

Was niet haar beste verdediging ooit

Nee is zo gemakkelijk onderuit te halen. Waarom doet niemandaan tafel dat niet?

[ Voor 5% gewijzigd door Cobb op 01-06-2020 22:43 ]

[D-e-n]

arbraxas schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:39:
[...]


Dus de conclusie is dat de politieke voorkeur van Halsema leidend is.

Kunnen we hier eens over ophouden en het bij de inhoud houden?

[SuBBaSS]

In ieder geval net op tijd die noodwet erdoor tbv. het opvragen van de telecomdata, dat kan nog eens heel waardevol blijken te zijn..
Kunnen al die duizenden betogers in ieder geval opgespoord worden.

Hopen dat het niet nodig zal zijn mhoo. op evt. besmetting, maar vrees dat er een beetje te gemakzuchtig mee omgegaan is. Gelukkig wel massaal mondkapjes op.

[arbraxas]

Is die telecomwet er al door dan?

[renegrunn]

Mach schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:42:
[...]

Was niet haar beste verdediging ooit

Ik denk echt dat het klaar is voor haar. Ze reageerde (ik was het er niet mee eens) wel goed mijns inziens, maar zat daar heel ongemakkelijk te zweten gezien haar rode hals.

Maar vooral ook "mensen moeten ook eigen verantwoordelijkheid nemen", viel bij de horeca-ondernemer heel fout. En dan de reactie op Dijkhof, "laat mij niet in de kou staan", vond ik echt zwak. Om nog maar te zwijgen van Roethof die nog even iets over "politiek statement" prevelt na tonen reactie Grapperhaus. Dan heb je het echt niet begrepen.

[Verwijderd]

arbraxas schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:43:
@Verwijderd

[...]


Je eigen conclusie is dus dat ze niet onafhankelijk en zonder kleur is.

Ik zie niet in wat je bedoeld?? Zij deelt de zorgen van de rvs dat maatregelen ongrondwettelijk zijn en op basis daarvan vind zij het grondwettelijk belang van demonstratie preferen. Ik zie niet in welke partijbeleid zij daar mee volgt of waarom ze daarmee niet onafhankelijk is.


Nogmaals burgemeester remkes heeft precies dezelfde keuze gemaakt.

[Arrne]

Cobb schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:43:
[...]

Nee is zo gemakkelijk onderuit te halen. Waarom doet niemandaan tafel dat niet?

Omdat de tafel vol met medestanders zat die er ook nog eens continu doorheen aan het praten waren. En de presentatoren waren ook niet bijzonder sterk.

[geenstijl]

D-e-n schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:35:
[...]

De burgemeester is er maar even bij geweest zo begreep ik, uit hoofde van haar functie en niet om mee te lopen .

@Douweegbertje
Wat heeft Halsema jou misdaan, buiten vandaag?

Ze was daar niet uit hoofde van haar functie:
1) Ze had nota bene een button op met 1873 (afschaffing slavernij)
2) Ambtsketting had ze niet om

Dit is gewoon een major fault geweest vanuit de driehoek. Slecht voorbereid, niet ingrijpen en achteraf geen spijt betuigen.
Ze heeft niet eens geprobeerd de mensen massa uit elkaar te laten gaan.
Deze vrouw is totaal ongeschikt als burgemeester.

[Cobb]

Verwijderd schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:43:
[...]


Jij denkt niet dat ze daarover gepraat heeft met de driehoek??

Nee ik geloof zelf van niet, ik kan mij namelijk niet indenken dat als je een goede oproep doet dat de helft niet luistert. Al had een kwart maar geluisterd en huiswaarts gegaan.

Maar daar gaat het niet om ze had het moeten doen.

[arbraxas]

Nee, Remkes heeft afspraken gemaakt en op het moment dat daar niet aan voldaan werd is er ingegrepen.
Compleet andere strategie. Ook liep Remkes niet met een button die getuigd van sympathie, zonder ambtsketting door de demonstratie heen.

1873, afschaffing slavernij

[ Voor 79% gewijzigd door arbraxas op 01-06-2020 22:54 ]

[D-e-n]

Arrne schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:46:
[...]

Omdat de tafel vol met medestanders zat die er ook nog eens continu doorheen aan het praten waren. En de presentatoren waren ook niet bijzonder sterk.

Zitten slapen tijdens de uitzending?

[XWB]

SuBBaSS schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:44:
Gelukkig wel massaal mondkapjes op.

Behalve Halsema dan

[Arrne]

D-e-n schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:47:
[...]

Zitten slapen tijdens de uitzending?

Nee. Jij wel?

[Verwijderd]

arbraxas schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:47:
Nee, Remkes heeft afspraken gemaakt en op het moment dat daar niet aan voldaan werd is er ingegrepen.
Compleet andere strategie.

Hij heeft net als halsema besloten dat het recht op demonstratie prefereert boven de coronamaatregelen. Dat hij uiteindelijk een andere keuze heeft gemaakt staat los van het feit dat ze beide dezelfde keuze hebben gemaakt in het begin.

[Mach]

renegrunn schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:45:
[...]


Ik denk echt dat het klaar is voor haar. Ze reageerde (ik was het er niet mee eens) wel goed mijns inziens, maar zat daar heel ongemakkelijk te zweten gezien haar rode hals.

Maar vooral ook "mensen moeten ook eigen verantwoordelijkheid nemen", viel bij de horeca-ondernemer heel fout. En dan de reactie op Dijkhof, "laat mij niet in de kou staan", vond ik echt zwak. Om nog maar te zwijgen van Roethof die nog even iets over "politiek statement" prevelt na tonen reactie Grapperhaus. Dan heb je het echt niet begrepen.

Klopt. En zoals ik al zei in het slowchat topic. Het gaat niet eens om de beslissing op het moment suprême om niet te gaan handhaven. Gaat om de voorbereiding en de besluiten die kennelijk de afgelopen dagen zijn gemaakt. Als ze nu overdonderd zegt te zijn, betekent dat eigenlijk dat ze toegeeft dat de voorbereiding en de “intelligence gathering” niet goed was. Dat is een grote fout van de zijde van de driehoek.

[incaz]

We zouden natuurlijk ook heel even, al is het maar een minuutje, stil kunnen staan bij waar we dankbaar voor mogen zijn: dat wij in een land leven waar een dergelijke demonstratie over het algemeen NIET uitloopt op het politiegeweld waar men tegen demonstreert. Dat we in elk geval hier hebben gekozen om dit NIET met geweld te beantwoorden.

Ik vind dat de demonstratie niet of anders georganiseerd had moeten zijn... maar dat het vreedzaam is verlopen en dat dat zelfs nu kan, in een situatie die zo makkelijk tot geweld had kunnen leiden (en waarbij er ook vanuit de maatschappij dus wel een roep is om autoritair geweld toe te passen), vind ik toch fijn.

[D-e-n]

Arrne schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:48:
[...]

Nee. Jij wel?

Ja. Dan zie ik met name de mannelijke helft toch kritische vragen stellen. De blonde presentatrice aan de zijkant brak ook nog in.

[Aslanboy1905]

Zal men anders denken over de maatregelen wanneer het over 2 weken bekend wordt dat er eigenlijk helemaal geen stijging zal zijn?

Men vergeet dat er in het buitenland (Duitsland, Spanje, VS) al veel eerder demonstraties waren met duizenden mensen naast elkaar. Uiteindelijk is er helemaal niks gebeurd en verwacht ik ook dat er hier geen tweede golf zal zijn. Vandaar dat ik ook sterk geloof in de onderzoeken waaruit blijkt dat de kans op besmetting in het buitenlucht zeer gering is. Als ik iets positiefs moet vertellen over de demonstratie van vandaag dan is het dat we over twee weken naar alle waarschijnlijk geen stijging zullen zien en dat we dus buiten veel meer kunnen dan dat ons verteld wordt.

[Verwijderd]

Mach schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:49:
[...]

Klopt. En zoals ik al zei in het slowchat topic. Het gaat niet eens om de beslissing op het moment suprême om niet te gaan handhaven. Gaat om de voorbereiding en de besluiten die kennelijk de afgelopen dagen zijn gemaakt. Als ze nu overdonderd zegt te zijn, betekent dat eigenlijk dat ze toegeeft dat de voorbereiding en de “intelligence gathering” niet goed was. Dat is een grote fout van de zijde van de driehoek.

Daar zal de driehoek de schuld van krijgen, zij adviseren immers de burgemeester.


De driehoek heeft toch al een slecht imago.

[Mach]

Verwijderd schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:51:
[...]

Daar zal de driehoek de schuld van krijgen, zij adviseren immers de burgemeester.


De driehoek heeft toch al een slecht imago.

Burgemeester maakt onlosmakelijk deel uit van de driehoek, dus dat valt niet zo makkelijk af te schuiven

[Arrne]

D-e-n schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:50:
[...]

Ja. Dan zie ik met name de mannelijke helft toch kritische vragen stellen. De blonde presentatrice aan de zijkant brak ook nog in.

Ja, natuurllijk stelden ze kritische vragen. Dat is hun werk. Dat wil nog niet zeggen dat het bijzonder sterk was. En ze waren ook geen leider in het gesprek, continu de andere gasten erdoorheen laten praten waardoor ze hun punt niet konden maken.

[Verwijderd]

D-e-n schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:50:
[...]

Ja. Dan zie ik met name de mannelijke helft toch kritische vragen stellen. De blonde presentatrice aan de zijkant brak ook nog in.

Dit is niet het beste op1 duo. Op1 is een soort polder compromis tussen de omroepen.

[XWB]

Aslanboy1905 schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:50:
Zal men anders denken over de maatregelen wanneer het over 2 weken bekend wordt dat er eigenlijk helemaal geen stijging zal zijn?

Men vergeet dat er in het buitenland (Duitsland, Spanje, VS) al veel eerder demonstraties waren met duizenden mensen naast elkaar. Uiteindelijk is er helemaal niks gebeurd en verwacht ik ook dat er hier geen tweede golf zal zijn. Vandaar dat ik ook sterk geloof in de onderzoeken waaruit blijkt dat de kans op besmetting in het buitenlucht zeer gering is. Als ik iets positiefs moet vertellen over de demonstratie van vandaag dan is het dat we over twee weken naar alle waarschijnlijk geen stijging zullen zien en dat we dus buiten veel meer kunnen dan dat ons verteld wordt.

Was het niet zo dat het virus zich in Nederland snel kon verspreiden vanwege carnaval? En dat was ook in de buitenlucht.

[hoevenpe]

incaz schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:49:
Dat we in elk geval hier hebben gekozen om dit NIET met geweld te beantwoorden.

In dit specifieke geval had de ME alle reden gehad om in te grijpen, na een oproep vanuit de organisatie en driehoek om de demonstratie vanwege het niet naleven van de anderhalve meter regels te ontbinden.

Het gevolg van het zwakke optreden van de burgemeester is dat de rest van Nederland nu denkt, dan mogen wij dit ook...

[Verwijderd]

Mach schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:52:
[...]

Burgemeester maakt onlosmakelijk deel uit van de driehoek, dus dat valt niet zo makkelijk af te schuiven

In amsterdam wel. Vaak genoeg gebeurt.

Halsema gaat dit wel overleven. Al ben ik daar persoonlijk niet blij mee.

[PalingDrone]

geenstijl schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:46:
[...]

Ze was daar niet uit hoofde van haar functie:
1) Ze had nota bene een button op met 1873 (afschaffing slavernij)
2) Ambtsketting had ze niet om

Dit is gewoon een major fault geweest vanuit de driehoek. Slecht voorbereid, niet ingrijpen en achteraf geen spijt betuigen.
Ze heeft niet eens geprobeerd de mensen massa uit elkaar te laten gaan.
Deze vrouw is totaal ongeschikt als burgemeester.

Ik had ook niet verwacht dat ze met een button met 1312 erop in het openbaar zou verschijnen

Op 1 juli 1863 schafte het Koninkrijk der Nederlanden met de Emancipatiewet de slavernij af in Suriname en op de Nederlandse Antillen.
Dat maakt zo'n protest vandaag natuurlijk wel extra gevoelig tijdens de Antilliaans/Surinaamse feestdag Ketikoti.
1 julY niet 1 junO... tijd om de bril weer eens te poetsen...

[ Voor 3% gewijzigd door PalingDrone op 01-06-2020 22:59 ]

[Mach]

XWB schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:52:
[...]


Was het niet zo dat het virus zich in Nederland snel kon verspreiden vanwege carnaval? En dat was ook in de buitenlucht.

Nou dat is niet helemaal waar. Denk meer aan overvolle kroegen en feestzalen. Als carnavalsvierders al buiten zijn, is het om van de ene kroeg naar de andere te lopen (de optochten daargelaten)

[MrAngry]

XWB schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:52:
[...]


Was het niet zo dat het virus zich in Nederland snel kon verspreiden vanwege carnaval? En dat was ook in de buitenlucht.

Carnaval is niet echt in de buitenlucht. Het begint buiten, maar eindigt - of is tussendoor - veelal binnen.

[Vlassie1980]

SuBBaSS schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:44:
Gelukkig wel massaal mondkapjes op.

Het is de bedoeling dat je ook je neus bedekt met een mondkapje

Allemaal kansloos die mensen hier die mondkapjes dragen, bij elk interview gewoon een neus zichtbaar omdat ze het een beetje benauwd hebben. Als je dan in Azie kijkt zie je dat iedereen zelfs bij het praten het mondkapje goed blijft dragen. Dit gaat echt nergens over.

[Cobb]

incaz schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:49:
We zouden natuurlijk ook heel even, al is het maar een minuutje, stil kunnen staan bij waar we dankbaar voor mogen zijn: dat wij in een land leven waar een dergelijke demonstratie over het algemeen NIET uitloopt op het politiegeweld waar men tegen demonstreert. Dat we in elk geval hier hebben gekozen om dit NIET met geweld te beantwoorden.

Ik vind dat de demonstratie niet of anders georganiseerd had moeten zijn... maar dat het vreedzaam is verlopen en dat dat zelfs nu kan, in een situatie die zo makkelijk tot geweld had kunnen leiden (en waarbij er ook vanuit de maatschappij dus wel een roep is om autoritair geweld toe te passen), vind ik toch fijn.

Als ik Femke mag geloven dan is het dus vreedzaam verlopen omdat de driehoek niet durfde in te grijpen. Dat is een erg gevaarlijke ontwikkeling, zeker als ie ook nog eens wordt uitgesproken door een burgemeester.

[Fly-guy]

Aslanboy1905 schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:50:
Zal men anders denken over de maatregelen wanneer het over 2 weken bekend wordt dat er eigenlijk helemaal geen stijging zal zijn?

Men vergeet dat er in het buitenland (Duitsland, Spanje, VS) al veel eerder demonstraties waren met duizenden mensen naast elkaar. Uiteindelijk is er helemaal niks gebeurd en verwacht ik ook dat er hier geen tweede golf zal zijn. Vandaar dat ik ook sterk geloof in de onderzoeken waaruit blijkt dat de kans op besmetting in het buitenlucht zeer gering is. Als ik iets positiefs moet vertellen over de demonstratie van vandaag dan is het dat we over twee weken naar alle waarschijnlijk geen stijging zullen zien en dat we dus buiten veel meer kunnen dan dat ons verteld wordt.

Het is inderdaad wel een "mooi" experiment, nu het toch gebeurd is.

Maar ook een potentiële bom onder het beheer opvolgen van de regels. Want als 5000 demonstranten (al dan niet met maskers) niets oplopen, waarom zou ik dan nog opletten in de supermarkt?

[Arrne]

hoevenpe schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:53:
[...]

In dit specifieke geval had de ME alle reden gehad om in te grijpen, na een oproep vanuit de organisatie en driehoek om de demonstratie vanwege het niet naleven van de anderhalve meter regels te ontbinden.

Het gevolg van het zwakke optreden van de burgemeester is dat de rest van Nederland nu denkt, dan mogen wij dit ook...

Ja, dit is nog het grootste probleem: door haar incapabele optreden zadelt ze alle bestuurders en handhavers van Nederland op met een groot probleem.

[Soccer98]

Wat moet er eigenlijk nog gebeuren rondom Halsema om wél af te treden? Die flater van vandaag is in mijn ogen al reden genoeg om op te stappen, maar in het verleden hebben we ook wel wat meegemaakt. Denk aan dat incident met het wapen dat bij haar (en haar man) thuis lag en de, nota bene, buitensporige politie-ingreep bij de wedstrijd van Ajax vorig jaar.

[Verwijderd]

Cobb schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:55:
[...]


Als ik Femke mag geloven dan is het dus vreedzaam verlopen omdat de driehoek niet durfde in te grijpen. Dat is een erg gevaarlijke ontwikkeling, zeker als ie ook nog eens wordt uitgesproken door een burgemeester.

Het is gewoon risicomanagment, waar ga je die mensen naar toe sturen?? Het is niet de koekamp waar je zoiets veel gecontroleerder kunt uitvoeren.

[GAIAjohan]

Ik hoop gewoon dat dit geen superspreader event wordt, waar #icantbreath een andere betekenis krijgt
Zie de demonstratie snap ik, de hele problematiek in de VS is real, maar wat hier op de Dam gebeurd is in deze tijd had voorkomen moeten worden.

Het heeft ook geen enkele zin hier een links vs rechts discussie van te maken.

De enige discussie die hier zou moeten zijn of er wel in dienst van de veiligheid van de inwoners van Amsterdam en Nederland is gehandeld. En daar is volgens mij alleen een 'nee' op te antwoorden.
Er is niet gehandeld in dienst van iedereen die de afgelopen weken keihard hebben gezorgd om corona de kop in te drukken.

[arbraxas]

Onder dat risico zit natuurlijk ook precedentwerking.

[Vlassie1980]

hoevenpe schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:53:
[...]

In dit specifieke geval had de ME alle reden gehad om in te grijpen, na een oproep vanuit de organisatie en driehoek om de demonstratie vanwege het niet naleven van de anderhalve meter regels te ontbinden.

Het gevolg van het zwakke optreden van de burgemeester is dat de rest van Nederland nu denkt, dan mogen wij dit ook...

En dat we wellicht weer een mooie besmettingsgolf gaan krijgen, als ze de ME had laten ingrijpen en de boel uit elkaar had laten drijven was dat heel wat minder geweest.

Hopelijk klopt die aerosol theorie een beetje dat elkaar besmetten in de buitenlucht minder snel gaat maar als ze allemaal staan te roepen en schreeuwen dan kan het hard gaan.

[D-e-n]

Fly-guy schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:55:
[...]

Want als 5000 demonstranten (al dan niet met maskers) niets oplopen, waarom zou ik dan nog opletten in de supermarkt?

Supermarkt is binnen, dus gevaarlijker. En als iemand anders in de sloot springt hoeven wij het niet te doen toch?

[arbraxas]

Juiste analogie zou zijn dat je toch in de sloot springt omdat Jantje ook geen straf kreeg.

[5pë©ïàál_Tèkén]

https://www.ed.nl/eindhov...etersamenleving~a6ba026c/

Zie foto's. Ook hier werd geen 1,5 meter afstand gehouden, van ze langzalzeleven-niet. Waar was 'de media' en de landelijke politiek toen om zich er tegen uit te spreken? Of is het alleen interessant als het Halsema Bashen is?

[Verwijderd]

Vlassie1980 schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:57:
[...]

En dat we wellicht weer een mooie besmettingsgolf gaan krijgen, als ze de ME had laten ingrijpen en de boel uit elkaar had laten drijven was dat heel wat minder geweest.

Hopelijk klopt die aerosol theorie een beetje dat elkaar besmetten in de buitenlucht minder snel gaat maar als ze allemaal staan te roepen en schreeuwen dan kan het hard gaan.

Hoe ga je in amsterdam een grote groep veilig uit elkaar drijven?? De keren dat de dam werd onruimd door ME was dat altijd geweldadig en chaos door ruimtegebrek.

[Aslanboy1905]

XWB schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:52:
[...]


Was het niet zo dat het virus zich in Nederland snel kon verspreiden vanwege carnaval? En dat was ook in de buitenlucht.

Je bent buiten maar meestal eindigd het binnen in de kroeg en is het bomvol. Ze zeggen ook dat de Champions Leauge wedstrijd tussen Atalanta - Valencia een superspreading event was maar ze vergeten snel dat je met het OV moest reizen (heen en terug) of dat je in een cafe de wedstrijd bekijkt of na de wedstrijd na het cafe gaat etc. Ik heb weken geleden in de landen die ik in mijn post heb benoemd demonstraties gezien maar de cijfers blijven maar dalen. Nergens is er een tweede golf of whatever. De media is vaak op zoek naar sensatie. We zullen het hier ook zien.

[D-e-n]

arbraxas schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:58:
Juiste analogie zou zijn dat je toch in de sloot springt omdat Jantje ook geen straf kreeg.

In de sloot springen is gevaarlijk. Eigen verantwoordelijkheid toch? Het zou wel hypocriet zijn als iedereen die nu kritiek heeft op Halsema nu zelf de regels aan de laars gaat lappen.

[Verwijderd]

GAIAjohan schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:56:
Ik hoop gewoon dat dit geen superspreader event wordt, waar #icantbreath een andere betekenis krijgt
Zie de demonstratie snap ik, de hele problematiek in de VS is real, maar wat hier op de Dam gebeurd is in deze tijd had voorkomen moeten worden.

Het heeft ook geen enkele zin hier een links vs rechts discussie van te maken.

De enige discussie die hier zou moeten zijn of er wel in dienst van de veiligheid van de inwoners van Amsterdam en Nederland is gehandeld. En daar is volgens mij alleen een 'nee' op te antwoorden.
Er is niet gehandeld in dienst van iedereen die de afgelopen weken keihard hebben gezorgd om corona de kop in te drukken.

Ze handeld in dienst van de grondwet. Volksgezondheid is slechts 1 puntje op een lange lijst.

[wolly_a]

Lekkere boodschap naar alle Nederlanders die zich al weken voorbeeldig hebben gedragen. Het voelt alsof Halsema en 5000 anderen rechtstreeks een middelvinger opsteken naar zorgmedewerkers, ondernemers en nette Nederlanders.

Zul je zien dat er straks weer nieuwe maatregelen komen omdat deze hersenloze zielen zo nodig boven op elkaar moesten staan. En bedankt, he! Ik neem aan dat de gemeente Amsterdam zonder vragen al je kosten betalen en iedere Nederlander alvast een paar duizend euro geven.

Beter toont Amsterdam nu alsnog wat daadkracht en zet heel Amsterdam in 2 weken quarantaine ofzo.

[gekkie]

Verwijderd schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:41:
[...]
Je hebt geen grondwettelijk recht om een park of horeca te bezoeken of te bqq'en.
Er is wel een grondrecht van vereniging en demonstratie, dat weegt heel zwaar.

Klopt, echter wel binnen de wet. En een gronden om daar regels aan te verbinden is de bescherming van de gezondheid.
En omdat het een zwaar wegend recht zou moeten zijn, ze ook de mogelijkheid gegeven om aanwijzigen te geven, Zodat je niet direct op een totaal verbod of de ME uitkomt.
Waar wel, waar niet, hoeveel en in welke vorm, etc., zolang het maar gemotiveerd is vanuit de daar genoemde gronden.
Kortom van de gemeente en de burgemeester wordt derhalve gevraagd het zo goed mogelijk te faciliteren, maar wel binnen de wet en regelgeving, waarbij de bescherming van de gezondheid ook in de grondwet zelf genoemd wordt.

Met die mogelijkheden die de wet en grondwet hen biedt hebben ze dus verdomde weinig gedaan.

[Cobb]

5pë©ïàál_Tèkén' schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:59:
https://www.ed.nl/eindhov...etersamenleving~a6ba026c/

Zie foto's. Ook hier werd geen 1,5 meter afstand gehouden, van ze langzalzeleven-niet. Waar was 'de media' en de landelijke politiek toen om zich er tegen uit te spreken? Of is het alleen interessant als het Halsema Bashen is?

Hoeveel zijn dat? Hooguit 100?
5000! In Amsterdam. Als we pech hebben dan komt er nieuwe golf van Corona besmetting over Nederland.

[Fly-guy]

D-e-n schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:57:
[...]

Supermarkt is binnen, dus gevaarlijker. En als iemand anders in de sloot springt hoeven wij het niet te doen toch?

Maak er een terras van, zelfde principe.

Waarom zou je nu nog een BOA serieus nemen als hij je terecht wijst in het park nadat de burgemeester deze farce niet eens afkeurt, laat staan er iets aan heeft proberen te doen?

De ene hard aanpakken met boetes en de ander vrolijk geen strobreed in de weg leggen is niet uit te leggen.

[GAIAjohan]

Verwijderd schreef op maandag 1 juni 2020 @ 23:01:
[...]

Ze handeld in dienst van de grondwet. Volksgezondheid is slechts 1 puntje op een lange lijst.

Volksgezondheid is een punt inderdaad, maar wel één waar je op basis een demonstratie kunt laten stoppen.
Het is heel simpel, gebruik dat punt nu. Heel Europa ligt lam, iedereen wordt genaaid door deze demonstratie.

Overigens is het stam+t. Dat zou je als meester moeten weten.

[ Voor 3% gewijzigd door GAIAjohan op 01-06-2020 23:05 ]

[downtime]

Vlassie1980 schreef op maandag 1 juni 2020 @ 22:57:
[...]

En dat we wellicht weer een mooie besmettingsgolf gaan krijgen, als ze de ME had laten ingrijpen en de boel uit elkaar had laten drijven was dat heel wat minder geweest.

ME inzetten is een garantie dat die anderhalve meter niet meer haalbaar is.

[voske]

downtime schreef op maandag 1 juni 2020 @ 23:05:
[...]

ME inzetten is een garantie dat die anderhalve meter niet meer haalbaar is.

En een garantie dat er verdeeld over Nederland meer grote demonstraties komen gezien het onderwerp van de demonstratie.

[Fly-guy]

Cobb schreef op maandag 1 juni 2020 @ 23:04:
[...]

Hoeveel zijn dat? Hooguit 100?
5000! In Amsterdam. Als we pech hebben dan komt er nieuwe golf van Corona besmetting over Nederland.

En cruciaal, er is tijdens de demonstratie opgeroepen om alsnog afstand te bewaren.
Iets wat ook op de Dam gebeurd kunnen zijn, Halsema had zo het podium op kunnen klimmen om eens echt gaat bevolking te leiden.