Ontwikkelingen rond het Coronavirus in Nederland en België

[YakuzA]

Prx schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 13:09:
[...]


Ik had zelf ook al eens lopen zoeken en kwam toen ook bij NICE uit bij hun data in beeld. Helaas gaat het daar over de mediane behandelduur in dagen, niet het gemiddelde. Maar vergeleken met die ziektebeelden is de 18,8 gemiddeld nogsteeds schrikbarend.

In de huidige grafieken is ook duidelijk dat de helft van de mensen die nu nog op de IC liggen er al langer dan 35/40 dagen liggen.
Dat vind ik toch echt wel uitzonderlijk.

[zacht]

hoevenpe schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 13:06:
[...]

Is dat echt zo? Dacht dat de R0 pas na het schrappen van evenenmenten en het sluiten van de horeca fors daalde, dan snap ik de twijfel over het 'nut' van de maatregelen wel.

[hoevenpe]

@zacht
Als ik hier door de oogharen naar kijk lijkt het erop dat alleen al de maatregel 'thuisblijven bij klachten' de R0 naar 1 gebracht heeft, de rest waaronder het schrappen van grootschalige evenementen, het sluiten van de horeca en de anderhalve meter slechts in beperkte mate extra effect gehad heeft.

Andersom geredeneerd: hoe 'logisch' is social distancing, mondkapjes in de trein, geen feesten en sportwedstrijden dan nog? Het kan mede verklaren waarom we maar geen significant effect zien van alle verslapping in de parken, stranden en in de winkels.

[Nox]

hoevenpe schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 13:06:
[...]

Is dat echt zo? Dacht dat de R0 pas na het schrappen van evenenmenten en het sluiten van de horeca fors daalde, dan snap ik de twijfel over het 'nut' van de maatregelen wel.

Dat is heel moeilijk te meten, we zijn begonnen met simpele maatregelen met een klein maatschappelijk effect (geen handen schudden, hoesten/niezen in elleboog, handen wassen, thuisblijven bij klachten) tot een complete lockdown vwb evenementen, horeca, (sport)scholen enz.

Omdat er te weinig getest werd en we enkel ziekenhuisopnames/statistieken hebben moet je op basis daarvan een geschatte R0 maken, die cijfers zijn sowieso 2-3 weken te laat. Dus je kan niet zeggen 'toen de horeca gesloten werd ging de R0 pas echt hard omlaag'. Dat kan voor hetzelfde geld een van de andere maatregelen zijn.

Belang van het kabinet was om hoe dan ook R0 te laten zakken, en dan pak je gewoon een combinatie, afwachten om te kijken hoeveel effect maatregel X heeft is er niet.

[Cyberpope]

Aslanboy1905 schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 12:50:
[...]


Als de werkloosheid hoger stijgt dan ooit, bedrijven allemaal ondersteund moeten worden om salarissen door te betalen is het geen rocket science dat we aan het begin zijn van een crisis zitten. Had hier vorige maand ook al een link gepost naar een artikel waarbij het de verwachting is dat tienduizenden bedrijven failliet gaan. Als je kijkt om wat er allemaal om ons heen gebeurd qua werkloosheid etc is het allemaal niet zo gek. Laten we hopen dat het allemaal niet uit zal komen in NEderland.. Ik zal mijn post aanpassen, thanks voor de links!

Je basale denkfout zit al in het verhaal dat je denkt dat de economie niet geraakt zou worden als er geen lockdown zou zijn.

Terwijl ook dan (mede als gevolg van o.a. angst) er een vraaguitval geweest zou zijn. Zeker als de cijfers dan veel erger geworden waren, was deze angst ook groter geworden. De vraag is dan of de kroeg en de terrassen dan wel hadden vol gezeten. Wellicht waren ze nog langer leeg geweest, voordat de angst weg was. Want de overheid niet in control, geeft angst.

Daarnaast had je dan ook geen overheidsmaatregelen gehad. Ben benieuwd hoeveel er dan in de horeca overeind waren gebleven bij een terugval van 30% a 40% gedurende enkele maanden, zonder overheidssteun.

Daarnaast (als brabander vlak bij de brandhaard) komt je wellicht als 50minner niet op de IC, maar er waren vele mensen goed ziek En ook langdurig. Uit laten razen van het virus had ook daar een forse impact op bedrijven gehad. (en ook hier weer mensen die uit angst voor het virus thuis zouden blijven, alsmede bedrjven die fors getroffen zouden worden als hun werk een brandhaard zou worden)

Ergo je simpele gedachte "zonder lock-down was alles gewoon doorgegaan" is niet correct. De cijfers uit Zweden zonder lockdown lijken dat behoorlijk te onderbouwen. De vraag is dus of de lockdown de schade echt zoveel erger maakt als jij hier betoogd.

[Prx]

In die presentatie waar die R wordt berekend zie je hem dus onder 1 verdwijnen op 16 maart. Maar het volgende staat daar ook in de presentatie:

Paars: reproductiegetal, aantal secondaire besmettingenper geval
–reflecteert de toename en afname van de rode epicurve
–berekend cf. Wallinga & LipsitchProcR SocB 2007

Maar betekent dit dan dat zij berekend hebben dat het vanaf die dag onder de 1 zou moeten zijn omdat er maatregelen met ingang van die dag effectief werden? Want dat maakt nogal wat verschil met het interpreteren van jullie opmerkingen hierboven.

edit:
Weet even niet hoe mijn opmerking overkomt, maar ik ben oprecht geïnteresseerd hoe ik die opmerking uit de presentatie moet opvatten. Het verandert namelijk behoorlijk wat, afhankelijk van hoe je er naar kijkt.

[ Voor 13% gewijzigd door Prx op 22-05-2020 13:56 ]

[Proton_]

Aslanboy1905 schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 12:39:
[...]
dood [...] oversterfte [...] de gemiddelde leeftidj van de doden

Nog steeds die focus? Met die logica is een anti-personeelsmijn een acceptabel en humaan wapen, want hij is speciaal ontworpen om mensen niet dood te maken maar slechts te verminken...

Een werkend zorgsysteem (dus met overcapaciteit en gemotiveerde mensen) is een voorwaarde voor een werkende economie.

Ik ben een collega (49 jaar, je vindt leeftijd kennelijk belangrijk) vijf weken kwijt geweest, hij hoefde gelukkig niet naar het ziekenhuis dus in die statistieken zie je hem niet. Zelfs thuiswerken ging niet in die periode. Dat heet dan 'milde klachten'.

Je kunt ook bijvoorbeeld naar Vion kijken, welk bedrijf vindt het leuk om ongepland in een week een kwart van je personeel kwijt te raken (de volledige sluiting was natuurlijk niet hun keuze)?
https://www.ad.nl/binnenl...r=https://www.google.com/
Sommigen (de meesten?) hebben er zo weinig last van dat ze door zouden willen werken (al dan niet gedwongen door het 'uitzendbureau'), maar als ze dat doen dan gaat het zo snel rond dat alle kwetsbaren ongeveer tegelijk uitvallen. En je weet niet van tevoren wie dat gaan zijn...

[NiGeLaToR]

@Cyberpope ik ken relatief weinig mensen die ziek geweest zijn (Noord-Holland-noord), maar de mensen die ik erover spreek hebben tot nu toe eigenlijk allemaal nog plakkende klachten:
- geen smaak meer, dingen niet meer lusten, geen eetlust
- kortademig
- slechte conditie, sporten gaat maar matig
- kuchje

En die zijn al weer een week of wat helemaal vrij van klachten. Dit na een ziekteperiode van 2-4 weken met klachten. Geen 2 weken. Geen 1 dag zonder klachten, was regelmatig nog verhoging, hoesten, het ging maar heel langzaam weg.

Ik ben benieuwd of er na deze langdurige effecten onderzoek is of wordt gedaan. Lijkt me ook niet leuk als blijkt dat straks een significant deel van de mensen die corona gehad hebben er nog iets aan overhouden ook. Die focus op 'dood' of 'levend' is wat beperkt inderdaad.

[jadjong]

zacht schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 13:23:
[...]


[Afbeelding]

Is dat een grafiekje van de actuele verspreiding of de geschatte verspreiding inclusief de 2/3 weken vertraging?

[Exocet]

Leuk al die mensen die per se weer alles willen kunnen doen wat voorheen kon. Lekker uit eten, lekker feesten, maar er zijn ook mensen die het nog super zwaar hebben.
https://www.ed.nl/brabant...zijn-echt-kapot~a889cfeb/

De Brabantse ziekenhuizen zijn nog lang niet voldoende hersteld om een tweede golf coronapatiënten aan te kunnen, waarschuwt voorman Olof Suttorp. Hij houdt zijn hart vast voor versoepelingen. ,,Onze mensen zijn echt op. Sommigen hebben een posttraumatische stressstoornis.”

[hoevenpe]

De aantallen blijven dalen, nog maar 9 opnames en 13 overleden.

Langzaam zou je het effect van de scholen en kappers in deze cijfers moeten zien, voorlopig gaat het (nog) goed.

[zacht]

jadjong schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 14:40:
[...]

Is dat een grafiekje van de actuele verspreiding of de geschatte verspreiding inclusief de 2/3 weken vertraging?

Deze grafiek komt uit de laatste update aan de tweede kamer van het RIVM, dat was afgelopen woensdag.

[Cyberpope]

Exocet schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 14:43:
Leuk al die mensen die per se weer alles willen kunnen doen wat voorheen kon. Lekker uit eten, lekker feesten, maar er zijn ook mensen die het nog super zwaar hebben.
https://www.ed.nl/brabant...zijn-echt-kapot~a889cfeb/

Boeit niet.. .is toch maar zorgpersoneel. Daar hadden ze in het verleden ook geen noodzaak voor dus waarom nu wel?

We leven in een tijd die jaren lang is aangemoedigd naar een dikke ik. Ja, ook Rutte heeft als VVD-voorman in de verkiezing gezegd dat dit niet de bedoeling was, maar de daden van de afgelopen 25 jaar waren anders.

Dan krijg je dit. Logisch gevolg.

[hoevenpe]

Wat is belangrijker: dividend uitkeren, topsalarissen of werkgelegenheid?

quote: https://www.rtlnieuws.nl/...erheid-reizen-reisbranche

Booking ziet af van overheidssteun, sluit ontslagen niet uit

Boekingssite Booking.com vraagt geen overheidssteun onder de vernieuwde maatregelen. Het bedrijf kreeg forse kritiek op de eerdere aanvraag.

Dat laat het bedrijf weten na berichtgeving van het Financiele Dagblad. Booking vraagt geen geld aan de overheid, maar zoekt in plaats daarvan langetermijnoplossingen om de ingezakte vraag naar reizen te compenseren. Volgens het bedrijf zijn er geen concrete plannen voor een reorganisatie, maar ontslagen worden niet uitgesloten.

[BoB_HenK]

hoevenpe schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 15:38:
Wat is belangrijker: dividend uitkeren, topsalarissen of werkgelegenheid?

[...]

Is er een manier waarop Booking het wel goed kan doen? Vragen ze steun aan bombarderen we ze tot belastingontwijkend parasieten, doen ze het niet zijn het vieze kapitalisten die mensen ontslaan .

M.i. minstens zo ergelijk zijn de vakbonden die jarenlang hebben nagelaten complete generaties te vertegenwoordigen en nu roofzuchtig nieuwe leden werven in tijden van crisis.

[ Voor 18% gewijzigd door BoB_HenK op 22-05-2020 15:56 ]

[NiGeLaToR]

BoB_HenK schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 15:53:
[...]


Is er een manier waarop Booking het wel goed kan doen? Vragen ze steun aan bombarderen we ze tot belastingontwijkend parasieten, doen ze het niet zijn het vieze kapitalisten die mensen ontslaan .

M.i. minstens zo ergelijk zijn de vakbonden die jarenlang hebben nagelaten complete generaties te vertegenwoordigen en nu roofzuchtig nieuwe leden werven in tijden van crisis.

Je geeft het antwoord zelf al. Los van de vakbonden (al 20 jaar geen hoge pet van op) is dit ook iets wat bij aandeelhouders, commissarissen en eigenaren ‘een ding’ moet zijn. Geld verdienen & niet moreel verwerpelijk zijn kan prima tegelijk natuurlijk.

[alexbl69]

Cyberpope schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 15:25:
[...]

Boeit niet.. .is toch maar zorgpersoneel. Daar hadden ze in het verleden ook geen noodzaak voor dus waarom nu wel?

We leven in een tijd die jaren lang is aangemoedigd naar een dikke ik. Ja, ook Rutte heeft als VVD-voorman in de verkiezing gezegd dat dit niet de bedoeling was, maar de daden van de afgelopen 25 jaar waren anders.

Dan krijg je dit. Logisch gevolg.

Wel een vrij ruime interpretatie van dat item om je gal te kunnen spuwen op de politiek .

Vind dat die man juist zeer genuanceerd antwoord geeft. Ja, natuurlijk loopt de zorg op z'n tandvlees, maar hij zegt best te begrijpen dat een nog langere lockdown ook negatieve gevolgen heeft voor de volksgezondheid.

[BoB_HenK]

NiGeLaToR schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 15:58:
[...]


Je geeft het antwoord zelf al. Los van de vakbonden (al 20 jaar geen hoge pet van op) is dit ook iets wat bij aandeelhouders, commissarissen en eigenaren ‘een ding’ moet zijn. Geld verdienen & niet moreel verwerpelijk zijn kan prima tegelijk natuurlijk.

Ik heb verschillende CAO onderhandelingen in grote corporates op de voet gevolgd en meegemaakt, 1 ding is me daarbij wel duidelijk: Van solidariteit tussen generaties is amper sprake, iedereen redeneert naar zichzelf. Het spijtige is daarbij veel van de thema's voor de jongere generaties een ver van hun bed show zijn, omdat het of nog heel lang duurt of omdat men verwacht dat hij/zij maar kort bij een bedrijf werkt. Het gevolg? Afwenteling van pensioenrisico's op de deelnemer, geen compensatie vanuit bedrijven, behouden rechten voor 50+ medewerkers, geen demotieregeling, etc. Hiermee is het de coronacrisis in het klein. Het is onderling vingerwijzen, met het verwijt dat jongeren niet respecteren wat de oudere generaties hebben gedaan en de verworven rechten die zijn opgebouwd en jongeren de oudere generatie verwijt dat de ruif wordt leeggevreten. Precies wat we de komende tijd in politiek en maatschappij veel meer zullen gaan zien.

[Cyberpope]

alexbl69 schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 16:03:
[...]

Wel een vrij ruime interpretatie van dat item om je gal te kunnen spuwen op de politiek .

Vind dat die man juist zeer genuanceerd antwoord geeft. Ja, natuurlijk loopt de zorg op z'n tandvlees, maar hij zegt best te begrijpen dat een nog langere lockdown ook negatieve gevolgen heeft voor de volksgezondheid.

Olof Suttorp is heel genuanceerd en heeft ook helemaal gelijk. Dit soort inzet kun je gewoon niet elke keer van de zorg vragen. Je hebt ze aan het uitputten. Dus alleen dalende cijfertjes zeg niets. Mijn post moet je ook zeker niet zien als een aanval op die man, maar op de eerder aangehaalde groep dit vind dat alles weer moet kunnen.

Er zijn te veel mensen (en je ziet ze hier ook weer meer) die stellen dat het meevalt en alles weer open moet en op de oude voet verder. Geen waakzaamheid of dat soort onzin. Gewoon feesten. Immers we hebben eerder de piek aangekund, dus moet dat nu ook weer.

En nu de piek weg is en de acute dreigen voor veel mensen ook, zie je de waardering voor cruciale beroepen weer snel achter de horizon verdwijnen. Voor dit soort artikelen zoals hierboven is heel weinig aandacht.

Dit soort korte termijn gedrag, is een resultante van een aantal trends in de samenleving. Een deel versterkt door de politiek, een deel van de trends weerspiegelt juist in die politiek. En dat moeten we ons bewust worden. Het is allemaal een menselijk construct dat we ook weer om kunnen draaien als we willen.

[alexbl69]

Cyberpope schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 16:57:
[...]

Olof Suttorp is heel genuanceerd en heeft ook helemaal gelijk. Dit soort inzet kun je gewoon niet elke keer van de zorg vragen. Je hebt ze aan het uitputten. Dus alleen dalende cijfertjes zeg niets. Mijn post moet je ook zeker niet zien als een aanval op die man, maar op de eerder aangehaalde groep dit vind dat alles weer moet kunnen.

Er zijn te veel mensen (en je ziet ze hier ook weer meer) die stellen dat het meevalt en alles weer open moet en op de oude voet verder. Geen waakzaamheid of dat soort onzin. Gewoon feesten. Immers we hebben eerder de piek aangekund, dus moet dat nu ook weer.

En nu de piek weg is en de acute dreigen voor veel mensen ook, zie je de waardering voor cruciale beroepen weer snel achter de horizon verdwijnen. Voor dit soort artikelen zoals hierboven is heel weinig aandacht.

Dit soort korte termijn gedrag, is een resultante van een aantal trends in de samenleving. Een deel versterkt door de politiek, een deel van de trends weerspiegelt juist in die politiek. En dat moeten we ons bewust worden. Het is allemaal een menselijk construct dat we ook weer om kunnen draaien als we willen.

Geef je helemaal gelijk hoor. Mijn eigen vriendin is/was verpleegkundige. Ze is nu (in eerste instantie tijdelijk) een bureaubaan gaan doen omdat ze het allemaal niet meer trok. Onregelmatige diensten, de druk van het verantwoordelijke werk (jouw handelen kan het verschil tussen leven en dood betekenen).

De constante veranderingen waarvan het nut en de noodzaak nooit adequaat worden uitgelegd, maar die als enige overeenkomst hebben dat ze altijd worden doorgevoerd als er weer een nieuwe manager is.

En dan het loon... tja. Laat ik het zo zeggen; ik betaal de chauffeurs in mijn bedrijf nog meer. En die hebben heel normale 8 tot 5 banen.

Maar het zal niet veranderen. Ook wat betreft het gedrag van een groot deel van de bevolking zie ik het somber in. Je ziet de afgelopen 2 weken heel sterk een 'eigenlijk kan alles wel weer' gevoel de kop opsteken. Merk ook aan mezelf dat m'n 'angst' minder begint te worden, hoewel ik me wel aan alle regels houd.

[Virtuozzo]

alexbl69 schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 19:02:
[...]

Geef je helemaal gelijk hoor. Mijn eigen vriendin is/was verpleegkundige. Ze is nu (in eerste instantie tijdelijk) een bureaubaan gaan doen omdat ze het allemaal niet meer trok. Onregelmatige diensten, de druk van het verantwoordelijke werk (jouw handelen kan het verschil tussen leven en dood betekenen).

De constante veranderingen waarvan het nut en de noodzaak nooit adequaat worden uitgelegd, maar die als enige overeenkomst hebben dat ze altijd worden doorgevoerd als er weer een nieuwe manager is.

En dan het loon... tja. Laat ik het zo zeggen; ik betaal de chauffeurs in mijn bedrijf nog meer. En die hebben heel normale 8 tot 5 banen.

Maar het zal niet veranderen. Ook wat betreft het gedrag van een groot deel van de bevolking zie ik het somber in. Je ziet de afgelopen 2 weken heel sterk een 'eigenlijk kan alles wel weer' gevoel de kop opsteken. Merk ook aan mezelf dat m'n 'angst' minder begint te worden, hoewel ik me wel aan alle regels houd.

Ja, dat is het geperverteerde frame van "sterkste schouders, zwaarste lasten & de kruimel". Zolang de meerderheid gelooft in het kunnen krijgen van de spreekwoordelijke kruimel zal dat niet getoetst worden.

Het zal als verhouding ook niet veranderen, dat werd vrij snel duidelijk toen het begrip cruciaal beroep vervangen moest worden in de verhaallijnen door vitaal beroep. Als daar voldoende weerstand tegen was geweest dan had revisie van frame kunnen volgen vanuit het aanwezige momentum / confrontatie verhaallijnen. Nu niet meer.


Dat tweede stukje wat je noemt, dat hoor ik trouwens opmerkelijk consistent terug bij kennissen en vrienden werkzaam als specialistisch verpleegkundigen, SEH artsen, intensivisten et alii. Het stuiteren en het wisselen van de volgende wacht. In de regio thuis is een beperkt aantal ziekenhuizen waar de meerderheid opvallend vaak diep zit in dat soort en gerelateerde problematiek. Bij sommigen beperkt tot conflicten boven de werkvloer, bij anderen niet. Zo is de IC in Maastricht een groot drama, is Zuyderland weinig meer dan een oud Atrium doorspekt met oude corruptie en meer spelen met hoe in beeld te komen dan daadwerkelijk de organisatie op nuttige wijze onder handen te nemen, waar Viecuri en Laurentius daarentegen weer geleerd hebben van het naar boven falen van Orbis, het spelen van CZ als lobbyist en het creatief masseren van regionaal overleg door Zuyderland. Ronduit opmerkelijk hoe al op een regionaal niveau dramatische verschillen zijn. Een Zuyderland moet bijvoorbeeld extreem creatief zijn met papier, twee keer (zogezegd) waar een Laurentius geen enkel probleem heeft om mensen te behouden en te werven. Terwijl men in het eerste de acht uur is blijven draaien, en in het tweede naar 12 uur is omgeschakeld. Maar goed, waar de mens voorop staat is zeldzaam geworden. Ik vrees dat de mensen die bij deze crisis heringetreden zijn niet zullen blijven. Zorg is immers vitaal, het kan het dus zelf wel, het is immers niet cruciaal ...

[Virtuozzo]

BoB_HenK schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 16:37:
[...]


Ik heb verschillende CAO onderhandelingen in grote corporates op de voet gevolgd en meegemaakt, 1 ding is me daarbij wel duidelijk: Van solidariteit tussen generaties is amper sprake, iedereen redeneert naar zichzelf. Het spijtige is daarbij veel van de thema's voor de jongere generaties een ver van hun bed show zijn, omdat het of nog heel lang duurt of omdat men verwacht dat hij/zij maar kort bij een bedrijf werkt. Het gevolg? Afwenteling van pensioenrisico's op de deelnemer, geen compensatie vanuit bedrijven, behouden rechten voor 50+ medewerkers, geen demotieregeling, etc. Hiermee is het de coronacrisis in het klein. Het is onderling vingerwijzen, met het verwijt dat jongeren niet respecteren wat de oudere generaties hebben gedaan en de verworven rechten die zijn opgebouwd en jongeren de oudere generatie verwijt dat de ruif wordt leeggevreten. Precies wat we de komende tijd in politiek en maatschappij veel meer zullen gaan zien.

Met generaties heeft het niet zozeer te maken, daar zitten meer derivate effecten. Als veertig jaar lang enkel individualisme en consumptieve reflex als gedragslijnen gestimuleerd worden voor ordeningsvraagstukken en daarbij over decennia heen onderwijs steeds meer beperkt blikveld aanleert is het niet vreemd dat mensen tegen hun eigen belangen in gaan bij de prikkels die ze nog krijgen bij de toename van afhankelijkheden. Het effect van X versus Y bij confrontatie met realiteit is daarbij enkel een politiek nuttig effect voor de oude toepassing van verdeel en leidt af.

[gekkie]

BoB_HenK schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 15:53:
[...]
Is er een manier waarop Booking het wel goed kan doen? Vragen ze steun aan bombarderen we ze tot belastingontwijkend parasieten, doen ze het niet zijn het vieze kapitalisten die mensen ontslaan .

M.i. minstens zo ergelijk zijn de vakbonden die jarenlang hebben nagelaten complete generaties te vertegenwoordigen en nu roofzuchtig nieuwe leden werven in tijden van crisis.

Mwah ze zijn wel van een op zich leuk bedrijf afgegleden naar halve maffia met beschermgeld.

In die branche kan je lastig om ze heen, ze vereisen dat je je kamers elders niet goedkoper aanbiedt enz.,
ook daar snap ik niet dat een ACM ze niet al lang de nek om heeft gedraaid.

En zo zijn er veel die best met een leuk idee en bedrijf beginnen, maar toch afglijden, ik zou denken door de wijze van financiering en het hele werelddominantie denken.

Dus nee wat mij betreft kan booking inderdaad weinig goeds meer doen.

[gekkie]

Cyberpope schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 16:57:
[...]
Er zijn te veel mensen (en je ziet ze hier ook weer meer) die stellen dat het meevalt en alles weer open moet en op de oude voet verder. Geen waakzaamheid of dat soort onzin. Gewoon feesten. Immers we hebben eerder de piek aangekund, dus moet dat nu ook weer.

En nu de piek weg is en de acute dreigen voor veel mensen ook, zie je de waardering voor cruciale beroepen weer snel achter de horizon verdwijnen. Voor dit soort artikelen zoals hierboven is heel weinig aandacht.

Maar we hebben toen toch geklapt ?

[Marzman]

Het is wel verrassend dat bedrijven die het voor Corona zo supergoed deden na een maand al in zo'n grote problemen komen. Op zich zou je toch een kapitaal achter de hand moeten kunnen hebben om minimaal drie maanden door te kunnen draaien zonder omzet ipv alles meteen weer te investeren?

Airbnb hetzelfde verhaal.

Als je nou al problemen had voor het Coronagebeuren, maar toen deden die bedrijven het supergoed.

[ Voor 17% gewijzigd door Marzman op 22-05-2020 20:26 ]

[jadjong]

Marzman schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 20:25:
Het is wel verrassend dat bedrijven die het voor Corona zo supergoed deden na een maand al in zo'n grote problemen komen. Op zich zou je toch een kapitaal achter de hand moeten kunnen hebben om minimaal drie maanden door te kunnen draaien zonder omzet ipv alles meteen weer te investeren?

Airbnb hetzelfde verhaal.

Als je nou al problemen had voor het Coronagebeuren, maar toen deden die bedrijven het supergoed.

Door een combinatie van ons belastingstelsel en de creatieve aandelenmarkt is alleen het laatste nog interessant. De bedrijfjes die nu drie maanden op pauze staan zonder een centje pijn zijn nog bezig met 'ouderwetse' bedrijfsvoering waarbij je spaart voor aankopen en een magazijn op zet voor grondstoffen. Iedereen die alles op lease heeft lopen en om kwart voor vijf de materialen voor de volgende dag besteld had het de afgelopen paar maanden moeilijk, zelfs als ze nog klanten hadden.

[Marzman]

jadjong schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 20:29:
[...]

Door een combinatie van ons belastingstelsel en de creatieve aandelenmarkt is alleen het laatste nog interessant.

Dat blijkt dan toch niet altijd te kloppen

jadjong schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 20:29:
[...]
De bedrijfjes die nu drie maanden op pauze staan zonder een centje pijn zijn nog bezig met 'ouderwetse' bedrijfsvoering waarbij je spaart voor aankopen en een magazijn op zet voor grondstoffen. Iedereen die alles op lease heeft lopen en om kwart voor vijf de materialen voor de volgende dag besteld had het de afgelopen paar maanden moeilijk, zelfs als ze nog klanten hadden.

[ Voor 6% gewijzigd door Marzman op 22-05-2020 20:31 ]

[ericplan]

Marzman schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 20:25:
Het is wel verrassend dat bedrijven die het voor Corona zo supergoed deden na een maand al in zo'n grote problemen komen. Op zich zou je toch een kapitaal achter de hand moeten kunnen hebben om minimaal drie maanden door te kunnen draaien zonder omzet ipv alles meteen weer te investeren?

Airbnb hetzelfde verhaal.

Als je nou al problemen had voor het Coronagebeuren, maar toen deden die bedrijven het supergoed.

Airbnb zal het nog lastig krijgen. Ik ga voor geen goud logeren in zo’n Airbnb hobby-hotel met z’n hobby-schoonmaak. Dan liever een echt hotel met professionele, bedrijfsmatige schoonmaak en misschien wat minder persoonlijke kamers (lees: geen Ikea meubels en posters).

[jadjong]

Marzman schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 20:30:
[...]
Dat blijkt dan toch niet altijd te kloppen

[...]

Die kiezen er bewust voor terwijl hun concurrentie een sprintje trekt en mogelijk aan de horizon verdwijnd.
Snel geld verdienen <> slow&steady. Plus alles daar tussenin.

[Cyberpope]

ericplan schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 20:42:
[...]

Airbnb zal het nog lastig krijgen. Ik ga voor geen goud logeren in zo’n Airbnb hobby-hotel met z’n hobby-schoonmaak. Dan liever een echt hotel met professionele, bedrijfsmatige schoonmaak en misschien wat minder persoonlijke kamers (lees: geen Ikea meubels en posters).

Dat mag je vinden, maar het bewijs dat je het kunt krijgen van slechte schoonmaak is erg dun. Concencus is dat je het daar niet van gaat krijgen.

[Marzman]

Cyberpope schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 22:19:
[...]

Dat mag je vinden, maar het bewijs dat je het kunt krijgen van slechte schoonmaak is erg dun. Concencus is dat je het daar niet van gaat krijgen.

De kans is kleiner. Je kan best besmet raken via harde oppervlaktes als iemand daar op gehoest heeft en je dat vast hebt en daarna in je gezicht zit.

Maar sowieso gaan er weinig mensen op vakantie (in eigen land kun je net zo goed een dagtrip maken en het buitenland zie ik ook niet heel populair worden ook al willen landen als Italie en Spanje heel graag) en zakelijk zijn het nog steeds vooral hotels.

[Gonadan]

jadjong schreef op vrijdag 22 mei 2020 @ 20:29:
Door een combinatie van ons belastingstelsel en de creatieve aandelenmarkt is alleen het laatste nog interessant.

Financieel interessant bedoel je dan. Het is eigenlijk toch treurig dat dat voor veel ondernemers de enige drijfveer is.
Alle keuzes volledig verblind door het geld.

[YakuzA]

Een interview met iemand die bij het RIVM werkt aan de modellering.
https://nos.nl/l/2334791

Wel duidelijk dat ze daar ook nog moeite hebben met het inschatten van het precieze effect per maatregel.

Gaat de zomer, het mooie weer, helpen om het virus verder te doen uitdoven?

"Daar is niet veel meer duidelijkheid over. Ik denk dat niemand verrast zal zijn als het een beetje meehelpt, maar ik denk ook dat niemand verrast zal zijn als het zo weinig is dat je het ook bijna niet kunt meten. En dat is op basis van wat we weten van andere coronavirussen."

[ Voor 49% gewijzigd door YakuzA op 23-05-2020 10:53 ]

[Stiggy]

YakuzA schreef op zaterdag 23 mei 2020 @ 10:23:
Een interview met iemand die bij het RIVM werkt aan de modellering.
https://nos.nl/l/2334791

Wel duidelijk dat ze daar ook nog moeite hebben met het inschatten van het precieze effect per maatregel.


[...]

Dat is aardig in lijn met mijn ervaringen daar. Intern is er volop twijfel en discussie, naar buiten (de presentaties van Jaap van Dissel in dit geval) moet er een helder en stellig beeld zijn. Op een verhaal met alleen nuances en "we weten het nog niet / er is meer onderzoek nodig" kan de politiek geen beslissingen maken.

Nu iets proberen te zeggen over hoe het zich in de winter zal ontwikkelen lijkt me overigens helemaal onhaalbaar, zoveel variabelen, zoveel maatregelen die tussen enkele weken terug en dan aangepast zijn, zoveel omstandigheden waarvan we geen weet van hebben. Laten we wel wezen: er is geen controlegroep. We weten niet eens of de huidige maatregelen wel (volledig) verantwoordelijk zijn voor de afname in besmettingen. Voor de hand liggend en zeer aannemelijk? Ja. 100% bewezen? Nee, dat is onmogelijk.

[Drardollan]

Die basisscholen, je weet wel die dicht moesten van die 17 miljoen hobby virologen en hun oneindige ‘kennis’.
Die basisscholen, waarvan ik al maanden roep dat ze geen enkele rol van betekenis spelen bij de verspreiding van Covid-19 (gebaseerd op cijfers).
Die basisscholen, die nu alweer 2 weken open zijn.
Die basisscholen, waarvan ik meer dan week geleden al riep dat er geen enkel noemenswaardig effect te zien was.

Die basisscholen, die dragen dus inderdaad 0,0 bij aan de verpreiding.

Of komen de doemdenkers cq. hobby virologen nu weer met allemaal nonsens redenen aan waarom ik geen gelijk heb?

[BoB_HenK]

Drardollan schreef op zondag 24 mei 2020 @ 14:01:
Die basisscholen, je weet wel die dicht moesten van die 17 miljoen hobby virologen en hun oneindige ‘kennis’.
Die basisscholen, waarvan ik al maanden roep dat ze geen enkele rol van betekenis spelen bij de verspreiding van Covid-19 (gebaseerd op cijfers).
Die basisscholen, die nu alweer 2 weken open zijn.
Die basisscholen, waarvan ik meer dan week geleden al riep dat er geen enkel noemenswaardig effect te zien was.

Die basisscholen, die dragen dus inderdaad 0,0 bij aan de verpreiding.

Of komen de doemdenkers cq. hobby virologen nu weer met allemaal nonsens redenen aan waarom ik geen gelijk heb?

Ah, omdat je het bij het juiste eind lijkt te hebben is de rest een hobby viroloog. Neem aan dat je er zelf wel op gestudeerd hebt? Ooit overwogen dat het een politiek besluit is, genomen door de toenemende druk vanuit het volk?

[XWB]

Drardollan schreef op zondag 24 mei 2020 @ 14:01:
Die basisscholen, je weet wel die dicht moesten van die 17 miljoen hobby virologen en hun oneindige ‘kennis’.
Die basisscholen, waarvan ik al maanden roep dat ze geen enkele rol van betekenis spelen bij de verspreiding van Covid-19 (gebaseerd op cijfers).
Die basisscholen, die nu alweer 2 weken open zijn.
Die basisscholen, waarvan ik meer dan week geleden al riep dat er geen enkel noemenswaardig effect te zien was.

Die basisscholen, die dragen dus inderdaad 0,0 bij aan de verpreiding.

Of komen de doemdenkers cq. hobby virologen nu weer met allemaal nonsens redenen aan waarom ik geen gelijk heb?

Mark Rutte heeft gewoon toegegeven dat dit besluit was genomen onder druk van de bevolking. Er was gewoon geen draagvlak meer.

[Vorkie]

Drardollan schreef op zondag 24 mei 2020 @ 14:01:
Die basisscholen, je weet wel die dicht moesten van die 17 miljoen hobby virologen en hun oneindige ‘kennis’.
Die basisscholen, waarvan ik al maanden roep dat ze geen enkele rol van betekenis spelen bij de verspreiding van Covid-19 (gebaseerd op cijfers).
Die basisscholen, die nu alweer 2 weken open zijn.
Die basisscholen, waarvan ik meer dan week geleden al riep dat er geen enkel noemenswaardig effect te zien was.

Die basisscholen, die dragen dus inderdaad 0,0 bij aan de verpreiding.

Of komen de doemdenkers cq. hobby virologen nu weer met allemaal nonsens redenen aan waarom ik geen gelijk heb?

lol, misschien even van je torentje afkomen?

De basisscholen zijn open ja, met allemaal andere regels dan voor de corona en sluiting. Je onderbuik gevoelens zijn leuk voor de Telegram groep, maar ga zelf dan ook geen hobby viroloog spelen.

https://www.rijksoverheid...ijs-en-speciaal-onderwijs

Het kabinet wil dat alle kinderen ook in deze bijzondere situatie onderwijs krijgen.

Kinderen in het reguliere basisonderwijs gaan tussen 11 mei en 8 juni voor 50% van de tijd naar school.
Kinderen in het reguliere basisonderwijs gaan vanaf 8 juni weer volledig naar school.
Kinderen in het speciaal onderwijs en speciaal basisonderwijs gaan vanaf 11 mei weer volledig naar school.
Leerlingen in nieuwkomersvoorzieningen gaan vanaf 11 mei weer volledig naar school. Dit geldt alleen voor het primair onderwijs aan nieuwkomers op schoollocaties die verbonden zijn aan een asielopvanglocatie en op schoollocaties die uitsluitend onderwijs geven aan nieuwkomers.
Tot 8 juni er is noodopvang voor kinderen van wie de ouders in cruciale beroepsgroepen werken en voor leerlingen die vanwege hun thuissituatie kwetsbaar zijn. De noodopvang is vanaf 8 juni tot 1 juli alleen nog beschikbaar voor leerlingen van ouders die werken in de zorg (avond/nacht/weekend). Hierover worden afspraken gemaakt met kinderopvang en gemeente.

Basisonderwijs tussen 11 mei en 8 juni 2020
Wat gebeurt er op de basisscholen tussen 11 mei en 8 juni?
Scholen in het basisonderwijs openen tussen op 11 mei en 8 juni op de volgende manier weer hun deuren:

Basisscholen verkleinen de groepsgrootte in de klas; kinderen gaan daarbij 50% van de tijd naar school.
In de school is maximaal de helft van de leerlingen aanwezig. Daarbovenop mogen leerlingen die gebruik maken van noodopvang aanwezig zijn (leerlingen van ouders in cruciale beroepen en leerlingen uit kwetsbare groepen).

[Drardollan]

BoB_HenK schreef op zondag 24 mei 2020 @ 14:08:
[...]


Ah, omdat je het bij het juiste eind lijkt te hebben is de rest een hobby viroloog. Neem aan dat je er zelf wel op gestudeerd hebt? Ooit overwogen dat het een politiek besluit is, genomen door de toenemende druk vanuit het volk?

Lezen, lezen en nog eens lezen.

Zoek maar even terug in het topic, ik heb duidelijk met cijfers en feiten onderbouwt waarom de basisscholen 0,0 bijdragen.

[Drardollan]

XWB schreef op zondag 24 mei 2020 @ 14:13:
[...]


Mark Rutte heeft gewoon toegegeven dat dit besluit was genomen onder druk van de bevolking. Er was gewoon geen draagvlak meer.

Dankzij een paar mensen uit de bevolking die de longen uit hun lijf schreeuwden. Dat was absoluut geen afspiegeling van de bevolking, maar ze deden het wel zo voorkomen.

Net als die 60 gekkies gisteren in Eindhoven, die denken ook dat ze namens 17 miljoen mensen spreken.

[BoB_HenK]

Drardollan schreef op zondag 24 mei 2020 @ 14:15:
[...]

Lezen, lezen en nog eens lezen.

Zoek maar even terug in het topic, ik heb duidelijk met cijfers en feiten onderbouwt waarom de basisscholen 0,0 bijdragen.

Hoeft niet, hoeft niet en hoeft niet.

Ging me er om dat je anderen denigrerend wegzet als hobby viroloog, terwijl je in dit topic bij uitstek de rol van hobby viroloog zelf pakt

Drardollan schreef op zondag 24 mei 2020 @ 14:16:
[...]

Dankzij een paar mensen uit de bevolking die de longen uit hun lijf schreeuwden. Dat was absoluut geen afspiegeling van de bevolking, maar ze deden het wel zo voorkomen.

Net als die 60 gekkies gisteren in Eindhoven, die denken ook dat ze namens 17 miljoen mensen spreken.

Is toch gewoon standaardpolitiek? Alsof het voor corona wel het recht van de sterkste/grootste was ipv de luidste

[ Voor 35% gewijzigd door BoB_HenK op 24-05-2020 14:19 ]

[Drardollan]

Vorkie schreef op zondag 24 mei 2020 @ 14:13:
[...]


lol, misschien even van je torentje afkomen?

De basisscholen zijn open ja, met allemaal andere regels dan voor de corona en sluiting. Je onderbuik gevoelens zijn leuk voor de Telegram groep, maar ga zelf dan ook geen hobby viroloog spelen.

https://www.rijksoverheid...ijs-en-speciaal-onderwijs

[...]


[...]

In tegenstelling tot wat jij probeert te doen voorkomen werk ik niet met onderbuikgevoelens. Alles is gebaseerd op de cijfers en feiten, controleer maar.

Overigens:
Noodopvang is nooit dicht geweest.
Basisscholen zijn (gedeeltelijk) open en hebben vele contacten per dag, op de 50 procent regel na is er niets veranderd t.o.v. de periode februari-maart. Er werd overal al geen hand meer gegeven en meer schoongemaakt.
Kinderopvang (BSO) zijn (gedeeltelijk) open en hebben vele contacten per dag, zie boven.
Speciaal onderwijs is volledig open.
Kinderdagverblijven zijn volledig open.

Wat is er merkbaar in de cijfers, he-le-maal niets.

Conclusie: ome Jaap had gelijk en de politiek moet zich niet zo op laten jutten door paniekzaaiers.

[Drardollan]

BoB_HenK schreef op zondag 24 mei 2020 @ 14:17:
[...]


Hoeft niet, hoeft niet en hoeft niet.

Ging me er om dat je anderen denigrerend wegzet als hobby viroloog, terwijl je in dit topic bij uitstek de rol van hobby viroloog zelf pakt

In tegen stelling tot de hobby virologen die enkel roepen zonder kennis, roep ik met cijfers en feiten in de achterzak. Dat maakt mij geen hobby viroloog, maar een hobby onderzoeker.

[incaz]

YakuzA schreef op zaterdag 23 mei 2020 @ 10:23:
Een interview met iemand die bij het RIVM werkt aan de modellering.
https://nos.nl/l/2334791

Wat mij betreft zou iedereen bij het RIVM die nog steeds aankomt met de dooddoeners (en valse tegenstellingen) 'uitdoven willen we niet' en 'uitdoven kan alleen door nooit iets te versoepelen' heel veel strafregels moeten schrijven. Het is NIET WAAR. Hij legt zelfs uit waarom het niet waar is en hoe we gericht lokale maatregelen kunnen nemen om explosie te voorkomen. Die maatregelen kunnen we dus nemen... en als we die nemen alleen dan net iets eerder (niet als er teveel mensen ziek zijn maar als je infectie op het spoor bent) dan hebben we dus over een tijdje zo goed als geen corona meer. En kun je meer versoepelen. Hij legt het zelf uit... waarom dan toch die rare conclusie?

Strafregels. En als dit zo doorgaat... 1 strafregel voor iedere persoon die is overleden door corona, en daarna voor iedere persoon waar het vermoeden bestaat dat corona een rol heeft gespeeld bij het overlijden.

[BoB_HenK]

Drardollan schreef op zondag 24 mei 2020 @ 14:23:
[...]

In tegen stelling tot de hobby virologen die enkel roepen zonder kennis, roep ik met cijfers en feiten in de achterzak. Dat maakt mij geen hobby viroloog, maar een hobby onderzoeker.

Ah, ok. Indien het je gelukkig maakt om onderscheid te maken . Zie het verschil niet, nog minder zie ik reden om anderen in dit topic met minachting weg te zetten.

incaz schreef op zondag 24 mei 2020 @ 14:25:
[...]


Wat mij betreft zou iedereen bij het RIVM die nog steeds aankomt met de dooddoeners (en valse tegenstellingen) 'uitdoven willen we niet' en 'uitdoven kan alleen door nooit iets te versoepelen' heel veel strafregels moeten schrijven. Het is NIET WAAR. Hij legt zelfs uit waarom het niet waar is en hoe we gericht lokale maatregelen kunnen nemen om explosie te voorkomen. Die maatregelen kunnen we dus nemen... en als we die nemen alleen dan net iets eerder (niet als er teveel mensen ziek zijn maar als je infectie op het spoor bent) dan hebben we dus over een tijdje zo goed als geen corona meer. En kun je meer versoepelen. Hij legt het zelf uit... waarom dan toch die rare conclusie?

Strafregels. En als dit zo doorgaat... 1 strafregel voor iedere persoon die is overleden door corona, en daarna voor iedere persoon waar het vermoeden bestaat dat corona een rol heeft gespeeld bij het overlijden.

Je begrjipt dat "niet uitdoven" iets compleet anders is dan "niet exploderen"? Om het compleet te laten verdwijnen zou je niet moeten versoepelen, wil je het niet laten exploderen is er prima ruimte voor gerichte versoepelingen en gerichte aanpak wanneer het lokaal de kop opsteekt.

[ijdod]

@BoB_HenK Ik denk niet dat je tot Incaz doordringt. Incaz heeft die post qua inhoud al vaker herhaalt dan welke voorgestelde strafregels aan het RIVM dan ook...

[incaz]

BoB_HenK schreef op zondag 24 mei 2020 @ 14:29:
Je begrjipt dat "niet uitdoven" iets compleet anders is dan "niet exploderen"?

Dat is de denkfout die veel gemaakt wordt. Uitdoven en niet exploderen zijn ongeveer hetzelfde, met maar een heel klein beetje verschil in tijd en grondigheid van het onderzoek (dat is de aard van een zeer besmettelijk virus nou eenmaal.)

Bedenk bv dat wij nu een paar maanden een 'het mag niet echt lockdown heten maar desondanks was het meeste wel dicht' achter de rug hebben. Hadden we precies hetzelfde gedaan maar dan een paar weken eerder, voor de carnaval, dan had dat misschien gemaakt dat we hier nu met dezelfde aantallen zouden dealen als in Nieuw Zeeland ofzo.
Zelfde maatregelen, ander moment en daarmee een hele andere uitkomst.

Om het compleet te laten verdwijnen zou je niet moeten versoepelen, wil je het niet laten exploderen is er prima ruimte voor gerichte versoepelingen en gerichte aanpak wanneer het lokaal de kop opsteekt.

Dat is ook genoeg voor uitdoving, ironisch gezien. Precies dat. Alleen met iets meer interesse en voortvarendheid. Geen andere tactiek, alleen iets eerder ingrijpen, iets actiever opsporen, en de maatregelen die je uiteindelijk toch zult moeten nemen, iets eerder nemen.

[incaz]

ijdod schreef op zondag 24 mei 2020 @ 14:35:
@BoB_HenK Ik denk niet dat je tot Incaz doordringt. Incaz heeft die post qua inhoud al vaker herhaalt dan welke voorgestelde strafregels aan het RIVM dan ook...

En ik ga het ook nog wel vaker herhalen (tenzij Tweakers het wil censureren, dat kan natuurlijk) want dat is hoe het werkt. Juist bij iets wat zo snel besmettelijk kan zijn is de moeite om het *bijna* te stoppen ongeveer gelijk aan het helemaal stoppen, met daarbij de wetenschap dat als het weg is, het gewoon weg is, in elk geval lokaal, terwijl als je het *bijna* stopt, het op elk moment weer de start kan zijn van een nieuwe serie. (En iedere toegestane besmetting is het risico op langdurige klachten, arbeidsongeschiktheid of complicaties.)

[BoB_HenK]

incaz schreef op zondag 24 mei 2020 @ 14:39:
[...]


En ik ga het ook nog wel vaker herhalen (tenzij Tweakers het wil censureren, dat kan natuurlijk) want dat is hoe het werkt. Juist bij iets wat zo snel besmettelijk kan zijn is de moeite om het *bijna* te stoppen ongeveer gelijk aan het helemaal stoppen, met daarbij de wetenschap dat als het weg is, het gewoon weg is, in elk geval lokaal, terwijl als je het *bijna* stopt, het op elk moment weer de start kan zijn van een nieuwe serie. (En iedere toegestane besmetting is het risico op langdurige klachten, arbeidsongeschiktheid of complicaties.)

Je zegt het toch zelf al? Indien bijna stoppen en helemaal stoppen nagenoeg hetzelfde betekent, is dit toch niet exact hetzelfde? Om het helemaal te stoppen is een lockdown nodig, alles minder dan dat zorgt dat het nooit helemaal verdwijnt. Aangezien we een totale lockdown niet accepteren, is het laten uitdoven geen mogelijkheid meer. Wanneer het uitdoven geen mogelijkheid is, is de eerstvolgende prioriteit zorgen dat het niet explodeert zodat we het managebaar houden. Dan kan je blijven herhalen wat je wilt, maar de enige conclusie is dan toch dat het niet hetzelfde is?

[downtime]

incaz schreef op zondag 24 mei 2020 @ 14:39:
[...]


En ik ga het ook nog wel vaker herhalen (tenzij Tweakers het wil censureren, dat kan natuurlijk) want dat is hoe het werkt. Juist bij iets wat zo snel besmettelijk kan zijn is de moeite om het *bijna* te stoppen ongeveer gelijk aan het helemaal stoppen, met daarbij de wetenschap dat als het weg is, het gewoon weg is, in elk geval lokaal, terwijl als je het *bijna* stopt, het op elk moment weer de start kan zijn van een nieuwe serie. (En iedere toegestane besmetting is het risico op langdurige klachten, arbeidsongeschiktheid of complicaties.)

Leuke theorie maar Corona is niet alleen maar een lokaal probleem. Zodra de grenzen weer open gaan, gaan we na “uitdoving” ook weer nieuwe gevallen zien, geimporteerd uit het buitenland, en dus is uitdoven alleen maar een lokaal en tijdelijk effect.

[ijdod]

@nee, dat is jouw beeld hoe het werkt. Je hebt voor jezelf een stroman opgebouwd die je luidkeels verdedigt. Ik moet onwillekeurug aan Don Quijote denken, eerlijk gezegd.

[downtime]

Drardollan schreef op zondag 24 mei 2020 @ 14:21:
[...]

Conclusie: ome Jaap had gelijk en de politiek moet zich niet zo op laten jutten door paniekzaaiers.

In mijn herinnering liet de politiek zich vooral door de onderwijzers opjutten. Je kan geen scholen open houden als een groot deel van het onderwijzend personeel geen les meer wil geven en zich ziek meldt.

[IJzerlijm]

In maart was er nog veel minder bekend over hoe de verspreiding liep, het was toen heel begrijpelijk dat zowel vanuit de onderwijzers als de ouders werd besloten om niet naar school te gaan.

[tweakduke]

Modbreak:

Elkaar denigrerend uitmaken voor hobby virologen of andere termen is vanaf nu klaar. Bovendien achteraf je gelijk komen halen is in deze crisis zeer ongepast en laten we achterwege.

Als je een zienswijze hebt, onderbouw deze met bronnen en goede argumenten. Al helemaal als er om duidelijkheid gevraagd wordt.

[Aslanboy1905]

BoB_HenK schreef op zondag 24 mei 2020 @ 14:17:
[...]


Hoeft niet, hoeft niet en hoeft niet.

Ging me er om dat je anderen denigrerend wegzet als hobby viroloog, terwijl je in dit topic bij uitstek de rol van hobby viroloog zelf pakt


[...]


Is toch gewoon standaardpolitiek? Alsof het voor corona wel het recht van de sterkste/grootste was ipv de luidste

Je hoeft toch geen viroloog te zijn als je je argumenten onderbouwt op basis van wetenschappelijk onderzoek dat is gedaan (zoals het benoemen van cijfers).Ik word een beetje moe als mensen elkaar gaan aanvallen als hobby virologen. Mogen we geen mening meer hebben als dat goed onderbouwd wordt? Laten we niet doen alsof virologen heilig zijn. In 2009 was gebleken dat verschillende virologen, zoals Ab in Nederland, belangen hadden bij vaccinaties bijvoorbeeld. Het is dus juist goed dat we deze discussies in een vrije land als Nederland kunnen voeren.

[FunkyTrip]

Aslanboy1905 schreef op zondag 24 mei 2020 @ 15:37:
Het is dus juist goed dat we deze discussies in een vrije land als Nederland kunnen voeren.

Niet als hierdoor de vaccinatiegraad in Nederland daalt.

[Marzman]

downtime schreef op zondag 24 mei 2020 @ 14:49:
[...]

Leuke theorie maar Corona is niet alleen maar een lokaal probleem. Zodra de grenzen weer open gaan, gaan we na “uitdoving” ook weer nieuwe gevallen zien, geimporteerd uit het buitenland, en dus is uitdoven alleen maar een lokaal en tijdelijk effect.

Belgie klinkt ook niet echt van plan de grenzen helemaal open te gooien. Ze zijn ook heel druk met contacttracing en dat werkt alleen als er niet te veel gevallen zijn.

Alleen naar buurlanden waar de situatie minder erg is, dat is waar momenteel over overlegd wordt. Wat eigenlijk belachelijk is, want als elk land dat zo doet zijn alle grenzen dicht. Want er is altijd een land erger en een land minder erg bij een grens.

[ Voor 6% gewijzigd door Marzman op 24-05-2020 15:50 ]

[IJzerlijm]

Iedereen met gezond verstand heeft belang bij vaccinaties. Behalve misschien vijandig gezinde mogendheden die graag pandemies in Nederland massa's slachtoffers zien maken.

[Stoney3K]

FunkyTrip schreef op zondag 24 mei 2020 @ 15:49:
[...]


Niet als hierdoor de vaccinatiegraad in Nederland daalt.

Dat is nog geen argument om de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid om discussies er over te voeren maar gewoon over de schutting te kieperen.

Net zo goed als we in dit land nog niemand gaan dwingen tot vaccinatie.

[Aslanboy1905]

FunkyTrip schreef op zondag 24 mei 2020 @ 15:49:
[...]


Niet als hierdoor de vaccinatiegraad in Nederland daalt.

Buiten dat ik het eens ben met Stoney is het ook zo dat je niks te vrezen hebt als je zelf gevaccineerd bent toch? Waarom zou je het dus willen verplichten? Volgens de grondwet kan het ook helemaal niet.

[IJzerlijm]

Als een miljoen mensen zich weigeren te vaccineren vullen die wel de ziekenhuizen bij een nieuwe uitbraak waardoor iedereen weer zorg mis loopt.

[incaz]

downtime schreef op zondag 24 mei 2020 @ 14:49:
Leuke theorie maar Corona is niet alleen maar een lokaal probleem. Zodra de grenzen weer open gaan, gaan we na “uitdoving” ook weer nieuwe gevallen zien, geimporteerd uit het buitenland, en dus is uitdoven alleen maar een lokaal en tijdelijk effect.

"alleen maar" en "tijdelijk" alsof dat niet uitmaakt?

De meeste mensen leven voornamelijk lokaal. Dus 'alleen maar lokaal' oplossen betekent toch dat het lokaal een heel stuk vrijer en veiliger wordt. De meeste mensen hoeven niet ver op reis. De mensen die op reis moeten kunnen gerichter getest en gecontroleerd worden. Da's veel makkelijker dan proberen om alles in de gaten te houden omdat het ook binnenlands doorwoekert.

En tijdelijk is in elk geval tijd die we erbij krijgen voor het vinden van behandelingen en vaccinaties.

En we verliezen dus over een tijdje aansluiting met landen die wel succesvol zijn in hun activiteiten. Dat is economisch nog veel dommer lijkt mij.

[2fastTG]

Aslanboy1905 schreef op zondag 24 mei 2020 @ 16:14:
[...]

Buiten dat ik het eens ben met Stoney is het ook zo dat je niks te vrezen hebt als je zelf gevaccineerd bent toch? Waarom zou je het dus willen verplichten? Volgens de grondwet kan het ook helemaal niet.

YouTube: Vaccineren - Zondag met Lubach (S05)

Dit is een zogenaamde 'linkdrop'. Dat willen we niet zien.

Het is de bedoeling dat je uitlegt waar de link over gaat, niet dat men blindelings jouw linkje aanklikt.

Niet iedereen kan gevaccineerd worden (te oud, te jong, ziek), groepsimmuniteit is dan ook wenselijk, zodat die mensen ook geen risico lopen.
https://rijksvaccinatiepr...eziekten/groepsimmuniteit

[ Voor 32% gewijzigd door Ramzzz op 24-05-2020 17:03 ]

[Stoney3K]

2fastTG schreef op zondag 24 mei 2020 @ 16:18:
[...]
Niet iedereen kan gevaccineerd worden (te oud, te jong, ziek), groepsimmuniteit is dan ook wenselijk, zodat die mensen ook geen risico lopen.

Ik ben eens benieuwd hoe jij denkt om de mensen die wel gevaccineerd kunnen worden, te verplichten om zich te laten vaccineren. Want er is geen enkele manier waarop je dat af kan dwingen.

Je kan hooguit mensen guilt-trippen en roepen dat ze bloed aan hun handen hebben als ze zich bewust niet laten vaccineren, maar daar houdt het toch echt op.

[Aslanboy1905]

IJzerlijm schreef op zondag 24 mei 2020 @ 16:17:
Als een miljoen mensen zich weigeren te vaccineren vullen die wel de ziekenhuizen bij een nieuwe uitbraak waardoor iedereen weer zorg mis loopt.

Nee, want de kans op besmetting zal veel kleiner zijn omdat een groot deel van de bevolking immuun is na het vaccineren.

[D-dark]

Stoney3K schreef op zondag 24 mei 2020 @ 16:23:
[...]

Ik ben eens benieuwd hoe jij denkt om de mensen die wel gevaccineerd kunnen worden, te verplichten om zich te laten vaccineren. Want er is geen enkele manier waarop je dat af kan dwingen.

Waarom niet. Oppakken door de politie of het leger. Dat is mogelijk.
Is dat een wenselijke situatie, daar valt over te discussiëren.

Persoonlijk zou ik geen bezwaar tegen zo'n besluit hebben.
Daar sta ik dan achter.

Op een gegeven ogenblik moet de vrijheid van het individu wijken voor het algemeen belang.

[IJzerlijm]

Aslanboy1905 schreef op zondag 24 mei 2020 @ 16:27:
[...]

Nee, want de kans op besmetting zal veel kleiner zijn omdat een groot deel van de bevolking immuun is na het vaccineren.

Er zullen in bepaalde kerken en helende kristallenbeurzen grote aantallen vaccin weigeraars bijeen komen en elkaar kunnen besmetten.

[incaz]

Zullen we eerst eens kijken of en wanneer het vaccin komt, en of mensen dat dan gewoon vrijwillig accepteren? Het is een beetje zinloos om te gaan bedenken of we wel of niet wat totalitaire maatregelen moeten gaan inzetten op een situatie die in meerdere opzichten hypothetisch is.

[Stoney3K]

D-dark schreef op zondag 24 mei 2020 @ 16:28:
[...]


Waarom niet. Oppakken door de politie of het leger. Dat is mogelijk.
Is dat een wenselijke situatie, daar valt over te discussiëren.

Dat is dus iets wat grondwettelijk niet kan. En als het wel kan, dan heb je nog een kopje 'mensenrechten' waardoor het niet kan. Juist om de simpele reden dat het geen wenselijke situatie is.

Op een gegeven ogenblik moet de vrijheid van het individu wijken voor het algemeen belang.

Dat is dus niks anders dan een andere verwoording van "Op een gegeven moment gaat het doel de middelen heiligen". Dat is een heel erg glad, hellend vlak waar we liever niet op terecht moeten komen.

[FunkyTrip]

Stoney3K schreef op zondag 24 mei 2020 @ 15:52:
[...]

Dat is nog geen argument om de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid om discussies er over te voeren maar gewoon over de schutting te kieperen.

Net zo goed als we in dit land nog niemand gaan dwingen tot vaccinatie.

Oh, dat ben ik met je eens, maar verwacht weinig sympathie met denkbeelden die tot onnodige doden leiden.

[Aslanboy1905]

Knip

[ Voor 98% gewijzigd door Aslanboy1905 op 24-05-2020 16:38 ]

[Aslanboy1905]

Knip

[ Voor 98% gewijzigd door Aslanboy1905 op 24-05-2020 16:36 ]

[Aslanboy1905]

IJzerlijm schreef op zondag 24 mei 2020 @ 16:29:
[...]


Er zullen in bepaalde kerken en helende kristallenbeurzen grote aantallen vaccin weigeraars bijeen komen en elkaar kunnen besmetten.

Dat is dan hun keuze maar het zorgsysteem zal niet belast worden. Daar gaat alles om.

Edit: het virus zal dus nauwelijks rond gaan als meer dan de helft zich laat vaccineren. Anyway einde discussie over vaccinaties want we weten nog helemaal niks.

Edit 2: Sorry voor dubbelposts. Ging iets niet goed.

[ Voor 25% gewijzigd door Aslanboy1905 op 24-05-2020 16:39 ]

[2fastTG]

Stoney3K schreef op zondag 24 mei 2020 @ 16:23:
[...]


Ik ben eens benieuwd hoe jij denkt om de mensen die wel gevaccineerd kunnen worden, te verplichten om zich te laten vaccineren. Want er is geen enkele manier waarop je dat af kan dwingen.

Je kan hooguit mensen guilt-trippen en roepen dat ze bloed aan hun handen hebben als ze zich bewust niet laten vaccineren, maar daar houdt het toch echt op.

Ik geef slechts aan waarom het wel van belang is dat zo veel als mogelijk mensen zich laten vaccineren. Verplichten kan overigens ook minder dwingend, bedrijven en instanties kunnen in de huisregels opnemen dat bezoekers gevaccineerd moeten zijn. Dit kan eenvoudig aangetoond worden middels het "gele boekje"/vaccinatiepaspoort. Een dergelijk systeem hanteren we nu al voor internationale reizen.

[D-dark]

Stoney3K schreef op zondag 24 mei 2020 @ 16:31:
[...]

Dat is dus iets wat grondwettelijk niet kan. En als het wel kan, dan heb je nog een kopje 'mensenrechten' waardoor het niet kan. Juist om de simpele reden dat het geen wenselijke situatie is.


[...]


Dat is dus niks anders dan een andere verwoording van "Op een gegeven moment gaat het doel de middelen heiligen". Dat is een heel erg glad, hellend vlak waar we liever niet op terecht moeten komen.

Ik begrijp de tegenargumenten en accepteer dat dit tegen de rechten van vrijheden ingaat.

Maar we zien de consequenties van dit virus.
Als de graad van beschermde mensen te klein is voor een goede groepsimmuniteit waar houd het recht op weigeren van personen die zich kunnen laten inenten op t.o.v. de reële kans op de dood van iemand die zich niet kan laten inenten op?

[Ernemmer]

2fastTG schreef op zondag 24 mei 2020 @ 16:39:
[...]

Ik geef slechts aan waarom het wel van belang is dat zo veel als mogelijk mensen zich laten vaccineren. Verplichten kan overigens ook minder dwingend, bedrijven en instanties kunnen in de huisregels opnemen dat bezoekers gevaccineerd moeten zijn. Dit kan eenvoudig aangetoond worden middels het "gele boekje"/vaccinatiepaspoort. Een dergelijk systeem hanteren we nu al voor internationale reizen.

Of alleen de risicogroep vaccineren?

[Stoney3K]

2fastTG schreef op zondag 24 mei 2020 @ 16:39:
[...]
bedrijven en instanties kunnen in de huisregels opnemen dat bezoekers gevaccineerd moeten zijn. Dit kan eenvoudig aangetoond worden middels het "gele boekje"/vaccinatiepaspoort.

Dat kunnen ze niet want dat is bijzondere medische informatie, en die mogen ze niet zo maar opvragen of registreren. De zelfde reden waarom scholen en kinderdagverblijven niet-gevaccineerde kinderen niet zonder meer mogen weigeren.

[Stoney3K]

D-dark schreef op zondag 24 mei 2020 @ 16:40:
[...]

Als de graad van beschermde mensen te klein is voor een goede groepsimmuniteit waar houd het recht op weigeren van personen die zich kunnen laten inenten op t.o.v. de reële kans op de dood van iemand die zich niet kan laten inenten op?

Op het moment dat er wettelijk gedwongen wordt dat mensen worden gevaccineerd, of dat er straffen worden opgelegd voor het weigeren van vaccinaties. En op het moment dat die vaccinaties centraal in een databank worden vastgelegd waar iedereen bij kan.

[downtime]

Aslanboy1905 schreef op zondag 24 mei 2020 @ 16:14:
[...]

Buiten dat ik het eens ben met Stoney is het ook zo dat je niks te vrezen hebt als je zelf gevaccineerd bent toch? Waarom zou je het dus willen verplichten?

Je wilt het verplichten voor de mensen die (nog) niet gevaccineerd zijn, bijvoorbeeld omdat ze te jong zijn, of die niet gevaccineerd kunnen worden omdat ze in een risicogroep vallen.

[incaz]

Zullen we eerst zorgen dat er in de tussentijd niet teveel mensen onnodig dood gaan? Dan kunnen we ons daarna druk maken om vaccins... voor nu lijkt het me al prima als we gewoon het aantal zieken en doden zoveel mogelijk terugbrengen naar 0.

[gambieter]

Dwang tot vaccinatie is absoluut verdedigbaar. Niet voor de idioten zelf, maar als bescherming voor de groepen die niet gevaccineerd kunnen worden of niet goed reageren op een vaccin.

[Stoney3K]

gambieter schreef op zondag 24 mei 2020 @ 16:47:
Dwang tot vaccinatie is absoluut verdedigbaar.

Dat zou een precedent scheppen in het dwingen van mensen tot medische ingrepen. Dat zie ik echt nog niet gebeuren.

Maar voordat er een vaccin is zijn we inderdaad nog wel even verder. Ik ben vooral benieuwd of de Nederlandse staat die 'anderhalve meter' af gaat dwingen tot het zo ver is, of ze uiteindelijk toch terug krabbelen omdat het gewoon niet vol te houden is.

Als je bekijkt dat Pieter van Vollenhoven pleit voor het bewapenen van BOA's denk ik dat we langzaam een beetje doorschieten.

[ Voor 18% gewijzigd door Stoney3K op 24-05-2020 16:51 ]

[2fastTG]

Stoney3K schreef op zondag 24 mei 2020 @ 16:42:
[...]


Dat kunnen ze niet want dat is bijzondere medische informatie, en die mogen ze niet zo maar opvragen of registreren. De zelfde reden waarom scholen en kinderdagverblijven niet-gevaccineerde kinderen niet zonder meer mogen weigeren.

Je hoeft niets te registreren. Vergelijk het met vliegreizen, KLM registreert niet of je gevaccineerd bent tegen gele koorts, ze verifiëren of je in bezit bent van de juiste papieren...
Nachtclubs registreren je leeftijd niet, ze checken alleen of je voldoet aan de leeftijdseisen.

Het gele boekje inzien voordat je toegang krijgt tot iets lijkt me in ieder geval niet ongrondwettelijk.

[Stoney3K]

2fastTG schreef op zondag 24 mei 2020 @ 16:50:
[...]Het gele boekje inzien voordat je toegang krijgt tot iets lijkt me in ieder geval niet ongrondwettelijk.

Zoiets aan de deur checken is in principe wel ongrondwettelijk, het is niks anders dan de gesuggereerde "Ik ben gevaccineerd"-speld op iemands jas.

KLM kan hooguit vooraf de vraag stellen aan de overheid "Is persoon X gevaccineerd tegen Y?" en daar komt een ja of nee uit. Maar ze vragen je niet om met het gele boekje te zwaaien bij de gate.

[gambieter]

Stoney3K schreef op zondag 24 mei 2020 @ 16:49:
Dat zou een precedent scheppen in het dwingen van mensen tot medische ingrepen. Dat zie ik echt nog niet gebeuren.

Het zal beginnen met gedwongen quarantaine. De idioten zullen nergens meer toegelaten worden en gearresteerd worden als ze proberen binnen te dringen daar ze anderen in gevaar brengen. En volledig verdiend.

Stoney3K schreef op zondag 24 mei 2020 @ 16:53:
Maar ze vragen je niet om met het gele boekje te zwaaien bij de gate.

Er zijn landen waar je bij binnenkomst je vaccinatiebewijs moet laten zien.

[ Voor 22% gewijzigd door gambieter op 24-05-2020 16:55 ]

[downtime]

incaz schreef op zondag 24 mei 2020 @ 16:18:
[...]

"alleen maar" en "tijdelijk" alsof dat niet uitmaakt?

De meeste mensen leven voornamelijk lokaal.

Heb je wel eens gekeken wat de gemiddelde woon-werk afstand in Nederland is? Hoeveel mensen er dagelijks in de trein zitten? Hoeveel studenten op en neer reizen? We leven allang niet meer zo lokaal als 50 jaar geleden.

Dus 'alleen maar lokaal' oplossen betekent toch dat het lokaal een heel stuk vrijer en veiliger wordt. De meeste mensen hoeven niet ver op reis. De mensen die op reis moeten kunnen gerichter getest en gecontroleerd worden. Da's veel makkelijker dan proberen om alles in de gaten te houden omdat het ook binnenlands doorwoekert.

Je vergeet dat er ook reizigers hier naartoe komen. Er zullen straks volop regio's in de wereld zijn waar Corona nog een probleem is als wij het alweer vergeten zijn. En die gaan straks niet allemaal aan de grens in quarantaine als (ze doen alsof) ze geen ziekteverschijnselen hebben.

En tijdelijk is in elk geval tijd die we erbij krijgen voor het vinden van behandelingen en vaccinaties.

Sure. Maar dat staat niet ter discussie. Wel het idee dat we Corona in Nederland kunnen oplossen en dat we dan het hele probleem kunnen vergeten. Corona is een blijvertje.

En we verliezen dus over een tijdje aansluiting met landen die wel succesvol zijn in hun activiteiten. Dat is economisch nog veel dommer lijkt mij.

Zijn we niet succesvol dan? Geen enkel land zal straks 100% Corona vrij zijn behoudens misschien IJsland en nog wat geisoleerde plekken in de wereld. Dus Corona blijft een issue.

[Stoney3K]

gambieter schreef op zondag 24 mei 2020 @ 16:54:
[...]

Het zal beginnen met gedwongen quarantaine. De idioten zullen nergens meer toegelaten worden en gearresteerd worden als ze proberen binnen te dringen daar ze anderen in gevaar brengen. En volledig verdiend.

Leg mij dan eens uit waarom vaccinweigerende ouders nog altijd niet uit de ouderlijke macht worden ontzet of gearresteerd? Want die brengen ook bewust andere kinderen op school of op het KDV in gevaar. Maar we gaan dat kind niet gedwongen vaccineren.

Ben heel benieuwd waarom jij denkt dat dat met corona dan op een magische manier wel gaat lukken.

[2fastTG]

Stoney3K schreef op zondag 24 mei 2020 @ 16:53:
[...]


Zoiets aan de deur checken is in principe wel ongrondwettelijk, het is niks anders dan de gesuggereerde "Ik ben gevaccineerd"-speld op iemands jas.

KLM kan hooguit vooraf de vraag stellen aan de overheid "Is persoon X gevaccineerd tegen Y?" en daar komt een ja of nee uit. Maar ze vragen je niet om met het gele boekje te zwaaien bij de gate.

Eh? Dat doen ze wel hoor. Als je naar een land vliegt waar vaccinaties (bijvoorbeeld tegen de gele koorts) verplicht zijn, moet je dit aantonen middels je gele boekje, anders kom je het vliegtuig niet in. Waarom zou dat ongrondwettelijk zijn?

KLM moet haar reizigers repatriëren als ze niet worden toegelaten, dus ze checken zelf vooraf of je in het bezit bent van een visum & indien van toepassing een vaccinatiebewijs.

Overigens, het lijkt me erg sterk dat de overheid überhaupt registreert wie wel en niet is ingeënt, vandaar ook het vaccinatieboekje zodat je kunt aantonen wanneer je bent ingeënt.

[ Voor 9% gewijzigd door 2fastTG op 24-05-2020 17:02 ]

[jadjong]

Ernemmer schreef op zondag 24 mei 2020 @ 16:41:
[...]


Of alleen de risicogroep vaccineren?

De vraag is of die het vaccin zelf wel overleven. Dan is het minder risicovol om de gezonde groep immuun te maken zodat zij de rest niet meer ziek kunnen maken. Dan heb je daarna een beetje rust om een geperfectioneerd vaccin te bouwen.

[jadjong]

2fastTG schreef op zondag 24 mei 2020 @ 16:59:
[...]


Eh? Dat doen ze wel hoor. Als je naar een land vliegt waar vaccinaties (bijvoorbeeld tegen de gele koorts) verplicht zijn, moet je dit aantonen middels je gele boekje, anders kom je het vliegtuig niet in. Waarom zou dat ongrondwettelijk zijn?

KLM moet haar reizigers repatriëren als ze niet worden toegelaten, dus ze checken zelf vooraf of je in het bezit bent van een visum & indien van toepassing een vaccinatiebewijs.

Hoeveel procedures en ontheffingen heeft KLM moeten doorlopen om daarvoor gemachtigd te zijn?

[Stoney3K]

jadjong schreef op zondag 24 mei 2020 @ 17:05:
[...]

Hoeveel procedures en ontheffingen heeft KLM moeten doorlopen om daarvoor gemachtigd te zijn?

Inderdaad dat, als een KLM of een douane dat doet vind ik nog even een ander verhaal dan de uitsmijter van de kroeg op de hoek.

[Aslanboy1905]

Nou terug naar de 1.5 meter dan.. Er zijn namelijk onderzoeken naar buiten gekomen wat de huidige situatie kan veranderen.

Uit verschillende onderzoeken is gebleken dat er nauwelijks besmettingen plaatsvinden in de buitenlucht. Onder 7.324 coronabesmettingen in China vonden de onderzoekers slechts één geval van iemand die het virus buitenshuis opliep. Uit een Amerikaans onderzoek zijn soortgelijke resultaten vastgesteld. Er moet hier zo snel mogelijk meer duidelijkheid over komen denk ik. Het RIVM (en CDC) zegt dit te onderzoeken en hebben al toegegeven dat het mogelijk een rol kan spelen, dus de komende tijd kunnen wel interessante ontwikkelen plaatsvinden. Ik vind het verhaal over hoe mensen besmet worden (dus alleen binnen) ook wel best logisch klinken, maar wie ben ik natuurlijk

Ik hoop echt dat de komende weken hier genoeg vragen over gesteld zullen worden door kamerleden en journalisten. Dit veranderd een hoop veel, omdat we buiten dus helemaal geen 1.5m afstand hoeven te houden waardoor we een hoop stress en ellende kunnen voorkomen. Geen paniekzaaiers meer die bij de eerste drukte al gelijk roepen dat over 2 weken de ziekenhuizen vol zitten. Geen ruzie's of boetes meer en het allerbelangrijkste is dat we buiten weer een beetje normaal kunnen doen. Het onderzoek naar besmettingen onder kinderen heeft 2 maanden geduurd dus ik ben wel hoopvol dat we in juli er heel anders tegenaan kunnen kijken.

[Marzman]

Stoney3K schreef op zondag 24 mei 2020 @ 16:57:
[...]


Leg mij dan eens uit waarom vaccinweigerende ouders nog altijd niet uit de ouderlijke macht worden ontzet of gearresteerd? Want die brengen ook bewust andere kinderen op school of op het KDV in gevaar. Maar we gaan dat kind niet gedwongen vaccineren.

Ben heel benieuwd waarom jij denkt dat dat met corona dan op een magische manier wel gaat lukken.

Omdat het niet zo heel veel boeit als het bij een minderheid blijft. Als minimaal 70 procent van de ouders wel normaal doen dan is dat genoeg. Er valt altijd wel iets buiten de boot, drugsverslaafde, zwervers, ilegale kinderen, maar zolang het merendeel meedoet profiteerd iedereen van die befaamde groepsimumiteit.

[2fastTG]

jadjong schreef op zondag 24 mei 2020 @ 17:05:
[...]

Hoeveel procedures en ontheffingen heeft KLM moeten doorlopen om daarvoor gemachtigd te zijn?

Stoney3K schreef op zondag 24 mei 2020 @ 17:07:
[...]


Inderdaad dat, als een KLM of een douane dat doet vind ik nog even een ander verhaal dan de uitsmijter van de kroeg op de hoek.

Dus KLM is gemachtigd om de grondwet te overtreden? Zou kunnen maar dat lijkt mij niet erg waarschijnlijk.

Privaatrechtelijk mag in ieder geval vrij veel, eigenaren van gebouwen mogen eisen stellen aan bezoekers. Let wel: er is geen enkele verplichting om daadwerkelijk je ID te tonen.

Ik zie weinig verschil tussen het vaccinatieboekje en het ID bewijs. Beide bevatten gevoelige informatie die niet geregistreerd mag worden. Maar iemand de toegang weigeren die niet vrijwillig zijn/haar ID toont mag gewoon.

[Stoney3K]

Aslanboy1905 schreef op zondag 24 mei 2020 @ 17:15:

Ik hoop echt dat de komende weken hier genoeg vragen over gesteld zullen worden door kamerleden en journalisten. Dit veranderd een hoop veel, omdat we buiten dus helemaal geen 1.5m afstand hoeven te houden waardoor we een hoop stress en ellende kunnen voorkomen. Geen paniekzaaiers meer die bij de eerste drukte al gelijk roepen dat over 2 weken de ziekenhuizen vol zitten. Geen ruzie's of boetes meer en het allerbelangrijkste is dat we buiten weer een beetje normaal kunnen doen.

En hoeveel verschil gaat dat maken als de maatregelen niet beslist worden door de politiek of door een democratisch gekozen regering, maar puur en alleen op basis van adviezen van het Outbreak Management Team?

Het grote probleem waar we nu mee zitten is dat de hele politieke besluitvorming gepasseerd wordt, maar er wel maatregelen worden getroffen die misschien jaren aangehouden worden als dat vaccin zo lang op zich laat wachten. En dat is een zorgwekkende ontwikkeling.

[Stoney3K]

2fastTG schreef op zondag 24 mei 2020 @ 17:17:
[...]


[...]


Dus KLM is gemachtigd om de grondwet te overtreden? Zou kunnen maar dat lijkt mij niet erg waarschijnlijk.

KLM heeft speciale bevoegdheden zodat ze die gegevens op mogen vragen. Bevoegdheden waar ook bepaalde verplichtingen bij horen en bijzondere training van de mensen die met die gegevens om moeten gaan. Het zijn en het blijven nou eenmaal wel medische gegevens.

De particulier op de hoek mag die gegevens niet eens opvragen. Een eigenaar van een seksclub zou je anders ook mogen weigeren als je geen bewijs bij je hebt van een negatieve SOA-test bijvoorbeeld -- die gegevens mag hij alleen nooit opvragen.

[Ernemmer]

jadjong schreef op zondag 24 mei 2020 @ 17:01:
[...]

De vraag is of die het vaccin zelf wel overleven. Dan is het minder risicovol om de gezonde groep immuun te maken zodat zij de rest niet meer ziek kunnen maken. Dan heb je daarna een beetje rust om een geperfectioneerd vaccin te bouwen.

Maar toch raar om mensen iets in te spuiten wat ze zelf niet nodig hebben en waarvan de lange termijn gevolgen niet bekend zijn.

[Stoney3K]

Ernemmer schreef op zondag 24 mei 2020 @ 17:23:
[...]


Maar toch raar om mensen iets in te spuiten wat ze zelf niet nodig hebben en waarvan de lange termijn gevolgen niet bekend zijn.

Puur uit economisch standpunt is het gunstiger om zo'n vaccin NIET op je productieve beroepsbevolking als eerste uit te testen.

[Kraanwater]

Ik meng me heel even in de discussie ben meer een meelezer. Maar het baart me serieus zorgen hoe makkelijk iedereen over een vaccin denkt zonder er de langetermijngevolgen ervan in te zien. Wie zegt mij dat een overhaast vaccin (bijna alle experts zeggen dat een vaccin minimaal 5 jaar nodig heeft) veilig is? Ik word er een beetje treurig van dat het ook nog eens verplicht kan gaan worden, weten we nog van de Mexicaanse griep of zijn we dat alweer vergeten? Feit blijft dat dit virus dodelijk is bij de 65+ bevolking met onderliggende lijden met hier en daar een uitzondering, waarom dan de volledige volksgezondheid riskeren voor een gehaast vaccin. Misschien klink ik wat overdreven maar ik maak me daar gewoon een beetje zorgen over. En nee ik ben niet anti vaccinatie.

[Aslanboy1905]

Stoney3K schreef op zondag 24 mei 2020 @ 17:18:
[...]


En hoeveel verschil gaat dat maken als de maatregelen niet beslist worden door de politiek of door een democratisch gekozen regering, maar puur en alleen op basis van adviezen van het Outbreak Management Team?

Het grote probleem waar we nu mee zitten is dat de hele politieke besluitvorming gepasseerd wordt, maar er wel maatregelen worden getroffen die misschien jaren aangehouden worden als dat vaccin zo lang op zich laat wachten. En dat is een zorgwekkende ontwikkeling.

Ik ben het volledig met je eens. Mijn gevoel zegt dat de WHO een grote rol hierbij speelt. Ik heb geen andere verklaring waarom sommige wetenschappelijke onderzoeken wel gebruikt worden en sommige niet. De CDC brengt de laatste tijd veel rapporten uit wat een heel ander beeld geeft over het virus dan wat de WHO ons verteld. Ik vind het ook raar bijvoorbeeld dat sommige maatregelen zo ver van elkaar verschillen. In oostenrijk moet je bijvoorbeeld 1 meter afstand houden, hier 1.5m, in de UK 2 meter. Dit zijn wederom best wel grote verschillen wat een situatie kan veranderen dus dan vraag ik me af op basis van welk onderzoek deze maatregel tot stand is gekomen.