Ontwikkelingen rond het Coronavirus in Nederland en België

[Waah]

Stoney3K schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 19:23:
[...]


Waar ik denk dat nu de schoen wringt is niet zo zeer beleid, maar wel handhaving. Als je BOA's op de stoel van politie gaat zetten, dan zou je eigenlijk meer eisen moeten stellen aan de competenties van die BOA's dan dat je nu doet. In tegenstelling tot politie maken sommige BOA's er namelijk een sport van om zo veel en zo stipt mogelijk te handhaven, wat alleen maar voor irritatie zorgt en in verhouding weinig toevoegt tegenover handhaven met je gezonde verstand.

Meer eisen stellen aan BOA's.... mee eens.

Te stipt handhaven? nope. Wet = wet. OF die handhaaf je, of niet. Dat halve gedoe zorgt alleen maar voor gezeur. Juist omdat de politie vaak geen tijd/zin heeft om een boete uit te schrijven krijg je onduidelijkheid en gaan mensen juist klagen om geen boete te krijgen.

Weinig mensen kunnen het hebben dat ze betrapt worden. Heel weinig mensen geven gewoon toe: "Ja ik zat fout, eigen schuld dikke bult". Gezeur houd je dus toch.

Zie je bij voetbal ook. Daar klaagt men ook tegen de scheidsrechter omdat het mag

[Marzman]

MikeyMan schreef op dinsdag 16 juni 2020 @ 09:50:
[...]


'Eten serveren' houdt momenteel in dat je bij het betreden van het vliegtuig een lunchpakketje op je stoel vindt. Met een broodje, een appel en that's it. En verder bij hoge uitzondering een glas water mogelijk is. Zelf in Business Class.

[Afbeelding]

Moet uiteraard wel het mondkapje af om te eten

Bij Vietnam Airways was de lunch voor corona al een zakje chips. Turkish Airways was wel goed.

Maar ik heb nu sowieso weinig zin om te vliegen, als opnieuw de pleuris uitbraakt daar of hier dan kun je niet eens meer weg omdat het niet mag of omdat vluchten uitvallen. Ik beperk het dit jaar wel tot de buurlanden waar ik heen ga.

[MikeyMan]

@Moi_in_actie Oh ik snap het gevoel ook wel, maar dat dit ontaardt in haast de stelling “de overheid heeft dit virus verzonnen om ons te pesten” (helaas soms letterlijk) gaat natuurlijk helemaal nergens over.
Het valt niet te bagatelliseren hoeveel impact dit voor sommige mensen heeft, nog buiten de vraag of je ziek wordt of niet. Nogmaals; ik ben ervan overtuigd dat er niemand met kwade bedoelingen in het kabinet of OMT zit, en ze echt met de beste wil van de wereld het goede willen doen.

@RodeStabilo Het blijft makkelijk van de zijlijn roepen als je van de politiek verwacht het onmogelijke te doen. M.i. Heb je de keuze. Snel of goed. Of iets daar tussenin. Ergens zul je een compromis moeten vinden, en altijd blijven er mensen klagen. De mensen in Den Haag zijn stiekem ook maar simpele zielen, zeker als het om een situatie als deze neer komt
Overigens; de zorg voor handhaving achter de voordeur. Snap die zorg en het gevoel ergens ook wel. Alleen is in de huidige situatie het totaal onmogelijk om excessen achter de voordeur tegen te gaan. Ik ga er vanuit dat ze vooral beogen om tijdens een eventuele tweede golf ook de fuck-corona feestjes goed op te kunnen breken. Dat is met de huidige regelgeving een juridisch hellend vlak.

@jadjong die 10% gaan we allemaal al inleveren, maak je maar geen zorgen. Als we gedurende de hele periode letterlijk iedereen boven water moeten houden, wordt dat een veelvoud daarvan. Zeker als daar ook hele groepen en branches tussen zitten die eigenlijk al niet levensvatbaar waren. En ondernemers die het eigenlijk wel best vinden, en totaal geen ondernemerschap getoond hebben de afgelopen tijd. Een blanco cheque uitschrijven is niet de oplossing die ons op langere termijn vooruit helpt.

De beroepsgroepen die excessief geraakt worden kunnen volgens mij prima om tafel met de ministeries.

@Marzman Dit was KLM Business Class

[Moi_in_actie]

MikeyMan schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 09:48:
@Moi_in_actie Oh ik snap het gevoel ook wel, maar dat dit ontaardt in haast de stelling “de overheid heeft dit virus verzonnen om ons te pesten” (helaas soms letterlijk) gaat natuurlijk helemaal nergens over.
Het valt niet te bagatelliseren hoeveel impact dit voor sommige mensen heeft, nog buiten de vraag of je ziek wordt of niet. Nogmaals; ik ben ervan overtuigd dat er niemand met kwade bedoelingen in het kabinet of OMT zit, en ze echt met de beste wil van de wereld het goede willen doen.

Dat geloof ik ook zeker. En zoals je zegt, er zullen mensen bij zitten die met een alu-hoedje op allerlij dingen gaan rondbazuinen van "dit is een vooropgezet plan, ze maken ons alleen maar bang etc.". Mijn inziens komt al dat sensationele nieuws ook hoofdzakelijk door de media (kijk maar naar alle domme, sturende en sensatie makende vragen van journalisten bij de persconferenties van Rutte) en ook door sociale media.
Ik doe gelukkig niet aan social media (tenzij je Youtube daaronder schaart), maar heel soms kijk ik eens even wat de reacties zijn onder een Twitter post bij een nieuwsbericht en man, man, man... wat een complete onzin kramen mensen daar uit. En helaas is het dan ook nog zo dat de slechts geinformeerde/domme mensen het hardste schreeuwen. Iedere keer heb ik dan in mijn achterhoofd zo van "..en dat heeft nog stemrecht ook ".

Op sommige vlakken is het internet en sociale media een verrijking op ons leven, alleen helaas is het vaak een megafoon voor domme mensen met absurde theoriën. En nog jammerlijker vind ik dan dat de "echte" media hier ook nog aandacht aan schenken en op voortborduren. Maar ja, net zoals bij die persconferenties, ik betwijfel soms of de verslaggever/verslaggeefster zelf zo dom is, of dat de vragen gewoon afgestemd zijn op het soort publiek van die radio/tv zender en/of krant (ik denk zeker deels dat laatste).

[Apache4u]

MikeyMan schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 09:48:


@Marzman Dit was KLM Business Class

Even een belangrijke vraag tussendoor.. Heb je dat huisje wel zelf mogen kiezen of wordt je dat ook gewoon toegewezen zonder mogelijkheid tot ruilen?

[MikeyMan]

Apache4u schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 10:08:
[...]


Even een belangrijke vraag tussendoor.. Heb je dat huisje wel zelf mogen kiezen of wordt je dat ook gewoon toegewezen zonder mogelijkheid tot ruilen?

offtopic:
Zal het eens vragen, hoefde gelukkig zelf niet te vliegen, mijn ouders moesten terug naar Washington.

[zacht]

Er komt een aankondiging dat snotterende kinderen tot 6 jaar weer naar het kdv of school kunnen. Voor mijn werk maakt het niet veel uit, we lieten snotterende kinderen al komen, mits ze niet nog meer Corona-symptomen hadden.
Waar we wel tegen aanlopen is de wachttijd voor een test-afspraak en de wacht op de uitslag. Lichte hoest- en benauwdheidklachten bij een collega op zondag, die kon pas gisteren terecht voor een test, de uitslag volgt pas donderdag op z'n vroegst. Dit vanwege de drukte op test-locaties in de buurt. Collega voelt zich verder prima en kan bij een negatieve uitslag meteen weer aan het werk.
Voor een klein kdv als het onze is dit nogal een geregel, mocht er nog iemand klachten krijgen dan gaan de deuren dicht, daar hebben we simpelweg geen personeelcapaciteit voor.
Ik snap niet dat de overheid niet voorziet in voorrang bij testen voor bepaalde beroepsgroepen. In ons geval immers heeft het effect op de mogelijkheid tot werken van alle ouders.

[MikeyMan]

zacht schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 10:51:
Er komt een aankondiging dat snotterende kinderen tot 6 jaar weer naar het kdv of school kunnen. Voor mijn werk maakt het niet veel uit, we lieten snotterende kinderen al komen, mits ze niet nog meer Corona-symptomen hadden.
Waar we wel tegen aanlopen is de wachttijd voor een test-afspraak en de wacht op de uitslag. Lichte hoest- en benauwdheidklachten bij een collega op zondag, die kon pas gisteren terecht voor een test, de uitslag volgt pas donderdag op z'n vroegst. Dit vanwege de drukte op test-locaties in de buurt. Collega voelt zich verder prima en kan bij een negatieve uitslag meteen weer aan het werk.
Voor een klein kdv als het onze is dit nogal een geregel, mocht er nog iemand klachten krijgen dan gaan de deuren dicht, daar hebben we simpelweg geen personeelcapaciteit voor.
Ik snap niet dat de overheid niet voorziet in voorrang bij testen voor bepaalde beroepsgroepen. In ons geval immers heeft het effect op de mogelijkheid tot werken van alle ouders.

Lijkt me een valide vraag. Al neergelegd bij GGD/RIVM?

[Ainnir]

zacht schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 10:51:
Er komt een aankondiging dat snotterende kinderen tot 6 jaar weer naar het kdv of school kunnen.

Is hier al een bron van te vinden? In het NOS nieuwsbericht stond ook geen bronvermelding. Ik ben net gebeld door KDV en moet de kleine gaan ophalen wegens snotneus.

[virofi]

Ainnir schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 11:12:
[...]

Is hier al een bron van te vinden? In het NOS nieuwsbericht stond ook geen bronvermelding. Ik ben net gebeld door KDV en moet de kleine gaan ophalen wegens snotneus.

Het RIVM schijnt het bevestigd te hebben aan Nu.nl volgens dit artikel: https://www.nu.nl/binnenl...aar-school-en-opvang.html

De actuele regels op rijksoverheid.nl zijn nog niet aangepast overigens.

[zacht]

MikeyMan schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 11:05:
[...]


Lijkt me een valide vraag. Al neergelegd bij GGD/RIVM?

Bij de GGD kregen we nul op het rekest, want: protocollen. Een beetje in de categorie 'computer says no'. Mijn werkgever is druk aan het mailen en bellen vandaag met 'hogere machten'.

[zacht]

Ainnir schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 11:12:
[...]

Is hier al een bron van te vinden? In het NOS nieuwsbericht stond ook geen bronvermelding. Ik ben net gebeld door KDV en moet de kleine gaan ophalen wegens snotneus.

Ga er maar vanuit. De huidige regeling is zo vaag dat die niet houdbaar is. Het levert veel frustraties op bij kdv's en ouders. Dusdanig veel dat wij al eerder besloten hebben om snotneuzen 'gewoon' toe te laten, mits ze geen andere klachten hebben die op Corona kunnen wijzen.

[zacht]

virofi schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 11:22:
[...]

Het RIVM schijnt het bevestigd te hebben aan Nu.nl volgens dit artikel: https://www.nu.nl/binnenl...aar-school-en-opvang.html

De actuele regels op rijksoverheid.nl zijn nog niet aangepast overigens.

Er komt sowieso altijd eerst een aangepast protocol vanuit de overkoepelende brancheorganisaties voordat de nieuwe regels in gaan.

[jadjong]

MikeyMan schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 09:48:
@jadjong die 10% gaan we allemaal al inleveren, maak je maar geen zorgen. Als we gedurende de hele periode letterlijk iedereen boven water moeten houden, wordt dat een veelvoud daarvan. Zeker als daar ook hele groepen en branches tussen zitten die eigenlijk al niet levensvatbaar waren. En ondernemers die het eigenlijk wel best vinden, en totaal geen ondernemerschap getoond hebben de afgelopen tijd. Een blanco cheque uitschrijven is niet de oplossing die ons op langere termijn vooruit helpt.

De beroepsgroepen die excessief geraakt worden kunnen volgens mij prima om tafel met de ministeries.

_{geen directe reactie op jou, meer op de algemene 'ze moeten niet zo zeuren want ondernemer' of 'de baas betaalt wel' gedachtegang.}

Dan mag ik hopen dat degene die nu geen inkomen/omzet heeft of ontslagen is de komende tien jaar gevrijwaard is van de extra heffingen om het begrotingsgat weer te vullen. Anders betaal je dubbel mee aan je eigen verlies. Wat levensvatbaarheid betreft zal het je verbazen hoe vanzelfsprekende beroepen als verloskundige* financieel gezien net zo kansloos zijn als postbezorger of net-niet beroepsmuzikant wanneer je naar de kostprijs kijkt. Je ontkomt er niet aan om via bestaande constructies beroepen in stand te houden zodat de consument die er gebruik van wil maken niet die kostprijs hoeft te betalen. Een virus gebruiken om ergens de bezem door te halen heeft ook voor jou en mij geen voordeel want het bedrijf met de langste adem(of grootste spaarpot) blijft over en dan zitten we met een monopolist.
Dit virus afschuiven op ondernemersrisico vind ik te makkelijk en aan de andere kan ook wel een beetje arrogant. Je gaat dan de spaarpotjes van andere gebruiken in het kader van algemeen nut. Tijdelijke terugval in klanten zie ik nog als ondernemersrisico, een sluiting voor onbepaalde tijd van Henk zijn draaimolen is het wat mij betreft niet.
Treurig voorbeeld hiervan vond ik een antwoord van Wouter Koolmees op een vraag van journalisten over bijvoorbeeld discotheken. Deze kunnen wat hem betreft in financiële slaapstand totdat iemand van onze overheid denkt dat het risico daar acceptabel is. Een uitspraak die hij deed vlak nadat hij bekend maakte dat de steun voor bedrijfseigenaren vanaf 1 juni met het partnerinkomen verrekend wordt. Dan mag je tot een onbekende datum verder leven op een enkel (parttime)inkomen omdat de overheid gezondheid verkiest boven economie.
Ik wil geen oordeel geven over welke van de twee belangrijker is, daar heb ik het overzicht niet van. Maar vind wel dat je de slachtoffers van een keuze mag ondersteunen.

Wat het om de tafel gaan met ministeries betreft valt dat blijkbaar nogal tegen, anders had Henk niet met zijn draaimolen op het Malieveld gestaan. Gewoon heel hard schreeuwen(kappers) of het juiste telefoonnummer(KLM) zal er eerder voor zorgen dat de regels in jouw voordeel gebogen worden dan dat je eerlijk op de beurt wacht. Daar waar kappers krap twee weken de deuren moesten sluiten vraagt Henk met zijn draaimolen af of maart 2021 misschien mogelijk is.


_{*Nederland kent verloskundigen als zzp'ers. Die kunnen geen meerdere klanten hebben want als verloskundige ben je gebonden aan de eigen woonplaats en daarmee gaat de factuur altijd naar de lokale kraamzorg. Men krijgt beschermende kleding van de klant, werkt in roosters van de klant en als partner de auto nodig heeft biedt de klant een leenauto voor de dienst.}

[RodeStabilo]

Martin van Rijn; Zorgpremie honderden euro’s omhoog?: ’Gaat niet gebeuren’

(de titel dekt de lading aardig)

For future reference. We gaan het zien.....

[ Voor 10% gewijzigd door RodeStabilo op 17-06-2020 13:39 ]

[MikeyMan]

RodeStabilo schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 13:32:
Zorgpremie honderden euro’s omhoog?: ’Gaat niet gebeuren’

(de titel dekt de lading aardig)

For future reference. We gaan het zien.....

Tsjah, dan zal het via de belasting gaan... HRA omlaag, weet ik wat... Betalen doen we uiteindelijk toch wel.

[Drumatiko]

Actuele cijfers COVID-19: 17 juni 2020

Positief geteste personen 49.204* (+119)
Ziekenhuisopnames 11.836 (+4)
Overleden personen 6.074** (+4)

Gisteren hadden we 49087 positief geteste personen, nu komen we met 119 gevallen op 49204 (echter; 49204-49087 = 117), weet iemand waar het verschil uit ontstaat?

[Jovatov]

Drumatiko schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 14:25:
Actuele cijfers COVID-19: 17 juni 2020

Positief geteste personen 49.204* (+119)
Ziekenhuisopnames 11.836 (+4)
Overleden personen 6.074** (+4)

Gisteren hadden we 49087 positief geteste personen, nu komen we met 119 gevallen op 49204 (echter; 49204-49087 = 117), weet iemand waar het verschil uit ontstaat?

De PDF van het RIVM biedt antwoord:

[jip_86]

Drumatiko schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 14:25:
Actuele cijfers COVID-19: 17 juni 2020

Positief geteste personen 49.204* (+119)
Ziekenhuisopnames 11.836 (+4)
Overleden personen 6.074** (+4)

Gisteren hadden we 49087 positief geteste personen, nu komen we met 119 gevallen op 49204 (echter; 49204-49087 = 117), weet iemand waar het verschil uit ontstaat?

En weer mega oude data, de opnames zijn van 21,27 en 28 mei en 9 juni. Dat blijft toch wel een dingetje dat vermelden van oude opnames. Wat mij betreft mogen ze zeker ouder dan een week wel uit dat dagelijkse tabelletje laten wat de media altijd braaf overtik. Oudere kan je dan alleen als correctie vermelden.

[ZieMaar!]

Dat hele dagelijks updaten van de cijfers heeft zijn waarde allang verloren. Het is zo weinig én vaak achteraf, waardoor het weinig waarde heeft, zeker de ziekenhuisopnames en de doden.

[YakuzA]

ZieMaar! schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 15:02:
Dat hele dagelijks updaten van de cijfers heeft zijn waarde allang verloren. Het is zo weinig én vaak achteraf, waardoor het weinig waarde heeft, zeker de ziekenhuisopnames en de doden.

Het aantal mensen dat er ziek is getest en welk percentage positief is getest lijkt me wel vrij relevant om te weten hoe groot het risico is dat je iemand tegenkomt met de Covid-19 in de supermarkt of op straat of bij een samenkomst op een terras.

[jip_86]

Het is wel relevant als het recente data is. Nu staan de kranten bol van ooh het is al 3 dagen gestegen omdat er een opname van 3 weken geleden is doorgekomen
Ben wel een beetje klaar met die paniekzaaierij omdat het een keer 2 personen omhoog gaat vanwege dit soort rommeldata.

[Soccer98]

ZieMaar! schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 15:02:
Dat hele dagelijks updaten van de cijfers heeft zijn waarde allang verloren. Het is zo weinig én vaak achteraf, waardoor het weinig waarde heeft, zeker de ziekenhuisopnames en de doden.

Daar is de media ook achtergekomen, want ik krijg zeker al een anderhalve week geen pushmelding meer bij elke keer dat het RIVM het naar buiten brengt. Van eind februari tot begin juni was het elke dag een pushmelding.

[MikeyMan]

Soccer98 schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 15:50:
[...]

Daar is de media ook achtergekomen, want ik krijg zeker al een anderhalve week geen pushmelding meer bij elke keer dat het RIVM het naar buiten brengt. Van eind februari tot begin juni was het elke dag een pushmelding.

https://www.nu.nl/uitleg-...elijkse-rivm-cijfers.html

Stukje achtergrond misschien

[Drumatiko]

jip_86 schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 15:36:
Het is wel relevant als het recente data is. Nu staan de kranten bol van ooh het is al 3 dagen gestegen omdat er een opname van 3 weken geleden is doorgekomen
Ben wel een beetje klaar met die paniekzaaierij omdat het een keer 2 personen omhoog gaat vanwege dit soort rommeldata.

Paniekzaaierij? Ik vroeg alleen waar het verschil vandaan kwam (en dankzij het antwoord ben ik weer wat wijzer ).

Door de verandering in testbeleid, en testgedrag van de bevolking, is het sowieso lastig om iets zinnigs te zeggen over de totale groei van de besmettings-gevallen van de afgelopen twee weken; grote kans dat in de afgelopen twee weken een groter deel van de werkelijke besmettingen boven water is gekomen. De getallen van opnames/overledenen is sowieso te laag om iets over een trend te kunnen zeggen.

Laten we maar hopen dat de getallen zo laag worden dat we er helemaal niets meer mee kunnen

[jip_86]

Drumatiko schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 16:26:
[...]


Paniekzaaierij? Ik vroeg alleen waar het verschil vandaan kwam (en dankzij het antwoord ben ik weer wat wijzer ).

Door de verandering in testbeleid, en testgedrag van de bevolking, is het sowieso lastig om iets zinnigs te zeggen over de totale groei van de besmettings-gevallen van de afgelopen twee weken; grote kans dat in de afgelopen twee weken een groter deel van de werkelijke besmettingen boven water is gekomen. De getallen van opnames/overledenen is sowieso te laag om iets over een trend te kunnen zeggen.

Laten we maar hopen dat de getallen zo laag worden dat we er helemaal niets meer mee kunnen

O dat was geen kritiek naar jou, maar meer inhoudelijk op de cijfers zelf
Denk dat op dit moment het percentage positief getest nog wel het nuttigste getal is. Die is vandaag zo te zien op 1,1% komen te staan.

[Stoney3K]

YakuzA schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 15:32:
[...]

Het aantal mensen dat er ziek is getest en welk percentage positief is getest lijkt me wel vrij relevant om te weten hoe groot het risico is dat je iemand tegenkomt met de Covid-19 in de supermarkt of op straat of bij een samenkomst op een terras.

Dat maakt niet uit, want we blijven allemaal toch op anderhalve meter? Dan staat het virus machteloos en krijg je geen strafblad. Weest vooral een brave burger...

[YakuzA]

Stoney3K schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 16:40:
[...]


Dat maakt niet uit, want we blijven allemaal toch op anderhalve meter? Dan staat het virus machteloos en krijg je geen strafblad. Weest vooral een brave burger...

Daarom worden er tussen de 100 en 200 mensen per dag positief getest?
Omdat ze geen brave burgers zijn?

Bedoel je dat, of zou dat victim blaming zijn?

[Stoney3K]

YakuzA schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 16:46:
[...]

Daarom worden er tussen de 100 en 200 mensen per dag positief getest?
Omdat ze geen brave burgers zijn?

Bedoel je dat, of zou dat victim blaming zijn?

De anderhalve meter is toch de heilige oplossing als je onze overheid moet geloven? Of zou het zo maar kunnen dat dat minder impact heeft dan gedacht?

[Fly-guy]

Stoney3K schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 16:56:
[...]


De anderhalve meter is toch de heilige oplossing als je onze overheid moet geloven? Of zou het zo maar kunnen dat dat minder impact heeft dan gedacht?

Niemand heeft gezegd dat 1,5 meter 100% van de tijd voldoende is. Daarnaast zijn de gangpaden van mijn AH zelf ongeveer 1,5 meter breed, dus daar gaat de afstand...

[Stoney3K]

Fly-guy schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 16:58:
[...]

Niemand heeft gezegd dat 1,5 meter 100% van de tijd voldoende is. Daarnaast zijn de gangpaden van mijn AH zelf ongeveer 1,5 meter breed, dus daar gaat de afstand...

Daar hebben de BOA's straks met de nieuwe noodwet dus meer dan genoeg werk aan. Want we willen natuurlijk niet dat die noodwet inconsequent wordt gehandhaafd...

[YakuzA]

Stoney3K schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 16:56:
[...]


De anderhalve meter is toch de heilige oplossing als je onze overheid moet geloven? Of zou het zo maar kunnen dat dat minder impact heeft dan gedacht?

Volgens mij heb je er wel een dagtaak aan om bij elke post in dit topic weer terug te proberen te haken naar de 1,5 meter of de BOA's?
Om dan vervolgens weer met nieuwe wet = boe, 1,5 meter = boe of BOA's = boe te roepen

/edit:
Hoop dat binnenkort het aantal geteste positieve gevallen terug loopt naar 0 zodat we deze hele kermis kunnen afsluiten en weer niet voor iedereen die we tegenkomen weer te voelen alsof je een magnetische tegenpool bent.

[ Voor 18% gewijzigd door YakuzA op 17-06-2020 17:25 ]

[Stoney3K]

YakuzA schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 17:22:
[...]

Volgens mij heb je er wel een dagtaak aan om bij elke post in dit topic weer terug te proberen te haken naar de 1,5 meter of de BOA's?
Om dan vervolgens weer met nieuwe wet = boe, 1,5 meter = boe of BOA's = boe te roepen

Ik wil er vooral kritische vraagtekens bij zetten, want mensen die blind 'wet is wet' roepen, krijg ik een beetje de kriebels van.

Het probleem met de hele noodwet is dat ie in principe overal en altijd zou moeten gelden, dus je geen voorwaarden hebt behalve wanneer je onderdeel bent van één huishouden. Maar de manier waarop dat verwoord wordt, is in principe al niet te handhaven -- een politieagent of BOA gaat niet op straat opzoeken welk woonadres jij en de persoon die zich binnen 1,5 meter van jouw bevindt precies hebben. En er zijn genoeg situaties (zie de supermarkt) waar altijd 1,5 meter vol houden al totaal praktisch niet mogelijk is.

Wat je daardoor krijgt is vragen om willekeur. Moeder die met haar zoon in het park picknickt krijgt een boete en een strafblad, maar bij de 5000 demonstranten op de Dam gaat niemand met een meetlintje rond lopen om te kijken of iedereen wel 1,5 meter bij elkaar uit de buurt blijft.

Politieagenten worden daarin nog opgeleid om te handelen naar de geest van de wet en de-escalerend op te treden -- Moeder met zoonlief kan in verhouding weinig kwaad, dus daar gaan ze minder snel op handhaven dan op grote groepen. Maar bij een BOA is die opleiding er vaak niet en is er (vanuit lokale overheden) zelfs vaak een prikkel om zo veel mogelijk boetes uit te schrijven, want die zijn ook nog eens gunstig voor de gemeentekas.

Dat dat prima is voor parkeerbeheer en zwartrijders snap ik dan nog wel, maar voor het uitvoeren van een dergelijke noodwet, waar toch behoorlijke juridische en maatschappelijke haken en ogen aan zitten, is dat toch echt te weinig.

Hier een goede analyse van een hoogleraar recht en maatschappij uit Utrecht die terecht vraagtekens zet bij de manier waarop we het nu aanpakken.

https://www.ukrant.nl/mag...ezakt-voor-de-stresstest/

[Stoney3K]

YakuzA schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 17:22:
[...]
Hoop dat binnenkort het aantal geteste positieve gevallen terug loopt naar 0 zodat we deze hele kermis kunnen afsluiten en weer niet voor iedereen die we tegenkomen weer te voelen alsof je een magnetische tegenpool bent.

Dezelfde magnetische pool dan, tegengestelde magnetische polen trekken elkaar juist aan

[MikeyMan]

@Stoney3K makkelijk artikel... Wederom een hoop tekst over wat er allemaal wel niet kan, maar hoe het wel had gemoeten in het beschikbare tijdsbestek vertelt ie er niet bij.

Dat er dingen anders of beter hadden gekund, ongetwijfeld. Maar ook hier weer net doen alsof er expres getracht is de grondwet opzij te schuiven.

[ Voor 29% gewijzigd door MikeyMan op 17-06-2020 17:44 ]

[Stoney3K]

MikeyMan schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 17:40:
@Stoney3K makkelijk artikel... Wederom een hoop tekst over wat er allemaal wel niet kan, maar hoe het wel had gemoeten in het beschikbare tijdsbestek vertelt ie er niet bij.

Daar geeft ie wel een antwoord op: Puur (grond)wettelijk gezien was die mogelijkheid er gewoon simpelweg niet.

Dan kun je wel proberen om je hele rechtsstaat even met een botte bijl buitenspel te zetten, maar de enige optie die er volgens ons eigen ingerichte systeem en de grondwet was, was een noodwet opzetten en in de tussentijd ons verlies nemen.

Misschien klinkt dat heel luguber -- maar aan de andere kant kun je nu niet meer als overheid op een geloofwaardige manier verkondigen "Maar je moet je gewoon aan de wet houden hoor, dan komt alles goed!" terwijl je het over een wet hebt die volgens de grondwet niet eens zou mogen bestaan.

Het vervelende is ook, de mogelijkheid om die noodwet aan te vechten op zijn gebrek aan constitutionele grondslag is er in Nederland ook niet.

[MikeyMan]

Stoney3K schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 17:44:
[...]


Daar geeft ie wel een antwoord op: Puur (grond)wettelijk gezien was die mogelijkheid er gewoon simpelweg niet.

Dan kun je wel proberen om je hele rechtsstaat even met een botte bijl buitenspel te zetten, maar de enige optie die er volgens ons eigen ingerichte systeem en de grondwet was, was een noodwet opzetten en in de tussentijd ons verlies nemen.

Misschien klinkt dat heel luguber -- maar aan de andere kant kun je nu niet meer als overheid op een geloofwaardige manier verkondigen "Maar je moet je gewoon aan de wet houden hoor, dan komt alles goed!" terwijl je het over een wet hebt die volgens de grondwet niet eens zou mogen bestaan.

Het vervelende is ook, de mogelijkheid om die noodwet aan te vechten op zijn gebrek aan constitutionele grondslag is er in Nederland ook niet.

Dat had ongetwijfeld de handen op elkaar gekregen. 'ohjee, de ic's lopen vol we gaan even drie jaar onderhandelen over wat nieuwe wetgeving, willen jullie in de tussentijd maar even kijken wat je doet?'. Dat kun je evengoed niet op een geloofwaardige manier verkondigen, dat was een bende geworden.

Ik heb het vaker gezegd, die grondwet blijkt dus niet afdoende te zijn voor een situatie als deze. Dan moet je toch iets.

Mag je overigens wel van geluk spreken dat we hier inderdaad geen Trump of Poetin hebben zitten.

Vraag me trouwens wel af hoe de staatsrechtelijke situatie in andere landen is (geweest?).

[ Voor 9% gewijzigd door MikeyMan op 17-06-2020 17:54 ]

[Stoney3K]

MikeyMan schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 17:50:
[...]
Ik heb het vaker gezegd, die grondwet blijkt dus niet afdoende te zijn voor een situatie als deze. Dan moet je toch iets.

Er is toch een bepaalde eigenschap van een GROND wet waardoor je er niet selectief in kan zijn. Als je nu ineens besluit om te zeggen "Ach, die grondwet kunnen we wel even zonder" tijdens een pandemie, dan schep je een gevaarlijk precedent om dat ook in andere, minder ernstige situaties te doen.

De enige reden waarom het nu in Nederland op deze manier wel gelukt is, is omdat de grondwet niet absoluut is zoals in Angelsaksische landen.

[MikeyMan]

Stoney3K schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 17:55:
[...]


Er is toch een bepaalde eigenschap van een GROND wet waardoor je er niet selectief in kan zijn. Als je nu ineens besluit om te zeggen "Ach, die grondwet kunnen we wel even zonder" tijdens een pandemie, dan schep je een gevaarlijk precedent om dat ook in andere, minder ernstige situaties te doen.

De enige reden waarom het nu in Nederland op deze manier wel gelukt is, is omdat de grondwet niet absoluut is zoals in Angelsaksische landen.

Dat is geen kwestie van selectief zijn, dat is erachter komen dat een honderden jaren geleden opgesteld manifest niet meer voldoet aan de realiteit. En nota bene is opgesteld om de bevolking te beschermen.

Dan hebben we nu het geluk dat het sec gezien nog meevalt met dit virus. Je had het een beter idee gevonden als we ons maar collectief naar de slachtbank hadden laten leiden want grondwet?

_{en ja, ik weet dat er in 1983 nog een aanpassing geweest is}

[ Voor 16% gewijzigd door MikeyMan op 17-06-2020 18:03 ]

[YakuzA]

Stoney3K schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 17:34:
[...]


Dezelfde magnetische pool dan, tegengestelde magnetische polen trekken elkaar juist aan

Ja die bedoelde ik idd

[Stoney3K]

MikeyMan schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 17:57:
[...]

Dan hebben we nu het geluk dat het sec gezien nog meevalt met dit virus. Je had het een beter idee gevonden als we ons maar collectief naar de slachtbank hadden laten leiden want grondwet?

Misschien is dat een vraag die je niet moet stellen als je het antwoord liever niet wil weten. Want ik heb daar een heel duidelijke menig over, maar als ik dat zeg dan ben ik volgens sommigen gelijk de moordenaar van hun oma.

Nee, ik ben serieus van mening dat de (economische en sociale) neveneffecten van deze regel en straks de noodwet, samen met de mogelijkheid tot willekeur en misbruik, niet meer opwegen tegen het aantal levens wat je er mee aan het redden bent.

Als het aan mij lag zouden we morgen weer met het hele land de meest vunzige orgie houden. Mijn geduld is op aan het raken, als mensen zeggen "gebruik je gezonde verstand" dan kan ik het daar helemaal mee eens zijn, maar als ik straks een crimineel ben omdat ik mijn broer een knuffel geef, dan gaat dat toch echt gewoon te ver.

[ Voor 11% gewijzigd door Stoney3K op 17-06-2020 18:07 ]

[YakuzA]

Stoney3K schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 17:33:
[...]


Ik wil er vooral kritische vraagtekens bij zetten, want mensen die blind 'wet is wet' roepen, krijg ik een beetje de kriebels van.

Het probleem met de hele noodwet is dat ie in principe overal en altijd zou moeten gelden, dus je geen voorwaarden hebt behalve wanneer je onderdeel bent van één huishouden. Maar de manier waarop dat verwoord wordt, is in principe al niet te handhaven -- een politieagent of BOA gaat niet op straat opzoeken welk woonadres jij en de persoon die zich binnen 1,5 meter van jouw bevindt precies hebben. En er zijn genoeg situaties (zie de supermarkt) waar altijd 1,5 meter vol houden al totaal praktisch niet mogelijk is.

Wat je daardoor krijgt is vragen om willekeur. Moeder die met haar zoon in het park picknickt krijgt een boete en een strafblad, maar bij de 5000 demonstranten op de Dam gaat niemand met een meetlintje rond lopen om te kijken of iedereen wel 1,5 meter bij elkaar uit de buurt blijft.

Politieagenten worden daarin nog opgeleid om te handelen naar de geest van de wet en de-escalerend op te treden -- Moeder met zoonlief kan in verhouding weinig kwaad, dus daar gaan ze minder snel op handhaven dan op grote groepen. Maar bij een BOA is die opleiding er vaak niet en is er (vanuit lokale overheden) zelfs vaak een prikkel om zo veel mogelijk boetes uit te schrijven, want die zijn ook nog eens gunstig voor de gemeentekas.

Dat dat prima is voor parkeerbeheer en zwartrijders snap ik dan nog wel, maar voor het uitvoeren van een dergelijke noodwet, waar toch behoorlijke juridische en maatschappelijke haken en ogen aan zitten, is dat toch echt te weinig.

Hier een goede analyse van een hoogleraar recht en maatschappij uit Utrecht die terecht vraagtekens zet bij de manier waarop we het nu aanpakken.

https://www.ukrant.nl/mag...ezakt-voor-de-stresstest/

Ik vind het ook goed dat er over gediscussieerd wordt, de manier waarop dat gaat is niet heel doorzichtig, doordacht en goed.

Maar niet elke discussie over dingen die daar niks mee te maken hebben hier hoeft weer daarheen gestuurd te worden continu.

[MikeyMan]

@Stoney3K als ie m'n posts een beetje gevolgd hebt had je geweten dat ik helemaal niks heb met levens rekken en zeker niet dat we alles moeten willen behandelen.

Sterker nog, ik denk dat dat ons nu zelfs in de problemen heeft gebracht.

Maar dat staat m.i. toch een beetje los van deze discussie, waarin het veel meer gaat om het voorkomen van besmettingen. Waarin de overheid m.i. een plicht richting de burgers heeft.

[ Voor 10% gewijzigd door MikeyMan op 17-06-2020 18:21 ]

[Stoney3K]

MikeyMan schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 18:19:
@Stoney3K als ie m'n posts een beetje gevolgd hebt had je geweten dat ik helemaal niks heb met levens rekken en zeker niet dat we alles moeten willen behandelen.

Ik schreef redden, niet rekken, Dus wat mag de prijs zijn van het voorkomen van 1 overlijden?

[MikeyMan]

Stoney3K schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 18:22:
[...]


Ik schreef redden, niet rekken, Dus wat mag de prijs zijn van het voorkomen van 1 overlijden?

Het was meer een uiting van mijn positie mbt het menselijk leven dan een directe reactie.

Gemiddeld genomen zou een leven dacht ik iets van 80k mogen kosten ofzo. Probleem met deze situatie is dat het niet gaat om een afweging tussen 0, 1 of 2 doden. Niets doen houdt automatisch in dat je niet 6000 doden hebt, maar een veelvoud daarvan als ie zorgsysteem instort.

[Stoney3K]

MikeyMan schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 18:19:
Maar dat staat m.i. toch een beetje los van deze discussie, waarin het veel meer gaat om het voorkomen van besmettingen. Waarin de overheid m.i. een plicht richting de burgers heeft.

Dat kun je niet zeggen als je toch weet dat het virus vroeg of laat onder de bevolking rond gaat.

Want het zo krampachtig mogelijk voorkomen van besmettingen, waar we nu mee bezig zijn, kun je nooit volhouden tot er een behandeling of vaccin is.

Het enige waar de overheid een plicht toe heeft is de gezondheidszorg beschikbaar houden, en dat betekent de besmettingen voldoende afremmen, niet compleet voorkomen dat er nieuwe mensen besmet raken. En die 1,5-meter regel door het hele land heen is duidelijk een maatregel om het laatste te realiseren.

1,5 meter in bepaalde situaties, zoals in het openbaar? Prima. En in private ruimtes, zoals restaurants en theaters, kun je dan sturen op capaciteit per vierkante meter. Dat is namelijk een parameter die je op beleidsniveau aan kan sturen, het gedrag van individuen niet.

Het is niet de keuze tussen draconische maatregelen of niets doen, er zijn nog genoeg andere opties die je kan aangrijpen, maar alle opties betekenen dat het aantal besmettingen (onvermijdelijk) toe gaat nemen. En daar wil de overheid nu niet aan beginnen.

[ Voor 10% gewijzigd door Stoney3K op 17-06-2020 18:28 ]

[gekkie]

Stoney3K schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 18:26:
[...]
Dat kun je niet zeggen als je toch weet dat het virus vroeg of laat onder de bevolking rond gaat.

Want het zo krampachtig mogelijk voorkomen van besmettingen, waar we nu mee bezig zijn, kun je nooit volhouden tot er een behandeling of vaccin is.

Er zijn ook andere mogelijkheden waarbij je tot een vermindering van doden dan wel mensen met restschade zou kunnen komen. Behandelmethoden en medicijnen die "the edge" van de ziekte afhalen. Die zijn wellicht eerder beschikbaar dan een (volledig werkend en ziekte voorkomend) vaccin.

Kortom toch zeker weer 50 tinten grijs naast het zwart wit.

[eamelink]

MikeyMan schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 18:26:

Gemiddeld genomen zou een leven dacht ik iets van 80k mogen kosten ofzo.

Nee, een quality adjusted life year zit rond die regionen van 80k.

[MikeyMan]

Stoney3K schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 18:26:
[...]


Het enige waar de overheid een plicht toe heeft is de gezondheidszorg beschikbaar houden, en dat betekent de besmettingen voldoende afremmen, niet compleet voorkomen dat er nieuwe mensen besmet raken. En die 1,5-meter regel door het hele land heen is duidelijk een maatregel om het laatste te realiseren.

Dat maak jij ervan, zo duidelijk is dat niet.
Er wordt met alle maatregelen rekening gehouden met de compliance. Ofwel de mate waarin mensen zich ergens aan houden. Zeg je anderhalve meter, wordt het in de praktijk de helft. Dus of dit een middel zou moeten zijn om compleet te voorkomen dat er iemand besmet raakt is volledig voor jouw rekening.

Dit strookt overigens ook totaal niet met het feit dat we hier nog relatief veel open hebben gehouden. Dat was echt niet omdat ze de illusie hadden op 0 besmettingen uit te komen.

Tel daarbij op dat er legio andere landen blijkbaar tot een zelfde soort conclusie komen, zij het soms een meter en soms twee.

Het is niet de keuze tussen draconische maatregelen of niets doen, er zijn nog genoeg andere opties die je kan aangrijpen, maar alle opties betekenen dat het aantal besmettingen (onvermijdelijk) toe gaat nemen. En daar wil de overheid nu niet aan beginnen.

Ik zie toch echt een ander beleid. Er wordt langzaam verruimd totdat er teveel besmettingen zijn die tot een nieuwe golf kunnen leiden. Er wordt niet voor gekozen om alle maatregelen in stand te houden om te voorkomen dat het aantal besmettingen stijgt. Maar het afstand houden is er blijkbaar eentje die achteraan de rij van versoepelingen staat.

Dit zie je overigens ook prima terug in de signaal waarden van het corona dashboard. Je probeert er nu één enkele maatregel uit te halen om aan te tonen wat er allemaal zo slecht is, maar dit is maar een klein deel van de maatregelen.

@eamelink dacht dat een overlijden ook rond die koers gewaardeerd werd door verzekeraars? Mijn rijinstructeur zei altijd gekscherend dat als je iemand aanrijdt je beter zeker kunt weten dat ie dood is. Stuk goedkoper

[ Voor 9% gewijzigd door MikeyMan op 17-06-2020 18:41 ]

[Stoney3K]

MikeyMan schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 18:39:
[...]
Maar het afstand houden is er blijkbaar eentje die achteraan de rij van versoepelingen staat.

En dat is dus de beschouwing waar ik mijn twijfels bij heb, want hoeveel het 'overal afstand houden' toevoegt aan het voorkomen van besmettingen, is nooit onderzocht. Er is niet, bij wijze van experiment, gezegd, we laten de 1,5-meter regel in besloten omgevingen los, zo lang ze de maximum capaciteit nog kunnen hanteren. Dan loop je misschien een risico dat het aantal besmettingen marginaal stijgt, maar geef je een aantal sectoren economisch ineens véél meer lucht, en ook sociaal gezien kweek je bij mensen een hoop goodwill.

Er zijn immers genoeg cafés, feestjes en andere gelegenheden die prima kunnen draaien met 30 of straks 100 man maximum (en zelfs op 1,5 meter), maar ook daar willen lokale overheden geen vergunning voor uitgeven.

Dat je die afstandsregel instelt op de plekken waar je als overheid gezag hebt, dus de publieke ruimte, is helemaal prima. Maar waar we vanaf moeten is het criminaliseren van het niet gehoorzamen van die regel in privé aangelegenheden -- hou hem dan wel als richtlijn maar alleen in het openbaar als wet.

[Stoney3K]

gekkie schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 18:31:
[...]

Er zijn ook andere mogelijkheden waarbij je tot een vermindering van doden dan wel mensen met restschade zou kunnen komen. Behandelmethoden en medicijnen die "the edge" van de ziekte afhalen. Die zijn wellicht eerder beschikbaar dan een (volledig werkend en ziekte voorkomend) vaccin.

Voorlopig zijn die er ook nog niet -- en dan is het nog maar de vraag of het RIVM (want dat is inmiddels het adviesorgaan wat blind wordt gevolgd in beleid) van mening is dat het verminderen van het gevaar van de ziekte, door zo'n medicijn, voldoende is om wat te versoepelen.

Ik zou zelf pas weer de vlag uithangen als ik weer op een dansvloer tegenover mijn favoriete bandje kan staan. Niet in een discotheek samen met duizenden mensen, maar wel in een kroeg waar 100 man in kunnen.

[Stoney3K]

Volgens het corona-dashboard zitten we nu trouwens op een R van 0,53 en is Twente zelfs corona-vrij.

Het zou zo maar eens kunnen dat we straks dat vaccin te snel af gaan zijn.

[Jovatov]

Stoney3K schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 23:09:
Volgens het corona-dashboard zitten we nu trouwens op een R van 0,53 en is Twente zelfs corona-vrij.

Het zou zo maar eens kunnen dat we straks dat vaccin te snel af gaan zijn.

Op het landelijke dashboard zie ik sinds vanmorgen twee cijfers met een significante verandering. De door jou genoemde R van 0,56, gezakt van eerder vandaag 0,85. Maar ook IC-oonames opgehoogd naar vijf per dag, waar de ziekenhuisopnames dan weer op 2 staat.

Het voordeel van zo'n dashboard zou moeten zijn dat je in één oogopslag ziet hoe het er voor staat. Maar met zulke afwijkende positieve/negatieve trends is daar niet veel chocola van te maken.
Ter relativering is het dashboard wel nog in ontwikkeling. En in het algemeen kunnen we gelukkig van de Nederlandse cijfers wel zeggen dat de trend nog altijd positief is

[Stoney3K]

Jovatov schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 23:18:
[...]

Het voordeel van zo'n dashboard zou moeten zijn dat je in één oogopslag ziet hoe het er voor staat. Maar met zulke afwijkende positieve/negatieve trends is daar niet veel chocola van te maken.
Ter relativering is het dashboard wel nog in ontwikkeling. En in het algemeen kunnen we gelukkig van de Nederlandse cijfers wel zeggen dat de trend nog altijd positief is

Klopt, het aantal gevallen is nu ook dusdanig klein aan het worden, dat je in principe alle individuele cases kan isoleren en contactonderzoek kan doen.

De rest van die geschatte 1700+ gevallen is in principe de nasleep van de golf in de lente, waarvan een onbekend aandeel asymptomatisch. Om dat even in perspectief te plaatsen: 1700 man is ongeveer een volle intercity in de samenstelling van Eindhoven naar Amsterdam. Eén treinlading dus.

Maar alle nieuwe confirmed cases hoeven in principe geen risico meer te zijn voor verspreiding (mits ze zich zelf aan hun quarantaine houden).

[ Voor 9% gewijzigd door Stoney3K op 17-06-2020 23:29 ]

[Gadgeteer]

Jovatov schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 23:18:
[...]


Op het landelijke dashboard zie ik sinds vanmorgen twee cijfers met een significante verandering. De door jou genoemde R van 0,56, gezakt van eerder vandaag 0,85. Maar ook IC-oonames opgehoogd naar vijf per dag, waar de ziekenhuisopnames dan weer op 2 staat.

Vreemd eigenlijk: https://zorgnu.avrotros.n...m-groter-dan-1-zegt-rivm/

[MikeyMan]

Gadgeteer schreef op donderdag 18 juni 2020 @ 06:47:
[...]


Vreemd eigenlijk: https://zorgnu.avrotros.n...m-groter-dan-1-zegt-rivm/

Zoek het originele artikel van trouw er eens bij, voor wat duiding.

[Barrycade]

Stoney3K schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 23:09:
Volgens het corona-dashboard zitten we nu trouwens op een R van 0,53 en is Twente zelfs corona-vrij.

Het zou zo maar eens kunnen dat we straks dat vaccin te snel af gaan zijn.

Moet je even vertellen aan de mensen aan de andere kant van de Evenaar /Atlantische oceaan met het verzoek om pas te gaan reizen als ze zulke cijfers ook hebben.

Zolang er nog stijgende grafieken zijn op de wereld is het natuurlijk wishfull thinking on te denken dat het met deze golf klaar was.

[alexbl69]

Barrycade schreef op donderdag 18 juni 2020 @ 07:42:
[...]
Moet je even vertellen aan de mensen aan de andere kant van de Evenaar /Atlantische oceaan met het verzoek om pas te gaan reizen als ze zulke cijfers ook hebben.

Zolang er nog stijgende grafieken zijn op de wereld is het natuurlijk wishfull thinking on te denken dat het met deze golf klaar was.

Dit inderdaad. Je ziet her en der het virus weer oplaaien.

Voordeel is nu wel dat het internationale personenvervoer nog redelijk op z'n achterste ligt en waarschijnlijk ook niet in de buurt komt van het pré-Corona niveau voordat er een wereldwijd vaccin is.

In combinatie met de steeds massaler controles her en der zal het virus dus niet zo snel meer om zich heen kunnen grijpen als 3 maand geleden.

[YakuzA]

Jovatov schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 23:18:
[...]


Op het landelijke dashboard zie ik sinds vanmorgen twee cijfers met een significante verandering. De door jou genoemde R van 0,56, gezakt van eerder vandaag 0,85. Maar ook IC-oonames opgehoogd naar vijf per dag, waar de ziekenhuisopnames dan weer op 2 staat.

Het voordeel van zo'n dashboard zou moeten zijn dat je in één oogopslag ziet hoe het er voor staat. Maar met zulke afwijkende positieve/negatieve trends is daar niet veel chocola van te maken.
Ter relativering is het dashboard wel nog in ontwikkeling. En in het algemeen kunnen we gelukkig van de Nederlandse cijfers wel zeggen dat de trend nog altijd positief is

Het dashboard is idd bedoeld om snel te zien of we nog onder de drempelwaarden zitten.

Door verschillende elementen op te nemen die 1,3,7,14 dagen terug kijken/zijn zullen de indicatoren idd niet aligned zijn.

[Garyu]

alexbl69 schreef op donderdag 18 juni 2020 @ 08:05:
[...]

Dit inderdaad. Je ziet her en der het virus weer oplaaien.

Voordeel is nu wel dat het internationale personenvervoer nog redelijk op z'n achterste ligt en waarschijnlijk ook niet in de buurt komt van het pré-Corona niveau voordat er een wereldwijd vaccin is.

In combinatie met de steeds massaler controles her en der zal het virus dus niet zo snel meer om zich heen kunnen grijpen als 3 maand geleden.

Vooral dat laatste zal er (hopelijk) voor zorgen dat isolatie op het moment van bekendworden gewoon de norm blijft icm contactonderzoek, wel of niet automatisch/per app, om de boel een beetje binnen de perken te houden. In plaats van algehele lockdown heb je dan individuele gevallen die een week thuis moeten zitten, maar dat heeft op de samenleving een stuk minder impact.

Dat mondiale vervoer dat gaat wel weer snel terugkomen denk ik, en ik vrees ook voor de uitwerkingen van de grensopeningen nu voor vakantie. Niet elk land heeft dezelfde 1.5m regelingen zo verankerd en georganiseerd als Nederland.

[Stoney3K]

Barrycade schreef op donderdag 18 juni 2020 @ 07:42:
[...]


Moet je even vertellen aan de mensen aan de andere kant van de Evenaar /Atlantische oceaan met het verzoek om pas te gaan reizen als ze zulke cijfers ook hebben.

Zolang er nog stijgende grafieken zijn op de wereld is het natuurlijk wishfull thinking on te denken dat het met deze golf klaar was.

Ik bedoelde dan ook vooral, binnen Nederland.

Hoeveel draagvlak denk je dat de 1,5-meter-noodwet nog gaat krijgen als er op het dashboard alleen maar nullen te zien zijn?

[alexbl69]

Garyu schreef op donderdag 18 juni 2020 @ 08:24:
[...]
Dat mondiale vervoer dat gaat wel weer snel terugkomen denk ik, en ik vrees ook voor de uitwerkingen van de grensopeningen nu voor vakantie. Niet elk land heeft dezelfde 1.5m regelingen zo verankerd en georganiseerd als Nederland.

Er zijn hier uiteraard nog weinig cijfers van (veel vakanties waren voor Corona al geboekt), maar de 'normale' exodus zullen we dit jaar denk ik niet krijgen.

Het is natuurlijk N=weinig, maar als ik naar mezelf en mijn omgeving kijk, maar ook naar het reisdraadje alhier heb ik het idee dat de meerderheid het dit jaar aan zich voorbij laat gaan. Nu ik het me bedenk, er is bij mijn weten geen enkele bekende van me die ik hierover gesproken heb die (nog) naar het buitenland gaat. Maar zoals gezegd kun je dat allesbehalve een representatieve steekproef noemen .

Ruim driekwart van de Nederlanders slaat vakantie over de grens éven over

[Ebayzo]

alexbl69 schreef op donderdag 18 juni 2020 @ 09:14:
[...]

Er zijn hier uiteraard nog weinig cijfers van (veel vakanties waren voor Corona al geboekt), maar de 'normale' exodus zullen we dit jaar denk ik niet krijgen.

Het is natuurlijk N=weinig, maar als ik naar mezelf en mijn omgeving kijk, maar ook naar het reisdraadje alhier heb ik het idee dat de meerderheid het dit jaar aan zich voorbij laat gaan. Nu ik het me bedenk, er is bij mijn weten geen enkele bekende van me die ik hierover gesproken heb die (nog) naar het buitenland gaat. Maar zoals gezegd kun je dat allesbehalve een representatieve steekproef noemen .

Ruim driekwart van de Nederlanders slaat vakantie over de grens éven over

Bron: 4 JUN 2020

Nu de lichten weer op groen (nou ja, geel) gaan heb ik in nabije omgeving toch wel weer mensen gehoord die toch gaan. Hoewel deze eerst inderdaad van het kamp: "ach, helaas pindakaas dit jaar" waren. Feit blijft dat veel mensen dikke aanbetalingen hebben gedaan voor de ellende en men dit niet heeft kunnen terugkrijgen. Nu adviezen "positief" zijn en het risico op een zuid franse camping niet direct groter is dan hier in de Albert Heijn kan ik ze geen ongelijk geven eigenlijk...

[rik86]

Stoney3K schreef op donderdag 18 juni 2020 @ 09:06:
[...]


Ik bedoelde dan ook vooral, binnen Nederland.

Hoeveel draagvlak denk je dat de 1,5-meter-noodwet nog gaat krijgen als er op het dashboard alleen maar nullen te zien zijn?

Klopt, wat dat betreft zouden ze beter binnen alles kunnen verbieden en buiten nog meer toestaan; Want bijna alle haarden die ontdekt worden zijn volgens mij binnen ontstaan;

Dus wat dat betreft is restaurants, bioscopen etc. weer open gooien met 1,5m afstand weer een lekker staaltje nederlands compromis; Buiten de privé-sfeer en vitale sectoren verbieden om met meer dan bijv. 4 in een ruimte te zijn is waarschijnlijk veel effectiever dan de huidige regels;

Maar ik vermoed niet dat iemand daar erg enthousiast van wordt

[Stoney3K]

rik86 schreef op donderdag 18 juni 2020 @ 09:51:
[...]
Buiten de privé-sfeer en vitale sectoren verbieden om met meer dan bijv. 4 in een ruimte te zijn is waarschijnlijk veel effectiever dan de huidige regels;

Maar ik vermoed niet dat iemand daar erg enthousiast van wordt

Dat is nog steeds ook niet of bijna niet te handhaven omdat je van de uitbater van die sector dan gaat verwachten dat ze politieagentje gaan spelen, over hun eigen klanten.

Het open gooien van restaurants, bioscopen en dergelijke is vooral ook gedaan omdat eigenaren van restaurants en bioscopen ook nog graag willen eten en hun huur betalen.

[MikeyMan]

Stoney3K schreef op donderdag 18 juni 2020 @ 09:06:
[...]


Ik bedoelde dan ook vooral, binnen Nederland.

Hoeveel draagvlak denk je dat de 1,5-meter-noodwet nog gaat krijgen als er op het dashboard alleen maar nullen te zien zijn?

Das sowieso een hele lastige. Vind deze wel aardig:

[Stoney3K]

MikeyMan schreef op donderdag 18 juni 2020 @ 10:10:
[...]


Das sowieso een hele lastige. Vind deze wel aardig:

[Afbeelding]

Die drogreden zie ik vaker, maar het gaat natuurlijk niet om "afdoen" van de parachute, met andere woorden, alles weer versoepelen tot 100% open. Het is eerder een knop waar je aan kan draaien waarmee je meer of minder kan remmen.

Hoe denk je dat mensen zullen reageren als er al 3 weken een corona-dashboard vol met nullen staat, maar Rutte in zijn persconferentie vol blijft houden "We moeten met zijn allen 1,5 meter afstand blijven houden tot er een vaccin is, want er kan zo maar een tweede golf komen."

Ik denk dat je dan nog meer weerstand tegen die regel krijgt als je nu hebt. De horeca is nu al meer dan 2 weken open, en een significante toename van de besmettingen blijft uit. Net zoals we nog geen tweede golf zien van de BLM-demonstraties.

[YakuzA]

Stoney3K schreef op donderdag 18 juni 2020 @ 10:19:
[...]
Hoe denk je dat mensen zullen reageren als er al 3 weken een corona-dashboard vol met nullen staat, maar Rutte in zijn persconferentie vol blijft houden "We moeten met zijn allen 1,5 meter afstand blijven houden tot er een vaccin is, want er kan zo maar een tweede golf komen."

Beetje rare opmerking, je framed Rutte nu al in die uitspraak terwijl je geen idee hebt wat hij zou melden.

[MikeyMan]

Stoney3K schreef op donderdag 18 juni 2020 @ 10:19:
[...]


Die drogreden zie ik vaker, maar het gaat natuurlijk niet om "afdoen" van de parachute, met andere woorden, alles weer versoepelen tot 100% open. Het is eerder een knop waar je aan kan draaien waarmee je meer of minder kan remmen.

Hoe denk je dat mensen zullen reageren als er al 3 weken een corona-dashboard vol met nullen staat, maar Rutte in zijn persconferentie vol blijft houden "We moeten met zijn allen 1,5 meter afstand blijven houden tot er een vaccin is, want er kan zo maar een tweede golf komen."

Ik denk dat je dan nog meer weerstand tegen die regel krijgt als je nu hebt. De horeca is nu al meer dan 2 weken open, en een significante toename van de besmettingen blijft uit. Net zoals we nog geen tweede golf zien van de BLM-demonstraties.

Ja, dit is natuurlijk een spotprent he. Bewust wat overdreven.
Maar de crux blijft staan; een maatregel opheffen omdat ie werkt

[Stoney3K]

MikeyMan schreef op donderdag 18 juni 2020 @ 10:30:
[...]


Ja, dit is natuurlijk een spotprent he. Bewust wat overdreven.
Maar de crux blijft staan; een maatregel opheffen omdat ie werkt

Mijn punt is vooral dat er nog veel opties zijn die tussen "altijd 1,5 meter, ook achter de voordeur" en helemaal niets doen in zitten. Je kan ook die 1,5 meter alleen onder bepaalde voorwaarden doen, of alleen op bepaalde plekken waar de afgelopen 2 weken een besmetting is geconstateerd.

Bioscopen, concertzalen en theaters kun je wel verplichten om bijvoorbeeld elke andere stoel leeg te houden, maar die kunnen niet rendabel draaien als ze iedereen op 1,5 meter afstand moeten zetten.

Wat je dus moet doen is je beleid onder voorwaarden gaan sturen, en niet selectief gaan handhaven.

[zacht]

Ainnir schreef op woensdag 17 juni 2020 @ 11:12:
[...]

Is hier al een bron van te vinden? In het NOS nieuwsbericht stond ook geen bronvermelding. Ik ben net gebeld door KDV en moet de kleine gaan ophalen wegens snotneus.

De websites van Rijksoverheid en het RIVM zijn aangepast.

https://www.rijksoverheid...pvang-en-onderwijs/ouders

https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/kinderen

Kan ik mijn kinderen brengen als ze klachten hebben?
Voor kinderen van 0 tot 6 jaar geldt dat zij bij een neusverkoudheid gewoon naar de kinderopvang mogen, behalve:

als het kind ook koorts of andere COVID-19 klachten heeft;
als het kind ook een contact is van een patiënt met een bevestigde COVID-19 infectie;
als het kind ook een volwassen gezinslid heeft met klachten passend bij COVID-19 (verkoudheidsklachten en koorts (vanaf 38 graden) en/of benauwdheid) en de testuitslag van het gezinslid is nog niet bekend.
Voor kinderen vanaf 6 jaar geldt dat zij thuisblijven:

bij verkoudheidsklachten of andere klachten die passen bij COVID-19 (neusverkoudheid, loopneus, niezen, keelpijn, lichte hoest, verhoging of koorts (v38 graden) en/of plotseling verlies van reuk of smaak);
als het kind een volwassen gezinslid heeft met klachten passend bij COVID-19 (verkoudheidsklachten en koorts (vanaf 38 graden) en/of benauwdheid) en de testuitslag van het gezinslid is nog niet bekend.

De leeftijd van 6 jaar lijkt vrij random gekozen, ze hadden wat mij betreft beter of alle kinderen kunnen nemen, of anders alles onder groep 3.

Eigenlijk gewoon alle baby's, peuters en basisschoolleerlingen. Stel je voor dat je kind nu verkouden is en maandag 6 wordt, terwijl je buurjongen ook flink verkouden is en vandaag 6 wordt. Jouw kind mag pas maandag weer naar school/BSO, de buurjongen vandaag al. Randomness ten top.

[ Voor 7% gewijzigd door zacht op 18-06-2020 10:55 ]

[Barrycade]

zacht schreef op donderdag 18 juni 2020 @ 10:52:
[...]


De websites van Rijksoverheid en het RIVM zijn aangepast.

https://www.rijksoverheid...pvang-en-onderwijs/ouders

https://www.rivm.nl/coronavirus-covid-19/kinderen


[...]


De leeftijd van 6 jaar lijkt vrij random gekozen, ze hadden wat mij betreft beter of alle kinderen kunnen nemen, of anders alles onder groep 3.

Eigenlijk gewoon alle baby's, peuters en basisschoolleerlingen. Stel je voor dat je kind nu verkouden is en maandag 6 wordt, terwijl je buurjongen ook flink verkouden is en vandaag 6 wordt. Jouw kind mag pas maandag weer naar school/BSO, de buurjongen vandaag al. Randomness ten top.

Tot 6 is dus de niet leerplichtige kinderen. Dus zo random is dat toch niet? Gaat hier om opvang kinderen toch?

Je buurjongen eigen kind voorbeeldje klopt volgens mij niet.

En kiezen voor een leeftijd is het meest helder wat mij betreft. Controleerbaar, helder want er zijn natuurlijk altijd weer mensen die vinden dat hun kind wel of niet onder de regels vallen als het op andere meer vage criteria wordt gebaseerd.

[TrailBlazer]

MikeyMan schreef op donderdag 18 juni 2020 @ 10:10:
[...]


Das sowieso een hele lastige. Vind deze wel aardig:

[Afbeelding]

Die is niet aardig dat is onzin. Met een parachute kan je ook je daalsnelheid beinvloeden dat is heel wat anders dan afdoen.
Je rijdt op een weg met 100 km per uur. Ineens een enorme drukte je vertraagt maar als de drukte minder wordt kan je weer harder gaan rijden. Dat harder rijden kan resulteren in meer drukte dus weer afremmen.

[TrailBlazer]

Barrycade schreef op donderdag 18 juni 2020 @ 11:20:
[...]


Tot 6 is dus de niet leerplichtige kinderen. Dus zo random is dat toch niet? Gaat hier om opvang kinderen toch?

Je buurjongen eigen kind voorbeeldje klopt volgens mij niet.

En kiezen voor een leeftijd is het meest helder wat mij betreft. Controleerbaar, helder want er zijn natuurlijk altijd weer mensen die vinden dat hun kind wel of niet onder de regels vallen als het op andere meer vage criteria wordt gebaseerd.

Leerplicht is vanaf 5 elke grens is vervelend maar 6 is wel een prima grens. Ook omdat kinderen onder de 6 echt niet te combineren zijn met thuiswerken.

[zacht]

Barrycade schreef op donderdag 18 juni 2020 @ 11:20:
[...]


Tot 6 is dus de niet leerplichtige kinderen. Dus zo random is dat toch niet? Gaat hier om opvang kinderen toch?

Leerplicht is vanaf 5 jaar, niet vanaf 6 jaar. Het gaat hier ook over schoolgaande kinderen.

Je buurjongen eigen kind voorbeeldje klopt volgens mij niet.

Waarom niet?

En kiezen voor een leeftijd is het meest helder wat mij betreft. Controleerbaar, helder want er zijn natuurlijk altijd weer mensen die vinden dat hun kind wel of niet onder de regels vallen als het op andere meer vage criteria wordt gebaseerd.

Het meest helder is volgens mij gewoon alle basisschoolleerlingen nemen, ipv een leeftijdsgrens trekken. Ik zou niet weten waarom een kind van 7 niet naar school/BSO mag met een snotneus en een kind van 5 wel.
Het meest helder is volgens mij ook om niet in één klas met twee maten te meten. Pietje is er vandaag niet, want die is verkouden en gisteren 6 geworden. Welkom trouwens Jantje, Ali en Delano, met jullie snotneuzen. Bizar.

[Barrycade]

zacht schreef op donderdag 18 juni 2020 @ 11:32:
[...]


Leerplicht is vanaf 5 jaar, niet vanaf 6 jaar. Het gaat hier ook over schoolgaande kinderen.


[...]


Waarom niet?


[...]


Het meest helder is volgens mij gewoon alle basisschoolleerlingen nemen, ipv een leeftijdsgrens trekken. Ik zou niet weten waarom een kind van 7 niet naar school/BSO mag met een snotneus en een kind van 5 wel.
Het meest helder is volgens mij ook om niet in één klas met twee maten te meten. Pietje is er vandaag niet, want die is verkouden en gisteren 6 geworden. Welkom trouwens Jantje, Ali en Delano, met jullie snotneuzen. Bizar.

Volgens mij treft deze regeling je persoonlijk ofzo, kom maar van de haverkist, maar anyhow.

Leerplicht is idd 1e dag van de nieuwe maand nadat je kind 5 is geworden I stand corrected.

Maar denk dat je een beetje vergeet dat kinderen na een aantal jaar niet meer zo vaak met een snotneus rondlopen.

Mijn kinderen hebben sinds 1e kleuterklas bijna nooit meer snotneuzen gehad. Dus oudere kinderen kunnen als ze dus verkouden zijn een relatief grotere kans hebben om wél Corona te hebben.

Tja en dat komt dus wel aardig in de buurt van 6 jaar. Tja big deal. Alles is anders tegenwoordig.

[Family Guy]

Stoney3K schreef op donderdag 18 juni 2020 @ 10:19:
[...]


Die drogreden zie ik vaker, maar het gaat natuurlijk niet om "afdoen" van de parachute, met andere woorden, alles weer versoepelen tot 100% open. Het is eerder een knop waar je aan kan draaien waarmee je meer of minder kan remmen.

Prima, dan maken we er 1,34m van.

Ik denk dat de 1,5m-oplossing het grootste effect heeft naast het niet volledig openen van (binnen-)ruimtes.

[Stoney3K]

Family Guy schreef op donderdag 18 juni 2020 @ 12:02:
[...]


Prima, dan maken we er 1,34m van.

Ik denk dat de 1,5m-oplossing het grootste effect heeft naast het niet volledig openen van (binnen-)ruimtes.

Denk eens aan "1,5 meter alleen op straat" en bepaalde gelegenheden wel of niet openen of beperken op capaciteit.

1,5 meter door het hele land heen, overal en altijd, is niet alleen onrealistisch maar ook totaal niet te handhaven. Handhaven kun je alleen selectief doen, tenzij je op elke hoek van de straat een BOA kan zetten, dag en nacht.

Hoe effectief de 1,5 meter-regel los van alle andere regels is, is ook nog niet duidelijk. Hebben we veel nieuwe besmettingen nu iedereen in de weekenden achter in de tuin aan het BBQ'en is en weer bezoek ontvangt?

[zacht]

Barrycade schreef op donderdag 18 juni 2020 @ 11:58:
[...]


Volgens mij treft deze regeling je persoonlijk ofzo, kom maar van de haverkist, maar anyhow.

Leerplicht is idd 1e dag van de nieuwe maand nadat je kind 5 is geworden I stand corrected.

Maar denk dat je een beetje vergeet dat kinderen na een aantal jaar niet meer zo vaak met een snotneus rondlopen.

Mijn kinderen hebben sinds 1e kleuterklas bijna nooit meer snotneuzen gehad. Dus oudere kinderen kunnen als ze dus verkouden zijn een relatief grotere kans hebben om wél Corona te hebben.

Tja en dat komt dus wel aardig in de buurt van 6 jaar. Tja big deal. Alles is anders tegenwoordig.

Ik ben te oud voor zulke jonge kinderen
Ik werk wel met ze, en wat dat betreft is het wel persoonlijk, ik heb er moeite mee om kinderen te weigeren vanwege leeftijd. Minder snot vanaf de schooljaren is duidelijk, het lijkt wel of 95% van de kinderen vanaf schooldag 1 spontaan snotvrij zijn. Wat dat betreft hadden ze ook 4 jaar kunnen nemen. Of schoolgaand. Overigens, volgens het RIVM dragen kinderen niet tot nauwelijks bij aan de verspreiding van Corona. Het lijkt wat dat betreft meer op een economische maatregel dan op een gezondheidsmaatregel. En dan snap ik zo'n grens van 6 jaar nog minder. Maar je hebt gelijk, alles is anders, en we moeten het er mee doen. Dat neemt niet weg dat ik er een mening over heb.

Edit: de website van het RIVM heeft de tekst aangepast naar '0-4 jarigen en kinderen uit groep 1 en 2', met een voorbeeld erbij van een 7-jarige uit groep 2 die wel naar school mag als hij verkoudheid is. De website van Rijksoverheid spreekt nog altijd over de leeftijdsgrens van 6 jaar. Dat bedoel ik nu met randomness.

[ Voor 10% gewijzigd door zacht op 18-06-2020 14:35 ]

[MikeyMan]

@TrailBlazer nogmaals het is een spotprent. Neem je alles zo letterlijk?

Eerste bevestigde bezoeker van het dam protest vandaag gevonden:
https://www.parool.nl/ams...et-coronavirus~be4cc9911/

[Cobb]

zacht schreef op donderdag 18 juni 2020 @ 12:09:
[...]

Edit: de website van het RIVM heeft de tekst aangepast naar '0-4 jarigen en kinderen uit groep 1 en 2', met een voorbeeld erbij van een 7-jarige uit groep 2 die wel naar school mag als hij verkoudheid is. De website van Rijksoverheid spreekt nog altijd over de leeftijdsgrens van 6 jaar. Dat bedoel ik nu met randomness.

1 & 2 zijn de kleuterklassen, als je op je 7e nog in groep 2 zit dan ben je blijven zitten. Feitelijk hebben ze dus bepaald dat je met deze klachten de kleuters thuis mogen blijven.
Waarschijnlijk ingegeven omdat een gemis van onderwijs in de groepen er boven zwaarder wegen dan er onder.

[Basekid]

Protest in Den Haag tegen coronabeperkingen verboden


Den Haag verbiedt demonstratie tegen coronabeperkingen
Burgemeester Remkes van Den Haag verbiedt komende zondag het houden van alle demonstraties. Dat betekent dat een protest op het Malieveld van de beweging 'Virus Waanzin' niet mag doorgaan. Die beweging eist de opheffing van de coronamaatregelen en wilde in de vorm van een festival met dj's betogen. De organisatie verwachtte zeker 10.000 bezoekers.

"Het recht op demonstratie is een groot goed, maar is niet ongelimiteerd", zegt Remkes. "Het Malieveld is niet van elastiek. In de gemeente Den Haag bestaat geen openbare ruimte die de hoeveelheid mensen die de organisatie heeft opgetrommeld veilig kan herbergen en daarom verbied ik de bijeenkomst."

Remkes noemt het houden van het protest in deze vorm onverantwoord. "Door het programma in te vullen als festival, zonder de daarvoor geldende termijnen aan te houden en te voldoen aan de eisen die daarbij horen zoals inzet van beveiliging, toegangscontroles op verboden middelen en een gedegen veiligheidsplan, en door hiermee de facto een evenement op te zetten dat op grond van de Noodverordening is verboden, ontstaat een onwettige en gevaarlijke situatie. Dat is onverantwoord."


Dit is natuurlijk wel olie op het vuur voor de demonstranten...

[Grannd]

Tja, dat hadden ze aan moeten zien komen toen ze Paul Elstak en DJ Jean aan het programma toe gingen voegen.
Maar goed, ze winnen wat hun achterban betreft natuurlijk op deze manier inderdaad nog steeds, want dit is natuurlijk het zoveelste bewijs dat de overheid en het RIVM ze bewust probeert te pesten.

[BoB_HenK]

Basekid schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 09:59:
Protest in Den Haag tegen coronabeperkingen verboden


Den Haag verbiedt demonstratie tegen coronabeperkingen
Burgemeester Remkes van Den Haag verbiedt komende zondag het houden van alle demonstraties. Dat betekent dat een protest op het Malieveld van de beweging 'Virus Waanzin' niet mag doorgaan. Die beweging eist de opheffing van de coronamaatregelen en wilde in de vorm van een festival met dj's betogen. De organisatie verwachtte zeker 10.000 bezoekers.

"Het recht op demonstratie is een groot goed, maar is niet ongelimiteerd", zegt Remkes. "Het Malieveld is niet van elastiek. In de gemeente Den Haag bestaat geen openbare ruimte die de hoeveelheid mensen die de organisatie heeft opgetrommeld veilig kan herbergen en daarom verbied ik de bijeenkomst."

Remkes noemt het houden van het protest in deze vorm onverantwoord. "Door het programma in te vullen als festival, zonder de daarvoor geldende termijnen aan te houden en te voldoen aan de eisen die daarbij horen zoals inzet van beveiliging, toegangscontroles op verboden middelen en een gedegen veiligheidsplan, en door hiermee de facto een evenement op te zetten dat op grond van de Noodverordening is verboden, ontstaat een onwettige en gevaarlijke situatie. Dat is onverantwoord."


Dit is natuurlijk wel olie op het vuur voor de demonstranten...

Zit dan waarschijnlijk iemand bij de demonstranten met het nodige politiek vernuft, dit is gewoon slim uitgelokt en koren op de molen voor deze groep; Iedereen kon mijlenver van te voren zien aankomen dat dit niet mocht.

Remkes refereert daarbij aan de Noodverordening, maar indien je pre-Corona de gemeente DH belde met de vraag of je over 2-3 weken met 10.000 man naar het malieveld mag komen zonder een plan voor beveiliging, toegangscontrolers etc te hebben hadden ze je toch ook gewoon uitgelachen?

[Stoney3K]

BoB_HenK schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 10:07:
[...]


Zit dan waarschijnlijk iemand bij de demonstranten met het nodige politiek vernuft, dit is gewoon slim uitgelokt en koren op de molen voor deze groep; Iedereen kon mijlenver van te voren zien aankomen dat dit niet mocht.

Ik ben het ook niet eens met de invulling van de huidige noodwet, en als het een inhoudelijke demonstratie was, dan geef ik de demonstranten gelijk. Maar nu maken ze er met opzet een mini-festival van, zodat ze na afloop keihard kunnen roepen "Zie je wel!" wanneer het verboden wordt.

Niks anders dan provoceren en uitlokken dus, daarmee bereik je niets, terwijl ze best kans van slagen hadden als ze inhoudelijk op de wet in waren gegaan.

[gws24]

Stoney3K schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 11:03:
[...]

terwijl ze best kans van slagen hadden als ze inhoudelijk op de wet in waren gegaan.

Gaat en ging niet gebeuren met figuren zoals Engel aan het roer. Meeste sprekers waren ook van die complot denkers en anti vaxxers waardoor de imo goede argumenten tegen die wet compleet zouden ondersneeuwen door alle andere troep die ze uitkramen.

edit: gisteravond bij Beau was trouwens tenenkrommend met Engel en Jansz.

[ Voor 7% gewijzigd door gws24 op 19-06-2020 11:15 ]

[Stoney3K]

gws24 schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 11:11:
[...]
Gaat en ging niet gebeuren met figuren zoals Engel aan het roer. Meeste sprekers waren ook van die complot denkers en anti vaxxers waardoor de imo goede argumenten tegen die wet compleet zouden ondersneeuwen door alle andere troep die ze uitkramen.

Dat is dus ook waarom ik die hele "NEE tegen de 1,5 meter" groep zo'n klinkklare, giftige onzin vind. Het trekt alleen maar relschoppers en complotgekkies aan die denken dat Rutte één of ander vooropgezet plan heeft om ons allemaal even flink te naaien. Omdat ie dat leuk vindt, of zo.

Ik ben het ook met veel dingen in de noodwet inhoudelijk niet eens en ik vraag me serieus af hoe juridisch houdbaar, te handhaven, en conform de mensenrechten die noodwet straks gaat zijn, maar dan ga ik geen feestje houden op het Malieveld om een of ander debiel punt te maken.

Waren ze vreedzaam gaan demonstreren met een woordvoerder die wist wat ie moest vertellen, dan had je een heel andere situatie gehad.

[Drardollan]

Stoney3K schreef op donderdag 18 juni 2020 @ 10:37:
[...]


Mijn punt is vooral dat er nog veel opties zijn die tussen "altijd 1,5 meter, ook achter de voordeur" en helemaal niets doen in zitten. Je kan ook die 1,5 meter alleen onder bepaalde voorwaarden doen, of alleen op bepaalde plekken waar de afgelopen 2 weken een besmetting is geconstateerd.

Bioscopen, concertzalen en theaters kun je wel verplichten om bijvoorbeeld elke andere stoel leeg te houden, maar die kunnen niet rendabel draaien als ze iedereen op 1,5 meter afstand moeten zetten.

Wat je dus moet doen is je beleid onder voorwaarden gaan sturen, en niet selectief gaan handhaven.

Ondoenlijk, het blijkt voor vele simpele zielen in Nederland al moeilijk genoeg om de huidige regels te begrijpen. Als je dat nog ingewikkelder maakt dan heeft het 0,0 zin. En het idee is juist dat we wat basisregels in stand houden zodat we de besmettingen laag kunnen houden, het geeft niets dat een basisregel af en toe overtreden wordt. Het belangrijkste is dat iedereen zich er zoveel mogelijk aan houdt.

[Drardollan]

Stoney3K schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 11:20:
[...]


Dat is dus ook waarom ik die hele "NEE tegen de 1,5 meter" groep zo'n klinkklare, giftige onzin vind. Het trekt alleen maar relschoppers en complotgekkies aan die denken dat Rutte één of ander vooropgezet plan heeft om ons allemaal even flink te naaien. Omdat ie dat leuk vindt, of zo.

Het meest lachwekkend zijn nog wel de 'argumenten' dat de overheden de mensheid willen uitroeien
Dan hebben ze straks de 'macht' over helemaal niets, handig.

[Stoney3K]

Drardollan schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 11:37:
[...]

Ondoenlijk, het blijkt voor vele simpele zielen in Nederland al moeilijk genoeg om de huidige regels te begrijpen. Als je dat nog ingewikkelder maakt dan heeft het 0,0 zin. En het idee is juist dat we wat basisregels in stand houden zodat we de besmettingen laag kunnen houden, het geeft niets dat een basisregel af en toe overtreden wordt. Het belangrijkste is dat iedereen zich er zoveel mogelijk aan houdt.

Het wordt daar niet ingewikkelder door. Als bezoeker van een bioscoop hoef je je dan niet te gaan denken waar je precies wel en niet anderhalve meter houdt, want elke andere stoel is bijvoorbeeld afgekruist. En bij de ingang staat een steward die gewoon telt hoeveel man er in de zaal zijn -- dat zijn ze nu toch al verplicht vanwege de brandweer.

Handhaving hoeft dan alleen maar te controleren of de bioscoop zich aan het voor hun gestelde maximum bezoekersaantal per zaal houdt. Ze hoeven niet IN de zaal te gaan controleren of individuele mensen zich wel aan genoeg afstand houden.

Hetzelfde met cafés. Als je zegt dat ze een maximum van 100 mensen mogen hebben, dan is het risico dat er binnen die 100 mensen wat gebeurt omdat ze te weinig afstand houden, veel minder groot dan een vol malieveld.

En een tussenvorm is ook prima mogelijk: Stel dat je met niet meer dan X mensen op 1,5 meter van elkaar moet komen. Mensen vormen toch al heel snel sociale 'eilandjes', dus een regel die zegt dat groepjes van maximaal 10 binnen elkaar in de buurt mogen komen, en een ander groepje moet op 1,5 meter blijven, kan daarin ook nog prima werken. Wordt het aantal besmettingen meer of minder, dan vergoot of verklein je het formaat van die groepjes.

Nu is die grens 1 (tenzij mensen in één huishouden wonen) en dat is begrijpelijk voor wanneer er volle IC's zijn, maar niet als het aantal opgenomen mensen op de IC zo laag is als het nu is. Vergroot die groepjes dan stapsgewijs naar een maximum van 5 mensen, dan 10, dan 20 bijvoorbeeld.

Groepjes van 5 betekent ook dat gezinnen en vriendengroepen weer normaal uit eten kunnen en niet allemaal aan een apart tafeltje moeten zitten, en dat restaurants weer (redelijk) rendabel kunnen draaien.

[Drardollan]

Stoney3K schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 11:50:
[...]


Het wordt daar niet ingewikkelder door. Als bezoeker van een bioscoop hoef je je dan niet te gaan denken waar je precies wel en niet anderhalve meter houdt, want elke andere stoel is bijvoorbeeld afgekruist. En bij de ingang staat een steward die gewoon telt hoeveel man er in de zaal zijn -- dat zijn ze nu toch al verplicht vanwege de brandweer.

Handhaving hoeft dan alleen maar te controleren of de bioscoop zich aan het voor hun gestelde maximum bezoekersaantal per zaal houdt. Ze hoeven niet IN de zaal te gaan controleren of individuele mensen zich wel aan genoeg afstand houden.

Hetzelfde met cafés. Als je zegt dat ze een maximum van 100 mensen mogen hebben, dan is het risico dat er binnen die 100 mensen wat gebeurt omdat ze te weinig afstand houden, veel minder groot dan een vol malieveld.

En een tussenvorm is ook prima mogelijk: Stel dat je met niet meer dan X mensen op 1,5 meter van elkaar moet komen. Mensen vormen toch al heel snel sociale 'eilandjes', dus een regel die zegt dat groepjes van maximaal 10 binnen elkaar in de buurt mogen komen, en een ander groepje moet op 1,5 meter blijven, kan daarin ook nog prima werken. Wordt het aantal besmettingen meer of minder, dan vergoot of verklein je het formaat van die groepjes.

Nu is die grens 1 (tenzij mensen in één huishouden wonen) en dat is begrijpelijk voor wanneer er volle IC's zijn, maar niet als het aantal opgenomen mensen op de IC zo laag is als het nu is. Vergroot die groepjes dan stapsgewijs naar een maximum van 5 mensen, dan 10, dan 20 bijvoorbeeld.

Groepjes van 5 betekent ook dat gezinnen en vriendengroepen weer normaal uit eten kunnen en niet allemaal aan een apart tafeltje moeten zitten, en dat restaurants weer (redelijk) rendabel kunnen draaien.

Ik vind het nu al ingewikkeld wat je allemaal, en ik heb toch een behoorlijke mate van intelligentie meegekregen.

Simpeler dan 1,5 meter/niezen in de elleboog/geen handen schudden en maximaal aantal personen wordt het niet. Al het andere wat bedacht wordt maakt het enkel lastiger. Zeker als je dan ook nog per provincie, plaats of leeftijd regels maakt. Bijvoorbeeld dat nu kinderen tot 6 met snottebellen naar school mogen en ouder niet, waanzin en onnodig ingewikkeld.

Het zal aan mij liggen, maar ik ben spuugziek van dat gejank om constant regels aan te passen. Men moet er gewoon even mee leren omgaan, het is een tijdelijke situatie die straks als het kan weer vergeten kan worden. Veel mensen lijken wel een stel drammende kinderen, grow up zeg. Want moet je die mensen is horen als het straks fout gaat omdat ze hun zin hebben gekregen, dan is de wereld weer te klein want dan had de overheid ons moeten beschermen.

Restaurants kunnen het allemaal prima oplossen, ze hebben zelfs maanden de tijd gehad om iets te bedenken. Feit is dat de meeste restaurants vooral hebben lopen klagen en 0,0 actie hebben ondernomen.

Recent ben ik in Duitsland geweest, wat een verademing. Mensen houden zich aan de simpele regels en horeca draait volop zonder gezeik. Daar kunnen wij nog heel wat van leren.

[Stoney3K]

Drardollan schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 12:02:
[...]

Ik vind het nu al ingewikkeld wat je allemaal, en ik heb toch een behoorlijke mate van intelligentie meegekregen.

Simpeler dan 1,5 meter/niezen in de elleboog/geen handen schudden en maximaal aantal personen wordt het niet. Al het andere wat bedacht wordt maakt het enkel lastiger. Zeker als je dan ook nog per provincie, plaats of leeftijd regels maakt. Bijvoorbeeld dat nu kinderen tot 6 met snottebellen naar school mogen en ouder niet, waanzin en onnodig ingewikkeld.

Waar het om gaat is dat ik, als bezoeker, me achter een deur niet meer druk hoef te maken om die regels en ook niet of er een half uur later misschien ongevraagd een BOA in mijn nek staat te hijgen. De beperking van een maximumaantal binnen een zaal, geldt voor de uitbater van die zaal en niet voor mij specifiek.

Met andere woorden, 1,5 meter tot aan de deur van een plek die door de uitbater bewaakt wordt. Daar hebben BOA's dan niks meer te zeggen. Hetzelfde geldt voor achter de voordeur van mijn eigen huis.

Als je gaat zeggen "Ja, die regel geldt overal, maar we handhaven pas bij overlast", dan loop je enorme kans op rechtsongelijkheid en willekeur, en als burger kun je juridisch weinig als een BOA beweert dat jij straf verdient. Was er meer bewijslast, dan was het helemaal niet zo'n probleem geweest.

[Drardollan]

Stoney3K schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 12:09:
[...]


Waar het om gaat is dat ik, als bezoeker, me achter een deur niet meer druk hoef te maken om die regels en ook niet of er een half uur later misschien ongevraagd een BOA in mijn nek staat te hijgen. De beperking van een maximumaantal binnen een zaal, geldt voor de uitbater van die zaal en niet voor mij specifiek.

Met andere woorden, 1,5 meter tot aan de deur van een plek die door de uitbater bewaakt wordt. Daar hebben BOA's dan niks meer te zeggen. Hetzelfde geldt voor achter de voordeur van mijn eigen huis.

Als je gaat zeggen "Ja, die regel geldt overal, maar we handhaven pas bij overlast", dan loop je enorme kans op rechtsongelijkheid en willekeur, en als burger kun je juridisch weinig als een BOA beweert dat jij straf verdient. Was er meer bewijslast, dan was het helemaal niet zo'n probleem geweest.

De uitbater moet nu ook nog BOA of politieagent gaan spelen? Ze hebben het nog niet lastig genoeg?

Het wordt gewoon tijd dat mensen de grenzen gaan accepteren. 4 man is 4 man en niet 5. Als je er 5 man van maakt gaan de groepen van 6 zeuren, en ga zo maar door. Dezelfde discussie eigenlijk die mensen ook starten als ze een boete krijgen voor 3 km/u te hard, waarom kan dat niet 4 zijn? Of 5?

Het is echt typisch gedrag voor kinderen, altijd net iets meer willen.

En dat terwijl het heel simpel is, de maatregelen hebben bewezen effect. Regelmatig komen er waar mogelijk versoepelingen. Er moeten grenzen getrokken worden. Het is pas een paar weken en het duurt inderdaad nog even. Zo moeilijk is het allemaal niet, maar dat constante gejammer van een bepaalde groep mensen is echt tenenkrommend.

[Stoney3K]

Drardollan schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 12:43:
[...]

De uitbater moet nu ook nog BOA of politieagent gaan spelen? Ze hebben het nog niet lastig genoeg?

Dat moeten ze nu óók maar ze worden nu verwacht om individuele gasten aan te spreken.

Het wordt gewoon tijd dat mensen de grenzen gaan accepteren. 4 man is 4 man en niet 5. Als je er 5 man van maakt gaan de groepen van 6 zeuren, en ga zo maar door. Dezelfde discussie eigenlijk die mensen ook starten als ze een boete krijgen voor 3 km/u te hard, waarom kan dat niet 4 zijn? Of 5?

Ik denk dat dat heel simpel te verklaren is: Mensen zien het aantal opnames en besmettigen nu dalen, dalen, dalen. En ze krijgen langzaam de indruk dat we bij de eindsprint aanbeland zijn, dus ze willen weer op vakantie, naar het café, feestjes houden.

Over één of twee weken staat de teller voor ziekenhuisopnames op nul, en is het aantal nieuwe besmettingen in Nederland in twee cijfers uit te drukken. Hoe lang wil je die 1,5 meter nog rechtvaardigen? Dan kun je wel heel stug gaan stampvoeten en roepen "tot er een vaccin is!" maar daar gaan mensen zich in de praktijk nooit aan houden.

Alleen de mensen die bang zijn voor een boete en een strafblad houden braaf 1,5 meter afstand, en de lui die het weinig uit kan maken gaan gewoon feesten.

En dat terwijl het heel simpel is, de maatregelen hebben bewezen effect. Regelmatig komen er waar mogelijk versoepelingen. Er moeten grenzen getrokken worden. Het is pas een paar weken en het duurt inderdaad nog even. Zo moeilijk is het allemaal niet, maar dat constante gejammer van een bepaalde groep mensen is echt tenenkrommend.

Ik noem alles wat niet "de 1,5 meter beperken tot bepaalde situaties" is geen versoepelingen. Georganiseerde events toestaan tot 100 man is natuurlijk bullshit als die 100 man wel op 1,5 meter van elkaar moeten blijven, want dan kun je niet (rendabel) een event organiseren. Dat is niet meer en minder dan een zoethoudertje.

Een event met een verplichte afstand van 1,5 meter is een event met een maximumcapaciteit van 1 bezoeker en 100 individuele lokaties.

En zoals ik al zei, het probleem ligt niet op beleidsniveau maar op de inconsequentie in handhaving. Als je dat dan wil doen, dan zórg ook voor een BOA op elke hoek en mensen in de tuin in de gaten houden met drones of whatever. Doe je dat niet, dan geef ook eerlijk toe dat je achter de voordeur niet gaat handhaven.

Als je bij de BBQ van tante Bep binnen valt maar je een groepje jongeren in het park niet aanspreekt, dan ben je inconsequent bezig en misschien zelfs met opzet aan het jagen op het laaghangende fruit. En je komt ermee weg, want in deze situatie is het woord van een BOA heilig. En dat is heel gevaarlijk, want dat biedt de mogelijkheden tot misbruik.

[ Voor 12% gewijzigd door Stoney3K op 19-06-2020 12:59 ]

[Cyberpope]

Drardollan schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 12:43:
[...]

De uitbater moet nu ook nog BOA of politieagent gaan spelen? Ze hebben het nog niet lastig genoeg?

Ja...

Ze hebben namelijk zelf geclaimd dat ze gewoon open kunnen, want ze konden aan alle regels voldoen. Dan niet nu een beetje de hulploze gaan uitgangen. Je kunt ook gewoon sluiten als het te lastig is.

Bovenstaande is kort door de bocht, maar ik word wel een beetje moet van organisaties (niet alleen horeca) die eerst een plan indient met allerlei beloften en dan weer naar de overheid gaan kijken als ze dat niet waar kunnen maken.

[Drardollan]

Cyberpope schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 13:04:
[...]

Ja...

Ze hebben namelijk zelf geclaimd dat ze gewoon open kunnen, want ze konden aan alle regels voldoen. Dan niet nu een beetje de hulploze gaan uitgangen. Je kunt ook gewoon sluiten als het te lastig is.

Bovenstaande is kort door de bocht, maar ik word wel een beetje moet van organisaties (niet alleen horeca) die eerst een plan indient met allerlei beloften en dan weer naar de overheid gaan kijken als ze dat niet waar kunnen maken.

Dat ben ik met je eens hoor. Maar er wordt gesteld dat de bezoeker zich helemaal niet meer druk hoeft te maken over de regels, dat is enkel en alleen het probleem van de ondernemer. En dat is niet terecht mijn inziens.

[Stoney3K]

Drardollan schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 13:22:
[...]

Dat ben ik met je eens hoor. Maar er wordt gesteld dat de bezoeker zich helemaal niet meer druk hoeft te maken over de regels, dat is enkel en alleen het probleem van de ondernemer. En dat is niet terecht mijn inziens.

Ik bedoel vooral dat bezoekers nu weg blijven omdat ze binnen nog altijd zelf die 1,5 meter in de gaten moeten houden. Terwijl ze daar veel lakser in kunnen zijn als ze met 10 man een krat bier open trekken thuis, want als je je rustig houdt wordt er niet gehandhaafd.

Dan snap ik heel goed dat ondernemers liever de tent dicht gooien omdat er toch te weinig mensen komen.

[Drardollan]

Stoney3K schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 12:56:
[...]
Over één of twee weken staat de teller voor ziekenhuisopnames op nul, en is het aantal nieuwe besmettingen in Nederland in twee cijfers uit te drukken. Hoe lang wil je die 1,5 meter nog rechtvaardigen? Dan kun je wel heel stug gaan stampvoeten en roepen "tot er een vaccin is!" maar daar gaan mensen zich in de praktijk nooit aan houden.

Naar mijn weten heb ik niets gezegd over hoelang de regels moeten blijven.

Maar het is heel simpel, we moeten mijn inziens de regels vasthouden tot 1 van de volgende situaties zich voordoet:
1. Het virus heeft zichzelf de das om gedaan en is goeddeels verdwenen
2. Een vaccin voorkomt verdere verspreiding
3. Er is een medicijn die bij besmetting en meer dan milde ziekte de ziekte zodanig beperkt dat 99% niet naar de IC hoeft

Tot 1 van deze 3 situaties bestaat is het niet veilig om weer helemaal los te gaan.

Je kan wel als een drammerig kind gaan roepen dat het niet houdbaar is en <100 nieuwe besmettingen per dag betekenen dat het virus weg is. Dan wordt het echt tijd om je ogen te gaan openen en bijvoorbeeld te kijken naar China (zoveelste opleving van de week, enkel met wederom draconische maatregelen ingeperkt) of Duitsland waar een hele flat in lockdown kan omdat er 100 van de 700 bewoners ziek zijn. Als je dit ziet en beseft, dan zou je ook beseffen dat er maar 1 besmettelijk persoon hoeft te zijn om het weer compleet mis te laten gaan.

Schijnbaar vinden jij (en anderen) het een prima idee om te experimenteren met levens. Lekker opengooien allemaal, want het is toch niet houdbaar? Dat we dan straks volle IC's hebben doet niet ter zake. Evenals de maatregelen die dan weer ingevoerd worden, dan kunnen we weer in een intelligente of volledige lockdown. Enig idee hoeveel schade dat oplevert economisch?

Ik noem alles wat niet "de 1,5 meter beperken tot bepaalde situaties" is geen versoepelingen. Georganiseerde events toestaan tot 100 man is natuurlijk bullshit als die 100 man wel op 1,5 meter van elkaar moeten blijven, want dan kun je niet (rendabel) een event organiseren. Dat is niet meer en minder dan een zoethoudertje.

Dan organiseer je geen evenement. Jammer dan. Als je kind elke dag zeurt om pannenkoeken voor het avondeten, eet je dan elke avond pannenkoeken?

Liefst zou ik een soort registratiesysteem willen als het allemaal maar zomaar open moet, mensen die zich wel aan de regels houden die hebben recht op een ziekenhuisbed en IC beademingsapparaat. Mensen die dat niet willen verliezen dat recht. Heel simpel, kan je zelf vooraf kiezen. En leg je het probleem niet bij een ander neer.

[Drardollan]

Stoney3K schreef op vrijdag 19 juni 2020 @ 13:29:
[...]


Ik bedoel vooral dat bezoekers nu weg blijven omdat ze binnen nog altijd zelf die 1,5 meter in de gaten moeten houden. Terwijl ze daar veel lakser in kunnen zijn als ze met 10 man een krat bier open trekken thuis, want als je je rustig houdt wordt er niet gehandhaafd.

Dan snap ik heel goed dat ondernemers liever de tent dicht gooien omdat er toch te weinig mensen komen.

Er is een groot verschil tussen 10 mensen in een kroeg met te weinig afstand of thuis met 10 man en te weinig afstand. Dat begrijp je zelf toch ook wel? Of moet ik het uitleggen?

[Stoney3K]

Ik vind het vooral typisch dat je durft te claimen dat we nu UIT de intelligente lockdown zijn.

Daar zijn we pas in gekomen toen die 1,5 meter regel overal en altijd is ingesteld, en daar komen we pas weer uit op het moment dat dat niet meer zo is. Het gaat niet om "helemaal los gaan", het gaat om beperkt los gaan.

En als die regel aanpassen zodat ie alleen in bepaalde situaties niet geldt te moeilijk is, dan handhaaf hem ook overal.

Het is een regel die in principe een politiestaat dicteert, want hij is overal en altijd geldig. Dus ook als ik naast mijn partner in bed kruip die aan de andere kant van het land woont.

Wil je het zo, dan kun je het ook zo krijgen, dan dus ook camera's in huis, in de slaapkamer en in de badkamer. Want ook daar geldt maximaal 1,5 meter afstand tussen mensen die geen één huishouden vormen, toch? Dat kan prima, dan heb jij je zin met je absolute 1,5-meter regel, maar je gaat het echt niet leuk vinden.

Ga niet inconsequent handhaven op situaties die jou als BOA het makkelijkste uitkomen, dat is het belangrijkste wat ik ermee wil zeggen.

Dan organiseer je geen evenement. Jammer dan. Als je kind elke dag zeurt om pannenkoeken voor het avondeten, eet je dan elke avond pannenkoeken?

.
Ja. Als mijn kind gaat drammen om pannekoeken, dan krijgt mijn kind pannekoeken, maar dan niet één keer, dan krijgt mijn kind pannekoeken tot het zijn neus uit komt.

Daarmee leer je dat dramgedrag veel eerder af dan consequent "nee" blijven zeggen, want dat is juist wat het dramgedrag veroorzaakt.

Er is een groot verschil tussen 10 mensen in een kroeg met te weinig afstand of thuis met 10 man en te weinig afstand. Dat zie je zelf toch ook wel?

En hoe is dat verschil er precies? Het gaat er toch om dat die 10 mensen fysiek te dicht bij elkaar in de buurt komen?

Als ik thuis met 10 man een decadent feestje houden dan is het risico niet anders dan dat er 10 man in een kroeg in een zatte bui bij elkaar gaan staan.

[ Voor 25% gewijzigd door Stoney3K op 19-06-2020 13:44 ]