Ja, immers verwacht je dat het veilig is gedaan op de eerste plaats. En niet met een enkele check, maar met een hele procedure, intern bij de fabrikant. Daarbij hoort dus de type-goedkeuring om dat in lijn te krijgen.MtC schreef op donderdag 19 maart 2020 @ 19:44:
[...]
Wie trekt het in het onbenullige?
Ik heb op bijna 20k kilometer welgeteld één phantom brake gehad. Velen met mij hebben er zelden of nooit last van. Als Tesla dit dan wil aanpakken door een OTA update, zouden ze volgens jou een nieuwe type-goedkeuring nodig hebben?
Dat Tesla dit wil verbeteren is goed op vlak van insteek, en dat merk je aan het gros van de publieksreacties. Maar hoe garandeer je dat er geen/zo weinig mogelijk fouten insluipen? Als je gewoon OTA's gaat sturen voor veiligheidskritische onderdelen, zonder daarvoor het proces, en dan specifiek die type-goedkeuring re doorlopen?
Die type-goedkeuring voor veiligheid bestaat er met een reden, niet in de minste dat consumenten kunnen weten dat er wel degelijk een proces achter zit om dit te garanderen/toch zo goed mogelijk te krijgen.
Moedwillig, hopelijk niet. Per ongeluk gebeurt het wel. Het zou niet de eerste zijn.En alsof Tesla het gaspedaal zo instelt dat je plankgas geeft. Waar gaat het hier eigenlijk over?
[ Voor 11% gewijzigd door AndRo555 op 19-03-2020 20:12 ]

/f/image/AlCnwx0KCUVlHqpSGSUF0dFl.png?f=fotoalbum_large)
:strip_exif()/f/image/aG3iQ12EKjIFYGrEAD61IG13.jpg?f=fotoalbum_large)