[BEV] Het Elektrische auto's topic - deel 5

[MPCoreDeveloper]

True schreef op zaterdag 12 april 2025 @ 12:39:
[...]


Lomp hokkig ding, relatief duur, Ford is niet groot in NL, uiteindelijk gewoon een MEB-platform auto dus kun je net zo goed de ID.4 nemen die goedkoper te krijgen is (meen ik), eigenlijk best krap binnen zeker voor het formaat auto.
En nu met de Elroq gaat elke rationeel denkende Nederlander in dat segment voor een Skoda.

Ik denk dat Ford veel zou hebben aan een agressieve marketing strategie om deze auto op de markt te brengen, want dat jij 'm in de top 3 hebt zitten vind ik niet onlogisch. Het probleem is enkel dat de dertien in dozijn Nederlander gewoon niet voor die auto gaat kijken als ze een nieuwe EV in dat segment willen.

Ik heb hem serieus overwogen en de launch edition was juist goedkoper als de VAG variant

[JTHZZ]

True schreef op zaterdag 12 april 2025 @ 12:39:
[...]
En nu met de Elroq gaat elke rationeel denkende Nederlander in dat segment voor een Skoda.

Ik ben dus geen rationeel denkende Nederlander blijkbaar? Mooi hoe mensen menen dat hun eigen voorkeuren maatgevend zijn voor iedereen. Zeker bij auto’s zijn er allerlei rationele criteria die mensen toepassen en toch rijden er heel veel verschillende rationeel gekozen auto’s rond. Zoveel mensen, zoveel wensen.

[mitsumark]

Gelukkig kopen we niet allemaal puur 100% op rationale, voor sommigen zit er 10% emotie in, voor anderen 90%
Ik denk wel dat de Elroq op de meeste vlakken objectief de betere auto is.

[True]

JTHZZ schreef op zaterdag 12 april 2025 @ 13:53:
[...]

Ik ben dus geen rationeel denkende Nederlander blijkbaar? Mooi hoe mensen menen dat hun eigen voorkeuren maatgevend zijn voor iedereen. Zeker bij auto’s zijn er allerlei rationele criteria die mensen toepassen en toch rijden er heel veel verschillende rationeel gekozen auto’s rond. Zoveel mensen, zoveel wensen.

Als ik rationeel gekozen had, had ik mijn mobiliteitsbudget uitgekeerd en zelf wat gekocht. Als ik rationeel wilde leasen had het een Model 3 moeten worden of een MG4 een KONA of met iets langer wachten zelfs een ID.3 Pro S. Allemaal rationele keuzes voor mijn situatie, maar toch rijd ik heerlijk in een ID.7.

Het punt is enkel, dat wij Nederlanders door de bank genomen veel meer rationeel naar auto's kijken dan als liefhebber. En dat is precies de reden waarom die Ford Explorer gewoon minder aantrekkelijk is voor Nederlanders. Door te frequent een 'net niet' te krijgen valt die buiten die top 3 of top 5 en gaat men niet meer voor een proefrit.

Kijk bijvoorbeeld eens objectief naar die Ford Capri, eigenlijk is dat een prima auto, maar dat wordt echt helemaal niets in Nederland. Precies om die redenen: te weinig marketing, telkens net niet qua eisen waardoor gewoon niet hoog genoeg omhoog komt in de vergelijkingslijstjes van de rationele Nederlanders en dus niet snel gekozen wordt.

[Zjanzjak]

mitsumark schreef op zaterdag 12 april 2025 @ 14:25:
Gelukkig kopen we niet allemaal puur 100% op rationale, voor sommigen zit er 10% emotie in, voor anderen 90%

Inderdaad, voor mij zelfs 100% emotie.
4 wielen en een stuur is handig, als ik op sinaasappelkissies moet zitten in de auto als stoel, mja, ook wel ok.
Er is voor mij 1 hoofdreden waarom ik een elektrische auto koop, ik MOET 'em mooi vinden.
Aan de buitenkant. En kunnen betalen.

[MLPN]

zonoskar schreef op donderdag 10 april 2025 @ 15:55:
Ik ben ook heel enthousiast over mijn Ioniq 6 en snap niet echt dat er maar ca 1900 van verkocht zijn in de 2-3 jaar dat ie op de markt is (en slechts 70 rode!). Rijdt erg soepel, maar niet super zacht. Power zat en snelladen gaat als een speer (230 kW tot 50%, dan 180-150 kW tot 82%, dus geen piek van 230 kW tot slechts 20% en dan steeds trager 10-80% in 18 minuten, plassen duurt langer). Qua software wel een paar quirks en een hoop teveel pings en bongs (die je telkens moet uitzetten). Maar valt goed mee te leven. En IMHO ziet hij er ook nog eens cool uit, al zijn de meningen daarover verdeeld. Het enige wat echt jammer is, is dat Hyundai er geen liftback van gemaakt heeft. En ook de facelift die dit jaar uitkomt is hetzelfde. Het is dus een echte sedan met een klein achterklepje. De bagageruimte is echter wel best groot.

[Afbeelding]

[Afbeelding]

Ik heb met een kort schuin oog naar de ioniq 6 gekeken vorige zomer. Maar dan tweedehands, maar ze waren nog veel te duur voor mij. Het lage verbruik op papier door de druppel vorm leek mij wel wat.
Ik kwam er toen ook achter dat hij stiekem best heel lang is, 4.8 meter. Ja dat zijn de tesla's ook, maar blijft echt lang.

Het aparte uiterlijk leek mij eigenlijk wel wat, valt je auto makkelijk op op de parkeerplaats

Dus het zal vooral wel uiterlijk zijn geweest, maar lengte stiekem ook wel een beetje.

[MPCoreDeveloper]

GekkeRipper schreef op zaterdag 12 april 2025 @ 10:38:
Voor het dagelijkse gebruik is voor de meeste mensen een kleine range prima. Maar als je vaker ver weg moet of op vakantie gaat in Europa met de auto, dan is een kleine range gewoon killing. Dus is die auto dan alleen geschikt als woon-werk en boodschappen. De prijs is er in geval van de Hyundai Ioniq ook naar. In geval van de Toyota BZ4X eerlijk gezegd net niet vind ik. Toyota is nooit echt veel waar voor je geld. Je koopt een Toyota omdat je lange garantie wil en je niet de nieuwste technieken wil hebben. Ofwel, je wilt bewezen technieken.

Maar als je dus 1 auto wil die alles kan, dan is de Ioniq in mijn ogen totaal ongeschikt.

Voor de 'prijs' alleen hoef je de auto zeer zeker niet te kopen want goedkoop zijn ze niet , maar de range is dan ook helemaal niet laag , maar wel boven de nu 1200 Km traag dat leg ik hier ut ( want hier mag ik de onwaarheden niet meer pareren heb ik begrepen zelfs niet als ik voor leugenaar wordt uitgemaakt over de garantie termijnen of de bouwkwaliteit tov de MY (voor mij een hoofdreden om de auto te kopen ) )

Het Toyota BZ4X Topic

offtopic:
Wat betreft jouw mening over Toyota ik heb zelf ooit bij Toyota stage gelopen en +8 jaar voor VAG gewerkt , ik kan je vertellen dat binnen de automotive Toyota juist als zeer innovatief bekend stond en staat. .
VAG in Europa zag alleen Toyota als 'serieuze' concurrentie , op iedere cursus kregen we ingeprent hoe we Toyota argumenten konden parereren.

En als ze waar kunnen maken wat ze nu roepen over EV technologie dan zal jouw ongelijk snel bewezen worden, alleen dit jaar komen ze al met 5 EV`s en de Solide state batterij is ook al aangekondigd met 1000 Km range en snel laden. het is tenslotte al jaren moeiteloos de grootste auto bouwer ter wereld.

[ Voor 4% gewijzigd door MPCoreDeveloper op 13-04-2025 09:14 . Reden: Typo fix ]

[PeterZ(on)]

GekkeRipper schreef op zaterdag 12 april 2025 @ 10:38:


Maar als je dus 1 auto wil die alles kan, dan is de Ioniq in mijn ogen totaal ongeschikt.

Totaal mee oneens, voor mij voldoet de Ioniq prima, ook op langere trajecten. Ben er inmiddels al zeven keer mee naar de Costa Blanca geweest, gewoon een kwestie van aanpassen wat niet meer is dan wat vaker stoppen om te laden.

[MPCoreDeveloper]

PeterZ(on) schreef op zondag 13 april 2025 @ 09:19:
[...]

Totaal mee oneens, voor mij voldoet de Ioniq prima, ook op langere trajecten. Ben er inmiddels al zeven keer mee naar de Costa Blanca geweest, gewoon een kwestie van aanpassen wat niet meer is dan wat vaker stoppen om te laden.

Heb jij ergens jouw ervaringen ook uitgeschreven in een apart topic ofzo?

Ik zou dat graag lezen namelijk

Ik volg nu ook op youtube Petri Hacklin die een 4000 Km roadtrip plant met een zekere EV vanaf Denemarken naar Fins Lapland en terug heel interessant

[PeterZ(on)]

MPCoreDeveloper schreef op zondag 13 april 2025 @ 09:29:
[...]


Heb jij ergens jouw ervaringen ook uitgeschreven in een apart topic ofzo?

Ik zou dat graag lezen namelijk

Ik volg nu ook op youtube Petri Hacklin die een 4000 Km roadtrip plant met een zekere EV vanaf Denemarken naar Fins Lapland en terug heel interessant

Hier Ervaringen: Lange ritten met elektrische auto in Europa schrijf ik wel eens wat maar dat zijn meestal wat korte stukjes en/of reacties op anderen.

[sebmar]

Hoi allemaal,

Wij zijn sinds gisteren de trotse nieuwe eigenaars van een Fiat 500e 42kwh Icon met full led en winter pack. Deze vervangt de huidige Fiat 500 1.4 16v uit 2008, met 88000 km. Het zal onze nieuwe tweede auto worden, voornamelijk voor gebruik in de stad en de regio.
Hoofdauto is zakelijke lease: Octavia 1.5 MHEV welke op den duur ook vervangen zal worden voor elektrisch want het bedrijf is aan het overstappen.
Ik lees met veel plezier de ervaringen, dit is enorm nuttig! Nu begint het kiezen van de juiste laadpas

[Maasluip]

Je zult toch maar een Porsche EV gekocht hebben. Sta je 6x per jaar 3 uur lang bij de dealer.

[dreamscape]

Maasluip schreef op maandag 14 april 2025 @ 08:57:
Je zult toch maar een Porsche EV gekocht hebben. Sta je 6x per jaar 3 uur lang bij de dealer.

[Afbeelding]

Nou ben ik toch wel benieuwd naar de rest van de brief, of vooral wat hieraan vooraf gaat. Voornamelijk dat "oben beschriebene mögliche Risiko"...

[Slonzo]

Misschien wel zo handig om de vertaling er bij te zetten.

Copilot zegt:

Wat zal uw Porsche Centrum doen?

De lithium-ionbatterij wordt vanaf nu in uw Porsche Centrum gecontroleerd. Deze controle is noodzakelijk om de veiligheid van de batterij te waarborgen. In geval van afwijkingen wordt het batterijpakket vervangen als onderdeel van deze voorzorgsmaatregel.

Moeten afwijkingen worden vastgesteld, dan kan een vervanging van de batteriemodule noodzakelijk zijn. De uitvoering van deze maatregel duurt ongeveer 5 tot 6 dagen.

Wat moet u doen?

Neem contact op met uw Porsche Centrum om verdere stappen te bespreken en een afspraak te maken voor de controle. Als u zelfvervoer nodig heeft, laat het ons weten zodat we een vervangende mobiliteit kunnen regelen.

Voor de uitvoering van deze maatregel vragen wij u om ons voertuig gedurende 3 tot 5 dagen ter beschikking te stellen.

Let op: Het is belangrijk dat u zich aan deze voorzorgsmaatregelen houdt om mogelijke risico's te vermijden.

Als alternatief kunt u ook een korte beschrijving vinden op onze website onder www.porsche.com/recall

Bedankt voor uw begrip en medewerking. Wij wensen u veel plezier met uw Taycan en blijven beschikbaar voor eventuele vragen of zorgen die u heeft over dit onderwerp.

Met vriendelijke groet,
Uw Porsche Centrum

[ Voor 91% gewijzigd door Slonzo op 14-04-2025 09:59 ]

[Zjanzjak]

sebmar schreef op zondag 13 april 2025 @ 14:47:
Hoi allemaal,

Wij zijn sinds gisteren de trotse nieuwe eigenaars van een Fiat 500e 42kwh Icon met full led en winter pack. Deze vervangt de huidige Fiat 500 1.4 16v uit 2008, met 88000 km. Het zal onze nieuwe tweede auto worden, voornamelijk voor gebruik in de stad en de regio.
Hoofdauto is zakelijke lease: Octavia 1.5 MHEV welke op den duur ook vervangen zal worden voor elektrisch want het bedrijf is aan het overstappen.
Ik lees met veel plezier de ervaringen, dit is enorm nuttig! Nu begint het kiezen van de juiste laadpas

Feli, en vele veilige kilometers gewenst.

Voor laadpassen e.d. is er een mooi topic; [EV] Openbare laadpalen, laadpassen en providers - Deel 3

Aangaande je wagen is er een Nederlandstalige (privé) facebook-groep waar je misschien wat aan kunt hebben, iets van Fiat 500e NL/BE of zoiets.

Maasluip schreef op maandag 14 april 2025 @ 08:57:
Je zult toch maar een Porsche EV gekocht hebben. Sta je 6x per jaar 3 uur lang bij de dealer.

Als je een Porsche kunt betalen zal je vast nog wel een ander vehikel hebben die je ten tijde van die 3 uur kan gebruiken. Maar eens hoor, wat een geneuzel zeg.

[GekkeRipper]

Maasluip schreef op maandag 14 april 2025 @ 08:57:
Je zult toch maar een Porsche EV gekocht hebben. Sta je 6x per jaar 3 uur lang bij de dealer.

[Afbeelding]

Daar mag toch wel een haal en breng service bij zitten mag ik hopen. Elke twee maanden een ochtendje bij de dealer. Wat een onkunde. Ben benieuwd naar meer details.

[Mar.tin]

Zjanzjak schreef op maandag 14 april 2025 @ 10:28:
Als je een Porsche kunt betalen zal je vast nog wel een ander vehikel hebben die je ten tijde van die 3 uur kan gebruiken. Maar eens hoor, wat een geneuzel zeg.

Mag ook aannemen dat als je de betreffende auto kan betalen (of niet) in beide gevallen wel wat beters te doen hebt dan elke 2 maanden 3 uur bij een dealer door te brengen. .

Hij is buiten mijn budget, en ik vind eens per jaar de omweg maken in mijn dagplanning voor een bezoekje voor het één of ander al zonde van de tijd.

Er is nu een issue met een richtingaanwijzer aan mijn auto, ik heb nu al geen zin om daar een uur voor bij de dealer te zitten, of er twee keer heen te rijden om de leenauto om te ruilen. .

[mitsumark]

Sterker nog, 1 van de redenen om een EV te kopen imo is om minder vaak voor onderhoud te moeten.
Al lees je bij vrijwel alle merken dat je alsnog regelmatig langs moet vanwege allerhande (software) problemen.

[daemonix]

mitsumark schreef op maandag 14 april 2025 @ 14:17:
Sterker nog, 1 van de redenen om een EV te kopen imo is om minder vaak voor onderhoud te moeten.
Al lees je bij vrijwel alle merken dat je alsnog regelmatig langs moet vanwege allerhande (software) problemen.

Je vergeet, het 'dealer in leven houden' deel.

[Mar.tin]

mitsumark schreef op maandag 14 april 2025 @ 14:17:
Sterker nog, 1 van de redenen om een EV te kopen imo is om minder vaak voor onderhoud te moeten.
Al lees je bij vrijwel alle merken dat je alsnog regelmatig langs moet vanwege allerhande (software) problemen.

Nou moet ik zeggen dat me dat alles mee valt.

M'n ouders hebben al bijna 6 jaar een 2019 Model 3 LR, met inmiddels 303.000km op de klok.

Issues over die periode:
- Kapotte voorruit (door steen) met ná vervanging een kapotte GPS (zit áán de voorruit).
- Draagarmen vervangen
- Module vervangen door waterintrusie (ontwerpfoutje), waardoor de 12V niet meer laadde.
- 2x nieuwe banden
- Kapot linkerachterlicht vanwege waterlekkage. Op locatie gefikst zonder bezoekje aan de garage.
- APK vorig jaar.

Maart 2019 - December 2022 heb ik een Nissan Leaf 40kWh gereden van 20.000 - 182.000km op de klok.
- Jaarlijks beurtje, voornamelijk vanwege de "gratis" wegenwacht die ik daar bij kreeg voor de €80 die dat (de hele beurt) kostte.
- Kapotte recirculatieklep (gefikst onder garantie).
- 1 set nieuwe banden tijdens jaarlijks beurtje.

December 2022 - September 2024 Model 3 RWD van Maart 2022 van 10.000 - 95.000km gereden
- 1 bezoekje aan een SC om de TPMS in mijn winterset te laten wisselen van "oude" stijl naar Nieuwe (bluetooth) stijl.

Eind sept 24 - Heden Model Y RWD van 0 tot nu 24.000km.
- Bezoekje ServiceCentrum voor monteren trekhaak
- Bezoekje (3rd party)garage om winterrubber op 2e set wielen te laten monteren en de uitlijning te dubbelchecken (bleek in orde).
- Defecte richtingaanwijzer op het voorspatbord binnenkort want die lijkt nu stuk

Dat zijn over 4 auto's en collectief bijna een 600.000km minder garagebezoekjes en reparaties dan ik zelfs aan mijn Toyota Aygo had over 5 jaar en 60.000km (+- 40.000 - 100.000). , en dan was dat een prima betrouwbaar bakkie, voornamelijk kleine dingen, olie, banden, remmen, uitlaat, airco, dat soort zaken.

Nog maar niet te spreken over de voorgangers van die 2019 Model 3, 2007-2014 een Toyota Avensis D4D van 0-475.000km met bijna elke beurt (iedere 30.000km) wel gezeik met de catalysator, de verstuivers, na 250k km een turbo, aan dat ding is wat versleuteld, kan even de facturen niet vinden. . Of de Outlander PHEV die ook elke 20k een beurt moest hebben en bij 200k wel "op" was, in elk geval de accu .

[ Voor 12% gewijzigd door Mar.tin op 14-04-2025 15:47 ]

[RoofTurkey]

ADAC (≈Duitse ANWB) heeft een onderzoek gepubliceerd van het aantal pechgevallen per bouwjaar en daarbij onderscheid gemaakt tussen EV's en non-EV's (naast andere waarden). Het laat mooi zien wat de aanname al langere tijd was, namelijk dat het aantal pechgevallen ook lager wordt doordat er minder complexiteit in de EV's zit tov ICE en zeker hybride auto's. Leuk feitje vond ik zelf dat in 50% van de pechgevallen bij een EV de startbatterij het probleem was, misschien werd die regelmatig onder-ontwikkeld door de aanname dat de grote batterij het wel zou afvangen?

Het onderzoek: https://assets.adac.de/im...tik_2025_final_nrmvls.pdf

[Kodess]

RoofTurkey schreef op maandag 14 april 2025 @ 15:38:
ANAC (≈Duitse ANWB) heeft een onderzoek gepubliceerd van het aantal pechgevallen per bouwjaar en daarbij onderscheid gemaakt tussen EV's en non-EV's (naast andere waarden). Het laat mooi zien wat de aanname al langere tijd was, namelijk dat het aantal pechgevallen ook lager wordt doordat er minder complexiteit in de EV's zit tov ICE en zeker hybride auto's. Leuk feitje vond ik zelf dat in 50% van de pechgevallen bij een EV de startbatterij het probleem was, misschien werd die regelmatig onder-ontwikkeld door de aanname dat de grote batterij het wel zou afvangen?

Het onderzoek: https://assets.adac.de/im...tik_2025_final_nrmvls.pdf

Groot fan van ANAC, ADAC ook trouwens

Zal ook wel komen omdat alle EV's slimme apps hebben die de auto steeds wekken.

Ik gebruik ADAC veel voor de echte reeele kofferbak ruimte (tot hoedenplank zoals standaard, maar ook tot het dak) die ze in een geschreven reviews hebben. Die zitten volgens mij alleen in hun papieren blad, maar ze hebben per ongeluk de review pdf's vindbaar gemaakt voor google.
Google:
tesla site:https://assets.adac.de/image/upload/Autodatenbank/Autotest
en je vindt hun tesla review bv.

[Zjanzjak]

Mar.tin schreef op maandag 14 april 2025 @ 12:19:
Mag ook aannemen dat als je de betreffende auto kan betalen (of niet) in beide gevallen wel wat beters te doen hebt dan elke 2 maanden 3 uur bij een dealer door te brengen. .

Wel nee, daar heb je dan personeel voor.

mitsumark schreef op maandag 14 april 2025 @ 14:17:

Al lees je bij vrijwel alle merken dat je alsnog regelmatig langs moet vanwege allerhande (software) problemen.

Oh? Niet 1 keer meegemaakt met de Renault Megane E Tech. En de topics lezende hier op Tweakers van de Megane E Tech maar ook de Scenic E Tech, zie je dat ook niet echt voorbij komen. Uiteraard zijn er een klein aantal mensen die daar last van zouden kunnen hebben, of hebben gehad, maar het leeuwendeel niet.

[Mar.tin]

Zjanzjak schreef op maandag 14 april 2025 @ 16:48:
[...]

Wel nee, daar heb je dan personeel voor. :

offtopic:
Mensen met “slechts” Porsche geld hebben echt geen geld voor personeel hoor.
Misschien als de Taycan je boodschappenwagen is oid. , in dat geval: fair enough

[PeaceNlove]

Mar.tin schreef op maandag 14 april 2025 @ 20:15:
[...]

offtopic:
Mensen met “slechts” Porsche geld hebben echt geen geld voor personeel hoor.
Misschien als de Taycan je boodschappenwagen is oid. , in dat geval: fair enough

Ik heb als vers gestarte junior wel eens de VW Passat van de directeur opgehaald na de auto beurt. Gezellig met de receptioniste naar de garage heen en met twee auto’s terug, en ondertussen was de directeur lekker bezig met een salespitch ofzo. MKB, daar doe je dat soort dingen gewoon.

Oeps, we gaan wel erg offtopic…
Om topic, iedereen ook weer zo blij met de toenemende actieradius?

[ Voor 8% gewijzigd door PeaceNlove op 14-04-2025 20:50 ]

[Tommie12]

PeaceNlove schreef op maandag 14 april 2025 @ 20:48:
[...]

Oeps, we gaan wel erg offtopic…
Om topic, iedereen ook weer zo blij met de toenemende actieradius?

Nee, ik rij gewoon harder.

[Psycho_Mantis]

Kodess schreef op maandag 14 april 2025 @ 16:02:
[...]

Groot fan van ANAC, ADAC ook trouwens

Zal ook wel komen omdat alle EV's slimme apps hebben die de auto steeds wekken.

Ik gebruik ADAC veel voor de echte reeele kofferbak ruimte (tot hoedenplank zoals standaard, maar ook tot het dak) die ze in een geschreven reviews hebben. Die zitten volgens mij alleen in hun papieren blad, maar ze hebben per ongeluk de review pdf's vindbaar gemaakt voor google.
Google:
tesla site:https://assets.adac.de/image/upload/Autodatenbank/Autotest
en je vindt hun tesla review bv.

Dat die 12v accu's er mee stoppen, komt bij een aantal EV's vaak door het overladen van de accu.
De Renault Zoe vreet elke 3 jaar wel zo'n accu op. En er zijn volgens mij wel meer die dat doen.

[Franciesco]

Inderdaad: mijn nog geen 3 jaar jonge Kia EV6 moest laatst ook een nieuwe 12V accu... De oude accu had nog maar zo weinig capaciteit dat hij leeg raakte wanneer de auto enkele dagen stil stond.

Het is mijn eerste (nieuwe) auto waarbij de 12V accu binnen 3 jaar vervangen moest worden...

[zonoskar]

De 12V batterij ging al na 9 maanden kapot in mijn Ioniq 6. Er is ook een tijdje slechte zooi gemaakt die in auto's beland zijn geloof ik. Net als met condensatoren in de 90er jaren.

[tomtom901]

Maasluip schreef op maandag 14 april 2025 @ 08:57:
Je zult toch maar een Porsche EV gekocht hebben. Sta je 6x per jaar 3 uur lang bij de dealer.

[Afbeelding]

Is een FUD verhaal, de meeste auto’s kunnen door middel van een (weliswaar door de dealer uit te voeren) software update remote gemonitord worden. Dit betreft een heel klein deel van de auto’s uit de allereerste model jaren.

Source: ik heb zo’n ding op de oprit en nergens omkijken naar.

[pmiddeld]

Tommie12 schreef op maandag 14 april 2025 @ 21:31:
[...]

Nee, ik rij gewoon harder.

En daar ben je niet blij mee?

[EVdriver]

Hallo, ik vraagstuk waar ik maar niet uit kom, hoe bereken je nu de accu capaciteit.

BMW i5 drive40, 81 kWh. Ik weet dat 81 afhankelijk is van temperatuur, en echt max onder ideale omstandigheden haalbaar is.

Gister 2 lange ritten gedaan:
1) vertrek 99% —> 6%, 345,2 km afgelegd, 19,3 kWh/100 km aldus de auto. 93% van 81 kWh verbruikt, 75 kWh dus, maar dan zou je op basis van een verbruik van 19,3, 390 km ver komen. 93%, 345 km en 19,3 als verbruik, zou betekenen 71,6 kWh capaciteit.

Opladen 6% —> 80%, 74% van de accu bijgeladen, op basis van 81 zou dat dan 59 kWh moeten zijn, echter de DC laadpaal geeft 56 kWh geladen aan. 74% laden, 56 kWh betekend een capaciteit van 75,8 kWh. Ik snap dat je iets meer moeten laden, 5%, vanwege interne laad verliezen.

Rit 2: 80%—>14%, 243,4 km, 20,1 kWh/100. Op basis van deze getallen bereken ik 74,1 kWh capaciteit.

Kortom op basis van mijn berekening mis ik 10% van de opgegeven capaciteit. Iemand enig idee?

Ik heb meerdere lange ritten (en korte) vergeleken, de berekende waardes zijn constant, kleine verschillen.

Dank voor het meedenken en rekenen.

[knakworst]

EVdriver schreef op zondag 20 april 2025 @ 16:04:
Hallo, ik vraagstuk waar ik maar niet uit kom, hoe bereken je nu de accu capaciteit.

BMW i5 drive40, 81 kWh. Ik weet dat 81 afhankelijk is van temperatuur, en echt max onder ideale omstandigheden haalbaar is.

Gister 2 lange ritten gedaan:
1) vertrek 99% —> 6%, 345,2 km afgelegd, 19,3 kWh/100 km aldus de auto. 93% van 81 kWh verbruikt, 75 kWh dus, maar dan zou je op basis van een verbruik van 19,3, 390 km ver komen. 93%, 345 km en 19,3 als verbruik, zou betekenen 71,6 kWh capaciteit.

Opladen 6% —> 80%, 74% van de accu bijgeladen, op basis van 81 zou dat dan 59 kWh moeten zijn, echter de DC laadpaal geeft 56 kWh geladen aan. 74% laden, 56 kWh betekend een capaciteit van 75,8 kWh. Ik snap dat je iets meer moeten laden, 5%, vanwege interne laad verliezen.

Rit 2: 80%—>14%, 243,4 km, 20,1 kWh/100. Op basis van deze getallen bereken ik 74,1 kWh capaciteit.

Kortom op basis van mijn berekening mis ik 10% van de opgegeven capaciteit. Iemand enig idee?

Ik heb meerdere lange ritten (en korte) vergeleken, de berekende waardes zijn constant, kleine verschillen.

Dank voor het meedenken en rekenen.

Beveiliging van de batterij, de 100% die je ziet is niet echt 100%, en ontlaadverliezen. Waarden lijken me heel redelijk.

[de Peer]

EVdriver schreef op zondag 20 april 2025 @ 16:04:
Hallo, ik vraagstuk waar ik maar niet uit kom, hoe bereken je nu de accu capaciteit.

BMW i5 drive40, 81 kWh. Ik weet dat 81 afhankelijk is van temperatuur, en echt max onder ideale omstandigheden haalbaar is.

Gister 2 lange ritten gedaan:
1) vertrek 99% —> 6%, 345,2 km afgelegd, 19,3 kWh/100 km aldus de auto. 93% van 81 kWh verbruikt, 75 kWh dus, maar dan zou je op basis van een verbruik van 19,3, 390 km ver komen. 93%, 345 km en 19,3 als verbruik, zou betekenen 71,6 kWh capaciteit.

Opladen 6% —> 80%, 74% van de accu bijgeladen, op basis van 81 zou dat dan 59 kWh moeten zijn, echter de DC laadpaal geeft 56 kWh geladen aan. 74% laden, 56 kWh betekend een capaciteit van 75,8 kWh. Ik snap dat je iets meer moeten laden, 5%, vanwege interne laad verliezen.

Rit 2: 80%—>14%, 243,4 km, 20,1 kWh/100. Op basis van deze getallen bereken ik 74,1 kWh capaciteit.

Kortom op basis van mijn berekening mis ik 10% van de opgegeven capaciteit. Iemand enig idee?

Ik heb meerdere lange ritten (en korte) vergeleken, de berekende waardes zijn constant, kleine verschillen.

Dank voor het meedenken en rekenen.

Je doet een heleboel aannames en gebruikt metingen van lage kwaliteit uit verschillende bronnen. Dat gaat nooit een betrouwbaar antwoord opleveren.

Dus je zult echt even een goed plan moeten bedenken als je het echt zou willen berekenen.

[Ecological]

Mijn advies is: lekker rijden en niet zo mee bezig zijn. Doen mensen met een benzine auto ook niet, je maakt jezelf gek en er zijn zoveel variabelen dat je het nooit echt zal weten

[mitsumark]

Ecological schreef op zondag 20 april 2025 @ 21:59:
Mijn advies is: lekker rijden en niet zo mee bezig zijn. Doen mensen met een benzine auto ook niet, je maakt jezelf gek en er zijn zoveel variabelen dat je het nooit echt zal weten

Wat een onzin.
Als mijn dieseltank 10L was en het tanken duurde 25 minuten ipv 5 zou ik er zeker wel mee bezig zijn.
(niet dat 11L dan echt uit zou maken, zou wel een nauwkeuriger indicatie willen)

Is dat verbruik wat de auto aangeeft incl andere verbruikers zoals verwarming/airco, accu conditionering en entertainment?

[ Voor 9% gewijzigd door mitsumark op 20-04-2025 22:12 ]

[Ecological]

mitsumark schreef op zondag 20 april 2025 @ 22:11:
[...]
Wat een onzin.
Als mijn dieseltank 10L was en het tanken duurde 25 minuten ipv 5 zou ik er zeker wel mee bezig zijn.
(niet dat 11L dan echt uit zou maken, zou wel een nauwkeuriger indicatie willen)

Is dat verbruik wat de auto aangeeft incl andere verbruikers zoals verwarming/airco, accu conditionering en entertainment?

Iets met gestrekt been. Maar goed, je hoeft het niet van mij aan te nemen, rij pas 5 jaar met vier verschillende EVs. Daarnaast is het zonde van je energie en er zijn maar 24 uur in een dag en bezig zijn met iets wat je niet kan veranderen is zonde van je energie (pun intended)

Daarnaast ben je verschrikkelijk hyperbolisch bezig. Het gaat om gerommel in de marge.

[GekkeRipper]

EVdriver schreef op zondag 20 april 2025 @ 16:04:
Hallo, ik vraagstuk waar ik maar niet uit kom, hoe bereken je nu de accu capaciteit.

BMW i5 drive40, 81 kWh. Ik weet dat 81 afhankelijk is van temperatuur, en echt max onder ideale omstandigheden haalbaar is.

Gister 2 lange ritten gedaan:
1) vertrek 99% —> 6%, 345,2 km afgelegd, 19,3 kWh/100 km aldus de auto. 93% van 81 kWh verbruikt, 75 kWh dus, maar dan zou je op basis van een verbruik van 19,3, 390 km ver komen. 93%, 345 km en 19,3 als verbruik, zou betekenen 71,6 kWh capaciteit.

Opladen 6% —> 80%, 74% van de accu bijgeladen, op basis van 81 zou dat dan 59 kWh moeten zijn, echter de DC laadpaal geeft 56 kWh geladen aan. 74% laden, 56 kWh betekend een capaciteit van 75,8 kWh. Ik snap dat je iets meer moeten laden, 5%, vanwege interne laad verliezen.

Rit 2: 80%—>14%, 243,4 km, 20,1 kWh/100. Op basis van deze getallen bereken ik 74,1 kWh capaciteit.

Kortom op basis van mijn berekening mis ik 10% van de opgegeven capaciteit. Iemand enig idee?

Ik heb meerdere lange ritten (en korte) vergeleken, de berekende waardes zijn constant, kleine verschillen.

Dank voor het meedenken en rekenen.

Misschien benader je al 10% accu degradatie?

[Termy]

EVdriver schreef op zondag 20 april 2025 @ 16:04:
Hallo, ik vraagstuk waar ik maar niet uit kom, hoe bereken je nu de accu capaciteit.

BMW i5 drive40, 81 kWh. Ik weet dat 81 afhankelijk is van temperatuur, en echt max onder ideale omstandigheden haalbaar is.

Gister 2 lange ritten gedaan:
1) vertrek 99% —> 6%, 345,2 km afgelegd, 19,3 kWh/100 km aldus de auto. 93% van 81 kWh verbruikt, 75 kWh dus, maar dan zou je op basis van een verbruik van 19,3, 390 km ver komen. 93%, 345 km en 19,3 als verbruik, zou betekenen 71,6 kWh capaciteit.

Opladen 6% —> 80%, 74% van de accu bijgeladen, op basis van 81 zou dat dan 59 kWh moeten zijn, echter de DC laadpaal geeft 56 kWh geladen aan. 74% laden, 56 kWh betekend een capaciteit van 75,8 kWh. Ik snap dat je iets meer moeten laden, 5%, vanwege interne laad verliezen.

Rit 2: 80%—>14%, 243,4 km, 20,1 kWh/100. Op basis van deze getallen bereken ik 74,1 kWh capaciteit.

Kortom op basis van mijn berekening mis ik 10% van de opgegeven capaciteit. Iemand enig idee?

Ik heb meerdere lange ritten (en korte) vergeleken, de berekende waardes zijn constant, kleine verschillen.

Dank voor het meedenken en rekenen.

Grootste vraag hier is of die 81 kWh bruto is of netto bruikbare capaciteit.

[daemonix]

@EVdriver vergeet de laadverliezen...

[mitsumark]

Ecological schreef op zondag 20 april 2025 @ 23:22:
[...]


Iets met gestrekt been. Maar goed, je hoeft het niet van mij aan te nemen, rij pas 5 jaar met vier verschillende EVs. Daarnaast is het zonde van je energie en er zijn maar 24 uur in een dag en bezig zijn met iets wat je niet kan veranderen is zonde van je energie (pun intended)

Daarnaast ben je verschrikkelijk hyperbolisch bezig. Het gaat om gerommel in de marge.

Verschil EV en benzine is geen gerommel in de marge, tanken gaat met 50.000kmpu, laden gaat met 1000kmpu met daarbij een factor 5 verschil in (praktisch) bereik, natuurlijk boeit die eerste het niet hoeveel er precies in zn opslag past... Dat zegt toch niks over hoe de EV eigenaar ermee bezig mag zijn.

Sorry, dit "punt" wordt vaker gemaakt, maar de relevantie ontbreekt compleet. Het is niet eens appels met peren, het slaat gewoon nergens op.
Maak je niet druk om de prijs van je boodschappen, doen miljonairs ook niet.

[mitsumark]

Termy schreef op maandag 21 april 2025 @ 00:20:
[...]


Grootste vraag hier is of die 81 kWh bruto is of netto bruikbare capaciteit.

84,4kWh bruto, 81,2kWh netto.

[Of-Aaargh]

mitsumark schreef op zondag 20 april 2025 @ 22:11:
[...]
Wat een onzin.
Als mijn dieseltank 10L was en het tanken duurde 25 minuten ipv 5 zou ik er zeker wel mee bezig zijn.
(niet dat 11L dan echt uit zou maken, zou wel een nauwkeuriger indicatie willen)

Je geeft het zelf al aan, met een EV kun je met het energie-equivalent van een tankje van 10 liter net zo ver komen als met jouw dieseltank van 50 liter.

Is dat verbruik wat de auto aangeeft incl andere verbruikers zoals verwarming/airco, accu conditionering en entertainment?

Het verbruik is altijd het complete verbruik. Sommige EV's hebben ook nog de mogelijkheid het verbruik van de motor en van de andere verbruikers afzonderlijk weer te geven.

[alexbl69]

Ecological schreef op zondag 20 april 2025 @ 23:22:
[...]
Iets met gestrekt been. Maar goed, je hoeft het niet van mij aan te nemen, rij pas 5 jaar met vier verschillende EVs.

Vier EV's in 5 jaar tijd? Dat lijkt me niet echt Ecological .

[Blokker_1999]

mitsumark schreef op zondag 20 april 2025 @ 22:11:
[...]
Wat een onzin.
Als mijn dieseltank 10L was en het tanken duurde 25 minuten ipv 5 zou ik er zeker wel mee bezig zijn.
(niet dat 11L dan echt uit zou maken, zou wel een nauwkeuriger indicatie willen)

Is dat verbruik wat de auto aangeeft incl andere verbruikers zoals verwarming/airco, accu conditionering en entertainment?

Je moet eens navragen hoeveel mensen zelfs maar weten waarom vele brandstofpompen een indicator hebben dat de brandstof een temperatuur van 15 graden heeft, en als ze het al weten waarom dat zo is. Ik ken daarnaast ook niet veel mensen die lopen na te rekenen of het brandstofverbruik van hun wagen wel overeenkomt met wat de wagen rapporteert. Zelfs toen ik zelf nog met een dieselwagen reed en wel degelijk aan het bijhouden was wat mijn gemiddelde vebruik was, heb ik dat nooit op enige rit maar proberen te verifieren tot op het niveau dat jij hier nu aan het uitrekenen bent. Zo weet bijvoorbeeld ook bijna niemand dat ook een brandstofwagen in de winter al snel een meerverbruik heeft van ogneveer 20%. Maar die EV die 25 tot 30% meer verbruikt? Dat is rampzalig natuurlijk.

Je kan nooit een nauwkeurige indicatie krijgen of een nauwkeurige voorspelling. Daarvoor zijn er veel te veel variabelen onderweg. Wind, temperatuur, het wegdek, de staat van je banden, het gewicht in de wagen, je eigen rechtervoet, je eigen gemoedstoestand en zoveel meer. Speelt allemaal mee in het verbruik op dat moment.

En ook hier weer wordt de fout gemaakt van een lange, uitzonderlijke rit als maatstaf te nemen. De laatste keer dat ik aan een snellader heb gestaan is ondertussen meer dan een jaar geleden. Een ritje woon-werk verkeer is nog geen 70km en in het weekend komt de wagen ook niet zoveel meer buiten. Mocht ik nu elke dag aan die snellader gaan staan, dan zou ik het inderdaad niet onbelangrijk vinden, maar dat is niet het geval. Voor het overgrote deel van EV rijders is en blijft de snellader een uitzondering en gebeurt het laden aan trage laadpalen, thuis, op het werk, of op bestemming.

Of het verbruik op je dashbord inxlusief danwel exclusief andere verbruikers is, kan ik niet zeggen, maar de meeste wagens geven dat inclusief andere verbruikers weer. Je kan dat ook zelf nagaan als je het huidige verbruik van je wagen kunt zien. Rij een constante snelheid, zodat het verbruik gelijk blijft en zet dan even je airco op ijskoud of je verwarming op standje sauna en zie wat het verbruik doet. Bedenk wel dat het enkele seconden kan duren voordat het verbruik zich aanpast. Mensen met een brandstofwagen en toerenteller in de wagen kunnen dat ook mooi zien terwijl ze stilstaan en de motor dus stationair draait.

Je 81kWh is een brutocapaciteit. Je hebt een marge bovenaan, je hebt een marge onderaan, beide om de batterij te beschermen. Daarnaast is het percentage dat je bij de State of Charge ziet ook bijna nooit lineair. De meeste wagens geraken minder ver bij de onderste 50% dan bij de bovenste. Dit omdat men voor de SoC kijkt naar de spanning van het batterijpakket. Er is een reden dat we het bereik van de wagen ook aflezen op de GOM, de guess-o-meter.

De accucapaciteit is ook niet helemaal wat je wenst te berekenen, je wenst te weten hoe ver je kunt komen, maar zoals eerder gemeld zijn daar enorm veel factoren die meespelen. Maar wil je toch een gokje wagen naar wat het is? Laad je wagen helemaal vol, tot 100%, begin te rijden totdat deze 0% aangeeft en sla dan aan het rekenen. Dat is letterlijk de enige manier om er achter te komen.

[Blokker_1999]

alexbl69 schreef op maandag 21 april 2025 @ 09:25:
[...]

Vier EV's in 5 jaar tijd? Dat lijkt me niet echt Ecological .

En waarom niet? Het is niet alsof die oude EVs daarna op de vuilnisbelt belanden. Ik doe zelf gemiddeld 3 jaar met een wagen waarna ik mijn wagen inlever zodat iemand anders een jonge tweedehands wagen kan kopen en mogelijks ook weer zijn oude wagen inlevert zodat die ook weer een nog ouder exemplaar kan vervangen en zo voorts en zo verder totdat we op een punt komen waar hopelijk een barrel van de weg verdwijnt die dan op een correcte manier kan gerecycleerd worden.

Wat het vooral niet is, is economisch. Ja, het kost geld om dat te doen . En de grootste verliezer daar, dat zijn we zelf natuurlijk, toch zeker als we nieuwe wagens kopen.

[DrBOB101]

EVdriver schreef op zondag 20 april 2025 @ 16:04:
Hallo, ik vraagstuk waar ik maar niet uit kom, hoe bereken je nu de accu capaciteit.

BMW i5 drive40, 81 kWh. Ik weet dat 81 afhankelijk is van temperatuur, en echt max onder ideale omstandigheden haalbaar is.

Gister 2 lange ritten gedaan:
1) vertrek 99% —> 6%, 345,2 km afgelegd, 19,3 kWh/100 km aldus de auto. 93% van 81 kWh verbruikt, 75 kWh dus, maar dan zou je op basis van een verbruik van 19,3, 390 km ver komen. 93%, 345 km en 19,3 als verbruik, zou betekenen 71,6 kWh capaciteit.

Opladen 6% —> 80%, 74% van de accu bijgeladen, op basis van 81 zou dat dan 59 kWh moeten zijn, echter de DC laadpaal geeft 56 kWh geladen aan. 74% laden, 56 kWh betekend een capaciteit van 75,8 kWh. Ik snap dat je iets meer moeten laden, 5%, vanwege interne laad verliezen.

Rit 2: 80%—>14%, 243,4 km, 20,1 kWh/100. Op basis van deze getallen bereken ik 74,1 kWh capaciteit.

Kortom op basis van mijn berekening mis ik 10% van de opgegeven capaciteit. Iemand enig idee?

Ik heb meerdere lange ritten (en korte) vergeleken, de berekende waardes zijn constant, kleine verschillen.

Dank voor het meedenken en rekenen.

Dit soort berekeningen op een enkele rit of laadsessie zijn te onnauwkeurig. Als je het over langere tijd bijhoudt begint het ergens op te lijken. Vergeet ook niet dat opladen verliezen heeft (5-15%).

Hier 5 jaar gegevens van m'n vorige BMW i3. Berekend verbruik gaat langzaam omhoog en bereik op volle accu naar beneden door degradatie van de accu. De accu capaciteit is uitgelezen uit het 'geheime' menu van de i3.


En m'n XC40 met een vergelijkbare accu als jouw BMW i5:

[Ecological]

Blokker_1999 schreef op maandag 21 april 2025 @ 10:59:
[...]

Thanks voor het opschrijven, dat scheelt mij weer!

Bleek toch niet zo'n onzin te zijn?

Het is wel heel leuk om je verbruik te weten, heb heel veel HomeWizard meetings in mijn huis, maar waarom - dat is eigenlijk niet te doen, en uiteindelijk was mijn punt dat het niet uitmaakt wat het is, en dat het niet hoeft te lijden over je rijplezier. Maar dat willen niet EV rijders niet altijd begrijpen.

Het waren gelukkig wel 3 lease-auto's waarvan twee al gebruikt waren. Een hele leuke i3, een leuke Model 3, een nog leukere Model Y en nu mijn Zeekr, waar ik heel erg blij mee ben. Over anderhalf jaar loopt mijn contract van mijn Zeekr af en ik ben nu al aan het rondkijken, er komen zoveel leuke auto's aan en met de onderhandelingen tussen de EU en China over het weghalen van import-tarieven, kunnen EVs ook veel meer voor de gewone man bereikbaar worden. En dat vind ik erg leuk

[mitsumark]

Of-Aaargh schreef op maandag 21 april 2025 @ 07:50:
Je geeft het zelf al aan, met een EV kun je met het energie-equivalent van een tankje van 10 liter net zo ver komen als met jouw dieseltank van 50 liter.

Dat zeg ik niet, en is tevens niet waar.
Ik bedoel juist dat je er 5x minder ver mee komt, in ieder geval het bruikbare deel op lange trips.

[mitsumark]

Blokker_1999 schreef op maandag 21 april 2025 @ 10:59:
[...]

Je moet eens navragen hoeveel mensen zelfs maar weten waarom vele brandstofpompen een indicator hebben dat de brandstof een temperatuur van 15 graden heeft, en als ze het al weten waarom dat zo is. Ik ken daarnaast ook niet veel mensen die lopen na te rekenen of het brandstofverbruik van hun wagen wel overeenkomt met wat de wagen rapporteert. Zelfs toen ik zelf nog met een dieselwagen reed en wel degelijk aan het bijhouden was wat mijn gemiddelde vebruik was, heb ik dat nooit op enige rit maar proberen te verifieren tot op het niveau dat jij hier nu aan het uitrekenen bent. Zo weet bijvoorbeeld ook bijna niemand dat ook een brandstofwagen in de winter al snel een meerverbruik heeft van ogneveer 20%. Maar die EV die 25 tot 30% meer verbruikt? Dat is rampzalig natuurlijk.

Ik zie niet in hoe het verbruik/bereik van een ICE relevant is, dat is inderdaad rommelen in de marge.
Als je bereik 1000km is en je "laadt" met 50.000kmpu (of zelfs 10.000kmpu) hoor je niemand er meer over, ongeacht of het nu ICE of EV is.

En ook hier weer wordt de fout gemaakt van een lange, uitzonderlijke rit als maatstaf te nemen. De laatste keer dat ik aan een snellader heb gestaan is ondertussen meer dan een jaar geleden. Een ritje woon-werk verkeer is nog geen 70km en in het weekend komt de wagen ook niet zoveel meer buiten. Mocht ik nu elke dag aan die snellader gaan staan, dan zou ik het inderdaad niet onbelangrijk vinden, maar dat is niet het geval. Voor het overgrote deel van EV rijders is en blijft de snellader een uitzondering en gebeurt het laden aan trage laadpalen, thuis, op het werk, of op bestemming.

Juíst voor die uitzondering is het relevant. Je koopt een auto op de uitzonderingen (ook m.b.t. ruimte, etc), niet op de 90%, want daar voldoet ie dan ook wel voor, wat doe je dan die overige 10%?

Je 81kWh is een brutocapaciteit. Je hebt een marge bovenaan, je hebt een marge onderaan, beide om de batterij te beschermen. Daarnaast is het percentage dat je bij de State of Charge ziet ook bijna nooit lineair. De meeste wagens geraken minder ver bij de onderste 50% dan bij de bovenste. Dit omdat men voor de SoC kijkt naar de spanning van het batterijpakket. Er is een reden dat we het bereik van de wagen ook aflezen op de GOM, de guess-o-meter.

De 81kWh is netto.
Bij NMC zoals in de i5 is het wel aardig voorspelbaar, bij LFP en (te) weinig tot 100% laden inderdaad niet.

De accucapaciteit is ook niet helemaal wat je wenst te berekenen, je wenst te weten hoe ver je kunt komen, maar zoals eerder gemeld zijn daar enorm veel factoren die meespelen. Maar wil je toch een gokje wagen naar wat het is? Laad je wagen helemaal vol, tot 100%, begin te rijden totdat deze 0% aangeeft en sla dan aan het rekenen. Dat is letterlijk de enige manier om er achter te komen.

De relatie tussen capaciteit en bereik is verbruik, dus die zijn aan de hand van elkaar te berekenen, het maakt dus niet zoveel uit welke je pakt.
Als je bereik/capaciteit niet overeenkomt met je verwachtingen op basis van verbruik, is het imo niet heel gek dit eens onder de loep te nemen. Zeker niet als je flink hebt betaald voor die capaciteit (de "ontbrekende" 10% kost al gauw 2000 euro en met 70kWh had ie hem misschien niet eens gekocht).
Zeg niet dat er nu iets aan de hand is, maar wellicht is de accu wel degelijk niet in orde.
Mee eens dat de huidige methode niet erg nauwkeurig is.

[Of-Aaargh]

mitsumark schreef op maandag 21 april 2025 @ 13:13:
[...]

Dat zeg ik niet, en is tevens niet waar.
Ik bedoel juist dat je er 5x minder ver mee komt, in ieder geval het bruikbare deel op lange trips.

Ik denk dat je hoeveelheid meegenomen energie verwart met efficiëntie. Om 100 kilometer ver te komen met een dieselauto heb je juist 5x zoveel KWh nodig als met een elektrische auto. De meeste energie bij een verbrandingsmotor gaat verloren aan warmte, slechts een klein deel wordt daadwerkelijk in beweging omgezet. Het is wel zo dat de energiedichtheid van een liter diesel veel hoger is, waardoor je gemakkelijk veel kWh's mee kunt nemen. Een liter diesel bevat ca. 10 kWh, dus een gemiddelde dieselauto sjouwt al gauw 650 kWh met zich mee, om er vervolgens slechts 1000 kilometer af te kunnen leggen. Een gemiddelde EV heeft voor die afstand maar rond de 150 kWh nodig.

[Andrehj]

Of-Aaargh schreef op maandag 21 april 2025 @ 15:14:
Ik denk dat je hoeveelheid meegenomen energie verwart met efficiëntie. Om 100 kilometer ver te komen met een dieselauto heb je juist 5x zoveel KWh nodig als met een elektrische auto. De meeste energie bij een verbrandingsmotor gaat verloren aan warmte

Die warmte wordt dan wel weer (deels) gebruikt om zonder dat dat extra energie kost het interieur lekker comfortabel warm te maken...

, slechts een klein deel wordt daadwerkelijk in beweging omgezet. Het is wel zo dat de energiedichtheid van een liter diesel veel hoger is, waardoor je gemakkelijk veel kWh's mee kunt nemen. Een liter diesel bevat ca. 10 kWh, dus een gemiddelde dieselauto sjouwt al gauw 650 kWh met zich mee, om er vervolgens slechts 1000 kilometer af te kunnen leggen. Een gemiddelde EV heeft voor die afstand maar rond de 150 kWh nodig.

Je vergelijkt hier een extreem zuinige EV (want welke EV haalt dit inclusief laadverliezen?) met een slurpende ICE. Niet zo netjes.

Een moderne diesel station haalt gemakkelijk 1:20, ook als het koud is, waardoor je met die 650 kWh dus 1300 km ver komt.
Een vergelijkbare EV heeft daarvoor zeker 200 kWh nodig, en als het koud is wel 260 kWh. Daarmee is er nog steeds een verschil met de ICE, maar niet zo extreem als jij schrijft.

Bovendien vergeet je even dat die 260 kWh van de EV niet zomaar CO2-vrij uit de lucht komt vallen. In de winter wordt alle groene stroom (die immers voorrang heeft op het net) al opgemaakt. Dat betekent dat zodra jij dan je EV oplaadt, er ergens een gas- of kolencentrale harder gaat draaien om de stroom voor jouw EV op te wekken. De letters PE op de vroege Tesla's Model S staan niet voor niets voor "Pollution Elsewhere" .

[Proton_]

@Andrehj mijn Kona haalde dat wel, hoor. En dat is niet de zuinigste, een Ioniq of EV6 doet het beter.
Natuurlijk afhankelijk van rijgedrag / route, dus YMMV.

Verder moet een benzineauto ongeveer 1 liter op 100 km doen om het qua CO2eq beter te doen dan een doorsnee elektrische auto.
Proton_ in "De duurzame kroeg deel 5"
Het sommetje voor diesel laat ik aan jou

[ Voor 6% gewijzigd door Proton_ op 21-04-2025 16:54 ]

[mitsumark]

Of-Aaargh schreef op maandag 21 april 2025 @ 15:14:
Ik denk dat je hoeveelheid meegenomen energie verwart met efficiëntie. Om 100 kilometer ver te komen met een dieselauto heb je juist 5x zoveel KWh nodig als met een elektrische auto. De meeste energie bij een verbrandingsmotor gaat verloren aan warmte, slechts een klein deel wordt daadwerkelijk in beweging omgezet. Het is wel zo dat de energiedichtheid van een liter diesel veel hoger is, waardoor je gemakkelijk veel kWh's mee kunt nemen. Een liter diesel bevat ca. 10 kWh, dus een gemiddelde dieselauto sjouwt al gauw 650 kWh met zich mee, om er vervolgens slechts 1000 kilometer af te kunnen leggen. Een gemiddelde EV heeft voor die afstand maar rond de 150 kWh nodig.

Ik verwar mij niet, jij begint opeens een hele andere discussie.

Misschien moet ik hem omdraaien. Een ICE is praktisch alsof je een accu hebt van 400kWh uur, die je in 2 minuten kunt opladen. Als dat daadwerkelijk zo zou zijn zou je niemand meer horen over exacte capaciteit of bereik.

Maargoed, zo ver is het lange na niet, en dus kun je niet spreken " ICE gebruikers hoor je er ook niet over" en "gerommel in de marge".

[EVdriver]

Okay, mijn vraag schiet alle kanten uit, om specifiek te zijn, gaat niet om het vergelijk fossils vs EV, andere discussies. De achtergrond (mijn ervaring 2x hybrid, 2x EV), ik vind het leuk om onderwerpen feitelijk te benaderen (Tweakers), eventueel met berekeningen.

De werkelijk beschikbare batterij capaciteit en het verbruik bepalen uiteindelijk het bereik. Best onhandig als je denkt ~80kWh tot je beschikking te hebben, en met een verbruik van 19,3 345km ver komt ipv 390, 45 km op de Franse autoweg is precies de afstand naar de volgende laadstop. Op basis van een reeel inschatting van de batterij capaciteit en verbruik zou je het bereik met een 5% nauwkeurigheid moeten kunnen berekenen. Dit is nuttig als je frequent langere trips (500+ Km) maakt (zeker op een drukke vakantie zaterdag), maw dit helpt in het bepalen van handige laadstops.

BMW i5 Edrive 40:
- 81,2 kWh nett battery capacity (useable), 84, 4 gross. Let op dat is onder ideale omstandigheden, -1 a -2 kWh minder vanwege de lage temperatuur ? NMC is redelijk constant (bij LFP is het beter om naar 100% door te laden om het nulpunt te kalibreren).
- Degradatie? Auto is nu 5 maanden oud, 12K gereden, vrijwel nooit DC geladen, vrijwel nooit >80% dus degradatie zal nog wel meevallen.
- Laadverlies is niet van toepassing, batterij capaciteit is wat de batterij aan energie kan leveren (qua laden kun je daar gerust +5 of 10% bij optellen aan laadverlies). Ontlaad verlies? Eigenlijk ook niet van toepassing, het gaat erom hoeveel de batterij kan leveren.
- Batterij buffer boven of onderaan? Dit is de netto, useable capaciteit aldus de fabrikant. Ik reken tot 0%, niet daaronder, dus geen ondergrens.
- Verbruik is verbruik, ongeacht waar de energie voor wordt gebruikt, verwarming en/of kinetische energie. Dus een door de auto gemeten verbruik van 19,3 kWh/100km betekend dat het totale energie verbruik (je ziet duidelijk verschil met verwarming aan/uit).
- Ja, een aantal lange ritten van 100% naar 1% geeft een beter beeld qua meet nauwkeurigheid. Ik heb nu zo’n 5 lange (100%) ritten gedaan, de meet waarden zijn constant. De data over lange tijd verzamelen is niet zinvol vanwege temperatuur verschillen versus capaciteit. Dit is wel nuttig om degradatie en verbruiksanalyses te maken.
- 81,2 kWh capaciteit, verbruik van 19,3 kWh, 99%-->6%=93%, zou je dus 391 km moeten halen, echter de werkelijke afstand (99 6%) was 345 wat een batterij capaciteit van 71,6 kWh zou betekenen.

Vraag: kunnen andere wel op basis van door de fabrikant opgegeven netto batterij capaciteit en het verbruik de werkelijk range berekenen en realiseren (binnen een <5% marge)?

Interessant (thans voor mij), dank!

[t0mmiiiii]

EVdriver schreef op maandag 21 april 2025 @ 19:01:
Okay, mijn vraag schiet alle kanten uit, om specifiek te zijn, gaat niet om het vergelijk fossils vs EV, andere discussies. De achtergrond (mijn ervaring 2x hybrid, 2x EV), ik vind het leuk om onderwerpen feitelijk te benaderen (Tweakers), eventueel met berekeningen.

De werkelijk beschikbare batterij capaciteit en het verbruik bepalen uiteindelijk het bereik. Best onhandig als je denkt ~80kWh tot je beschikking te hebben, en met een verbruik van 19,3 345km ver komt ipv 390, 45 km op de Franse autoweg is precies de afstand naar de volgende laadstop. Op basis van een reeel inschatting van de batterij capaciteit en verbruik zou je het bereik met een 5% nauwkeurigheid moeten kunnen berekenen. Dit is nuttig als je frequent langere trips (500+ Km) maakt (zeker op een drukke vakantie zaterdag), maw dit helpt in het bepalen van handige laadstops.

BMW i5 Edrive 40:
- 81,2 kWh nett battery capacity (useable), 84, 4 gross. Let op dat is onder ideale omstandigheden, -1 a -2 kWh minder vanwege de lage temperatuur ? NMC is redelijk constant (bij LFP is het beter om naar 100% door te laden om het nulpunt te kalibreren).
- Degradatie? Auto is nu 5 maanden oud, 12K gereden, vrijwel nooit DC geladen, vrijwel nooit >80% dus degradatie zal nog wel meevallen.
- Laadverlies is niet van toepassing, batterij capaciteit is wat de batterij aan energie kan leveren (qua laden kun je daar gerust +5 of 10% bij optellen aan laadverlies). Ontlaad verlies? Eigenlijk ook niet van toepassing, het gaat erom hoeveel de batterij kan leveren.
- Batterij buffer boven of onderaan? Dit is de netto, useable capaciteit aldus de fabrikant. Ik reken tot 0%, niet daaronder, dus geen ondergrens.
- Verbruik is verbruik, ongeacht waar de energie voor wordt gebruikt, verwarming en/of kinetische energie. Dus een door de auto gemeten verbruik van 19,3 kWh/100km betekend dat het totale energie verbruik (je ziet duidelijk verschil met verwarming aan/uit).
- Ja, een aantal lange ritten van 100% naar 1% geeft een beter beeld qua meet nauwkeurigheid. Ik heb nu zo’n 5 lange (100%) ritten gedaan, de meet waarden zijn constant. De data over lange tijd verzamelen is niet zinvol vanwege temperatuur verschillen versus capaciteit. Dit is wel nuttig om degradatie en verbruiksanalyses te maken.
- 81,2 kWh capaciteit, verbruik van 19,3 kWh, 99%-->6%=93%, zou je dus 391 km moeten halen, echter de werkelijke afstand (99 6%) was 345 wat een batterij capaciteit van 71,6 kWh zou betekenen.

Vraag: kunnen andere wel op basis van door de fabrikant opgegeven netto batterij capaciteit en het verbruik de werkelijk range berekenen en realiseren (binnen een <5% marge)?

Interessant (thans voor mij), dank!

In mijn ogen is jouw manier een goede manier om de bruikbare capaciteit te berekenen. Idealiter doe je dit echt van 100% tot hij stilvalt, echter is dat laatste natuurlijk niet praktisch. Mogelijk kun je de laatste km’s aan accucapaciteit via verwarming doen, als dan nog wel het gemiddelde energieverbruik omhoog gaat.

Mijn Ioniq heeft 28 kWh bruto capaciteit, en er is 26 kWh gecommuniceerd over de netto capaciteit. Echter heb ik nooit meer dan 24.4 kWh kunnen meten (waarvan 2% interpolatie).

Persoonlijk roept jouw eerste resultaat wel verbazing bij mij op. Björn Nyland gaat uit van 80kWh bruikbare capaciteit, daar zou je echt wel dicht in de buurt moeten komen. Ik weet niet hoeveel capaciteit jouw auto na 0 aangegeven km nog heeft.. Eventueel een Aviloo test (niet flashtest) als de dealer niet meewerkt of je voorbereid wilt zijn?

[GekkeRipper]

EVdriver schreef op maandag 21 april 2025 @ 19:01:
Okay, mijn vraag schiet alle kanten uit, om specifiek te zijn, gaat niet om het vergelijk fossils vs EV, andere discussies. De achtergrond (mijn ervaring 2x hybrid, 2x EV), ik vind het leuk om onderwerpen feitelijk te benaderen (Tweakers), eventueel met berekeningen.

De werkelijk beschikbare batterij capaciteit en het verbruik bepalen uiteindelijk het bereik. Best onhandig als je denkt ~80kWh tot je beschikking te hebben, en met een verbruik van 19,3 345km ver komt ipv 390, 45 km op de Franse autoweg is precies de afstand naar de volgende laadstop. Op basis van een reeel inschatting van de batterij capaciteit en verbruik zou je het bereik met een 5% nauwkeurigheid moeten kunnen berekenen. Dit is nuttig als je frequent langere trips (500+ Km) maakt (zeker op een drukke vakantie zaterdag), maw dit helpt in het bepalen van handige laadstops.

BMW i5 Edrive 40:
- 81,2 kWh nett battery capacity (useable), 84, 4 gross. Let op dat is onder ideale omstandigheden, -1 a -2 kWh minder vanwege de lage temperatuur ? NMC is redelijk constant (bij LFP is het beter om naar 100% door te laden om het nulpunt te kalibreren).
- Degradatie? Auto is nu 5 maanden oud, 12K gereden, vrijwel nooit DC geladen, vrijwel nooit >80% dus degradatie zal nog wel meevallen.
- Laadverlies is niet van toepassing, batterij capaciteit is wat de batterij aan energie kan leveren (qua laden kun je daar gerust +5 of 10% bij optellen aan laadverlies). Ontlaad verlies? Eigenlijk ook niet van toepassing, het gaat erom hoeveel de batterij kan leveren.
- Batterij buffer boven of onderaan? Dit is de netto, useable capaciteit aldus de fabrikant. Ik reken tot 0%, niet daaronder, dus geen ondergrens.
- Verbruik is verbruik, ongeacht waar de energie voor wordt gebruikt, verwarming en/of kinetische energie. Dus een door de auto gemeten verbruik van 19,3 kWh/100km betekend dat het totale energie verbruik (je ziet duidelijk verschil met verwarming aan/uit).
- Ja, een aantal lange ritten van 100% naar 1% geeft een beter beeld qua meet nauwkeurigheid. Ik heb nu zo’n 5 lange (100%) ritten gedaan, de meet waarden zijn constant. De data over lange tijd verzamelen is niet zinvol vanwege temperatuur verschillen versus capaciteit. Dit is wel nuttig om degradatie en verbruiksanalyses te maken.
- 81,2 kWh capaciteit, verbruik van 19,3 kWh, 99%-->6%=93%, zou je dus 391 km moeten halen, echter de werkelijke afstand (99 6%) was 345 wat een batterij capaciteit van 71,6 kWh zou betekenen.

Vraag: kunnen andere wel op basis van door de fabrikant opgegeven netto batterij capaciteit en het verbruik de werkelijk range berekenen en realiseren (binnen een <5% marge)?

Interessant (thans voor mij), dank!

Wat het verschil kan verklaren: bij 0% ben je niet echt leeg. Dat is wel jouw aanname. Hoeveel kWh zou er nog als reserve aangehouden worden? Is 99% echt 99% en scheelt het maar 1% naar 100%? Of als je naar 100% zou laden kom je dan soort van op 103% uit?

Dan heb je inderdaad ook nog kou als factor die je al noemde.

Misschien ook een overschatting van de boordcomputer van hoeveel energie je terugwint met regeneratie? Waardoor het verbruik dat de auto aangeeft te positief is?

Want hoe wordt dat verbruiksgetal berekend? Zit er echt een zeer nauwkeurig kWh metertje ergens? Of is de meting onnauwkeurig en gebruiken ze algoritmes en berekeningen om dat verbruik te schatten?

Toevoeging. De eerste degradatie van enkele procenten heb je al heel snel te pakken. Daarna vlakt het snel af. Het is zeker mogelijk dat je daar dus ook enkele procenten verliest.

[haakjesluiten]

MPCoreDeveloper schreef op dinsdag 8 april 2025 @ 22:15:
[...]


Lol de Toyota BZ4X tikt alle boxen aan en bied meer maar ik heb begrepen , dat anderen die hem niet hebben en er niet mee hebben gereden daar anders over denken.

Dus ik zou dan voor een Mach-e, een Model Y of een Enyaq gaan.

Een zeer tevreden BZ4X Premium occasion piloot ....

Maar serieus een Model Y , Enyaq of Mach-e zou met die specs op mijn shortlist staan.


Pssst die BZ4X is echt zo slecht niet hoor, voor de prijs en kwaliteit van de auto , als occasion.

Ik ben nu ook aan het rondneuzen naar een occasion. Ik had deze afgeschreven maar toen kwam de Toyota dealer met een heel behoorlijk inruil voorstel voor een premium met minder dan 40k ervaring en nu weet ik het niet meer 😂 heb je een beeld van gemiddeld verbruik bij 105-110 op de teller in de winter en zomer? En is die verwarming echt zo rampzalig voor de range?

[MPCoreDeveloper]

haakjesluiten schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 08:14:
[...]


Ik ben nu ook aan het rondneuzen naar een occasion. Ik had deze afgeschreven maar toen kwam de Toyota dealer met een heel behoorlijk inruil voorstel voor een premium met minder dan 40k ervaring en nu weet ik het niet meer 😂 heb je een beeld van gemiddeld verbruik bij 105-110 op de teller in de winter en zomer? En is die verwarming echt zo rampzalig voor de range?

Die van mij deed in de winter max 26 kWh/100 maar ik had hem toen nog maar net en wilde soms best wel fel optrekken enzo ..en ik gebruikte ook altijd het voorverwarmen zonder aansluiting op een paal .

Nu met dit weer zit ik tussen de 16/17 , de BZ4X heeft een warmtepomp dus volgens mij valt het allemaal wel mee.

Mijn ultieme zuinigste week was tussen de 14/15 overigens, maar toen deed ik dus heel bewust zuinig rijden.

Ik heb er nog steeds geen spijt van , ik stap iedere dag met een glimlach in deze auto , ik heb er nu overigens+- 9.8 K op staan en kocht hem met 7,5k

Ik heb overigens een apart topic aangemaakt over de BZ4X

[L.N.]

Mijn E-C4 doet exact 15,0 kWh/100km. Dat is gemeten over 2500 km en vanaf februari van dit jaar. Het verreweg het grootste gedeelte van de afstand is gereden op de snelweg (100 km/u). Waarschijnlijk zal dit verbruik nog iets zakken, omdat de temperaturen nu gunstiger zijn.

[MPCoreDeveloper]

L.N. schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 19:22:
Mijn E-C4 doet exact 15,0 kWh/100km. Dat is gemeten over 2500 km en vanaf februari van dit jaar. Het verreweg het grootste gedeelte van de afstand is gereden op de snelweg (100 km/u). Waarschijnlijk zal dit verbruik nog iets zakken, omdat de temperaturen nu gunstiger zijn.

Als je een EV koopt op zuinigheid dan is de M3 voor zover ik weet tot nu toe onverslaanbaar.

[DrBOB101]

EVdriver schreef op maandag 21 april 2025 @ 19:01:
Okay, mijn vraag schiet alle kanten uit, om specifiek te zijn, gaat niet om het vergelijk fossils vs EV, andere discussies. De achtergrond (mijn ervaring 2x hybrid, 2x EV), ik vind het leuk om onderwerpen feitelijk te benaderen (Tweakers), eventueel met berekeningen.

De werkelijk beschikbare batterij capaciteit en het verbruik bepalen uiteindelijk het bereik. Best onhandig als je denkt ~80kWh tot je beschikking te hebben, en met een verbruik van 19,3 345km ver komt ipv 390, 45 km op de Franse autoweg is precies de afstand naar de volgende laadstop. Op basis van een reeel inschatting van de batterij capaciteit en verbruik zou je het bereik met een 5% nauwkeurigheid moeten kunnen berekenen. Dit is nuttig als je frequent langere trips (500+ Km) maakt (zeker op een drukke vakantie zaterdag), maw dit helpt in het bepalen van handige laadstops.

- 81,2 kWh nett battery capacity (useable), 84, 4 gross. Let op dat is onder ideale omstandigheden, -1 a -2 kWh minder vanwege de lage temperatuur? NMC is redelijk constant

De capaciteit is niet lager, je ervaart hem wel lager doordat er bij lagere temperaturen een hogere interne weerstand is. Hierdoor gaat er meer energie verloren bij gebruik. Ongeveer 20% verlies bij een temperatuur van 0 °C vs 20-25 °C.

- Degradatie? Auto is nu 5 maanden oud, 12K gereden, vrijwel nooit DC geladen, vrijwel nooit >80% dus degradatie zal nog wel meevallen.

Eens, zou zo moeten zijn.

- Laadverlies is niet van toepassing, batterij capaciteit is wat de batterij aan energie kan leveren (qua laden kun je daar gerust +5 of 10% bij optellen aan laadverlies). Ontlaad verlies? Eigenlijk ook niet van toepassing, het gaat erom hoeveel de batterij kan leveren.

Laadverlies is altijd van toepassing. Of het van toepassing is hoe je het wilt meten is een andere vraag. Dat is voor mij de meest betrouwbare manier om het 'werkelijke verbruik' te meten. Dat houdt mijn laadpaal kWh-teller netjes bij.
Ontlaadverlies kan ook van toepassing zijn door bijvoorbeeld heel snel te rijden of warme/koude temperaturen (zie hierboven).

- Batterij buffer boven of onderaan? Dit is de netto, useable capaciteit aldus de fabrikant. Ik reken tot 0%, niet daaronder, dus geen ondergrens.

Precies, netto zou netto moeten zijn: van 0 (en 0 km resterend) t/m 100%.

- Verbruik is verbruik, ongeacht waar de energie voor wordt gebruikt, verwarming en/of kinetische energie. Dus een door de auto gemeten verbruik van 19,3 kWh/100km betekend dat het totale energie verbruik (je ziet duidelijk verschil met verwarming aan/uit).

Mijn ervaring is dat het verbruik wat de auto aangeeft wat zuiniger is dan 't eigenlijk zou moeten zijn. Bij rustig rijden en een temperatuur (van de accu) rond de 20 °C wijkt dat 't minste af is mijn ervaring. Dat heb kan ik alleen testen in m'n BMW i3 waar de accucapaciteit direct it uit te lezen vs (verbruik * gereden kilometers / verbruikt SoC).

- Ja, een aantal lange ritten van 100% naar 1% geeft een beter beeld qua meet nauwkeurigheid. Ik heb nu zo’n 5 lange (100%) ritten gedaan, de meet waarden zijn constant. De data over lange tijd verzamelen is niet zinvol vanwege temperatuur verschillen versus capaciteit. Dit is wel nuttig om degradatie en verbruiksanalyses te maken.

Ik heb geen significante relatie gevonden tussen (Nederlandse) buitentemperatuur en de hoeveelheid kWh'en die het kost om een accu 100% op te laden. Terwijl er wel degelijk grote verschillen zijn: bij mijn Volvo XC40 82 kWh bruto capaciteit alles tussen 71 en 90 kWh om 100% op te laden (zie volle accu laden-grafiek in m'n eerdere post). Die data is dan al wat gemiddeld door een aantal laadsessies bij elkaar te gooien. Typisch zie ik 'lage' accucapaciteit als ik alleen onderin SoC geladen heb (<40% SoC), en 'hoge' capaciteit als ik bovenin SoC geladen heb (>70% SoC).
Dus: het maakt behoorlijk uit hoe rechtlijnig de SoC-curve is. Als je altijd van 20-80% (ont)laad meet je nooit de onderste en bovenste 20% van je accu.

- 81,2 kWh capaciteit, verbruik van 19,3 kWh, 99%-->6%=93%, zou je dus 391 km moeten halen, echter de werkelijke afstand (99 6%) was 345 wat een batterij capaciteit van 71,6 kWh zou betekenen.

Die afstand en WLTP komt van een gestandaardiseerde test. Succes met dat herhalen
Je kunt afstand en kWh niet omrekenen zonder verbruik (kWh/100km of Wh/km) erbij te benoemen.
Mijn Volvo XC40 heeft in meest gunstige omstandigheden een bereik van 605 km gehad, in ongunstigste 296 km (zie bereik-grafiek in m'n eerdere post).

Vraag: kunnen andere wel op basis van door de fabrikant opgegeven netto batterij capaciteit en het verbruik de werkelijk range berekenen en realiseren (binnen een <5% marge)?

Ja, als ik dat wil kan dat (en jij ook). Maar dus ook veel meer of veel minder.
De beste test:

• accu tot 100% volladen
• dagteller en gemiddelde verbruik resetten
• buitentemperatuur van 20-25 °C
• zo min mogelijk accessoires aan: dus ook geen airco, only fans
• zo contact mogelijk rijden, dus niet hard optrekken of (veel) regenereren
• met max 80 km/u de accu leegrijden
• bij (bijna) 0% en 0 km resterend: dagteller (km) / 100 * verbruik (kWh / 100 km) / SoC verbruikt (%) = accucapaciteit (kWh)

[CyBeRSPiN]

Volgens RTL gaat het kabinet toch nog wat goeds doen voor EV rijders:
https://www.rtl.nl/nieuws...ijden-met-zakelijke-lease

* fiscaal voordeel voor bedrijven met een volledig elektrisch wagenpark
* gewichtscorrectie voor de MRB

Die gewichtscorrectie zou een mooie meevaller zijn, want het bezit werd anders behoorlijk duur tov een ICE-wagen. Maar even zien wat hiervan daadwerkelijk gaat gebeuren.

[Holzschuh]

CyBeRSPiN schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 23:39:
Volgens RTL gaat het kabinet toch nog wat goeds doen voor EV rijders:
https://www.rtl.nl/nieuws...ijden-met-zakelijke-lease

* fiscaal voordeel voor bedrijven met een volledig elektrisch wagenpark
* gewichtscorrectie voor de MRB

Die gewichtscorrectie zou een mooie meevaller zijn, want het bezit werd anders behoorlijk duur tov een ICE-wagen. Maar even zien wat hiervan daadwerkelijk gaat gebeuren.

Precies de reden dat ik die MRB niet heb laten meewegen in besluit over te stappen van ICE naar BEV. Had verwacht dat een volgend kabinet vast weer aan de knoppen ging draaien maar kennelijk komt dit kabinet er al mee.

Benieuwd naar de exacte uitwerking.

[FijneKnul]

MPCoreDeveloper schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 21:01:
[...]


Als je een EV koopt op zuinigheid dan is de M3 voor zover ik weet tot nu toe onverslaanbaar.

De Kona/Niro lijkt me ook in dat rijtje thuis te horen, of gebruiken die echt meer dan de M3?

[Tommie12]

FijneKnul schreef op woensdag 23 april 2025 @ 08:02:
[...]

De Kona/Niro lijkt me ook in dat rijtje thuis te horen, of gebruiken die echt meer dan de M3?

Ja, die hebben gewoon slechte aerodynamische eigenschappen.

De Classic Ioniq doet beter dan de M3.

[mitsumark]

"Real" verbruik: https://ev-database.org/n...verbruik-elektrische-auto

[Tommie12]

mitsumark schreef op woensdag 23 april 2025 @ 08:23:
"Real" verbruik: https://ev-database.org/n...verbruik-elektrische-auto

En waar haalt die website zijn data?
Er staan modellen tussen die nog niet op de markt zijn (EV4, A6 etron,..) en de Classic Ioniq staat er niet tussen.

Die website doet schattingen, en heeft nog geen enkele praktijkmeting gedaan.
Spritmonitor is veel beter en zelfs Bjorn Nyland is nauwkeuriger...

[pmiddeld]

Tommie12 schreef op woensdag 23 april 2025 @ 08:29:
[...]

En waar haalt die website zijn data?
Er staan modellen tussen die nog niet op de markt zijn (EV4, A6 etron,..) en de Classic Ioniq staat er niet tussen.

Die website doet schattingen, en heeft nog geen enkele praktijkmeting gedaan.
Spritmonitor is veel beter en zelfs Bjorn Nyland is nauwkeuriger...

Kwestie van lezen. Op die pagina staat:

Gegevens zijn gebaseerd op praktijkwaarden. Het gemiddelde is gecorrigeerd voor meerdere versies van hetzelfde model. Gegevens van auto's met een * kunnen gebaseerd zijn op schattingen.

[Tommie12]

pmiddeld schreef op woensdag 23 april 2025 @ 12:07:
[...]

Kwestie van lezen. Op die pagina staat:


[...]

En heb je al ooit gevraagd waar ze die praktijkwaarden vandaan halen?
Zie je ooit details over die testen?

In realiteit verdenk ik ze er van dat ze de WLTP waarden nemen, en daar een percentage op plakken voor winter, zomer, stad en snelweg...

[PeterZ(on)]

CyBeRSPiN schreef op dinsdag 22 april 2025 @ 23:39:
Volgens RTL gaat het kabinet toch nog wat goeds doen voor EV rijders:
https://www.rtl.nl/nieuws...ijden-met-zakelijke-lease

* fiscaal voordeel voor bedrijven met een volledig elektrisch wagenpark
* gewichtscorrectie voor de MRB

Die gewichtscorrectie zou een mooie meevaller zijn, want het bezit werd anders behoorlijk duur tov een ICE-wagen. Maar even zien wat hiervan daadwerkelijk gaat gebeuren.

Het blijkt dus weer een maatregel van niks, niks gewichtscorrectie maar 5% extra korting t/m 2028. Daarna ga je dus met een EV meer MRB betalen dan een ICE. https://www.ad.nl/politie...er-voor-diesels~a95af0c3/

[CyBeRSPiN]

PeterZ(on) schreef op woensdag 23 april 2025 @ 12:30:
[...]

Het blijkt dus weer een maatregel van niks, niks gewichtscorrectie maar 5% extra korting t/m 2028. Daarna ga je dus met een EV meer MRB betalen dan een ICE. https://www.ad.nl/politie...er-voor-diesels~a95af0c3/

Ok, dan hopen dat er tzt een beter kabinet zit die de maatregel op zn minst verlengd.

[PeterZ(on)]

CyBeRSPiN schreef op woensdag 23 april 2025 @ 12:35:
[...]

Ok, dan hopen dat er tzt een beter kabinet zit die de maatregel op zn minst verlengd.

Maar ja of dat de twijfelaars nu over de streep trekt, want daar is die maatregel toch voor bedoelt lijkt mij. Dit biedt geen enkele zekerheid en duidelijkheid, maak gewoon een MRB groep voor EV's, net zoals die er is voor benzine, diesel en LPG. En ook dan kun je nog volop aan de prijsknop draaien maar dan is er (psychologisch i.i.g.) een verschil. Zijn ze daar nu zo dom, ja ik denk het wel.

[CyBeRSPiN]

@PeterZ(on) een nieuwe groep zal vast wel een wetswijziging nodig hebben plus een lang implementatietraject voor de ICT. Een korting aanpassen en verlengen is vast ook ingegeven door de simpele uitvoerbaarheid.
Doorschuiven naar een volgend kabinet om het structureel aan te pakken..

[Zjanzjak]

CyBeRSPiN schreef op woensdag 23 april 2025 @ 12:35:
Ok, dan hopen dat er tzt een beter kabinet zit die de maatregel op zn minst verlengd.

Als zowat 1/3 van dit land op een clown met gek haar stemt heb ik er een hard hoofd in.

Hoe dan ook, die 5% gaat inderdaad de twijfelaars niet over de streep brengen. Zelf zullen we nauwelijks iets van die 5% korting merken maar, 5% erbij of 5% eraf, het boeit mij persoonlijk niet, ik blijf, als particulier, toch wel een ev rijden. Ondanks dat het mij misschien in de toekomst meer gaat kosten dan een brandstof-auto.

[assje]

Voor een EV is de Co2 uitstoot bij productie een veel grotere component. Er is vanuit dat perspectief dus wel logica om te denken aan een hogere houderschapsbelasting.

Maar; het is wel essentieel dat op het totaal een EV wel competetief is; zeker voor veelrijders. Om de jusite incentives te bieden zou mijn inziens beter ingezet kunnen worden op het verlagen van de gebruikskosten. Voor mensen die een EV kunnen laden op eigen terrein (en eventueel zelfs met eigen PV opwek) kan een EV hoe dan ook wel uit. Misschien is er wel meer impact te maken door in te zetten op competetieve laadtarieven en mogelijkheden.

Verder mag de accijnsverlaging op brandstof er weer vanaf dan is een EV hoe dan ook wel weer competetief.

We praten echt veel te veel over die MRB; voor iedereen die significant kilometers maakt is dat echt maar een relatief kleine component.

[assje]

Tommie12 schreef op woensdag 23 april 2025 @ 12:09:
En heb je al ooit gevraagd waar ze die praktijkwaarden vandaan halen?
Zie je ooit details over die testen?

Ik vind EV-database fantastisch maar waar de data vandaan komt is me ook nooit duidelijk geworden. Opvallen bijvoorbeeld het verschil tussen Ioniq en model 3 in vergelijking met sprintmonitor:

EV-database / sprintmonitor kWh/100km:

• Ioniq: 14,7 / 14,4
• Model 3: 14,2 / 18,4

Deels wellicht te verklaren omdat in de praktijk meer geitenwollensokken in de Ioniq rijden en meer leaserijders en petjes in model 3

Naar mijn mening speelt er meer en is Tesla op een of andere manier heel goed in het gebruik maken van de testcondities. Altijd al absurd gevonden dat de model 3 op papier efficienter uitkwam dan de Ioniq terwijl dat in de praktijk duidelijk niet op gaat.

[jeroenkb]

assje schreef op woensdag 23 april 2025 @ 13:18:
[...]


Ik vind EV-database fantastisch maar waar de data vandaan komt is me ook nooit duidelijk geworden. Opvallen bijvoorbeeld het verschil tussen Ioniq en model 3 in vergelijking met sprintmonitor:

EV-database / sprintmonitor kWh/100km:

• Ioniq: 14,7 / 14,4
• Model 3: 14,2 / 18,4

Deels wellicht te verklaren omdat in de praktijk meer geitenwollensokken in de Ioniq rijden en meer leaserijders en petjes in model 3

Naar mijn mening speelt er meer en is Tesla op een of andere manier heel goed in het gebruik maken van de testcondities. Altijd al absurd gevonden dat de model 3 op papier efficienter uitkwam dan de Ioniq terwijl dat in de praktijk duidelijk niet op gaat.

Het is een eigen ontwikkeld model dat wat op/afslagen doet op de WLTP informatie.

Om een zo goed mogelijk beeld te geven van de praktische actieradius van elektrische voertuigen is het Real Range model door EVDB ontwikkeld..

Daarnaast lekker vaag:

Het rekenmodel is voor bijna alle voertuigen vergeleken met praktijktests uit diverse bronnen.

Het is in ieder geval NIET een daadwerkelijke database van gebruikerscijfers

[ Voor 6% gewijzigd door jeroenkb op 23-04-2025 13:27 ]

[kx22]

https://www.ad.nl/politie...er-voor-diesels~a95af0c3/

Als ik het goed begrijp uit dit stuk:
Volgend jaar zouden de EV rijders 75% wegenbelasting moeten betalen (tov benzine) en dat is nu veranderd naar 70%?
In dit stuk staat dat Hybride en EV rijders nu 25% korting hebben , maar volgens mij hebben EV rijders nu 75% korting?

En als je hybride evenveel korting geeft als EV dan heeft EV weinig kans.

[Tommie12]

kx22 schreef op woensdag 23 april 2025 @ 13:34:
https://www.ad.nl/politie...er-voor-diesels~a95af0c3/


En als je hybride evenveel korting geeft als EV dan heeft EV weinig kans.

Toch wel hoor, er zijn mensen die nooit met een hybride willen rijden omdat het tussentechnologie is.
Maar we gaan OT.

Feit is: jullie kabinet schijnt even wispelturig te zijn als Trump, dus ga daar maar een beslissing op nemen die 5 -10 jaar zijn gevolgen heeft.
Dat kabinet is tegen die tijd lang weg.
En ondertussen moeten ALLE autoconstructeurs hun quota halen wat betreft CO2 reductie van hun vloot, dus daar komt ook nog wel wat 'prijsactie'. Lees: ICE's worden relatief duurder en EV's gaan mogelijk zakken in aankoop.

[PeterZ(on)]

assje schreef op woensdag 23 april 2025 @ 13:13:


We praten echt veel te veel over die MRB; voor iedereen die significant kilometers maakt is dat echt maar een relatief kleine component.

Gaat wel over een behoorlijk bedrag, elke maand weer, jaar in jaar uit. Dus logisch dat mensen hier naar kijken. Nog afgezien dat het totaal tegenstrijdig is met wat men van overheidsweg wil. Neem hier alleen al de talloze posts dat men op vakantie de allerlaagste kWh prijs wil, terwijl een dubbeltje meer of minder voor die ene vakantie weinig invloed heeft op de stroomkosten per jaar.

[Naafkap]

kx22 schreef op woensdag 23 april 2025 @ 13:34:
https://www.ad.nl/politie...er-voor-diesels~a95af0c3/

En als je hybride evenveel korting geeft als EV dan heeft EV weinig kans.

Hoezo? Een PHEV is qua gewicht vergelijkbaar met een EV. Ze krijgen dan ook evenveel korting en daarmee komt het tarief gemiddeld genomen uit op het tarief van een benzinewagen. Betalen we allemaal mee. Prima toch? EV’s worden steeds betaalbaarder en als je goedkoop kunt laden ben je met een EV alsnog voordelig uit.

Mrb is geen milieu-belasting. Het is een heffing voor het gebruiken van een auto en ik vind het fair dat we daar allemaal gelijkwaardig aan meebetalen.

Prima beleid.

[Prullenbak84]

Naafkap schreef op woensdag 23 april 2025 @ 14:36:
[...]


Mrb is geen milieu-belasting. Het is een heffing voor het gebruiken van een auto en ik vind het fair dat we daar allemaal gelijkwaardig aan meebetalen.

Prima beleid.

Eens dat we allemaal gelijkwaardig mee moeten betalen. Maar "prima beleid"? nee...Het is halfslachtig en ondoordacht.

Gewicht als factor in de MRB is historisch gezien niet vanweege slijtage op de weg, ofzo. Maar meer omdat het gewicht iets (niet alles) zei over luxe, afmetingen en daarmee hoeveelheid gebruik. (In grote lijnen zou je kunnen stellen dat een grotere luxere wagen meer kilometers maakt en meer buiten de bebouwde kom te vinden is en dergelijke). Dus zware auto's belastten het wegennet meer, maar niet door hun gewicht. Gewicht was slechts een afgeleide waarop men vrij makkelijk het onderscheid kon maken. Maar "das war einmal". Tijden zijn veranderd.

In plaats van dat ze dus nu allerlei percentages en afbouwregelingen verzinnen, zou het mijns inziens veel eerlijker zijn om gewoon 100% te betalen, maar een gewichtscorrectie van ongeveer het gewicht van een accu. En niks procentueels, maar gewoon zo'n 400 tot 500 kilo ofzo. Dan zul je zien dat de MRB over een elektrische auto ongeveer hetzelfde wordt als die over een ICE uit dezelfde klasse. En dan is het niet meer zo dat je zometeen voor bijvoorbeeld een e-208 veel meer gaat betalen dan voor een ice versie. Maar gewoon hetzelfde. Want dat zou eerlijk zijn. En wat mij betreft voerden ze het dan ook per direct in. Niks afbouwen en getwijfel en gedraai en getreuzel...dat is toch amper beleid te noemen? Laat staan "prima".

[marvel27]

joepie de p schreef op woensdag 9 april 2025 @ 22:31:
Dank voor alle reacties!

Zeekr
Vallen denk ik boven mijn budget dus die heb ik niet bekeken. Zeekr X misschien wel maar die is equivalent aan de EV30 en dus kleiner dan de e-Niro?

De Zeekr X is net iets langer en breder dan de e-Niro, alleen de hoogte scheelt 2-3cm.

[Naafkap]

Prullenbak84 schreef op woensdag 23 april 2025 @ 14:58:
[...]


Eens dat we allemaal gelijkwaardig mee moeten betalen. Maar "prima beleid"? nee...Het is halfslachtig en ondoordacht.

Gewicht als factor in de MRB is historisch gezien niet vanweege slijtage op de weg, ofzo. Maar meer omdat het gewicht iets (niet alles) zei over luxe, afmetingen en daarmee hoeveelheid gebruik. (In grote lijnen zou je kunnen stellen dat een grotere luxere wagen meer kilometers maakt en meer buiten de bebouwde kom te vinden is en dergelijke). Dus zware auto's belastten het wegennet meer, maar niet door hun gewicht. Gewicht was slechts een afgeleide waarop men vrij makkelijk het onderscheid kon maken. Maar "das war einmal". Tijden zijn veranderd.

In plaats van dat ze dus nu allerlei percentages en afbouwregelingen verzinnen, zou het mijns inziens veel eerlijker zijn om gewoon 100% te betalen, maar een gewichtscorrectie van ongeveer het gewicht van een accu. En niks procentueels, maar gewoon zo'n 400 tot 500 kilo ofzo. Dan zul je zien dat de MRB over een elektrische auto ongeveer hetzelfde wordt als die over een ICE uit dezelfde klasse. En dan is het niet meer zo dat je zometeen voor bijvoorbeeld een e-208 veel meer gaat betalen dan voor een ice versie. Maar gewoon hetzelfde. Want dat zou eerlijk zijn. En wat mij betreft voerden ze het dan ook per direct in. Niks afbouwen en getwijfel en gedraai en getreuzel...dat is toch amper beleid te noemen? Laat staan "prima".

Volgens mij zijn wij het eens. Met prima beleid doel ik op het feit dat we allemaal ongeveer evenveel mrb gaan betalen, ongeacht het type aandrijving.

[Prullenbak84]

Naafkap schreef op woensdag 23 april 2025 @ 15:01:
[...]


Volgens mij zijn wij het eens. Met prima beleid doel ik op het feit dat we allemaal ongeveer evenveel mrb gaan betalen, ongeacht het type aandrijving.

Dan zijn wij het zeker eens

[zonoskar]

Prullenbak84 schreef op woensdag 23 april 2025 @ 14:58:
[...]


Eens dat we allemaal gelijkwaardig mee moeten betalen. Maar "prima beleid"? nee...Het is halfslachtig en ondoordacht.

Misschien dan de lengte nemen van de auto als maat voor hoeveel MRB te moet betalen. Grotere auto = waarschijnlijk duurder en meer gebruikt als reis auto (itt een boodschappenautotje).

[Prullenbak84]

zonoskar schreef op woensdag 23 april 2025 @ 15:50:
[...]

Misschien dan de lengte nemen van de auto als maat voor hoeveel MRB te moet betalen. Grotere auto = waarschijnlijk duurder en meer gebruikt als reis auto (itt een boodschappenautotje).

Ja, of volume. Weet ik t. Ik ben geen minister of ambtenaar op het ministerie. Maar dat er meer, en wat beters, te verzinnen valt dan wat er nu gebeurt, lijkt me duidelijk

[marvel27]

Hoe ik het lees wordt de korting van 75% verhoogd met 5%, en dan verlengd tot en met 2028, in plaats van dat we volgend jaar de volle mep gaan betalen. Dus wel een significante aanpassing als je het mij vraagt. Maar vrijdag weten we het zeker.

[pjot1]

assje schreef op woensdag 23 april 2025 @ 13:13:
Voor een EV is de Co2 uitstoot bij productie een veel grotere component. Er is vanuit dat perspectief dus wel logica om te denken aan een hogere houderschapsbelasting.

Dit vind ik altijd zo'n drogreden. Dus als je meer betaalt heb je lagere uitstoot? Het is gewoon een melkkoe!

Ik heb een bmw 320d uit 2002 gehad. Dikke motorrijtuigenbelasting en natuurlijk, een fijnstof heffing want zo slecht voor het milieu. Overgegaan op elektrisch, dan mag ik nóg meer betalen. Dat heeft echt 0 met milieu te maken.

En mn oude bmw? Die rijdt nog vrolijk in het buitenland rond! Want uitstoot gaat natuurlijk niet de grens over.

[Tommie12]

zonoskar schreef op woensdag 23 april 2025 @ 15:50:
[...]

Misschien dan de lengte nemen van de auto als maat voor hoeveel MRB te moet betalen. Grotere auto = waarschijnlijk duurder en meer gebruikt als reis auto (itt een boodschappenautotje).

Maar je 'straft' met lengte en gewicht ook gezinnen met 3 of meer kinderen dat ze een net iets grotere auto moeten kopen.

Gewicht of lengte delen door het aantal zitplaatsen , en dan een correctiefactor voor bv motorvermogen of batterijcapaciteit zou misschien tot een aanvaardbaar resultaat leiden.

Dan ga je met een kleine stadsauto met 40kWh batterij en 100pk en 4 plaatsen toch wat minder betalen dan voor een Taycan...
En als er 7 plaatsen zijn kan het ook nog mee vallen.

[Prullenbak84]

Tommie12 schreef op woensdag 23 april 2025 @ 18:01:
[...]


Maar je 'straft' met lengte en gewicht ook gezinnen met 3 of meer kinderen dat ze een net iets grotere auto moeten kopen.

Gewicht of lengte delen door het aantal zitplaatsen , en dan een correctiefactor voor bv motorvermogen of batterijcapaciteit zou misschien tot een aanvaardbaar resultaat leiden.

Dan ga je met een kleine stadsauto met 40kWh batterij en 100pk en 4 plaatsen toch wat minder betalen dan voor een Taycan...
En als er 7 plaatsen zijn kan het ook nog mee vallen.

Klinkt als een onhoudbaar ingewikkeld verhaal. Daarom hebben ze dus ooit dat gewicht als maatstaf genomen. Ja, dan betaal je met een grotere auto meer, maar dat was de hele bedoeling.

Als je dan gaat zeggen “met meer zitplaatsen betaal je minder”, krijg je dus juist dat iedereen in z’n eentje in een zevenzitter naar z’n werk gaat. En ik als alleenstaande met mijn kleine stadsauto maar de volle mrb betalen.

Maar goed. Wij gaan hier niet uitkomen en hier is dat topic ook niet voor (al is t logisch dat t ter sprake komt en ook leuk om over te filosoferen). Maar duidelijk is wel dat “ze in Den Haag” best wel met betere oplossingen kunnen komen dan dit gehannes met kortingspercentages.

[ Voor 12% gewijzigd door Prullenbak84 op 23-04-2025 19:17 ]

[Prullenbak84]

marvel27 schreef op woensdag 23 april 2025 @ 17:28:
Hoe ik het lees wordt de korting van 75% verhoogd met 5%, en dan verlengd tot en met 2028, in plaats van dat we volgend jaar de volle mep gaan betalen. Dus wel een significante aanpassing als je het mij vraagt. Maar vrijdag weten we het zeker.

Ik lees juist, dat we vanaf 2026 70% gaan betalen in plaats van de geplande 75%. En dat blijft dan zo t/m 2028 (zou eigenlijk in 2027 al 100% worden geloof ik?) Dit jaar, 2025, blijft t gewoon 25%.

[JurienW]

Prullenbak84 schreef op woensdag 23 april 2025 @ 19:23:
[...]


Ik lees juist, dat we vanaf 2026 70% gaan betalen in plaats van de geplande 75%. En dat blijft dan zo t/m 2028 (zou eigenlijk in 2027 al 100% worden geloof ik?) Dit jaar, 2025, blijft t gewoon 25%.

Zo lees ik het ook, staat alleen in het artikel alsof er nu al 25 % korting zit, maar voor dit jaar is het nog 75% idd.
Maar die 5% extra korting, sorry hoor, maar dat ze daar überhaupt over hebben lopen vergaderen.
Scheelt voor mij nog geen 3.5 euro per maand.
Daar gaat natuurlijk niemand de keuze van fossiele brandstof of elektrisch vanaf laten hangen.

[SeatRider]

kx22 schreef op woensdag 23 april 2025 @ 13:34:
https://www.ad.nl/politie...er-voor-diesels~a95af0c3/

Als ik het goed begrijp uit dit stuk:
Volgend jaar zouden de EV rijders 75% wegenbelasting moeten betalen (tov benzine) en dat is nu veranderd naar 70%?
In dit stuk staat dat Hybride en EV rijders nu 25% korting hebben , maar volgens mij hebben EV rijders nu 75% korting?

En als je hybride evenveel korting geeft als EV dan heeft EV weinig kans.

Er staat letterlijk:

Voor particuliere elektrische autobezitters wordt de motorrijtuigenbelasting iets goedkoper. Nu al krijgen elektrische- en hybrideautorijders een korting van 25 procent op het tarief van diesel- en benzinerijders.

Dat klopt idd niet, nu betalen we het kwarttarief, en vanaf 2026 zou dat volle mep worden. PHEV's hebben nu wel 25% korting.

ANWB geeft weer een andere draai aan het nieuwsbericht: https://www.anwb.nl/auto/...elasting-elektrische-auto

Ik denk dat we maar even op een officiële bekendmaking moeten wachten.

[Prullenbak84]

SeatRider schreef op donderdag 24 april 2025 @ 10:14:
[...]

Er staat letterlijk:


[...]


Dat klopt idd niet, nu betalen we het kwarttarief, en vanaf 2026 zou dat volle mep worden. PHEV's hebben nu wel 25% korting.

ANWB geeft weer een andere draai aan het nieuwsbericht: https://www.anwb.nl/auto/...elasting-elektrische-auto

Haha, de anwb heeft een soort eigen combinatie gecreëerd van het oude plan en het nieuwe plan (voor zover we dat nu weten)... wat een toestand.

Ik denk dat we maar even op een officiële bekendmaking moeten wachten.

Ja, en dan op de wijziging met prinsjesdag, dan op volgend jaar, en dan de plannen van een volgend kabinet, etc. Het is nog laaaang geen 2028...

[pmiddeld]

Tommie12 schreef op woensdag 23 april 2025 @ 12:09:
[...]

En heb je al ooit gevraagd waar ze die praktijkwaarden vandaan halen?

Nee, jij?

[pmiddeld]

Prullenbak84 schreef op donderdag 24 april 2025 @ 10:49:
[...]

Haha, de anwb heeft een soort eigen combinatie gecreëerd van het oude plan en het nieuwe plan (voor zover we dat nu weten)... wat een toestand.

Nee hoor, de ANWB schrijft het precies op zoals het nu is (zonder de nieuwe plannen). Volle mep pas in 2030 en niet in 2026 (dat is voor PHEV's).

[Tommie12]

pmiddeld schreef op donderdag 24 april 2025 @ 11:59:
[...]

Nee, jij?

Ja en geen antwoord op gekregen.

[Prullenbak84]

pmiddeld schreef op donderdag 24 april 2025 @ 12:17:
[...]

Nee hoor, de ANWB schrijft het precies op zoals het nu is (zonder de nieuwe plannen). Volle mep pas in 2030 en niet in 2026 (dat is voor PHEV's).

O, dan vergis ik me ook weer. Het lijkt er op dat je gelijk hebt. Excuus.