Het grote Leaseauto-topic (regelingen, fiscaal, etc.) - #4

[VidaR-9]

Heeft iemand recente ervaring met onderhoud van een leaseauto via Ayvens? Volgens Ayvens zelf moet ik via de app een reservering maken, maar dan kom ik enkel bij partijen uit waar ik zelf nooit mijn auto naartoe zou brengen. En me ook afvraag of ze me een fatsoenlijke gelijkwaardige leenauto mee kunnen geven. Zelf wil ik uiteraard het liefste naar de dealer, zoals ik altijd gedaan heb met mijn leaseauto's. Temeer omdat ik deze auto op termijn wellicht wil overnemen.

[djidee]

Er zat een random functie in die selectie van een dealer, na een paar x proberen, of soms iets andere tijd, komt de gewenste dealer vaak wel voorbij.
Toen ik nog een Leaseplan (nu Ayvens) wagen had, een scripje gemaakt die net zo lang loopte tot hij de dealer in het naburige dorp tegen kwam. Want daar had ik de afspraak mee (ivm vroeg starten met werk), einde middag dag ervoor brengen en leenauto mee, konden zij mooi op tijd starten met onderhoud, einde middag weer wisselen

[Togi]

Soms helpt spelen met de postcode ook
Ik wilde hem ook in onderhoud bij een dealer hebben, deze dealer zit in een dorp verderop.
Door de postcode van weer een dorp verderop te gebruiken kwam ik wel bij die dealer uit.

Deze dealer gaf bij mij trouwens ook aan om altijd nog even te bellen met ze. Communicatie met Ayvens loopt niet altijd goed dus gaat nog wel een mis.
Hij gaf ook de tip om als ze in de app op een dag wel te voorschijn komen om deze dan te "reserveren" en ze daarna even te bellen om een "echte" afspraak te maken op een tijdstip dat jouw (en hun) wel uitkomt.

[VidaR-9]

Een beetje spelen met postcode en dagen werkt inderdaad om mijn merkdealer te vinden. Nu nog even puzzelen en rekenen wanneer ik ongeveer moet inplannen qua kilometers, want dat moet je tegenwoordig ook al twee maanden van tevoren doen.

[JanHenk]

Kun je niet gewoon je dealer opbellen, een afspraak maken en er melding van maken dat het een auto van Ayvens is dus dat ze even akkoord moeten vragen? Of moet je verplicht van Ayvens zo'n spelletje roulette door?

[jongetje]

JanHenk schreef op woensdag 26 november 2025 @ 09:10:
Kun je niet gewoon je dealer opbellen, een afspraak maken en er melding van maken dat het een auto van Ayvens is dus dat ze even akkoord moeten vragen? Of moet je verplicht van Ayvens zo'n spelletje roulette door?

Vaak verwijst de app door naar de dealer website om de daadwerkelijke afspraak te maken, je kutn zoals genoemd altijd de dealer even bellen om te vragen of je ook direct een afspraak kunt maken.

Aan de andere kant rekent een dealer ook gewoon hoge tarieven voor simpele zaken dus snap Ayvens wel dat ze om de leaseprijs (en/of winstmaximalisatie) dat een goedkopere garage de voorkeur heeft. Als ik naar mijn vorige lease Skoda's kijk kreeg ik bij een kleinere lokale garage betere service dan bij de enorme dealer organisatie (Wittebrug) hier in regio Den Haag.

[Rudi01]

Zo te zien is de pseudo eindheffing door de 2e kamer

https://www.autoweek.nl/a...auto-van-de-zaak-duurder/

Dit zal er toe leiden dat er vanaf Q3/Q4 komend jaar geen benzine of hybride lease auto’s meer nieuw besteld mogen worden omdat geen enkele werkgever het risico wil lopen dat dat deze na 1 jan 2027 op kenteken worden gezet. Deadline voor bestaande contracten is 1 juli 2030. Dus als mensen nog een benzine of hybride auto willen leasen (bv vanwege caravan), dan is het advies om dit begin volgend jaar te doen.

Ik verwacht dat hierdoor private lease aantrekkelijker wordt en meer werknemers zullen kiezen voor een mobiliteitsbudget ipv leaseauto.

Als aanvulling, de nieuwe belasting bedraagt 12 procent van de catalogusprijs voor auto’s tot 25 jaar oud. Dit is per jaar. Dus een werkgever zal voor een leaseauto met 48 maanden contract de helft van de catalogus prijs als extra belasting betalen gedurende de looptijd. In bijgevoegd document op pagina 17 staat een tabel met de extra kosten per maand. Bv een BMW 520i zal minimaal 718 euro per maand meer gaan kosten.
https://www.rijksoverheid...analyse-uitwijkopties.pdf

[ Voor 41% gewijzigd door Rudi01 op 28-11-2025 14:43 ]

[SmashCruiser]

Rudi01 schreef op vrijdag 28 november 2025 @ 14:23:
Zo te zien is de pseudo eindheffing door de 2e kamer

https://www.autoweek.nl/a...auto-van-de-zaak-duurder/

Dit zal er toe leiden dat er vanaf Q3/Q4 komend jaar geen benzine of hybride lease auto’s meer nieuw besteld mogen worden omdat geen enkele werkgever het risico wil lopen dat dat deze na 1 jan 2027 op kenteken worden gezet. Deadline voor bestaande contracten is 1 juli 2030. Dus als mensen nog een benzine of hybride auto willen leasen (bv vanwege caravan), dan is het advies om dit begin volgend jaar te doen.

Ik verwacht dat hierdoor private lease aantrekkelijker wordt en meer werknemers zullen kiezen voor een mobiliteitsbudget ipv leaseauto.

Als aanvulling, de nieuwe belasting bedraagt 12 procent van de catalogusprijs voor auto’s tot 25 jaar oud. Dit is per jaar. Dus een werkgever zal voor een leaseauto met 48 maanden contract de helft van de catalogus prijs als extra belasting betalen gedurende de looptijd. In bijgevoegd document op pagina 17 staat een tabel met de extra kosten per maand. Bv een BMW 520i zal minimaal 718 euro per maand meer gaan kosten.
https://www.rijksoverheid...analyse-uitwijkopties.pdf

Thanks.

Is er ook iets bekend over de berekeningen voor Plug ins die eerder voorbij kwamen? Mijn Auto staat inmiddels gepland voor levering Januari, 2026. Ik lees en hoor er eigenlijk niks over, Je zou verwachten dat Dealers er wel op zouden acteren als ze nog in 2025 konden leveren.

[jongetje]

SmashCruiser schreef op maandag 1 december 2025 @ 09:37:
[...]
Is er ook iets bekend over de berekeningen voor Plug ins die eerder voorbij kwamen? Mijn Auto staat inmiddels gepland voor levering Januari, 2026. Ik lees en hoor er eigenlijk niks over, Je zou verwachten dat Dealers er wel op zouden acteren als ze nog in 2025 konden leveren.

Plugins zijn voor de belastingdienst brandstof auto's.
En de dealers zijn afhankelijk van de fabriek, die gaan niet opeens hun hele orderboek aanpassen omdat er een regeling in Nederland wordt aangepast als de orderboeken al helemaal vol zitten.
(Alle merken klagen allemaal, maar snel leveren kan niet omdat de fabrieken het niet aankunnen... Anders had ik een aantal jaar geleden een Kia gereden maar met levertijden toen van ruim een half jaar tot een jaar had ik daar geen zin in om op te wachten).

[SmashCruiser]

jongetje schreef op maandag 1 december 2025 @ 10:37:
[...]

Plugins zijn voor de belastingdienst brandstof auto's.
En de dealers zijn afhankelijk van de fabriek, die gaan niet opeens hun hele orderboek aanpassen omdat er een regeling in Nederland wordt aangepast als de orderboeken al helemaal vol zitten.
(Alle merken klagen allemaal, maar snel leveren kan niet omdat de fabrieken het niet aankunnen... Anders had ik een aantal jaar geleden een Kia gereden maar met levertijden toen van ruim een half jaar tot een jaar had ik daar geen zin in om op te wachten).

Hebben wij het over hetzelfde? In relatie tot de nieuwe Co2 berekening en het gevolg op de bijtelling in 2026, zoals eerder beschreven in het topic, zijn het geen brandstofauto's voor de belastingdienst.

Waarom zouden dealers er niet op inspringen? Doen de dealers toch ook elk jaar op de bijtelling van Elektrische auto's. "profiteer nu nog van..." etc.

[JanHenk]

SmashCruiser schreef op maandag 1 december 2025 @ 11:43:
[...]


Hebben wij het over hetzelfde? In relatie tot de nieuwe Co2 berekening en het gevolg op de bijtelling in 2026, zoals eerder beschreven in het topic, zijn het geen brandstofauto's voor de belastingdienst.

Waarom zouden dealers er niet op inspringen? Doen de dealers toch ook elk jaar op de bijtelling van Elektrische auto's. "profiteer nu nog van..." etc.

Ik denk niet dat jullie het over hetzelfde hebben, maar ik ben ook even op zoek naar wat jij precies bedoelt.

Bedoel je de aanpassingen in de BPM-tabel en dito gevolg voor de fiscale (en aanschaf-)waarde? Volgens mij staats er niks bijzonders op stapel in de BPM-tabel behalve een kleine indexatie. Maar die ga je niet merken in de bijtelling.

De BPM is wel gebaseerd op de CO2-uitstoot, maar de huidige prijslijsten zijn al gebaseerd op de Euro 6e-bis (Euro 6 EB vaak genoemd in prijslijsten), dus daar wijzigt ook niets aan.

Pas in 2027 komt er een nieuwe WLTP-norm die voor PHEV's wel een stuk nadeliger uitpakt, "Euro 6e-bis FCM". Daarmee wordt de BPM waarschijnlijk een stuk hoger (meer in lijn met mild hybrids, denk aan 4K tot 7K hoger, ten opzichte van minder dan 1K nu) en dus ook de aanschaf- en fiscale waarde.

Maar nogmaals, voor 2026 staat er niets bijzonders op stapel t.o.v. 2025. En daarmee heb je meteen antwoord op de vraag waarom je er niet veel over hoort.

[jongetje]

Het gaat om de pseudo eindheffing voor werkgevers, maar dat geld voor elke brandstof auto war een brandstof motor inzit. Dat er toevallig een elektromotor bijzit doet niet ter zake:
https://www.autoweek.nl/a...auto-van-de-zaak-duurder/
Verder weet ik ook anders niet wat @SmashCruiser bedoelt. Het bijtellingsvoordeel is namelijk ook alleen op volledig elektrische auto's (en waterstofauto's).

[SmashCruiser]

@jongetje Het ging om wat @JanHenk aanhaalt, de aanpassing in BPM door de Euro 6e-bis. Ik was in der veronderstelling dat dit vanaf 1 januari 2026 gevolgen zou hebben. Als dat niet zo is, dan is dat voor mij prima.

Ik zie trouwens dat de discussie waarnaar ik refereerde verspreid is over twee topics. Dat maakt het inderdaad wat lastiger om te volgen.

[Rudi01]

Hierbij een voorbeeld dat eerder gepost is

De VW Passat 1.5 eHybrid met 200kW / 272pk heeft een uitstoot van 9 conform de de oude methode en 33 volgens de nieuwe methode per 1-1-2026. Dit is een factor 3 hoger.

De BPM is gestaffeld. Volgens de 2025 tarieven betaal je onder de 79 gr slechts 2 euro per gram. Vanaf 79 is dit 79 euro per gram, en gaat het aantikken. Dus kort gezegd volgens de staffels van 2025 wordt dit een te verwaarlozen meerprijs. De exacte staffels voor 2026 zijn nog niet gepubliceerd maar zullen 1,5% stijgen.
https://download.belastin...tarieven_bpm0651z15fd.pdf

Dus kort gezegd voor 2026 is de impact zeer beperkt tenzij de auto al een hogere CO2 waarde had en over de 79 gram komt.

[ Voor 6% gewijzigd door Rudi01 op 01-12-2025 19:16 ]

[SirLenncelot]

In de tweede kamer is voorgestemd om de korting bijtelling voor EV’s nog iets te verlengen en in stapjes van 18% / 20% te verhogen ipv in één keer naar 22%.

https://www.tweedekamer.n...2025Z20343&did=2025D47881

[jongetje]

SirLenncelot schreef op woensdag 3 december 2025 @ 00:06:
In de tweede kamer is voorgestemd om de korting bijtelling voor EV’s nog iets te verlengen en in stapjes van 18% / 20% te verhogen ipv in één keer naar 22%.

https://www.tweedekamer.n...2025Z20343&did=2025D47881

Dat is natuurlijk fijn voor elektrische rijders. Maar snap nooit dat de politiek dit in de laatste maand gaat veranderen. Er zijn ook genoeg mensen die eerder een andere auto hebben geleased en een deel hebben afgekocht vanwege dat het voordeel over een maand zou verdwijnen.

* Door de pseudo eindheffing gaan bedrijven alsnog sturen op elektrisch rijden.

[Tha Render_2]

SmashCruiser schreef op maandag 1 december 2025 @ 12:49:
@jongetje Het ging om wat @JanHenk aanhaalt, de aanpassing in BPM door de Euro 6e-bis. Ik was in der veronderstelling dat dit vanaf 1 januari 2026 gevolgen zou hebben. Als dat niet zo is, dan is dat voor mij prima.

Ik zie trouwens dat de discussie waarnaar ik refereerde verspreid is over twee topics. Dat maakt het inderdaad wat lastiger om te volgen.

In België is dit wel een dingetje, vanaf 1/1/2026 zijn er nieuwe WLTP berekeningen, gelinkt aan die euro6e-bis etc en gaan een hoop wagens plots boven de 50gr uitkomen en vanaf 50gr, in België, worden ze beschouwd als 'fake' hybrid en dus gezien als een gewone benzine wagen.

Ik heb net een PHEV nog besteld, een stockwagen, ter vervanging van mijn Audi Q8 e-tron welke full EV is. Ik moest een stock wagen nemen want moet dit jaar nog ingeschreven worden, dan is die 18gr op inschrijving. Als ik dezelfde wagen op 1/1/2026 zou inschrijven, is die 61gr op inschrijving.

Ik ben gaan testrijden, 3liter 6-in-lijn met turbo, gekoppeld aan een elektromotor van 218pk. Toen ik de EV functie uitzette en puur op de benzinemotor reed kwam de glimlach eindelijk terug, heerlijk, terug het echt autorijden gevoel! De Q8 e-tron was uiteraard niet slecht, maar ik vind het autorijden met een EV maar saai, veel pk is voor mij niet het volledige plaatje, het gevoel miste.

[Kwakkel]

Tha Render_2 schreef op woensdag 3 december 2025 @ 20:24:
[...]


In België is dit wel een dingetje, vanaf 1/1/2026 zijn er nieuwe WLTP berekeningen, gelinkt aan die euro6e-bis etc en gaan een hoop wagens plots boven de 50gr uitkomen en vanaf 50gr, in België, worden ze beschouwd als 'fake' hybrid en dus gezien als een gewone benzine wagen.

Ik heb net een PHEV nog besteld, een stockwagen, ter vervanging van mijn Audi Q8 e-tron welke full EV is. Ik moest een stock wagen nemen want moet dit jaar nog ingeschreven worden, dan is die 18gr op inschrijving. Als ik dezelfde wagen op 1/1/2026 zou inschrijven, is die 61gr op inschrijving.

Ik ben gaan testrijden, 3liter 6-in-lijn met turbo, gekoppeld aan een elektromotor van 218pk. Toen ik de EV functie uitzette en puur op de benzinemotor reed kwam de glimlach eindelijk terug, heerlijk, terug het echt autorijden gevoel! De Q8 e-tron was uiteraard niet slecht, maar ik vind het autorijden met een EV maar saai, veel pk is voor mij niet het volledige plaatje, het gevoel miste.

En het probleem met die hybrides is dus precies wat jij doet: de batterij niet gebruiken, waardoor de uitstoot hoger ligt dan zou moeten. Volledig terecht dat de overheid daar iets aan wilt doen.
(Dat de overheid dat wellicht voornamelijk doet om de staatskas te spekken en niet zozeer uit bekommernis om het klimaat is wat anders.)

[R_Zwart]

jongetje schreef op woensdag 3 december 2025 @ 07:27:
[...]

Dat is natuurlijk fijn voor elektrische rijders. Maar snap nooit dat de politiek dit in de laatste maand gaat veranderen. Er zijn ook genoeg mensen die eerder een andere auto hebben geleased en een deel hebben afgekocht vanwege dat het voordeel over een maand zou verdwijnen.

* Door de pseudo eindheffing gaan bedrijven alsnog sturen op elektrisch rijden.

Ik denk dat dit soort overheidswanbeleid voor een groot deel komt doordat er bij iedere verkiezingen zoveel nieuwe mensen de in de eerste- en tweede kamer komen zonder ervaring. Parlementslid zijn is ook een vak dat je moet leren.

[R_Zwart]

jongetje schreef op woensdag 26 november 2025 @ 11:38:
[...]

Vaak verwijst de app door naar de dealer website om de daadwerkelijke afspraak te maken, je kutn zoals genoemd altijd de dealer even bellen om te vragen of je ook direct een afspraak kunt maken.

Sowieso handig om nadat je een afspraak hebt gemaakt via Ayvens nog even contact op te nemen met de dealer. Ik heb een paar keer gehad dat de dealer van niets wist of dat het tijdslot helemaal niet pastte in hun agenda. Dat gebeurde overigens alleen bij de merkdealers. Afspraken met merk-onafhankelijke garagebedrijven gingen wel goed.

[jongetje]

R_Zwart schreef op donderdag 4 december 2025 @ 13:37:
[...]


Sowieso handig om nadat je een afspraak hebt gemaakt via Ayvens nog even contact op te nemen met de dealer. Ik heb een paar keer gehad dat de dealer van niets wist of dat het tijdslot helemaal niet pastte in hun agenda. Dat gebeurde overigens alleen bij de merkdealers. Afspraken met merk-onafhankelijke garagebedrijven gingen wel goed.

Als ik een bandenwissel plan via de Ayvens app wordt ik direct doorgestuurd naar de profile website. En voor mijn Tesla moet ik het via de Tesla app. plannen dus eigenlijk gaat er niets via Ayvens zelf. Met mijn Skoda wel en dan kun je soms kiezen voor ophalen/brengen en dan bij een aantal garages vervolgens een gratis leenauto krijgen (ook al zit dat niet in het contract, maar dat hebben ze soms liever dan halen/brengen). Dat gaat niet bij de merkdealer.

[VidaR-9]

R_Zwart schreef op donderdag 4 december 2025 @ 13:37:
[...]
Sowieso handig om nadat je een afspraak hebt gemaakt via Ayvens nog even contact op te nemen met de dealer. Ik heb een paar keer gehad dat de dealer van niets wist of dat het tijdslot helemaal niet pastte in hun agenda. Dat gebeurde overigens alleen bij de merkdealers. Afspraken met merk-onafhankelijke garagebedrijven gingen wel goed.

Hier met wat puzzelen gelukt bij de merkdealer waar ik graag de auto in onderhoud wil. Bevestiging gehad via mail ook al, inclusief vervangende auto (zit in contract).

[R_Zwart]

jongetje schreef op donderdag 4 december 2025 @ 16:03:
[...]

Als ik een bandenwissel plan via de Ayvens app wordt ik direct doorgestuurd naar de profile website. En voor mijn Tesla moet ik het via de Tesla app. plannen dus eigenlijk gaat er niets via Ayvens zelf. Met mijn Skoda wel en dan kun je soms kiezen voor ophalen/brengen en dan bij een aantal garages vervolgens een gratis leenauto krijgen (ook al zit dat niet in het contract, maar dat hebben ze soms liever dan halen/brengen). Dat gaat niet bij de merkdealer.

De manier hoe het werkt bij Ayvens is net zo onderdoorzichtig als veel social media algoritmes... Tesla moet inderdaad via Tesla app (snap ik nog wel) maar mijn vorige auto kon ik met wat puzzelen bij een merkdealer brengen die vaak van niets wist terwijl een collega met hetzelfde merk met geen mogelijkheid een merkdealer kon selecteren.

[MisterChaoSs]

VidaR-9 schreef op dinsdag 25 november 2025 @ 16:18:
Heeft iemand recente ervaring met onderhoud van een leaseauto via Ayvens? Volgens Ayvens zelf moet ik via de app een reservering maken, maar dan kom ik enkel bij partijen uit waar ik zelf nooit mijn auto naartoe zou brengen. En me ook afvraag of ze me een fatsoenlijke gelijkwaardige leenauto mee kunnen geven. Zelf wil ik uiteraard het liefste naar de dealer, zoals ik altijd gedaan heb met mijn leaseauto's. Temeer omdat ik deze auto op termijn wellicht wil overnemen.

Zeker, recent een paar keer i.v.m. storing in lane assist. Het is waardeloos.

In de app uiteindelijk wel, door verschillende dagen te bekijken, uiteindelijk bij de officiële dealer in de buurt een afspraak kunnen maken. Het lijkt ook aan de type melding van onderhoud, reparatie, bijvullen etc. te liggen of je zo'n optie kunt krijgen of idd een random garage voorgeschoteld krijgt.

Vervolgens stond mijn auto daar en gaf de dealer de suggestie om meteen olie bij te vullen, aangezien dat over 1200km moest en ik 160km per dag rijd.

Mocht wel, mocht niet, mocht wel, mocht niet van Ayvens na verschillende contacten. Zij kunnen de garage enkel een code aanbieden voor het onderhoud/reparatie na het online afspraken proces en die code kan niet op een andere dag gebruikt worden.

Het is gewoon typisch gekloot en geforceerde procesjes volgen van de leasemaatschappij...

[jongetje]

MisterChaoSs schreef op woensdag 10 december 2025 @ 07:25:
[...]
Het is gewoon typisch gekloot en geforceerde procesjes volgen van de leasemaatschappij...

Dan moet je aanvullende afspraken maken in de leasecontract. Uiteindelijk is het doel voor de leasemaatschappij om zoveel mogelijk over te houden. Maar terugroepacties en dergelijke gaan sowieso altijd via de merkdealer. Ik vraag me af waarom mensen daar zo hoog van opgeven, als ik daar een simpele vraag stelde over de werking van mijn auto hadden ze geen idee. Dat moest ik maar online opzoeken.

@VidaR-9 Maar waarom zou je eerst 4 jaar enorm veel geld betalen voor lease en bijtelling om de auto vervolgens over te nemen. Juist die eerste jaren is er bijna geen onderhoud, alleen wat oliewissel (bij benzine) en wissel van winter/zomerbanden. En veel valt nog binnen de garantie. Dan kun je beter meteen die auto nieuw kopen en wat van de prijs afkletsen en heb je alles zelf in de hand. Dan houd je het stuk wat de leasemaatschappij aan kosten en winst heeft zelf in je zak.

[Gr4mpyC3t]

jongetje schreef op woensdag 10 december 2025 @ 07:38:
[...]

Dan moet je aanvullende afspraken maken in de leasecontract. Uiteindelijk is het doel voor de leasemaatschappij om zoveel mogelijk over te houden. Maar terugroepacties en dergelijke gaan sowieso altijd via de merkdealer. Ik vraag me af waarom mensen daar zo hoog van opgeven, als ik daar een simpele vraag stelde over de werking van mijn auto hadden ze geen idee. Dat moest ik maar online opzoeken.

@VidaR-9 Maar waarom zou je eerst 4 jaar enorm veel geld betalen voor lease en bijtelling om de auto vervolgens over te nemen. Juist die eerste jaren is er bijna geen onderhoud, alleen wat oliewissel (bij benzine) en wissel van winter/zomerbanden. En veel valt nog binnen de garantie. Dan kun je beter meteen die auto nieuw kopen en wat van de prijs afkletsen en heb je alles zelf in de hand. Dan houd je het stuk wat de leasemaatschappij aan kosten en winst heeft zelf in je zak.

Een nieuwe auto in Nederland kopen is financieel niet aantrekkelijk? Alleen al de motorrijtuigenbelasting staat gelijk aan geld op de brandstapel gooien. Daarnaast vermoed ik dat niet iedereen 40 tot 50k heeft liggen om zo’n auto af te tikken.

Stel dat je na 4 jaar jouw leaseauto over kan nemen voor een enigszins betaalbare prijs? Je weet wat je koopt (in tegenstelling tot andere tweedehandsjes) en tegenwoordig heb je na 4 jaar ook nog weinig onderhoud.

Voor de juiste prijs is overname soms zo slecht nog niet.

[MisterChaoSs]

jongetje schreef op woensdag 10 december 2025 @ 07:38:
[...]

Dan moet je aanvullende afspraken maken in de leasecontract. Uiteindelijk is het doel voor de leasemaatschappij om zoveel mogelijk over te houden. Maar terugroepacties en dergelijke gaan sowieso altijd via de merkdealer. Ik vraag me af waarom mensen daar zo hoog van opgeven, als ik daar een simpele vraag stelde over de werking van mijn auto hadden ze geen idee. Dat moest ik maar online opzoeken.

Vandaar ook meer mijn verbazing dat de dealer niet gewoon olie mocht bijvullen terwijl die auto daar al staat. Naast mijn effort is het toch ook qua kosten interessanter om tijdens een bezoek even snel de olie te verversen ipv weer een losse afspraak zou ik denken.

Keuze voor de dealer is in mijn geval ook voornamelijk afstand hoor, ff wat bijvullen oid kan wmb prima bij andere garage.

[jongetje]

Gr4mpyC3t schreef op woensdag 10 december 2025 @ 11:24:
[...]
Een nieuwe auto in Nederland kopen is financieel niet aantrekkelijk? Alleen al de motorrijtuigenbelasting staat gelijk aan geld op de brandstapel gooien. Daarnaast vermoed ik dat niet iedereen 40 tot 50k heeft liggen om zo’n auto af te tikken.

Die MRB zit ook gewoon in je leasebedrag dus die betaal je sowieso wel. Uiteindelijk verdient die leasemaatschappij er ook aan dus kopen zou onderaan de streep voordeliger moeten zijn.

[VidaR-9]

jongetje schreef op woensdag 10 december 2025 @ 07:38:
[...].

@VidaR-9 Maar waarom zou je eerst 4 jaar enorm veel geld betalen voor lease en bijtelling om de auto vervolgens over te nemen. Juist die eerste jaren is er bijna geen onderhoud, alleen wat oliewissel (bij benzine) en wissel van winter/zomerbanden. En veel valt nog binnen de garantie. Dan kun je beter meteen die auto nieuw kopen en wat van de prijs afkletsen en heb je alles zelf in de hand. Dan houd je het stuk wat de leasemaatschappij aan kosten en winst heeft zelf in je zak.

jongetje schreef op woensdag 10 december 2025 @ 12:19:
[...]
Die MRB zit ook gewoon in je leasebedrag dus die betaal je sowieso wel. Uiteindelijk verdient die leasemaatschappij er ook aan dus kopen zou onderaan de streep voordeliger moeten zijn.

Nee die betaalt mijn werkgever Net als de elektriciteit / brandstofkosten en ROB. En dat loopt aardig op met 40-50K km per jaar.

Mijn leasebudget is ook veel hoger dan mijn car allowance en ik krijg mijn onderschrijding uitbetaald. Momenteel is dit de auto waarmee het meeste gereden wordt, maar als ik hem zou overnemen zou mijn vriendin ermee gaan rijden, en dus ook veel minder kilometers maken. Dus dit is zeker de goedkopere optie. Nog afgezien van het feit dat geen 80K cash uitgeven ook wel prettig is voor de buffers. Of het aantrekkelijk is om hem over te nemen moet over een paar jaar blijken wat ze er dan voor vragen, maar ik wil die optie wel graag open houden.

[Gr4mpyC3t]

jongetje schreef op woensdag 10 december 2025 @ 12:19:
[...]

Die MRB zit ook gewoon in je leasebedrag dus die betaal je sowieso wel. Uiteindelijk verdient die leasemaatschappij er ook aan dus kopen zou onderaan de streep voordeliger moeten zijn.

Snap ik en dat staat wat mij betreft ook niet ter discussie. Financieel gezien is leasen (of noem het huren) sowieso minder aantrekkelijk geworden. Maar dat is niet het enige waar veel mensen naar kijken.

Zo is er ook het gemak en plezier van een leaseauto. Zoals ik al zei: het is een persoonlijke afweging en beslissing.

En tsja, dat kost inderdaad meer dan zelf aankopen. Het hoeft niet altijd zo goedkoop mogelijk.

[ Voor 3% gewijzigd door Gr4mpyC3t op 10-12-2025 12:52 ]

[SirLenncelot]

Sjah, als er echt iets aan de hand is dan is het rijden van een lease-auto net alsof je een hele gunstige verzekering hebt.

Maar voor onderhoud, kleine schades etc. vind ik het maar rompslomp. Een bandenwissel voor mijn eigen auto kost me een stuk minder tijd.

Ander voorbeeld: vrouwlief reed in een wasstraat zachtjes tegen de trekhaak van haar voorganger. Hij geen schade, zij een verborgen nummerplaat. Ze had het meteen gemeld bij de LM. Dat betekent een gesprek met LM, een formulier bij LM, een formulier bij verzekeraar, fotos sturen naar reparateur, intake bij reparateur, maanden wachten tot ze tijd hebben voor de reparatie, dan de auto een paar dagen kwijt en toen gerepareerd.

Na de intake heb ik 5 minuten met een hamer op de nummerplaat geslagen en zag je er eigenlijk al niets meer van...

[jongetje]

@SirLenncelot Waarom zou je de LM bellen voor een deukje in de nummerplaat???
Kleine schades hoef je niet te melden, die zijn voor het moment dat je gaat inleveren. Ik had ook een deukje bij inleveren maar de auto vonden ze verder zo netjes dat ik geen eigen risico kwijt was.

[SirLenncelot]

@jongetje je hebt helemaal gelijk, ik zou het zelf zeker ook niet gemeld hebben. Maar het staat voor mij symbool voor zaken die niet lekker lopen als je niet zelf eigenaar bent van de auto. Zo'n riedel als bovenstaande raak je snel in verzeild.

Maar toen onze vorige wagen volledig stopte met werken was het fijn dat wij niet zelf de eigenaar waren. En een foute keuze voor een auto doet ook net iets minder pijn als je weet dat je hem over 48 maanden weer in kan leveren.

We zouden zelf nooit een nieuwe wagen gekocht hebben, hebben goed doorgerekend wat voordeliger zou utipakken en hebben de "voorspelde extra kosten" geaccepteerd voor de luxe van een nieuwe auto met beperkte eigen verantwoordelijkheid.

[Vaevictis_]

Per 1-1 ga ik de lease auto niet meer prive gebruiken. Nu zoek ik nog een goede systeem om de km's fiscus proof bij te houden. Kan iemand een app, hardware of methodiek aanraden? Heb al een paar apps bekeken maar er is best wel wat aanbod.

Het hoeft niet gratis te zijn. Iets van een OBD dongle zou ideaal zijn. Iemand?

[ZeRoC00L]

Vaevictis_ schreef op dinsdag 23 december 2025 @ 07:32:
Per 1-1 ga ik de lease auto niet meer prive gebruiken. Nu zoek ik nog een goede systeem om de km's fiscus proof bij te houden. Kan iemand een app, hardware of methodiek aanraden? Heb al een paar apps bekeken maar er is best wel wat aanbod.

Het hoeft niet gratis te zijn. Iets van een OBD dongle zou ideaal zijn. Iemand?

Excel

[SirLenncelot]

Misschien iets om hier te bespreken, ik heb het idee dat het dit jaar een stuk rustiger geweest is in het Arno in "Keuze leaseauto - Deel 6" topic.

Is de regeling zo veel slechter? Zit hier iedereen toevallig in een vergelijkbare lease cyclus? Zijn we het bestaan van het topic vergeten?

[ZXRY]

Vaevictis_ schreef op dinsdag 23 december 2025 @ 07:32:
Per 1-1 ga ik de lease auto niet meer prive gebruiken. Nu zoek ik nog een goede systeem om de km's fiscus proof bij te houden. Kan iemand een app, hardware of methodiek aanraden? Heb al een paar apps bekeken maar er is best wel wat aanbod.

Het hoeft niet gratis te zijn. Iets van een OBD dongle zou ideaal zijn. Iemand?

Voor fiscus proof zou ik in ieder geval voor een systeem met het Keurmerk Ritregistratiesystemen gaan. Bij een dergelijk systeem worden de afgelegde routes door de Belastingdienst als correct aangenomen (sluitende administratie), maar kan alleen eventueel nog gediscussieerd worden over het zakelijke karakter van een rit. Er zijn legio aanbieders van systemen met dit keurmerk.

Als je niet van plan bent 'creatief' om te gaan met je km's (wat ik ook niet zou aanraden) zou ik absoluut voor een dergelijk systeem gaan.

[marteltor]

Gr4mpyC3t schreef op woensdag 10 december 2025 @ 12:52:
[...]


En tsja, dat kost inderdaad meer dan zelf aankopen. Het hoeft niet altijd zo goedkoop mogelijk.

In mijn geval is zakelijke lease wel aantrekkelijk.
Ik ben mn leasebudget kwijt a 900 euro en betaal bijv 600 euro aan bijtelling (dit is ongeveer de nieuwe Mercedes GLB a 60k€). Dat leasebudget kan ik ook laten uitkeren, dan krijg ik pakweg 450 euro. Dus de leaseauto kost me 1050 euro (600+450).

Als ik zelf een auto van 30k koop, dan kost het me:
- 30k * 6% financieringskosten/misgelopen rendement = 1800 euro pj, is 150 pm
- afschrijving, zeg 3600 pj, is 300pm
- verzekering en wegenbelasting, 200pm
- onderhoud 100pm
- benzine, 25k km, 1 op 15, 3200e pj, 260e om

Dan zit ik al op 1010 euro. Dus nagenoeg hetzelfde qua maandelijkse kosten, maar dan rij ik wel een gebruikte auto van 30k ipv nieuwe auto van 60k bij zakelijke lease...

[overhyped]

Tweakx schreef op dinsdag 12 augustus 2025 @ 15:43:
[...]


Heb even gekeken in de offerte en de minderdagentoeslag is 9.70 per dag. Dat is ongeveer 3600 per jaar. Twee jaar blijf ik hier sowieso wel werken en ik ga er vanuit langer. 7200 euro boete in het ergste geval moet een volgende werkgever wel op zich kunnen nemen, lijkt mij zo Ah en km boete zie ik, a 2100.

Dat kan toch nooit jouw probleem zijn? Mensen gaan weg. Autos worden over gezet naar anderen. Wat heb jij met de afkoopboete die jouw werkgever moet betalen te maken? Moet je ook de recruiter betalen die jouw vervanger zoekt?

[Road-runner83]

marteltor schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 13:57:
[...]

In mijn geval is zakelijke lease wel aantrekkelijk.
Ik ben mn leasebudget kwijt a 900 euro en betaal bijv 600 euro aan bijtelling (dit is ongeveer de nieuwe Mercedes GLB a 60k€). Dat leasebudget kan ik ook laten uitkeren, dan krijg ik pakweg 450 euro. Dus de leaseauto kost me 1050 euro (600+450).

Als ik zelf een auto van 30k koop, dan kost het me:
- 30k * 6% financieringskosten/misgelopen rendement = 1800 euro pj, is 150 pm
- afschrijving, zeg 3600 pj, is 300pm
- verzekering en wegenbelasting, 200pm
- onderhoud 100pm
- benzine, 25k km, 1 op 15, 3200e pj, 260e om

Dan zit ik al op 1010 euro. Dus nagenoeg hetzelfde qua maandelijkse kosten, maar dan rij ik wel een gebruikte auto van 30k ipv nieuwe auto van 60k bij zakelijke lease...

Yep ik heb ongeveer dezelfde rekensom. Morgen de lease auto ophalen (Xpeng G6 geworden) en de XC60 staat te koop maar zoals het er naar uitziet gaat de afschrijving eerder richting de 6 a 7K dan zeg 4K....

[marteltor]

Road-runner83 schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 14:26:
[...]


Yep ik heb ongeveer dezelfde rekensom. Morgen de lease auto ophalen (Xpeng G6 geworden) en de XC60 staat te koop maar zoals het er naar uitziet gaat de afschrijving eerder richting de 6 a 7K dan zeg 4K....

Ik heb inderdaad erg in het voordeel van de prive auto gerekend.

[SirLenncelot]

overhyped schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 14:23:
[...]

Dat kan toch nooit jouw probleem zijn? Mensen gaan weg. Autos worden over gezet naar anderen. Wat heb jij met de afkoopboete die jouw werkgever moet betalen te maken? Moet je ook de recruiter betalen die jouw vervanger zoekt?

Toch zie je dit wel vaker wanneer medewerkers op eigen initiatief uitdienst gaan. Bij ons zijn ze hier strikt in en is het vooral het verkleinen van risico om met een auto te blijven zitten. Maar ik ken het ook wel als regel dat je bij overschrijding van het budget zelf verantwoordelijk gehouden wordt voor de overeenkomst. Duurdere wagens zijn gewoon lastiger door te zetten in de pool omdat die auto’s veelal naar nieuwe/jonge medewerkers gaan en de bijtelling dan meteen fors is op het inkomen.

[overhyped]

SirLenncelot schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 16:09:
[...]

Toch zie je dit wel vaker wanneer medewerkers op eigen initiatief uitdienst gaan. Bij ons zijn ze hier strikt in en is het vooral het verkleinen van risico om met een auto te blijven zitten. Maar ik ken het ook wel als regel dat je bij overschrijding van het budget zelf verantwoordelijk gehouden wordt voor de overeenkomst. Duurdere wagens zijn gewoon lastiger door te zetten in de pool omdat die auto’s veelal naar nieuwe/jonge medewerkers gaan en de bijtelling dan meteen fors is op het inkomen.

Bizar. Dat je wat je boven de norm
Uitgeeft moet betalen snap ik nog. Maar het hele bedrag? Gelukkig in 25 jaar niet zo’n contract gezien. Zou lachend weglopen als een werkgever van me verwacht dat te tekenen.

[SirLenncelot]

Ik zou het ook niet meer willen, zeker niet als de wagen onderdeel van de arbeidsvoorwaarden is. Als mijn contract afloopt ga ik proberen deze voorwaarde te laten vervallen bij een nieuwe keuze.

Maar ik snap kleine werkgevers wel die risico’s willen beperken. Zo bleven wij destijds met twee dure BMW’s zitten die niemand wilde rijden. Gaat het bedrijf niet failliet van, maar als ze daar maar staan is het ook zonde. Inmiddels hebben we een wagen of tien rondrijden en redelijk stabiele instroom van junioren die dan uit de pool nodig hebben. Er zal nu wel meer flexibiliteit zijn.

[JB]

Ik heb nog wel extremere zaken uit de overeenkomst laten halen...;

"Wanneer de werknemer zelfstandig ontslag neemt of indien zijn/haar arbeidsovereenkomst niet wordt verlengd is hij/zij verplicht zijn/haar leaseovereenkomst tussen werkgever en leasemaatschappij over te nemen, dan wel onder te brengen bij zijn/haar nieuwe werkgever, dan wel de kosten die gemoeid zijn met de opzegging van het leasecontract te vergoeden."

Met name de "niet wordt verlengd" was kansloos, maar dat hele artikel heb ik er toen uit laten halen. Idem met telefoonovereenkomst en eigen risico als je de telefoon laat vallen Ik snap als ik elke maand met een kapot scherm langs kom, dat werkgever er een keer klaar mee is maar werkgever heeft ook gewoon ondernemersrisico bij zaken die onder werktijd kunnen gebeuren.

[overhyped]

SirLenncelot schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 17:25:
Ik zou het ook niet meer willen, zeker niet als de wagen onderdeel van de arbeidsvoorwaarden is. Als mijn contract afloopt ga ik proberen deze voorwaarde te laten vervallen bij een nieuwe keuze.

Maar ik snap kleine werkgevers wel die risico’s willen beperken. Zo bleven wij destijds met twee dure BMW’s zitten die niemand wilde rijden. Gaat het bedrijf niet failliet van, maar als ze daar maar staan is het ook zonde. Inmiddels hebben we een wagen of tien rondrijden en redelijk stabiele instroom van junioren die dan uit de pool nodig hebben. Er zal nu wel meer flexibiliteit zijn.

Ik zou als werkgever het risico niet willen lopen dat een ongemotiveerde medewerker blijft hangen omdat de afkoopsom te hoog is. En niet willen rijden? Als eerste auto is een pool auto toch heel normaal.

[Tommie12]

JB schreef op donderdag 1 januari 2026 @ 19:39:
Ik heb nog wel extremere zaken uit de overeenkomst laten halen...;

"Wanneer de werknemer zelfstandig ontslag neemt of indien zijn/haar arbeidsovereenkomst niet wordt verlengd is hij/zij verplicht zijn/haar leaseovereenkomst tussen werkgever en leasemaatschappij over te nemen, dan wel onder te brengen bij zijn/haar nieuwe werkgever, dan wel de kosten die gemoeid zijn met de opzegging van het leasecontract te vergoeden."

Met name de "niet wordt verlengd" was kansloos, maar dat hele artikel heb ik er toen uit laten halen. Idem met telefoonovereenkomst en eigen risico als je de telefoon laat vallen Ik snap als ik elke maand met een kapot scherm langs kom, dat werkgever er een keer klaar mee is maar werkgever heeft ook gewoon ondernemersrisico bij zaken die onder werktijd kunnen gebeuren.

Beide dingen zijn België gewoon verboden.
Ik heb al collega’s gehad die weg waren voor hun auto aan kwam….
Rechters hebben bij ons geoordeeld dat regels als in NL een te grote belemmering zijn voor de vrijheid van de werknemer.

[SirLenncelot]

overhyped schreef op donderdag 1 januari 2026 @ 19:49:
[...]


Ik zou als werkgever het risico niet willen lopen dat een ongemotiveerde medewerker blijft hangen omdat de afkoopsom te hoog is. En niet willen rijden? Als eerste auto is een pool auto toch heel normaal.

Ik denk dat men er vooral mee wil bewerkstelligen dat iemand vooraf nadenkt over de situatie. Wil je binnen vijf jaar weg? Dan wellicht niet zomaar een nieuwe auto kiezen maar iets anders kiezen. Uiteindelijk is overal het gesprek over te voeren natuurlijk.

En niet willen rijden in de zin van, de bijtelling moet ook in verhouding tot je salaris staan. Veel starters verdienen niet voldoende om de kosten van (dure) bijtelling te dragen. Dan kiezen ze eerder voor de Clio’s uit de pool en blijven de dure wagens staan.

Tommie12 schreef op donderdag 1 januari 2026 @ 20:01:
[...]

Beide dingen zijn België gewoon verboden.
Ik heb al collega’s gehad die weg waren voor hun auto aan kwam….
Rechters hebben bij ons geoordeeld dat regels als in NL een te grote belemmering zijn voor de vrijheid van de werknemer.

Ja zo ervaar ik het wel. Ik wil niet weg bij mijn werkgever, maar voel wel iets minder vrijheid om te hoppen hierdoor. Al denk ik dat een nieuwe werkgever of misschien een collega het contract best zou overnemen.
En je weet het van te voren wel hè, je hoeft geen nieuwe auto te kiezen, neem je iets uit de pool dan gelden bij mijn werkgever deze beperkingen niet.

[VidaR-9]

SirLenncelot schreef op donderdag 1 januari 2026 @ 21:26:
[...]

Ja zo ervaar ik het wel. Ik wil niet weg bij mijn werkgever, maar voel wel iets minder vrijheid om te hoppen hierdoor. Al denk ik dat een nieuwe werkgever of misschien een collega het contract best zou overnemen.
En je weet het van te voren wel hè, je hoeft geen nieuwe auto te kiezen, neem je iets uit de pool dan gelden bij mijn werkgever deze beperkingen niet.

Wij hebben ook zo’n regel. Maar ik voel het niet als een belemmering. Bewust een auto gekozen die ik desnoods privé wil overnemen als ik toch weg wil.

[overhyped]

SirLenncelot schreef op donderdag 1 januari 2026 @ 21:26:
[...]

Ik denk dat men er vooral mee wil bewerkstelligen dat iemand vooraf nadenkt over de situatie. Wil je binnen vijf jaar weg? Dan wellicht niet zomaar een nieuwe auto kiezen maar iets anders kiezen. Uiteindelijk is overal het gesprek over te voeren natuurlijk.

En niet willen rijden in de zin van, de bijtelling moet ook in verhouding tot je salaris staan. Veel starters verdienen niet voldoende om de kosten van (dure) bijtelling te dragen. Dan kiezen ze eerder voor de Clio’s uit de pool en blijven de dure wagens staan.


[...]

Ja zo ervaar ik het wel. Ik wil niet weg bij mijn werkgever, maar voel wel iets minder vrijheid om te hoppen hierdoor. Al denk ik dat een nieuwe werkgever of misschien een collega het contract best zou overnemen.
En je weet het van te voren wel hè, je hoeft geen nieuwe auto te kiezen, neem je iets uit de pool dan gelden bij mijn werkgever deze beperkingen niet.

Tuurlijk, maar een senior die weg gaat wordt niet door een junior vervangen.

De vraag is wel of je je wanneer je dol
Blij met je nieuwe baan realiseert dat een normaal event in een loopbaan: weggaan bij je werkgever, in eens duizenden euros kan kosten.

En andersom: hoe dom ben je al werkgever dat je een medewerker die toe is aan de volgende stap vast bind met lease betalingen.

Beschouw mezelf als aardig liberaal, maar deze onzin mag snel verboden worden. Doen de Belgen dan beter. Het zou voor mij een dealbreker zijn: een bedrijf dat zo met z’n personeel omgaat hoef ik niet te werken.

[Gr4mpyC3t]

overhyped schreef op donderdag 1 januari 2026 @ 23:16:
[...]


Tuurlijk, maar een senior die weg gaat wordt niet door een junior vervangen.

De vraag is wel of je je wanneer je dol
Blij met je nieuwe baan realiseert dat een normaal event in een loopbaan: weggaan bij je werkgever, in eens duizenden euros kan kosten.

En andersom: hoe dom ben je al werkgever dat je een medewerker die toe is aan de volgende stap vast bind met lease betalingen.

Beschouw mezelf als aardig liberaal, maar deze onzin mag snel verboden worden. Doen de Belgen dan beter. Het zou voor mij een dealbreker zijn: een bedrijf dat zo met z’n personeel omgaat hoef ik niet te werken.

Ik vind het altijd maar dubbel.

Aan de ene kant heb je soms die leaseauto ook wel ‘nodig’ voor werk. Een medewerker op laten draaien voor de totale kosten bij eerder uit dienst gaan is dan wrang. Meestal koopt het bedrijf dan niet eens de auto af met de kosten die worden verhaald op de medewerker, maar gaat zo’n auto vrolijk terug in de poule.

De andere kant van het verhaal bestaat ook: dikke auto met gigantisch veel opties (dus vaak boven het leasebedrag) en na een jaar of twee zeggen ze de baan op. Daar zit je dan mooi als werkgever mee opgezadeld.

Een middenweg is altijd het beste. Auto binnen budget? Neem ‘m mee als dat kan en zo niet, dan inzetten als pouleauto. Geen afkoop door de medewerker. Auto boven budget? Verantwoordelijkheid van de werknemer en dan maar (deels) afkopen.

[overhyped]

Gr4mpyC3t schreef op donderdag 1 januari 2026 @ 23:24:
[...]


Ik vind het altijd maar dubbel.

Aan de ene kant heb je soms die leaseauto ook wel ‘nodig’ voor werk. Een medewerker op laten draaien voor de totale kosten bij eerder uit dienst gaan is dan wrang. Meestal koopt het bedrijf dan niet eens de auto af met de kosten die worden verhaald op de medewerker, maar gaat zo’n auto vrolijk terug in de poule.

De andere kant van het verhaal bestaat ook: dikke auto met gigantisch veel opties (dus vaak boven het leasebedrag) en na een jaar of twee zeggen ze de baan op. Daar zit je dan mooi als werkgever mee opgezadeld.

Een middenweg is altijd het beste. Auto binnen budget? Neem ‘m mee als dat kan en zo niet, dan inzetten als pouleauto. Geen afkoop door de medewerker. Auto boven budget? Verantwoordelijkheid van de werknemer en dan maar (deels) afkopen.

Dat je een normoverschrijding moet betalen is inderdaad verdedigbaar. Dan kan je daarna de auto budget neutraal doorzetten naar een volgende medewerker. Het is ook geneuzel om klein bier vanuit de werkgever.

Het onderliggende punt blijf hoe je als werkgever met verloop omgaat. Ik zie dat als een natuurlijk iets. Je groeit, en soms groei je als werknemer mee met de organisatie, en soms de andere kant op. Soms groei je later weer terug. Door daar onnatuurlijke drempels op te zetten verstoorde dat. Iemand doen10.000€ euro lease kosten heeft moeten betalen gaat bitter weg, zal geen positieve alumni zijn en komt niet terug (schat ik) iemand die een jaar langer blijft terwijl de fit weg is om te wachten tot het lease contract afloopt is nog erger. Dat kost aan productiviteit en sfeer nog meer.

[Gr4mpyC3t]

overhyped schreef op vrijdag 2 januari 2026 @ 06:58:
[...]


Dat je een normoverschrijding moet betalen is inderdaad verdedigbaar. Dan kan je daarna de auto budget neutraal doorzetten naar een volgende medewerker. Het is ook geneuzel om klein bier vanuit de werkgever.

Het onderliggende punt blijf hoe je als werkgever met verloop omgaat. Ik zie dat als een natuurlijk iets. Je groeit, en soms groei je als werknemer mee met de organisatie, en soms de andere kant op. Soms groei je later weer terug. Door daar onnatuurlijke drempels op te zetten verstoorde dat. Iemand doen10.000€ euro lease kosten heeft moeten betalen gaat bitter weg, zal geen positieve alumni zijn en komt niet terug (schat ik) iemand die een jaar langer blijft terwijl de fit weg is om te wachten tot het lease contract afloopt is nog erger. Dat kost aan productiviteit en sfeer nog meer.

Maar wat is er dan mis met een drempel waarbij medewerkers deels verantwoordelijk zijn voor de keuzes die zij zelf maken? Zo zie ik voor me dat een werkgever het leasen op een andere manier vorm gaat geven en dat betekent vaak minder flexibiliteit en keuze.

Maar volgens mij zijn we het voor het grootste deel met elkaar eens.

[aVo0m.]

marteltor schreef op dinsdag 30 december 2025 @ 13:57:
[...]

In mijn geval is zakelijke lease wel aantrekkelijk.
Ik ben mn leasebudget kwijt a 900 euro en betaal bijv 600 euro aan bijtelling (dit is ongeveer de nieuwe Mercedes GLB a 60k€). Dat leasebudget kan ik ook laten uitkeren, dan krijg ik pakweg 450 euro. Dus de leaseauto kost me 1050 euro (600+450).

Als ik zelf een auto van 30k koop, dan kost het me:
- 30k * 6% financieringskosten/misgelopen rendement = 1800 euro pj, is 150 pm
- afschrijving, zeg 3600 pj, is 300pm
- verzekering en wegenbelasting, 200pm
- onderhoud 100pm
- benzine, 25k km, 1 op 15, 3200e pj, 260e om

Dan zit ik al op 1010 euro. Dus nagenoeg hetzelfde qua maandelijkse kosten, maar dan rij ik wel een gebruikte auto van 30k ipv nieuwe auto van 60k bij zakelijke lease...

Als je werkgever om de hoek zit wel. Maar als je werkgever 60km verderop zit en daar moet je 3x keer in de week ernaartoe. Dan heb je geen 450 euro netto leasebedragvergoeding, maar ga je richting 600 euro, omdat je ook nog kilometers onbelast kan vergoeden tot 0,23 cent.

[VidaR-9]

aVo0m. schreef op zaterdag 3 januari 2026 @ 21:06:
[...]
Als je werkgever om de hoek zit wel. Maar als je werkgever 60km verderop zit en daar moet je 3x keer in de week ernaartoe. Dan heb je geen 450 euro netto leasebedragvergoeding, maar ga je richting 600 euro, omdat je ook nog kilometers onbelast kan vergoeden tot 0,23 cent.

Maar dan ben je ook meer kwijt aan benzine, onderhoud en afschrijving; dus daar schiet je onderaan de streep weinig mee op.

Hoe meer kms je rijdt, hoe gunstiger juist een leaseauto tov leasevergoeding normaliter.

[ Voor 8% gewijzigd door VidaR-9 op 04-01-2026 07:39 ]

[Crazy D]

overhyped schreef op donderdag 1 januari 2026 @ 23:16:
[...]


Tuurlijk, maar een senior die weg gaat wordt niet door een junior vervangen.

De vraag is wel of je je wanneer je dol
Blij met je nieuwe baan realiseert dat een normaal event in een loopbaan: weggaan bij je werkgever, in eens duizenden euros kan kosten.

En andersom: hoe dom ben je al werkgever dat je een medewerker die toe is aan de volgende stap vast bind met lease betalingen.

Beschouw mezelf als aardig liberaal, maar deze onzin mag snel verboden worden. Doen de Belgen dan beter. Het zou voor mij een dealbreker zijn: een bedrijf dat zo met z’n personeel omgaat hoef ik niet te werken.

Daar ga jij als medewerker toch ook gewoon in mee als jij een auto kiest waarop meeneemverplichting of afkoopsom zit? Dus als jij 10k moet aftikken als je eerder weggaat, ben je daar 2 jaar geleden met je volle verstand mee akkoord gegaan! Waarom moet het probleem volledig naar de werkgever verschoven worden?

Dit is wel even met de opmerking dat werkgever een paar auto's standaard aanbiedt waarop die boete niet zit. Als dit bij alle auto's geldt die worden geleased, is dat een heel ander verhaal.

[Tylen]

Crazy D schreef op zondag 4 januari 2026 @ 10:10:
[...]

Daar ga jij als medewerker toch ook gewoon in mee als jij een auto kiest waarop meeneemverplichting of afkoopsom zit? Dus als jij 10k moet aftikken als je eerder weggaat, ben je daar 2 jaar geleden met je volle verstand mee akkoord gegaan! Waarom moet het probleem volledig naar de werkgever verschoven worden?

Dit is wel even met de opmerking dat werkgever een paar auto's standaard aanbiedt waarop die boete niet zit. Als dit bij alle auto's geldt die worden geleased, is dat een heel ander verhaal.

Precies. Ik ben er ook 1 keer ingetrapt toen ik nog voor een werkgever werkte. Daarna nooit meer zulke contracten geaccepteerd. (Sowieso geen leaseauto meer voor mij)

[overhyped]

Crazy D schreef op zondag 4 januari 2026 @ 10:10:
[...]

Daar ga jij als medewerker toch ook gewoon in mee als jij een auto kiest waarop meeneemverplichting of afkoopsom zit? Dus als jij 10k moet aftikken als je eerder weggaat, ben je daar 2 jaar geleden met je volle verstand mee akkoord gegaan! Waarom moet het probleem volledig naar de werkgever verschoven worden?

Dit is wel even met de opmerking dat werkgever een paar auto's standaard aanbiedt waarop die boete niet zit. Als dit bij alle auto's geldt die worden geleased, is dat een heel ander verhaal.

Dat gaat op bij een machtsgelijkheid. Die is er niet bij werkgever / werknemer. En er zijn dus inderdaad werkgevers die dit bij ieder lease contract willen.

Wat ik eerder al aangaf: een norm overschrijding betalen is verdedigbaar. Als jij echt om een bijzondere reden een exoot nodig hebt: prima. Maar het blijft gewoon dom als werkgever. Sluit gewoon opzegbare contracten af en klaar.

[revolution-nl]

Crazy D schreef op zondag 4 januari 2026 @ 10:10:
[...]

Daar ga jij als medewerker toch ook gewoon in mee als jij een auto kiest waarop meeneemverplichting of afkoopsom zit? Dus als jij 10k moet aftikken als je eerder weggaat, ben je daar 2 jaar geleden met je volle verstand mee akkoord gegaan! Waarom moet het probleem volledig naar de werkgever verschoven worden?

Dit is wel even met de opmerking dat werkgever een paar auto's standaard aanbiedt waarop die boete niet zit. Als dit bij alle auto's geldt die worden geleased, is dat een heel ander verhaal.

Dit dus, om die reden ben ik ook voor een mobiliteitsbudget gegaan, met EV en thuisladen en dynamisch energie contract kwam dat overigens financieel ook nog eens aanzienlijk beter uit. Daarnaast zit je niet en je werkgever vast.

[Tommie12]

overhyped schreef op zondag 4 januari 2026 @ 10:57:
[...]


Dat gaat op bij een machtsgelijkheid. Die is er niet bij werkgever / werknemer. En er zijn dus inderdaad werkgevers die dit bij ieder lease contract willen.

Wat ik eerder al aangaf: een norm overschrijding betalen is verdedigbaar. Als jij echt om een bijzondere reden een exoot nodig hebt: prima. Maar het blijft gewoon dom als werkgever. Sluit gewoon opzegbare contracten af en klaar.

Elk contract is opzegbaar. Het kost alleen wat geld.

[Inspired]

overhyped schreef op zondag 4 januari 2026 @ 10:57:
[...]


Dat gaat op bij een machtsgelijkheid. Die is er niet bij werkgever / werknemer. En er zijn dus inderdaad werkgevers die dit bij ieder lease contract willen.

Wat ik eerder al aangaf: een norm overschrijding betalen is verdedigbaar. Als jij echt om een bijzondere reden een exoot nodig hebt: prima. Maar het blijft gewoon dom als werkgever. Sluit gewoon opzegbare contracten af en klaar.

Dat laaste zal enorm kostbaar zijn.

[Sovieto]

Dat is zeker kostbaar. Maar er zijn ook gewoon goedkopere auto’s die mensen kunnen rijden. Hele volksstammen rijden in auto’s van 5k-15k. Bij ons in het bedrijf rijdt niemand een auto goedkoper dan 45k in de lease. Echt een enorm verschil, maar het is een soort automatisme geworden. En toen de nieuwe lease policy bekend werd heb ik de namen van KIA, Renault, Suzuki en Opel niet langs zien komen. Wel Volkswagen, Audi en Volvo.

[overhyped]

Tommie12 schreef op zondag 4 januari 2026 @ 11:56:
[...]

Elk contract is opzegbaar. Het kost alleen wat geld.

En dat mag niet het probleem van de werknemer zijn. Net zoals dat je misgelopen omzet, en de kosten van een recruiter niet betaald als
Je gewoon je baan opzegt.

Blijf me verbazen dat er werknemers zijn die dit verdedigen.

[overhyped]

Inspired schreef op zondag 4 januari 2026 @ 12:21:
[...]


Dat laaste zal enorm kostbaar zijn.

Das een afweging die de werkgever, als ondernemer maakt. Neemt ik het risico om een paar maandjes een auto stil te hebben staan, of koop ik dat af. Beide valide opties. De optie: laat ik dit ondernemers risico op m’n werknemer afschuiven want hoe durft die bij mij weg te gaan is dat niet.

[overhyped]

Sovieto schreef op zondag 4 januari 2026 @ 12:38:
Dat is zeker kostbaar. Maar er zijn ook gewoon goedkopere auto’s die mensen kunnen rijden. Hele volksstammen rijden in auto’s van 5k-15k. Bij ons in het bedrijf rijdt niemand een auto goedkoper dan 45k in de lease. Echt een enorm verschil, maar het is een soort automatisme geworden. En toen de nieuwe lease policy bekend werd heb ik de namen van KIA, Renault, Suzuki en Opel niet langs zien komen. Wel Volkswagen, Audi en Volvo.

Auto’s van 5-15k nieuw bestaan ook niet meer. 45k is helaas wat een vrij eenvoudige EV kost tegenwoordig.

[Crazy D]

overhyped schreef op zondag 4 januari 2026 @ 12:53:
[...]


Das een afweging die de werkgever, als ondernemer maakt. Neemt ik het risico om een paar maandjes een auto stil te hebben staan, of koop ik dat af. Beide valide opties. De optie: laat ik dit ondernemers risico op m’n werknemer afschuiven want hoe durft die bij mij weg te gaan is dat niet.

De werkgever maakt de keuze om een aantal auto's aan te bieden, en maakt de keuze om eventueel ook andere auto's te laten rijden, maar dan krijg je aanvullende voorwaarden.... Wat is daar precies je probleem mee? Of moet een werkgever maar 100'en euro extra uitgeven omdat jij zo nodig een speciale auto wilt rijden? How about, anders koop je die lekker zelf en pak je je mobiliteitsbudget?

(again, alleen als werkgever ook standaard auto's heeft, een werkgever die dat niet heeft is idd een ei eerste klas)

[Sovieto]

overhyped schreef op zondag 4 januari 2026 @ 12:54:
[...]


Auto’s van 5-15k nieuw bestaan ook niet meer. 45k is helaas wat een vrij eenvoudige EV kost tegenwoordig.

Klopt, maar uiteindelijk rijden er ook nog steeds weinig mensen auto’s van 45k. Een tweede hands Skoda Octavia kost nog 25k. Een Nissan Qashqai ook zoiets. Ook prima om te leasen toch?

[SirLenncelot]

overhyped schreef op zondag 4 januari 2026 @ 10:57:
[...]


Dat gaat op bij een machtsgelijkheid. Die is er niet bij werkgever / werknemer. En er zijn dus inderdaad werkgevers die dit bij ieder lease contract willen.

Wat ik eerder al aangaf: een norm overschrijding betalen is verdedigbaar. Als jij echt om een bijzondere reden een exoot nodig hebt: prima. Maar het blijft gewoon dom als werkgever. Sluit gewoon opzegbare contracten af en klaar.

Ik vind dat er hier geen sprake is van machtsongelijkheid. Je kunt als medewerker immers zelf kiezen voor alternatieven, bijvoorbeeld een mobiliteitsbudget of een pool-wagen. Wil je persé nieuw dan kan een werkgever daar voorwaarden aan koppelen. Mag je helemaal zelf kiezen of je daarmee akkoord gaat.

Ik ben akkoord gegaan met die voorwaarden en met de ervaring van nu zou ik het niet nog een keer doen.

[mv_ak]

Sovieto schreef op zondag 4 januari 2026 @ 13:29:
[...]


Klopt, maar uiteindelijk rijden er ook nog steeds weinig mensen auto’s van 45k. Een tweede hands Skoda Octavia kost nog 25k. Een Nissan Qashqai ook zoiets. Ook prima om te leasen toch?

Niet echt, de bijtelling gaat immers over de cataloguswaarde.

[Gr4mpyC3t]

Crazy D schreef op zondag 4 januari 2026 @ 13:20:
[...]

De werkgever maakt de keuze om een aantal auto's aan te bieden, en maakt de keuze om eventueel ook andere auto's te laten rijden, maar dan krijg je aanvullende voorwaarden.... Wat is daar precies je probleem mee? Of moet een werkgever maar 100'en euro extra uitgeven omdat jij zo nodig een speciale auto wilt rijden? How about, anders koop je die lekker zelf en pak je je mobiliteitsbudget?

(again, alleen als werkgever ook standaard auto's heeft, een werkgever die dat niet heeft is idd een ei eerste klas)

Ik weet niet beter dat auto’s uit de poule altijd ‘contractvrij’ voor de werknemer zijn en je er (meestal) een standaardbedrag voor betaald. Prima voorwaarden, maar dan rij je wel in iets wat je niet zelf hebt uitgekozen. Dat kan eigenlijk niet.

[overhyped]

SirLenncelot schreef op zondag 4 januari 2026 @ 13:34:
[...]

Ik vind dat er hier geen sprake is van machtsongelijkheid. Je kunt als medewerker immers zelf kiezen voor alternatieven, bijvoorbeeld een mobiliteitsbudget of een pool-wagen. Wil je persé nieuw dan kan een werkgever daar voorwaarden aan koppelen. Mag je helemaal zelf kiezen of je daarmee akkoord gaat.

Ik ben akkoord gegaan met die voorwaarden en met de ervaring van nu zou ik het niet nog een keer doen.

Die keuze is er niet altijd, of de keuzes zijn zo slecht dat er eigenlijk geen keuze is. Voor een ambulante medewerker van 2 meter een up bijvoorbeeld. Of gewoon geen keuze: ieder lease contract moet afgekocht of meegenomen worden.

Los van dat aspect is het als werkgever ook gewoon heel dom, zoals ik eerder al uitgelegd heb. Het laatste wat je wilt is natuurlijk verloop met onnatuurlijke middelen tegen gaan.

[overhyped]

Crazy D schreef op zondag 4 januari 2026 @ 13:20:
[...]

De werkgever maakt de keuze om een aantal auto's aan te bieden, en maakt de keuze om eventueel ook andere auto's te laten rijden, maar dan krijg je aanvullende voorwaarden.... Wat is daar precies je probleem mee? Of moet een werkgever maar 100'en euro extra uitgeven omdat jij zo nodig een speciale auto wilt rijden? How about, anders koop je die lekker zelf en pak je je mobiliteitsbudget?

(again, alleen als werkgever ook standaard auto's heeft, een werkgever die dat niet heeft is idd een ei eerste klas)

Je stelt hier een hoop extra voorwaarden. Wanneer je een exoot wil vanwege persoonlijke omstandigheden, of boven je budget wil leasen snap ik dat de daadwerkelijke extra kosten doorbelast worden. Vindt het nog steeds niet slim om dit toe te staan, dan is een mobiliteitsvergoeding passender, maar das een ander verhaal.

Ik heb het over de situatie waarin het de standaard is. Ik rij een auto conform de lease policy, en wordt nog steeds geacht het bedrijfsrisico van verkoop te financieren voor de werkgever.

Die contracten bestaan, en zouden in mijn ogen niet mogen bestaan.

[overhyped]

Gr4mpyC3t schreef op zondag 4 januari 2026 @ 13:48:
[...]


Ik weet niet beter dat auto’s uit de poule altijd ‘contractvrij’ voor de werknemer zijn en je er (meestal) een standaardbedrag voor betaald. Prima voorwaarden, maar dan rij je wel in iets wat je niet zelf hebt uitgekozen. Dat kan eigenlijk niet.

Ik ken helaas andere verhalen.

[True]

Sovieto schreef op zondag 4 januari 2026 @ 12:38:
Dat is zeker kostbaar. Maar er zijn ook gewoon goedkopere auto’s die mensen kunnen rijden. Hele volksstammen rijden in auto’s van 5k-15k. Bij ons in het bedrijf rijdt niemand een auto goedkoper dan 45k in de lease. Echt een enorm verschil, maar het is een soort automatisme geworden. En toen de nieuwe lease policy bekend werd heb ik de namen van KIA, Renault, Suzuki en Opel niet langs zien komen. Wel Volkswagen, Audi en Volvo.

Bij ons was een auto minder dan 45k fiscaal ook gewoon niet mogelijk door de eis: verplicht EV, verplicht 450+ km WLTP range. Ja de afgelopen paar jaar zijn er meer en meer auto's op de markt gekomen die goedkoper zijn mét een groter accupack (al dan niet in optie) waardoor je wél die 450+ km WLTP haalt, maar ja dat zijn keuzes van de werkgever waar je je als werknemer ook maar aan moet conformeren.

[True]

overhyped schreef op zondag 4 januari 2026 @ 14:07:
[...]


Die keuze is er niet altijd, of de keuzes zijn zo slecht dat er eigenlijk geen keuze is. Voor een ambulante medewerker van 2 meter een up bijvoorbeeld. Of gewoon geen keuze: ieder lease contract moet afgekocht of meegenomen worden.

Los van dat aspect is het als werkgever ook gewoon heel dom, zoals ik eerder al uitgelegd heb. Het laatste wat je wilt is natuurlijk verloop met onnatuurlijke middelen tegen gaan.

De UP is niet meer te leasen, sterker nog er zijn vrijwel geen A-segmenten meer die nog nieuw verkrijgbaar zijn. Volgens mij is er alleen nog maar de i10 of Aygo Cross (duur) beschikbaar als nieuwe auto. Anders heb je nog de Dacia Spring, Leapmotor T03, Inster, Picanto, ë-C3 en Swift (en ik zal nog wel wat vergeten) wat eigenlijk allemaal al weer een B segment is (of misschien wel B+) en/of twijfelachtig is (Spring met de botsproef, Chinees of een EV verplichting met beperkte actieradius waar overigens omheen te werken is).

Maar dit is niet het segment wat de gemiddelde Tweaker leaset vanuit zijn werk, maar wel het segment wat de zorgprofessionals als ambulant normaliter aangeboden krijgen als pool auto of misschien een hbo-starter in de detachering. Waarbij je bij de zorgprofessionals een kentering ziet waarbij de werkgever zegt rij lekker zelf in je eigen auto, maar als er wat is zien we op GoT of /r/werkzaken wel weer een topic voorbij komen met een arbeidsconflict .

[overhyped]

True schreef op zondag 4 januari 2026 @ 14:28:
[...]


De UP is niet meer te leasen, sterker nog er zijn vrijwel geen A-segmenten meer die nog nieuw verkrijgbaar zijn. Volgens mij is er alleen nog maar de i10 of Aygo Cross (duur) beschikbaar als nieuwe auto. Anders heb je nog de Dacia Spring, Leapmotor T03, Inster, Picanto, ë-C3 en Swift (en ik zal nog wel wat vergeten) wat eigenlijk allemaal al weer een B segment is (of misschien wel B+) en/of twijfelachtig is (Spring met de botsproef, Chinees of een EV verplichting met beperkte actieradius waar overigens omheen te werken is).

Maar dit is niet het segment wat de gemiddelde Tweaker leaset vanuit zijn werk, maar wel het segment wat de zorgprofessionals als ambulant normaliter aangeboden krijgen als pool auto of misschien een hbo-starter in de detachering. Waarbij je bij de zorgprofessionals een kentering ziet waarbij de werkgever zegt rij lekker zelf in je eigen auto, maar als er wat is zien we op GoT of /r/werkzaken wel weer een topic voorbij komen met een arbeidsconflict .

Over het algemeen hebben we het niet slecht in deze sector inderdaad:)

[Crazy D]

overhyped schreef op zondag 4 januari 2026 @ 14:11:
[...]


Je stelt hier een hoop extra voorwaarden. Wanneer je een exoot wil vanwege persoonlijke omstandigheden, of boven je budget wil leasen snap ik dat de daadwerkelijke extra kosten doorbelast worden. Vindt het nog steeds niet slim om dit toe te staan, dan is een mobiliteitsvergoeding passender, maar das een ander verhaal.

Ik heb het over de situatie waarin het de standaard is. Ik rij een auto conform de lease policy, en wordt nog steeds geacht het bedrijfsrisico van verkoop te financieren voor de werkgever.

Die contracten bestaan, en zouden in mijn ogen niet mogen bestaan.

Dat ben ik inderdaad met je eens. Meeneemverplichting prima, maar dan moet er een keuze zijn als standaard auto zonder die verplichting. Al ben ik het ook met je eens dat, om gezeik te voorkomen, je inderdaad beter kunt zeggen: dit zijn 2 of 3 type auto's (kleine hatchback en een station of zo), take it or leave it. Wil je iets anders dan krijg je mobiliteitsbudget en succes dan regel je dat zelf maar. Dat voorkomt natuurlijk veel gezeik, alleen bij veel mensen is een lease wagen nog steeds een belangrijk ding (status?).

(Zul je trouwens bij een aantal mensen zien dat ze opeens wel prima met die standaard auto uit de voeten komen, vooral als ze zien dat een auto prive lease met 30k aan km per jaar zo goedkoop nog niet is )

[CVTTPD2DQ]

True schreef op zondag 4 januari 2026 @ 14:28:
het segment wat de zorgprofessionals als ambulant normaliter aangeboden krijgen als pool auto of misschien een hbo-starter in de detachering.

... waarbij die zorgprofessionals gewoon geacht worden de auto 's avonds bij de werkgever te parkeren, want morgen moet de collega er in rijden. Ik denk dat de Leaseauto, zeker in een sector waar thuiswerken vaak nog wel gedeeltelijk mogelijk is, een achterhaalde arbeidsvoorwaarde is, en ik zou er rekening mee houden dat-ie geleidelijk verdwijnt.

[True]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 4 januari 2026 @ 16:28:
[...]


... waarbij die zorgprofessionals gewoon geacht worden de auto 's avonds bij de werkgever te parkeren, want morgen moet de collega er in rijden. Ik denk dat de Leaseauto, zeker in een sector waar thuiswerken vaak nog wel gedeeltelijk mogelijk is, een achterhaalde arbeidsvoorwaarde is, en ik zou er rekening mee houden dat-ie geleidelijk verdwijnt.

Dat kan niet, omdat we de werkgever verantwoordelijk is voor het regelen van het vervoer naar een ander arbeidsplek dan het standaard kantoorpand op het arbeidscontract.
De werkgever wil niet accepteren dat de werknemer mogelijk laat of niet de arbeidsplaats kan zijn wegens uitval van mobiliteit, hetzij sneeuw, hetzij geen aansluiting met treinen.
Als de werknemer omzet genereert door ergens aanwezig te zijn zullen leaseregelen blijven.

Zal een lease verdwijnen daar waar het puur een secundaire arbeidsvoorwaarde is? Ja dat zou zeker kunnen, kijk maar naar commerciële zorginstellingen, daar krijgen in sommige gevallen zelfs de allerhoogste managementfuncties geen auto meer. Maar er wordt wel voldoende voor vervoer gecompenseerd.

[Tommie12]

overhyped schreef op zondag 4 januari 2026 @ 12:51:
[...]


En dat mag niet het probleem van de werknemer zijn. Net zoals dat je misgelopen omzet, en de kosten van een recruiter niet betaald als
Je gewoon je baan opzegt.

Blijf me verbazen dat er werknemers zijn die dit verdedigen.

Ik verdedig niks.
De eerste keer dat ik dit las viel ik echt van mijn stoel, kan in België gewoon niet.

[overhyped]

Tommie12 schreef op zondag 4 januari 2026 @ 20:51:
[...]

Ik verdedig niks.
De eerste keer dat ik dit las viel ik echt van mijn stoel, kan in België gewoon niet.

Was Niet specifiek op jou gericht, al snap ik dat het zo overkwam door m’n bewoording. Het is inderdaad bizar. Mij zijn ze kwijt als kandidaat als zulke onzin naar voren komt.

[overhyped]

CVTTPD2DQ schreef op zondag 4 januari 2026 @ 16:28:
[...]


... waarbij die zorgprofessionals gewoon geacht worden de auto 's avonds bij de werkgever te parkeren, want morgen moet de collega er in rijden. Ik denk dat de Leaseauto, zeker in een sector waar thuiswerken vaak nog wel gedeeltelijk mogelijk is, een achterhaalde arbeidsvoorwaarde is, en ik zou er rekening mee houden dat-ie geleidelijk verdwijnt.

Bii mijn werkgever is was het zo dat ambulante werknemers, en werknemers vanaf een bepaalde grade een auto kregen. Bij nieuwe contracten krijgen niet ambulanten geen auto meer, wel de car allowance.

Ik val zelf in de tweede categorie: niet ambulant, wel een hoge Grade waar een auto bij hoort. Ik verwacht zelf ook dat tegen de tijd dat m’n huidige contract afloopt ook voor bestaande contracten de lease optie verdwijnt of dat er een ‘nog 1 keer’ regeling komt ofzo. Hoewel het riant en comfortabel is, rij privé best veel, snap ik het ook wel. Ik rij hooguit 1 zakelijke rit per week, en dat is een drukke week.

[SirLenncelot]

In het thema “waardeloze leaseregelingen”: Vandaag tegengekomen dat medewerkers een een aantal bovenwettelijke verlofdagen moeten inleveren wanneer ze een leaseauto hebben… en nee dat wordt niet verrekend met bijtelling.

[SirLenncelot]

Te snel

[ Voor 97% gewijzigd door SirLenncelot op 02-02-2026 19:29 ]

[True]

Mag ik belastingtechnisch zelf een laadpaal plaatsen en de rekening naar mijn WG sturen zodat zij die in mindering brengt van mijn bijtelling? Ik was altijd in de veronderstelling van wel, maar AI stuur mij met een kluitje in het riet.

Honourable mention naar @JanHenk .

[JanHenk]

@True Onder de eigen bijdrage privégebruik kun je bepaalde bedragen inhouden (dus niet vergoeden) en verrekenen met de bijtelling. Hiervoor is, volgens de theorie, een overeenkomst nodig (zoals een leaseregeling) waarin dit staat overeengekomen. Normaal staat hier bijv. ook al zaken in als inhouding en verrekening van buitenlandse tol, of buitenlandse laadkosten, een vast bedrag per maand. etc. Maar een laadpaal voor eigen rekening kan ook.

Ik heb het vaker gezien, in gevallen waarin de werkgever geen paal beschikbaar wil stellen voor hun rekening.

Bijtelling privégebruik kan op jaarbasis niet negatief zijn. Maar in de betreffende maand waarin de declaratie en verrekening zit, wel, als het cumulatief van de bijtelling in dat jaar nog maar wel positief is.

Let op dat je wel echt medewerking nodig hebt van de afdeling salarisadministratie. Zou dus wel adviseren om het vooraf even af te stemmen.

[True]

JanHenk schreef op vrijdag 6 februari 2026 @ 21:25:
@True Onder de eigen bijdrage privégebruik kun je bepaalde bedragen inhouden (dus niet vergoeden) en verrekenen met de bijtelling. Hiervoor is, volgens de theorie, een overeenkomst nodig (zoals een leaseregeling) waarin dit staat overeengekomen. Normaal staat hier bijv. ook al zaken in als inhouding en verrekening van buitenlandse tol, of buitenlandse laadkosten, een vast bedrag per maand. etc. Maar een laadpaal voor eigen rekening kan ook.

Ik heb het vaker gezien, in gevallen waarin de werkgever geen paal beschikbaar wil stellen voor hun rekening.

Bijtelling privégebruik kan op jaarbasis niet negatief zijn. Maar in de betreffende maand waarin de declaratie en verrekening zit, wel, als het cumulatief van de bijtelling in dat jaar nog maar wel positief is.

Let op dat je wel echt medewerking nodig hebt van de afdeling salarisadministratie. Zou dus wel adviseren om het vooraf even af te stemmen.

Nu zijn wij een kleine organisatie, waarvan iedereen ook verantwoordelijk is voor z'n eigen leasecontract, het uitonderhandelen hiervan en dat soort zaken. Onze salarisadministratie wist bijv. ook niet dat je ruitenwisservloeistof, parkeerkosten en autowassen mag inhouden op de de bijtelling .
Stel ik krijg de vraag; waarop baseer je dat dan? Heb jij wellicht bronnen die dit onderbouwen? Anders dan de heilige Handboek Loonheffingen en dan 23.3.7 Bijtelling privégebruik auto en eigen bijdrage werknemer.

Aan de andere kant, kleine organisatie dus direct contact met de directeur dus als ik het hem uitleg en kan overtuigen dan gaat de salarisadministratie wel er in mee. Een kleine overeenkomst zodat we voor de factuur van de laadpaal wat op papier hebben staan is zo gemaakt.

[JanHenk]

@True Je hebt het al gevonden. Het is gebaseerd op een vrij summier lid in de wet: artikel 13bis, lid 4, LB (wet op de loonbelasting).

Het handboek loonheffingen schrijft vervolgens wat uitgewerkte regels voor. Maar die zijn dus eigenlijk ook relatief beperkt.

Wat je zegt, ik zou het voor de zekerheid even netjes “uitwerken” (hoeft niet ingewikkeld te zijn) in een overeenkomstje en het dan in het salaris verwerken.

Is dit voor jezelf? Wil je werkgever het niet gewoon vergoeden? (Dat is ook niet verboden namelijk )

[True]

JanHenk schreef op vrijdag 6 februari 2026 @ 22:02:
@True Je hebt het al gevonden. Het is gebaseerd op een vrij summier lid in de wet: artikel 13bis, lid 4, LB (wet op de loonbelasting).

Het handboek loonheffingen schrijft vervolgens wat uitgewerkte regels voor. Maar die zijn dus eigenlijk ook relatief beperkt.

Wat je zegt, ik zou het voor de zekerheid even netjes “uitwerken” (hoeft niet ingewikkeld te zijn) in een overeenkomstje en het dan in het salaris verwerken.

Is dit voor jezelf? Wil je werkgever het niet gewoon vergoeden? (Dat is ook niet verboden namelijk )

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[JanHenk]

@True Ook die aanname is juist. Omdat er dus niets wordt vergoed of verstrekt, is het gewoon een eenmalige verwerking in de bijtelling en is het laadstation gewoon van jou.

[True]

JanHenk schreef op zaterdag 7 februari 2026 @ 08:02:
@True Ook die aanname is juist. Omdat er dus niets wordt vergoed of verstrekt, is het gewoon een eenmalige verwerking in de bijtelling en is het laadstation gewoon van jou.

Hartelijk dank voor de feedback! Ik laat hier in dit topic nog wel even weten wat het geworden is.

[SjoerdGTI]

Hi allemaal,
Momenteel rijd ik in een mooie Tesla Model 3 uit 2024. Ik ben er erg tevreden mee, maar door gezinsuitbreiding (een hond) wil ik graag overstappen naar een Model Y.

Ik heb een Full Operational Lease-contract dat nog 3 jaar loopt. De leasemaatschappij stelt geen extra voorwaarden aan het inruilen, behalve dat ik de auto eventueel kan afkopen tegen een flink bedrag.

De auto staat al op Marktplaats en LeaseSwap, maar helaas heb ik nog geen serieuze geïnteresseerden gevonden. Hebben jullie nog tips of ideeën wat ik eventueel nog meer kan doen om het contract over te laten nemen?

[True]

@SjoerdGTI je kunt natuurlijk proberen verkapte reclame te maken op GoT.
Maar zonder gekheid, proberen door te schuiven naar een collega, eventueel door daar een gift bij te doen als je echt hoog zit en dat veel goedkoper is dan afkopen.

[Tylen]

SjoerdGTI schreef op zondag 8 februari 2026 @ 20:12:
Hi allemaal,
Momenteel rijd ik in een mooie Tesla Model 3 uit 2024. Ik ben er erg tevreden mee, maar door gezinsuitbreiding (een hond) wil ik graag overstappen naar een Model Y.

Ik heb een Full Operational Lease-contract dat nog 3 jaar loopt. De leasemaatschappij stelt geen extra voorwaarden aan het inruilen, behalve dat ik de auto eventueel kan afkopen tegen een flink bedrag.

De auto staat al op Marktplaats en LeaseSwap, maar helaas heb ik nog geen serieuze geïnteresseerden gevonden. Hebben jullie nog tips of ideeën wat ik eventueel nog meer kan doen om het contract over te laten nemen?

Doorschuiven aan een collega. Heb je intern al geinformeerd of er intresse is?

[SirLenncelot]

@SjoerdGTI Nederland? Als niemand hem wil overnemen kun je de auto nemen zonder bijtelling en ergens parkeren de komende drie jaar.

[True]

SirLenncelot schreef op zondag 8 februari 2026 @ 21:08:
@SjoerdGTI Nederland? Als niemand hem wil overnemen kun je de auto nemen zonder bijtelling en ergens parkeren de komende drie jaar.

Ja per 01/01/2027, niet eerder. En ik denk niet dat de WG twee leasecontracten wil hebben voor één werknemer. Of doel jij ergens anders op?

[SirLenncelot]

True schreef op zondag 8 februari 2026 @ 21:10:
[...]


Ja per 01/01/2027, niet eerder. En ik denk niet dat de WG twee leasecontracten wil hebben voor één werknemer. Of doel jij ergens anders op?

Oh ik deed de aanname dat de Model Y zelf aangeschaft werd, maar staat inderdaad nergens vermeld.

[Tylen]

SirLenncelot schreef op zondag 8 februari 2026 @ 21:11:
[...]

Oh ik deed de aanname dat de Model Y zelf aangeschaft werd, maar staat inderdaad nergens vermeld.

Dan was deze vraag wel in het “private lease” topic gesteld ;)

[Eddos]

SjoerdGTI schreef op zondag 8 februari 2026 @ 20:12:
De auto staat al op Marktplaats en LeaseSwap, maar helaas heb ik nog geen serieuze geïnteresseerden gevonden. Hebben jullie nog tips of ideeën wat ik eventueel nog meer kan doen om het contract over te laten nemen?

Voor een geïnteresseerde moet je het interessanter maken dan een nieuwe bestellen. Levertijd is bij Tesla vaak geen issue, dus dan moet je spelen met eenmalige overname-bedragen, een gratis wrap op jouw kosten etc.

[True]

Eddos schreef op maandag 9 februari 2026 @ 15:21:
[...]

Voor een geïnteresseerde moet je het interessanter maken dan een nieuwe bestellen. Levertijd is bij Tesla vaak geen issue, dus dan moet je spelen met eenmalige overname-bedragen, een gratis wrap op jouw kosten etc.

Professionele interieur + exterieur reiniging zodat die als nieuw is, is er ook nog wel eentje waar men niet om wil vragen, maar wel gewenst is. Je wil niet in de zooi van een collega zitten en de kinderkots van 2 maanden in brokjes tegenkomen als je de achterbank een keer inklapt.