Financiële onafhankelijkheid - Deel 2

[Herko_ter_Horst]

---

Deze topic-reeks gaat over "financiële onafhankelijkheid" (afgekort: FO): wat dat precies betekent, waarom je dat zou willen, hoe je financieel onafhankelijk kunt worden én blijven en alles wat daar mee samenhangt. Deze topic-start is gedeeltelijk bedoeld als inleiding bij het onderwerp en gedeeltelijk als samenvatting van hetgeen in eerdere topics in deze reeks besproken is.

---

Wat is financiële onafhankelijkheid?

De basis van financiële onafhankelijkheid is dat je een bepaald uitgavenpatroon kunt volhouden zonder daarvoor te hoeven werken. Dat wil zeggen dat je voldoende inkomsten uit andere bronnen - met name vermogen(sgroei) - haalt om je uitgaven mee af te dekken.

Diverse interpretaties van de term verschillen op details van elkaar (hebben wij ook nog wat te bespreken):

• Wat valt er onder een "bepaald uitgavenpatroon": alleen basisvoorzieningen of ook luxe?
• Wat reken je allemaal mee als "vermogen": alleen je eigen "vrije" vermogen of bijvoorbeeld ook AOW/pensioen?
• Moet het vermogen "oneindig lang" meegaan of slechts een bepaalde tijd?

Wat is het niet?

"Get rich quick", oftewel zo snel mogelijk zo rijk mogelijk worden om onbeperkt geld uit te kunnen geven.

offtopic:
En we gebruiken ook niet de definitie van het CBS.

---

Hoe word ik financieel onafhankelijk?

De details zijn voor een belangrijk deel waar het in deze topic-reeks over gaat, maar de basis is eenvoudig:

1. Geef minder geld uit dan je aan inkomsten binnen krijgt.
2. Zet het geld dat je overhoudt opzij met als doel het te laten groeien.
3. Wacht tot het voldoende gegroeid is om (zonder verdere extra inleg) je uitgaven af te dekken voor zolang als nodig.

Hoe snel kan ik financieel onafhankelijk worden?

Er zijn hier vele wegen die naar Rome leiden, dus dat is lastig te zeggen. Hooguit kan er op basis van het verleden (dat ook hier geen garantie geeft voor de toekomst) iets worden gezegd over wat je ongeveer als richtpunt kan nemen.

Ook hier zijn de details erg belangrijk en voer voor discussie, maar is de basis weer vrij eenvoudig. Er is slechts één getal belangrijk: je persoonlijke spaarquote, d.w.z. het percentage van je inkomen dat je ten behoeve van FO opzij kunt zetten.

Met als aannames dat het vermogen "voor altijd" mee moet gaan, je een vermogensgroei van 5% per jaar (na aftrek van inflatie) weet te realiseren en dat je gemiddeld 4% per jaar gaat opnemen op het moment dat je FO bent, wil dat zeggen dat je FO bent als je 25x je jaarlijkse uitgaven aan vermogen hebt. Hoe snel je daar bent, hangt dus af van je spaarquote:

Spaarquote	Jaren tot FO
0%	∞
5%	66
10%	51
25%	32
50%	17
75%	7
100%	0

Bron: Mr. Money Mustache voor de volledige tabel en uitleg. Zie ook Wikipedia voor een zelf in te vullen formule.

Dit houdt in dat er twee manieren zijn om een hogere spaarquote te krijgen en daarmee het FO doel dichterbij te halen:

• Je uitgaven verlagen (dit telt dubbel als je het weet vol te houden, omdat je na het bereiken van FO ook minder nodig hebt).
• Je inkomsten verhogen.

Hoe ver je hierin gaat en hoe je dat afzet tegen "quality of life" nu, is uiteraard een persoonlijke afweging.

---

Waarom zou ik dit eigenlijk willen?

Dit zijn een drietal veelgenoemde voordelen van (het streven naar) financiële onafhankelijkheid:

• Financieel bewustzijn.
• Verhoogde weerstand tegen financiële tegenslagen.
• Niet meer hoeven werken.

Maar uiteraard heeft iedereen z'n eigen redenen om FO te willen worden.

---

---

Op het wereldwijde web is behoorlijk veel informatie te vinden over FO, vooral in het Engels en gericht op de Amerikaanse markt. Ondanks afwijkende regelgeving, belastingtarieven en dergelijke, is de beschikbare informatie vaak toch uitstekend bruikbaar en (met wat aanpassingen) toepasbaar op de Nederlandse situatie. Hieronder volgt een overzicht van bekende en veelgenoemde bronnen, zoals blogs, websites en boeken, die betrekking hebben op FO.

---

Blogs en websites

• Mr. Money Mustache (afgekort: MMM) - Shockingly simple math, How much do I need?
• Early Retirement Extreme (afgekort: ERE)
• Dividend Mantra
• Zakelijk Bezuinigen
• EconoWiser
• Min of Meer
• Brave New Life
• jlcollinsnh | Money - Life - Business
• 1500 Days to Freedom

Wikipedia en andere feiten-geörienteerde sites

• Financial independence
• Fail-safe investing
• Safe withdrawal rates
• Samengestelde interest - oftewel: rente-op-rente

Boeken

• The Permanent Portfolio
• Rich dad, Poor dad
• Hypotheekvrij!
• The Millionaire Next Door
• Leve de vrijheid
• Early Retirement Extreme - het boek bij de blog
• Your Money or your Life

Hulpmiddelen

• Nibud BufferBerekenaar
• Bereken het - online calculator voor veel verschillende onderwerpen
• FireCalc - Retirement calculator
• cFIREsim - FO calculator
• You Need A Budget - (commercieel) budgettering en huishoudboekje (desktop + mobile app)
• Afas Personal - (freemium) online huishoudboekje
• Hypotheek calculator voor Nederlandse situatie
• Sybille's spreadsheets

---

LET OP: Hier is met opzet geen lijstje opgenomen van beleggingssites, brokers en boeken die zich vooral op beleggen richten. Een overzicht daarvan vind je in het Beleggingstopic (hoewel het in het kader van FO vaak genoemde "indexbeleggen" in dat overzicht nog wat onderbelicht is).

---

---

Omdat (het streven naar) financiële onafhankelijkheid veel aspecten van het dagelijks leven raakt, komen in deze topic-reeks veel uiteenlopende onderwerpen ter sprake, van filosofische discussies over wat FO is, tot de beste manieren om bijvoorbeeld energie te besparen, tot welke aandelen het best zijn om in te beleggen. In principe is er hier dus best veel "on-topic", maar voor een aantal onderwerpen zijn er andere topics op GoT die beter geschikt zijn om de diepte in te gaan.

Hieronder staat een (beslist niet uitputtend bedoeld!) overzicht van populaire onderwerpen die eerder in deze topic-reeks voorbij zijn gekomen. Voor een aantal onderwerpen staan ook verwijzingen naar één of meerdere "in-depth" topics elders op GoT genoemd.

---

Financiële onafhankelijkheid

• Definitie
• Motivatie
• Voor- en nadelen
• Bewust met geld omgaan

Financieel onafhankelijk worden

• Balans tussen "quality of life" en FO worden
• Uitgaven verlagen = Hoe serieus geld besparen?, Electriciteit, Gas, Boodschappen
  • Consuminderen
  • Hypotheek aflossen = [ADVIES] Hypotheek extra aflossen of wachten
  • Klussen/DIY
• Inkomsten verhogen
  • Ondernemen/ZZP
  • Vastgoed verhuren
• Vermogensopbouw en -beheer
  • Sparen = Het spaartopic - Deel 3
  • Beleggen = Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 7
  • Alternatieven = Sparen of 'beleggen', Crowdfunding, Peer-2-Peer lenen: de praktijk
  • Tools = Programma om geld mee te beheren
  • Belastingen en regelgeving
  • Safe withdrawal rate (SWR)

(Gedeeltelijk) Financieel onafhankelijk zijn

• Quality of life
• Reizen
• Zinnige tijdsbesteding
• Vestigingsplaats/land

---

LET OP: De verwijzingen naar meer in-depth topics zijn zeker niet uitputtend, dus zoek - zoals altijd op GoT - vooraf zelf even naar de plek waar je reactie het beste past.

---

---

Het onderwerp is (het bereiken van) Financiële Onafhankelijkheid (afgekort: FO), een situatie waarin je kunt leven van (het rendement op) je vermogen, waardoor je niet meer afhankelijk bent van een baan of andere inkomstenbronnen waar veel verplichtingen aan vast zitten. Discuss!

---

[ Voor 3% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 05-08-2016 11:50 . Reden: Link naar P2P Lenen topic toegevoegd. ]

[Herko_ter_Horst]

In overleg met Accountant en Krisp, bij deze het vervolg van het succesvolle FO topic. Op- en aanmerkingen op de TS hoor ik graag.

Veel plezier met het discussieren over, streven naar, en natuurlijk het bereiken van Financiële Onafhankelijkheid

[rube]

Mooie TS

Misschien ook nog een link naar het vorige topic toevoegen?

[ Voor 8% gewijzigd door rube op 15-03-2015 22:28 ]

[Rukapul]

Met een topicreeks is een losse link naar het vorige deel niet meer nodig Zie de icoontje bovenaan.

[Blik1984]

Mooie topicstart

[rube]

Rukapul schreef op zondag 15 maart 2015 @ 22:30:
Zie icoontje bovenaan.

Ah, weer wat geleerd

[vegury]

Mooie topic start inderdaad! Bij het lijstje met boeken zou ik zeker 'Your money or your life' nog toevoegen.

[Sibylle]

Als je wilt kun je ook mij Excelbestandje bij (reken)hulpmiddel toevoegen.
Er wordt uitgegaan van kansverdelingen en niet helemaal te voorspellen verloop, wat het doet staat hier uitgelegd: Sibylle in "Financiële onafhankelijkheid"


Een wat meer realistische berekening voor wie dat fijn vindt dus.

Te downloaden via mijn Dropbox, maar ik gooi die natuurlijk een keertje weg dus misschien is een mirror ergens wel handiger.
https://www.dropbox.com/s...rmogensProjectie.zip?dl=1
https://www.dropbox.com/s...ensProjectie2007.zip?dl=1

[Rukapul]

M.i. klopt je methode niet. Beleggingsrendementen zijn namelijk geen random walk.

Als je het realistisch wilt hebben dan moet je of empirisch kijken (bv in Stocks for the Long Run blijkt dat op langere termijn dat het rendement altijd hoger is geweest dan sparen) of bv als uitgangspunt nemen dat koers-winst verhoudingen mean reverting zijn.

[JBplap]

Ook weer aanwezig

@Blubbers,

Jij hebt toch echt wel een andere kijk op dingen als mij.
In de supermarkt jezelf inhouden om geen 'slechte dingen'te kopen heb ik bv nooit geen last van.
Ik houd van groente/fruit en vind snoep/vet eten niet lekker.
Voor mij is het dus heel makkelijk om gezond te eten.
Dit gaat ook op voor sparen, vroeger gaf ik meer uit (heb hele dure hobby's gehad), maar inmiddels heb ik andere hobby's,
die ik nog leuker vind en zelfs bijna gratis zijn.
Moet ik dan maar weer een dure hobby zoeken, omdat ik anders nutteloos geld overhoud?
Ik denk van niet. Liever spaar ik nu meer, kan ik straks vroeg met pensioen en elke dag de hele dag
gratis leuke hobby's doen.
Geld geef ik ook uit, maar wel aan dingen die ik zelf belangrijk vind.

[poehee]

Blubbers snapt nog niet dat er mensen zijn die niet gelukkig worden van zijn leefpatroon. Het is hardnekkig...
Er zijn mensen die doodongelukkig worden als ze niet om de 2 jaar een nieuwe auto kunnen kopen (dat ze geen tijd hebben om ervan te genieten a la), en er zijn mensen die gelukkig (of beter, niet ongelukkig) worden van een oud, goedkoop autootje...ook al kunnen ze makkelijk een dure kopen.

Mensen verschillen. Wil je FO worden? Probeer dan de tools daarvoor te snappen en het erover te hebben. Past het niet? Jammer. Misschien kloppen de tools niet? Ik wil er meer van weten!
Het proces, de techniek achter FO vind ik al leuk en leerzaam zat...maar discussies over wat zin geeft aan het leven zijn tamelijk zinloos...


Of ik FO ben? Geen idee... ik denk soms van wel, maar voor de zekerheid toch nog maar wat opdrachtjes doen...ook geen straf...(ben zzp).

[algalid]

Ik heb met veel interesse de thread zitten lezen en online wat zitten opzoeken over FO, en er is veel te vinden over het proces of de prognoses. Maar heeft iemand statistieken over de ratio van succes? Is er iemand hier al überhaupt FO geworden?

30-40 jaar een strak plan aanhouden is namelijk niet zo simpel en ik denk dat er onderweg toch wel wat afvallen door tegenslagen in het leven (scheiding, langdurig werkloos, ...).

Heeft iemand er een zicht op?

[rube]

Op het ERE en MMM forum kun je redelijk wat mensen vinden die FO zijn geworden. Sommige topics van personen met heel veel details gedurende een aantal jaar. Meeste mensen houden ook geen 30-40 jaar een strak plan aan, maar een stuk korter. Met 40 jaar zit je namelijk al bijna aan de "ouderwetse" pensioen leeftijd (waarbij mensen ook (min of meer) FO zijn.

Maar ik zie inderdaad ook mensen die na verloop van tijd nooit meer terug komen op de fora aldaar. De vraag is dan wat er gebeurd is natuurlijk. En ook mensen die inderdaad tegenslagen melden. Dus helaas heb ik geen statistieken voor je, maar wel verhalen dat het ook voor redelijk normale mensen toch echt mogelijk is.

[Don Quijote]

Hele mooie topic start, chapeau!

[algalid]

@rube Bedankt voor je antwoord. Het is altijd interessant om te weten waarom iemand afvalt en of de successen uitzonderingen zijn of gemeengoed. Maar goed, als er geen statistieken van zijn, is dat natuurlijk moeilijk uit te vissen.

[Twee Dee]

Hierbij een verslag van mijn bevindingen tot nu toe - misschien vooral interessant of herkenbaar voor personen die erg bezig zijn met FO maar ook een partner hebben die (nog?) niet dezelfde interesse heeft.

Toen ik een tijd terug begon met het onderwerp FO ben ik eerst begonnen met wat kleine zaken, abonnementen heroverwogen, sluipverbruik proberen te verminderen etc.
Aangezien mijn vrouw gestopt is met werken om te studeren en we nu alleen van mijn inkomen moeten rondkomen heeft dit ervoor gezorgd dat we in ieder geval beiden bezig zijn om maandelijks rond te komen en niet in te teren op spaargeld cq schulden maken.

Wat ik wel merkte is dat zij slecht het overzicht kon houden hoeveel er in een maand al uitgegeven is en hoeveel er nog benodigd is. Wij hebben er nu voor gekozen om een bepaald budget per maand af te stemmen voor alle niet-vaste uitgaven zoals boodschappen, kadootjes, kleren van kinderen etc. Nauwkeuriger budgetteren ging in ons geval (nog) niet werken.

Ik heb een KNAB (basis) rekening geopend en deze gebruik ik nu voor het betalen van alle rekeningen die periodiek terugkomen. Onze bestaande betaalrekening is nu alleen nog maar een betaalrekening. Maandelijks maak ik er €1.000 naar over en daar moeten we het mee doen.
Het voordeel is nu dat hierdoor alle meevallers niet "op de grote hoop" terechtkomen (die altijd vanzelf naar 0 neigt) maar dat de meevallers "bewust" moeten worden aangesproken. Ik merk op deze wijze dat er een gezonde dialoog met mijn partner is zonder dat ikzelf té alleen maar de vrekkige penningmeester hoef te spelen. En áls we dan een meevaller bewust inzetten is het nog extra genieten ook: "Yes, lekker sushi eten samen dankzij ,<insert meevaller>".

Naast de korte-termijn afspraken en (zeg maar "operationele") handelingen wordt het lange-termijn perspectief ("tactisch/strategisch") nu makkelijker bespreekbaar. Over 20 jaar is een deel van ons huis afgelost maar een deel nog niet (aflosvrij!). Omdat daar straks geen HRA meer over bestaat kun je uitrekenen dat de netto maandlasten slechts zeer beperkt zullen dalen ook al is dan de helft van de hypotheek afgelost.

Dit maakt het ook makkelijker bespreekbaar om een eventueel 2e inkomen als mijn vrouw weer gaat werken aan te wenden voor het lange termijn plaatje (aflossen, investeren, kapitaal opbouwen) en niet alles in de maand uit te geven door de uitgaven te vergroten. Wat voor ons belangrijk is, is dat wij de financiële ruimte te hebben om voor onze familie/gezin beschikbaar te zijn bij gebeurtenissen zoals verhuizen van onze kinderen, geboorte van kleinkinderen of in een negatiever geval bij ernstige ziekte.

Ook al hebben we beiden een verschillende visie op het "kille" onderwerp financiën, het gezamenlijke perspectief om ruimte te hebben voor familie- & gezinszaken zorgt ervoor dat we de financiële regie samen kunnen afstemmen.

Net als in het zakelijke leven gaat het niet alleen de financiële case maar ook de marketing ervan.

[Ortep]

algalid schreef op maandag 16 maart 2015 @ 11:21:
Is er iemand hier al überhaupt FO geworden?

Yup

30-40 jaar een strak plan aanhouden is namelijk niet zo simpel en ik denk dat er onderweg toch wel wat afvallen door tegenslagen in het leven (scheiding, langdurig werkloos, ...).

Heeft iemand er een zicht op?

Ook Yup, ik heb er zicht op
Natuurlijk kan je op je 20ste geen plannen maken die tot op je 55ste nog precies kloppen. Maar soms zit het mee en soms zit het tegen. En als je voor jezelf bedacht hebt dat je FO wilt worden, dan kan je er naar toe werken door geen gekke dingen te doen. Ik heb het hier al een aantal keren geschreven, eigenlijk is het simpel. Je hoeft niet in een kartonnen doos onder een brug te gaan wonen om te besparen. Zegt de bank dat je een hypotheek kan krijgen van 275K? Koop dan geen huis van 275K maar kijk eens of je niet een huis van 225K kan vinden. Sloop niet gelijk de keuken en de badkamer er uit, maar kijk of ze technisch nog goed zijn. Knap ze op, of vraag je af of je er echt niet nog 3-5 jaar mee kan doen. Als je een BMW 5 serie auto kan betalen dan is dat leuk voor je, maar kan je echt niet uit met een BMW 3 serie? OOK als het een lease bak is bespaart het je geld. En als het na 3 jaar gaat kriebelen om een nieuwe te kopen, stel het een jaartje uit en trek je niets aan van de buurman. Nog mooier is natuurlijk om het nog langer uit te stellen.
Heb je echt een nieuwe wasmachine, wasdroger en magnetron nodig als je net samen je eerste huis hebt gekocht? Of staat er op marktplaats nog iets? Ik heb daar dingen vandaan gehaald die een klasse beter waren dan dat ik zelf zou kopen. Maar voor minder dan de helft van het geld van een goedkopere.
Het komt er op neer dat als je netto 2000 per maand binnen krijgt je niet precies 2000 moet uitgeven. Dan schiet je niets op. Maar iemand die consequent 2100 uit geeft raakt wel in de shit. En iemand die 1900 uit geeft krijgt steeds meer geld. En die laatste 2 schelen maar 5% in uitgaven met de eerste. Veel luxeverschil zit daar niet in.

Ik heb ook mijn tegenslagen gehad. Een huis dat bijna 40% onder water stond in 1982. Hypotheek rente van 13.2%, Een echtscheiding er vlak achter aan (gelukkig geen kinderen er bij) . Een beurscrisis in 1987. Het zijn allemaal dingen die nu ook spelen. En een paar nieuwe.
Omdat ik min of meer FO ben en geen vast werk heb is bv het opschuiven van de AOW leeftijd met 2 jaar voor mij een verliespost van bijna 25000 netto. En ik kan helemaal niets doen om het op te vangen. Maar ook daar kom ik wel doorheen.
Krijg je ze allemaal in 1-2 jaar dan is dat natuurlijk een doodsklap en kan je het niet meer opvangen.
Maar stuk voor stuk kan je het opvangen en kan je zelfs meer dan een ramp aan.

[ Voor 3% gewijzigd door Ortep op 16-03-2015 13:45 ]

[Bonsaiboom]

Inderdaad mooie TS!

Twee tips nog - ik vind 1500days.com ook een leuk blog, van iemand die nog op weg is naar FO maar al wel erg ver is. Bovendien is www.cfiresim.com een site waarbij je net als firecalc retirement calculations kan doen, maar dan ook met verschillende portfolio samenstellingen. Is wel heel erg US gericht, maar kan nog steeds wel helpen.

[Deveon]

Zijn er ook rekentools waarbij je kan variëren met de inleg per periode? In de toekomst zal mijn inkomen zeker stijgen, maar mijn lasten niet.

Helaas heb ik niet genoeg opgelet op school om het in Excel eruit te krijgen.

[Config]

code:

B * (1+X)^Y
B = base in euro's
X = jaarlijkse verwachte inkomensstijging
Y = aantal jaren vanaf 0

Dus: 1000 per maand inleggen, verwachte groei (na inflatie I might add) 2%, in jaar 15:

code:

1000*(1+0.02)^15 = 1345.86833832 euro

https://www.google.com/se...d=chrome&es_sm=0&ie=UTF-8

[Deveon]

Dat is niet helemaal wat ik bedoelde. Het lijkt meer een berekening voor 2% rendement over 1000 euro voor 15 jaar. Daarnaast zal het spaarquota niet procentueel stijgen.

Mijn idee was meer X (bedrag) voor Y (jaar) met Z (vermogensgroei) opgevolgd door X2, Y2 en Z. Mogelijk met nog een X3 en Y3.

Vb:
Periode 1: 250 p/m, 5 jaar lang
Periode 2: 500 p/m, 10 jaar lang
Periode 3: 1000 p/m, 5-15 jaar lang

[krazzer]

TS:

Hoe denken mensen hier over het http://gathering.tweakers...ist_messages/1415729/last basisinkomen? Ik ben ervan overtuigd dat dit binnen 10-20 jaar wel gaat komen. Misschien al in 2016 in zwitserland: http://motherboard.vice.c...uro-per-maand-zou-krijgen.

In dat geval is straks iedereen FO

[ Voor 96% gewijzigd door krazzer op 16-03-2015 21:40 ]

[Lim987]

Ortep schreef op maandag 16 maart 2015 @ 13:40:
[...]

Yup

[...]

Ook Yup, ik heb er zicht op
Natuurlijk kan je op je 20ste geen plannen maken die tot op je 55ste nog precies kloppen.....
.... En een paar nieuwe.
Omdat ik min of meer FO ben en geen vast werk heb is bv het opschuiven van de AOW leeftijd met 2 jaar voor mij een verliespost van bijna 25000 netto. En ik kan helemaal niets doen om het op te vangen. Maar ook daar kom ik wel doorheen.
Krijg je ze allemaal in 1-2 jaar dan is dat natuurlijk een doodsklap en kan je het niet meer opvangen.
Maar stuk voor stuk kan je het opvangen en kan je zelfs meer dan een ramp aan.

Goed gedaan!

Maar wat betreft (on)zekerheden:
Behalve de kosten van de uitgestelde AOW datum zijn er voor FO-ers van 50+ toch juist ineens nu heel veel onzekerheden?
Nauwelijks rente / vermogensrendementsheffing moeten betalen alsof je 4% rendement maakt / onduidelijkheid over: of, wanneer en hoeveel AOW / fiscalisering van de AOW / nieuw belastingstelsel op komst? / nivelleringsdrang / vermogens zwaarder belasten / etc, etc.

Het lijkt mij juist moeilijk om van FO te "genieten" met al deze onzekerheden als een donderwolk boven je hoofd. Zeker omdat het voor een 55-plusser erg moeilijk, zo niet onmogelijk, is om werk te vinden.

Duidelijkheid wordt nergens geboden. Veel gesubsidieerde instellingen geven zogenaamd voorlichting. Maar als je hen een concrete vraag stelt, kunnen zij slechts verwijzen naar "uw adviseur".
Zo'n adviseur wil dan voor zo'n 500/1000,- graag een excel berekening maken met diverse scenario's en vervolgens verwijst hij naar de overheid c.q. de politiek, "want hij kan alleen iets zeggen over de huidige regelingen". En "de politiek" zegt niets over de toekomst, dus dan ben je terug bij af.
Wie hier wijzer van worden?
Zoals altijd: de financiele wereld (want omzet).
De politiek kan doen alsof zij er vreelijk goed mee bezig zijn, want veel voorlichting en zo...
En verder worden veel (gesubsidieerde) instellingen/baantjes onnodig in de lucht gehouden.

Lastige keuze voor de FO-er van 50/55+, wat te doen:
Alles uitgeven vóór de AOW datum en dan maar -voor het eerst van je leven- hopen op "gratis geld" als het echt mis gaat?
Of geen dubbeltje teveel uitgeven totdat er duidelijkheid komt en proberen zo lang mogelijk FO te blijven? Nog zuiniger gaan leven, bijvoorbeeld door iedere euro die je aan de VRH betaalt, proberen "terug te verdienen" door minimaal vijf euro NIET uit te geven (en op die manier 5 x 0,21 btw besparen)?
Om dan straks te moeten constateren dat de overheid "alles eerlijker gaat verdelen" en het geld dan dus (?!) alsnog bij de FO-er weg zal halen....

[Blik1984]

Is dat niet een probleem van alle tijden, de onzekerheid over economie en politiek?

Dat is juist het mooie van FO zijn, dat die grappen en grollen veel minder impact op je hebben omdat je juist een forse buffer hebt. Als je dat niet kan opvangen ben je ook niet FO

[Lim987]

Eens. De grootste kracht voor een FO leven (-sfase) is natuurlijk dat je jezelf hebt aangeleerd om op een prettige manier te leven, zonder dat alles ook meteen "duur" hoeft te zijn.

Maar het is een grote stap (van 5,2% bruto rente minus 1,2% is 4,0% netto rente) als je per 100.000 had gerekend op 4000,- om van te leven, en in plaats daarvan moet je nu 1200,- afdragen, dus 5200,- verschil per 100.000,-.
Gaat wel heel erg hard dan.
Zeker als je bijna 3 jaar AOW + pensioen + lijfrente mist totdat je 67,5 jaar bent Of 68. Of 70 jaar? .

"....dan ben je ook niet FO...."
Ook eens.
Maar in 2011/2012 leek iemand met een spaartegoed van bijv. 450.000,- zich (met 4% rente gemiddeld - volgens de overheid : -) van zijn 52e tot zijn 65e jaar nog goed te kunnen gaan redden.
Zo goed als FO. Daarna volgt immers AOW, pensioen en lijfrente....
Zeker omdat ook gold dat hij altijd nog kon gaan werken. Maar dat is ook allemaal niet zo makkelijk meer.

Bijstellen van de plannen wordt dus steeds lastiger op latere leeftijd. Dat wil ik er maar mee zeggen.

[Ortep]

Lim987 schreef op maandag 16 maart 2015 @ 22:09:
[...]


Goed gedaan!

Dank je wel

Maar wat betreft (on)zekerheden:
Behalve de kosten van de uitgestelde AOW datum zijn er voor FO-ers van 50+ toch juist ineens nu heel veel onzekerheden?
Nauwelijks rente / vermogensrendementsheffing moeten betalen alsof je 4% rendement maakt / onduidelijkheid over: of, wanneer en hoeveel AOW / fiscalisering van de AOW / nieuw belastingstelsel op komst? / nivelleringsdrang / vermogens zwaarder belasten / etc, etc.

Als de VRH met 1.2% belasting voor bedragen boven de 42K je de kop kan kosten dan ben je niet FO. Je hebt hooguit redelijk wat geld voor leuke dingen

Het lijkt mij juist moeilijk om van FO te "genieten" met al deze onzekerheden als een donderwolk boven je hoofd. Zeker omdat het voor een 55-plusser erg moeilijk, zo niet onmogelijk, is om werk te vinden.

Ik heb de kans op een baan voor mezelf uitgerekend. Die is ongeveer 0.25% voor de komende 6 jaar. En dan is dat nog hoog ook, omdat ik een HBO+ opleiding heb. En dat is bevestigd door mensen die ik ken die in de re-integratie wereld werken. Ik ga er dus van uit dat ik nooit meer serieus werk zal vinden. Maar gelukkig hoef ik dat ook niet. Ik hobby wat aan en soms levert dat wat geld op. Maar als dat niets zou opleveren is het ook goed. Ik doe verder nog wat vrijwilligers werk.

Duidelijkheid wordt nergens geboden.

That's life

Zo'n adviseur wil dan voor zo'n 500/1000,- graag een excel berekening maken met diverse scenario's en vervolgens verwijst hij naar de overheid c.q. de politiek, "want hij kan alleen iets zeggen over de huidige regelingen". En "de politiek" zegt niets over de toekomst, dus dan ben je terug bij af.
Wie hier wijzer van worden?
Zoals altijd: de financiele wereld (want omzet).

Ik heb wel meer betaald, ik was totaal he dubbele kwijt voor een onafhankelijk adviseur verleden jaar. Maar die heeft me echt goed geholpen en heeft ondanks dat ik redelijk begrip heb van mijn financiën me toch nog wat besparingen opgeleverd. De rekening werd heel handig 'fiscaal vriendelijk' opgesteld waardoor het, volkomen legaal, indirect uit mijn bruto inkomen kwam. Netto heeft de adviseur me echt geld opgeleverd. En bovendien heb ik door met haar te 'sparren' over wat ik wel en vooral ook niet wil meer inzicht gekregen in welk tempo ik mijn geld moet opmaken. Ze gaf zelfs aan hoe lang ik met mijn huidige auto moest doen en wanneer ik een nieuwe moest kopen. Als er niets bijzonders gebeurt praat ik over een jaar of 5 weer met haar. Dan sturen we bij. Maar dat kost veel minder omdat ze alles al op file hebben. Mocht er sensationele nieuwe wetgeving komen dan krijg ik een seintje om eerder te praten (Geen idee of dat ook gebeurt, we zien wel.)

Lastige keuze voor de FO-er van 50/55+, wat te doen:
Alles uitgeven vóór de AOW datum en dan maar -voor het eerst van je leven- hopen op "gratis geld" als het echt mis gaat?

Ik heb als onderdeel van mijn FO een prima pensioen opgebouwd. Niet ieder pensioenfonds is armlastig en heeft een dekkingsgraad van 90%, er zijn er ook met dekkingsgraden van 125+% toe en zelfs meer.

Of geen dubbeltje teveel uitgeven totdat er duidelijkheid komt en proberen zo lang mogelijk FO te blijven?

Als dat echt moet dan ben je niet FO. Dan ben je behoorlijk FA

Nog zuiniger gaan leven, bijvoorbeeld door iedere euro die je aan de VRH betaalt, proberen "terug te verdienen" door minimaal vijf euro NIET uit te geven (en op die manier 5 x 0,21 btw besparen)?
Om dan straks te moeten constateren dat de overheid "alles eerlijker gaat verdelen" en het geld dan dus (?!) alsnog bij de FO-er weg zal halen....

Mwah...Natuurlijk is het zo dat als je geld op de bank hebt, dat je de 1.2% belasting betaalt. Maar houd er wel rekening mee dat als je er redelijk ruim van leeft, je ieder jaar 36000 netto op maakt. Dus volgend jaar betaal je daar geen belasting over. De VRH gaat ieder jaar omlaag.
En vergeet ook niet dat je nog steeds zonder problemen 1.5-1,6% rente kan krijgen. En dat gaat over je hele vermogen, zonder de 42K vrijstelling die je voor de VRH hebt. En de effectieve inflatie is ongeveer nul...op dit moment.
Als je het dus 'handig' speelt is je vermogen voor het grootste deel op als je met pensioen gaat. Daarna leef je van je pensioen en de AOW. Een afbetaald huis zorgt er ook voor dat je veel minder geld nodig hebt.
En vergeet niet, je hebt steeds minder geld nodig voor je persoonlijke uitgaven. Als je 95 bent en in een rolstoel zit ga je echt niet meer op wereldreis

[Lim987]

[quote]Ortep schreef op maandag 16 maart 2015 @ 23:16:

[...]

"......Als de VRH met 1.2% belasting voor bedragen boven de 42K je de kop kan kosten dan ben je niet FO. Je hebt hooguit redelijk wat geld voor leuke dingen....."


De kop kosten is een groot woord. Maar bij een start van 450.000,- :

van 52 tot 65 jaar (13 jaar) leven van 36.000,- per jaar met 0,04 % netto rente is gemiddeld 3000,- per maand netto opmaken en aan het einde overhouden: 150.716,-

van 52 tot 68 jaar (16 jaar) leven van 36.000,- per jaar bij met 0,002 % rente en dan gemiddeld 3000,- per maand netto opmaken betekent een tekort van 120.103,-

Het verschil is dus 270.819,-

Zeker met een afgeloste hypotheek kun je ook leven van 30.000,- per jaar (tekort is dan 22.650,-).
Of van 28.500,- per jaar. Dat kun je nog steeds 2375,- netto per maand besteden, en dan eindig je niet met een tekort na 16 jaar.

Maar goed, ik vind een verschil van ruim 270k (ofwel: gedurende 16 jaar 625,- netto per maand) toch wel echt een "verschil" te noemen.

[Wackmack]

Heeft de geboorte van een kind enorme invloed gehad op jullie FO wensen? Zou zeggen van wel maar ben benieuwd naar de leden met een kind en de FO wens.

[hv08]

Versteegrob schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 08:05:
Heeft de geboorte van een kind enorme invloed gehad op jullie FO wensen? Zou zeggen van wel maar ben benieuwd naar de leden met een kind en de FO wens.

Zeker, ik betaal me blauw aan kinderopvang maar dat is maar een paar jaar. Maar toch is 600 per maand wat ik netto betaal voor 2 dagen per week over een paar jaar gezien toch een behoorlijk bedrag waarmee je wel wat eerder had kunnen stoppen met werken.

Verder verschilt dat per persoon, je kunt kleding van marktplaats halen of duur in de (merk)winkel kopen. Veel of weinig speelgoed, 5x per jaar naar de Efteling of niet.

In mijn geval kost het kind behoorlijk wat, maar er zijn hier genoeg mensen denk ik waarbij het slechts marginaal meer kost ten opzichte van een tweepersoonshuishouden (los van de kinderopvang).

En ik spaar ook nog maar wat voor de kleine, mocht ze later willen gaan studeren oid. Je kind met 18 op eigen benen laten staan en een studieschuld laten opbouwen waar deze nog 10-20 jaar op moet aflossen vind ik niet nodig (mijn mening ).

[NovapaX]

Vorige week zondag is mijn tweede geboren.
Het is zeker wel van invloed, ik betaal dan geen kinderopvang, maar de vrouw is gestopt met werken (af en toe nog een dienstje in de flex)
Dus dat scheelt een aardige slok op een borrel. (hoewel ik nu weer 5 dagen werk zonder 'papadag' waar dat er eerst 3,4 waren. Zij werkte er 3. Dus we hebben ongeveer 2 dagen inkomen opgegeven.)

Maar het is het in mijn ogen meer dan waard!

Daar staat tegenover dat ik hierdoor (full-time werken) ons bedrijf (pa en ik) omgezet hebben naar een v.o.f.
Hierdoor betaal ik aanzienlijk meer belasting (startersaftrek, zelfstandigenaftrek, mkb-winstvrijstelling) en krijg ik mogelijk zelfs kindgebonden budget en zorgtoeslag (afhankelijk van het toetsingsinkomen, dat is nadat al die vrijstellingen eraf zijn gehaald)

[rube]

Hier gezin met 2 kinderen.

Spaarquote is hier 62% (gemiddeld over de afgelopen 30 maanden). Uitgaven is dus 28%.
Daarvan is circa 14% direct voor de kinderen. Maar ook nog wat indirecte zaken, dus ik reken nog iets meer, circa 20%. Dat is dus 20% van de 28%, is circa 5.6%.

Als we dus geen kinderen hadden gehad hadden we circa 68% ipv 62% kunnen sparen. Ja, dat scheelt dus wel maar, geen wereldschokkend percentage imo.
Ik moet wel zeggen dat kinderopvang bij ons erg beperkt is dus dat kan flink wat schelen, maar is aan de andere kant is dat ook maar een beperkt periode als je er wel gebruik van maakt. Ik heb extra sparen voor studie niet gerekend (dat is wel de bedoeling, maar zie ik als extra bovenop de "FO").

Het erg persoonlijk en kun je de kosten in percentages voor kinderen makkelijker lager houden bij een hoger inkomen, maar voor ons vind ik het reuze meevallen.

Oh ja, en als je kunt zorgen dat je FO bent voor er kinderen komen, heb je ook geen kinderdagverblijfkosten

[Harmvdw]

Ik vind het nog erg meevallen qua kosten, het is inderdaad net hoe gek je het zelf maakt. Vrienden van ons hebben bijna 3000 euro besteed aan de inrichting van de kinderkamer, vond ik wat duur en onzinnig omdat al die kleine kastjes en stoeltjes met een jaar of 4 weer te klein zijn. Maar ieder moet natuurlijk doen wat hij/zij mooi/nodig vind. Nu zijn wij ook geen echt een goed voorbeeld want we hebben een tweeling(bijna 2 jaar) en dan moet je toch veel dubbel aanschaffen en ze gaan maar 0,8 dag per week naar de opvang. Maar ik spaar inderdaad ook voor ze om ze straks te ondersteunen qua studie e.d., sowieso gaat de kinderbijslag op een spaarrekening voor als ze later groot zijn. Het is toch fijn om een "goede" start te hebben.

[Rukapul]

rube schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 08:51:
Ik moet wel zeggen dat kinderopvang bij ons erg beperkt is dus dat kan flink wat schelen, maar is aan de andere kant is dat ook maar een beperkt periode als je er wel gebruik van maakt.

Euh. Over 4.5 jaar vanaf nu heb ik 8 jaar kinderopvang betaald: netto ca 80.000 euro. Kinderopvang is netto veruit onze grootste uitgavenpost.

Overigens ben ik wel benieuwd in de opbouw van je kosten voor de kinderen in euro's per categorie.

[ Voor 15% gewijzigd door Rukapul op 17-03-2015 09:30 ]

[rube]

Rukapul schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 09:28:
[...]

Euh. Over 4.5 jaar vanaf nu heb ik 8 jaar kinderopvang betaald: netto ca 80.000 euro. Kinderopvang is netto veruit onze grootste uitgavenpost.

Dat doe je dan niet handig

Maar meer serieus: heb je dan al meegerekend dat het aantal uren naar beneden gaat als ze op school zitten? Ik weet dat het (tegenwoordig) nogal veel kan kosten bij dagopvang, maar BSO is wel een stuk minder uren en kost ons voor 2 dagen na school niet zo veel meer.

Heb je wellicht ook creatievere oplossingen overwogen, met een groepje ouders b.v. onderling opvang regelen ofzo?

Overigens ben ik wel benieuwd in de opbouw van je kosten voor de kinderen in euro's per categorie.

De post "Kinderen" bij ons omvat de directe kosten zoals: zwemles, sporten (2x), kinderbijslag en kinderopvangtoeslag (die zijn dus positief), kleding, cadeautjes/kinderfeestjes, overblijven, schoolbijdrage, schoolreis, BSO. Dat is dan netto zo'n 310 euro per maand waarvan de BSO netto circa € 180 is. Houden we dus € 130 over + de kinderbijslag voor al het overige.

Extra kosten voor eten, huis, auto, vakantie e.d. zit niet bij die post van 14% (maar ik ging in de berekening ook al uit van 20% omdat ik bewust ben dat die 14% niet alles omvat).

[ Voor 6% gewijzigd door rube op 17-03-2015 09:45 ]

[Blik1984]

kdv is bij ons ook een significante kostenpost, voor 1 kind netto toch al snel 300 euro per maand (na kdv-toeslag). De 2de is op komst, dus die kosten gaan nog wel stijgen.

Ik had nog wel een FO/kind-gerelateerde vraag hierover, wat zijn volgens jullie de duurste kinderjaren als je kijkt naar 0-18 jaar. Ik verwacht en hoop dat dat de eerste 4 jaar zijn vanwege de kdv en dat het daarna minder wordt en ook optioneler (voor een studie kan een kind ook zelf betalen, dat is een keuze). Maar wellicht dat jullie daar wat meer ervaring in hebben.

[Rukapul]

Dat was exclusief BSO. Wat ik over ca 11 jaar vanaf nu aan BSO heb betaald zou ik nu nog niet weten. Creatieve oplossingen klinken leuk tot je meeneemt dat je er echt afhankelijk van bent, geen uitwijk hebt en je maar moet gissen naar de kwaliteit ervan (KDV is zeer hoogwaardig i.m.o.).

Ik mis in je overzicht speelgoed en uitjes. Dat laatste is natuurlijk zeer persoonlijk, maar bezoekjes aan Efteling, concerten, theater, dierentuin beschouw ik als een grote meerwaarde. Een gratis bezoek aan het bos ook overigens. Voor jongere kinderen is de post verzorging (luiers, ed.) toch wel wat groter.

[ Voor 17% gewijzigd door Rukapul op 17-03-2015 10:01 ]

[rube]

Ja, zoals ik nu kan inschatten is 0-4 vanwege kdv het duurste.
Basisschool 4-12 valt reuze mee (in die fase zitten we nu zelf).
Middelbare school 12-...? zal wel weer wat duurder worden door extra kosten voor school. En ook kleding, eten, vakantie e.d. zal allemaal wel iets gaan toenemen maar daar staat weer tegenover dat er geen BSO kosten meer zijn).
18+...studie, als dat er in zit :-). Maar dat is inderdaad ook een persoonlijke keuze.

[Blik1984]

rube schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 09:58:
Ja, zoals ik nu kan inschatten is 0-4 vanwege kdv het duurste.
Basisschool 4-12 valt reuze mee (in die fase zitten we nu zelf).
Middelbare school 12-...? zal wel weer wat duurder worden door extra kosten voor school. En ook kleding, eten, vakantie e.d. zal allemaal wel iets gaan toenemen maar daar staat weer tegenover dat er geen BSO kosten meer zijn).
18+...studie, als dat er in zit :-). Maar dat is inderdaad ook een persoonlijke keuze.

Dat is mijn gedachte inderdaad ook. Nog een aantal jaar doorbijten dus, met name 2016 wordt een duur jaar met 9 maanden dubbele kdv-kosten.

[rube]

Rukapul schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 09:58:
Dat was exclusief BSO. Wat ik over ca 11 jaar vanaf nu aan BSO heb betaald zou ik nu nog niet weten.

Ouch...alleen KDV in 8 jaar?
Ik ben daar al een tijdje uit, maar ik ben wel benieuwd hoeveel kinderen, hoe oud (verschil in leeftijd) en hoeveel dagen voor 80K netto zorgen.

Creatieve oplossingen klinken leuk tot je meeneemt dat je er echt afhankelijk van bent, geen uitwijk hebt en je maar moet gissen naar de kwaliteit ervan (KDV is zeer hoogwaardig i.m.o.).

Ja, ik moet eerlijk zeggen dat ik ook meer BSO in gedachten had vanaf een bepaalde leeftijd ipv KDV. Het kan wel, maar het is lastiger.
Als ze b.v. 7+ zijn en het gaat alleen om BSO dan zijn alternatieven makkelijker te organiseren.

Ik mis in je overzicht speelgoed en uitjes. Dat laatste is natuurlijk zeer persoonlijk, maar bezoekjes aan Efteling, concerten, theater, dierentuin beschouw ik als een grote meerwaarde.

Speelgoed komt vaak van de "speelgoedbeurs", koninginnedag, marktplaats, verjaardagen e.d.

Dagjes uit met het hele gezin valt bij ons onder de algemene post "vakanties/dagjes uit". Wat specifiek voor de kinderen is doe ik wel onder het budget voor de "kinderen", maar hier mis je dus inderdaad wat kosten die we aan "hen" kunnen toeschrijven. Maar om eerlijk te zijn vallen die kosten nog wel mee.

Museumjaarkaart is overigens ook leuk en niet al te duur. Voor de kosten van 1 dag Efteling kun je met het het hele gezin een jaar lang naar alle musea. En ook voor kinderen zijn er echt leuke bij (Naturalis, spoorwegmuseum, Nemo om een paar te noemen).

Verder: Efteling is meestal maar 1 x per jaar, dierentuin hebben opa en oma een abbonement op, theater 1 a 2 x per jaar (soms met andere oma) en vaak met school ook nog 1 x, concert was onderdeel van een verjaardagsfeestje dit jaar.

Een gratis bezoek aan het bos ook overigens.

Inderdaad, of een lokale kleinere speeltuin, strandje etc.

Voor jongere kinderen is de post verzorging (luiers, ed.) toch wel wat groter.

Eerlijk gezegd heb ik het toen nog niet zo bijgehouden en kan ik me dat niet meer herinneren

[ Voor 16% gewijzigd door rube op 17-03-2015 10:15 ]

[Rukapul]

Mwah. Wat betreft uitjes schuif ik het dan maar even onder persoonlijke beleving Overigens landen flink wat kosten voor de uitjes op anderen als ik het zo zie. In ons geval dragen we alle lasten zelf.

rube schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 10:10:
[...]

Ouch...alleen KDV in 8 jaar?
Ik ben daar al een tijdje uit, maar ik ben wel benieuwd hoeveel kinderen, hoe oud (verschil in leeftijd) en hoeveel dagen voor 80K netto zorgen.

[...]

2 kinderen waarvan #2 geboren wordt als #1 3jr+8mnd is, oftewel aansluitend qua KDV.

Neem dan 3 dagen/week KDV en minimale kinderopvangtoeslag (van het minimum van 33% tot een paar jaar terug naar iets van 10% tegenwoordig).

Op heel veel manieren kan dit fors anders uitvallen voor praktisch dezelfde situatie: krijg kinderen jong met een laag inkomen (66% toeslag), krijg kinderen krap op elkaar (heel veel toeslag voor 2e kind) in plaats van na elkaar (, knijp een gastouder of au-pair flink uit). Dat meenemen in je planning is echter haast onethisch maar wel wat de overheid pusht.

[ Voor 12% gewijzigd door Rukapul op 17-03-2015 10:29 ]

[rube]

Dank voor de uitleg. Dat is inderdaad wel nadelig dan.

Overigens, als ik in deze tabel kijk http://www.rijksoverheid....vangtoeslagtabel-2015.pdf
krijg je voor het eerste kind altijd minimaal 18% en voor het 2de kind minimaal 58%.
Maar dat voor het 2de kind zal wel niet echt opgaan voor jullie in verband met de verschillende uren voor het KDV en de BSO.
Die 80K zit je wel zo ongeveer aan als je uitgaat van 3 dagen in de week en 18% terug (en dat 8 jaar lang).

Nou ja, enig voordeel is dat je dan ook redelijk goed verdient

[rube]

Rukapul schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 10:25:
Mwah. Wat betreft uitjes schuif ik het dan maar even onder persoonlijke beleving Overigens landen flink wat kosten voor de uitjes op anderen als ik het zo zie. In ons geval dragen we alle lasten zelf.

Mwah, valt mee hoor. Als we die kosten zelf dragen, zou dat 100 euro per jaar voor dierentuin abbo. zijn en misschien ook nog 100 euro voor theaterbezoek ofzo, dus 200 euro extra op een jaar, zeg 20 euro per maand. Tja, daar zou ik ook geen moeite mee hebben om dat zelf te betalen, maar dat vinden de opa's en oma's leuk om te doen

Maar "persoonlijke beleving" is binnen ons gezin dit jaar waarschijnlijk wel de grootste kostenpost. Dat vind ik eigenlijk wel een goede trend. Dat geeft namelijk aan dat andere vaste kosten erg laag zijn en we relatief meer geld uitgeven aan zaken die we belangrijk en leuk vinden en dat dus ook bewust doen.

[Blik1984]

rube schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 10:46:
[...]

Mwah, valt mee hoor. Als we die kosten zelf dragen, zou dat 100 euro per jaar voor dierentuin abbo.

Welke dierentuin ga jij heen dat je voor 2 volwassenen en 2 kinderen (of 1) een jaarabbo kunt krijgen voor 100 euro? Dierenpark Amersfoort ben je dat alleen al voor 2 volwassenen kwijt exclusief parkeren.

[Ortep]

Lim987 schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 00:25:
[quote]Ortep schreef op maandag 16 maart 2015 @ 23:16:


Maar goed, ik vind een verschil van ruim 270k (ofwel: gedurende 16 jaar 625,- netto per maand) toch wel echt een "verschil" te noemen.

Je moet anders rekenen, de VRH kost je helemaal geen 270k in 16 jaar.

Stel even dat je die 450K op de bank hebt staan. Dan betaal je het eerste jaar over ~408K belasting van 1.2%, dat is 4896. Je zou in 16 jaar dus maximaal 16*4896=78K belasting moeten betalen als je niets doet. Dan ga je er dus van uit dat je vermogen constant blijft. Maar je leeft er juist van, je vermogen daalt. Dus het laatste jaar betaal je zelfs helemaal niets aan VRH, je zit onder de grens.
Als jouw vermogen ieder jaar met 1:16e afneemt, neemt ook de te betalen belasting met 1:16e per jaar af. Zellfs nog iets sneller omdat er een dempel in zit. Effectief betaal je dus de helft van de maximale belasting. Dat is ongeveer 39K Maar dat is wel de totale belasting over 16 jaar. Als je die 2K per jaar niet kan missen, dan ben je echt niet FO.

[rube]

Blik1984 schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 11:49:
[...]
Welke dierentuin ga jij heen dat je voor 2 volwassenen en 2 kinderen (of 1) een jaarabbo kunt krijgen voor 100 euro? Dierenpark Amersfoort ben je dat alleen al voor 2 volwassenen kwijt exclusief parkeren.

Ehm, de exacte plaats houd ik even voor mezelf maar het is ook een van de grotere. Ik zie dat voor nog geen € 70,- je 2 jaarabonnementen voor kinderen hebt.

Abbonement voor opa en oma had ik niet meegerekend (die hadden ze al voor er klein kinderen waren).

Overigens gaan wij ook wel eens mee en dan kunnen we onze airmiles weer goed gebruiken zodat toegang voor ons niet zoveel kost.

[Blik1984]

rube schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 12:10:
[...]

Ehm, de exacte plaats houd ik even voor mezelf maar het is ook een van de grotere. Ik zie dat voor nog geen € 70,- je 2 jaarabonnementen voor kinderen hebt.

Abbonement voor opa en oma had ik niet meegerekend (die hadden ze al voor er klein kinderen waren).

Overigens gaan wij ook wel eens mee en dan kunnen we onze airmiles weer goed gebruiken zodat toegang voor ons niet zoveel kost.

Ah ok, alleen voor 2 kinderen kan dat idd prima. Dacht dat je 2 volwassenen en 2 kinderen bedoelde en dan zit je meestal al wel rond de 170-180 euro exclusief parkeren

[Lointje]

Mooie topic start hoor! :-)

@Novapax, proficiat met de aanwinst!

[wildcardxl]

Eerste keer dat ik dit Topic zie en misschien kan ik hier een vraag stellen!

Op het moment heb ik mijn vaste lasten aardig in orde, gezamenlijk een inkomen van ongeveer €4200 (netto) en ons totaal aantal uitgaven inclusief benzine en boodschappen en dergelijke is ongeveer €2100. We houden dus genoeg over in de maand over.

Afgelopen jaren de wereld rond geweest en gaan trouwen dus sparen is er nog niet van gekomen. Op het moment hebben we een spaarsaldo van ongeveer €11.000 en we zijn nu aan het kijken welke keuzes we kunnen maken om te zorgen dat we het een stuk makkelijker voor onszelf maken.

We hebben op het moment een hypotheek van 155.000 welke verdeeld is in 3 delen: 1 starterslening van 25.500 (5,6% rente, vorm onbekend) / 77.700 spaarhypotheek met 4,6 % 10 jaar vast ((5de jaar) en 51.800 aflossingsvrij (ook 4,6%).

Op de starterslening zit een hoge rente en afgelopen jaar heb ik ongeveer €2000 aan hen betaald waarvan maar €200 aflossing was. mijn gevoel zegt dat ik mijn spaargeld moet aanwenden om zo snel mogelijk de starterslening af te lossen.

Als mensen andere ideeën hebben om FO sneller te bereiken dan hoor ik het graag.

[Tazzios]

25500*5,6%=1428 +200(aflossing)=1628 bruto. Als je zelf denkt 2000 aan hen te hebben betaald is het sowieso zaak uit te zoeken hoe die lening precies in elkaar zit.

Netto betaal je 3,2%. Of aflossen interessant hangt van je huidig rendement af op je spaargeld af en of je boete vrij kan aflossen. Zie weer uit te zoeken hoe die lening precies in elkaar zit.

De starterslening loopt nog 10 jaar? Gezien ik minimaal 15 jaar tegenkom voor starterslening?

_{flauwe tip/ idee: Zorg dat je de financiële producten die je hebt snapt.}

[ Voor 19% gewijzigd door Tazzios op 17-03-2015 15:00 ]

[NovapaX]

Lointje schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 14:22:
Mooie topic start hoor! :-)

@Novapax, proficiat met de aanwinst!

Bedankt!
Elke keer als ik thuis kom kan mij m'n hele vermogen gestolen worden als er eentje hard 'papa' roepend aan komt rennen. Is een beste berg geluk die ik daar uit haal
Maar dat is maar voor even hoor, want dan realiseer ik me weer dat ik veel meer tijd wil om (onder andere) van en met de kids te genieten. En dan wil ik m'n vermogen opeens weer snel vertienvoudigen....

[ Voor 4% gewijzigd door NovapaX op 17-03-2015 15:00 ]

[Harmvdw]

Proficiat kinderen zijn zo cool.
Ben ook druk aan het sparen om meer bij de kinderen te zijn.

[Blik1984]

wildcardxl schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 14:36:
Eerste keer dat ik dit Topic zie en misschien kan ik hier een vraag stellen!

Op het moment heb ik mijn vaste lasten aardig in orde, gezamenlijk een inkomen van ongeveer €4200 (netto) en ons totaal aantal uitgaven inclusief benzine en boodschappen en dergelijke is ongeveer €2100. We houden dus genoeg over in de maand over.

Afgelopen jaren de wereld rond geweest en gaan trouwen dus sparen is er nog niet van gekomen. Op het moment hebben we een spaarsaldo van ongeveer €11.000 en we zijn nu aan het kijken welke keuzes we kunnen maken om te zorgen dat we het een stuk makkelijker voor onszelf maken.

We hebben op het moment een hypotheek van 155.000 welke verdeeld is in 3 delen: 1 starterslening van 25.500 (5,6% rente, vorm onbekend) / 77.700 spaarhypotheek met 4,6 % 10 jaar vast ((5de jaar) en 51.800 aflossingsvrij (ook 4,6%).

Op de starterslening zit een hoge rente en afgelopen jaar heb ik ongeveer €2000 aan hen betaald waarvan maar €200 aflossing was. mijn gevoel zegt dat ik mijn spaargeld moet aanwenden om zo snel mogelijk de starterslening af te lossen.

Als mensen andere ideeën hebben om FO sneller te bereiken dan hoor ik het graag.

Zoals zo vaak is het nooit helemaal zwart-wit. Tuurlijk kun je volle bak je hypotheek aflossen en er in 6 jaar vanaf zijn als je 100% van je spaargeld uitgeeft aan de hypotheek. Echter kun je ook aan diversificatie doen en een gedeelte (index)beleggen en andere manieren van sparen. In goede jaren kun je daar prima 10-20% rendement mee pakken in plaats van die 3% op je hypotheek.

Als ik zo jouw situatie zo lees en mijn persoonlijke voorkeuren er op zou botvieren dan zou ik 50% van je spaarquota iedere maand gebruiken om af te lossen, en de andere 50% investeren/sparen. Verdeel je aflossingen over de verschillende hypotheekdelen, want je mag vaak maar 10% aflossen per jaar zonder boete en het is vaak niet verstandig om af te lossen op je spaarhypotheek. Je wilt eigenlijk ervoor zorgen dat je aflossingsvrije hypotheek ieder jaar maximaal aflost en de starterslening kun je de rest van de aflossingen voor gebruiken. Als je bij kunt storten op je spaarhypotheek zou ik dat ook zeker overwegen. Daarnaast kun je bij een renteherziening gebruik van je maken van je opgebouwde spaarpot en in 1 klap een groot gedeelte van je hypotheek aflossen

[ Voor 3% gewijzigd door Blik1984 op 17-03-2015 15:30 ]

[wildcardxl]

Tazzios schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 14:55:
25500*5,6%=1428 +200(aflossing)=1628 bruto. Als je zelf denkt 2000 aan hen te hebben betaald is het sowieso zaak uit te zoeken hoe die lening precies in elkaar zit.

Netto betaal je 3,2%. Of aflossen interessant hangt van je huidig rendement af op je spaargeld af en of je boete vrij kan aflossen. Zie weer uit te zoeken hoe die lening precies in elkaar zit.

De starterslening loopt nog 10 jaar? Gezien ik minimaal 15 jaar tegenkom voor starterslening?

_{flauwe tip/ idee: Zorg dat je de financiële producten die je hebt snapt.}

Ik weet ze niet uit mijn hoofd, en ik heb de bijzonder vervelende neiging om iets in mijn hoofd te hebben (deze post) om vervolgens dit sávonds te vergeten. Besloten globaal ene post te maken maar je hebt 100% gelijk! Starterslening is volledig boetevrij af te lossen. De starterslening loopt nog 14 jaar, heb daarop nog maar een jaar hoeven af te lossen. Eerste 3 jaar hoef je noch rente, noch aflossing te doen.

Rente op de spaarrekening is een whooping 1% mijn geld doet momenteel dus helemaal niks behalve wachten op een nuttige bestemming.

Blik1984 schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 15:22:
[...]


Zoals zo vaak is het nooit helemaal zwart-wit. Tuurlijk kun je volle bak je hypotheek aflossen en er in 6 jaar vanaf zijn als je 100% van je spaargeld uitgeeft aan de hypotheek. Echter kun je ook aan diversificatie doen en een gedeelte (index)beleggen en andere manieren van sparen. In goede jaren kun je daar prima 10-20% rendement mee pakken in plaats van die 3% op je hypotheek.

Als ik zo jouw situatie zo lees en mijn persoonlijke voorkeuren er op zou botvieren dan zou ik 50% van je spaarquota iedere maand gebruiken om af te lossen, en de andere 50% investeren/sparen. Verdeel je aflossingen over de verschillende hypotheekdelen, want je mag vaak maar 10% aflossen per jaar zonder boete en het is vaak niet verstandig om af te lossen op je spaarhypotheek. Je wilt eigenlijk ervoor zorgen dat je aflossingsvrije hypotheek ieder jaar maximaal aflost en de starterslening kun je de rest van de aflossingen voor gebruiken. Als je bij kunt storten op je spaarhypotheek zou ik dat ook zeker overwegen. Daarnaast kun je bij een renteherziening gebruik van je maken van je opgebouwde spaarpot en in 1 klap een groot gedeelte van je hypotheek aflossen

Beleggen vind ik dit moment nog enigszins eng, ben bereid me er op in te lezen en daar hebben we dan ook een mooi topic voor waar ik binnenkort is aan ga beginnen. Verder: kan dus inderdaad boetevrij die starterslening aflossen, dus dan zou het alsnog het beste zijn om daar te beginnen denk ik.

[Lim987]

Ortep schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 12:07:
[...]


Je moet anders rekenen, de VRH kost je helemaal geen 270k in 16 jaar.

Stel even dat je die 450K op de bank hebt staan. Dan betaal je het eerste jaar over ~408K belasting van 1.2%, dat is 4896. Je zou in 16 jaar dus maximaal 16*4896=78K belasting moeten betalen als je niets doet. Dan ga je er dus van uit dat je vermogen constant blijft. Maar je leeft er juist van, je vermogen daalt. Dus het laatste jaar betaal je zelfs helemaal niets aan VRH, je zit onder de grens.
Als jouw vermogen ieder jaar met 1:16e afneemt, neemt ook de te betalen belasting met 1:16e per jaar af. Zellfs nog iets sneller omdat er een dempel in zit. Effectief betaal je dus de helft van de maximale belasting. Dat is ongeveer 39K Maar dat is wel de totale belasting over 16 jaar. Als je die 2K per jaar niet kan missen, dan ben je echt niet FO.

Nee, gelukkig niet. Dat zou ook wel heel erg schokkend zijn :-)

Het voorbeeld dat ik gaf diende om te laten zien dat de realiteit (en dan misschien ook nog op een moment dat je niet meer makkelijk bij kunt sturen door extra te gaan werken) fors kan afwijken van een eerder gemaakte planning.
Mijn voorbeeldberekening gaf de uitkomst van de hele som weer: verschil in rente en hoe de VRH doortikt bij een erg lage rente. Bijvoorbeeld zodra er, zoals nu, ineens een verschil is van (5,2 min 1,2 vrh) netto 4 procent rente of (1,4 min 1,2) 0,002 % netto rente.
Voor zover mij bekend is 4% rente altijd een "veilige" berekening geweest door de jaren heen.
Maar dat kan dus tegenvallen.

Net zoals beleggingen tegen kunnen vallen: in de 90-er jaren kon je een beleggingskoopsompolis afsluiten waarbij men zomaar 8-9% rendement beloofde; net als nu groeiden de aandelen al als je er maar naar keek. Veertien jaar later bleken de specialisten van de bank nog niet eens 1,3 % rendement te hebben behaald, terwijl toen de rente op een gewone spaarrekening al snel 4-5% opleverde.

Diverse en-en-en effecten kunnen er toe leiden dat het inderdaad moeilijk te bepalen is wanneer je kunt zeggen dat je echt helemaal FO bent.

[Blik1984]

wildcardxl schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 15:40:
[...]


Ik weet ze niet uit mijn hoofd, en ik heb de bijzonder vervelende neiging om iets in mijn hoofd te hebben (deze post) om vervolgens dit sávonds te vergeten. Besloten globaal ene post te maken maar je hebt 100% gelijk! Starterslening is volledig boetevrij af te lossen. De starterslening loopt nog 14 jaar, heb daarop nog maar een jaar hoeven af te lossen. Eerste 3 jaar hoef je noch rente, noch aflossing te doen.

Rente op de spaarrekening is een whooping 1% mijn geld doet momenteel dus helemaal niks behalve wachten op een nuttige bestemming.


[...]


Beleggen vind ik dit moment nog enigszins eng, ben bereid me er op in te lezen en daar hebben we dan ook een mooi topic voor waar ik binnenkort is aan ga beginnen. Verder: kan dus inderdaad boetevrij die starterslening aflossen, dus dan zou het alsnog het beste zijn om daar te beginnen denk ik.

Lees je eens in in indexbeleggen, en dan met name beleggen met een bijzonder lange beleggingshorizon.

En beleggen hoeft natuurlijk niet, je kunt ook crowdfunden, sparen, deposito's duurzaam sparen, etc.

[Tazzios]

wildcardxl schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 15:40:
[...]
Ik weet ze niet uit mijn hoofd, en ik heb de bijzonder vervelende neiging om iets in mijn hoofd te hebben (deze post) om vervolgens dit sávonds te vergeten. Besloten globaal ene post te maken maar je hebt 100% gelijk! Starterslening is volledig boetevrij af te lossen. De starterslening loopt nog 14 jaar, heb daarop nog maar een jaar hoeven af te lossen. Eerste 3 jaar hoef je noch rente, noch aflossing te doen.

Rente op de spaarrekening is een whooping 1% mijn geld doet momenteel dus helemaal niks behalve wachten op een nuttige bestemming.

...

Mijn idee:
1.Spaarpot aanleggen tot de VRH zodat je wat geld hebt om mee te spellen op de beurs, crowdfunding of andere investeringen.

Loopt de lening nog 14 jaar of de rente vaste periode?
Rente vaste periode nog 14 jaar; zo snel mogelijk aflossen.
Rentevaste periode <5 jaar; Als je in de toekomst verwacht dat je investeringen meer % gaan opleveren(rekening houdend met VRH en HRA) dan dat de hypotheek netto kost. kun je het geld ook houden en investeren. Eenmaal in je huis zit het geld vast.

Bovenstaand kun je ook bij je andere hypotheek delen toepassen.

Ik zelf zit nog 4 jaar aan 2,87%(netto) vast en investeer het geld liever i.p.v. dat ik aflos omdat ik verwacht over 4 jaar meer rendement te behalen dan dat de hypotheek netto zal gaan kost.

[Lim987]

Ortep schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 12:07:
[...]


Je moet anders rekenen, de VRH kost je helemaal geen 270k in 16 jaar.

Effectief betaal je dus de helft van de maximale belasting. Dat is ongeveer 39K Maar dat is wel de totale belasting over 16 jaar. Als je die 2K per jaar niet kan missen, dan ben je echt niet FO.

Overigens, die "maar" 39.000,- die je in dit voorbeeld alleen al aan VRH moet betalen vind ik nu ook weer niet echt een stimulans om zelfredzaam te willen zijn.
Velen ervaren het toch als een straf: je betaalt keurig belasting over je inkomen.
Wat je daarna over hebt, zou van jou zelf moeten zijn.
Als je bijvoorbeeld een pensioenaanvulling bij elkaar wilt/moet sparen, kom je niet zo ver met het vrijgestelde bedrag van ruim 21.000,- per persoon...

[Ortep]

Lim987 schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 16:20:
[...]


Overigens, die "maar" 39.000,- die je in dit voorbeeld alleen al aan VRH moet betalen vind ik nu ook weer niet echt een stimulans om zelfredzaam te willen zijn.
Velen ervaren het toch als een straf: je betaalt keurig belasting over je inkomen.
Wat je daarna over hebt, zou van jou zelf moeten zijn.
Als je bijvoorbeeld een pensioenaanvulling bij elkaar wilt/moet sparen, kom je niet zo ver met het vrijgestelde bedrag van ruim 21.000,- per persoon...

Tsja, ik vind het ook niet leuk om belasting te betalen. Maar aan de andere kant kan je wel zeggen ik doe het lekker niet, maar dan raak je dus nooit FO.
Ik weet nog heel goed dat mensen de belastingdienst uitlachten omdat ze vlot 5%-6% en zelfs meer rente kregen en die 'sukkels' maar met 4% rekenden. Tsja, nu is het andersom. Het zal ooit wel weer terug draaien. We praten hier niet over korte termijn maar over lange termijn.

Sparen voor je pensioen kan je bijna altijd wel zodanig dat het buiten de VRH blijft.

Die 1.2% is ook nooit precies 1.2, maar altijd minder vanwege de vrijstelling. Heb je 84000 dan betaal je effectief over je hele vermogen 0.6%. Bij hele grote bedragen gaat het wel aan de 1.2% naderen. Maar hele grote bedragen heb je nu juist weer niet tijdens het grootste deel van je leven. Je kan ook je huis aflossen met je geld. Dan heb je een heel leuk passief inkomen van 500-1000 euro (Afhankelijk van je huis) per maand omdat je min of meer gratis woont. De wet Hillen zorgt er voor dat je geen huurwaardeforfait hoeft te betalen voor een afbetaald huis.

Je kan ook naar groene beleggingen kijken. Daar zitten een paar hele veilige bij en die geven je een extra vrijstelling uit Box 3 van 113000

[ Voor 8% gewijzigd door Ortep op 17-03-2015 16:37 ]

[cytherea]

Lim987 schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 16:20:
[...]


Overigens, die "maar" 39.000,- die je in dit voorbeeld alleen al aan VRH moet betalen vind ik nu ook weer niet echt een stimulans om zelfredzaam te willen zijn.
Velen ervaren het toch als een straf: je betaalt keurig belasting over je inkomen.
Wat je daarna over hebt, zou van jou zelf moeten zijn.
Als je bijvoorbeeld een pensioenaanvulling bij elkaar wilt/moet sparen, kom je niet zo ver met het vrijgestelde bedrag van ruim 21.000,- per persoon...

Ik zie de VRH meer als een inkomstenbelasting op het rendement wat je behaald. Zo is het ook berekend, 30% belasting op 4% rendement. Die 4% kun je over discussiëren, hoewel mijn rendement op een paar aandelen al na een maand op 4% staat. Dus hier geldt ook, hoe meer belasting je moet betalen hoe beter toch In die zin is het geen straf in mijn ogen.

Helaas zullen we het ermee moeten doen, je komt er niet onderuit. Hooguit kun je het investeren in een bedrijf en op die manier in een BV stoppen, maar daar zitten ook weer haken en ogen aan.

edit: Groene beleggingen is inderdaad ook een goeie zoals hierboven genoemd. Hoewel die wel in November sluiten (Bij de ASN iig) om belastingontwijking te voorkomen.

[ Voor 6% gewijzigd door cytherea op 17-03-2015 16:40 ]

[Jackthe]

Kijk, een topic naar mijn hart! Ook wij zijn al bezig met financieel onafhankelijk worden. Recent ook MMM-blog gevonden en maar besloten de hele geschiedenis te lezen. Pff, wat heeft die man tijd over voor al die blogs...

Wij zijn beide 32 jaar en hebben 1 kind; hopelijk in de toekomst een 2e. Momenteel sparen we 30% van ons netto inkomen en hebben we al een leuk spaarpotje (nog geen koopwoning, maar die staat in de planning).

Een ding wat mij opvalt aan veel berekeningen van FI is dat men daar uitgaat van een safe withdrawal rate waarmee het geldhoeveelheid niet verminderd.
uitgaven op 40k/jr
4% rendement/jr op vermogen (gecorrigeerd rendement voor inflatie en belastingdruk)
geeft een benodigd geldhoeveelheid van 40k/4% = 1.000K
Waarmee je oneindig kunt leven.

Echter als je de aanname doet dat je een maximale leeftijd van slechts 100 jaar behaalt, dan kun je de geldhoeveelheid annuïtair laten slinken. Volgens mij kun je met de variabelen:
- huidige leeftijd
- maximale leeftijd
- verwacht gecorrigeerd rendement
- netto inkomsten
- uitgaven (aanname dat tijdens opbouw van vermogen en uitnutting de uitgaven gelijk blijven)

een mooie formule maken om moment van annuitair-FI te berekenen waarmee op het einde de geldhoeveelheid 0,00 euro/gulden/dollar/roebel is (kies welke je zelf politiek verwacht).

Met excel kom ik een eind, maar wiskundig heb ik nog niet de juiste formule gevonden. Iemand anders wel?

[Ortep]

cytherea schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 16:38:
[...]

Helaas zullen we het ermee moeten doen, je komt er niet onderuit. Hooguit kun je het investeren in een bedrijf en op die manier in een BV stoppen, maar daar zitten ook weer haken en ogen aan.

Ik heb een BV gehad om fiscale redenen. Ik ben een keer goed aan het rekenen geweest samen met een adviseur en wat blijkt: Dat is duurder dan VRH betalen.

Een BV kost nl ook geld, en dat is een constant bedrag. Of er nu een miljoen in zit of 10 euro. Ik heb de BV geliquideerd en nu betaal ik meer VRH dan ik aan de BV kwijt was. Maar ik teer vrij snel in en over 3 jaar is het break even point en betaal ik minder VRH dan de kosten van de BV. Daarna wordt het alleen maar gunstiger

[Ortep]

Jackthe schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 16:40:
een mooie formule maken om moment van annuitair-FI te berekenen waarmee op het einde de geldhoeveelheid 0,00 euro/gulden/dollar/roebel is (kies welke je zelf politiek verwacht).

Met excel kom ik een eind, maar wiskundig heb ik nog niet de juiste formule gevonden. Iemand anders wel?

In deel I heb ik het al een aantal malen voorgerekend. Maar he kunt op www.berekenhet.nl al dit soort dingen snel uitrekenen

[Metro2002]

Ortep schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 16:43:
[...]


Ik heb een BV gehad om fiscale redenen. Ik ben een keer goed aan het rekenen geweest samen met een adviseur en wat blijkt: Dat is duurder dan VRH betalen.

Een BV kost nl ook geld, en dat is een constant bedrag. Of er nu een miljoen in zit of 10 euro. Ik heb de BV geliquideerd en nu betaal ik meer VRH dan ik aan de BV kwijt was. Maar ik teer vrij snel in en over 3 jaar is het break even point en betaal ik minder VRH dan de kosten van de BV. Daarna wordt het alleen maar gunstiger

Wat zijn de voorwaarden voor het hebben van een BV en kon je niet meer doen met de BV dan alleen je geld daar stallen zodat je er meer voordeel uit haalde?

[Xanaroth]

Jackthe schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 16:40:
Kijk, een topic naar mijn hart! Ook wij zijn al bezig met financieel onafhankelijk worden. Recent ook MMM-blog gevonden en maar besloten de hele geschiedenis te lezen. Pff, wat heeft die man tijd over voor al die blogs...

Wij zijn beide 32 jaar en hebben 1 kind; hopelijk in de toekomst een 2e. Momenteel sparen we 30% van ons netto inkomen en hebben we al een leuk spaarpotje (nog geen koopwoning, maar die staat in de planning).

Een ding wat mij opvalt aan veel berekeningen van FI is dat men daar uitgaat van een safe withdrawal rate waarmee het geldhoeveelheid niet verminderd.
uitgaven op 40k/jr
4% rendement/jr op vermogen (gecorrigeerd rendement voor inflatie en belastingdruk)
geeft een benodigd geldhoeveelheid van 40k/4% = 1.000K
Waarmee je oneindig kunt leven.

Echter als je de aanname doet dat je een maximale leeftijd van slechts 100 jaar behaalt, dan kun je de geldhoeveelheid annuïtair laten slinken. Volgens mij kun je met de variabelen:
- huidige leeftijd
- maximale leeftijd
- verwacht gecorrigeerd rendement
- netto inkomsten
- uitgaven (aanname dat tijdens opbouw van vermogen en uitnutting de uitgaven gelijk blijven)

een mooie formule maken om moment van annuitair-FI te berekenen waarmee op het einde de geldhoeveelheid 0,00 euro/gulden/dollar/roebel is (kies welke je zelf politiek verwacht).

Met excel kom ik een eind, maar wiskundig heb ik nog niet de juiste formule gevonden. Iemand anders wel?

Dat klinkt mooier dan het is.

Het principe van de SWR gaat erom dat het niet uitmaakt:
- Hoe oud je wordt
- Wat de markt doet
- Wat er om je heen gebeurt
- ...

Stel dat je een beurscrash ervaart die je vermogen halveert, dat maakt met SWR niet uit. Maar als je inteert op je vermogen, zul je dan tijdelijk (periode van crash) relatief gezien veel meer aandelen verkopen dan tijdens goede momenten.
Stel dat je vermogen is gehalveerd, dan zul je tijdens de crash dus 2x zoveel aandelen moeten verkopen om hetzelfde uitgavenpatroon vol te houden.
Gevolg is dat de jaren na een crash een lager rendement gaan opleveren (immers relatief minder aandelen in bezit dan verwacht), waardoor je exponentieel veel eerder dan gepland door je vermogen heen bent. Dan moet je ineens op je 60e/70e/80e werk zoeken, terwijl je 10-30 jaar thuis hebt zitten rentenieren.


Als je een dergelijke annuitaire levensstijl gaat leven, waar zit dan je veiligheidsmarge voor tegenslagen op te vangen? Of ga je volledig gokken op je opgebouwde pensioen/AOW, om je na je 65, 67, 72e (?) uit de brand te helpen en dat je het tot die tijd kunt uitzingen. Natuurlijk ervan uitgaande dat die over 40 jaar uberhaupt nog bestaan...


Ik denk dat je beter uit bent door naar de basis en het principe van de SWR te kijken, en iets simpels te doen als de woning verkopen om goedkoper te gaan wonen (oosten van t land?) wanneer de kids uit huis zijn. Dan krijg je lagere kosten en meer vermogen in 1 klap, wat je meer helpt (tegen minder risico) dan te gaan gokken over de komende 40-50 jaar.

[ Voor 13% gewijzigd door Xanaroth op 17-03-2015 17:28 ]

[Ortep]

Metro2002 schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 16:56:
Wat zijn de voorwaarden voor het hebben van een BV en kon je niet meer doen met de BV dan alleen je geld daar stallen zodat je er meer voordeel uit haalde?

Ik had geen enkele nuttige toepassing voor de BV, behalve het stallen van mijn geld. Een BV kan je heel snel oprichten er zijn bijna geen voorwaarden, maar daar komen dan notarissen, de KvK enz bij te pas. Dat kost geld. En ieder jaar opnieuw het gezeur met de belastingdienst. Dingen als jaarstukken maken, en publiceren, vennootschapsbelasting met 50000 vragen in je formulier over zaken waar je nog nooit van gehoord hebt en waar je eerlijk niet van weet of je er ja of nee op moet antwoorden. Ik werd er niet goed van, ik begrijp werkelijk niet waarom er mensen zijn die een BV hebben om geld te stallen. Het kan hooguit handig zijn als je jezelf een hypotheek wilt verschaffen. Of als je een eigen bedrijf begint als ZZPer, maar dan nog moet je er minimaal twee hebben. Want je wilt natuurlijk niet heel je persoonlijke vermogen in je zakelijke BV. Als je bedrijf failliet gaat en dat doen de meeste bedrijfjes, dan ben je al je geld kwijt

[Jackthe]

Xanaroth schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 17:20:
[...]


Dat klinkt mooier dan het is.

Het principe van de SWR gaat erom dat het niet uitmaakt:
- Hoe oud je wordt
- Wat de markt doet
- Wat er om je heen gebeurt
- ...

Stel dat je een beurscrash ervaart die je vermogen halveert, dat maakt met SWR niet uit. Maar als je inteert op je vermogen, zul je dan tijdelijk (periode van crash) relatief gezien veel meer aandelen verkopen dan tijdens goede momenten.
Stel dat je vermogen is gehalveerd, dan zul je tijdens de crash dus 2x zoveel aandelen moeten verkopen om hetzelfde uitgavenpatroon vol te houden.
Gevolg is dat de jaren na een crash een lager rendement gaan opleveren (immers relatief minder aandelen in bezit dan verwacht), waardoor je exponentieel veel eerder dan gepland door je vermogen heen bent. Dan moet je ineens op je 60e/70e/80e werk zoeken, terwijl je 10-30 jaar thuis hebt zitten rentenieren.


Als je een dergelijke annuitaire levensstijl gaat leven, waar zit dan je veiligheidsmarge voor tegenslagen op te vangen? Of ga je volledig gokken op je opgebouwde pensioen/AOW, om je na je 65, 67, 72e (?) uit de brand te helpen en dat je het tot die tijd kunt uitzingen. Natuurlijk ervan uitgaande dat die over 40 jaar uberhaupt nog bestaan...


Ik denk dat je beter uit bent door naar de basis en het principe van de SWR te kijken, en iets simpels te doen als de woning verkopen om goedkoper te gaan wonen (oosten van t land?) wanneer de kids uit huis zijn. Dan krijg je lagere kosten en meer vermogen in 1 klap, wat je meer helpt (tegen minder risico) dan te gaan gokken over de komende 40-50 jaar.

Ha Xanaroth,
ik ben het helemaal met je eens dat wanneer je voor annuïtair-FI gaat, je de risico's van een beurscrash niet kunt absorberen. Echter, wanneer ik een inschatting maak via excel, lijkt het dat dit benodigd vermogen op de helft ligt van SWR.

Dit kan voor mij een mooi moment zijn om te zeggen dat ik in theorie annuïteit-FI ben, echter voor risico beperking door blijf werken op uitgaven=inkomsten. Hiermee doe ik nog steeds aan risico beperking voor potentiële beurscrash, maar kan ik wel al een stapje terug doen. Psychologisch geeft dit ook al een vrijheid, met name die psychologische grens wil ik berekenen.

Wanneer ik hier een formule voor opstel dan kom ik op een lelijke sommatievergelijking uit waar ik alleen door trail-and-error op een antwoord uitkom.

[Jackthe]

Ortep schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 16:46:
[...]


In deel I heb ik het al een aantal malen voorgerekend. Maar he kunt op www.berekenhet.nl al dit soort dingen snel uitrekenen

Ik heb niet heel deel 1 doorgespit, maar op pagina 99 en 100 kon ik het niet vinden. Zoals ik al aangaf kan ik via excel ook redelijk ver komen. Echter ben ik juist op zoek naar de achterliggende formule. Hopelijk kun je me hier verder mee helpen.

[Ortep]

Jackthe schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 19:26:
[...]

Ik heb niet heel deel 1 doorgespit, maar op pagina 99 en 100 kon ik het niet vinden. Zoals ik al aangaf kan ik via excel ook redelijk ver komen. Echter ben ik juist op zoek naar de achterliggende formule. Hopelijk kun je me hier verder mee helpen.

http://msgroups.net/micro...calculate-how-long/129083

Is there a function that will return how long funds will last
if you earn a static interest rate and withdraw a static amount of money that
is more than the interest earned? Let's say, for example, the amount of
money is $1,000,000, the interest rate is 4% and the yearly withdrawal is
$50,000?

The NPER (number of periods) function will do this for you. E.g.,

=NPER(Rate,Payment,PresVal,FutureVal,Type)

where Rate is the annual interest rate = 0.04, Payment is annual
withdrawl = -50,000, FutureVal ending value = 0, Type indicates
whether withdraw is at end or begining of period (0 or 1).

In your example, you'll exhaust the principle in 37.38 years.

[rally]

Die functie heet TVM (Time Value of Money) en kan bijvoorbeeld ook uitgerekend worden met de PowerOne Fe calculator voor Android of iOS

Maar een minumum aan financiele kennis is wel "handig"

[Sibylle]

rally schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 20:37:
Die functie heet TVM (Time Value of Money) en kan bijvoorbeeld ook uitgerekend worden met de PowerOne Fe calculator voor Android of iOS

Maar een minumum aan financiele wiskunde kennis is wel "handig"

Fixed that for you
Het is allemaal geen rocketscience, gewoon beetje rekenen met exponenten, machten etc. Allemaal te vinden in de boeken van de middelbare school.

[NovapaX]

Gebruik voor dat soort dingen altijd de TVM calculator van mijn TI-83
of de TVM calculator in de iOS app 'Ez Calclators'

[hv08]

Gefeliciteerd met de kleine! Eens met de reacties hierboven, kan geen geld tegenop. Maarja, zonder geld of enige planning wordt het er niet beter op voor je kleintje.

[JURIST]

Versteegrob schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 08:05:
Heeft de geboorte van een kind enorme invloed gehad op jullie FO wensen? Zou zeggen van wel maar ben benieuwd naar de leden met een kind en de FO wens.

Nog wel even leuk om hierop te reageren, is namelijk een terechte vraag.
Ik zou zeggen kinderen hebben geen invloed op de FO-wensen, wel op het FO-pad. Laat ik voorop stellen; kinderen voegen voor mij veel toe aan het leven en de interactie die ik vaak met ze heb is niet in geld uit te drukken. Voor het geld zou ik het dus absoluut niet laten! Het begint met een dure fase waar ze bij ons alledrie in zitten. Dat betekent een forse kostenverhoging. Uiteraard heeft het dan invloed op de tijd waarin je FO zou kunnen worden, dit duurt langer. Maar onhaalbaar wordt het m.i. zeker niet. Wat ook al is gezegd; de kosten zijn niet in de hele periode dat kinderen thuis wonen hoog, tussen 4 en 12 gaan de kosten weer flink omlaag. Verder ging de kostenstijging ons gelukkig deels tegelijk op met stappen vooruit in salaris, dus uiteindelijk was de achteruitgang best nog te overzien.
Het is natuurlijk wel afhankelijk van je situatie. Bij een van ons heeft een van beiden ouderschapsverlof opgenomen, maar we zijn allebei in principe allebei 4 dagen blijven werken. Als een van beiden fors minder gaat werken dan kan de kostenverhoging samen gaan met een inkomensdaling en dan gaat het bedrag dat je overhoudt ineens wel fors omlaag. Overigens is dat ook waar het bij veel jonge gezinnen misgaat. Kosten gaan omhoog en inkomen gaat omlaag en dan laten ze zich verrassen.
Wat helpt is om voor dat er kinderen komen al te werken aan een mooie buffer waarmee je alvast op weg bent, dat werkt bij ons nu goed in het kader van FO.

Wat is je eigen situatie en plan?

[kmf]

Juist kinderen zullen mensen hier serieuzer doen nadenken over FO. Al is het maar om de mogelijkheid te hebben om meer tijd met je kinderen te besteden.

[hv08]

kmf schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 22:33:
Juist kinderen zullen mensen hier serieuzer doen nadenken over FO. Al is het maar om de mogelijkheid te hebben om meer tijd met je kinderen te besteden.

Dat zeker, maar ook om ze (kind(eren) en partner) goed achter te laten mocht je wat gebeuren, althans, bij mij wel.

[kmf]

hv08 schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 22:39:
[...]


Dat zeker, maar ook om ze (kind(eren) en partner) goed achter te laten mocht je wat gebeuren, althans, bij mij wel.

Dat is een fijne neveneffect. Maar die doelen kan je ook bereiken door dure levensverzekeringen af te sluiten.

[Blik1984]

kmf schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 22:33:
Juist kinderen zullen mensen hier serieuzer doen nadenken over FO. Al is het maar om de mogelijkheid te hebben om meer tijd met je kinderen te besteden.

Nadeel is alleen dat je voornamelijk meer tijd met ze zou willen besteden als ze nog erg jong zijn en minder als ze bijvoorbeeld 16 zijn. En vice versa geldt dit waarschjnlijk ook

Het zal voor mij overigens al een godswonder zijn als ik FO zou zijn voor mijn kinderen volwassen zijn. Voorlopig zit een 50% spaarquote er echt nog niet in

[ Voor 15% gewijzigd door Blik1984 op 17-03-2015 22:52 ]

[hv08]

kmf schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 22:41:
[...]


Dat is een fijne neveneffect. Maar die doelen kan je ook bereiken door dure levensverzekeringen af te sluiten.

Die heb ik uiteraard ook, maar zo duur zijn die niet voor relatief jonge mensen.

Blik1984 schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 22:50:
[...]


Nadeel is alleen dat je voornamelijk meer tijd met ze zou willen besteden als ze nog erg jong zijn en minder als ze bijvoorbeeld 16 zijn. En vice versa geldt dit waarschjnlijk ook

hehe, dat is ook weer waar.

[kmf]

Blik1984 schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 22:50:
[...]


Nadeel is alleen dat je voornamelijk meer tijd met ze zou willen besteden als ze nog erg jong zijn en minder als ze bijvoorbeeld 16 zijn. En vice versa geldt dit waarschjnlijk ook

Volgens mijn planning zijn we hypotheekvrij op het moment dat ze aan hun middelbare schoolcariere moeten beginnen. Dus dat komt wel mooi uit.
En nu werken we al beiden 32 uur om toch wat extra tijd te kunnen besteden met hun.

Uiteraard hadden we al een lange tijd terug een redelijke levenswijze. Maar sinds de komst van de kinderen zijn er concrete plannen gemaakt welke ook goed in het plaatje past.

(als ik terugdenk had ik natuurlijk liever veel eerder met aflossen/storten begonnen.

Maar ja, toen was het ook de periode van de Icesave-percentages

Ik weet nog wat de hypotheekadviseur zei toen ik bij het afsluiten vroeg over storten op spaardepot eerder aflossen "maar het voordeel van aflossingsvrij/spaarhypotheek is juist de maximale HRA. Extra versneld aflossen doet dat teniet"
)

[ Voor 12% gewijzigd door kmf op 17-03-2015 22:57 ]

[Blik1984]

kmf schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 22:55:
[...]


Volgens mijn planning zijn we hypotheekvrij op het moment dat ze aan hun middelbare schoolcariere moeten beginnen. Dus dat komt wel mooi uit.
En nu werken we al beiden 32 uur om toch wat extra tijd te kunnen besteden met hun.

Dat doen wij ook ja, werken allebei bewust 1 dag niet om tijd aan ons kind te besteden.

[MisterBlue]

Lim987 schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 16:20:
[...]


Als je bijvoorbeeld een pensioenaanvulling bij elkaar wilt/moet sparen, kom je niet zo ver met het vrijgestelde bedrag van ruim 21.000,- per persoon...

Voor je pensioenaanvulling kun je toch ook geld binnen je jaarruimte op een pensioen rekening storten waar je geen VRH over hoeft te betalen? Wel belasting op de uitkering later, maar aan de andere kant heb je je storting ook weer kunnen aftrekken van de belasting.

[Richard]

Nu we toch over jaarruimte hebben, Als ik zo'n online calculator start met bijvoorbeeld jaaropgaaf 2014 en UPO, dan heb ik een jaarruimte van nul. Modaal inkomen binnen één van de grotere CAO's.

Ik krijg altijd wel van mijn pensioenpartij voorstellen om extra te storten, maar ik wil helemaal geen zaken met hun doen, dan regel ik het liever zelf bij bijvoorbeeld BND.

[MisterBlue]

Kun je dan wel bijstorten bij je pensioenpartij als je geen jaarruimte meer over hebt? Is dat dan wel rendabel als je later belasting over de uitkering moet betalen?

[NovapaX]

kmf schreef op dinsdag 17 maart 2015 @ 22:55:
[...]
....
(als ik terugdenk had ik natuurlijk liever veel eerder met aflossen/storten begonnen.

Maar ja, toen was het ook de periode van de Icesave-percentages

Ik weet nog wat de hypotheekadviseur zei toen ik bij het afsluiten vroeg over storten op spaardepot eerder aflossen "maar het voordeel van aflossingsvrij/spaarhypotheek is juist de maximale HRA. Extra versneld aflossen doet dat teniet"
)

Ik heb precies hetzelfde. We werkten allebei fulltime, hadden makkelijk de eerste paar jaar een paar duizend euro extra kunnen storten om de boel in de versnelling te zetten.
Prima gast hoor, die adviseur. Maar de volgende keer dat ik hem spreek ga ik hem toch eens vertellen dat hij dat toch in ieder geval als optie had moeten aandragen.

[rube]

#Adviseur: 99% van de "adviseurs" waren dat voor hun eigen portemonnee. Als het goed is, is dat nu wat minder. Maar ik heb nog meer geleerd om van mezelf uit te gaan en zaken uit te zoeken en niet zomaar alles aan te nemen (en dat deed ik sowieso al heel weinig )

Ik heb alleen nog staan om een keer met een echte onafhankelijk adviseur/planner te spreken nav post hier een aantal maanden terug van Ortep en mijzelf. Maar dat zie ik dan meer als "sparren" en een bevestiging van mijn ideeën en of ik niets over het hoofd heb gezien.

[NovapaX]

Bepaalde zaken kun je nou eenmaal over het hoofd zien.
Sprak pas nog iemand die een huis had laten bouwen, en aan de garage had hij een klein appartementje laten bouwen. Dat heeft hij direct aangewend voor kamerverhuur.
Een van zijn buren was een BTW adviseur, en die heeft geregeld (tot aan de hoge raad) dat hij de BTW op de kosten van die aanbouw terug heeft kunnen vorderen... je verzint het niet, en hij geloofde het ook niet. Maar zijn adviseur wilde er wel een zaak van maken. Met succes dus,
En als je dan vervolgens zorgt dat je net hier binnen valt (kleine woning): http://www.belastingdiens..._kamerverhuurvrijstelling
Is het pure winst

Ik ga nog eens vragen of hij die uitspraak wil delen, maar ken hem (nog) niet zo goed en ik heb hem al de hemd van het lijf gevraagd over zijn situatie m.b.t. zelfbouw, verhuur, HRA en VRH....

[ Voor 30% gewijzigd door NovapaX op 18-03-2015 09:22 ]

[Richard]

Ik had destijds graag gewild dat mijn adviseur wat meer tegengas had gegeven i.p.v. mijn wensen "gewoon" in te willigen.

Ik was zeer risico avers en wilde gewoon alles 100% gedicht hebben.

Eigenlijk was ik binnen 6jaar na afsluiting al niet meer tevreden, dan is 24 jaar uitzingen nog best heel erg lang. Ik zit nu zegmaar gesloten in mijn hypotheek, gewoon niets is meer mogelijk.

[Metro2002]

Richard schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 09:26:
Ik had destijds graag gewild dat mijn adviseur wat meer tegengas had gegeven i.p.v. mijn wensen "gewoon" in te willigen.

Ik was zeer risico avers en wilde gewoon alles 100% gedicht hebben.

Eigenlijk was ik binnen 6jaar na afsluiting al niet meer tevreden, dan is 24 jaar uitzingen nog best heel erg lang. Ik zit nu zegmaar gesloten in mijn hypotheek, gewoon niets is meer mogelijk.

Je kan na je rentevast periode altijd overstappen of desnoods de overstapboete voor lief nemen en een nieuwe hypotheek afsluiten.

[Richard]

Metro2002 schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 09:37:
[...]


Je kan na je rentevast periode altijd overstappen of desnoods de overstapboete voor lief nemen en een nieuwe hypotheek afsluiten.

Zelfs die staat voor de volledige looptijd vast.Verder is het 100% spaar, dus dan krijg ik ook van de BD nog een naheffing voor het openbreken van het spaardeel.

[Metro2002]

Richard schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 09:39:
[...]


Zelfs die staat voor de volledige looptijd vast.Verder is het 100% spaar, dus dan krijg ik ook van de BD nog een naheffing voor het openbreken van het spaardeel.

Tussentijds aflossen is dan ook niet voordelig volgens mij maar je kan altijd af gaan lossen al is dat óók niet voordelig bij een spaarhypotheek

In dat geval zou ik denken: Die hypotheek loopt me best en je richten op andere manieren om geld te besparen of je pad richting FO in te richten. Sommige dingen zijn nu eenmaal zo en kun je niet makkelijk veranderen.
Achteraf had ik ook kleiner (en goedkoper) kunnen wonen maarja verhuizen is ook weer duur dus dan maar blijven zitten waar ik zit en het ermee doen
Je moet roeien met de riemen die je hebt

[AcXeller]

De bankspaarhypotheek zet je inderdaad wel wat vaster, heb hem zelf ook voor iets meer dan 50%. En wat zou ik blij zijn als mijn rentevaste periode nu afliep in plaats van over 4 jaar. Ik kan nu alleen maar hopen dat de boel niet gaat stijgen en mocht het toch zo zijn over 2 jaar of zo kijken of de te betalen boete opweegt tegen de voordelen. En hem dan natuurlijk wel weer voor 10-15 jaar vast zetten.

Als je denkt dat je nog een flinke tijd in je woning zal zitten kan je naast het passieve vermogen natuurlijk ook nog gaan kijken naar betere isolatie of zonnepanelen. Hiermee bespaar je op energie kosten wat in feite je rente is en je leefcomfort gaat ook nog eens omhoog.

[kmf]

rube schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 08:57:
#Adviseur: 99% van de "adviseurs" waren dat voor hun eigen portemonnee. Als het goed is, is dat nu wat minder. Maar ik heb nog meer geleerd om van mezelf uit te gaan en zaken uit te zoeken en niet zomaar alles aan te nemen (en dat deed ik sowieso al heel weinig )

Ik heb alleen nog staan om een keer met een echte onafhankelijk adviseur/planner te spreken nav post hier een aantal maanden terug van Ortep en mijzelf. Maar dat zie ik dan meer als "sparren" en een bevestiging van mijn ideeën en of ik niets over het hoofd heb gezien.

Een adviseur zal ook niet alle mogelijke strategieen napluizen om te kijken welke het beste bij je past. Ik heb na lang overwegen maar mijn eigen strategie verzonnen (aflossingsvrij volledig aflossen, spaarhypotheek verkorten naar 20 jaar. Elk jaar extra storting om looptijd te verkorten en premie te verlagen)

Net zoals bij het kopen van een gadget. Je kan het verhaal van de verkoper aanhoren, maar alleen met veel onderzoek kan je iets uitkiezen wat bij jouw past.

AcXeller schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 09:56:
De bankspaarhypotheek zet je inderdaad wel wat vaster, heb hem zelf ook voor iets meer dan 50%. En wat zou ik blij zijn als mijn rentevaste periode nu afliep in plaats van over 4 jaar. Ik kan nu alleen maar hopen dat de boel niet gaat stijgen en mocht het toch zo zijn over 2 jaar of zo kijken of de te betalen boete opweegt tegen de voordelen. En hem dan natuurlijk wel weer voor 10-15 jaar vast zetten.

Als je denkt dat je nog een flinke tijd in je woning zal zitten kan je naast het passieve vermogen natuurlijk ook nog gaan kijken naar betere isolatie of zonnepanelen. Hiermee bespaar je op energie kosten wat in feite je rente is en je leefcomfort gaat ook nog een omhoog.

Het probleem bij een spaarhypotheek (ik weet het exacte verschil tussen bankspaar en het oudere spaarhypotheek niet) is natuurlijk weer dat het spaargedeelte aan zoveel fiscale regels gebonden is.

Minimaal 15 jaar voor een lagere belastingvoordeel. 20 jaar vast voor een hoge belastingvoordeel. bandbreedte 1:10 maar in praktijk wordt door bank 1:7 aangehouden.

Wij zijn nu 11 jaar bezig, dus gewoon nog 9 jaar doorgaan en dan bij aflopen rentevaste periode de hele hypotheek wegwerken (hopelijk gaat dat administratief nog een beetje soepel )

[ Voor 37% gewijzigd door kmf op 18-03-2015 10:00 ]

[Blik1984]

Metro2002 schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 09:42:
[...]


Tussentijds aflossen is dan ook niet voordelig volgens mij maar je kan altijd af gaan lossen al is dat óók niet voordelig bij een spaarhypotheek

Ik snap nooit waarom dat niet voordelig zou zijn. Je lost af op je hypotheek, je bruto rentebedrag gaat omlaag, je netto inleg gaat omlaag en je loopt minder risico mits je een buffer hebt op je spaarrekening.

Richard schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 09:39:
[...]


Zelfs die staat voor de volledige looptijd vast.Verder is het 100% spaar, dus dan krijg ik ook van de BD nog een naheffing voor het openbreken van het spaardeel.

En bijstorten? Je zou kunnen bijstorten om je looptijd te verkorten naar 20 jaar.

[rube]

kmf schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 09:57:
[...]
Een adviseur zal ook niet alle mogelijke strategieen napluizen om te kijken welke het beste bij je past. Ik heb na lang overwegen maar mijn eigen strategie verzonnen (aflossingsvrij volledig aflossen, spaarhypotheek verkorten naar 20 jaar. Elk jaar extra storting om looptijd te verkorten en premie te verlagen)

Net zoals bij het kopen van een gadget. Je kan het verhaal van de verkoper aanhoren, maar alleen met veel onderzoek kan je iets uitkiezen wat bij jouw past.

Precies, dat heb ik dus ook gedaan. Maar als een onafhankelijk adviseur dan kan bevestigen dat dat inderdaad een goede keuze lijkt te zijn, is dat prettig. En niet zozeer alleen voor mij als wel ook voor mijn partner

Bovendien gaat het bij mij niet op mijn hypotheek, dat heb ik wel helder, maar het gehele financiële plaatje omtrent. Bovendien willen we binnenkort een testament gaan laten opstellen dus kunnen we daar ook naar kijken en het e.e.a. in meenemen.

[kmf]

Blik1984 schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 09:57:
[...]


Ik snap nooit waarom dat niet voordelig zou zijn. Je lost af op je hypotheek, je bruto rentebedrag gaat omlaag, je netto inleg gaat omlaag en je loopt minder risico mits je een buffer hebt op je spaarrekening.

Onder andere omdat je nog steeds vast zit aan jouw spaarproduct. Los je teveel af op het hypotheek, dan moet de maandelijkse premie aangepast worden zodat je aan het eind van de rit op de juiste bedrag komt. Kom je daar overheen, mag je een mooie naheffing betalen waardoor jouw "hypotheekrente"-winst teniet doet.

Kom je daar niet overheen, dan nog zit je met de bandbreedte in je maag. Hoeveel wordt de maandpremie lager? Over de bandbreedte = dag complete belastingvoordeel.

En dan is er nog een balancerend effect. Als rente van hypotheek lager wordt, wordt rente van je spaarproduct ook lager, en wordt je premie hoger. Maar of dit van toepassing is bij het extra aflossen van hypotheekgedeelte weet ik niet.

Natuurlijk kan je uitrekenen welk bedrag "veilig" zal zijn. Maar uit een bierviltje berekening voor mijn situatie bleek dat die ruimte zo laag is dat ik net zo goed dat geld kan storten op het spaargedeelte om hetzelfde effect te bereiken.

En bijstorten? Je zou kunnen bijstorten om je looptijd te verkorten naar 20 jaar.

Dat is mijn insziens de veiligste methode.

[ Voor 9% gewijzigd door kmf op 18-03-2015 10:07 ]

[AcXeller]

Blik1984 schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 09:57:
[...]
En bijstorten? Je zou kunnen bijstorten om je looptijd te verkorten naar 20 jaar.

Dat vraag ik me dus ook wel eens af.

Voor zover ik heb begrepen mag je elke keer dat je rentevaste periode afloopt zoveel aflossen als je wilt zonder boete. En bij sommige banken mag je tijdens een rentevaste periode alsnog 20% van de originele hypotheeksom per jaar aflossen. Als je dan bij een renteperiode van bijvoorbeeld 20 jaar de boel zou aflossen binnen 5 jaar denk ik toch dat de bank niet blij gaat zijn of mag dit gewoon ?

[Sandyman538]

AcXeller schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 09:56:
En wat zou ik blij zijn als mijn rentevaste periode nu afliep in plaats van over 4 jaar. Ik kan nu alleen maar hopen dat de boel niet gaat stijgen en mocht het toch zo zijn over 2 jaar of zo kijken of de te betalen boete opweegt tegen de voordelen. En hem dan natuurlijk wel weer voor 10-15 jaar vast zetten.

Volgens mij is dat de kracht en de zwakte van het banksparen. De rente op in je inleg gaat namelijk ook van bijvoorbeeld nu 5% naar 2,6%, wat betekent dat je wel de helft minder rente betaalt, maar je inlegbedrag wordt enorm verhoogd omdat je anders niet aan je spaardoel komt. Dit werd (toen ik het afsloot) vooral in mijn voordeel belicht "als de rente naar 10% gaat vang je ook 10% op je inleg". Nu jaren later zie je pas in dat het de andere kant op (renteverlaging) dus ook zo werkt en dan een stuk minder in je voordeel.

[kmf]

AcXeller schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 10:05:
[...]


Dat vraag ik me dus ook wel eens af.

Voor zover ik heb begrepen mag je elke keer dat je rentevaste periode afloopt zoveel aflossen als je wilt zonder boete.

Ja, voor de bank mag je alles aflossen ja. Maar voor de belasting niet. Want dan is het eindbedrag van je spaarproduct hoger dan de hypotheekschuld en mag je bij betalen.

En als je de minimale looptijd van 15 jaar niet hebt gedaan, dan ook kassa.

En bij sommige banken mag je tijdens een rentevaste periode alsnog 20% van de originele hypotheeksom per jaar aflossen. Als je dan bij een renteperiode van bijvoorbeeld 20 jaar de boel zou aflossen binnen 5 jaar denk ik toch dat de bank niet blij gaat zijn of mag dit gewoon ?

Dit mag wel, maar dan moet je je spaarpremie evenredig verlagen zodat het eindbedrag gelijk of lager is dan de hypotheekschuld. En dan heb je weer met de bandbreedte te maken.

Er zijn zoveel valkuilen dat je beter (een gedeelte van) die 20% die je KAN aflossen, kan storten op het spaardepot en zodanig je looptijd verkort en/of premie verlaagt.

[kmf]

Sandyman538 schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 10:06:
[...]

Volgens mij is dat de kracht en de zwakte van het banksparen. De rente op in je inleg gaat namelijk ook van bijvoorbeeld nu 5% naar 2,6%, wat betekent dat je wel de helft minder rente betaalt, maar je inlegbedrag wordt enorm verhoogd omdat je anders niet aan je spaardoel komt. Dit werd (toen ik het afsloot) vooral in mijn voordeel belicht "als de rente naar 10% gaat vang je ook 10% op je inleg". Nu jaren later zie je pas in dat het de andere kant op (renteverlaging) dus ook zo werkt en dan een stuk minder in je voordeel.

Het echte voordeel is natuurlijk het balancerende vermogen van spaarhypotheek. Jouw maandbedrag zal nagenoeg hetzelfde blijven. Maar dat is alleen van belang als je kortere rentevaste periodes hebt.

Als je langere periodes hebt, (zoals ik met 20 jaar) dan is dat niet van belang. Ik ben wel heel blij dat ik toendertijd niet voor 30 jaar vast heb gekozen anders kon ik niet de looptijd verkorten

[Blik1984]

kmf schreef op woensdag 18 maart 2015 @ 10:04:
[...]


Onder andere omdat je nog steeds vast zit aan jouw spaarproduct. Los je teveel af op het hypotheek, dan moet de maandelijkse premie aangepast worden zodat je aan het eind van de rit op de juiste bedrag komt. Kom je daar overheen, mag je een mooie naheffing betalen waardoor jouw "hypotheekrente"-winst teniet doet.

Kom je daar niet overheen, dan nog zit je met de bandbreedte in je maag. Hoeveel wordt de maandpremie lager? Over de bandbreedte = dag complete belastingvoordeel.

En dan is er nog een balancerend effect. Als rente van hypotheek lager wordt, wordt rente van je spaarproduct ook lager, en wordt je premie hoger. Maar of dit van toepassing is bij het extra aflossen van hypotheekgedeelte weet ik niet.

Natuurlijk kan je uitrekenen welk bedrag "veilig" zal zijn. Maar uit een bierviltje berekening voor mijn situatie bleek dat die ruimte zo laag is dat ik net zo goed dat geld kan storten op het spaargedeelte om hetzelfde effect te bereiken.

Maar die bandbreedte geldt ook bij bijstorten. En die bandbreedte is 1 op 10. Je moet wel significant aflossen in de eerste 15 jaar wil je onder die bandbreedte komen. En als de hele hypotheek een spaarhypotheek is kun je waarschijnlijk best wel wat aflossen voordat je in de problemen komt. Is nu een beetje koffiedik kijken.