Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 8 Vorige deelOverzicht

Pagina: 1 ... 68 69 70 Laatste
Acties:

  • JohanNL
  • Registratie: september 2013
  • Laatst online: 23:43
pirke schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 23:54:
Ik heb zowel IHYG en IEAC, staatsobligaties leveren niks op. Een mix van deze twee vind ik persoonlijk een prima stabiliserende factor in mijn portefeuille, terwijl ze nog wel wat rendement maken. Ook vind ik het prettig dat ze in euro's zijn; valutarisico is bij dollar obligaties veel groter dan bij aandelen van internationaal opererende bedrijven die een deel van hun winst in Europa maken. Obligaties hebben die eigenschap niet, dan ben je volledig overgeleverd aan de dollar (of wat dan ook) koers.

En of je obligaties moet kopen in een stijgende aandelenmarkt: juist wel. Je koopt ze voor als die markt spontaan omdraait, en dat moment is zeer moeilijk te voorspellen.
Maar wat voegen deze obligaties nou toe aan een portefeuille die vooral bestaat uit aandelen?
Want normaal gesproken gaan deze obligaties meer waard worden als bedrijven / aandelen het beter doen, maar worden ook minder waard als het slecht gaat, alleen gaat de koers een heel stuk minder hard en is de uiteindelijke couponrente voor deze obligaties wel beter maar alsnog laag.
Ik denk toch dat het een betere strategie is op dit moment om het gedeelte dat je in dit soort obligaties wilt investeren op een spaarrekening zet.

Durf je wel nog wat risico te nemen vind ik die crowdfunding van bedrijven ook wel een goed idee, alhoewel daar wel zeker eigen onderzoek van groot belang is.
Want volgens mij kwam er laatst ook iemand in opgelicht?! of het was undercover in nederland o.i.d. waarbij een oplichter ook het crowdfunding platform van Knab had gebruikt voor eigen financiering en het niet terug ging betalen.
Dus ja, mooi die 6+% rente, maar je loopt gewoon wel het risico 100% te verliezen. ( dat loop je natuurlijk altijd, maar bij crowdfunding is die kans toch wel echt een heel stuk groter denk ik )

JohanNL wijzigde deze reactie 17-04-2019 10:09 (3%)


  • Sander B
  • Registratie: december 2016
  • Laatst online: 20-04 15:00
Longcat schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 19:04:
Uit degiro tevredenheidsonderzoek:


[...]


Zou het geld onder de tweede optie onder het DGS vallen? Anders maakt het nogal uit om welke bank het gaat... :+
Zou er uberhaupt iemand zijn die niet voor optie 2 gaat? De keuze tussen misschien een negatieve rente, nul tot positieve rente en je geld niet beschikbaar hebben lijkt me niet heel moeilijk ;) en ik moet daaraan toevoegen dat dat vage geldmarktfonds me nooit helemaal lekker heeft gezeten...

  • Krekatos
  • Registratie: maart 2014
  • Laatst online: 20:47
Zr40 schreef op woensdag 17 april 2019 @ 08:16:
Over obligaties gesproken, ik heb via crowdfunding een hele collectie van leningen uitstaan, van tussen 5,4% en 6,9% rente na kosten. Vorige week is er een afgelost met een nog hogere rente, en daar ben ik zowel blij als verdrietig mee. :P

Verdrietig, omdat de effectieve rente daarop 9,4% was. (8% samengesteld, looptijd 5 jaar). Dat soort rentes vind je vandaag nergens meer :P

Blij, omdat de hoofdsom van deze specifieke lening achteraf gezien veel te groot is geweest voor een investering in een enkel bedrijf. Op de waarde van mijn totale beleggingsportefeuille is de hoofdsom goed geweest voor ongeveer 10%.

Tegenwoordig beperk ik dit soort leningen via crowdfunding tot maximaal 0,5% van mijn portefeuille per lening en maximaal 5% in totaal. Dan is het niet zo erg als een paar bedrijven de lening uiteindeiljk niet zouden kunnen aflossen.
Mooie rendementen gehaald! Is dit enigszins representatief voor een gemiddelde crowdfunding?

Ik blijf crowdfunding best lastig vinden, je hebt namelijk een bovengemiddelde grotere kans dat het geld niet retour komt. Bij beleggen in aandelen/obligaties/etc. heb je de grootste kans op waardevermindering, maar de AEX en S&P 500 storten niet opeens in volgende week. Of geef je je geld via een platform dat garant staat tot een bepaalde waarde/bedrag? Denk aan gevraagd ophaalactie moet €100.000,- zijn en er wordt €90.000,- opgehaald, dat alles weer retour gaat. In het laatste geval wil ik ook wel eens overgaan en het eens bekijken.

  • Miki
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 23:37
Ik heb ook voor optie 2 gekozen bij de DeGiro survey maar ik vind het jammer dat er geen ruimte was voor suggesties/ opmerkingen voor dat specifieke onderdeel.
Wat in iedergeval wel duidelijk is geworden dat de huidige compensatie straks er niet meer is. Wat we er voor terug krijgen is dus niet geheel duidelijk en welke kosten en risico’s daarmee gepaard gaan.
Het is jammer dat de DeGiro hoge kosten vraagt voor het overschrijven van regels want ik vrees dat ze beetje bij beetje ook duurder gaan worden. Anyway de tijd zal het uitwijzen..

Miki wijzigde deze reactie 17-04-2019 11:37 (7%)


  • Longcat
  • Registratie: november 2018
  • Laatst online: 00:07

Longcat

Buy & Hold

@Sander B De derde optie is inderdaad minder praktisch, ook al kan je via iDeal overmaken best wel 'direct' beleggen als je dat wil. Dat geldmarktfonds heeft wellicht negatief rendement, maar het risico is lager dan het geld stallen bij een bank. Het is maar de vraag of je geld onder het DGS valt. Als je (ver) boven de 100.000 euro komt, dan kan zo'n geldmarktfonds een betere keuze zijn dan een spaarrekening.

@Miki Anders bekeken: door die compensatie stop te zetten en over te gaan op die tweede optie kan degiro de tarieven gelijk houden of misschien wel verlagen. Met een jaarrendement van -0,6% kan die compensatie best een dure grap worden.

Longcat wijzigde deze reactie 17-04-2019 11:39 (22%)


  • Zr40
  • Registratie: juli 2000
  • Niet online

Zr40

heeft native IPv6

Krekatos schreef op woensdag 17 april 2019 @ 11:31:
[...]

Mooie rendementen gehaald! Is dit enigszins representatief voor een gemiddelde crowdfunding?
Op dit platform loopt het rentepercentage uiteen tussen 5% en 8% op basis van het door het platform ingeschatte risico en zekerheden, en daar gaat nog 0,8% kosten vanaf gaat. 5% (4,2% effectief) vind ik zelf niet interessant genoeg, ik stel 6% als minimum.

Defaults heb ik nog niet gehad, maar als die optreden dan kost mij dat natuurlijk rendement (gezien over de gehele crowdfundingportefeuille).

10x270 Wp zuid (PVoutput | Live)


  • DoinkDeClown
  • Registratie: september 2013
  • Laatst online: 17-04 22:23
@philflow als je genoeg buffer(cash) hebt kun je i.p.v. obligaties ook je hypotheek extra aflossen, als je die hebt. Afhankelijk van je rente (na HRA) zal je rendement vergelijkbaar zijn met obligaties, maar nagenoeg zonder risico en omkijken. Tevens: als de rente stijgt is je rendement ineens een heel stuk hoger, ook met terugwerkende kracht.

  • Philflow
  • Registratie: april 2006
  • Laatst online: 21:10

Philflow

Philflow wijzigde dit (47%)

@DoinkDeClown dank. Hypotheek heb ik afgelost. Qua obligaties en andere mogelijkheden heb ik nog een hoop te leren. Ik heb mijn beslissing om te investeren in obligaties daarom maar wat uitgesteld.

  • Zenix
  • Registratie: maart 2004
  • Laatst online: 01:05

Zenix

BOE!

HEA220 schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 19:02:
Ben zelf ook een groot ETF liefhebber. Alleen voor obligaties zou ik niet voor een ETF kiezen. Bij obligaties behalen actieve managers vaak wel meerwaarde.

Bezit zelf:
PIMCO GIS Diversified Income Fund Institutional EUR (Hedged) Accumulation
Logisch dat je daarmee hoger rendement krijgt, want zitten ook een hoop junk bonds in (high yield)
https://www.pimco.co.uk/e...ome-fund/e-eur-hedged-acc

Leuk leesvoer over junk bonds:
https://www.investopedia....-yield-bond-meltdowns.asp
Kortom als je een stabiel onderdeel in je portefeuille wilt hebben qua obligaties, neem dan minimaal investment grade obligaties. Niet een fonds waar ook junk bonds in zitten.

Als je de factsheet download van het fonds, zie je ook een dikke dip in 2008, terwijl het met investment grade juist goed ging. https://data.bloomberglp....heet-Global-Aggregate.pdf

Wanneer je gaat kijken naar actieve fondsen vs passief dan kom je hier bijvoorbeeld uit.
https://www.pimco.co.uk/e...fund/invst-eur-hedged-acc
Dan zie je dat in 2008 actief beheer het weer slechter deed dan passief(de index) In een goede markt doet dat actieve fonds het wel beter dan de index, maar de kosten zijn 0,84% vs 0,10% van een passieve ETF.

Zenix wijzigde deze reactie 17-04-2019 20:35 (35%)


  • DoinkDeClown
  • Registratie: september 2013
  • Laatst online: 17-04 22:23
@Philflow Ik ben zeer jaloers! :9~

  • dotacom
  • Registratie: april 2014
  • Laatst online: 19-04 10:17
Ik ben aan het nadenken om 100% in cash te gaan en verwacht een stevige daling/correctie in de zeer nabije toekomst.
Je ziet allerlei grote IPO's die uitkomen, meestal is dat een teken dat we de top bereikt hebben.

  • Zr40
  • Registratie: juli 2000
  • Niet online

Zr40

heeft native IPv6

Wat voor termijn zie jij als de 'zeer nabije toekomst'? Weken? Maanden? Jaren?

En wat doe je als de stevige daling/correctie niet plaats vindt binnen die termijn?

10x270 Wp zuid (PVoutput | Live)


  • poehee
  • Registratie: augustus 2006
  • Laatst online: 20-04 20:42
dotacom schreef op donderdag 18 april 2019 @ 09:02:
Ik ben aan het nadenken om 100% in cash te gaan en verwacht een stevige daling/correctie in de zeer nabije toekomst.
Je ziet allerlei grote IPO's die uitkomen, meestal is dat een teken dat we de top bereikt hebben.
Ik ken het gevoel. Ik doe het niet door te liquideren, maar door wat cash achter te houden (in plaats van in te leggen). Puur emotioneel, want inmiddels weet iedereen op dit forum:
1) je kan de markt niet timen, en
2) minder bekend, een heel groot deel van je rendement wordt bepaald door op bepaalde (niet van te voren te voorspellen) momenten in de markt te zijn (en die momenten zijn schaars, dus grote kans om te missen).

De vraag is wat je beleggingshorizon is.

You're either part of the solution or you're part of the problem


  • Zr40
  • Registratie: juli 2000
  • Niet online

Zr40

heeft native IPv6

poehee schreef op donderdag 18 april 2019 @ 09:19:
[...]
2) minder bekend, een heel groot deel van je rendement wordt bepaald door op bepaalde (niet van te voren te voorspellen) momenten in de markt te zijn (en die momenten zijn schaars, dus grote kans om te missen).
Precies dit zie ik ook in mijn eigen portfolio terug. De positie met de grootste winst sinds aankoop is GH (met nu +101%) en dat had ik ook niet kunnen voorspellen bij de aankoop in December. Verder heb ik ANET die nu op +61% staat, MELI op +58% en ZBRA op +55%. Die doen het tot nu toe allemaal beter dan de rest van mijn portfolio en dat heb ik niet kunnen voorspellen bij aankoop. (Ik koop voor de lange termijn.)

10x270 Wp zuid (PVoutput | Live)


  • Sander B
  • Registratie: december 2016
  • Laatst online: 20-04 15:00
Zr40 schreef op donderdag 18 april 2019 @ 09:30:
[...]

Precies dit zie ik ook in mijn eigen portfolio terug. De positie met de grootste winst sinds aankoop is GH (met nu +101%) en dat had ik ook niet kunnen voorspellen bij de aankoop in December. Verder heb ik ANET die nu op +61% staat, MELI op +58% en ZBRA op +55%. Die doen het tot nu toe allemaal beter dan de rest van mijn portfolio en dat heb ik niet kunnen voorspellen bij aankoop. (Ik koop voor de lange termijn.)
Niet de meest bekende aandelen (in NL tenminste), waar heb je deze op uitgezocht? En hoeveel verschillende aandelen heb je in je portfolio?

  • Krekatos
  • Registratie: maart 2014
  • Laatst online: 20:47
poehee schreef op donderdag 18 april 2019 @ 09:19:

Ik ken het gevoel. Ik doe het niet door te liquideren, maar door wat cash achter te houden (in plaats van in te leggen). Puur emotioneel, want inmiddels weet iedereen op dit forum:
1) je kan de markt niet timen, en
2) minder bekend, een heel groot deel van je rendement wordt bepaald door op bepaalde (niet van te voren te voorspellen) momenten in de markt te zijn (en die momenten zijn schaars, dus grote kans om te missen).

De vraag is wat je beleggingshorizon is.
Twee goede punten. Vooral 1 is iets wat vaak vergeten wordt.

M.b.t. punt 2 is dit ook een sterk valide punt. Ik heb ooit gelezen dat de koersstijgingen van S&P 500 voornamelijk zijn bepaald op 10 dagen (momenten) de afgelopen 20 jaar. Mocht je niets ingelegd hebben op deze 10 momenten, had je een minimaal rendement.

Hetgeen wat ik doe - ik verwacht ook een grote correctie of zelfs een recessie binnen de komende jaren - is wat minder inleggen per maand. Zelf heb ik ook een deel in crypto's via Iconomi belegd in enkele digitale portfolio's, ik kan het missen dus daar stop ik wat meer in komende tijd.

Ik denk wel dat als je nu wilt gaan beleggen voor een moment over max. 10 jaar, het verstandiger is om meer op safe te gaan spelen. Allemaal onderbuikgevoel, het zou ook kunnen dat de markten nieuwe pieken behalen en juist doorschieten.

  • Longcat
  • Registratie: november 2018
  • Laatst online: 00:07

Longcat

Buy & Hold

Ik heb een kleine positie Flow Traders (profiteert van volatiliteit) als 'hedge' voor slechtere tijden. Dat vind ik een stuk fijner dan minder/niet beleggen of zelfs verkopen.

  • JohanNL
  • Registratie: september 2013
  • Laatst online: 23:43
Zolang de rente laag blijft kan het allemaal nog veel hoger, the sky is the limit is een passende term hierbij.
Ook opnieuw vandaag tegenvallende cijfers vanuit Duitsland, maar na een korte dip heeft men inmiddels weer de up-trend gevonden.
Maar zodra men weer bezig gaat of enkel dreigt met een renteverhoging kan het wel eens heel hard gaan, naar beneden.

  • Zr40
  • Registratie: juli 2000
  • Niet online

Zr40

heeft native IPv6

Sander B schreef op donderdag 18 april 2019 @ 09:37:
[...]


Niet de meest bekende aandelen (in NL tenminste), waar heb je deze op uitgezocht? En hoeveel verschillende aandelen heb je in je portfolio?
Ik betaal voor advies en uit de aanbevelingen die ik ontvang maak ik zelf nog een selectie. Tot nu toe ben ik best tevreden, maar 4 maanden is te kort om iets zinnigs te zeggen over dit resultaat. Vraag het over 4 jaar nog eens :P

Ik heb inmiddels 82 posities in mijn portfolio :)

10x270 Wp zuid (PVoutput | Live)


  • RichieB
  • Registratie: mei 2003
  • Laatst online: 00:06
Ik vind dat heel nobel van @Zr40, dat hij zich heeft opgeworpen als referentie om te kijken of je met stockpicking de ETF's kan verslaan. :+

  • Carfanatic
  • Registratie: november 2007
  • Laatst online: 20:23
Voor beleggers bij DeGiro, Degiro heeft nu ook een "Jaarlijks Kosten- en Lastenoverzicht - 2018" bij je rapportages.

  • Zr40
  • Registratie: juli 2000
  • Niet online

Zr40

heeft native IPv6

RichieB schreef op donderdag 18 april 2019 @ 12:30:
Ik vind dat heel nobel van @Zr40, dat hij zich heeft opgeworpen als referentie om te kijken of je met stockpicking de ETF's kan verslaan. :+
Nja, index verslaan is op zich niet mijn doel. Ik vind het vooral leuk om individuele aandelen te hebben ipv een ETF en om te zien welke het goed doen (en waarom) en welke niet. Je zou het een hobby kunnen noemen. En met 82 (and counting) over verschillende sectoren heb ik toch wel een degelijke spreiding.

Je hebt wel gelijk, dit soort advies valt onder de noemer stock picking en dat heeft het effect dat je afwijkt van de index. In theorie kan je wel de index verslaan, omdat je in de samenstelling van je portfolio rekening kan houden met specieke informatie over een bedrijf, terwijl de samenstelling van een index dat niet kan. Maar evengoed kan je het slechter doen dan de index.

In ieder geval heb ik wel het ontbreken van een TER in mijn voordeel, en de kosten voor het hogere aantal kooptransacties in mijn nadeel. En de kosten van het advies natuurlijk.

10x270 Wp zuid (PVoutput | Live)


  • Paragon93
  • Registratie: mei 2013
  • Niet online
Zr40 schreef op donderdag 18 april 2019 @ 13:01:
[...]

Je hebt wel gelijk, dit soort advies valt onder de noemer stock picking en dat heeft het effect dat je afwijkt van de index. In theorie kan je wel de index verslaan, omdat je in de samenstelling van je portfolio rekening kan houden met specieke informatie over een bedrijf, terwijl de samenstelling van een index dat niet kan. Maar evengoed kan je het slechter doen dan de index.
Daar ben ik het niet mee eens, want zodra nieuws over een bedrijf bekend wordt, dan wordt dit automatisch door de markt verwerkt in de waardering / koers van het aandeel.
Uiteindelijk ben je toch aan het zeggen dat jij het beter weet dat de gemiddelde markt.

Trust me, I'm an engineer


  • Zr40
  • Registratie: juli 2000
  • Niet online

Zr40

heeft native IPv6

Paragon93 schreef op donderdag 18 april 2019 @ 13:10:
[...]

Daar ben ik het niet mee eens, want zodra nieuws over een bedrijf bekend wordt, dan wordt dit automatisch door de markt verwerkt in de waardering / koers van het aandeel.
Uiteindelijk ben je toch aan het zeggen dat jij het beter weet dat de gemiddelde markt.
Dat is niet wat ik bedoel. Een index volgt vooraf gedefinieerde regels, zoals bijvoorbeeld 'de 500 bedrijven met de grootste market cap aan het begin van het kwartaal, gewogen naar market cap'. Zo bevat iedere index met een wereldwijde spreiding Apple, Microsoft, Amazon, Facebook, om er een paar te noemen. Een stock picker kan bijvoorbeeld kiezen om geen Apple te kopen, of juist extra, terwijl een index dat niet kan.

Zr40 wijzigde deze reactie 18-04-2019 13:16 (4%)

10x270 Wp zuid (PVoutput | Live)


  • Pakhaas
  • Registratie: juli 2016
  • Laatst online: 21-04 09:47
Pakhaas schreef op maandag 8 april 2019 @ 21:38:
Mijn gemiddelde aankoop VWRL is 71 euro en moet rond 20e weer bijkopen. Heb voor 11 stuks klaar staan, maar kijk wel wat tegen de prijs op. 76.11 nu...
Zelfde probleem doemt zich weer op... :P

3400 Wp SF op SMA-5000 TL-21: Live PVoutput


  • Sander B
  • Registratie: december 2016
  • Laatst online: 20-04 15:00
Pakhaas schreef op donderdag 18 april 2019 @ 14:53:
[...]

Zelfde probleem doemt zich weer op... :P
Zo heb ik in 2017 afgezien van een aankoop van Take Two (TTWO) omdat hij in korte tijd sterk omhoog ging naar $60.

Foutje...

  • writser
  • Registratie: mei 2000
  • Laatst online: 00:37
Paragon93 schreef op donderdag 18 april 2019 @ 13:10:
[...]

Uiteindelijk ben je toch aan het zeggen dat jij het beter weet dat de gemiddelde markt.
Wat natuurlijk zou kunnen. Uiteindelijk moeten er per definitie toch een paar beleggers zijn die het WEL beter weten dan de gemiddelde markt .. Dat feit wordt hier nog wel eens vergeten.

Onvoorstelbaar!


  • NoUser
  • Registratie: oktober 2001
  • Laatst online: 23:14
Belegd hier iemand met een portfolio in de
verhouding volgens een PINWHEEL Portfolio ?

Everything is Energy, Energy is Everything ^ it's nice to be important, but it's more important to be nice


  • kpg
  • Registratie: juni 2015
  • Niet online
writser schreef op donderdag 18 april 2019 @ 15:10:
[...]


Wat natuurlijk zou kunnen. Uiteindelijk moeten er per definitie toch een paar beleggers zijn die het WEL beter weten dan de gemiddelde markt .. Dat feit wordt hier nog wel eens vergeten.
Als je 1000 mensen 3 keer een dobbelsteen laat gooien, zullen er zo'n 5 zijn die 3x achter elkaar een 6 gooien. Als je iedereen op aarde 10x laat gooien, zullen er meer dan 100 tien keer een 6 gooien.
Zijn die mensen dan beter in dobbelstenen gooien dan de rest? Nee, het valt gewoon statistisch te verwachten dat een klein aantal spelers toevallig een goede reeks heeft.

Het grootste deel van de spelers/beleggers zal na een tijdje rond het gemiddelde uitkomen. Maar sterke afwijkingen horen er ook gewoon bij en wijzen niet per sé op kunde van de speler/belegger.

  • writser
  • Registratie: mei 2000
  • Laatst online: 00:37
Eens, maar wat op dit forum nog wel eens wordt vergeten is dat de markt niet intrinsiek efficiënt IS (voor zover de markt überhaupt efficiënt is), maar efficiënt wordt gemaakt door beleggers. Het is niet zo dat alle koersen volstrekt willekeurig bewegen en alle beleggers maar wat muntjes opgooien. Je kan wel degelijk slimme of juist domme beslissingen nemen (zie bijv. het track record van Warren Buffett), alleen is het veel lastiger om je beslissingen te evalueren dan als je, bijvoorbeeld, een rekentestje doet. En de hamvraag is of het realistisch is voor de meeste bezoekers van dit forum om te verwachten dat ze goed genoeg in de materie zitten om te kunnen outperformen of dat jouw dobbelmodel een betere analogie is :)

writser wijzigde deze reactie 18-04-2019 16:25 (6%)

Onvoorstelbaar!


  • Zr40
  • Registratie: juli 2000
  • Niet online

Zr40

heeft native IPv6

@kpg Alleen klopt de analogie met dobbelstenen gooien niet echt.

‘De markt’ is een gemiddelde van alle deelnemers. Als de helft denkt dat de waarde zal stijgen en de andere helft denkt dat de waarde zal dalen, dan blijft de marktwaarde gelijk.

Daarnaast heb je deelnemers in de markt (zoals bijvoorbeeld de index trackers) die helemaal geen eigen waardering hebben van de effecten waarin belegd wordt. Die nemen wel deel aan vraag en aanbod, maar beperken zich niet tot een bepaalde waardering.

En je hebt deelnemers aan de markt die zich laten leiden door kortetermijn nieuws, of zelfs maar wat aanmodderen.

En als laatste kan je dezelfde informatie hebben als de markt, maar die anders beoordelen. Wellicht denk je dat een bepaalde ontwikkeling helemaal niet belangrijk is terwijl ‘de markt’ als gemiddelde dat wel denkt, of vice versa.

Ik denk daarom dat het zeker mogelijk is om tot een waardering te komen die hoger of lager ligt dan wat ‘de markt’ vindt zonder dat dit noodzakelijkerwijs een 50/50 kans is, zoals dat bij dobbelstenen gooien wel is.

Maar wat wel zeker is, is dat je als individuele belegger niet zelf een goede waardering kan maken zonder zelf onderzoek te doen en een degelijke beleggingsthese te maken. Doe je dat niet (al dan niet via advies), dan is het inderdaad gokken op betere performance dan een index tracker.

10x270 Wp zuid (PVoutput | Live)


  • Sander B
  • Registratie: december 2016
  • Laatst online: 20-04 15:00
Zr40 schreef op donderdag 18 april 2019 @ 16:30:
Maar wat wel zeker is, is dat je als individuele belegger niet zelf een goede waardering kan maken zonder zelf onderzoek te doen en een degelijke beleggingsthese te maken.
Dit is wel een beetje het punt waar ik als amateur wel een beetje mee zit. Ik heb (nog) niet geleerd hoe je een fundamentele analyse kunt maken (wat een doodzonde is volgens iedereen die vindt dat hij er iets vanaf weet), maar ik twijfel er ook aan af of het überhaupt zin heeft om dat te leren. Als iemand met een fulltime baan en geen economische opleiding, hoe realistisch is het dan dat je met een avondje eigen werk de pro's kunt verslaan die ook nog eens veel sneller toegang tot die data hebben? Tegen de tijd dat jij klaar bent met je analyse is de koers alweer verdergegaan. En om aan te nemen dat jouw analyse nu beter is dan de analyse van andere mensen lijkt me ook nogal overmoedig. Een vriend van me die wel alle kwartaalcijfers uitpluist zit er tot nu toe vrij consequent naast.

  • HEA220
  • Registratie: mei 2017
  • Laatst online: 00:11
NoUser schreef op donderdag 18 april 2019 @ 15:17:
Belegd hier iemand met een portfolio in de
verhouding volgens een PINWHEEL Portfolio ?
Ben sinds kort ook bezig om een goede asset locatie in te delen.

Pinwheel is volgens mij opzich een goede verdeling.

Alleen in de stabiliserende assets cash en goud wil ik zelf niet in beleggen. Omdat cash mij het gevoel geeft dat het niks staat te doen :o en goud vind ik geen waarde hebben O-) , Allebei uiteraard nergens op gebaseerd, maar ik wil er gewoon niet in beleggen.

Zelf zou ik dan eerder gewoon naar een simpele 70/30 verhouding gaan in stocks en Bonds. Heb je het afgelopen 20 jaar wel iets slechter gedaan. Maar allebei wel met een maximale drawdown van onder de 37%.

Portfolio 1 is de Pinhweel portfolio 2 de 70 us stockmarket / 30 us bondmarket


  • kpg
  • Registratie: juni 2015
  • Niet online
@writser @Zr40 Natuurlijk is het niet 1 op 1 te vergelijken. Daar gaat het me ook niet om. Het ging me om de suggestie dat het prima mogelijk is om het beter te weten dan de markt, 'omdat het niet anders kan dan dat sommige beleggers het beter doen dan de markt'.
Statistiek laat zien dat een grote spreiding en extreme uitkomsten prima mogelijk zijn in een situatie waarin iedereen dezelfde skills heeft.

  • Wozmro
  • Registratie: december 2016
  • Laatst online: 18:31
Deze week besloten een deel actieve fondsen te verkopen met klein verlies. Ze zijn mee gezakt met de rest eind december en zijn nu na de sterke stijging nog niet helemaal boven water gekomen.

Als ik dit vergelijk met mijn eigen kleine selectie en de drie ETF's die ik heb dan vind ik het verschil toch wel groot.

Ik ga mijn beleggingen wat compacter maken.

- Twee Belgische holdings: Sofina en Brederode.
- Elia, nutsbedrijf distributie hoogspanning in België en Duitsland.
- ETF's: IWDA (world), EMIM (emerging), CEMU (europa)

Ik weet dat ik naast een cashbuffer voor onverwachte situaties eigenlijk alle resterende cash in 1 keer zou moeten investeren. In theorie heeft dit de beste rendementen maar je moet wel tegen de dips kunnen.
Daarom heb ik dit eenvoudig systeempje bedacht:
Ik leg maandelijks steeds een vast bedrag in, als de beurs lager staat dan de maand er voor dan leg ik het dubbele in.
De vraag is natuurlijk wel, wat als de beurs pakweg 4 maanden lager en lager gaat... :) Dat zien we dan wel weer.

  • writser
  • Registratie: mei 2000
  • Laatst online: 00:37
kpg schreef op donderdag 18 april 2019 @ 17:20:
@writser @Zr40 Natuurlijk is het niet 1 op 1 te vergelijken. Daar gaat het me ook niet om. Het ging me om de suggestie dat het prima mogelijk is om het beter te weten dan de markt, 'omdat het niet anders kan dan dat sommige beleggers het beter doen dan de markt'.
Statistiek laat zien dat een grote spreiding en extreme uitkomsten prima mogelijk zijn in een situatie waarin iedereen dezelfde skills heeft.
Helemaal mee eens hoor. Als iedereen muntjes gooit kun je ook outperformen .. Als je in individuele aandelen handelt / belegt moet je je ook altijd afvragen of je muntjes aan het gooien bent of de markt daadwerkelijk efficiënter maakt :) . Maar als je een indexfonds koopt heb je die hoop bij voorbaat al opgegeven. Wat voor veel beleggers de juiste keuze is - daar niet van.

writser wijzigde deze reactie 18-04-2019 17:38 (8%)

Onvoorstelbaar!


  • oscar82
  • Registratie: september 2010
  • Laatst online: 21:51
NoUser schreef op donderdag 18 april 2019 @ 15:17:
Belegd hier iemand met een portfolio in de
verhouding volgens een PINWHEEL Portfolio ?
Ik niet. zeker wel een interessante vanwege de korte drawdowns in het verleden. maar welke etf gebruik je voor Small Cap Value?

Zelf ben ik wel gecharmeerd van het simplisme van het Ivy en golden butterfly portfolio's (5 ETF's van 20%). Maar persoonlijk hoef ik nu nog geen bonds of goud. Zit nog in de opbouwfase.

Mijn persoonlijke portfolio bestaat nu aan 4 etf's die ik rond de 25% probeer te houden.
S&P500
EU (incl VK)
Emerging Markets (excl. zuid korea)
en een REIT (developed wereld)
Ik vind 't interessant om te zien hoe deze assets zich ontwikkelen ten opzichte van elkaar. en omdat ik maandelijks inkoop heb ik dan in ieder geval soms het gevoel dat ik iets relatief goedkoop op de kop tik. Geen idee of dit me meer op gaat leveren dan elke maand VWRL. maar leuk is 't in ieder geval wel tot nu toe en dan heb ik 2x per jaar wat te doen qua herbalanceren :+

oscar82 wijzigde deze reactie 18-04-2019 17:51 (32%)


  • Smitovic
  • Registratie: juni 2012
  • Laatst online: 20:39
Heeft iemand een link voor een tool om de assets van een ETF te vergelijken? Hoeveel overlap ze hebben?
De fondsvergelijker van Morningstar doet geen overlap, voor deze moet je je registreren (op zich geen moeite mee, maar doet ie ook ETF's buiten de VS?)

Smitovic#2864 | PSN: Sm1t0v1c


  • Zenix
  • Registratie: maart 2004
  • Laatst online: 01:05

Zenix

BOE!

Smitovic schreef op donderdag 18 april 2019 @ 22:22:
Heeft iemand een link voor een tool om de assets van een ETF te vergelijken? Hoeveel overlap ze hebben?
De fondsvergelijker van Morningstar doet geen overlap, voor deze moet je je registreren (op zich geen moeite mee, maar doet ie ook ETF's buiten de VS?)
Als je bij Morningstar een portefeuille maakt, dan zie je wel de overlap.

  • Smitovic
  • Registratie: juni 2012
  • Laatst online: 20:39
Top, bedankt! Tijd om me daar dan te registreren :)

Smitovic#2864 | PSN: Sm1t0v1c


  • Workaholic
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
Tijd geleden dividend uitkering in USD in mijn degiro portfolio zien staan - nu is het weg.

Was nog een aardig bedrag. Hebben jullie een idee wat hiermee is gedaan en waarom dit in USD is? Ik heb gewoon de EUR variant van VWRL namelijk.

Game PC Te koop! | Imgur of photobucket alternatief voor foto's uploaden http://imgup.nl


  • Miki
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 23:37
Workaholic schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 08:34:
Tijd geleden dividend uitkering in USD in mijn degiro portfolio zien staan - nu is het weg.

Was nog een aardig bedrag. Hebben jullie een idee wat hiermee is gedaan en waarom dit in USD is? Ik heb gewoon de EUR variant van VWRL namelijk.
Kijk eens in je geldmarktfonds. Onder kopje rekening kun je ook eea terug herleiden zoals de koersconversie.

  • Zr40
  • Registratie: juli 2000
  • Niet online

Zr40

heeft native IPv6

@Workaholic VWRL keert dividend in USD uit. Wanneer de betaling heeft plaatsgevonden ontvang je daadwerkelijk USD en verdwijnt de dividenduitkering uit het overzicht. Binnen een dag doet DEGIRO een valutaconversie naar EUR (tenzij je AutoFX hebt uitgeschakeld voor USD, dan blijft dit USD).

Dit kan je terugvinden bij het tabje Rekening. Zoek naar de omschrijvingen 'Dividend', 'Valuta Debitering' en 'Valuta Creditering'.

10x270 Wp zuid (PVoutput | Live)


  • Workaholic
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
Miki schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 08:39:
[...]

Kijk eens in je geldmarktfonds. Onder kopje rekening kun je ook eea terug herleiden zoals de koersconversie.
Thanks heren. Ik zie het nu inderdaad. Blijkbaar gaat dit automatisch. Zou het overigens niet slimmer zijn om autoFX uit te zetten en dan op basis van USD weer te kopen? Geen verlies door conversie? Meen dat de giro ook nog wat commissie pakt hierop?

Game PC Te koop! | Imgur of photobucket alternatief voor foto's uploaden http://imgup.nl


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Zr40
  • Registratie: juli 2000
  • Niet online

Zr40

heeft native IPv6

Voor kleine bedragen is AutoFX goedkoper dan handmatige conversie. Je betaalt 0,10% per keer. Handmatig kost 10 euro + 0,02%, dat is procentueel goedkoper, maar het vaste component maakt het voor kleine bedragen veel duurder.

Als je effecten genoteerd in USD wil kopen dan is het natuurlijk goedkoper om dividend in USD niet automatisch te laten converteren naar EUR en later bij aankoop weer terug naar USD. Zonder conversie krijg je natuurlijk geen conversiekosten :P

Als je AutoFX hebt uitgeschakeld, maar je USD saldo is onvoldoende voor een aankoop, dan kan je AutoFX tijdelijk inschakelen zonder dat dit onmiddellijk je saldo converteert naar EUR. Maar let wel op, een aankoop met AutoFX gebruikt altijd je EUR saldo. Je USD saldo wordt niet gebruikt (voor zolang die niet automatisch geconverteerd is naar EUR).

Als je alleen in VWRL belegt (en eventueel andere effecten genoteerd in EUR) dan zou ik zeggen, laat AutoFX lekker aan staan :)

Zr40 wijzigde deze reactie 19-04-2019 09:04 (17%)

10x270 Wp zuid (PVoutput | Live)


  • Workaholic
  • Registratie: februari 2003
  • Niet online
Helder! Dan laten we het zo!

Game PC Te koop! | Imgur of photobucket alternatief voor foto's uploaden http://imgup.nl


  • Philflow
  • Registratie: april 2006
  • Laatst online: 21:10

Philflow

Philflow wijzigde dit (47%)

Ik heb dat documentje van Vanguard gelezen over Lump sum investment vs. DCA. Komt dus grofweg uit dat LS in 66% van de gevallen meer oplevert. Maar dit gaat over alle periodes die ze bekeken hebben. Nou vraag ik me af: wat gebeurt er als je alleen naar periodes kijkt die beginnen met een (tot dan toe) all time high? Ik vermoed dat er dan (heel) andere statistieken uitkomen... of niet?

https://personal.vanguard.com/pdf/s315.pdf

  • Krekatos
  • Registratie: maart 2014
  • Laatst online: 20:47
Philflow schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 11:36:
Ik heb dat documentje van Vanguard gelezen over Lump sum investment vs. DCA. Komt dus grofweg uit dat LS in 66% van de gevallen meer oplevert. Maar dit gaat over alle periodes die ze bekeken hebben. Nou vraag ik me af: wat gebeurt er als je alleen naar periodes kijkt die beginnen met een (tot dan toe) all time high? Ik vermoed dat er dan (heel) andere statistieken uitkomen... of niet?

https://personal.vanguard.com/pdf/s315.pdf
Ik zie dit documentje veel op het internet zweven de laatste paar dagen. Ikzelf vind het een lastige bewering, alhoewel ik het vanuit de benadering in het document zeker wel begrijp.

Wat je met DCA doet, is elk maand een vast bedrag inleggen vanuit een grote zak met geld. Hiermee spreid je (bewust) je risico: je koopt meer als de prijs lager is en minder als de prijs hoog is. Het is vanuit mijn optiek dan compleet afhankelijk van de periode en markt in de periode dat je belegt of DCA beter is dan lump sum.

Al met al, het blijft een soort van gokken :)

  • Yoicaa
  • Registratie: februari 2016
  • Laatst online: 19-04 14:50
Philflow schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 11:36:
Ik heb dat documentje van Vanguard gelezen over Lump sum investment vs. DCA. Komt dus grofweg uit dat LS in 66% van de gevallen meer oplevert. Maar dit gaat over alle periodes die ze bekeken hebben. Nou vraag ik me af: wat gebeurt er als je alleen naar periodes kijkt die beginnen met een (tot dan toe) all time high? Ik vermoed dat er dan (heel) andere statistieken uitkomen... of niet?

https://personal.vanguard.com/pdf/s315.pdf
Natuurlijk krijg je dan een andere statistiek.
Als voorbeeld:
Als je meerdere keren een dobbelsteen gooit verwacht je statistisch gezien dat je 16,67% keer een 6 gooit. Ga je alleen de data nemen wanneer je het hoogst gooit zal je statistiek 100% een 6 laten zien.

Als je data manipuleert zal de uitkomst van de statistiek ook veranderen.

Terugkomende op het stuk van Vanguard. In 66% van de gevallen is LS better, dit betekend dat in 33% van de gevallen DCA beter is. DCA is beter als tijdens het kopen de beurs naar beneden gaat, maar als de beurs blijft stijgen had LS beter geweest.

Uiteindelijk zal alleen de toekomst uitwijzen welke optie beter was geweest.

  • Olaf van der Spek
  • Registratie: september 2000
  • Niet online
Yoicaa schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 11:56:
Uiteindelijk zal alleen de toekomst uitwijzen welke optie beter was geweest.
Er is genoeg historische data beschikbaar om andere strategieen ook te analyseren..

  • Yoicaa
  • Registratie: februari 2016
  • Laatst online: 19-04 14:50
Olaf van der Spek schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 12:23:
[...]

Er is genoeg historische data beschikbaar om andere strategieen ook te analyseren..
Klopt helemaal en ik beweer ook niks anders. In de alinea voor de regel die jij quote staat ook letterlijk dat gebaseerd op historische data 66% van de tijd LS beter is en de andere 33% is DCA beter.

Statistisch gezien kan je het beste voor LS kiezen. Echter als je nu, in het heden, een keuze tussen verschillende strategieen moet maken zal alleen de toekomst uitwijzen of dit beste keus was en niet historische data.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Philflow
  • Registratie: april 2006
  • Laatst online: 21:10

Philflow

Philflow wijzigde dit (47%)

Maar de vraag blijft dus: hoe pakt die statistiek uit als de beurs op het moment van investeren net op een all time high staat.

Ik zal eens wat meer gaan googlen.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Longcat
  • Registratie: november 2018
  • Laatst online: 00:07

Longcat

Buy & Hold

@Philflow Op zich niet heel moeilijk om zelf te testen met bijv. Dow Jones of S&P data (deze gaan vrij lang teug) als je een beetje handig bent met excel. Pak gewoon maandelijkse koersen (of desnoods dagelijks) en pas dan aannames toe, zoals:
  • Kapitaal: $10.000
  • DCA: 24 maanden
  • Maandelijks kopen op 1e handelsdag van de maand
  • Investeringshorizon: 20 jaar
Dit doe je voor elke maand in je dataset. Je hoeft alleen te kijken naar de gem. aanschafprijs en het aantal stukken dat je voor de $10.000 hebt gekregen en hoeveel dat aantal stukken aan het eind van de rit waard was. Daarnaast maak je een indicator all-time high waarbij je kijkt of de koers in maand X hoger is dan alle voorgaande datapunten. Vervolgens vergelijk je de rendementen lump-sum vs. DCA indien indicator = 0 vs. indicator = 1. :)

EDIT: Je kan eventueel nog versimpelen door niet het rendement uit te rekenen, maar alleen het aantal 'stukken'. Aangezien de horizon hetzelfde is, ben je beter uit met DCA als je met meer stukken eindigt dan met lump sum. Stel dat S&P = $2000. Dan kun je met $10.000 5 'aandelen' S&P kopen.

Longcat wijzigde deze reactie 19-04-2019 13:20 (15%)


  • Olaf van der Spek
  • Registratie: september 2000
  • Niet online
Yoicaa schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 12:58:
Klopt helemaal en ik beweer ook niks anders. In de alinea voor de regel die jij quote staat ook letterlijk dat gebaseerd op historische data 66% van de tijd LS beter is en de andere 33% is DCA beter.
Maar dat is zonder rekening te houden met de 'stand' van de markt, toch?
Als je daar wel rekening mee houdt, kan het misschien beter.

  • Olaf van der Spek
  • Registratie: september 2000
  • Niet online
Longcat schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 13:12:
en hoeveel dat aantal stukken aan het eind van de rit waard was.
Is er niet ook nog een verkoopstrategie (aan het eind) van toepassing?
Als je het geld in 2040 nodig hebt wacht je niet tot 2040 met verkopen van alle aandelen, toch?

  • Longcat
  • Registratie: november 2018
  • Laatst online: 00:07

Longcat

Buy & Hold

@Olaf van der Spek Dat is voor beiden (lump sum & DCA) van toepassing, dus beter om dat niet mee te nemen. Bovendien hoef je niet te verkopen voor het eind van je horizon.

  • Philflow
  • Registratie: april 2006
  • Laatst online: 21:10

Philflow

Philflow wijzigde dit (47%)

@Longcat inderdaad, dat is te berekenen. Ik hoopte dat iemand het al gedaan had :)

Acties:
  • +5Henk 'm!

  • Longcat
  • Registratie: november 2018
  • Laatst online: 00:07

Longcat

Buy & Hold

Philflow schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 13:29:
@Longcat inderdaad, dat is te berekenen. Ik hoopte dat iemand het al gedaan had :)
Ik heb een file met jaarlijkse Dow Jones data liggen en ben net even voor je aan de slag gegaan. Heb de $10.000 en 24 maanden gebruikt die ik noemde in mijn vorige post. Die 24 maanden is dus 2 jaar geworden, waardoor de DCA wat minder datapunten heeft. Hierdoor wat minder precies, maar ik denk dat het een goede benadering is. De data loopt van 1921 tot 2017, waardoor ik 96 datapunten heb.
  • Resultaten:
  • Overall wint lump sum in 66 van de 96 gevallen (68.75%)
  • Gedurende 37 jaar was er sprake van een all-time high
  • Indien sprake is van een all-time high, wint lump sum in 67.5% van de gevallen
  • Indien geen sprake is van een all-time high, wint lump sum in 69.5% van de gevallen

  • Olaf van der Spek
  • Registratie: september 2000
  • Niet online
Longcat schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 13:26:
@Olaf van der Spek Dat is voor beiden (lump sum & DCA) van toepassing, dus beter om dat niet mee te nemen.
Je hebt gelijk.. maar de horizon maakt dan toch ook niet uit?

  • Longcat
  • Registratie: november 2018
  • Laatst online: 00:07

Longcat

Buy & Hold

@Olaf van der Spek Wel als je rendementen wil vergelijken (slotkoers nodig). Als je puur kijkt naar het aantal aandelen dat je kan aankopen - stuk eenvoudiger - dan maakt de horizon inderdaad niet uit. Heb in mijn voorbeeld hierboven ook niet naar horizon gekeken.

  • Philflow
  • Registratie: april 2006
  • Laatst online: 21:10

Philflow

Philflow wijzigde dit (47%)

@Longcat mooi werk! Ik ben verrast door het kleine verschil.

Edit: @Longcat kun je die berekening eens herhalen met
- een 12 maanden DCA en 10 jaar horizon?
- een 24 maanden DCA en 5 jaar horizon?

Philflow wijzigde deze reactie 19-04-2019 14:39 (57%)


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Longcat
  • Registratie: november 2018
  • Laatst online: 00:07

Longcat

Buy & Hold

@Philflow Heb ook eens gekeken met maandelijkse data van 01/01/1985 t/m 01/05/2017 (24 maanden t/m april 2019). Dan gaat het naar 80% lump sum indien geen ATH en 83% lump sum indien ATH. Lump sum wint dus overtuigend. Ik denk dat het alleen maar erger wordt indien je de DCA over een langere periode verspreid.

EDIT: Ik zie nu je edit. Heb dus precies gedaan waar je naar vroeg. :) Horizon maakt niet uit omdat ik kijk naar hoeveel 'aandelen' je in bezit krijgt met beide opties. Welke de meeste stukken heeft, maakt ook het meeste rendement.

Longcat wijzigde deze reactie 19-04-2019 15:10 (27%)


  • Krekatos
  • Registratie: maart 2014
  • Laatst online: 20:47
Hmm, interessant. De statistieken wijzen het uit, maar het voelt ergens toch ongeloofwaardig dat indien je op een ATH je lump sum inlegt, je in het grootste geval beter uit bent met een lump sum in plaats van DCA.

Stel nou dat ik nu 100K in zou leggen met een horizon van 10 jaar in een representatieve ETF en de beurs keldert in en doet er 12 jaar over om weer deze waarde te behalen. Voor het gemak laat ik dividend even weg, maar in dit geval zou DCA dus weer beter zijn. Hiermee zeggende dat de statistieken anders uitwijzen als je daadwerkelijk rekening houdt met een beleggingshorizon.

  • Philflow
  • Registratie: april 2006
  • Laatst online: 21:10

Philflow

Philflow wijzigde dit (47%)

Ik zou eigenlijk ook denken dat horizon wel uitmaakt. Net als in het voorbeeld van Vanguard waar ze specifiek 10 jaar pakken.

  • DappereDodo
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 21-04 06:05
Longcat schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 15:09:
@Philflow Heb ook eens gekeken met maandelijkse data van 01/01/1985 t/m 01/05/2017 (24 maanden t/m april 2019). Dan gaat het naar 80% lump sum indien geen ATH en 83% lump sum indien ATH.
Dat snap ik niet. Hoe kan lumpsum inleggen op een alltime high nu vaker een beter resultaat geven als inleggen bij geen all time high?

  • Zr40
  • Registratie: juli 2000
  • Niet online

Zr40

heeft native IPv6

Een all time high van vandaag is lager dan de volgende all time high. Door niet vandaag lump sum maar gespreid in de toekomst te kopen neem je ook eventuele toekomstige all time highs mee in je aankoopprijs.

Anders gezegd: je belegt omdat je de verwachting hebt dat de waarde zal stijgen. Met die verwachting betekent dat het deel dat je later investeert mogelijk minder zal stijgen dan het deel dat je eerder investeert omdat je een eventuele stijging hebt gemist.

Met DCA ruil je wat van die verwachte stijging in voor een middeling van koersschommelingen op de diverse aankoopmomenten. Zoals @Longcat al noemt zie je dat bij 20% resp. 17% van de startmaanden DCA wel een beter resultaat gaf dan lump sum. Bedenk wel dat een verschil van 0,01% evenveel telt als 'beter resultaat' als een een verschil van 10%.

Zr40 wijzigde deze reactie 19-04-2019 17:54 (65%)

10x270 Wp zuid (PVoutput | Live)


  • TopDividend
  • Registratie: november 2017
  • Laatst online: 20-04 21:01
IK heb een vraag over DEGIRO. Onder tabblad Corporate Actions staat een flinke lijst met namen van bedrijven met "voorwaardelijk te ontvangen NL dividendbelasting" , gaat inderdaad om NL bedrijven. Wie heeft er enig idee wanneer hier iets mee gebeurd ?

  • Zr40
  • Registratie: juli 2000
  • Niet online

Zr40

heeft native IPv6

@TopDividend Wat voor type account is dit? Normaal of pensioenrekening? En gaat dit over dividend van dit jaar of van vorig jaar? Wellicht heeft het te maken met de ingehouden dividendbelasting die je via de aangifte inkomstenbelasting kan verrekenen.

Ik ontvang zelf geen Nederlands dividend op mijn pensioenrekening bij DEGIRO dus ik kan je niet helpen uit ervaring.

10x270 Wp zuid (PVoutput | Live)


  • Slacc0r
  • Registratie: december 2013
  • Laatst online: 21-04 05:06
Let bij de vergelijking tussen lump sum en DCA wel op de begin situatie. Bij lump sum dien je op dag 1 het geld beschikbaar te hebben, terwijl dit bij DCA niet het geval is.

De tijd in de markt van het geld zou je gelijk moet trekken (DCA time frame rond LP) of het uitgestelde investeren discounten met marktrente/inflatie.

  • Philflow
  • Registratie: april 2006
  • Laatst online: 21:10

Philflow

Philflow wijzigde dit (47%)

Slacc0r schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 18:50:
Let bij de vergelijking tussen lump sum en DCA wel op de begin situatie. Bij lump sum dien je op dag 1 het geld beschikbaar te hebben, terwijl dit bij DCA niet het geval is.
De discussie hierboven ging eigenlijk om de situatie waar je in 1x een groot bedrag beschikbaar hebt. Is het dan beter om het in 1x te investeren of in stappen.

  • Zr40
  • Registratie: juli 2000
  • Niet online

Zr40

heeft native IPv6

Slacc0r schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 18:50:
Let bij de vergelijking tussen lump sum en DCA wel op de begin situatie. Bij lump sum dien je op dag 1 het geld beschikbaar te hebben, terwijl dit bij DCA niet het geval is.
De vergelijking gaat ook alleen over de situatie dat je de keuze hebt om een X bedrag direct te investeren, of hetzelfde bedrag gelijkmatig uit te spreiden over een periode. Na die periode is je X bedrag volledig geïnvesteerd.

Wanneer je periodiek een deel van je inkomen investeert dan spreekt men niet over DCA. Maar je krijgt dan natuurlijk wel hetzelfde effect, middeling van de aankoopprijs.

10x270 Wp zuid (PVoutput | Live)


  • helloitsme
  • Registratie: mei 2010
  • Laatst online: 20:20
TopDividend schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 17:34:
IK heb een vraag over DEGIRO. Onder tabblad Corporate Actions staat een flinke lijst met namen van bedrijven met "voorwaardelijk te ontvangen NL dividendbelasting" , gaat inderdaad om NL bedrijven. Wie heeft er enig idee wanneer hier iets mee gebeurd ?
wellicht dat deze helpt?
https://www.veb.net/beleggen/wanneer-wordt-er-dividend-betaald

sorry: niet goed gelezen dat het niet om dividend, maar om dividend belasting ging

helloitsme wijzigde deze reactie 19-04-2019 19:55 (7%)


Acties:
  • +1Henk 'm!

  • oscar82
  • Registratie: september 2010
  • Laatst online: 21:51
In theorie kan het wel 66 van de 100 keer beter zijn om lump sum te doen. Alleen is het natuurlijk superspannend hoe het bij jou in de praktijk gaat.
Bij DCA weet je zeker dat je aankoopprijs de gemiddelde prijs gaat zijn. Logisch dat je voor die risicovermindering iets van gemiddeld en theoretisch te verwachten rendement inlevert.

  • Zr40
  • Registratie: juli 2000
  • Niet online

Zr40

heeft native IPv6

Maar over welke periode zou je dan DCA doen? 6 maanden? 2 jaar? 10 jaar? Op een gegeven moment weegt het voordeel van DCA (langer middelen van aankoopprijs) niet meer op tegen het nadeel (langer niet geïnvesteerd zijn met het geld dat je nog beschikbaar hebt).

En ook niet onbelangrijk, met lump sum doe je slechts één aankoop, terwijl je met DCA iedere maand of kwartaal een aankoop doet. Dat scheelt transactiekosten, zeker als je kiest voor een of twee ETFs. Dat maakt waarschijnlijk een veel groter verschil. (Kernselectie even buiten beschouwing gelaten.)

Hoe dan ook, zowel lump sum als DCA zijn allebei geen verkeerde keuze. Met lump sum is de kans op een beter resultaat hoger, en met DCA is het effect van pieken en dalen over de aankoopperiode kleiner. Welke je kiest hangt af van je eigen wensen.

Zr40 wijzigde deze reactie 19-04-2019 22:19 (26%)

10x270 Wp zuid (PVoutput | Live)


  • DappereDodo
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 21-04 06:05
Zr40 schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 17:31:
Een all time high van vandaag is lager dan de volgende all time high. Door niet vandaag lump sum maar gespreid in de toekomst te kopen neem je ook eventuele toekomstige all time highs mee in je aankoopprijs.

Anders gezegd: je belegt omdat je de verwachting hebt dat de waarde zal stijgen. Met die verwachting betekent dat het deel dat je later investeert mogelijk minder zal stijgen dan het deel dat je eerder investeert omdat je een eventuele stijging hebt gemist.

Met DCA ruil je wat van die verwachte stijging in voor een middeling van koersschommelingen op de diverse aankoopmomenten. Zoals @Longcat al noemt zie je dat bij 20% resp. 17% van de startmaanden DCA wel een beter resultaat gaf dan lump sum. Bedenk wel dat een verschil van 0,01% evenveel telt als 'beter resultaat' als een een verschil van 10%.
Dan nog is het niet logisch. Als je inleggen van de lumpsum op een willekeurige dag in de periode vergelijkt met het inleggen van een lumpsum op de all time high van die periode, zal dat eerste altijd voordeliger zijn.

Daaruit volgt dat de eerste methode vaker DCA zal verslaan dan de tweede methode. Terwijl de uitkomst van @Longcat precies andersom is, 80% voor gewoon lumpsum en 83% voor lumpsum op all time high.

Dus, ofwel de berekening klopt niet, of Longcat bedoelt wat anders dan ik dacht te lezen.

  • Aikon
  • Registratie: februari 2001
  • Niet online
Uiteindelijk gaan al deze berekeningen over gemiddelden maar gaat de individu zijn geld naar de beurs brengen. Die wil uiteraard een zo hoog mogelijk rendement, maar met een zo laag mogelijk risico. Liever een heel laag rendement uitsluiten en daarmee ook een heel hoog rendement, dan beide wel.

Mijn gevoel zegt me dat in dat opzicht DCA beter is, kleinere kans op het hoogste rendement, maar ook een (stuk) kleinere kans op een laag rendement.

  • Zr40
  • Registratie: juli 2000
  • Niet online

Zr40

heeft native IPv6

Aikon schreef op zaterdag 20 april 2019 @ 09:11:
Mijn gevoel zegt me dat in dat opzicht DCA beter is, kleinere kans op het hoogste rendement, maar ook een (stuk) kleinere kans op een laag rendement.
Waarbij 'een laag rendement' nog steeds een best prima rendement kan zijn. Het grootste deel van je rendement komt immers van de periode nadat je je startkapitaal volledig hebt geïnvesteerd. Stel je hebt een beleggingshorizon van 20 jaar en je doet DCA over een periode van 2 jaar, dan is je startkapitaal volledig geïnvesteerd over die laatste 18 jaar (90% van de tijd).

Het is daarnaast ook niet alsof 'lump sum verslaat DCA in 80% van de gevallen' of 'DCA verslaat lump sum in 20% van de gevallen' betekent dat bij ieder geval een groot verschil is opgetreden. Een verschil van 0,01% telt evengoed als 'verslaan' als een verschil van 10%.

Uiteindelijk komt het neer op eigen voorkeur. Wil je stijgingen en dalingen verkleinen in de beginperiode, dan zou je voor DCA kiezen. Wil je dat niet, lump sum. Waarbij lump sum statistisch gezien een klein voordeel heeft, en DCA (afhankelijk van je broker en je selectie van effecten) een klein nadeel heeft in de vorm van transactiekosten.

Persoonlijk zou ik kiezen voor lump sum. Ik ben niet bang voor koersschommelingen, of die nu in het begin, in het midden of aan het eind plaats vinden. Maar als je zelf zou kiezen voor DCA dan is dat ook helemaal prima :P

10x270 Wp zuid (PVoutput | Live)


  • Philflow
  • Registratie: april 2006
  • Laatst online: 21:10

Philflow

Philflow wijzigde dit (47%)

Ik vond dit wel een aardig artikel:
DCA-6 offers some significant protection against lump-summing into the stock market and losing more than 10% in the next 6 months, and it is at a small cost (1.11%). However, since there were only 15 cases in which DCA-6 gave at least 10% more than lump-summing, and in the best case gave just 19.9% more, you are in effect paying a 1.11% premium for an insurance policy that will only pay off well (10 to 20%) 3% of the time. Those are not really great odds.

The payoff is higher for a 12-month period of DCA. Lump-summing lost money in 114 12-month periods, and DCA-12 beat lump-summing in 100 of them, 64 by more than 5%. DCA-12 sometimes beat lump-summing by over 20%. There were 40 12-month periods where lump-summing lost over 10%; DCA-12 beat lump-summing in 39 of those 40. The only drawback is that each use of DCA-12 costs you an average of 2.50% of what you would have if you lump-summed; in general, you come out ahead when lump-summing loses, but gain less when lump-summing wins. But that is what you expect when you dollar-cost-average anyway.
http://www.efficientfrontier.com/ef/997/dca.htm

  • Aikon
  • Registratie: februari 2001
  • Niet online
Zr40 schreef op zaterdag 20 april 2019 @ 09:43:
[...]

Waarbij 'een laag rendement' nog steeds een best prima rendement kan zijn.
Precies ja. Er is nooit sprake van een verlies/negatief rendement op een periode van 20 jaar (historisch gezien).

En ja, een prima rendement, is... prima. Ik zou ook kiezen voor lump sum, als ik die sum zou hebben. :P
Dat is wat ik bedoelde, in die zin is DCA een soort verzekering. Kost wat, maar beschermt je tegen de grootste risico's. Als individu niet verkeerd, en hoe korter je beleggingshorizon, steeds waardevoller schat ik zo in.

  • oscar82
  • Registratie: september 2010
  • Laatst online: 21:51
Als met DCA meer (of zelfs gelijk) rendement te verwachten zou zijn, dan zou iedereen dat toch doen? *
En zou men dan de periodieke inleg niet steeds verder opknippen?

Edit:
*) Er van uitgaande dat het risico op te hoog kopen bij DCA kleiner is dan bij lump Sum.

In antwoord op jouw stelling hieronder, @Aikon, volgens mij is het risico bij DCA inderdaad kleiner. Je houdt namelijk een gedeelte van je portefeuille in laag risico cash aan. Maar niet iedereen doet DCA omdat met lump Sum historisch gezien een beter rendement te verwachten is.

oscar82 wijzigde deze reactie 20-04-2019 12:44 (57%)


  • Aikon
  • Registratie: februari 2001
  • Niet online
Meer rendement zou iedereen doen. Echter hoort er bij een ander rendement ook een ander risico. Andersom: Als met DCA minder risico te verwachten zou zijn, dan zou iedereen dat toch doen?

Dus ja, vandaar deze discussie waar we nooit uitkomen maar toch al 8 delen mee vullen :P

  • Longcat
  • Registratie: november 2018
  • Laatst online: 00:07

Longcat

Buy & Hold

DappereDodo schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 22:38:
[...]

Dan nog is het niet logisch. Als je inleggen van de lumpsum op een willekeurige dag in de periode vergelijkt met het inleggen van een lumpsum op de all time high van die periode, zal dat eerste altijd voordeliger zijn.

Daaruit volgt dat de eerste methode vaker DCA zal verslaan dan de tweede methode. Terwijl de uitkomst van @Longcat precies andersom is, 80% voor gewoon lumpsum en 83% voor lumpsum op all time high.

Dus, ofwel de berekening klopt niet, of Longcat bedoelt wat anders dan ik dacht te lezen.
Je zou misschien het omgekeerde verwachten maar het is echt zo. Bovendien is het verschil niet zo groot. Je zou kunnen beargumenteren dat de beurs in een uptrend zit als er een alltime high bereikt wordt en dat lump sum daarom wat beter uitpakt (time in the market).

  • Aikon
  • Registratie: februari 2001
  • Niet online
Ik heb niet alles gelezen maar @DappereDodo heeft het over de ATH in gehele periode, de rest volgens mij over de eerste ATH van een periode?

Dat is nogal een verschil.

  • Longcat
  • Registratie: november 2018
  • Laatst online: 00:07

Longcat

Buy & Hold

Nog even voor de duidelijkheid: deze afweging lump sum vs. DCA gaat om gevallen waarin je ineens over een zak geld beschikt. Denk aan erfenis, loterij, bonus, ontslagvergoeding, etc. Maandelijks beleggen is geen DCA, maar heel veel kleine lump sums.

@Aikon De indicator die ik gemaakt heb geeft aan of de koers in de huidige maand hoger is dan de koersen van alle voorgaande maanden (in de dataset). Na een ATH kan weer een nieuwe ATH komen en dan blijft de indicator op 1 staan. Zou kunnen dat @DappereDodo het anders leest. Het is niet logisch om aan het begin van de dataset al punten mee te nemen van later in de dataset, omdat je niet vooruit kunt kijken. Je kan op een bepaald moment alleen bepalen of er op dat moment sprake is van een ATH of niet.

EDIT: @Zr40 Als ik de resultaten filter op een outperformance (beide kanten op) van meer dan 5%, dan vallen er 74 resultaten af en blijven er 317 over. Resultaat voor lump sum wordt dan nog significanter (83% en 88%).

Uiteindelijk zou ik de beslissing lump sum vs. DCA vooral laten afhangen van of je lump sum aandurft. Voor een beginnende belegger misschien niet de beste keuze. Als je het durft en je kan je emoties managen, dan heb je de statistieken aan je kant.

Longcat wijzigde deze reactie 20-04-2019 13:28 (23%)


  • Longcat
  • Registratie: november 2018
  • Laatst online: 00:07

Longcat

Buy & Hold

Ik ben eigenlijk wel benieuwd waar de actieve beleggers in dit topic momenteel in zitten. In het 10% actieve deel van mijn portefeuille (rest is passief, ETFs) zit ik momenteel in BESI en Flow Traders. Als BESI zo door blijft stijgen, wil ik verkopen en moet ik op zoek naar een nieuw aandeel.

BESI heb ik vorig jaar augustus gekocht voor gemiddeld 18,45 - ik vind het leuk om vallende messen te vangen. Flow heb ik februari dit jaar gekocht toen ik hoogtevrees kreeg als hedge voor beursdalingen. Beetje ongelukkige timing tot zo ver. Toch blijf ik het een fijne positie vinden, gezien mijn portefeuille extreem op ATH staat.

  • Wozmro
  • Registratie: december 2016
  • Laatst online: 18:31
Longcat schreef op zaterdag 20 april 2019 @ 12:52:
Nog even voor de duidelijkheid: deze afweging lump sum vs. DCA gaat om gevallen waarin je ineens over een zak geld beschikt. Denk aan erfenis, loterij, bonus, ontslagvergoeding, etc. Maandelijks beleggen is geen DCA, maar heel veel kleine lump sums.

@Aikon De indicator die ik gemaakt heb geeft aan of de koers in de huidige maand hoger is dan de koersen van alle voorgaande maanden (in de dataset). Na een ATH kan weer een nieuwe ATH komen en dan blijft de indicator op 1 staan. Zou kunnen dat @DappereDodo het anders leest. Het is niet logisch om aan het begin van de dataset al punten mee te nemen van later in de dataset, omdat je niet vooruit kunt kijken. Je kan op een bepaald moment alleen bepalen of er op dat moment sprake is van een ATH of niet.

EDIT: @Zr40 Als ik de resultaten filter op een outperformance (beide kanten op) van meer dan 5%, dan vallen er 74 resultaten af en blijven er 317 over. Resultaat voor lump sum wordt dan nog significanter (83% en 88%).

Uiteindelijk zou ik de beslissing lump sum vs. DCA vooral laten afhangen van of je lump sum aandurft. Voor een beginnende belegger misschien niet de beste keuze. Als je het durft en je kan je emoties managen, dan heb je de statistieken aan je kant.
Zo denk ik er ook over. Maar ik heb er zelf wel best moeite mee.

Ik stel mij de vraag hoe rijke famillies of ondernemers hier mee omgaan. Die hebben waarschijnlijk een grote beleggingsportefeuille. Hoe gaan zij om met dips, wat is hun strategie?

Bij hen komt het niet op een miljoentje meer of minder lijkt mij hier een te gemakkelijk antwoord. Geld is geld, ook voor heel rijke mensen en hun uitgaven zijn meestal wel in verhouding tot hun inkomsten dus het geld moet wel blijven komen anders beginnen wederhelft en kinderen te zeuren...

  • Longcat
  • Registratie: november 2018
  • Laatst online: 00:07

Longcat

Buy & Hold

@Wozmro Die zitten over het algemeen denk ik al flink belegd (weinig cash) dus minder het probleem van lump sum vs. DCA. Daarnaast zijn er meerdere private equity fondsen van rijke families, zoals Navitas (Zeeman), NPM Capital & Walvis (Fentener van Vlissingen) en Egeria (Brenninkmeijer). Ook kunnen ze wat makkelijker meedoen met investeringsrondes en IPO's, zie bijv. prinses Mabel met Adyen.

  • Wozmro
  • Registratie: december 2016
  • Laatst online: 18:31
Ja, het gaat mij inderdaad over 'flink belegd zitten'.

Uiteindelijk zijn we er uit dat lump sum de betere keus als je het emotioneel aankan om met dips om te gaan.

Ik denk dat ik binnen enkele jaren ook wel 'flink' belegd zal zijn met een verhouding van pakweg 1 op 10 cashbuffer/beleggingen. Maar dan moet je nog altijd kunnen er mee omgaan dat er een daling van 50% kan optreden.
Als je dan nog voldoende cash hebt dan kan je bijkopen (als je durft) maar in de tussentijd heeft dat geld niets opgebracht. Dan doe je aan een soort van crisis-DCA.

Het zal altijd wel een beetje schipperen blijven denk ik. Daarom dat ik mij afvroeg welke strategie rijke mensen toepassen.

  • Longcat
  • Registratie: november 2018
  • Laatst online: 00:07

Longcat

Buy & Hold

@Wozmro Mensen met wat meer vermogen zitten vaak ook in andere asset classes. Die hebben bijvoorbeeld wat aandelenbelangen in niet-beursgenoteerde bedrijven of vastgoedbeleggingen, obligaties, etc. Als aandelen dan flink onderuit gaan, dan kan het zijn dat een stel obligaties toevallig net afloopt of dat ze een pandje kunnen verkopen en de opbrengst gebruiken om aandelen goedkoop te kopen. Daarnaast zullen ze ook periodiek rente en dividend ontvangen die ze kunnen gebruiken om bij te kopen. Het is in die zin dan niet 'crisis-DCA', maar gewoon (bij)kopen bij goede waarderingen.

EDIT: Om jouw punt even te herformuleren: "Wat moet een Tweaker die netjes zoveel mogelijk maandelijks belegt doen als we weer een crash krijgen zoals 10 jaar geleden?" Als dat nu zou gebeuren, dan zou ik ook niet veel geld meer achter de hand hebben om bij te kopen. Ik zou denk ik wel een groter stuk van mijn netto salaris gaan gebruiken om bij te kopen. Dus minder/niet sparen en proberen uitgaven te beperken. Geen luxe broodje halen in de lunchpauze zodat je een aandeeltje extra kan kopen, zeg maar. :+

Longcat wijzigde deze reactie 20-04-2019 15:06 (30%)


  • Krekatos
  • Registratie: maart 2014
  • Laatst online: 20:47
Blijft interessant deze discussie.

Wat misschien een mooie tussenweg tussen beide is, is om bijvoorbeeld 11 x in een jaar €500,- in te leggen, en één keer €5.000,-. Met de aanname dat dit voor het gemak fictieve waardes zijn en je het geld hebt om de grotere bedragen in te leggen. Je spreidt je risico door maandelijks in te leggen, maar je probeert ook meer in te leggen voor toekomstige ATH's.

Overigens is het wel zo dat de AEX de ATH van +700 net na de eeuwwisseling niet meer heeft gehaald. En dat je rendement van 2000 tot en met 2009 rond de -50% zit. Uiteraard beide berekeningen exclusief dividend. Dat laat wel zien dat je toch voorzichtig moet zijn met een lump sum.
Aikon schreef op zaterdag 20 april 2019 @ 09:54:
[...]

Precies ja. Er is nooit sprake van een verlies/negatief rendement op een periode van 20 jaar (historisch gezien).
Toch vraag ik mij af of dit niet een keer gaat gebeuren. Het is onwaarschijnlijk om te denken dat de economie wereldwijd blijft groeien. We hebben lastige uitdagingen in de toekomst te overwinnen, misschien breken wel oorlogen uit, etc. We gaan het allemaal zien, ik hoop voor ons allen hier dat wij dit niet mogen meemaken, dat is zowel voor ons fysieke leven niet zo fijn als onze rendementen :9

  • Ko.Kane
  • Registratie: december 2017
  • Laatst online: 23:53
@Krekatos eigenlijk hint je er zelf al naar: als de aex niet binnen 2 jaar door de 700 gaat heb je 20 jaar met negatief rendement op aex.... Best reëel...

  • Longcat
  • Registratie: november 2018
  • Laatst online: 00:07

Longcat

Buy & Hold

@Krekatos @Ko.Kane Jullie stappen nu wel heel makkelijk over het dividend heen dat in het geval van de AEX echt een significant verschil maakt. De Total Return AEX staat op all-time high...

  • Wozmro
  • Registratie: december 2016
  • Laatst online: 18:31
Krekatos schreef op zaterdag 20 april 2019 @ 17:23:
Blijft interessant deze discussie.

[...]

Toch vraag ik mij af of dit niet een keer gaat gebeuren. Het is onwaarschijnlijk om te denken dat de economie wereldwijd blijft groeien. We hebben lastige uitdagingen in de toekomst te overwinnen, misschien breken wel oorlogen uit, etc. We gaan het allemaal zien, ik hoop voor ons allen hier dat wij dit niet mogen meemaken, dat is zowel voor ons fysieke leven niet zo fijn als onze rendementen :9
Ik denk wel dat de economie zal blijven groeien, net omdat kapitalisme baat heeft bij problemen. Het is redelijk cynisch: hoe groter de problemen hoe beter voor het kapitalisme; oorlogen, natuurrampen,... er zullen altijd problemen zijn die moeten opgelost of opgeruimd worden.
Wees er maar zeker van dat de grote bouwfirma's nu al staan te dringen om de Notre Dame te herbouwen...

Het grootste risico lijkt mij gebrek aan vertrouwen dat schulden niet zullen terugbetaald worden. Maar dan kan je met cash ook in de problemen komen bij een haircut, devaluatie, afschaffing munteenheid.

  • Ko.Kane
  • Registratie: december 2017
  • Laatst online: 23:53
Longcat schreef op zaterdag 20 april 2019 @ 17:46:
@Krekatos @Ko.Kane Jullie stappen nu wel heel makkelijk over het dividend heen dat in het geval van de AEX echt een significant verschil maakt. De Total Return AEX staat op all-time high...
Is ook zo. Ik was iets te kort door de bocht met 'negatief rendement'. Maar de index zelf heeft echt matige trend dit milenium.

Maar goed echt enthousiast ben ik momenteel niet. Niet alleen aex, meer algemeen ook.

  • TopDividend
  • Registratie: november 2017
  • Laatst online: 20-04 21:01
Zr40 schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 17:50:
@TopDividend Wat voor type account is dit? Normaal of pensioenrekening? En gaat dit over dividend van dit jaar of van vorig jaar? Wellicht heeft het te maken met de ingehouden dividendbelasting die je via de aangifte inkomstenbelasting kan verrekenen.

Ik ontvang zelf geen Nederlands dividend op mijn pensioenrekening bij DEGIRO dus ik kan je niet helpen uit ervaring.
Het gaat om een pensioenaccount. Van RDS staat er nu voor 5 kwartalen dividendbelasting. Volgens mij mag dit niet via de aangifte IB worden teruggevraagd.

  • Zr40
  • Registratie: juli 2000
  • Niet online

Zr40

heeft native IPv6

Klopt, dat kan je zelf niet terugvragen via de aangifte inkomstenbelasting. Volgens de voorwaarden vraagt DEGIRO die zelf namens jou terug, waarna het wordt bijgeschreven op de pensioenrekening. Hoe snel dat gebeurt weet ik niet, maar als ik kijk naar de eigen inkomstenbelasting dan zou ik er van uit gaan dat de inhoudingen van 2018 op zijn vroegst pas in juli 2019 worden bijgeschreven.

10x270 Wp zuid (PVoutput | Live)


  • Smitovic
  • Registratie: juni 2012
  • Laatst online: 20:39
Krekatos schreef op zaterdag 20 april 2019 @ 17:23:
Blijft interessant deze discussie.

Wat misschien een mooie tussenweg tussen beide is, is om bijvoorbeeld 11 x in een jaar €500,- in te leggen, en één keer €5.000,-. Met de aanname dat dit voor het gemak fictieve waardes zijn en je het geld hebt om de grotere bedragen in te leggen. Je spreidt je risico door maandelijks in te leggen, maar je probeert ook meer in te leggen voor toekomstige ATH's.

-weggeknipt-
Maar... waarom? Je gaat dan geld sparen om eens per jaar meer in te leggen? Lijkt me dat je dan beter gewoon voor die grofweg maandelijks €1000 kan gaan.

Smitovic#2864 | PSN: Sm1t0v1c


  • Krekatos
  • Registratie: maart 2014
  • Laatst online: 20:47
Smitovic schreef op zaterdag 20 april 2019 @ 22:22:

Maar... waarom? Je gaat dan geld sparen om eens per jaar meer in te leggen? Lijkt me dat je dan beter gewoon voor die grofweg maandelijks €1000 kan gaan.
Het is een soort tussenweg tussen lump sum en maandelijks inleggen die gauw te verzinnen is. Of dit zin heeft, is een tweede.

  • Aikon
  • Registratie: februari 2001
  • Niet online
Krekatos schreef op zaterdag 20 april 2019 @ 17:23:
Blijft interessant deze discussie.

Wat misschien een mooie tussenweg tussen beide is, is om bijvoorbeeld 11 x in een jaar €500,- in te leggen, en één keer €5.000,-. Met de aanname dat dit voor het gemak fictieve waardes zijn en je het geld hebt om de grotere bedragen in te leggen. Je spreidt je risico door maandelijks in te leggen, maar je probeert ook meer in te leggen voor toekomstige ATH's.

Overigens is het wel zo dat de AEX de ATH van +700 net na de eeuwwisseling niet meer heeft gehaald. En dat je rendement van 2000 tot en met 2009 rond de -50% zit. Uiteraard beide berekeningen exclusief dividend. Dat laat wel zien dat je toch voorzichtig moet zijn met een lump sum.


[...]


Toch vraag ik mij af of dit niet een keer gaat gebeuren. Het is onwaarschijnlijk om te denken dat de economie wereldwijd blijft groeien. We hebben lastige uitdagingen in de toekomst te overwinnen, misschien breken wel oorlogen uit, etc. We gaan het allemaal zien, ik hoop voor ons allen hier dat wij dit niet mogen meemaken, dat is zowel voor ons fysieke leven niet zo fijn als onze rendementen :9
In het verleden waren er ook problemen te overwinnen en oorlogen. Of het nooit gaat gebeuren... Ja, dat vast wel.

  • pikootje
  • Registratie: augustus 2018
  • Laatst online: 23:10
Longcat schreef op zaterdag 20 april 2019 @ 14:02:
Ik ben eigenlijk wel benieuwd waar de actieve beleggers in dit topic momenteel in zitten. In het 10% actieve deel van mijn portefeuille (rest is passief, ETFs) zit ik momenteel in BESI en Flow Traders. Als BESI zo door blijft stijgen, wil ik verkopen en moet ik op zoek naar een nieuw aandeel.

BESI heb ik vorig jaar augustus gekocht voor gemiddeld 18,45 - ik vind het leuk om vallende messen te vangen. Flow heb ik februari dit jaar gekocht toen ik hoogtevrees kreeg als hedge voor beursdalingen. Beetje ongelukkige timing tot zo ver. Toch blijf ik het een fijne positie vinden, gezien mijn portefeuille extreem op ATH staat.
Ik zit 100% actief. Wel nog wat cash beschikbaar om uit te geven aan aandelen. De reden hiervoor is dat ik via mijn werkgever pensioen opbouw met passieve/ETF-dingen, en daar ben ik al niet zo'n fan van en dat wordt sowieso al een flinke pot. Dus.

Disney en Alphabet heb ik al een tijdje. Op die eerste heb ik een mooi resultaat, maar ik ben heel benieuwd naar hun net aangekondigde streamingavontuur. Koers knalde omhoog bij het eerste concrete nieuws hierover vorige week. Ik hou ze wel vast. Netflix heeft de markt uitgevonden, maar in mijn ogen heeft
Disney onverslaanbare content.

Ook heb ik bijvoorbeeld Gazprom. Uiteraard risico, maar de reserves zijn zo'n beetje oneindig, nieuwe pijplijn is net af en ik geloof niet dat Europa en China op korte termijn minder gas gaan gebruiken.

Ik zou graag ook wat meer over individuele aandelen willen horen, dus wie volgt of heeft een andere mening over mijn aandelen?
Pagina: 1 ... 68 69 70 Laatste


OnePlus 7 Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True