Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 9

[D_Jeff]

Het is in dit topic de bedoeling om te discussieren over de beurs. Het blijkt dat er best wat mensen actief aan het beleggen zijn en het is alleraardigst om hier eens van gedachten over te wisselen. Wil je het leren en heb je vragen, dan ben je natuurlijk ook welkom. Veel plezier in dit topic! Voorgaande topics Beleggen op de beurs in de praktijk Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 2 Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 3 Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 4 Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 5 Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 6 Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 7 Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 8

Ik zal hieronder even een aantal basisbegrippen toelichten. Natuurlijk is dit slechts een kleine selectie, maar mensen die echt serieus beleggen en zich er in gaan verdiepen komen vanzelf meer bronnen tegen (zie ook de links verderop). Wat is een aandeel? Gewone aandelen vertegenwoordigen een gedeelte van het eigendom van een onderneming of beleggingsfonds. Aandelen zijn risicovoller naarmate de invloed van marktkrachten op de onderneming groter is en er geen garantie bestaat over de waarde van de oorspronkelijke investering. Gewone aandelen geven de houder stemrecht op de Algemene Vergadering van Aandeelhouders en geven ook recht op dividend. Als een onderneming echter failliet gaat, komen aandeelhouders achter in de rij bij het verdelen van de opbrengsten uit de boedel. Wat is een optie? Een optie is een verhandelbaar koop- of verkooprecht dat betrekking heeft op een vaste hoeveelheid "onderliggende waarde", bijvoorbeeld aandelen of een index. Ook de prijs ("uitoefenprijs") en de datum ("expiratiedatum") waarop het recht kan worden uitgeoefend ligt vast. Het kooprecht noemen we een calloptie, het verkoop­recht een putoptie. Een calloptie neemt in waarde toe als de koers van de onderliggende waarde stijgt en voor een putoptie geldt het omgekeerde. Wat is een future? Een future is een verhandelbare financiële (koop)verplichting die betrekking heeft op een vaste hoeveelheid onderliggende waarde, bijvoorbeeld aandelen, een index of goederen (commodities). Bij futures is er altijd sprake van een bepaalde afloopdatum. De futureprijs vertoont grote gelijkenis met de onderliggende waarde waarop de future betrekking heeft. De belangrijkste oorzaak van een verschil in prijs van een future en de bijbehorende onderliggende waarde zijn rente-effecten. Bij futures is er, evenals bij opties, namelijk sprake van "leverage", dat wil zeggen dat om een bepaalde positie in te nemen maar een fractie van het kapitaal nodig is ten opzichte van een investering in de bijbehorende onderliggende waarde. Waarde toe- en afnames van futures worden dagelijks verrekend. Voor de actieve belegger in bijvoorbeeld een index is de future het meest effectieve instrument (goede liquiditeit, laag kapitaalsbeslag, short gaan mogelijk en lage transactiekosten). Wat is een turbo? Met een turbo kunnen beleggers, evenals bij een optie, versneld profiteren van verwachte koersbewegingen. Er bestaan twee soorten turbo's. Met een turbo long wordt geprofiteerd van een stijging van de onderliggende waarde, met een turbo short juist van een daling. Merk op dat de turbo geen generiek effect is, het wordt uitsluitend uitgegeven door ABN AMRO bank. Sommige andere banken geven, in navolging van het succes van de turbo, vergelijkbare effecten uit (zoals de speeder van Commerzbank). De intrinsieke waarde van een turbo long is gelijk aan de koers van de onderliggende waarde verminderd met het financieringsniveau. Bij een turbo short is de intrinsieke waarde gelijk aan het financieringsniveau verminderd met de koers van de onderliggende waarde. Elke turbo heeft een stoploss-niveau dat ervoor zorgt dat de waarde van de turbo nooit negatief kan worden. Dit niveau wordt maandelijks vastgesteld en ligt minimaal 2% boven (long) of onder (short) het financieringsniveau. Zodra de koers van de onderliggende waarde bij een turbo long gelijk is aan of zakt onder het stoploss-niveau of, bij een turbo short, gelijk is aan of stijgt boven het stoploss-niveau, wordt de turbo beëindigd. Wat is een index fonds? Een index fonds is een fonds dat zo nauwkeurig mogelijk een bepaalde index volgt met als doel om hetzelfde rendement als deze index te behalen. De fondsmanager bestudeert de samenstelling van de index en veranderingen daarin nauwkeurig om de portefeuille van zijn fonds een zo goed mogelijke afspiegeling te laten zijn van de index. Bij de meeste fondsen wordt overigens geen index gevolgd maar heeft de fondsmanager (binnen bepaalde grenzen) de vrije hand. De afbakening is doorgaans geografisch en/of sectoraal. Vroeger was het gebruikelijk dat een (index) fonds niet direct verhandeld werd op een beurs. Aan- of verkopen dienden te gebeuren via de uitgevende instelling (of een vertegenwoordiger daarvan). Tegenwoordig is de trend dat steeds meer fondsen beursgenoteerd zijn. Het voordeel hiervan is, naast de eenvoud van handelen, dat de liquiditeit en de transparantie voor de belegger toeneemt. Onder deze ETF's (Exchange Traded Funds) bevinden zich de meest verhandelde/liquide effecten ter wereld, zoals de ETF's op de de Amerikaanse S&P500 en Nasdaq index en de Europese DJ EuroStoxx 50 index. Wat is een obligatie? Een obligatie is een instrument voor overheden en bedrijven om vreemd vermogen aan te trekken. Gedurende het leven van een obligatie ontvangt de obligatiehouder reguliere rentebetalingen gebaseerd op de couponrente. Er zijn echter uitzonderingen, zoals zogenoemde zero coupon bonds die geen rente uitkeren en daarom worden uitgegeven tegen een koers die ver onder de nominale waarde van de obligatie ligt. Wat is AEX en AMX? De AEX-index is de bekendste (en belangrijkste) index van de Amsterdamse beurs (voorheen Amsterdam Exchanges, nu onderdeel van Euronext). Deze graadmeter bestaat uit de 25 meest verhandelde aandelen. De AMX-index is het zusje van de AEX-index en bestaat uit de 25 meest verhandelde aandelen van de Amsterdamse beurs na de AEX-aandelen. Wat is Euronext? Euronext is de combinatie van de beurzen van Amsterdam (Amsterdam Exchanges), Brussel (Brussels Exchanges), Parijs (Paris Bourse), Lissabon (Bolsa de Valores de Lisboa e Porto) en de Londense derivaten- en termijnhandel (London International Financial Futures and Options Exchange). Inmiddels is deze combinatie overgenomen door de New York Stock Exchange (NYSE). Wat is volatiliteit? Volatiliteit is een maat voor de beweeglijkheid van de koers van een effect. De standaarddeviatie is de meest gebruikte maatstaf om volatiliteit te bepalen. Volatiliteit en standaarddeviatie worden vaak gebruikt als indicatie van het risico van een belegging, maar ook ten behoeve van de waardering van opties. Wat is short gaan? Short gaan betekent dat men een effect verkoopt zonder dat men het in bezit heeft. Een individu of een fonds kan bijvoorbeeld een aandeel verkopen dat hij niet in portefeuille heeft. Hij zal dan in de toekomst alsnog dat aandeel moeten kopen om aan zijn verplichtingen te kunnen voldoen. Deze strategie kan worden toegepast als men verwacht dat de koers van het betreffende effect zal gaan dalen. De winst bij deze strategie is het verschil tussen de koers op het moment van verkoop en de koers op het moment dat desbetreffend effect wordt teruggekocht.

Handige sites (NL) IEX.nl De Beurs.nl Beurs.nl Belegger.nl De Financiele Telegraaf Het Financieel Dagblad ABN AMRO Markets Handige sites (VS) MarketWatch.com Yahoo Finance Google Finance FreeRealTime.com SmartMoney.com Elite Trader ProFinance Service Beurzen Europa Euronext London Stock Exchange Deutsche Börse Eurex Swiss Exchange Intercontinental Exchange OMX Nordic Exchange Bolsa de Madrid Borsa Italiana Beurzen Amerika New York Stock Exchange NASDAQ American Stock Exchange Chicago Mercantile Exchange Chicago Board of Trade New York Mercantile Exchange Chicago Board Options Exchange Toronto Stock Exchange Beurzen Azie Osaka Securities Exchange Tokyo Stock Exchange Hong Kong Exchanges Singapore Exchange Korea Exchange Taiwan Stock Exchange Australian Securities Exchange Algemeen Exchanges around the world Allemaal leuk hoor, maar kan ik ook ergens leren beleggen? Jazeker, er zijn tal van sites te vinden die je deze mogelijkheid bieden. Voor wie serieus wil gaan beleggen is de beste manier toch om gewoon wat echt geld te investeren. Dit omdat alleen op deze wijze je emoties een onderdeel vormen van de investeringsbeslissing. Overigens kan je op het platform van IB (zie hieronder) naast je gewone account ook (kosteloos) een zogeheten paper trading account aanvragen. Dit account heeft vrijwel exact dezelfde eigenschappen als het gewone account (alleen worden trades niet daadwerkelijk uitgevoerd). Brokers Voor een vergelijking van populaire fondsen en brokers, zie onderstaande links: Overzicht kosten populaire fondsen - Reddit OosterF in "Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 8" Of stel je vragen in dit topic

Met dank aan Janusz voor de oorspronkelijke openingspost en The Source voor het vergelijken van de tarieven en voorwaarden van de verschillende brokers.

[Voor 16% gewijzigd door Longcat op 10-09-2019 16:03]

[D_Jeff]

Bonustips & koekjes:

* Bonus van Jasper:

Als je geen ervaring hebt, raad ik je aan om je toch in te lezen in de materie. Ik zag laatst op Reddit 5 posts van iemand die aan een vriendin de basis informatie over beleggen uitlegde.

1) https://www.reddit.com/r/...overzicht_voor_beginners/
2) https://www.reddit.com/r/...ht_voor_beginners_deel_2/
3) https://www.reddit.com/r/..._beginners_deel_3_kosten/
4) https://www.reddit.com/r/..._beginners_deel_4_hoe_te/
5) https://www.reddit.com/r/...ht_voor_beginners_deel_5/

Daarnaast zijn er veel mensen die van mening zijn dat je geen mensen in moet schakelen om voor jou te beleggen, maar via indexfondsen moet beleggen in veel bedrijven. Wil je daar meer over lezen, lees dan de volgende blog post: http://jlcollinsnh.com/20...-a-simple-path-to-wealth/ & http://thepowerofthrift.com/thriftygals-money-strategy/

Deze blogger heeft trouwens ook veel posts geschreven over aandelen en raad aan om zijn blogs in de volgende volgorde te lezen: http://jlcollinsnh.com/stock-series/

Heb je een goed gevoel bij index fondsen maar wil je nog steeds niet zelf alle touwtjes in armen nemen, kijk dan eens naar https://www.pritle.com/nl/ of https://www.meesman.nl/

* <jouw bonustip?>

[Voor 7% gewijzigd door D_Jeff op 10-09-2019 13:29]

[D_Jeff]

*gereserveerd voor TS*

[Longcat]

Stukje van brokers en indexfondsen is enigszins outdated/incompleet. Volgens mij zijn Alex, Lynx en Todays brokers vandaag de dag een stuk minder populair. Ik mis bijv. degiro en flatex. Wat betreft indexfondsen bestaat Pritle volgens mij niet meer (overgenomen door Binck?) en bieden de huisbanken tegenwoordig ook (dezelfde) indexfondsen aan.

Op Reddit en ook in deel 8 is er uitgebreid gekeken naar de kosten van verschillende brokers. Ik heb die post(s) even niet paraat, maar die kun je denk ik beter in de TS zetten i.p.v. de huidige plaatjes.

En natuurlijk bedankt voor het aanmaken van het nieuwe deel.

[Voor 28% gewijzigd door Longcat op 10-09-2019 13:40]

[AceAceAce]

D_Jeff schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 13:27:
.... Wil je daar meer over lezen, lees dan de volgende blog post: http://jlcollinsnh.com/20...-a-simple-path-to-wealth/ & http://thepowerofthrift.com/thriftygals-money-strategy/

Deze blogger heeft trouwens ook veel posts geschreven over aandelen en raad aan om zijn blogs in de volgende volgorde te lezen: http://jlcollinsnh.com/stock-series/

Mijn bonustip is het boek van JL Collins die de bovenstaande blogs en mails naar zn dochter samenvat. Beter te lezen en leuk. Bol.com. Amazon.de

[Hielko]

Longcat schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 13:36:
Stukje van brokers en indexfondsen is enigszins outdated/incompleet. Volgens mij zijn Alex, Lynx en Todays brokers vandaag de dag een stuk minder populair. Ik mis bijv. degiro en flatex. Wat betreft indexfondsen bestaat Pritle volgens mij niet meer (overgenomen door Binck?) en bieden de huisbanken tegenwoordig ook (dezelfde) indexfondsen aan.

Op Reddit en ook in deel 8 is er uitgebreid gekeken naar de kosten van verschillende brokers. Ik heb die post(s) even niet paraat, maar die kun je denk ik beter in de TS zetten i.p.v. de huidige plaatjes.

En natuurlijk bedankt voor het aanmaken van het nieuwe deel.

Alex bestaat niet meer (is nu Binck) en Lynx is overgenomen door Todays (of andersom, dus bestaat ook niet meer). Kan inderdaad wel een update gebruiken.

[D_Jeff]

@Longcat Ik heb je reacties uit het vorige draadje bekeken, zag er van voldoende kwaliteit eruit.
Ik heb je daarom mede-auteur van de TS gemaakt, voel je vrij om de nodige verbeteringen door te voeren

[Voor 0% gewijzigd door D_Jeff op 12-09-2019 14:36. Reden: meervoud, geen enkelvout }:O]

[Pistachenootje]

Als ik op Morningstar.nl IJS (iShares US small value) opzoek staat '10 Jaar geannualiseerd rendement' op 15,23%. Op Morningstar.com staat '10 year Total return' op ±12%

Weet iemand waar dit verschil door komt? de termen zijn me niet duidelijk.

[coelho]

Nadeel van een nieuw topic is dat je eerst moet posten voordat het in je Mijn Topics staat.

[JohanNL]

@D_Jeff

Brokers
Als je meer wil dan alleen maar Nederlandse aandelen kopen zijn de traditionele aanbieders (de banken), vanwege de vaak hoge kosten en de beperkte mogelijkheden, al snel geen optie meer. Brokers die op dit moment veel gebruikt worden door de actieve Nederlandse belegger zijn:

Ik mis hierbij sowieso DeGiro en Flatex is inmiddels ook groot.
Oh en Alex bestaat al niet meer
nvm is al aangepast zie ik

Een stukje basis over ETF's en fondsen ( zoals Meesman, CB etc. ) is ook wel gewenst.
Er komen namelijk telkens dezelfde vragen over '' waar kan ik voordelig en makkelijk beleggen '' met ieder zijn antwoord, deze zouden wat mij betreft het beste gebundeld kunnen worden in een tabelletje.
De topicstart is wel toe aan een flinke update, maar dat kost natuurlijk ook flink wat tijd

[Longcat]

@Pistachenootje Valuta, lijkt het op.

@JohanNL Ik had precies op hetzelfde moment als jouw post de TS aangepast.

[b]JohanNL schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 15:42:
Een stukje basis over ETF's en fondsen ( zoals Meesman, CB etc. ) is ook wel gewenst.
Er komen namelijk telkens dezelfde vragen over '' waar kan ik voordelig en makkelijk beleggen '' met ieder zijn antwoord, deze zouden wat mij betreft het beste gebundeld kunnen worden in een tabelletje.
De topicstart is wel toe aan een flinke update, maar dat kost natuurlijk ook flink wat tijd

Dat wordt redelijk gedekt in die Reddit links in de 2e post.

[Voor 120% gewijzigd door Longcat op 10-09-2019 15:51]

[D_Jeff]

@coelho Daar kan ik je helaas niet mee helpen (je kan een suggestie droppen in "Mooie Features" )
@JohanNL Work in progress

[caspervc]

coelho schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 15:42:
Nadeel van een nieuw topic is dat je eerst moet posten voordat het in je Mijn Topics staat.

Dit dus (en daarom maar een quote) ;-)

[Pistachenootje]

Longcat schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 15:45:
@Pistachenootje Valuta, lijkt het op.

Ja dat zou het wel verklaren. Kan ik dat ergens definitief checken?

edit: ja andere fondsen ook ±3% op 10 jaar.

[Voor 9% gewijzigd door Pistachenootje op 10-09-2019 15:54]

[mk2k]

even ter info, de link naar deel 8 (het vorige topic) staat (nog) niet in de openingspost
verder lees ik rustig verder mee erg leuk topic voor een beginnend belegger.

[The_Yakuza]

AT&T gaat de laatste paar dagen lekker

[Longcat]

@mk2k Done.
@The_Yakuza Ik heb laatst mijn stukjes AT&T ingeruild voor Altria. Doet nu toch een beetje pijn. Ik vond AT&T aan de dure kant geworden en dan komt Elliott enkele dagen later met een plan om waarde te verhogen.

[Voor 32% gewijzigd door Longcat op 10-09-2019 16:10]

[alaintje]

Maar even hier posten, anders staat het topic niet meer in mijn reageerlijst .
Ik zou vanmorgen AMG hebben verkocht, gelukkig nog niet gedaan, is nog lekker omhoog gegaan zo te zien.
Ik wil er eigenlijk helemaal niet van af .

[Zr40]

@alaintje Waarom zou je het vanmorgen dan verkocht willen hebben?

[alaintje]

Dit is natuurlijk never nooit een logische verklaring, maar: het stond gewoon voor rond deze datum om te verkopen. Gezien er binnenkort een grote uitgave gepland staat.
Niet alles is helaas op de seconde te plannen (en soms niet eens op maanden).
Natuurlijk niet helemaal volgens plan, maar goed.

[Longcat]

Waaaaaaaaaaaaaaaaauw....

Ik probeer net het Wereldwijd Aandelen fonds te kopen bij centraal beheer voor die 1000 + 75 actie, moet ik een aparte rekening openen voor 'Fondsbeleggen'. Met mijn 'Gemaksbeleggen' rekening kan ik dit fonds niet aankopen. Ondertussen kun je bij Fondsbeleggen alle fondsen kopen die ook beschikbaar zijn met Gemaksbeleggen. Ik heb dus al een account bij Centraal Beheer, dus zij hebben al mijn gegevens al eens aangeleverd gekregen, maar ik moet nogmaals een cent overmaken (en mijn BSN geven) om mijn identiteit te bevestigen.

Even naar CB gebeld met de vraag of zij niet even snel een 'Fondsbeleggen' rekening op mijn account konden toveren. Helaas, dat kon niet. Tijdens dit telefoontje gaf ik aan dat ik een Fondsbeleggen rekening wilde om het aandelenfonds aan te kopen, omdat deze goedkoper is.
Telefoniste: "bedoelt u dat de koers lager is?"
Ik: nee de kosten zijn lager.
Zegt de telefoniste dat ze allemaal evenveel kosten, namelijk 0.3% voor de aankoop. Toen ik aangaf dat de lopende kosten lager waren voor het aandelenfonds dan voor de mixfondsen zei ze "nee, maar die kosten zitten in de koers verwerkt." Net alsof je ze dan niet betaalt... Holy shit!

[Boudewijn]

Gezien het flatex topic vooral gaat over of mensen hun 100E krijgen ga ik hier maar zitten.

Ik ben net begonnen met wat losse aandelen en wil van mijn 100E flatex-speelgeld kijken of ik een mooi bedragje kan maken.
Als ik dit een beetje door heb wellicht later fondsbeleggen oid, maar daar heb ik nu eigenlijk het geld niet voor.

Ik ben begonnen met 115E (15E eigen geld) en heb daarvoor gekocht rond 2 september:

10x Aegon, zit nu zo'n 10% winst op.
2x ING, 11.75%
2x Shell, 1.65%
10x Gerry weber , -5%. Die doe ik van de hand zodra de koers (en opslag) het toelaat. Het is grappig omdat je voor 2 kwartjes wat hebt, maar uiteindelijk schiet je er niet mee op.
1x goudfonds: https://www.beleggen.nl/ISV-GOLD.PROD.U.ETF_DLA/informatie . Die deed het aardig maar is vandaag uiteindelijk op -10% uitgekomen. Beleggen in goud-gerelateerde fondsen is natuurlijk wat riskanter maar gezien er nog wat economische hobbels aankomen leek me dit wel grappig.


Met name ING was kennelijk ondergewaardeerd las ik her en der, idem voor Aegon. Het helpt dat ik ze net na de dividenddatum heb gekocht, dus ik ben benieuwd wat er in november gebeurt.

Wellicht gooi ik er nog wat geld in in september; ik ga dan denk ik weer op zoek naar aandelen van bedrijven die het niet per se heel goed doen op de beurs, in de hoop dat ze dan opkikkeren. Voorlopig hoef ik niet van die aandelen af dus een beetje spelen en kijken is prima. Met verlies verkopen zal niet heel snel gebeuren verwacht ik, en in de tussentijd krijg ik neem ik aan gewoon een beetje dividend.

[Anoniem: 604938]

Boudewijn schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 23:14:
Gezien het flatex topic vooral gaat over of mensen hun 100E krijgen ga ik hier maar zitten.

Ik ben net begonnen met wat losse aandelen en wil van mijn 100E flatex-speelgeld kijken of ik een mooi bedragje kan maken.
Als ik dit een beetje door heb wellicht later fondsbeleggen oid, maar daar heb ik nu eigenlijk het geld niet voor.

Ik ben begonnen met 115E (15E eigen geld) en heb daarvoor gekocht rond 2 september:

10x Aegon, zit nu zo'n 10% winst op.
2x ING, 11.75%
2x Shell, 1.65%
10x Gerry weber , -5%. Die doe ik van de hand zodra de koers (en opslag) het toelaat. Het is grappig omdat je voor 2 kwartjes wat hebt, maar uiteindelijk schiet je er niet mee op.
1x goudfonds: https://www.beleggen.nl/ISV-GOLD.PROD.U.ETF_DLA/informatie . Die deed het aardig maar is vandaag uiteindelijk op -10% uitgekomen. Beleggen in goud-gerelateerde fondsen is natuurlijk wat riskanter maar gezien er nog wat economische hobbels aankomen leek me dit wel grappig.


Met name ING was kennelijk ondergewaardeerd las ik her en der, idem voor Aegon. Het helpt dat ik ze net na de dividenddatum heb gekocht, dus ik ben benieuwd wat er in november gebeurt.

Wellicht gooi ik er nog wat geld in in september; ik ga dan denk ik weer op zoek naar aandelen van bedrijven die het niet per se heel goed doen op de beurs, in de hoop dat ze dan opkikkeren. Voorlopig hoef ik niet van die aandelen af dus een beetje spelen en kijken is prima. Met verlies verkopen zal niet heel snel gebeuren verwacht ik, en in de tussentijd krijg ik neem ik aan gewoon een beetje dividend.

Leuk om te zien dat je de stap naar hier gemaakt hebt. Ik ga je een beetje grillen en vragen stellen, niet om je af te branden maar om je meer inzicht te geven in je manier van beleggen.

Wat heeft fondsbeleggen met stockpicking te maken? Waarom denk je dat inzetten op losse bedrijven je gaat helpen met het doen van fondsbeleggingen?

Gerry Weber is sunken cost fallacy een beetje. Je hebt er al geld op verloren dan moet je er maar mee door gaan. Beter nu met 5% verlies verkopen dan over een maand met 10%. Als je geen goede redenen kunt bedenken waarom het weer omhoog zou moeten gaan, weg ermee. Of zie jij een reden waarom Gerry Weber gelijk of hoger dan je aanschafprijs uit zou komen?

"leek me wel grappig" is natuurlijk niet echt een beleggingsstrategie, maar dat weet je zelf ook wel hoop ik. Wat leek je wel grappig er aan? De koersschommelingen?

Aandelen kopen "in de hoop dat ze dan opkikkeren" klinkt niet als een plan. Gerry Weber deed het niet heel goed en deed niet opkikkeren. Ga je analyse doen waarom een aandeel ondergewaardeerd is?

Met verlies verkopen kan heel snel gebeuren als de beurs wat grillen vertoont. Laatste weken zat het weer wat in de plus, maar het kan net zo snel weer omlaag vallen. Bijvoorbeeld, vanaf 1 augustus tot 15 augustus is er zo'n 6.5% van de AEX af gegaan. Augustus 2015 tot februari 2016 -21% AEX. Waarom verwacht jij dat jouw aandelen dat niet kunnen doen?

Neem je aan dat je dividend krijgt of heb je dat ook al opgezocht?

[ImaPseudonym]

Boudewijn schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 23:14:
...Het helpt dat ik ze net na de dividenddatum heb gekocht, dus ik ben benieuwd wat er in november gebeurt....

Waarom helpt dat precies? In principe is de koersdaling na de ex-dividend datum (behoudens ander nieuws) gelijk aan de dividenduitkering. Dus als je ze voor de ex-dividend gekocht had dan had je ze iets duurder gekocht, waren je aandelen nu iets in waarde afgenomen en had je dat verschil als nieuwe cash op je beleggingsaccount. Nu heb je ze iets goedkoper gekocht en heb je dat dividend niet.
Tenzij je belasting zou moeten betalen over het uitgekeerde dividend is er niet echt een verschil tussen die twee.

[Longcat]

Prosus vanaf vandaag verhandelbaar. Flinke premie op de referentiekoers.

[Xanaroth]

Longcat schreef op woensdag 11 september 2019 @ 09:11:
Prosus vanaf vandaag verhandelbaar. Flinke premie op de referentiekoers.

Is dat een verrassing dan? Volgens mij zijn ze nog steeds goedkoper als de pluk Tencent die ze bezitten, en dan negeren we al het andere.. dus de onderwaardering blijft hangen.

Ik probeer er in elk geval een paar mee te pikken met speelgeld, en dan komende maanden de kat uit de boom kijken.

[Longcat]

@Xanaroth Als je stukken Prosus wilde, kon je deze al krijgen door Naspers aandelen te kopen. Daarom vind ik een plus van 30% vrij verrassend. Daarnaast heeft een andere gebruiker (weet niet meer wie) al het punt gemaakt dat je een conglomerate discount van 10-20% mag verwachten op het aandeel in Tencent (en de overige activiteiten).

[centraal beheer]

Longcat schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 19:36:
Waaaaaaaaaaaaaaaaauw....

Ik probeer net het Wereldwijd Aandelen fonds te kopen bij centraal beheer voor die 1000 + 75 actie, moet ik een aparte rekening openen voor 'Fondsbeleggen'. Met mijn 'Gemaksbeleggen' rekening kan ik dit fonds niet aankopen. Ondertussen kun je bij Fondsbeleggen alle fondsen kopen die ook beschikbaar zijn met Gemaksbeleggen. Ik heb dus al een account bij Centraal Beheer, dus zij hebben al mijn gegevens al eens aangeleverd gekregen, maar ik moet nogmaals een cent overmaken (en mijn BSN geven) om mijn identiteit te bevestigen.

Even naar CB gebeld met de vraag of zij niet even snel een 'Fondsbeleggen' rekening op mijn account konden toveren. Helaas, dat kon niet. Tijdens dit telefoontje gaf ik aan dat ik een Fondsbeleggen rekening wilde om het aandelenfonds aan te kopen, omdat deze goedkoper is.
Telefoniste: "bedoelt u dat de koers lager is?"
Ik: nee de kosten zijn lager.
Zegt de telefoniste dat ze allemaal evenveel kosten, namelijk 0.3% voor de aankoop. Toen ik aangaf dat de lopende kosten lager waren voor het aandelenfonds dan voor de mixfondsen zei ze "nee, maar die kosten zitten in de koers verwerkt." Net alsof je ze dan niet betaalt... Holy shit!

Hoi Longcat,

Omdat je ons noemt zie ik je bericht voorbijkomen. Uiteraard fijn om te lezen dat je wilt deelnemen aan de actie 'Beleggen € 75,- bonus 2019’. Wel vervelend dat je ervaring is zoals je hem schetst. Ik wil je graag helpen om dit op te lossen. Kun je mij je persoonsgegevens sturen dan ga ik meteen voor je aan de slag. Je kunt deze gegevens sturen naar [e-mail], in een DM via Twitter, via Facebook Messenger of in een pb op Tweakers.

Ik hoor graag van je.

Vriendelijke groet, Remco
Webcare Centraal Beheer

[Boudewijn]

Anoniem: 604938 schreef op woensdag 11 september 2019 @ 07:39:
[...]


Leuk om te zien dat je de stap naar hier gemaakt hebt. Ik ga je een beetje grillen en vragen stellen, niet om je af te branden maar om je meer inzicht te geven in je manier van beleggen.

Volkomen terecht. Ik ben er door die 100E mee begonnen zonder eigenlijk goed in te lezen in hoe en wat. Want ja he 100E gratis... wat kan er gebeuren? Ik vind beleggen interessant merk ik maar heb er dus de ballen verstand van. Gouden combinatie

Wat heeft fondsbeleggen met stockpicking te maken? Waarom denk je dat inzetten op losse bedrijven je gaat helpen met het doen van fondsbeleggingen?

Totaal niets. Punt is alleen dat ik niet denk in the long term beter te gaan beleggen dan een professional. Alleen bij flatex zijn fondsen relatief duur (https://www.finner.nl/nie...utievergoeding-op-fondsen)

Gerry Weber is sunken cost fallacy een beetje. Je hebt er al geld op verloren dan moet je er maar mee door gaan. Beter nu met 5% verlies verkopen dan over een maand met 10%. Als je geen goede redenen kunt bedenken waarom het weer omhoog zou moeten gaan, weg ermee. Of zie jij een reden waarom Gerry Weber gelijk of hoger dan je aanschafprijs uit zou komen?

Nop. Het leek me meer een gok om die aandelen te kopen als ze laag staan en te verkopen als ze hoog staan... en die koers schommelt elke dag een beetje. Echter had ik niet gerekend op de bied/laat prijs en de marge. Fout van mij.

"leek me wel grappig" is natuurlijk niet echt een beleggingsstrategie, maar dat weet je zelf ook wel hoop ik. Wat leek je wel grappig er aan? De koersschommelingen?

Dat. De hoop op 0.40 te kopen en 0.45 te verkopen, daar schommelt die koers namelijk continue tussen.

Met verlies verkopen kan heel snel gebeuren als de beurs wat grillen vertoont. Laatste weken zat het weer wat in de plus, maar het kan net zo snel weer omlaag vallen. Bijvoorbeeld, vanaf 1 augustus tot 15 augustus is er zo'n 6.5% van de AEX af gegaan. Augustus 2015 tot februari 2016 -21% AEX. Waarom verwacht jij dat jouw aandelen dat niet kunnen doen?

In the long run zouden aandelen lucratief moeten zijn. Let op long run. Als je het geld niet nodig hebt hoeft verkopen natuurlijk niet en wacht je op betere tijden in geval van zo'n dip.

Neem je aan dat je dividend krijgt of heb je dat ook al opgezocht?

Shell, ING en Aegon hebben dividenden en keren dat 2 of 4 x per jaar uit (als het goed gaat dan, maar als je de historie ziet lijkt me dat okay). Het gaat om kwartjeswerk.

[Boudewijn]

ImaPseudonym schreef op woensdag 11 september 2019 @ 08:14:
[...]


Waarom helpt dat precies? In principe is de koersdaling na de ex-dividend datum (behoudens ander nieuws) gelijk aan de dividenduitkering. Dus als je ze voor de ex-dividend gekocht had dan had je ze iets duurder gekocht, waren je aandelen nu iets in waarde afgenomen en had je dat verschil als nieuwe cash op je beleggingsaccount. Nu heb je ze iets goedkoper gekocht en heb je dat dividend niet.
Tenzij je belasting zou moeten betalen over het uitgekeerde dividend is er niet echt een verschil tussen die twee.

Goed punt. Dan had ik inderdaad dat beetje cash extra gehad, niet over nagedacht. Kwartje valt .

[JohanNL]

@centraal beheer Volgens mij gaat het vooral om waarom '' Gemaksbeleggen '' bestaat als er ook '' Fondsbeleggen '' is waarmee je precies hetzelfde kan als '' Gemaksbeleggen '' maar dan nog wat meer keuze hebt uit fondsen.
Ben er zelf ook wel benieuwd naar en dat hoeft wat mij betreft dan ook niet besproken te worden in de achterkamertjes maar kan gewoon in dit forum

[Xanaroth]

@Longcat Maar zuid-afrika is een beetje als hong kong... veel beleggers kunnen daar simpelweg niet terecht. Dus voor een deel van beleggers (en dan niet NL alleen) is dit DE manier om Tencent te pakken te krijgen en was eerder verkrijgen ook niet mogelijk.

Dus hoewel je een discount kan beargumenteren, acht ik hier zeker kans dat die hier kleiner blijkt te zijn dan 'gewone' beleg/holding bedrijven (zoals een Berkshire) waar het leeuwendeel van de waarde zit in aandelen aan de meer toegankelijke beurzen die je wel zelf direct kan kopen.

Zou dan ook eerder verwachten dat Prosus dicht tegen 1:1 met tencent gaat lopen, en de rest van de activiteiten de discount vormen (beter gezegd, genegeerd).

Maar goed, nogmaals, ik ga erin met de pet van speculatie en bewust kleine positie. Valt het tegen, jammer dan.

[Voor 20% gewijzigd door Xanaroth op 11-09-2019 12:02]

[writser]

Xanaroth schreef op woensdag 11 september 2019 @ 11:59:
@Longcat Maar zuid-afrika is een beetje als hong kong... veel beleggers kunnen daar simpelweg niet terecht. Dus voor een deel van beleggers (en dan niet NL alleen) is dit DE manier om Tencent te pakken te krijgen en was eerder verkrijgen ook niet mogelijk.

Dus hoewel je een discount kan beargumenteren, acht ik hier zeker kans dat die hier kleiner blijkt te zijn dan 'gewone' beleg/holding bedrijven (zoals een Berkshire) waar het leeuwendeel van de waarde zit in aandelen aan de meer toegankelijke beurzen die je wel zelf direct kan kopen.

Dat is onzin. Tencent zelf is gewoon gelist, niet alleen in Hong Kong maar ook gewoon in de US als ADR (ticker: TCEHY). Kun je al jarenlang kopen en verkopen, nota bene gewoon bij Binck.

Als je een aandeel Prosus koopt dat koop je een holding, met daarin aandelen Tencent en een lading andere meuk. Een extra laag management, je hebt geen zeggenschap in de holding (want een andere holding in Zuid-Afrika heeft nog steeds een meerderheidsbelang) en wellicht zijn er ook nog belasting-issues voor sommige aandeelhouders in Prosus (bijv. dubbele belasting als Tencent een dividend uitkeert). Ik zou zeker een discount inprijzen. De vraag is alleen hoe groot.

[Voor 22% gewijzigd door writser op 11-09-2019 12:52]

[The_Yakuza]

@JohanNL

@The_Yakuza Maar dat was in 2018, toen heb ik het ook per direct omgezet naar inactive en ja een heleboel functies gingen verloren, maar als je passief handelt maakt dat ook niet zoveel uit.
Als het echt niet meer mogelijk is om terug te keren naar inactive, dan koop ik niks meer aan en verkoop ik enkel, zodra alles verkocht is wordt de rekening dan opgezegd.
We hebben nu Flatex en desnoods nog Degiro, Lynx etc. die allemaal voordeliger zijn dan Binck.
Het is ook wel ironisch eigenlijk, ze waren vroeger de prijsvechter voor lagere kosten, maar zijn nu juist een van de duurste met van die 20e eeuwse service fee's

Ja, ik ben ook alles langzaamaan aan het verhuizen naar Flatex en DeGiro. Had bij Binck ~16 regels, nu nog 8 te gaan.

Ik zie zelf geen scenario momenteel dat het voor mij beter wordt wanneer Saxo Binck heeft geïntegreerd.
Tarieven Saxo word ik ook niet blij van, helemaal tov andere brokers.

https://www.home.saxo/nl-...ties-and-etfs/commissions

[centraal beheer]

JohanNL schreef op woensdag 11 september 2019 @ 11:49:
@centraal beheer Volgens mij gaat het vooral om waarom '' Gemaksbeleggen '' bestaat als er ook '' Fondsbeleggen '' is waarmee je precies hetzelfde kan als '' Gemaksbeleggen '' maar dan nog wat meer keuze hebt uit fondsen.
Ben er zelf ook wel benieuwd naar en dat hoeft wat mij betreft dan ook niet besproken te worden in de achterkamertjes maar kan gewoon in dit forum

Hoi JohanNL,

Met Fondsbeleggen kun je meer je risico spreiden en heb je meer regie. Er is keuze uit 7 fondsen. Je inleg kun je verdelen over de verschillende fondsen. Bij Gemaksbeleggen heb je deze spreidingskeuze niet, je kiest hierbij voor slechts 1 mixfonds uit 3 fondsen.

Vriendelijke groet, Remco
Webcare Centraal Beheer

[JohanNL]

centraal beheer schreef op woensdag 11 september 2019 @ 12:28:
[...]


Hoi JohanNL,

Met Fondsbeleggen kun je meer je risico spreiden en heb je meer regie. Er is keuze uit 7 fondsen. Je inleg kun je verdelen over de verschillende fondsen. Bij Gemaksbeleggen heb je deze spreidingskeuze niet, je kiest hierbij voor slechts 1 mixfonds uit 3 fondsen.

Vriendelijke groet, Remco
Webcare Centraal Beheer

Dag Remco,

Tot zover kwamen wij hier ook al, maar alle fondsen die in Gemaksbeleggen zitten, die zitten ook in Fondsbeleggen.
Er is dus volgens mij en anderen hier totaal geen voordeel aan Gemaksbeleggen omdat je met Fondsbeleggen al alles kan.

[The_Yakuza]

Wat is dit nou weer Verkoop net Unilever (AEX) op Binckbank en krijg deze melding omdat ik het geld naar mijn tegenrekening wil boeken. Ben nu wel echt klaar met Binck; gaat mij heus niet om die paar euro maar principekwestie.

Effectentransacties op Europese en Amerikaanse beurzen worden over het algemeen twee beursdagen na de transactiedatum valutair verwerkt op uw rekening (T+2). Voor opties en futures geldt een termijn van één beursdag (T+1). Transacties in niet-genoteerde beleggingsfondsen worden drie beursdagen na de transactiedatum valutair op uw rekening verwerkt (T+3).

Houd u hier rekening mee als u een geldbedrag overmaakt naar uw tegenrekening nadat u een verkooptransactie heeft gedaan. Er kan namelijk tijdelijk een debetstand op uw geldrekening ontstaan omdat het geld wat bij is geschreven op uw rekening nog niet 'echt' van u is. U dient debetrente te betalen over de dagen waarop u een valutaire debetstand heeft.

Goed om te weten
Het is niet verplicht om te wachten met overboeken. U kunt u ervoor kiezen om de debetrente van maximaal 3 dagen voor lief te nemen. Voor de actuele debetrente kunt u ons tarievenoverzicht raadplegen.

Voorbeeld:
U heeft op dinsdag aandelen verkocht ter waarde van EUR 5.000. De valutadatum is donderdag (T+2). Als de rente op dat moment 6% per jaar is berekent u de te betalen debetrente als volgt:

EUR 5.000 / 100 x 6 = EUR 300 per jaar
EUR 300,- / 365 = EUR 0,82 per dag

Als u op dinsdag EUR 5.000,- overboekt betaalt u over twee dagen debetrente (2 x EUR 0,82 = EUR 1,64). Als u het geld op woensdag overboekt betaalt u EUR 0,82. Als u het op donderdag overboekt betaalt u geen debetrente.

[JohanNL]

The_Yakuza schreef op woensdag 11 september 2019 @ 12:44:
Wat is dit nou weer Verkoop net Unilever (AEX) op Binckbank en krijg deze melding omdat ik het geld naar mijn tegenrekening wil boeken. Ben nu wel echt klaar met Binck; gaat mij heus niet om die paar cent maar principekwestie.

Effectentransacties op Europese en Amerikaanse beurzen worden over het algemeen twee beursdagen na de transactiedatum valutair verwerkt op uw rekening (T+2). Voor opties en futures geldt een termijn van één beursdag (T+1). Transacties in niet-genoteerde beleggingsfondsen worden drie beursdagen na de transactiedatum valutair op uw rekening verwerkt (T+3).

Houd u hier rekening mee als u een geldbedrag overmaakt naar uw tegenrekening nadat u een verkooptransactie heeft gedaan. Er kan namelijk tijdelijk een debetstand op uw geldrekening ontstaan omdat het geld wat bij is geschreven op uw rekening nog niet 'echt' van u is. U dient debetrente te betalen over de dagen waarop u een valutaire debetstand heeft.

Goed om te weten
Het is niet verplicht om te wachten met overboeken. U kunt u ervoor kiezen om de debetrente van maximaal 3 dagen voor lief te nemen. Voor de actuele debetrente kunt u ons tarievenoverzicht raadplegen.

Voorbeeld:
U heeft op dinsdag aandelen verkocht ter waarde van EUR 5.000. De valutadatum is donderdag (T+2). Als de rente op dat moment 6% per jaar is berekent u de te betalen debetrente als volgt:

EUR 5.000 / 100 x 6 = EUR 300 per jaar
EUR 300,- / 365 = EUR 0,82 per dag

Als u op dinsdag EUR 5.000,- overboekt betaalt u over twee dagen debetrente (2 x EUR 0,82 = EUR 1,64). Als u het geld op woensdag overboekt betaalt u EUR 0,82. Als u het op donderdag overboekt betaalt u geen debetrente.

Dit werkt niet alleen bij Binck zo maar ook andere brokers werken zo.
'' Voordeel '' is dat als je met de opbrengst van Unilever iets anders koopt, dat de valutadatum van die aankoop ook pas over twee (werk)dagen is.
Dus je kunt wel altijd iets anders kopen maar je kunt niet iets verkopen en dat gelijk zonder rente te betalen overboeken naar je eigen rekening.

Over Binck gesproken, heb ze net een mail gestuurd dat ik weer terug wil naar Binck Inactive, eens kijken wat voor antwoord ik daar op krijg

[Voor 3% gewijzigd door JohanNL op 11-09-2019 12:53]

[The_Yakuza]

Bij mijn andere brokers ben ik dit niet tegen gekomen?

Ha! Ben benieuwd naar de reactie op je mail!

[Voor 32% gewijzigd door The_Yakuza op 11-09-2019 12:54]

[Zr40]

Bij iedere broker waar je géén margin account hebt kan je cash pas opnemen na settlement van je verkooptransactie. Settlement is de daadwerkelijke levering van de effecten in ruil voor het overeengekomen verkoopbedrag. Drie handelsdagen is een gebruikelijke termijn daarvoor. Op US beurzen is dit in 2017 teruggebracht naar twee dagen.

Met een margin account kan je direct cash opnemen zonder te hoeven wachten op settlement, maar houd er rekening mee dat je rente betaalt voor de paar dagen dat je settled cash saldo negatief is.

[Voor 42% gewijzigd door Zr40 op 11-09-2019 13:03]

[The_Yakuza]

Nou, weer wat geleerd. Terwijl ik toch al jaren beleg

Verkoop niet zo vaak, dat blijkt

[centraal beheer]

JohanNL schreef op woensdag 11 september 2019 @ 12:35:
[...]


Dag Remco,

Tot zover kwamen wij hier ook al, maar alle fondsen die in Gemaksbeleggen zitten, die zitten ook in Fondsbeleggen.
Er is dus volgens mij en anderen hier totaal geen voordeel aan Gemaksbeleggen omdat je met Fondsbeleggen al alles kan.

Dat klopt ook, JohanNL, alleen sommige mensen willen direct inleggen zonder dat ze extra handelingen moeten verrichten. Dat kan met Gemaksbeleggen. Er zijn uiteraard, zoals in dit draadje, ook veel mensen die de koersen in de gaten houden en de mogelijkheid willen hebben om andere aankopen te doen. Dat kan alleen met Fondsbeleggen.

Vriendelijke groet, Remco
Webcare Centraal Beheer

[JohanNL]

Het is inderdaad wel zo en dat was ik vergeten; Bij Fondsbeleggen kun je op 1 rekening in meerdere fondsen beleggen terwijl je bij Gemaksbeleggen 1 van de 4 mixfondsen uit kiest en daar beleg je dan in, je kunt niet in meerdere fondsen tegelijkertijd beleggen bij Gemaksbeleggen.
Ik vind het zelf niet echt een pluspunt, integendeel, je wordt dus gewoon beperkt in wat je kunt doen met je rekening.
Maar er zullen vast ook mensen zijn die dit dan weer makkelijker vinden, echter is gemak niet altijd even gunstig voor het uiteindelijke rendement...

[Pistachenootje]

Na hele mooie resultaten op de global bonds dit jaar staan ze deze week aardig in de min. Ik heb gezocht naar nieuws over renteverhogingen maar niets kunnen vinden. Weet iemand de oorzaak van de huidige 'downturn'?



Of is dit misschien een te kleine schommeling om echt iets te betekenen?

[JohanNL]

Pistachenootje schreef op woensdag 11 september 2019 @ 14:12:
Na hele mooie resultaten op de global bonds dit jaar staan ze deze week aardig in de min. Ik heb gezocht naar nieuws over renteverhogingen maar niets kunnen vinden. Weet iemand de oorzaak van de huidige 'downturn'?

[Afbeelding]

Of is dit misschien een te kleine schommeling om echt iets te betekenen?

De markt gaat risk-on; cyclische aandelen worden gekocht en veilige havens worden gedumpt, heeft niks met een rente verhoging/verlaging te maken.

Sowieso zou ik niet in bonds beleggen, tenminste niet voor de lange termijn.
Het is een tikkende tijdbom m.i. , maar wellicht gaat de rente nog lager en zijn er beleggers bereid nog meer te geven voor een lening die over 10 jaar nog minder waard is
Alhowel Trump zojuist ook weer heeft zitten roeptoeteren op Twitter dat hij de rente ook naar 0 wil of ook zelfs negatief, zo gezien zou een belegging in bonds op de korte termijn weer lucratief kunnen zijn.
Maar ik blijf er van weg, heb ook geen bonds meer, helemaal niks, nul.
Ik schat het risico op bonds op dit moment ook hoger in dan op '' veilige '' aandelen zoals Unilever, Ahold, Shell etc.

[Voor 34% gewijzigd door JohanNL op 11-09-2019 14:26]

[writser]

@Pistachenootje Je bezit een portfolio obligaties met een duration van ~7 jaar. Even natte vingerwerk: hoeveel procent denk je dat die portfolio gaat bewegen als globale rentestanden 0.1% veranderen?

[Voor 7% gewijzigd door writser op 11-09-2019 15:26]

[Pistachenootje]

@writser ongeveer 7 * 0.1% misschien?

[writser]

Zoiets doelde ik inderdaad op . Dus die move in AGGH betreft een langetermijnsrenteverandering van 0.2% ofzo. Allemaal niet zo heel schokkend. Treasury en Bund rates zijn een klein beetje gestegen laatste paar dagen. Waarom? Geen idee, maar alle 'experts' kunnen je dat vast achteraf vertellen.

[HWB10]

Ik zit al weken met een ongelofelijk groot dilemma en ik kom er niet uit. Ik ben geld opzij aan het zetten voor een woonhuis en ik twijfel enorm tussen sparen en beleggen. Tot voor kort neigde ik naar beleggen, maar sinds de aankondiging dat de vermogensbelasting op de schop gaat, weet ik niet of dit nog wel verstandig is.

Horizon: 10 jaar.
Startkapitaal: 85.000 euro.
Streefbedrag: 260.000 euro.
Aanname: Vermogensbelasting 2022.
Buiten beschouwing: Inflatie.

SPAREN: Door te sparen zou ik, rekening houdend met een jaarlijkse depositorente van 0,66%, op ~220.000 euro uitkomen. Misschien lukt 230.000 euro met hangen en wurgen ook nog wel, als ik mijn geld langer vastzet en 1,00% depositorente pak. Maar feit blijft: Ik kom met sparen 30.000 tot 40.000 euro tekort. Ik zal mijn horizon moeten verleggen, nog meer geld apart moeten zetten, of beiden. Niet onmogelijk, maar onwenselijk.

BELEGGEN: Om toch mijn streefbedrag te halen binnen de gestelde termijn, overweeg ik te beleggen. Met beleggen zou ik, rekening houdend met een startkapitaal van 85.000 euro en een maandelijkse inleg van 750 euro, een gemiddeld jaarrendement van 5,30% nodig hebben om ~260.000 euro te halen. Ik heb bij een inleg van 750 euro per maand nog voldoende middelen om de oplopende vermogensbelasting te betalen.

Wat is in mijn geval verstandig? Toch kiezen voor het lage risico van sparen en genoegen nemen met minder, of risico nemen op de beurs en vol voor mijn doel gaan? Met mijn horizon, startkapitaal en maandelijkse inleg, zou beleggen vanaf een jaarrendement van 3,07% gunstiger zijn dan sparen, en bij een jaarrendement van 5,30% haal ik mijn doelkapitaal. Maar zijn dergelijke rendementen nog wel realistisch? De beurzen staan op recordhoogtes en ik lees steeds vaker dat een recessie en bear market aanstaande zijn...

Om mijn risicobereidheid te specificeren: Ik heb een ondergrens van 175.000 euro. Mocht het met beleggen mis gaan, dan is de schade tot 175k nog te overzien. Als het daar ver onderzakt, dan is dat wel een ramp.

[Zr40]

Hoe snel denk je het geld nodig te hebben? Pas over 10 jaar? Of mogelijk eerder?

En hoe erg vind je het als je je streefbedrag over 10 jaar niet hebt gehaald, omdat net op dat moment de koersen laag staan?

Dat zou moeten bepalen of je wilt beleggen. En ook niet onbelangrijk, hoeveel je wil beleggen. Tussen "100% sparen" en "100% beleggen" ligt nog een heel spectrum aan mogelijkheden.

Wat betreft de vermogensbelasting, daar hebben we een mooi topic voor: Vermogensrendementsheffing 2.0 medio 1 jan 2022. Daar hoeven we verder niet op in te gaan in het beleggen topic. Maar dit wil ik nog wel meegeven:

Zr40 schreef op zondag 8 september 2019 @ 12:21:
[..]

Als langetermijnbelegger vertrouw ik er op dat het gemiddelde rendement hoger zal zijn dan de hoeveelheid belasting die ik extra moet betalen ten opzichte van sparen.

Persoonlijk vind ik dat belasting niet de belangrijkste overweging moet zijn voor de keuze of, hoeveel, en waarin je belegt.

[Sander B]

@HWB10 Wellicht stating the obvious, maar ik moet het toch even vragen: waarom wil je nu geen huis kopen? De rentelasten van een hypotheek zijn een stuk minder dan de standaard huurprijzen van tegenwoordig, zeker als dat ook nog eens gesponsord wordt door de overheid. En 10 jaar is wel lang om op een plek te zitten die je eigenlijk niet wilt...

[writser]

Vandaag ruim de helft van mijn positie in Osram verkocht. We zijn inmiddels al 3 week verder sinds Osram een cooperation agreement met AMS heeft getekend en er is nog steeds geen nieuws betreft een hoger bod van Bain / Carlyle. En hoe langer het duurt, hoe kleiner de kans dat er nog wat op tafel komt. Ik zou zeggen dat als er eind volgende week nog steeds geen nieuws is dat er een grote kans is dat de strijd gestaakt is. Tegen die tijd wordt het wel erg krap om alles rond te krijgen voor de huidige bieding afloopt (1 oktober).

Het bod van AMS zou afgerond moeten worden H1 2020. Als we voor het gemak rekenen met 31 maart 2020 dan impliceert dat op de huidige prijs van E37.22 een IRR van ~6.3%. Niet echt spectaculair voor een bod waar nog wat haken en ogen aan zitten. Je kan wat spelen met je aannames: stel bijvoorbeeld dat er een 30% kans is dat Bain nog met een 10% hoger bod komt (AMS verhoogde ook met 10%) en dat dat bod ook in maart 2020 rond zal zijn. Dan kom je op een gewogen nieuwe prijs van E39.25 wat een IRR impliceert van ~10%. Al iets beter, maar ook nog steeds niet fantastisch voor een overname waar wat risico's aan kleven. Er is bijvoorbeeld nog steeds een kleine kans dat AMS de 70% niet haalt of dat vakbonden / regulators de boel blokkeren. Ter illustratie, HPJ, een iets speculatiever ideetje wat ik ook ooit in deze thread heb gedumpt, komt uit op een IRR van ~37% en voor SMTA (geloof ik vorige week gepost) is mijn schatting 10% a 20%.

Al met al heb ik wat zitten spelen met mijn aannames en denk ik dat dit Osram niet meer het beste idee ooit is op de huidige prijs en mocht er toch nog een hoger bod komen dan kan ik daar mee leven. Eerste pluk gekocht op E33.08 begin juli. Nog wat bijgekocht in augustus op ~E35.30. Nu ruim de helft er weer uit op E37.19. Overigens denk ik nog steeds dat Osram niet het slechtste idee ooit is maar ik wil wat geld vrijmaken omdat er wat andere interessante dingen op mijn pad kwamen deze week.

[Voor 6% gewijzigd door writser op 11-09-2019 17:54]

[HWB10]

Zr40 schreef op woensdag 11 september 2019 @ 16:46:
Hoe snel denk je het geld nodig te hebben? Pas over 10 jaar? Of mogelijk eerder?

Mijn horizon is 10 jaar, dus ik zou dan gebruik willen maken van het geld. Eerder is mooi meegenomen, maar niet per se nodig. Later is onwenselijk, maar een uitstel van 1 of 2 jaar is te overzien.

En hoe erg vind je het als je je streefbedrag over 10 jaar niet hebt gehaald, omdat net op dat moment de koersen laag staan? Dat zou moeten bepalen of je wilt beleggen.

Dat zou ik niet leuk vinden, maar maximaal 2 jaar uitstel is eventueel te doen als mijn beleggingsportefeuille er erbarmelijk slecht voorstaat. Maar ik zou dat scenario proberen te voorkomen, door risico af te bouwen als ik dichter bij mijn doelbedrag in de buurt kom. Als het bijvoorbeeld 7-8 jaar op rij goed gaat dan zou ik de laatste 2-3 jaar niet veel risico meer nemen. Omgekeerd is mijn risicobereidheid groter als het rendement tegenvalt.

En ook niet onbelangrijk, hoeveel je wil beleggen. Tussen "100% sparen" en "100% beleggen" ligt nog een heel spectrum aan mogelijkheden.

Ik zou mijn volledige kapitaal inzetten, omdat ik anders veel meer rendement zou moeten halen om mijn streefbedrag te halen. Er is wel twijfel over het juiste instapmoment, want de beurzen staan op recordhoogtes en misschien is het beter om te wachten op een grote correctie of zelfs een beurskrach?

Persoonlijk vind ik dat belasting niet de belangrijkste overweging moet zijn voor de keuze of, hoeveel, en waarin je belegt.

Dat ben ik met je eens, maar het is voor mij zeker wel een overweging, omdat het spaarscenario met de vernieuwde belastingregels veel gunstiger uitpakt dan voorheen. Het beleggingscenario valt juist veel ongunstiger uit. Ik moet nu meer beleggingsrendement halen om mijn spaarscenario te overtreffen.

Sander B schreef op woensdag 11 september 2019 @ 16:47:
@HWB10 Wellicht stating the obvious, maar ik moet het toch even vragen: waarom wil je nu geen huis kopen? De rentelasten van een hypotheek zijn een stuk minder dan de standaard huurprijzen van tegenwoordig, zeker als dat ook nog eens gesponsord wordt door de overheid. En 10 jaar is wel lang om op een plek te zitten die je eigenlijk niet wilt...

Ik kan geld opzij zetten omdat mijn vaste lasten laag zijn, niet zozeer omdat mijn inkomen hoog is. Ik wil daarom maximaal gebruik maken van de huidige situatie, om daar vervolgens levenslang profijt van te hebben. Er is geen urgentie; ik vind het niet erg om nog 10 jaar op mijn huidige plek te wonen.

[Longcat]

@HWB10 wil je het huis hypotheekvrij kopen? Je kan eventueel rekening houden met salarisstijgingen in de komende 10 jaar waardoor je meer kan lenen. En eventueel überhaupt rekening houden met de mogelijkheid om wat te lenen om het huis mee te kopen.

Ik vraag me af of het verstandig is om het volle bedrag te beleggen. Je lijkt nog weinig tot geen ervaring te hebben met beleggen, klopt dat? Daarnaast heb je een ambitieus doel (the stakes are high) en baal je als je onder een bepaald bedrag eindigt. Het is mogelijk dat je uiteindelijk je doel bereikt, of overschrijdt, maar in de tussentijd wel meemaakt dat je portefeuille 30% daalt. Ik denk dat er een aanzienlijke kans is dat je alles verkoopt bij een dergelijke daling, omdat je het gevoel hebt dat je droom in duigen valt.

[JohanNL]

The_Yakuza schreef op woensdag 11 september 2019 @ 12:54:
Bij mijn andere brokers ben ik dit niet tegen gekomen?

Ha! Ben benieuwd naar de reactie op je mail!

Heb mail terug met: '' U vraagt ons om uw rekening om te zetten naar Binck Inactive. Dit is niet mogelijk, Binck Inactive zal binnenkort geheel verdwijnen. ''
Dus het is tijd om een nieuwe broker te zoeken.

[Longcat]

Artikel in het FD (momenteel geloof ik gratis te lezen i.v.m. onderhoud aan de site) dat BUX met een gratis handelen app komt: BUX ZERO. In eerste instanties zijn alle type orders gratis, maar op een later moment betaal je voor een limietorder 2 euro en voor een marktorder 1 euro. Een 'basic order' kost niets. Die basic orders worden gebundeld en 1x per dag uitgeoefend. Ik heb zo'n vermoeden dat je met een basic order ontzettend hard genaaid wordt. Ben wel benieuwd of ze ook met een actie a la flatex komen.

[Voor 6% gewijzigd door Longcat op 11-09-2019 19:05]

[helloitsme]

HWB10 schreef op woensdag 11 september 2019 @ 16:30:
Ik zit al weken met een ongelofelijk groot dilemma en ik kom er niet uit. Ik ben geld opzij aan het zetten voor een woonhuis en ik twijfel enorm tussen sparen en beleggen. Tot voor kort neigde ik naar beleggen, maar sinds de aankondiging dat de vermogensbelasting op de schop gaat, weet ik niet of dit nog wel verstandig is.

Horizon: 10 jaar.
Startkapitaal: 85.000 euro.
Streefbedrag: 260.000 euro.
Aanname: Vermogensbelasting 2022.
Buiten beschouwing: Inflatie.

SPAREN: Door te sparen zou ik, rekening houdend met een jaarlijkse depositorente van 0,66%, op ~220.000 euro uitkomen. Misschien lukt 230.000 euro met hangen en wurgen ook nog wel, als ik mijn geld langer vastzet en 1,00% depositorente pak. Maar feit blijft: Ik kom met sparen 30.000 tot 40.000 euro tekort. Ik zal mijn horizon moeten verleggen, nog meer geld apart moeten zetten, of beiden. Niet onmogelijk, maar onwenselijk.

wellicht zie ik iets over het hoofd of staat er iets niet vermeld in je bericht, maar als ik even snel reken dan kom je bij een inleg van 85k en een rente van 0,66% toch nooit aan 220k?? Ik kom op 90,7k

ook als je die 750x12 = 9000 per jaar extra stort dan kom je toch niet aan 220k?

[BiLLY_daKid]

Niet echt. Dan moet je bijna 10% rendement maken plus over de inleg van 9k per jaar.

Het is onmogelijk om vrijwel risicovrij (deposito, a-obligaties) een goed rendement te maken.

[HWB10]

Longcat schreef op woensdag 11 september 2019 @ 18:35:
@HWB10 wil je het huis hypotheekvrij kopen? Je kan eventueel rekening houden met salarisstijgingen in de komende 10 jaar waardoor je meer kan lenen. En eventueel überhaupt rekening houden met de mogelijkheid om wat te lenen om het huis mee te kopen.

Klopt, dat is het doel. Een hypotheekvrij huis of appartement, om vervolgens levenslang profijt te hebben van lage woonlasten. Ik wil eigenlijk helemaal geen hypotheek hebben. Wat betreft eventuele salarisstijgingen, dat extra inkomen wil ik gebruiken om nóg meer te sparen. Deels is dat ook nodig om inflatie te ondervangen.

Ik vraag me af of het verstandig is om het volle bedrag te beleggen. Je lijkt nog weinig tot geen ervaring te hebben met beleggen, klopt dat?

Correct, ik heb helemaal geen ervaring met beleggen. Ik ben door de lage spaarrentes naar alternatieven aan het zoeken en je komt dan automatisch bij beleggen uit. Ik ben er nu veel over aan het lezen en ik wil voor het einde van het jaar een toekomstplan hebben. Het is lastig, want met sparen heb ik niet het bedrag dat ik wil hebben. Met beleggen is dat in theorie wel mogelijk, maar ik weet niet of een gemiddeld jaarrendement van 5,30% realistisch is. Als ik kijk naar Meesman, dan hebben ze dat wel gehaald over de afgelopen 10 jaar met het Wereldwijd Aandelen Indexfonds. Daar zit dan zelfs de beurskrach van 2008 in verwerkt.

Daarnaast heb je een ambitieus doel (the stakes are high) en baal je als je onder een bepaald bedrag eindigt. Het is mogelijk dat je uiteindelijk je doel bereikt, of overschrijdt, maar in de tussentijd wel meemaakt dat je portefeuille 30% daalt. Ik denk dat er een aanzienlijke kans is dat je alles verkoopt bij een dergelijke daling, omdat je het gevoel hebt dat je droom in duigen valt.

Dat zou zeker angst inboezemen, maar ik zou bij beleggen kiezen voor een buy and hold strategie, want na een daling is er ook vaak weer een opleving. Ik zou sowieso vasthouden aan mijn horizon van 10 jaar, tenzij ik eerder in de buurt kom van mijn streefbedrag. Het is dan van belang om minder risico te nemen.

helloitsme schreef op woensdag 11 september 2019 @ 19:25:
[...]
wellicht zie ik iets over het hoofd of staat er iets niet vermeld in je mail, maar als ik even snel reken dan kom je bij een inleg van 85k en een rente van 0,66% toch nooit aan 220k?? Ik kom op 90,7k

Je ziet niets over het hoofd, ik heb niet vermeld dat ik 13.000 euro per jaar opzij kan zetten als ik kies voor sparen. Inclusief mijn startkapitaal en een kleine depositorente kom ik dan op 220.000-230.000 euro.

ook als je die 750x12 = 9000 per jaar extra stort dan kom je toch niet aan 220k?

Dat klopt, omdat ik bij beleggen rekening moet houden met een fors oplopende vermogensbelasting. Bij het spaarscenario hoef ik daar geen rekening mee te houden, omdat tot 440.000 euro momenteel belastingvrij is. Waar ik ook rekening mee moet houden, zijn transactiekosten, servicekosten en dergelijke.

[Longcat]

HWB10 schreef op woensdag 11 september 2019 @ 19:42:
[...]
Klopt, dat is het doel. Een hypotheekvrij huis of appartement, om vervolgens levenslang profijt te hebben van lage woonlasten. Ik wil eigenlijk helemaal geen hypotheek hebben. Wat betreft eventuele salarisstijgingen, dat extra inkomen wil ik gebruiken om nóg meer te sparen. Deels is dat ook nodig om inflatie te ondervangen.

Op zich natuurlijk een prima streven, al kun je vandaag de dag wel extreem goedkoop lenen. Hoe erg vind je het om na die 10 jaar bijv. 50k te moeten lenen als je dat tekort komt? Of blijf je dan liever nog een aantal jaar beleggen en inleggen om alsnog hypotheekvrij een huis te kopen?

HWB10 schreef op woensdag 11 september 2019 @ 19:42:
[...]
Als ik kijk naar Meesman, dan hebben ze dat wel gehaald over de afgelopen 10 jaar met het Wereldwijd Aandelen Indexfonds. Daar zit dan zelfs de beurskrach van 2008 in verwerkt.

Afgelopen 10 jaar is 2009-2019, dus vanaf de start van de bullmarkt. Daar zit geen crash in.

HWB10 schreef op woensdag 11 september 2019 @ 19:42:
[...]
Dat zou zeker angst inboezemen, maar ik zou bij beleggen kiezen voor een buy and hold strategie, want na een daling is er ook vaak weer een opleving. Ik zou sowieso vasthouden aan mijn horizon van 10 jaar, tenzij ik eerder in de buurt kom van mijn streefbedrag. Het is dan van belang om minder risico te nemen.

Realiseer je wel dat dit heel veel makkelijker gezegd is dan gedaan. Als jij met 85k begint en elk jaar ong. 10k inlegt, dan zit je op jaar 5 zo rond de 150-170k (met 6% rendement per jaar). Een 30% daling is dan zo'n 50k. Je portefeuille is dan nog 120k waard terwijl je 125-135k hebt ingelegd. Je staat dan dus in het rood terwijl je op het hoogtepunt op een fantastische winst stond. Er zijn veel mensen die dan omslaan van 'ach, er komt wel weer een opleving' naar 'maar wat als de beurs nog een keer 30% daalt?' Je wil niet weten hoeveel ervaren beleggers op de bodem van de crash hebben verkocht. Denk hier ook aan bij bijv. je keuze voor waar te beleggen. Beleggingsfondsen i.p.v. ETFs kunnen je enigszins beschermen tegen overhaaste acties, mede omdat de koers 1x per dag of 1x per week wordt aangepast. De ergste dalen (en pieken) worden zo wat glad gestreken.

[writser]

Precies. Als de rente historisch laag staat en je wil een huis kopen dan zou ik juist goedkoop een (bescheiden) hypotheek afsluiten en niet extreem veel risico gaan nemen op de beurs om geen geld te hoeven lenen. Als je persoonlijke situatie dat toelaat natuurlijk.

HWB10 schreef op woensdag 11 september 2019 @ 19:42:
Klopt, dat is het doel. Een hypotheekvrij huis of appartement, om vervolgens levenslang profijt te hebben van lage woonlasten.

Met de huidige hypotheekrente heb je ook levenslang lage woonlasten als je een hypotheek afsluit.

[Voor 39% gewijzigd door writser op 11-09-2019 20:22]

[JohanNL]

@HWB10 Je zou wellicht kunnen sparen in een vreemde valuta tegen een hogere rente dan wat je nu krijgt.
Dat kan bijvoorbeeld hier: https://www.yapikredi.nl/particulieren/renteoverzicht/ in Amerikaanse Dollar, 3% rente 10 jaar lang.
Je zit wel met het valutarisico, maar dat kan natuurlijk ook voordelig uitpakken en een extra voordeel t.o.v. beleggen is: je ontloopt hiermee die '' boete '' VRH op beleggingen als het goed is (?).

[evleerdam]

JohanNL schreef op woensdag 11 september 2019 @ 21:03:
@HWB10 Je zou wellicht kunnen sparen in een vreemde valuta tegen een hogere rente dan wat je nu krijgt.
Dat kan bijvoorbeeld hier: https://www.yapikredi.nl/particulieren/renteoverzicht/ in Amerikaanse Dollar, 3% rente 10 jaar lang.
Je zit wel met het valutarisico, maar dat kan natuurlijk ook voordelig uitpakken en een extra voordeel t.o.v. beleggen is: je ontloopt hiermee die '' boete '' VRH op beleggingen als het goed is (?).

Vanwege interest parity is de verwachting dat de dollar komend jaar met 3% daalt ten opzichte van de euro, dus de verwachte opbrengst is nul. OK natuurlijk, het kan hoger en lager maar dat is puur gokken met een verwacht rendement van 0%..

Daarnaast betaal je wel de VRH op sparen. Ik vind je plan niet een heel goed idee.

[JohanNL]

evleerdam schreef op woensdag 11 september 2019 @ 21:23:
[...]


Vanwege interest parity is de verwachting dat de dollar komend jaar met 3% daalt ten opzichte van de euro, dus de verwachte opbrengst is nul. OK natuurlijk, het kan hoger en lager maar dat is puur gokken met een verwacht rendement van 0%..

Daarnaast betaal je wel de VRH op sparen. Ik vind je plan niet een heel goed idee.

Dit en volgend jaar betaal je nog VRH.
Maar de jaren daarna, mits de VRH zo zal zijn zoals nu bekend en de gemiddelde euro rente laag blijft, dan is dit een mooie manier om de VRH te ontwijken en alsnog te profiteren van een hogere rente met een valutarisico.

[kezzza]

HWB10 schreef op woensdag 11 september 2019 @ 19:42:
[...]
Klopt, dat is het doel. Een hypotheekvrij huis of appartement, om vervolgens levenslang profijt te hebben van lage woonlasten. Ik wil eigenlijk helemaal geen hypotheek hebben. Wat betreft eventuele salarisstijgingen, dat extra inkomen wil ik gebruiken om nóg meer te sparen. Deels is dat ook nodig om inflatie te ondervangen.


[...]
Correct, ik heb helemaal geen ervaring met beleggen. Ik ben door de lage spaarrentes naar alternatieven aan het zoeken en je komt dan automatisch bij beleggen uit. Ik ben er nu veel over aan het lezen en ik wil voor het einde van het jaar een toekomstplan hebben. Het is lastig, want met sparen heb ik niet het bedrag dat ik wil hebben. Met beleggen is dat in theorie wel mogelijk, maar ik weet niet of een gemiddeld jaarrendement van 5,30% realistisch is. Als ik kijk naar Meesman, dan hebben ze dat wel gehaald over de afgelopen 10 jaar met het Wereldwijd Aandelen Indexfonds. Daar zit dan zelfs de beurskrach van 2008 in verwerkt.


[...]
Dat zou zeker angst inboezemen, maar ik zou bij beleggen kiezen voor een buy and hold strategie, want na een daling is er ook vaak weer een opleving. Ik zou sowieso vasthouden aan mijn horizon van 10 jaar, tenzij ik eerder in de buurt kom van mijn streefbedrag. Het is dan van belang om minder risico te nemen.


[...]
Je ziet niets over het hoofd, ik heb niet vermeld dat ik 13.000 euro per jaar opzij kan zetten als ik kies voor sparen. Inclusief mijn startkapitaal en een kleine depositorente kom ik dan op 220.000-230.000 euro.


[...]
Dat klopt, omdat ik bij beleggen rekening moet houden met een fors oplopende vermogensbelasting. Bij het spaarscenario hoef ik daar geen rekening mee te houden, omdat tot 440.000 euro momenteel belastingvrij is. Waar ik ook rekening mee moet houden, zijn transactiekosten, servicekosten en dergelijke.

Nog los van het wel/niet halen van je streef bedrag, bedenk je dat de huizen prijzen de komende 10 jaar waarschijnlijk ook door stijgen. Heb je een bepaald formaat huis wat je wil kopen? Indien ja moet je je afvragen of je ook daar bereid bent risico te lopen, je gewenste huis zou zomaar buiten bereik van je streefdoel kunnen vallen. Ik denk dat met de huidige rente standen het geen onverstandige keuze is om toch nu op zoek te gaan naar een huis en daar een bescheiden hypotheek op af te sluiten

[Oilman]

@HWB10 Een scenario zoals je het schetst kan perfect uitpakken, maar de kans dat het volledig in het water valt is ook zeer reëel. Misschien duurt het nog wel 8 jaar voordat we in een bear market terecht komen en houdt duurt het vervolgens weer 8 jaar voor de situatie herstelt is, dan moet je wel een hele lange adem hebben, je streven van 10 jaar verdubbeld dan plotseling. Waar sta je tegen die tijd in het leven?

Als je jouw situatie vergelijk met personen die beleggen voor FO of pensioen, dan kenmerkt die groep zich door een veel langere uitbetalingsperiode en in de meeste gevallen ook nog een horizon die veel verder weg ligt. Stel dat ik van mijn beleggingen 20 jaar wil leven, dan hoef ik maar 1/20e per jaar op te nemen, zelfs al halveert de koers, dan is het alsnog maar 1/10e. Er blijft dan nog een grote pot over die kan herstellen, terwijl jij alles in één keer nodig hebt.

Kortom ik zou de berekening eens gaan maken om nu een huis te kopen, je hebt al een mooie pot geld die je er in kunt drukken en dan kan je beleggingshorizon vervolgens heel ver opgerekt worden. Daarnaast heb je het voordeel dat je zelf de keuze hebt waar je het geld dat je over houdt in stopt, beleggingen, sparen of versneld afbetalen huis. Als ze dan in Den Haag weer wat nieuws verzinnen, kan je mogelijk nog een beetje bijsturen.

[Xanaroth]

HWB10 schreef op woensdag 11 september 2019 @ 16:30:
Ik zit al weken met een ongelofelijk groot dilemma en ik kom er niet uit. Ik ben geld opzij aan het zetten voor een woonhuis en ik twijfel enorm tussen sparen en beleggen. Tot voor kort neigde ik naar beleggen, maar sinds de aankondiging dat de vermogensbelasting op de schop gaat, weet ik niet of dit nog wel verstandig is.

Horizon: 10 jaar.
Startkapitaal: 85.000 euro.
Streefbedrag: 260.000 euro.
Aanname: Vermogensbelasting 2022.
Buiten beschouwing: Inflatie.

SPAREN: Door te sparen zou ik, rekening houdend met een jaarlijkse depositorente van 0,66%, op ~220.000 euro uitkomen. Misschien lukt 230.000 euro met hangen en wurgen ook nog wel, als ik mijn geld langer vastzet en 1,00% depositorente pak. Maar feit blijft: Ik kom met sparen 30.000 tot 40.000 euro tekort. Ik zal mijn horizon moeten verleggen, nog meer geld apart moeten zetten, of beiden. Niet onmogelijk, maar onwenselijk.

BELEGGEN: Om toch mijn streefbedrag te halen binnen de gestelde termijn, overweeg ik te beleggen. Met beleggen zou ik, rekening houdend met een startkapitaal van 85.000 euro en een maandelijkse inleg van 750 euro, een gemiddeld jaarrendement van 5,30% nodig hebben om ~260.000 euro te halen. Ik heb bij een inleg van 750 euro per maand nog voldoende middelen om de oplopende vermogensbelasting te betalen.

Wat is in mijn geval verstandig? Toch kiezen voor het lage risico van sparen en genoegen nemen met minder, of risico nemen op de beurs en vol voor mijn doel gaan? Met mijn horizon, startkapitaal en maandelijkse inleg, zou beleggen vanaf een jaarrendement van 3,07% gunstiger zijn dan sparen, en bij een jaarrendement van 5,30% haal ik mijn doelkapitaal. Maar zijn dergelijke rendementen nog wel realistisch? De beurzen staan op recordhoogtes en ik lees steeds vaker dat een recessie en bear market aanstaande zijn...

Om mijn risicobereidheid te specificeren: Ik heb een ondergrens van 175.000 euro. Mocht het met beleggen mis gaan, dan is de schade tot 175k nog te overzien. Als het daar ver onderzakt, dan is dat wel een ramp.

Als je dergelijke mogelijkheid hebt tot sparen, waarom zou je niet NU al kopen?

Je zet nu namelijk 13k/jaar opzij, maar als je vandaag van huren naar kopen gaat zal je aflossing dan eerder richting de 18k/jaar gaan (regulier aflossingsdeel + extra inleg). Zolang je doel is om er te wonen (dus long-term, niet als doel straks weer te verhuizen) ben je dan vele jaren eerder klaar dan als je simpelweg spaart. En dat zonder het risico van te gaan beleggen.

offtopic:
Zonder risico, lees: zolang je niet verkoopt boeit de verkoopwaarde niet, dus zijn prijsveranderingen irrelevant. Als je later gaan verkopen, heb je natuurlijk wel risico net zoals met elke belegging

[Voor 10% gewijzigd door Xanaroth op 12-09-2019 08:33]

[writser]

JohanNL schreef op woensdag 11 september 2019 @ 22:30:
[...]


Dit en volgend jaar betaal je nog VRH.
Maar de jaren daarna, mits de VRH zo zal zijn zoals nu bekend en de gemiddelde euro rente laag blijft, dan is dit een mooie manier om de VRH te ontwijken en alsnog te profiteren van een hogere rente met een valutarisico.

Je gaat alleen in op de VRH maar je mist het punt dat evleerdam maakt: het verwachte rendement van jouw idee, in euros, is 0%, want de verwachte wisselkoers over 10 jaar is al rond de $1.35. En dat is geen theoretisch gewauwel, op die koers kun je gewoon nu al forwards handelen. Zie hier bijv. een rijtje EUR/USD forwards, de rente is keurig ingeprijsd (prijzen in basispunten, dus delen door 10.000 en optellen bij de huidige koers):

https://www.investing.com/currencies/eur-usd-forward-rates

Kortom: waardeloos idee. Wel valutarisico, geen rendement.

[Voor 6% gewijzigd door writser op 12-09-2019 08:56]

[AceAlpha]

Hi guys,

In mijn selectie voor ETF's nam ik deze zaken altijd mee:
- Liquiditeit van de ETF (snel verhandelbaar op de markt)
- Grootte van het fonds (>2,5 mld)
- Fysieke replicatie
- Lage TER (<0.25)

Sindskort kijk ik iets dieper, namelijk ook naar de liquiditeit van het onderliggende assets (in mijn geval altijd aandeeleffecten van bedrijven). Waar ik steeds meer achterkom is dat ik eigenlijk vrij weinig weet van de 3200+ bedrijven waar VWRL uit bestaat en of bepaalde systeemrisico's bestaan als bij een "crisis - de grote uitverkoop" gaat plaatsvinden. Is hier toevallig nog iemand ook al over aan het pijnzen geweest?

En is hier iemand die tot in de treuren ook de individuele bedrijven van een ETF goed bestudeerd? Ik kwam er namelijk meer achter dat ik geloof in de filosofie van indexbeleggen, maar daarmee weleens de basics van zaken echt diep uitzoeken nog veel beter zou moeten doen.

[Charly]

Xanaroth schreef op donderdag 12 september 2019 @ 08:26:
[...]


Als je dergelijke mogelijkheid hebt tot sparen, waarom zou je niet NU al kopen?

Je zet nu namelijk 13k/jaar opzij, maar als je vandaag van huren naar kopen gaat zal je aflossing dan eerder richting de 18k/jaar gaan (regulier aflossingsdeel + extra inleg). Zolang je doel is om er te wonen (dus long-term, niet als doel straks weer te verhuizen) ben je dan vele jaren eerder klaar dan als je simpelweg spaart. En dat zonder het risico van te gaan beleggen.

offtopic:
Zonder risico, lees: zolang je niet verkoopt boeit de verkoopwaarde niet, dus zijn prijsveranderingen irrelevant. Als je later gaan verkopen, heb je natuurlijk wel risico net zoals met elke belegging

Zelfs als je nu niet huurt, maar bv bij je ouders woont ofzo lijkt nu iets kopen dat binnen je budget ligt en dat versneld aflossen me een véél veiligere manier om je doel om hypotheekloos te wonen te realiseren.

[Sander B]

HWB10 schreef op woensdag 11 september 2019 @ 19:42:
Klopt, dat is het doel. Een hypotheekvrij huis of appartement, om vervolgens levenslang profijt te hebben van lage woonlasten. Ik wil eigenlijk helemaal geen hypotheek hebben. Wat betreft eventuele salarisstijgingen, dat extra inkomen wil ik gebruiken om nóg meer te sparen. Deels is dat ook nodig om inflatie te ondervangen.

Je lijkt erg gefocust op het "geen hypotheek" idee, maar hou er rekening mee dat een hypotheek financieel helemaal geen ongunstig iets is. De rente staat nu bizar laag, vanwege het onderpand is hij nog lager, en je krijgt een fors deel terug via de HRA. Sterker nog, mocht je over 10 jaar uitkomen op die 220.000 is het best mogelijk dat het gunstiger is om alsnog een hypotheek te nemen, en je cash te gebruiken voor het genereren van passief inkomen (via dividendaandelen of een verhuurhuis bijvoorbeeld). Daar is nu nog niet heel veel over te zeggen natuurlijk, dat hangt nogal af van wat tegen die tijd de rentestanden, huizenprijzen en dergelijke zijn. Overigens zijn het geen harde of/of keuzes hier, je kunt het ook best 50/50, 75/25 of wat dan ook doen zoals @Zr40 al eerder aangaf.

Als je het geld wel wilt gebruiken om je eigen huis te kopen, zou ik toch gaan voor sparen, in ieder geval voor een groot deel. Niet vanwege de getallen, maar meer omdat 10 jaar een behoorlijke tijd is wat betreft je persoonlijke leefstijl. Ik ken je situatie verder niet, en misschien denk je er nu op deze manier over, maar het kan best zijn dat dat over 5 jaar heel anders is. Misschien vind je een (andere) partner die heel graag samen wil wonen op een andere plek, of zie je de getalletjes op je bankrekening omhoog klimmen en begin je jezelf af te vragen waarom je niet toch iets luxer gaat leven

[JohanNL]

writser schreef op donderdag 12 september 2019 @ 08:28:
[...]


Je gaat alleen in op de VRH maar je mist het punt dat evleerdam maakt: het verwachte rendement van jouw idee, in euros, is 0%, want de verwachte wisselkoers over 10 jaar is al rond de $1.35. En dat is geen theoretisch gewauwel, op die koers kun je gewoon nu al forwards handelen. Zie hier bijv. een rijtje EUR/USD forwards, de rente is keurig ingeprijsd (prijzen in basispunten, dus delen door 10.000 en optellen bij de huidige koers):

https://www.investing.com/currencies/eur-usd-forward-rates

Kortom: waardeloos idee. Wel valutarisico, geen rendement.

Het is wel theoretisch want niemand weet wat de euro/dollar koers over een jaar doet, laat staan 10 jaar.
Wat ik vooral zie is dat de rente hoger is in de VS dan in de EU en men dit doorberekend in die forwards, het is geen toeval dat je op een rendement van 0% uit komt met die forwards.

Tja waardeloos idee, vind jij en daar gaan we het ook niet over eens worden denk ik.
Maar als de nieuwe VRH er straks is waardoor sparen wellicht aantrekkelijker is en de rente in de VS alsnog een flink stuk hoger is dan hier, dan lijkt mij het een investering waard in de Dollar.

[writser]

Als jij beter kan voorspellen wat de eurodollar gaat doen dan de rest van de wereld dan is het een fantastisch idee, ja. Maar in dat geval zou ik wat langlopende opties, swaps, forwards of futures handelen i.p.v. je geld 10 jaar op een spaarrekening zetten voor alsnog een marginaal rendement gezien je geniale marktinzicht ..

Denk je nou echt dat alle bankiers en handelaren op deze planeet collectief geen rekening houden met renteverschillen als ze hun wisselkoersen bepalen? Dan kun je je geld beter in Turkse lires stoppen. Of de Angolese kwanza ..

[Voor 34% gewijzigd door writser op 12-09-2019 13:49]

[Longcat]

Qua sparen ben je in Nederland juist beter uit. De rente zou hier negatief ‘moeten zijn’ maar dat stellen de banken zo lang mogelijk uit. In Amerika krijg je maximaal 2.5% rente, terwijl je 3% verliest op de wisselkoers. Verwacht rendement dus -0.5% terwijl je in NL 0% pakt.

[writser]

Mooi artikeltje op de Speld over spaarrekeningen vandaag: https://speld.nl/2019/09/...-een-leuk-welkomstcadeau/ .

[Voor 23% gewijzigd door writser op 12-09-2019 14:06]

[kpg]

Dat de huidige rentes in de FX futures zijn ingeprijsd geeft alleen aan dat er arbitrage op de markten plaatsvindt. Het is geen indicatie dat de wisselkoersen daadwerkelijk die route gaan volgen. Sterker nog, het is is eerder een indicatie dat de huidige wisselkoers gelijk blijft: als je over 10 jaar dollars wilt hebben, maakt het niet uit of je ze nu koopt (en rente vangt in $) of over 10 jaar (en tot die tijd (geen) rente vangt in €).
Kortom, zolang de wisselkoers futures precies de risk free rate volgen, is de consensus dat de wisselkoers stabiel blijft. Óf niemand waagt zich aan een voorspelling, en iedereen neemt de huidige koers als best guess.
Je kan dus ook niet stellen dat je jaarlijks 3% (of welk percentage dan ook) verliest op $ assets.

Edit: voorbeeld ter verduidelijking @writser om aan te geven dat de FX futures (als ze al iets voorspellen) rekening houden met een vlakke FX ontwikkeling.
Stel dat jij en ik allebei verwachten dat de koers stabiel blijft. Jij hebt $1.000. Wil jij met mij afspreken dat ik vandaag jouw dollars koop voor Euro's, en dat we over 10 jaar tegen dezelfde koers weer terugwisselen?
Natuurlijk niet: je krijgt momenteel voor die $1.000 nu 2,5% rente per jaar (risicovrij, met de verwachting dat dat ongeveer stabiel blijft), en je zou dan 10 jaar lang 0% rente voor die Euro's ontvangen. Als we dus iets afspreken, is dat dat de wisselkoers elk jaar met 2,5% oploopt om jou te compenseren voor de gemiste rente.
Voilà: zo ontstaan oplopende FX futures o.b.v. een stabiele huidige FX koers. FX futures zijn gewoon iets anders dan de verwachte FX ontwikkeling.

[Voor 36% gewijzigd door kpg op 12-09-2019 14:48]

[JohanNL]

Longcat schreef op donderdag 12 september 2019 @ 13:46:
Qua sparen ben je in Nederland juist beter uit. De rente zou hier negatief ‘moeten zijn’ maar dat stellen de banken zo lang mogelijk uit. In Amerika krijg je maximaal 2.5% rente, terwijl je 3% verliest op de wisselkoers. Verwacht rendement dus -0.5% terwijl je in NL 0% pakt.

3% op 10 jaar deposito en bij een 2 jaars is die zelfs nog iets hoger op dit moment.
Wel mee eens dat we het hier voorlopig als particuliere spaarder nog goed hebben, ook al is de rente alsnog laag.

@writser In een jaar tijd is de Dollar 5% in waarde gestegen t.o.v. de Euro, terwijl we hier toen ook al 0% rente hadden en in de VS ~2%.
Een valuta met een hogere rente staat niet gelijk aan dat deze valuta minder waard zal worden dan een valuta met een lagere rente, het is niet zo zwart-wit in de praktijk.
Die bankiers / handelaren c.q. speculanten zitten er ook nog wel eens naast, best vaak eigenlijks, laats nog een dikke blunder met de VIX index.
En even voor de nuance; het kan ook nog veel beter uitpakken dan die 3% rente, de Dollar kan nog meer waard worden en '' the sky is the limit '' net als met gewoon een plukje aandelen, alleen is dit minder voor de hand liggend met valuta.
Maar mijn idee is dan ook niet om al je spaargeld in USD te zetten, maar stel ik heb 100K '' los spaargeld '' waar ik niks mee kan en ga doen en ik wil hiermee ook niet aandelen e.d. kopen, dan zou het wat mij betreft een prima idee zijn om hiervan 20K in USD te stoppen en indien wat extra risico is toegestaan wellicht ook 5K in Lira's.

[Boudewijn]

Poeh de ING aandelen kregen net een aardige schop omlaag, ik neem aan dat dat komt door de nieuwe ECB-maatregelen.

[Voor 16% gewijzigd door Boudewijn op 12-09-2019 14:21]

[writser]

JohanNL schreef op donderdag 12 september 2019 @ 14:14:
[...]


3% op 10 jaar deposito en bij een 2 jaars is die zelfs nog iets hoger op dit moment.
Wel mee eens dat we het hier voorlopig als particuliere spaarder nog goed hebben, ook al is de rente alsnog laag.

@writser In een jaar tijd is de Dollar 5% in waarde gestegen t.o.v. de Euro, terwijl we hier toen ook al 0% rente hadden en in de VS ~2%.
Een valuta met een hogere rente staat niet gelijk aan dat deze valuta minder waard zal worden dan een valuta met een lagere rente, het is niet zo zwart-wit in de praktijk.
Die bankiers / handelaren c.q. speculanten zitten er ook nog wel eens naast, best vaak eigenlijks, laats nog een dikke blunder met de VIX index.
En even voor de nuance; het kan ook nog veel beter uitpakken dan die 3% rente, de Dollar kan nog meer waard worden en '' the sky is the limit '' net als met gewoon een plukje aandelen, alleen is dit minder voor de hand liggend met valuta.
Maar mijn idee is dan ook niet om al je spaargeld in USD te zetten, maar stel ik heb 100K '' los spaargeld '' waar ik niks mee kan en ga doen en ik wil hiermee ook niet aandelen e.d. kopen, dan zou het wat mij betreft een prima idee zijn om hiervan 20K in USD te stoppen en indien wat extra risico is toegestaan wellicht ook 5K in Lira's.

Ik zeg ook niet dat de forwards precies voorspellen wat de wisselkoers gaat doen. Of dat ze dat in het verleden gedaan hebben. Ik zeg alleen dat het kansloos is, als particulier, om beter te voorspellen wat de wisselkoersen gaan doen dan de rest van de wereld. Die forwards zijn het beste wat we hebben. De rest van de wereld handelt momenteel voor miljarden op een 10-jaars eurodollar wisselkoers van ~1.35. Bankiers, speculanten, hedge funds, maar ook "gewone" bedrijven die toekomstige cashflows willen hedgen. Allemaal zijn ze bereid om geld op hun voorspellingen in te zetten en als jij denkt dat die wisselkoers 5% scheef staat dan kun je daar honderden miljarden op inzetten zonder dat die koers noemenswaardig verandert.

En dan is jouw reactie: dat zal best, maar "die mensen hebben het ook best vaak mis". Dat ben ik helemaal met je eens. De forward markt is natuurlijk geen perfecte voorspeller, niemand heeft een glazen bol. Maar het is het beste wat je momenteel hebt, en ik denk dat het een stuk slimmer is om af te gaan op die forward rates, waar daadwerkelijk op gehandeld wordt, dan op jouw onderbuikgevoelens. Presidentsverkiezingen, het huidige rentebeleid, het verwachte toekomstige rentebeleid, verwachtingen over de Amerikaanse economie, verwachtingen over de Europese economie, dat zit allemaal allang in die prijs verwerkt. En wat voor analyse heb jij daar tegenin te brengen? "De rente in Amerika is nu 2%". Sorry, dat vind ik niet erg overtuigend.

[Voor 18% gewijzigd door writser op 12-09-2019 14:48]

[HWB10]

Bedankt allemaal voor het advies en de reacties. Ik denk dat ik nog even de kat uit de boom kijk en voorlopig niet aan beleggen ga beginnen. Ik vind het toch te risicovol met de beurzen op recordhoogtes en gevoelsmatig denk ik dat het binnenkort een keer omlaag gaat. Als ik er al aan begin, dan beter na een grote correctie of crash. Koffiedik kijken natuurlijk, want misschien duurt de bull market nog wel 10 jaar**.

Ik denk dat ik de komende 5 jaar nog even spaar. Dat geeft rust & zekerheid en ik kan later nog de afweging maken om te kopen met hypotheek. Ik heb dat liever niet, want het voelt niet goed om een grote schuld te hebben, maar het is inderdaad waar dat de hypotheekrente historisch laag staat. Lenen is helemaal niet zo ongustig en misschien pin ik mezelf veel te veel vast op een hypotheekvrij huis.

offtopic:
** Zou dat bijvoorbeeld kunnen bij een (forse) negatieve spaarrente, omdat spaarders dan massaal de beurs opgaan? Door aandelenschaarste zou de beurskoers dan verder omhoog gaan.

[writser]

@kpg Tuurlijk, de rente is ingeprijsd. Maar banken houden natuurlijk ook al rekening met verdere renteverlagingen / verhogingen in de toekomst. Of hedge funds die denken dat Europa op imploderen staat en daarom eur/usd shorten. En speculanten zoals Johan die willen profiteren van de rente in Amerika. De forward markt is simpelweg de consensus van wat alle marktdeelnemers denken dat de wisselkoers over 10 jaar is. Die consensus kan morgen heel anders zijn, als Trump onverwacht de rente verhoogt naar 5%. Of als mensen morgen ineens denken dat Trump in 2021 de rente naar 5% verhoogt. Die consensus zal morgen ook anders zijn als er een atoombom op Parijs valt vannacht. Of als wat dan ook gebeurt. Dat neemt allemaal niet weg dat het op dit moment de consensus is - en die is echt niet alleen gebaseerd op de huidige koers- en rentestanden. Dan zou elke clown wel wat forward prijzen kunnen afgeven. Als je dat denkt dan onderschat je de markt een beetje.

Het feit dat de wisselkoers in 2029 waarschijnlijk heel anders is dan wat nu in de 10-jaars forward staat betekent niet dat je ze nu maar moet negeren. En zeker niet dat je moet denken dat je het zelf beter weet.

Als indexbelegger is je standpunt dat je de koersen niet beter kan voorspellen dan de markt. Bij currencies lijkt dat standpunt me ook verstandig voor de meeste beleggers. If anything is dat nog ingewikkelder.

[Voor 30% gewijzigd door writser op 12-09-2019 15:09]

[ImaPseudonym]

@HWB10 Misschien moet je gewoon eens een avondje met Excel gaan zitten en doorrekenen wat huidige woonlasten zijn en wat je dus aan maandelijks aan (huidige woonlasten + spaarbedrag) kwijt bent om op het gewenste bedrag voor een hypotheekvrij huis te komen. En dan kun je dat vergelijken met nu een huis kopen met een deel spaargeld en een deel hypotheek, en dan kun je uit gaan rekenen wat je dan maandelijks uitgeeft aan (hypotheekbetaling(=aflossing+rente) + extra aflossingen/sparen).

Als je nu een hypotheek neemt voor het bedrag dat je anders in 10 jaar bij elkaar zou sparen, dan kun je die hypotheek ook mooi in die 10 jaar aflossen (met 10% boetevrije extra aflossing per jaar).

Maar dit wordt inmiddels meer stof voor het financiele-onafhankelijkheidtopic.

[writser]

HWB10 schreef op donderdag 12 september 2019 @ 14:52:

offtopic:
** Zou dat bijvoorbeeld kunnen bij een (forse) negatieve spaarrente, omdat spaarders dan massaal de beurs opgaan? Door aandelenschaarste zou de beurskoers dan verder omhoog gaan.

Dat is nu al gaande toch? Zie je ook genoeg in dit topic. De spaarrekening levert niks meer op dus mensen verhuizen hun geld naar de beurs. Jij zit het ook al te overwegen terwijl je nota bene over een paar jaar een huis wil kopen .

[Voor 12% gewijzigd door writser op 12-09-2019 15:05]

[JohanNL]

@HWB10 En ik zou toch kijken naar een hypotheek zoals anderen ook al aangaven, dat is gewoon financieel voordelig en brengt vrijwel geen risico's met zich mee.
En qua beleggen hoef je het ook niet groots aan te pakken, je kunt ook elke maand een gedeelte van wat je oorspronkelijk wou beleggen inleggen om mee te gaan beleggen.
Iets als 5 jaar lang beleggingen opbouwen en 5 jaar lang beleggingen afbouwen is ook een optie.

Je kunt ook gewoon wat uitproberen met een eenmalige lage inleg i.c.m. een actie.
Zoals de actie van Centraal Beheer waarbij je €75 krijgt als je €1000 inlegt of die actie van Flatex met €100 welkomst bonus waarbij je eigenlijk helemaal geen eigen inleg hoeft te doen.
Dan kun je het beleggen wat ervaren met (speel)geld en kun je ondervinden wat koersschommelingen met je doen.
Toen ik begon met beleggen ben ik ook klein begonnen, net als de meesten hier denk ik.

[kpg]

Natuurlijk kunnen de rentes wijzigen en zijn er andere events die invloed hebben op de wisselkoers en de rente. Maar dit:

writser schreef op donderdag 12 september 2019 @ 14:55:
De forward markt is simpelweg de consensus van wat alle marktdeelnemers denken dat de wisselkoers over 10 jaar is.

is dus gewoon niet waar. Een FX future is een contract waarbij je afspreekt tegen welke koers je in de toekomst gaat wisselen. Wat een saldo in de ene of de andere valuta in de tussentijd opbrengt is dan van groot belang. Of als je zin hebt om te lezen:

quote: https://www.dailyfx.com/f...tes-and-forex-market.html

There’s a strong correlation between interest rates and forex trading. Forex is ruled by many variables, but the interest rate of the currency is the fundamental factor that prevails above them all.

Of:

quote: http://www.microrate.com/...V-Guide-to-FX-Fowards.pdf

The "forward rate" or the price of an outright forward contract is based on the spot rate at the time the deal is booked, with an adjustment for "forward points" which represents the interest rate differential between the two currencies concerned.

Het feit dat de wisselkoers in 2029 waarschijnlijk heel anders is dan wat nu in de 10-jaars forward staat betekent niet dat je ze nu maar moet negeren. En zeker niet dat je moet denken dat je het zelf beter weet.

Nogmaals: ik zeg helemaal niet dat je er iets uit moet afleiden. Maar als je dat dan wel doet, is de beste benadering om de future te corrigeren voor het renteverschil.

[writser]

kpg schreef op donderdag 12 september 2019 @ 15:29:
Natuurlijk kunnen de rentes wijzigen en zijn er andere events die invloed hebben op de wisselkoers en de rente. Maar dit:

[...]

is dus gewoon niet waar. Een FX future is een contract waarbij je afspreekt tegen welke koers je in de toekomst gaat wisselen. Wat een saldo in de ene of de andere valuta in de tussentijd opbrengt is dan van groot belang. Of als je zin hebt om te lezen:

Dat spreekt elkaar toch niet tegen? Natuurlijk zit de rentestand verwerkt in de forward. Zou vrij achterlijk zijn (en makkelijk te arbitreren) als dat niet in de prijs werd meegenomen.

De wisselkoers is nu 1.10. Dus je kan vandaag kiezen tussen 1000 euro of 1100 dollar. Over tien jaar is die duizend euro op je spaarrekening naar verwachting nog steeds duizend euro waard. Over tien jaar zijn die dollars naar verwachting 1100*1.02^10 is 1340 dollar waard. Dus de verwachte wisselkoers over tien jaar is 1.34. Dat is ook ongeveer wat je ziet in de forward markt. Dus dat is allang ingeprijsd in de consensus.

Ik geloof dat ik je punt niet helemaal snap.

[Voor 3% gewijzigd door writser op 12-09-2019 15:44]

[HWB10]

Longcat schreef op woensdag 11 september 2019 @ 19:57:
Afgelopen 10 jaar is 2009-2019, dus vanaf de start van de bullmarkt. Daar zit geen crash in.

Ik nam een iets andere periode, omdat 2019 nog niet voorbij is. Als je kijkt naar 2008-2018 dan hebben ze dat wel gehaald, en dat vind ik knap, want de crash van 2008 zit er ook in verwerkt. Helaas is de PDF niet meer op de website te vinden, maar het Aandelen Ontwikkelde Landen Indexfonds laat iets soortgelijks zien:



Minus 37,6% door de kredietcrisis in 2008, maar daarna een herstel in 2009 en 2010. Als ik in 2008 was ingestapt met mijn 85.000 euro, dan had ik aan het einde van de rit 162.694 euro gehad. Met een maandelijkse inleg van 750 euro had ik dan vrij eenvoudig mijn streefbedrag gehaald, of in ieder geval meer dan sparen.

Resultaten uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst, en dit is uiteraard een puur theoretische discussie, maar ik vond het opvallend dat het mogelijk is om zo'n grote crash te overleven. Het is enkel van belang om vast te houden aan een hold-and-buy strategie en niet in paniek te raken na een crash.

[Pistachenootje]

@writser ik heb er weinig verstand van maar zijn we met een wereld aandelen portfefuille (met zo'n ±55% VS) al blootgesteld aan $/EU koers risico? Als dat klopt dan zou het nog een (extra) reden kunnen zijn om met sparen dat koers risico niet nogmaals aan te gaan wellicht?

[Zr40]

@Pistachenootje Je bent er aan blootgesteld voor zover dat bedrijf omzet en kosten maakt in de betreffende valuta. Microsoft, om maar een random groot bedrijf te noemen, is aanwezig in vrijwel ieder land, zowel met verkoop, inkoop, en werknemers.

De valuta waarin aandelen van het bedrijf worden verhandeld is eigenlijk helemaal niet relevant. Het gaat om waar het bedrijf zaken doet.

[Voor 22% gewijzigd door Zr40 op 12-09-2019 16:29]

[Qosmic]

Voor wat betreft Meesman.

Ik heb nu mijn geld zitten in obliaties eurolanden en aandelen ontwikkelde landen.

Het lijkt me wel interessant om mijn aandelen ontwikkelde landen over te zetten naar aandelen wereldwijd totaal.
Of kan ik beter de helft van mijn maandelijke koop in het nieuwe fonds stoppen en de helft in aandelen ontwikkelde landen houden.

het gaat mij puur erom welke ik het meeste rendement mee maak. Dat de 1 een groter risico zou zijn dan de ander maakt me niet uit. Puur op basis van rendement.

[Anoniem: 1246108]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Macfreak101]

@Anoniem: 1246108 Ik heb hierover contact met ze gehad. Je moet een volledig nieuw account aanvragen .

[Greatsword]

Even een noob vraag, stel ik koop vandaag 1 aandeel voor 10,-

De volgende dag is het gedaald naar 9,- (Zolang ik het niet verkoop, verlies ik toch geen waarde?)

Met andere woorden als het een week later 11,- is dan heb ik toch 1,- winst als ik het verkoop?

[mk2k]

Greatsword schreef op donderdag 12 september 2019 @ 16:50:
Even een noob vraag, stel ik koop vandaag 1 aandeel voor 10,-

De volgende dag is het gedaald naar 9,- (Zolang ik het niet verkoop, verlies ik toch geen waarde?)

Met andere woorden als het een week later 11,- is dan heb ik toch 1,- winst als ik het verkoop?

Klopt

[Macfreak101]

Greatsword schreef op donderdag 12 september 2019 @ 16:50:
Even een noob vraag, stel ik koop vandaag 1 aandeel voor 10,-

De volgende dag is het gedaald naar 9,- (Zolang ik het niet verkoop, verlies ik toch geen waarde?)

Met andere woorden als het een week later 11,- is dan heb ik toch 1,- winst als ik het verkoop?

Klopt, mits je niet met hefboomproducten werkt.

[Greatsword]

mk2k schreef op donderdag 12 september 2019 @ 16:51:
[...]


Klopt

Uhmm, dan lijkt het "spelletje" best makkelijk?

Zie hier bijvoorbeeld de grafiek van Apple van de afgelopen 7 dagen, dus als ik vorige week voor 10K aan aandelen had gekocht voor 193,- per stuk dan had ik 52 aandelen gehad.

Nu staat hij op 202,- dus 202 min 193 = 9 euro winst per aandeel x 52 = 468,- voor een weekje "werk/investering"

Dit is natuurlijk een ideale situatie, maar het lijkt wel te mooi om waar te zijn.

[oscar82]

Greatsword schreef op donderdag 12 september 2019 @ 17:02:
[...]


... maar het lijkt wel te goed om waar te zijn.

[Afbeelding]

Dan is dat het waarschijnlijk ook.
Je redeneert met de kennis van achteraf. Als je weet hoe de koers komende week gaat verlopen ben je inderdaad spekkkoper!

[Sander B]

Greatsword schreef op donderdag 12 september 2019 @ 17:02:
[...]


Uhmm, dan lijkt het "spelletje" best makkelijk?

Zie hier bijvoorbeeld de grafiek van Apple van de afgelopen 7 dagen, dus als ik vorige week voor 10K aan aandelen had gekocht voor 193,- per stuk dan had ik 52 aandelen gehad.

Nu staat hij op 202,- dus 202 min 193 = 9 euro winst per aandeel x 52 = 468,- voor een weekje "werk/investering"

Dit is natuurlijk een ideale situatie, maar het lijkt wel te goed om waar te zijn.

[Afbeelding]

Als je achteraf mag bepalen wanneer je hebt gekocht en verkocht is het inderdaad best makkelijk ja Helaas is dat meer het domein van tijdreizigers...

Héb je toevallig een tijdmachine, laat maar even weten, zodat ik we een plan kunnen opstellen wat ik je in het verleden kan kopen.

Kleine nuance, je hebt ook nog last van kosten om te kopen en te verkopen.

[Voor 7% gewijzigd door Sander B op 12-09-2019 17:16]

[Greatsword]

@oscar82 Eens, achteraf is altijd makkelijk praten, maar als we kijken naar de laatste 6 maanden, dan zou 180-190 wel een mooie instap prijs zijn geweest als je voor korte termijn investering gaat toch?

@Sander B Bij Flatex staat dat er geen transactie kosten zijn, dus zijn er nog andere (verborgen) kosten?

[JohanNL]

Qosmic schreef op donderdag 12 september 2019 @ 16:42:
Voor wat betreft Meesman.

Ik heb nu mijn geld zitten in obliaties eurolanden en aandelen ontwikkelde landen.

Het lijkt me wel interessant om mijn aandelen ontwikkelde landen over te zetten naar aandelen wereldwijd totaal.
Of kan ik beter de helft van mijn maandelijke koop in het nieuwe fonds stoppen en de helft in aandelen ontwikkelde landen houden.

het gaat mij puur erom welke ik het meeste rendement mee maak. Dat de 1 een groter risico zou zijn dan de ander maakt me niet uit. Puur op basis van rendement.

Als je wilt switchen moet je wel rekening houden met opnieuw 0,25% transactiekosten + op/afslag bij Meesman, dus dat ben je dan eerst maar weer kwijt.
Ik zou iets doen met die obligaties eurolanden, de marktrente staat flink negatief, mooi moment op te verkopen.
Je hebt ze er vast in om het risico te verlagen, maar je kunt de opbrengst dan beter op je spaarrekening zetten waar je tenminste nog(!) een positieve rente krijgt en dan hoef je die lopende kosten ook niet meer af te dragen.

@Greatsword Om welk aandeel gaat het?
Het verdien model van Flatex is simpel gezegd: elke aankoop die je doet betaal je een net iets hogere aankoop prijs dan de markt en elke verkoop die je doet krijg je een net iets lagere verkoopprijs dan de markt.

Voorbeeld:

Aandeel markt: koop voor 15,00 - verkoop voor 14,99
Aandeel Flatex: koop voor 15,01 - verkoop voor 14,98

Maar dit is niet bij elk aandeel zo, ING heeft bijvoorbeeld dezelfde koop en verkoop prijs bij Flatex als op de reguliere beurs.

[Voor 18% gewijzigd door JohanNL op 12-09-2019 17:20]