Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 9

[Greatsword]

@JohanNL Dit voorbeeld was Apple https://www.tradegate.de/...lang=en&isin=US0378331005

[JohanNL]

Greatsword schreef op donderdag 12 september 2019 @ 17:22:
@JohanNL Dit voorbeeld was Apple https://www.tradegate.de/...lang=en&isin=US0378331005

5 cent spread, dat is sowieso meer dan op de Amerikaanse beurs.
Alleen is dit dus een Amerikaans aandeel die je in Euro's kunt kopen, ik kan zo niet een referentie beurs vinden die dit ook aanbied en sowieso heb je met deze constructie dan geen last van transactiekosten bij het omwisselen van Euro's naar Dollars.
Dus dan ben je wel weer heel goedkoop uit eigenlijk.

[Anoniem: 1246108]

@Macfreak101 Dank, ben er uitgekomen. Snap nu ook waarom (je kunt niet uitboeken)

[Greatsword]

JohanNL schreef op donderdag 12 september 2019 @ 17:30:
[...]


5 cent spread, dat is sowieso meer dan op de Amerikaanse beurs.
Alleen is dit dus een Amerikaans aandeel die je in Euro's kunt kopen, ik kan zo niet een referentie beurs vinden die dit ook aanbied en sowieso heb je met deze constructie dan geen last van transactiekosten bij het omwisselen van Euro's naar Dollars.
Dus dan ben je wel weer heel goedkoop uit eigenlijk.

Als we kijken naar de afgelopen 3 jaar, dan zou alles <170,- ideaal zijn geweest. Kwestie dus van in de gaten houden en op het juiste moment instappen, dit jaar was er kennelijk een flinke daler in Januari maar sindsdien ziet het er goed uit toch?

Geld op de spaarrekening schiet ook niets op, dus misschien hier maar eens mee experimenteren

[RobertowNL]

Longcat schreef op woensdag 11 september 2019 @ 19:03:
Artikel in het FD (momenteel geloof ik gratis te lezen i.v.m. onderhoud aan de site) dat BUX met een gratis handelen app komt: BUX ZERO. In eerste instanties zijn alle type orders gratis, maar op een later moment betaal je voor een limietorder 2 euro en voor een marktorder 1 euro. Een 'basic order' kost niets. Die basic orders worden gebundeld en 1x per dag uitgeoefend. Ik heb zo'n vermoeden dat je met een basic order ontzettend hard genaaid wordt. Ben wel benieuwd of ze ook met een actie a la flatex komen.

Ze geven aan dat ze geen kickback krijgen, dus ik snap het verdienmodel dan niet direct.

Ze geven wel tot 100 euro aan aandelen gratis weg, ik had het geluk om een aandeeltje Fugro te krijgen, dus dat schiet niet op.

[Macfreak101]

Anoniem: 1246108 schreef op donderdag 12 september 2019 @ 17:34:
@Macfreak101 Dank, ben er uitgekomen. Snap nu ook waarom (je kunt niet uitboeken)

Geen probleem, moge je een groot pensioen bij elkaar sprokkelen

[Longcat]

RobertowNL schreef op donderdag 12 september 2019 @ 17:47:
[...]

Ze geven aan dat ze geen kickback krijgen, dus ik snap het verdienmodel dan niet direct.

Ze geven wel tot 100 euro aan aandelen gratis weg, ik had het geluk om een aandeeltje Fugro te krijgen, dus dat schiet niet op.

Ik heb sinds 16 april geen mails meer van ze gehad. Het heette toen nog BUX Stocks en ik zou inderdaad een random aandeel krijgen als ik me inschreef.

Verdienmodel volg ik inderdaad ook niet als ze niet betaald worden door een market maker voor die orders...

[Voor 9% gewijzigd door Longcat op 12-09-2019 18:02]

[RobertowNL]

Longcat schreef op donderdag 12 september 2019 @ 17:58:
[...]

Ik heb sinds 16 april geen mails meer van ze gehad. Het heette toen nog BUX Stocks en ik zou inderdaad een random aandeel krijgen als ik me inschreef.

Je kan ergens de plaats op de wachtlijst zien. Ik heb mij destijds vrij vlot aangemeld. Gisteren rond de middag kreeg ik een mail dat ik de app kon downloaden, daar vul je je mail in en sta je in een wachtrij. Ik heb het idee dat ze het mailen in etappes doen.

Wellicht als je de app download en daar je mail invult dat je ook de plek op de wachtlijst in de app kan zien.

[JohanNL]

https://stocks.getbux.nl/

Hier staat nog '' Meld je nu aan voor een gratis aandeel t.w.v. max. €100* ''

[The_Yakuza]

Greatsword schreef op donderdag 12 september 2019 @ 17:46:
[...]


Als we kijken naar de afgelopen 3 jaar, dan zou alles <170,- ideaal zijn geweest. Kwestie dus van in de gaten houden en op het juiste moment instappen, dit jaar was er kennelijk een flinke daler in Januari maar sindsdien ziet het er goed uit toch?

Geld op de spaarrekening schiet ook niets op, dus misschien hier maar eens mee experimenteren

[Afbeelding]

Heb ze op ~98 dollar

[RobertowNL]

JohanNL schreef op donderdag 12 september 2019 @ 18:30:
https://stocks.getbux.nl/

Hier staat nog '' Meld je nu aan voor een gratis aandeel t.w.v. max. €100* ''

Ze geven er 100.000 weg, dus het zal niet direct afgelopen zijn.

Maar het is geen flatex, ze gaan ergens aankomend jaar een abonnement aanbieden om te handelen. Beetje een fixed fee dus, waarschijnlijk alleen nuttig voor actieve handel.

Heb niet direct een enorm hoge pet op van een CFD partij zoals BUX, maar we gaan het meemaken. De app is vooralsnog nogal karig, koersgrafiek gaat tot 3 mnd terug.
Lang niet alle in Amsterdam genoteerde aandelen zijn te krijgen, etc

Overigens lijkt er in ieder geval tussen de slotkoers en de koers op de BUX zero app een verschil te zitten. Zal morgens eens kijken of er een spread is.

[Voor 50% gewijzigd door RobertowNL op 12-09-2019 19:46]

[JohanNL]

Wat een mooie beursdag is het toch weer, op vrijdag de 13e nog wel
Gaat al langer goed en mijn Aperammetjes zijn zowaar binnen een maand tijd een dikke 25% gestegen in beurswaarde.
Ik vrees toch wel weer voor aankomende maand oktober, vorig jaar ging het toen flink mis maar gelukkig herhaald de geschiedenis zich niet altijd en ik blijf vol vertrouwen hebben.

[Voor 3% gewijzigd door JohanNL op 13-09-2019 15:26]

[dcl!]

JohanNL schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 15:25:
Wat een mooie beursdag is het toch weer, op vrijdag de 13e nog wel
Gaat al langer goed en mijn Aperammetjes zijn zowaar binnen een maand tijd een dikke 25% gestegen in beurswaarde.
Ik vrees toch wel weer voor aankomende maand oktober, vorig jaar ging het toen flink mis maar gelukkig herhaald de geschiedenis zich niet altijd en ik blijf vol vertrouwen hebben.

Ik vond het anders prima, scheelde in de belastingaangifte, goedkoop bijgekocht en in de loop van het nieuwe jaar ging het weer lekker. Van mij mag het wel herhaald worden dus

[Robert Kaptein]

Ik lees hier veel reacties over het verdienmodel van nieuwe partijen als Flatex en Bux.

Vergelijkingsplatform Finner deed recent onderzoek naar deze “gratis” brokers. Het onderzoek is bijgewerkt n.a.v. de lancering van Bux Zero. Hierin komen de verdienmodellen, risico's en voorwaarden uitgebreid aan bod:

https://www.finner.nl/nieuws/de-prijs-van-gratis-beleggen

[JohanNL]

Robert Kaptein schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 16:45:
Ik lees hier veel reacties over het verdienmodel van nieuwe partijen als Flatex en Bux.

Vergelijkingsplatform Finner deed recent onderzoek naar deze “gratis” brokers. Het onderzoek is bijgewerkt n.a.v. de lancering van Bux Zero. Hierin komen de verdienmodellen, risico's en voorwaarden uitgebreid aan bod:

https://www.finner.nl/nieuws/de-prijs-van-gratis-beleggen

Die basic order van Bux lijkt me maar niks, je weet inderdaad niet wat voor prijs je order uitgevoerd gaat worden.
Maar ik blijf toch wel voorstander van Flatex hoe sceptisch dat artikel ook over hun is.
Een limiet order hoef je ook niet te doen, je doet een '' bestens voorstel '' order en dan krijg je dus een voorstel voor hoeveel je de stukken kunt kopen, daarop zeg je dan akkoord of niet akkoord.
Je weet dus altijd voor wat voor prijs je de stukken koopt en heel veel populaire aandelen hanteren dezelfde bied/laat prijzen als op de reguliere beurs dus dan handel je echt tegen 0%/€0 aan kosten.
En de USA aandelen kun je in Euro's kopen, wel met een wat hogere spread maar die is in de meeste gevallen alsnog een heel stuk voordeliger dan als je je Euro's omwisselt naar Dollar's en dan het aandeel koopt in $ bij een andere broker.
Aan de andere kant heb je ook aardig wat € aandelen die wel een flink hogere spread hanteren en bij kleine aandelen zoals BAM betaal je dan al aardig snel een flinke vergoeding.
Behalve als je hele kleine orders doet, dan is Binck zelfs goedkoper dan Flatex bij dat soort aandelen.

[Longcat]

Wat een soap, die WeWork IPO. Artikeltje uit het FD:

Neumann lag al eerder onder vuur van investeerders, waaronder het Japanse investeringsfonds Softbank. Zo haalde hij zelf al $700 mln uit het bedrijf, door aandelen nog voor de beursgang te verkopen. Hij leende bovendien fors met zijn aandelen als onderpand én verhuurde kantoorruimte in privébezit aan WeWork. De bijzonderste constructie betrof echter het intellectueel eigendom van de merknaam We. Neumann heeft volgens FT namelijk persoonlijk $5,9 mln van het bedrijf ontvangen voor het afkopen van het intellectueel eigendom van de naam 'We'.

[Voor 6% gewijzigd door Longcat op 13-09-2019 18:00]

[Rubdown]

kpg schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 12:25:
[...]
Er is meer dan alleen maar aandelen. Koop een obligatiefonds, amper risico, 5 minuten werk om €100 te verdienen

Ik heb dus ook de ABN zomeractie meegepikt en vroeg me af als de volgende een geschikte obligatiefonds ervoor is : "iShares Euro Aggregate Bond Index Fund (LU) N7 EUR" http://www.morningstar.nl...apshot.aspx?id=F00000Q02Z

Ik heb wel al een order geplaatst voor NT World and NT Emerging fondsen (88/12%), ik kan die opdracht nog annuleren denk ik. Daar totaal €2270 ingelegd.

Hoeveel zou ik moeten stoppen in een obligatiefonds?

[Voor 5% gewijzigd door Rubdown op 14-09-2019 08:55]

[Sreini]

Wat zijn de ervaringen met producten als beheerd bellegen? Klinkt heel aantrekkelijk om iedere maand een stukje op een rekening te zetten en dan niet meer erover hoeven nadenken.

[oscar82]

Rubdown schreef op zaterdag 14 september 2019 @ 08:48:
[...]


Ik heb dus ook de ABN zomeractie meegepikt en vroeg me af als de volgende een geschikte obligatiefonds ervoor is : "iShares Euro Aggregate Bond Index Fund (LU) N7 EUR" http://www.morningstar.nl...apshot.aspx?id=F00000Q02Z

Ik heb wel al een order geplaatst voor NT World and NT Emerging fondsen (88/12%), ik kan die opdracht nog annuleren denk ik. Daar totaal €2270 ingelegd.

Hoeveel zou ik moeten stoppen in een obligatiefonds?

We hebben het hier niet over een strategische asset allocation of een manier om het risico van je portfolio te beperken, gewoon het actiegeld opstrijken?
Dan doe je net genoeg om aan de actievoorwaarden te voldoen. Ik weet niet over welk platform dit gaat. Flatex? Die heeft geen minimum, dus daar zou je 1 ETF kunnen doen. Die gaan alleen per heel stuk, dus bepaalt de koers van je gekozen ETF hoeveel geld je aan 1 stuk kwijt bent.

Edit: even goed de ebi doorlezen van die ishares obligatie ETF, want bij morningstar zie ik 5% aankoopkosten (maximaal)?! Als je toch al met een paar duizend in NT world zit, is het nauwelijks een verhoging van je risico om 1 IUSA tracker te kopen voor ~27 euro.

[Voor 11% gewijzigd door oscar82 op 14-09-2019 10:08]

[sjnelle]

Dit is minder nieuws?

https://www.businessinsid...n-pensioen-duurder-rutte/

Ik heb tevens een andere vraag ben sinsds kort gestart in beleggen in ETF voor de lange termijn en heb een account bij de giro en bij Flatex.

Maar hoe zit het als deze partijen failliet zouden gaan of ermee stoppen om een of andere reden. Worden mijn aandelen dan bij andere partij ondergebracht?

[Macfreak101]

sjnelle schreef op zaterdag 14 september 2019 @ 10:10:
Dit is minder nieuws?

https://www.businessinsid...n-pensioen-duurder-rutte/

Ik heb tevens een andere vraag ben sinsds kort gestart in beleggen in ETF voor de lange termijn en heb een account bij de giro en bij Flatex.

Maar hoe zit het als deze partijen failliet zouden gaan of ermee stoppen om een of andere reden. Worden mijn aandelen dan bij andere partij ondergebracht?

Even lezen op de website van de partij waar je de aandelen hebt gekocht. Ik weet in ieder geval dat Vanguard het heel helder heeft beschreven.

[densoN]

Sreini schreef op zaterdag 14 september 2019 @ 09:10:
Wat zijn de ervaringen met producten als beheerd bellegen? Klinkt heel aantrekkelijk om iedere maand een stukje op een rekening te zetten en dan niet meer erover hoeven nadenken.

je verruilt rendement voor gemak en rust. op wat excessen na zal de meerderheid hier wel hetzelfde over denken.

stel jezelf wel de volgende vragen:
1. Wat voor gemiddeld rendement verwacht je? en is dit in lijn met de behaalde resultaten van de laatste 15 jaar?
2. Hoeveel invloed wil je hebben op je portofolio (spreiding, groene aandelen, etc.)
3. Hoe zien de administratiekosten eruit, en past dit bij je maandelijkse inleg (stel je legt per maand 25 euro in en ze vragen 2,50 per aankoop, dan pis je dus iedere keer 10% van je inleg weg en blijft er weinig over).
4. wat is je risico acceptatie en wanneer heb je het geld weer nodig. beheerd beleggen komt voor sommige weliswaar met minder zorgen, maar ook hier geldt dat je gewoon zomaar 40+ procent kunt inleveren op de dag dat jij je huis aankoopt / wil af betalen / gaat trouwen / met pensioen gaat / etc.

[Rubdown]

oscar82 schreef op zaterdag 14 september 2019 @ 10:02:
[...]

We hebben het hier niet over een strategische asset allocation of een manier om het risico van je portfolio te beperken, gewoon het actiegeld opstrijken?
Dan doe je net genoeg om aan de actievoorwaarden te voldoen. Ik weet niet over welk platform dit gaat. Flatex? Die heeft geen minimum, dus daar zou je 1 ETF kunnen doen. Die gaan alleen per heel stuk, dus bepaalt de koers van je gekozen ETF hoeveel geld je aan 1 stuk kwijt bent.

Edit: even goed de ebi doorlezen van die ishares obligatie ETF, want bij morningstar zie ik 5% aankoopkosten (maximaal)?! Als je toch al met een paar duizend in NT world zit, is het nauwelijks een verhoging van je risico om 1 IUSA tracker te kopen voor ~27 euro.

Nou mijn doelstelling is dus de €100 zomerbonus van ABN. Toen dacht ik om het geld alvast in de "juiste" beleggingsfondsen te leggen als ik toch voorlopig ruim €2000 kwijt ben (om te voldoen aan de voorwaarden van de €100 zomerbonus).

Nu wil ik ook mijn risico op eventuele verlies op die investeringen verminderen als ik besluit om dat weer op te nemen over een paar maanden. Dus bedacht ik om tegelijkertijd om ook in een obligatiefonds te investeren. Ik dacht zelf eentje bij de ABN, maar Flatex is ook een optie, omdat ik me recent ook voor heb aangemeld.

[Zr40]

densoN schreef op zaterdag 14 september 2019 @ 10:29:
[...]


je verruilt rendement voor gemak en rust. op wat excessen na zal de meerderheid hier wel hetzelfde over denken.

De kosten zijn een belangrijke factor in je rendement en dat is een van de aspecten die je moet vergelijken. Het kan inderdaad een paar tienden van procenten goedkoper als je het zelf doet bij bijvoorbeeld DEGIRO, maar ik vind dat gemak en eenvoud ook wat waard mogen zijn. Al was het alleen maar om niet in de verleiding te komen om te handelen op basis van dagelijkse koersen en nieuwsberichten, wanneer je belegt voor de lange termijn.

Een partij zoals Meesman (of vergelijkbaar) heeft prima kosten, en je hoeft niets in de gaten te houden. Wanneer er bijvoorbeeld een beter fonds beschikbaar komt (zoals recent de NT fondsen) maak je daar automatisch gebruik van. Je hoeft niet zelf uit te zoeken waarom dit fonds beter is en ook niet zelf te switchen.


Ik raad anderen weliswaar aan om passief te beleggen, maar zelf koester ik mijn bescheiden verzameling van losse aandelen in verschillende mooie bedrijven. Niet zo zeer omdat ik beter rendement verwacht dan met een ETF, maar omdat ik het leuk vind om wat actiever met beleggen bezig te zijn. Je zou het een hobby kunnen noemen. En omdat ik niet een heel klein portfolio heb (boven de IB activity fee grens), heb ik ook het voordeel dat mijn kosten lager zijn dan de TER van VWRL. Leuke kostenbesparende hobby

[oscar82]

Rubdown schreef op zaterdag 14 september 2019 @ 10:46:
[...]


Nou mijn doelstelling is dus de €100 zomerbonus van ABN. Toen dacht ik om het geld alvast in de "juiste" beleggingsfondsen te leggen als ik toch voorlopig ruim €2000 kwijt ben (om te voldoen aan de voorwaarden van de €100 zomerbonus).

Nu wil ik ook mijn risico op eventuele verlies op die investeringen verminderen als ik besluit om dat weer op te nemen over een paar maanden. Dus bedacht ik om tegelijkertijd om ook in een obligatiefonds te investeren. Ik dacht zelf eentje bij de ABN, maar Flatex is ook een optie, omdat ik me recent ook voor heb aangemeld.

Over die eerste alinea zou ik zeggen: goed bezig! Maar die tweede snap ik nog niet helemaal. Je weet niet zeker dat je een eventueel verlies op zon korte termijn wel verminderd met obligaties. Misschien dalen die ook wel weer wat. is spaargeld niet iets, of een deposito?

[Rubdown]

oscar82 schreef op zaterdag 14 september 2019 @ 11:35:
[...]

Over die eerste alinea zou ik zeggen: goed bezig! Maar die tweede snap ik nog niet helemaal. Je weet niet zeker dat je een eventueel verlies op zon korte termijn wel verminderd met obligaties. Misschien dalen die ook wel weer wat. is spaargeld niet iets, of een deposito?

Ik ben vrij nieuw (lees: heel erg groen) met beleggen, maar ik had het idee dus dat obligaties en aandelen een inverse correlatie hebben, dus als ik een obligatiebeleggingsfonds investeer zou ik dus eventuele verlies in waarde van NT fondsen kunnen beperken.

Edit: Misschien is een deposito wel een optie, met de huidige lage spaarrentes.. Alleen de mindere mate van
liquiditeit vind ik niet zo fijn.

[Voor 9% gewijzigd door Rubdown op 14-09-2019 12:38]

[JohanNL]

Rubdown schreef op zaterdag 14 september 2019 @ 12:35:
[...]


Ik ben vrij nieuw (lees: heel erg groen) met beleggen, maar ik had het idee dus dat obligaties en aandelen een inverse correlatie hebben, dus als ik een obligatiebeleggingsfonds investeer zou ik dus eventuele verlies in waarde van NT fondsen kunnen beperken.

Edit: Misschien is een deposito wel een optie, met de huidige lage spaarrentes.. Alleen de mindere mate van
liquiditeit vind ik niet zo fijn.

Obligaties en aandelen kunnen hand in hand gaan en beide dalen of beide stijgen in waarde.
Waar ze vooral in verschillen in de basis is het risico en dus ook het verwachte rendement en volatiliteit.
Bij het beleggen worden ze dan ook meestal samen gebruikt en afhankelijk van het gewenste risico, beleggingstermijn en verwachte rendement wordt er een verdeling gemaakt tussen die twee.

Sreini schreef op zaterdag 14 september 2019 @ 09:10:
Wat zijn de ervaringen met producten als beheerd bellegen? Klinkt heel aantrekkelijk om iedere maand een stukje op een rekening te zetten en dan niet meer erover hoeven nadenken.

Het is prima en makkelijk want je hoeft niet zelf aandelen e.d. uit te zoeken, dat heeft het fonds waarin je belegd al voor je gedaan.
Maar je moet wel wat eigen onderzoek doen alsnog, dat zij het voor je beheren is ook niet gratis en waar het fonds in belegd is ook belangrijk om te weten.
Je hebt bijvoorbeeld van die mixfondsen die makkelijk ogen omdat dit 1 product is met een hele brede spreiding aan verschillende effecten, maar hiervoor betaal je dan wel een aanzienlijke vergoeding en er kan ook '' troep '' inzitten zoals simpel spaargeld/liquide middelen wat alleen maar minder waard wordt door de negatieve rente en de lopende kosten...

Als je wat wilt proberen zou ik hier beginnen: https://www.centraalbeheer.nl/beleggen
Bij fondsbeleggen kun je kiezen voor twee obligatie fondsen en een aandelenfonds met lage kosten en als je €1000 inlegt krijg je €75 cadeau.
Je kunt daarnaast een inlegverdeler instellen en dan via je bank instellen dat er om de zoveel tijd geld wordt overgemaakt naar CB waarmee dan wordt belegd in de door jou gekozen fondsen, op die manier beleg je dan bijvoorbeeld elke maand zonder er naar om te kijken.
Ik zou wel adviseren om alles in het aandelenfonds te stoppen en niet te beleggen in de obligatiefondsen omdat de rente negatief is, als je je risico wilt verlagen kun je beter geld aanhouden op je spaarrekening.
Mixfondsen bij weg blijven door eerder genoemde punten zoals hogere kosten, nutteloos spaargeld en er zitten ook obligaties in die alleen maar minder waard worden behalve als de (markt)rente nog verder daalt.

[Voor 50% gewijzigd door JohanNL op 14-09-2019 14:51]

[Lordp!]

Met het oog op de wijzigingen in de belasting vanaf 2022 en de lage spaarrente zit ik te denken om de verdeling spaargeld (deel vrij en een depositoladder) beleggingen te heroverwegen.

De verhouding sparen belegen is nu 30/70. Van de beleggingen zit het merendeel in wereldwijde gespreide indexfondsen (VWRL e.d.) en 10 procent in groenbeleggingen.

Nu speel ik met de gedachte om een deel (ik behoud 10% direct opneembaar) van de vrijkomende deposito's te beleggen in groenbeleggingsfondsen (asn groenprojectenfonds) en zo een klein beetje extra rendement te behalen. Over de afgelopen 10 jaar was het gemiddelde rendement 1,38 %. Het Triodos fonds deed het met 1,52% iets beter. Sharp ratio van Triodos is met 1.5 ook beter dan het ASN fonds (0.4). Daar komt het fiscale voordeel van 1,28% bij beide fondsen dan nog bij.

Heb een paar vragen: hoe risicovol zijn deze groenbeleggingen en wat zou het voordeel na 2022 zijn?

[Voor 4% gewijzigd door Lordp! op 14-09-2019 15:36]

[Zr40]

Peter86 schreef op zaterdag 14 september 2019 @ 15:27:
Met het oog op de wijzigingen in de belasting vanaf 2022 en de lage spaarrente zit ik te denken om de verdeling spaargeld (deel vrij en een depositoladder) beleggingen te heroverwegen.

Zelf blijf ik er van overtuigd dat beleggen gemiddeld méér oplevert dan wat het straks kost aan belasting.

Heb een paar vragen: hoe risicovol zijn deze groenbeleggingen

Groene beleggingen (dat wil zeggen, fondsen die als zodanig zijn aangewezen door de Belastingdienst) zijn altijd beleggingsfondsen. Voor de specifieke details zal je de prospectus van het betreffende fonds moeten lezen, maar qua koersrisico zal het vergelijkbaar zijn met normale fondsen. Daarmee bedoel ik, 100% verlies is uiterst onwaarschijnlijk, maar schommelingen zullen zeker voorkomen. En ze zijn uiteraard niet immuun voor eventuele recessies of marktcrashes.

Een ander risico (of eigenlijk opportunity cost) van deze fondsen is rendement. Kijk naar het historische rendement van deze fondsen, dat is lager dan het historische rendement van de meeste andere fondsen. Je hebt weliswaar een gegarandeerd belastingvoordeel, maar historisch gezien mis je meer potentieel rendement dan je aan belasting zou hebben bespaard.

en wat zou het voordeel na 2022 zijn?

Er zijn geen wijzigingen aangekondigd als onderdeel hiervan. Een eventuele wijziging wordt altijd ruim van tevoren aangekondigd (net zoals dat nu is gebeurd met de plannen voor box 3). Je kan aannemen dat het huidige voordeel blijft bestaan, en mocht het later gewijzigd worden, dan heb je nog genoeg tijd om te reageren voordat de wijzigingen in werking treden.

[JohanNL]

@Peter86 Dat duurt dus ook nog dik 2 jaar en de regeltjes kunnen nog gewijzigd worden.
Je kunt je aandelen nog bij wijze van verkopen op 31 december 2021 en de extra heffing ontlopen, nu al je huidige strategie aanpassen lijkt me nergens voor nodig.

[Voor 15% gewijzigd door JohanNL op 14-09-2019 17:06]

[writser]

Precies. Het is momenteel alleen maar een voorstel en het is de vraag of het door de kamer komt in deze vorm. De precieze invulling is nog absoluut niet duidelijk (wat zijn de anti-arbitragemaatregelen? kun je bijv. gewoon 2x per jaar je portfolio liquideren? Mag je middelen?) en 1 januari 2022 is een streefdatum, geen harde deadline. Allemaal interessant om in de gaten te houden maar tot het belastingstelsel definitief is aangepast zou ik me niet al te druk maken. Misschien eens rondkijken naar een huisje over de grens ..

[Voor 23% gewijzigd door writser op 14-09-2019 19:58]

[wiseguy13]

Ik ben me inmiddels ook flink aan het inlezen in de wondere wereld van het beleggen. Ik had al een paar jaar een robeco one rekening waar ik.elke maand 50 euro naar overmaakte. Deze heb ik nu verkocht i.v.m. de hoge kosten (13,48% winst .

Recent ben ik begonnen met het maandelijks aankopen van de bekende vwrl via de giro. Daarnaast heb ik nog een pritle (binck) account waarbij ik voornamelijk gebruik maak van de cashback voor booking.com. hier staat nu zo'n 200 euro op.

Ik wil nu 500 euro per maand gaan inleggen en zit te twijfelen om 50% in mijn binck account te storten en 50% vwrl. Hoe kijken jullie hiernaar? Totale kosten zijn dan een kleine 1% en de spreiding in mijn optiek groot. Daarnaast ben ik benieuwd hoe jullie maandelijks bijvoorbeeld een etf aankopen. Vaste dag van aankoop of gedurende de maand de koers in de gaten houden en kopen op basis van koers?

[Zr40]

wiseguy13 schreef op zondag 15 september 2019 @ 08:19:
Ik wil nu 500 euro per maand gaan inleggen en zit te twijfelen om 50% in mijn binck account te storten en 50% vwrl.

Wat ga je vervolgens kopen op je Binck account? Meer booking.com? (Zo ja, waarom wil je dat booking.com zo'n groot onderdeel wordt van je portfolio?)

Totale kosten zijn dan een kleine 1%

1% eenmalig? Of jaarlijks? 1% op jaarbasis is best hoog.

Daarnaast ben ik benieuwd hoe jullie maandelijks bijvoorbeeld een etf aankopen. Vaste dag van aankoop of gedurende de maand de koers in de gaten houden en kopen op basis van koers?

Als je voor lange termijn belegt en periodiek koopt dan heeft het geen zin om te proberen te market timen. Zelfs als het zou lukken om consistent een gemiddelde verbetering van 1% in de aankoopprijs te realiseren, die 1% valt in het niet tegenover het totale rendement dat je verwacht te halen over de lange termijn.

Daarnaast, als je uitgangspunt is dat de markt op lange termijn zal stijgen en je strategie is buy&hold, dan heb je statistisch gezien een nadeel als je je koop uitstelt. Je geld zit immers minder dagen in de markt. Soms heb je geluk dat de koers daalt, maar dat kan evengoed niet gebeuren en dan mis je een stijging of koop je alsnog duurder. Vooraf weet je namelijk nooit of een ogenschijnlijke stijging of daling verder gaat, stopt, of omkeert.

Ik zou aanraden om het aankoopmoment vooral niet te laten bepalen door de huidige koers. Koop wanneer je geld beschikbaar hebt op je account.

[wiseguy13]

Had het iets duidelijker moeten formuleren. Ik koop via binck geen aandelen van booking, maar maak gebruik van de 4% cashback actie. Van elke boeking die ik via booking.com maak krijg ik 4% van het totaalbedrag op de beleggingsrekening gestort. Momenteel een neutrale verhouding van beleggingen en obligaties.

[Pistachenootje]

@wiseguy13 als je al bij een van de grootbanken zit kun je daar beleggen in Northern Trust fondsen. Dan heb je minder dividend lek en ben je uiteindelijk vaak goedkoper uit. Bij ABN is er ook nog een actie waar je 100 EUR krijgt.

[Pannencouque]

Heb even wat teruggelezen, maar klopt het dat hier de nieuwe fondsen van Meesman nog niet besproken zijn? Ik zag de mail in mijn vakantie voorbij komen en heb me er nog niet in verdiept, maar was benieuwd of er hier al wat over voorbij was gekomen.

[JohanNL]

wiseguy13 schreef op zondag 15 september 2019 @ 08:59:
Had het iets duidelijker moeten formuleren. Ik koop via binck geen aandelen van booking, maar maak gebruik van de 4% cashback actie. Van elke boeking die ik via booking.com maak krijg ik 4% van het totaalbedrag op de beleggingsrekening gestort. Momenteel een neutrale verhouding van beleggingen en obligaties.

https://www.cashbacksvergelijken.nl/korting/booking-com

Dan hoef je het geld niet op Binck te zetten maar kun je het in wat anders investeren waarbij ze niet van die hoge kosten vragen.

[Voor 12% gewijzigd door JohanNL op 15-09-2019 11:42]

[BiLLY_daKid]

Je kan in de factsheet terugvinden van welke onderliggende NT fondsen gebruik wordt gemaakt door Meesman. Je weet alleen de weging van die fondsen niet.

[Pistachenootje]

Pannencouque schreef op zondag 15 september 2019 @ 11:05:
Heb even wat teruggelezen, maar klopt het dat hier de nieuwe fondsen van Meesman nog niet besproken zijn? Ik zag de mail in mijn vakantie voorbij komen en heb me er nog niet in verdiept, maar was benieuwd of er hier al wat over voorbij was gekomen.

Zijn volgens mij wel besproken. Of hier of in FO. Misschien als je zoekt op small cap of Northern Trust.

[Pannencouque]

Moet FO inderdaad nog bijakkeren. Misschien vanmiddag of vanavond.
Thanks.

[Maahes]

Ik zie in dit topic vooral veel 'long term buy and hold' beleggers. Denken jullie niet dat deze strategie zich de afgelopen decennia vooral heeft uitbetaald omdat de rente al decennia een trend naar beneden laat zien?

Wat verwachten jullie als de rente de komende decennia een trend naar boven laat zien? Is drie decennia voldoende 'long term' om een goed rendement te verwachten? De Nikkei index stond 30 jaar geleden hoger dan nu. Waarom zou dat niet kunnen gebeuren met de S&P 500?

[Longcat]

@Maahes Het 'Japan-scenario' is wel echt een heel specifiek. Zeker ook omdat je over de afgelopen 30 jaar kijkt. Dan zou je lump-sum in een megabubbel zijn gegaan in één land. Als je maandelijks inlegt, zou je denk ik alsnog positief uitkomen met de Nikkei. Als je de range aanpast van 1989-2019 naar 1979-2019, dan zit je ineens op 980% ipv zo'n 14%.

Een (geleidelijk) stijgende rente hoeft niet zo erg te zijn voor aandelen. Je zou kunnen zeggen dat er nu zwakke bedrijven kunstmatig in leven gehouden worden met de lage rente. Met een hogere rente zouden die failliet zijn gegaan. Mocht de rente snel stijgen, dan zullen die alsnog het loodje leggen, maar op een brede index zul je daar weinig van merken.

[writser]

Wat ook niet meehelpt in Japan is dat er absoluut geen aandeelhouderscultuur is. Bedrijven met geen enkel bestaansrecht (voor aandeelhouders in elk geval) worden overeind gehouden, er zijn amper activistische aandeelhouders en van capital allocation hebben de meeste CEO's nog nooit gehoord. 'Zombie-bedrijven' blijven decennia doormodderen.

Ik zal niet zeggen dat het Amerikaanse model perfect is maar ik denk dat de nasleep van zo'n crisis daar heel anders zou zijn. Daar is het meer 'de dood of de gladiolen'. Als het niet goed gaat wordt je overgenomen, of komt er een type a la Carl Icahn langs op de boel op stelten te zetten. Europa ligt er wellicht een beetje tussenin - een bank als Deutsche moddert 10 jaar na de GFC ook nog steeds een beetje door.

Een aardig artikeltje over de bedrijfscultuur in Japan: https://www.kalzumeus.com.../doing-business-in-japan/

[Voor 10% gewijzigd door writser op 15-09-2019 18:21]

[Maahes]

Bedankt voor de reactie @writser en @Longcat.

De Bank of Japan heeft echter (net zoals de ECB nu) een heel bijzonder beleid gevoerd: het opkopen van obligaties en aandelen, en een kunstmatig lage rente. Als zij dit beleid niet gevoerd zouden hebben, en de markt daadwerkelijk haar werk had laten doen, dan had de Nikkei toch wel op een flink verlies gestaan lijkt mij. Als een iets hogere rente en een langzaam aan steeds krapper monetair beleid daadwerkelijk ook de efficientie kan bevorderen zoals @Longcat stelt (wat overigens plausibel klinkt), waarom had de BoJ dan niet precies dat krappere beleid gevoerd? (Hetzelfde geldt voor de ECB.)

Het is ook maar zeer de vraag wat we van de efficientie van de vrije markt kunnen verwachten met een centrale bank die zoveel invloed heeft, en bedrijven die zo groot en machtig zijn dat ze elke serieuze concurrent overnemen en politieke macht naar zich toe kunnen trekken.

Zijn jullie bekend met het boek van Bas van Bavel 'De onzichtbare hand' (https://www.uu.nl/nieuws/de-onzichtbare-hand en https://uitgeverijprometh...w-onzichtbare-hand.html)? In dit boek wordt aan de hand van voorbeelden uit de geschiedenis gesteld dat in een vrije markt niet resulteert in een duurzaam vooruitgang en groei, en dus ook niet in lijn ligt met 'long term buy and hold' (ookal weet ik ook niet welke asset allocatie dan wel het meest geschikt zou zijn).

[densoN]

Rubdown schreef op zaterdag 14 september 2019 @ 12:35:
[...]


Ik ben vrij nieuw (lees: heel erg groen) met beleggen, maar ik had het idee dus dat obligaties en aandelen een inverse correlatie hebben, dus als ik een obligatiebeleggingsfonds investeer zou ik dus eventuele verlies in waarde van NT fondsen kunnen beperken.

Edit: Misschien is een deposito wel een optie, met de huidige lage spaarrentes.. Alleen de mindere mate van
liquiditeit vind ik niet zo fijn.

Als je geen risico wil nemen pak je een deposito die onder het Depositogarantiestelsel (DGS) valt. Er zijn voldoende varianten waarbij geld (nagenoeg) direct vrij opneembaar is. De keerzijde is dat de rente die je inmiddels hebt opgebouwd komt te vervallen. Maar je kunt dus geen geld verliezen (m.u.v. bedragen boven DGS norm).

Wil je 'iets' meer rente (2%) in ruil voor flexibliteit (niet vrij opneembaar) en risico (geen DGS), kun je voor een spaarverzekering van Dela kiezen. Houd er wel rekening mee dat je geld in dit geval voor 10 jaar vast staat.

[JohanNL]

densoN schreef op zondag 15 september 2019 @ 19:25:
[...]


Wil je 'iets' meer rente (2%) in ruil voor flexibliteit (niet vrij opneembaar) en risico (geen DGS), kun je voor een spaarverzekering van Dela kiezen. Houd er wel rekening mee dat je geld in dit geval voor 10 jaar vast staat.

Wat dus best wel een aanzienlijk risico is voor die alsnog magere rente.
Verzekeraar kan tussentijds omvallen en je bent gewoon je inleg kwijt en houdt alleen de rente die je tussentijds hebt ontvangen over.
Overigens, wordt dit ook niet gewoon als een belegging gezien door de belastingdienst? dus zoals de plannen er nu uit zien ga je daar die '' boete '' VRH over betalen vanaf 2022.

[Anoniem: 1246108]

Longcat schreef op zondag 15 september 2019 @ 17:57:
@Maahes Het 'Japan-scenario' is wel echt een heel specifiek. Zeker ook omdat je over de afgelopen 30 jaar kijkt. Dan zou je lump-sum in een megabubbel zijn gegaan in één land. Als je maandelijks inlegt, zou je denk ik alsnog positief uitkomen met de Nikkei. Als je de range aanpast van 1989-2019 naar 1979-2019, dan zit je ineens op 980% ipv zo'n 14%.

Een (geleidelijk) stijgende rente hoeft niet zo erg te zijn voor aandelen. Je zou kunnen zeggen dat er nu zwakke bedrijven kunstmatig in leven gehouden worden met de lage rente. Met een hogere rente zouden die failliet zijn gegaan. Mocht de rente snel stijgen, dan zullen die alsnog het loodje leggen, maar op een brede index zul je daar weinig van merken.

Nee, het "Japan-experiment" is niet specifiek, in de zin dat het gerepliceerd gaat worden in Europa.

Het Japan-experiment ging als volgt:

1. Window Guidance (Credit Guidance) naar private niet-FIRE sector. Hoge economische groei.
2. Window Guidance (Credit Guidance) naar land en vastgoed. Vastgoedbubbel.
3. Bubbel implodeert, banken moeten consolideren of vallen om.
4. Lage groei, lage rente (rente volgt groei, niet andersom).

Velen weten niet wat Window Guidance / Credit Guidance is en snappen niet dat het plan vooropgezet is en dat de BoJ groei weer kan versnellen door bij stap 1 te beginnen.

Maahes schreef op zondag 15 september 2019 @ 18:55:
Bedankt voor de reactie @writser en @Longcat.

De Bank of Japan heeft echter (net zoals de ECB nu) een heel bijzonder beleid gevoerd: het opkopen van obligaties en aandelen, en een kunstmatig lage rente. Als zij dit beleid niet gevoerd zouden hebben, en de markt daadwerkelijk haar werk had laten doen, dan had de Nikkei toch wel op een flink verlies gestaan lijkt mij. Als een iets hogere rente en een langzaam aan steeds krapper monetair beleid daadwerkelijk ook de efficientie kan bevorderen zoals @Longcat stelt (wat overigens plausibel klinkt), waarom had de BoJ dan niet precies dat krappere beleid gevoerd? (Hetzelfde geldt voor de ECB.)

Het is ook maar zeer de vraag wat we van de efficientie van de vrije markt kunnen verwachten met een centrale bank die zoveel invloed heeft, en bedrijven die zo groot en machtig zijn dat ze elke serieuze concurrent overnemen en politieke macht naar zich toe kunnen trekken.

Zijn jullie bekend met het boek van Bas van Bavel 'De onzichtbare hand' (https://www.uu.nl/nieuws/de-onzichtbare-hand en https://uitgeverijprometh...w-onzichtbare-hand.html)? In dit boek wordt aan de hand van voorbeelden uit de geschiedenis gesteld dat in een vrije markt niet resulteert in een duurzaam vooruitgang en groei, en dus ook niet in lijn ligt met 'long term buy and hold' (ookal weet ik ook niet welke asset allocatie dan wel het meest geschikt zou zijn).

Niet bekend met het boek, maar het klopt inderdaad. De hoge economische groei in Japan gebeurde tezamen met het centraal plannen. Dit is ook van toepassing op de Britse, Chinese en Amerikaanse industrialisering en economische vooruitgang.

[densoN]

JohanNL schreef op zondag 15 september 2019 @ 20:54:
[...]


Wat dus best wel een aanzienlijk risico is voor die alsnog magere rente.
Verzekeraar kan tussentijds omvallen en je bent gewoon je inleg kwijt en houdt alleen de rente die je tussentijds hebt ontvangen over.
Overigens, wordt dit ook niet gewoon als een belegging gezien door de belastingdienst? dus zoals de plannen er nu uit zien ga je daar die '' boete '' VRH over betalen vanaf 2022.

De kans dat een partij als DELA omvalt acht ik kleiner dan een beurscrash op het moment dat ik wil cashen. Een beetje spreiding is daarom altijd verstandig.

[JohanNL]

densoN schreef op zondag 15 september 2019 @ 22:29:
[...]


De kans dat een partij als DELA omvalt acht ik kleiner dan een beurscrash op het moment dat ik wil cashen. Een beetje spreiding is daarom altijd verstandig.

Zit er dik in dat er de komende 10 jaar een crash komt, maar dan is er alsnog een hele grote kans dat je meer overhoud dan met deze spaarverzekering, dus ik begrijp je punt niet helemaal.
Het is gewoon een slecht beleggingsproduct omdat het rendement vooraf bepaald laag is en het risico te hoog omdat je er 10 jaar aan vast zit, er is geen 100% zekerheid dat je je geld terug ziet.

https://www.consumentenbo...chil-sparen-en-verzekeren

Goed, risico blijkt alsnog wel heel laag te zijn, maar als je bereid bent je geld voor 10 jaar of langer weg te zetten lijken aandelen mij toch een veel betere optie.
Wil je geen risico lopen kun je alsnog het beste voor een normale deposito gaan met het DGS, deze spaarverzekering is daar geen goed alternatief voor.

[densoN]

JohanNL schreef op zondag 15 september 2019 @ 23:25:
[...]


Zit er dik in dat er de komende 10 jaar een crash komt, maar dan is er alsnog een hele grote kans dat je meer overhoud dan met deze spaarverzekering, dus ik begrijp je punt niet helemaal.
Het is gewoon een slecht beleggingsproduct omdat het rendement vooraf bepaald laag is en het risico te hoog omdat je er 10 jaar aan vast zit, er is geen 100% zekerheid dat je je geld terug ziet.

https://www.consumentenbo...chil-sparen-en-verzekeren

Goed, risico blijkt alsnog wel heel laag te zijn, maar als je bereid bent je geld voor 10 jaar of langer weg te zetten lijken aandelen mij toch een veel betere optie.
Wil je geen risico lopen kun je alsnog het beste voor een normale deposito gaan met het DGS, deze spaarverzekering is daar geen goed alternatief voor.

Het is voor jou wellicht een slecht beleggingsproduct, omdat jij met jouw beleggingsstrategie meer dan 2% rendement verwacht op jaarbasis en een hoge liquiditeit verwacht.

Voor anderen, zoals mensen die over 10 jaar met pensioen willen en het geld tot die tijd niet nodig hebben, is het lagere risico (lees: kans op koersdalingen) in ruil voor minder rendement wellicht een prima oplossing.

En ja, een deposito is ook een prima oplossing, echter gaat je rendement dan nog verder omlaag. Op 5000 euro misschien niet heel interessant, maar als het bedrag wat hoger ligt kan dit al snel oplopen.

Nogmaals, er is geen 'one-size-fits-all' die bij iedereen past. Ik laat nieuwkomers alleen weten welke oplossingen er nog meer zijn. Aan hen de taak om vast te stellen waar zij behoefte aan hebben en welk(e) product(en) hierbij aansluit(en).

[JohanNL]

densoN schreef op zondag 15 september 2019 @ 23:53:
[...]


Het is voor jou wellicht een slecht beleggingsproduct, omdat jij met jouw beleggingsstrategie meer dan 2% rendement verwacht op jaarbasis en een hoge liquiditeit verwacht.

Voor anderen, zoals mensen die over 10 jaar met pensioen willen en het geld tot die tijd niet nodig hebben, is het lagere risico (lees: kans op koersdalingen) in ruil voor minder rendement wellicht een prima oplossing.

En ja, een deposito is ook een prima oplossing, echter gaat je rendement dan nog verder omlaag. Op 5000 euro misschien niet heel interessant, maar als het bedrag wat hoger ligt kan dit al snel oplopen.

Nogmaals, er is geen 'one-size-fits-all' die bij iedereen past. Ik laat nieuwkomers alleen weten welke oplossingen er nog meer zijn. Aan hen de taak om vast te stellen waar zij behoefte aan hebben en welk(e) product(en) hierbij aansluit(en).

Er zit nog wel een aardig verschil tussen géén risico lopen en wel een risico lopen, hoe klein die ook mag zijn.
En dat verkoop je dan voor 0,25% rente op jaarbasis; https://www.spaarrente.nl/spaardeposito.aspx

Als het mogelijk is om meer risico te lopen dan kom je al snel uit op constructies met een combinatie van zo'n deposito en beleggen in aandelen, sparen in vreemde valuta, emerging markets bonds etc.
Leuk dat zo'n spaarverzekering er is, maar het is echt een vreemde vogel vergeleken met wat voor alternatieven er zijn.

[densoN]

JohanNL schreef op maandag 16 september 2019 @ 01:17:
[...]


Er zit nog wel een aardig verschil tussen géén risico lopen en wel een risico lopen, hoe klein die ook mag zijn.
En dat verkoop je dan voor 0,25% rente op jaarbasis; https://www.spaarrente.nl/spaardeposito.aspx

Als het mogelijk is om meer risico te lopen dan kom je al snel uit op constructies met een combinatie van zo'n deposito en beleggen in aandelen, sparen in vreemde valuta, emerging markets bonds etc.
Leuk dat zo'n spaarverzekering er is, maar het is echt een vreemde vogel vergeleken met wat voor alternatieven er zijn.

Dat risico wordt beloond met 12.5% extra rendement en een 'bonus' van 10% over je gespaard vermogen bij overlijden. Wil je vroegtijdig stoppen ben je slechts 150 euro kwijt, waar partijen als BigBank tot 10% van je inleg inhouden. Het zijn dus geen appels die je vergelijkt.

Dat je met aandelen, valuta en bonds aankomt is leuk, maar, nogmaals, niet passend voor iedere situatie (lees: groter risico).

[Voor 11% gewijzigd door densoN op 16-09-2019 06:23]

[Maahes]

Anoniem: 1246108 schreef op zondag 15 september 2019 @ 22:29:
[...]

Nee, het "Japan-experiment" is niet specifiek, in de zin dat het gerepliceerd gaat worden in Europa.

Het Japan-experiment ging als volgt:

1. Window Guidance (Credit Guidance) naar private niet-FIRE sector. Hoge economische groei.
2. Window Guidance (Credit Guidance) naar land en vastgoed. Vastgoedbubbel.
3. Bubbel implodeert, banken moeten consolideren of vallen om.
4. Lage groei, lage rente (rente volgt groei, niet andersom).

Velen weten niet wat Window Guidance / Credit Guidance is en snappen niet dat het plan vooropgezet is en dat de BoJ groei weer kan versnellen door bij stap 1 te beginnen.


[...]


Niet bekend met het boek, maar het klopt inderdaad. De hoge economische groei in Japan gebeurde tezamen met het centraal plannen. Dit is ook van toepassing op de Britse, Chinese en Amerikaanse industrialisering en economische vooruitgang.

Waarom wordt stap 1 volgens jou niet opnieuw gezet?

[Oilman]

@densoN Al krijg je 100% extra rendement, een verdubbeling van weinig is nog steeds weinig. 0,25% extra rente is dan misschien wel 12.5% meer, maar het blijft Euro werk.

Uit nieuwsgierigheid, ik heb namelijk zelf geen enkele behoefte om geld voor 10 jaar vast te zetten tegen dit soort percentages, de voorwaarde van BigBank er bij gepakt. Je betaald 2% boete voor ieder jaar dat je eerder stopt met een maximum van 10% van je inleg. Stel dus dat je voor 10 jaar een deposito afsluit en je wilt na 8 jaar je geld eruit hebben, dan krijg je wel gewoon de 1.75% rente over 8 jaar, maar betaal je een boete van 4% over je inleg.

De kans dat DELA nu omvalt is erg klein, maar een periode van 10 jaar is erg lang. Toen wij 4.5 jaar geleden een hypotheek voor 2.92% afsloten was iedereen er van overtuigt dat de rente nooit meer zo laag zou komen, inmiddels zitten we op de helft. Er kan zoveel veranderen in 10 jaar tijd en uiteindelijk heb je gewoon extra risico omdat je niet onder het depositogarantie stelsel valt.

[henkjobse]

Hoe lang duurde het voordat je het aandeel kreeg?

RobertowNL schreef op donderdag 12 september 2019 @ 17:47:
[...]

Ze geven aan dat ze geen kickback krijgen, dus ik snap het verdienmodel dan niet direct.

Ze geven wel tot 100 euro aan aandelen gratis weg, ik had het geluk om een aandeeltje Fugro te krijgen, dus dat schiet niet op.

[RobertowNL]

henkjobse schreef op maandag 16 september 2019 @ 09:52:
Hoe lang duurde het voordat je het aandeel kreeg?
[...]

De 12e in de ochtend (8.00) account aangemaakt, geld overgemaakt en rond 13.00 had ik het aandeel.

Koers lijkt overigens exact gelijk aan bied-laat van AEX. Het aanbod van aandelen is overigens wel erg karig.

[Voor 17% gewijzigd door RobertowNL op 16-09-2019 09:57]

[henkjobse]

Haha ik typte dit en kreeg ineens push bericht limitorder uitgevoerd en heb nu gratis een aandeel BAM ;-)

RobertowNL schreef op maandag 16 september 2019 @ 09:56:
[...]

De 12e in de ochtend (8.00) account aangemaakt, geld overgemaakt en rond 13.00 had ik het aandeel.

Koers lijkt overigens exact gelijk aan bied-laat van AEX. Het aanbod van aandelen is overigens wel erg karig.

[Pistachenootje]

densoN schreef op zondag 15 september 2019 @ 23:53:
[...]
Voor anderen, zoals mensen die over 10 jaar met pensioen willen en het geld tot die tijd niet nodig hebben, is het lagere risico (lees: kans op koersdalingen) in ruil voor minder rendement wellicht een prima oplossing.

Ik vind de Dela spaarverzekering ook een goede optie. Heb er zelf daarom een genomen. Ik acht de kans dat Dela gaat omvallen, gezien hun solvabiliteit, miniem. Mocht er wel iets mis gaan dan verwacht ik dat de overheid zal ingrijpen.

Op 1 punt ben ik het wel met Johan eens: als dit in de nieuwe VRH wordt gezien als beleggen dan is het ineens een stuk minder aantrekkelijk. Ben benieuwd wat er gaat gebeuren.

[BiLLY_daKid]

Kans is klein, niet miniem. Wie voorzag Yarden met hun naturapolis die ze niet kunnn nakomen.
Als Dela niet voldoet aan de liquiditeitseisen, zal Dela van DNB gewoon de polis moeten aanpassen. En dat kan met de en-bloc clausule. Overheid gaat hier echt niet ingrijpen, je weet vooraf dat het niet onder DGS valt.

[Pistachenootje]

Ik acht de kans zelf miniem: heel erg klein.

Yarden verschilt op heel veel punten van Dela imo. Maar deze discussie is beter op zijn plaats in het spaar of Dela spaarverzekering topic: Sparen met de DELA Spaarverzekering

[Voor 20% gewijzigd door Pistachenootje op 16-09-2019 14:44]

[JAN-B]

ik heb op dit moment een belegging van € 1000; rendement 6%, dus € 60 winst; is het nu een goed / slecht idee om die te verkopen en de winst te pakken of gewoon maar afwachten hoe het loopt
over een half jaar kan de winst weer verdampt zijn en moet je weer opnieuw beginnen of werkt het zo niet?

[DJTimo]

Ja zo werkt het.

[kpg]

JAN-B schreef op maandag 16 september 2019 @ 13:42:
ik heb op dit moment een belegging van € 1000; rendement 6%, dus € 60 winst; is het nu een goed / slecht idee om die te verkopen en de winst te pakken of gewoon maar afwachten hoe het loopt
over een half jaar kan de winst weer verdampt zijn en moet je weer opnieuw beginnen of werkt het zo niet?

Als de koers over een half jaar hoger staat, moet je nu niet verkopen.
Als de koers over een half jaar lager staat, moet je nu wel verkopen.

Je weet niet wat er gaat gebeuren, dus het is afwachten. Waarom heb je überhaupt aandelen gekocht? Wat is er sindsdien veranderd waardoor je overweegt om te verkopen?
Anyway, zodra je verkoopt leg je je winst vast, maar kan je geen toekomstige winst meer maken.

[OosterF]

JAN-B schreef op maandag 16 september 2019 @ 13:42:
ik heb op dit moment een belegging van € 1000; rendement 6%, dus € 60 winst; is het nu een goed / slecht idee om die te verkopen en de winst te pakken of gewoon maar afwachten hoe het loopt
over een half jaar kan de winst weer verdampt zijn en moet je weer opnieuw beginnen of werkt het zo niet?

Dat ligt eraan. Waarom heb je het aandeel gekocht? Is er in de tussentijd iets veranderd aan het bedrijf of aan de sector? Wat maakt het dat je het toen goedkoop vond en nu opeens duur? Als je op deze vragen een antwoord formuleert kun je teruggaan naar je strategie -die je natuurlijk voor jezelf hebt gemaakt voordat je het aandeel kocht- om te kijken of je dit aandeel wilt aanhouden of wilt verkopen.

[Longcat]

De expected return komt een stuk lager uit als je de kans op een faillissement meeneemt en je rendement dat daarbij hoort (laten we -100% nemen, al zal dit in de praktijk minder negatief uitvallen). Stel dat de kans 1% is dat DELA volgend jaar failliet gaat. Dan is je expected return 1% * -100% + 99% * 2% = 0.98%.
Met andere woorden, de 0.5-1% die je bij aanbieders kunt krijgen die wel onder DGS vallen, is minder laag dan het lijkt, omdat je geen verlies maakt als de aanbieder failliet gaat (behalve accrued interest wellicht).

--

BUX registratie is rond, kreeg zojuist een aandeel ING bijgeschreven.
Jaloers? @henkjobse @RobertowNL

[Voor 19% gewijzigd door Longcat op 16-09-2019 14:18]

[henkjobse]

Longcat schreef op maandag 16 september 2019 @ 14:10:
De expected return komt een stuk lager uit als je de kans op een faillissement meeneemt en je rendement dat daarbij hoort (laten we -100% nemen, al zal dit in de praktijk minder negatief uitvallen). Stel dat de kans 1% is dat DELA volgend jaar failliet gaat. Dan is je expected return 1% * -100% + 99% * 2% = 0.98%.
Met andere woorden, de 0.5-1% die je bij aanbieders kunt krijgen die wel onder DGS vallen, is minder laag dan het lijkt, omdat je geen verlies maakt als de aanbieder failliet gaat (behalve accrued interest wellicht).

--

BUX registratie is rond, kreeg zojuist een aandeel ING bijgeschreven.
Jaloers? @henkjobse @RobertowNL

Hehe, ja toch 4x zoveel waard ;-)
Kijk het even aan, maar ben nog niet onder de indruk. Dan is een Flatex toch fijner.

[Anoniem: 1246108]

Maahes schreef op maandag 16 september 2019 @ 09:43:
[...]


Waarom wordt stap 1 volgens jou niet opnieuw gezet?

Goede vraag. Ze willen de maatschappij transformeren. Het motto van de BoJ was "no recovery without reform".

[Longcat]

@henkjobse Sowieso vind ik beleggen via een app niet handig. Alles is ontzettend versimpeld, wat ook moet in een app (anders onoverzichtelijk). Daardoor heb je niet snel door wat voor order je doet en wat de spread is. Stimuleert denk ik ook om meer te handelen dan je normaal zou doen (is ook bewust natuurlijk).

[henkjobse]

Longcat schreef op maandag 16 september 2019 @ 15:26:
@henkjobse Sowieso vind ik beleggen via een app niet handig. Alles is ontzettend versimpeld, wat ook moet in een app (anders onoverzichtelijk). Daardoor heb je niet snel door wat voor order je doet en wat de spread is. Stimuleert denk ik ook om meer te handelen dan je normaal zou doen (is ook bewust natuurlijk).

Ja correct, het is een beetje zoals dat plus500, zo voelt het aan. Bijv. een app van Binck is al overzichtelijker. Anderzijds, wellicht richt men zich bij Bux ook wel op mensen voor wie beleggen al ingewikkeld is en dus met zo min mogelijk info aan de slag willen.

[Pistachenootje]

Ik vond deze post van Chief (uit FO topic) wel interessant, ook omdat ie (voor zover ik het begrijp) enigszins ingaat tegen de 'consensus' hier dat obligaties voorlopig niet zo interessant zijn.

Chief schreef op donderdag 12 september 2019 @ 02:27:
[...]
Ik ga er vanuit dat
* je ETFs in equity (EQ) en fixed income (FI) hebt (individuele bonds wordt iets ander verhaal
* dat je voor de lange termijn, >10 jaar belegt
* je periodiek inlegt
* jij je risicoprofiel goed begrijpt (ik ken deze namelijk niet voor jou)

Ik denk dat je weinig mensen zal vinden die denken dat de rente niet gaat stijgen. De vraag is wanneer, hoe snel en tot welk niveau. Een stijgende rente heeft in eerste instantie negatieve impact op het totale rendement van een bond
- heb je een individuele bond en wil je die aanhouden tot maturity dan maken renteschommelingen in principe niet uit. Veranderingen in de rentecurve zorgen dan voor volatiele total return percentages maar na maturity heb je een fixed return over de looptijd gehad
- dit geldt niet helemaal voor FI ETFs. Deze hebben een bepaalde duration (=rentegevoeligheid) target. Dat wil zeggen dat ze zodanig in onderliggende bondjes herbeleggen (coupons, maturities) dat de duratie min of meer gehandhaaft blijft. De fixed return dat ik noemde bij een indivuele bond hierboven is dus veel minder van toepassing.
Als je langdurig in FI ETF blijft zitten dan maakt een stijgende rente niet veel uit. Je hebt weliswaar kortstondig negatief rendement door marktwaarde verandering van de onderliggende bonds maar tegelijkertijd zal ook de carry van het fonds met de rente meestijgen en dat laatste is weer in je voordeel.

Ik zou pas FI ETFs vervangen door deposito's als je iemand bent met een heel sterke visie op rente en daar naar wilt handelen (dus geen buy-and-hold). Depositie als alternatief voor cash is daarentegen wellicht een beter idee maar dat hangt dus af of je dat geld kan missen voor de depositotermijn en dat eigenlijk ook niet in ETFs wilt stoppen

Een relatief eenvoudige vorm van lange termijn beleggen:
* Bepaal de lange termijn strategische asset allocatie (SAA) voor jezelf dat past bij je risicoprofiel. Denk daarbij aan , volledig willekeurig voorbeeld
30% Staatsobligaties FI ETF
20% Investment Grade Credit FI ETF
50% Worldwide EQ ETF
De strategische asset allocatie bepaalt voor 70% of meer je lange termijns rendement!
Slechts een klein % van je lange termijns rendement wordt bepaald door geografishe allocaties, nog minder door sectoren en nog minder door individuele stock picking

* Herbalanceer periodiek (maandelijks/kwartaallijks) en/of als de % significant gaan afwijken

* Pas je SAA alleen aan als je denkt dat de verwachte rendementen fundamenteel zijn veranderd, je persoonlijke situtie is veranderd (denk bv pensionering) en probeer het echt uit te zitten

/edit eigenlijk hoort dit in de beleggingstopic thuis denk ik

Bedankt voor je toelichting. Enigszins verlate reactie van mijn kant. Ik zit in de FO fase. 50% wereldwijde gespreide aandelen in ETFs, 50% in dit obligatie fonds. Ik heb voor dit fonds gekozen o.a. op basis van dit rapport.

Nu heb ik begrepen van een aantal posts hier in dit topic dat het verwachte rendement op obligaties zeer laag is (bijna nihil), en dat het wellicht beter zou zijn om naar een deposito ladder te gaan kijken. Ik vond de argumenten redelijk overtuigend maar ik ben verre van een kenner. Ik heb dus geen sterke visie op de rente maar van alles wat ik lees is kreeg ik de indruk dat het nog jaren heel laag blijft. Daarnaast ben ik ook aan het overwegen om misschien voor de komende 2 jaar een spaar bv op te richten, aangezien dit in de VRH zou kunnen schelen.

[Maahes]

@Anoniem: 1246108 Je zei "rente volgt groei, niet andersom". Maar daarmee bedoel je neem ik aan specifiek in dit Japan scenario? Want je kunt toch niet ontkennen dat in Europa de ECB op dit moment de grootste invloed heeft op de hoogte van de marktrente? (en als dat niet zo zou zijn, waarom voert de ECB dan uberhaupt dit monetaire beleid?)

[kpg]

Maahes schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 08:25:
@Anoniem: 1246108 Je zei "rente volgt groei, niet andersom". Maar daarmee bedoel je neem ik aan specifiek in dit Japan scenario? Want je kunt toch niet ontkennen dat in Europa de ECB op dit moment de grootste invloed heeft op de hoogte van de marktrente? (en als dat niet zo zou zijn, waarom voert de ECB dan uberhaupt dit monetaire beleid?)

De ECB bepaalt de belangrijkste euro-rentes. Zoals elke centrale bank grofweg de rentestanden van 'zijn' munt bepaalt. Maar onder normale omstandigheden zal die inderdaad de groei van de economie volgen: groeit de economie, dan laat de centrale bank de rente stijgen. Komt er een recessie, dan laat men de rente dalen.
Waarom is de Euro rente dan zo laag? Omdat de zuidelijke landen, i.t.t. het noorden, een zwakke economie hebben met vrijwel geen groei en inflatie. De ECB stemt de rente en andere maatregelen daarop af. Alles wordt uit de kast gehaald om in het zuiden de (onontkoombare) pijn van te hoge staatsschulden te verzachten en uit te stellen. Dat dit voor ons weer andere pijn met zich meebrengt is voor de ECB klaarblijkelijk minder belangrijk.

[Sport_Life]

kpg schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 09:14:
[...]

De ECB bepaalt de belangrijkste euro-rentes. Zoals elke centrale bank grofweg de rentestanden van 'zijn' munt bepaalt. Maar onder normale omstandigheden zal die inderdaad de groei van de economie volgen: groeit de economie, dan laat de centrale bank de rente stijgen. Komt er een recessie, dan laat men de rente dalen.
Waarom is de Euro rente dan zo laag? Omdat de zuidelijke landen, i.t.t. het noorden, een zwakke economie hebben met vrijwel geen groei en inflatie. De ECB stemt de rente en andere maatregelen daarop af. Alles wordt uit de kast gehaald om in het zuiden de (onontkoombare) pijn van te hoge staatsschulden te verzachten en uit te stellen. Dat dit voor ons weer andere pijn met zich meebrengt is voor de ECB klaarblijkelijk minder belangrijk.

En waarom gaat de FED hier dan in mee? Ook vanwege de zuidelijke Europese landen?

[Drakin-Korin]

kpg schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 09:14:
[...]

De ECB bepaalt de belangrijkste euro-rentes. Zoals elke centrale bank grofweg de rentestanden van 'zijn' munt bepaalt. Maar onder normale omstandigheden zal die inderdaad de groei van de economie volgen: groeit de economie, dan laat de centrale bank de rente stijgen. Komt er een recessie, dan laat men de rente dalen.
Waarom is de Euro rente dan zo laag? Omdat de zuidelijke landen, i.t.t. het noorden, een zwakke economie hebben met vrijwel geen groei en inflatie. De ECB stemt de rente en andere maatregelen daarop af. Alles wordt uit de kast gehaald om in het zuiden de (onontkoombare) pijn van te hoge staatsschulden te verzachten en uit te stellen. Dat dit voor ons weer andere pijn met zich meebrengt is voor de ECB klaarblijkelijk minder belangrijk.

Die stelling zegt niet waarom de Deense en de Zwitserse rente lager is dan de Euro. De Zwitserse staat op -0.75%


De inflatie van Italie en Nederland kan je hier vinden:
https://nl.inflation.eu/i...i-inflatie-nederland.aspx

Nederland had een inflatie van
2001: 4,16%
2016: 0,32%
2018: 1,72%

Italie:
2001: 2,37%
2016: 0,49%
2018: 1,09%

Welke inflatiebeleid moet de Ecb doen ?

[Er1k989]

Situatie:
Ik ben nu begin 30, en ik zou graag beginnen met beleggen om dit over 25 á 35 jaar te kunnen gebruiken als aanvulling op pensioen en AOW en/of eerder te stoppen met werken (of af te bouwen). Tot heden heb ik nog nooit belegd.

Ik zou nu willen beginnen met een bedrag van zo'n 8k-10k en dan gedurende de looptijd ook (wanneer het spaarsaldo hoog begint op te lopen) nog aanvullend in te leggen.

Op basis van wat ik tot nu toe gelezen heb zijn in mijn scenario een paar uitgangspunten van belang:
> Beginnen met aandelen en hoe 'later' in de looptijd hoe meer verschuiven naar obligaties (dus nu bijvoorbeeld 100% aandelen, en over 3 of 5 jaar naar 90% aandelen, 10% obligaties).
> Spreiding van aandelen (naar sector, land, omvang, conjuctuurbestendigheid)
> Beleggingsfondsen 'verslaan' nauwelijks de markt, maar brengen wel meer kosten in rekening.


Daarnaast heb ik zelf de volgende uitgangspunten:
> Ik wil niet 'actief' handelen. Gewoon aandelen kopen en laten staan en een of enkele malen per jaar bijkopen en herijken.

Mijn vragen die ik nu heb:
1. Als ik losse aandelen koop, wanneer heb ik een goede 'mix'? Hoe hebben jullie dit bepaald? Is er een minimaal aantal?
2. In hoeverre geeft het kopen van bijvoorbeeld een aandeel van een amerikaanse bank extra kosten t.o.v. een ABN of ING (i.v.m. wisselkoersen, opslagen o.i.d.)?
2. Voor- en nadelen van ETF's t.o.v. zelf losse aandelen kopen

bedankt alvast voor de reacties!

[Anoniem: 604938]

Er1k989 schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 10:34:
Situatie:
Ik ben nu begin 30, en ik zou graag beginnen met beleggen om dit over 25 á 35 jaar te kunnen gebruiken als aanvulling op pensioen en AOW en/of eerder te stoppen met werken (of af te bouwen). Tot heden heb ik nog nooit belegd.

Ik zou nu willen beginnen met een bedrag van zo'n 8k-10k en dan gedurende de looptijd ook (wanneer het spaarsaldo hoog begint op te lopen) nog aanvullend in te leggen.

Op basis van wat ik tot nu toe gelezen heb zijn in mijn scenario een paar uitgangspunten van belang:
> Beginnen met aandelen en hoe 'later' in de looptijd hoe meer verschuiven naar obligaties (dus nu bijvoorbeeld 100% aandelen, en over 3 of 5 jaar naar 90% aandelen, 10% obligaties).
> Spreiding van aandelen (naar sector, land, omvang, conjuctuurbestendigheid)
> Beleggingsfondsen 'verslaan' nauwelijks de markt, maar brengen wel meer kosten in rekening.


Daarnaast heb ik zelf de volgende uitgangspunten:
> Ik wil niet 'actief' handelen. Gewoon aandelen kopen en laten staan en een of enkele malen per jaar bijkopen en herijken.

Mijn vragen die ik nu heb:
1. Als ik losse aandelen koop, wanneer heb ik een goede 'mix'? Hoe hebben jullie dit bepaald? Is er een minimaal aantal?
2. In hoeverre geeft het kopen van bijvoorbeeld een aandeel van een amerikaanse bank extra kosten t.o.v. een ABN of ING (i.v.m. wisselkoersen, opslagen o.i.d.)?
2. Voor- en nadelen van ETF's t.o.v. zelf losse aandelen kopen

bedankt alvast voor de reacties!

Ik persoonlijk zou gewoon voor een ETF gaan. De situatie die jij beschrijft is daar ideaal voor.. Zelf een mixfonds creeeren kan en er zijn er genoeg die het hier doen maar dat moet je al liggen als hobby want er gaat best wat tijd in zitten.

Nadelen aan ETFs (op persoonlijk niveau) kan ik niet bedenken.

[luukvr]

Er1k989 schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 10:34:
Situatie:
Ik ben nu begin 30, en ik zou graag beginnen met beleggen om dit over 25 á 35 jaar te kunnen gebruiken als aanvulling op pensioen en AOW en/of eerder te stoppen met werken (of af te bouwen). Tot heden heb ik nog nooit belegd.

Als het voor je pensioen is zou ik ook kijken of je het fiscaal gunstig kan doen (box 1). Vooral met de nieuwe regelingen op box 3 die er misschien aan staan te komen.

https://www.doelbeleggen.nl/doelen/pensioen/

(Disclaimer werk als programmeur bij dit bedrijf)

[Voor 40% gewijzigd door luukvr op 17-09-2019 10:47]

[Chief]

Drakin-Korin schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 10:19:
[...]

Die stelling zegt niet waarom de Deense en de Zwitserse rente lager is dan de Euro. De Zwitserse staat op -0.75%


De inflatie van Italie en Nederland kan je hier vinden:
https://nl.inflation.eu/i...i-inflatie-nederland.aspx

Nederland had een inflatie van
2001: 4,16%
2016: 0,32%
2018: 1,72%

Italie:
2001: 2,37%
2016: 0,49%
2018: 1,09%

Welke inflatiebeleid moet de Ecb doen ?

Omdat de Denen en ook de Zwitsers hun eigen munteenheid hebben......

Wat betreft de inflatie, de ECB hanteert daarbij een Europese inflatie en niet voor 1 of meerdere landen specifiek.

Tjah, we kunnen de renteverlagingen/opkoopprogramma's noemen wat we willen maar de facto is het niet meer/minder dan het aantrekkelijk maken van je eigen valuta. Trade war China-US? Er is allang een valutrisico bezig tussen EU/US/Japan/China. Het is alleen anders verpakt

Tot aan GFC van 2008 reageerden centrale banken alleen op (verwachte) economische veranderingen door de korte rente te wijzigen. Soms konden ze met uitspraken mbt inflatie/groei verwachtingen ook een beetje het middenstuk van de rente curve beinvloeden maar sinds 2008 zijn vrijwel alle grote centrale banken de complete rentecurve aan het "manipuleren". Stel dat er weer een of andere crisis om de hoek komt kijken, hebben de centrale banken nog wel kruit?

[JohanNL]

Pistachenootje schreef op maandag 16 september 2019 @ 15:31:

Nu heb ik begrepen van een aantal posts hier in dit topic dat het verwachte rendement op obligaties zeer laag is (bijna nihil), en dat het wellicht beter zou zijn om naar een deposito ladder te gaan kijken. Ik vond de argumenten redelijk overtuigend maar ik ben verre van een kenner. Ik heb dus geen sterke visie op de rente maar van alles wat ik lees is kreeg ik de indruk dat het nog jaren heel laag blijft. Daarnaast ben ik ook aan het overwegen om misschien voor de komende 2 jaar een spaar bv op te richten, aangezien dit in de VRH zou kunnen schelen.

De marktrente in landen als Nederland, Duitsland, België en nog een paar is negatief, als je daar in gaat investeren en deze laat aflopen dan is het rendement gewoon negatief.
Maar ook obligaties van bedrijven zijn laag op dit moment.
Wil je nog een rente van een paar procent dan moet je obligaties nemen van bedrijven die er gewoon niet heel goed voor staan en/of staatsobligaties van landen als Italië... Griekenland...
Je hebt dan natuurlijk nog wel Amerikaanse obligaties en desnoods ook van Turkije e.d. maar dat brengt weer andere risico's met zich mee.
In die ETF's zullen van alles zitten om risico's te spreiden, maar het verwachte rendement zal netto dicht bij het nulpunt zijn.
Waar je vooral nog mee kunt verdienen bij obligaties is als de rente nóg lager gaat, maar gaat de rente stijgen dan wordt het juist minder waard.
Lijkt me een tricky business en niet de moeite waard om een serieuze investering in te doen.

@Er1k989 Ik zou ook eens kijken naar Centraal beheer fondsbeleggen.
Het is een hele simpele opzet en de kosten zijn laag.

[mark de man]

Zijn er meer mensen die bij Degiro een melding kregen van VS dividendbelasting correctie 2018 en daarvoor geld uitgekeerd kregen?

[Sander B]

mark de man schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 13:00:
Zijn er meer mensen die bij Degiro een melding kregen van VS dividendbelasting correctie 2018 en daarvoor geld uitgekeerd kregen?

Uitgekeerd? Ik moest juist betalen en ik heb er ook een overgecompliceerde mail met uitleg over gehad.

[Anoniem: 1246108]

Maahes schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 08:25:
@Anoniem: 1246108 Je zei "rente volgt groei, niet andersom". Maar daarmee bedoel je neem ik aan specifiek in dit Japan scenario? Want je kunt toch niet ontkennen dat in Europa de ECB op dit moment de grootste invloed heeft op de hoogte van de marktrente? (en als dat niet zo zou zijn, waarom voert de ECB dan uberhaupt dit monetaire beleid?)

Alle scenarios. Rentestand is granger-veroorzaakt door groei. Misschien helpt het ook om dit abstract te lezen.

[writser]

Longcat schreef op woensdag 11 september 2019 @ 09:11:
Prosus vanaf vandaag verhandelbaar. Flinke premie op de referentiekoers.

Inmiddels is het aandeel in te lenen en handelt Prosus ~7% lager. Zowel Tencent als de EUR/HKD doen niet zo veel dus de holding-discount loopt al een beetje op.

[Voor 7% gewijzigd door writser op 17-09-2019 13:41]

[Longcat]

writser schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 13:39:
[...]


Inmiddels is het aandeel in te lenen en handelt Prosus ~7% lager. Zowel Tencent als de EUR/HKD doen niet zo veel dus de holding-discount loopt al een beetje op.

+verkoopadvies Jefferies.

Prosus heeft, aldus de analist, een structuur die potentiële overnemende partijen afschrikt en bezit kernbelangen die het niet strategisch kan inzetten. Daarnaast betaalt Prosus nauwelijks dividend, koopt het geen aandelen in en drijft het weg van zijn makkelijk te waarderen Tencent-belang, in de richting van ondoorzichtige private investeringen en grote belangen in beursgenoteerde fondsen. Rumph: 'Allemaal redenen voor een onderwaardering van de houdstermaatschappij.'

[Voor 48% gewijzigd door Longcat op 17-09-2019 13:49]

[Toml83]

Zijn hier ook mensen die hun beleggingen bij de ING hebben?

De samenvoeging van zelf op de beurs en zelf vermogensbeheer is daar onlangs uitgevoerd.
Wat een drama daar. Totaal geen overzicht in de beleggingsfondsen (op 1 hoop gegooid). Geen onderscheid in obligaties, aandelen, etc. De kosten zijn ook weggelaten in het overzicht.
Mijn automatische inleg (had vorige maand te weinig op de rekening) is beeindigd. Moet nu per fonds opnieuw een maandelijkse inleg initieren. Het is dat ik daar al mijn portefeuille heb opgebouwd, anders had ik waarschijnlijk naar een andere broker gegaan.

Heb daar mijn feedback achter gelaten. Hopelijk gaan er nog wat aanpassingen komen.

[Longcat]

Toml83 schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 13:57:
Het is dat ik daar al mijn portefeuille heb opgebouwd, anders had ik waarschijnlijk naar een andere broker gegaan.

Overstappen is niet zo lastig als het je echt dwarszit.

[mark de man]

Sander B schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 13:11:
[...]

Uitgekeerd? Ik moest juist betalen en ik heb er ook een overgecompliceerde mail met uitleg over gehad.

Ja zo te zien lijk ik er ook niet echt veel geld te hebben bijgekregen. Misschien dat het eerst gecompenseerd werd met de koers, ik zal het eens narekenen.

[pikootje]

Er1k989 schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 10:34:
Situatie:
Ik ben nu begin 30, en ik zou graag beginnen met beleggen om dit over 25 á 35 jaar te kunnen gebruiken als aanvulling op pensioen en AOW en/of eerder te stoppen met werken (of af te bouwen). Tot heden heb ik nog nooit belegd.

Ik zou nu willen beginnen met een bedrag van zo'n 8k-10k en dan gedurende de looptijd ook (wanneer het spaarsaldo hoog begint op te lopen) nog aanvullend in te leggen.

Op basis van wat ik tot nu toe gelezen heb zijn in mijn scenario een paar uitgangspunten van belang:
> Beginnen met aandelen en hoe 'later' in de looptijd hoe meer verschuiven naar obligaties (dus nu bijvoorbeeld 100% aandelen, en over 3 of 5 jaar naar 90% aandelen, 10% obligaties).
> Spreiding van aandelen (naar sector, land, omvang, conjuctuurbestendigheid)
> Beleggingsfondsen 'verslaan' nauwelijks de markt, maar brengen wel meer kosten in rekening.


Daarnaast heb ik zelf de volgende uitgangspunten:
> Ik wil niet 'actief' handelen. Gewoon aandelen kopen en laten staan en een of enkele malen per jaar bijkopen en herijken.

Mijn vragen die ik nu heb:
1. Als ik losse aandelen koop, wanneer heb ik een goede 'mix'? Hoe hebben jullie dit bepaald? Is er een minimaal aantal?
2. In hoeverre geeft het kopen van bijvoorbeeld een aandeel van een amerikaanse bank extra kosten t.o.v. een ABN of ING (i.v.m. wisselkoersen, opslagen o.i.d.)?
2. Voor- en nadelen van ETF's t.o.v. zelf losse aandelen kopen

bedankt alvast voor de reacties!

Beste Erik,

Ik kan je de boekjes van Patrick Beijersbergen aanraden, de reeks "beleggen kan je zelf". Het geeft veel informatie over de onderwerpen die jij aansnijdt. In die boekjes komt bijvoorbeeld ook aan de orde dat aandelen de beste optie zijn met de horizon die jij noemt.

Over je vragen:
1. Bij ca. 15 losse aandelen, mits goed gespreid, is het marktrisico vrijwel gelijk aan een mandje met 1000 aandelen.
2. Ligt aan je broker. Bij de Giro zijn volgens mij aandelen van Amerikaanse banken goedkoper aan te schaffen dan de meeste Europese banken. Wel loop je natuurlijk valutarisico maar als je ook dat een beetje spreidt zal dat op jouw horizon weinig uitmaken.

Over de voordelen van ETF's kan je hier duizenden posts vinden. In mijn ogen zijn er ook een aantal nadelen:

1. een ETF is buy high sell low
(dit geldt alleen als je gelooft in het voorbeeld van Mr. Market van Benjamin Graham)

2. Recent een waarschuwing van Michael Burry over bubble vorming. Interessant om te lezen. De prijzen van ETF's zijn een beetje losgezongen van de onderliggende waarden. The theater keeps getting more crowded, but the exit door is the same as it always was

[Sander B]

Er1k989 schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 10:34:
Beginnen met aandelen en hoe 'later' in de looptijd hoe meer verschuiven naar obligaties (dus nu bijvoorbeeld 100% aandelen, en over 3 of 5 jaar naar 90% aandelen, 10% obligaties).

Als je in Nederland woont zou ik de obligaties nog maar even laten zitten. Hopelijk verandert dat nog (anders worden ze praktisch onbruikbaar voor de Nederlandse particuliere belegger) maar zoals het er nu uitziet moet je daar straks 1.75% vermogensbelasting over gaan betalen. Dan kun je dat deel beter op je spaarrekening zetten...

[Pistachenootje]

Een gedegen reactie op het idee dat er een ETF bubble zou zijn, van Ben Carlson.
https://awealthofcommonse...passive-is-a-bubble-myth/

[BrtH]

Toml83 schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 13:57:
Zijn hier ook mensen die hun beleggingen bij de ING hebben?

De samenvoeging van zelf op de beurs en zelf vermogensbeheer is daar onlangs uitgevoerd.
Wat een drama daar. Totaal geen overzicht in de beleggingsfondsen (op 1 hoop gegooid).

Het valt me nogal mee eigenlijk. Ze hebben netjes de overzichten van beleggingsfondsorders en andere orders gescheiden. Al die extra features over verwachte portefeuillewaarde x jaar in de toekomst e.d. gebruikte ik toch nooit.

Ik vind wel dat ING het niet heel netjes heeft afgehandeld. Ik kreeg een brief met dat je dan en dan wordt overgezet, en daar heb je maar mee te leven.

Geen onderscheid in obligaties, aandelen, etc. De kosten zijn ook weggelaten in het overzicht.

Waar bedoel je dit? Er staat midden op de pagina toch gewoon een grote knop 'Over de kosten'? En bij het kopen/zoeken kan je filteren?

Mijn automatische inleg (had vorige maand te weinig op de rekening) is beeindigd. Moet nu per fonds opnieuw een maandelijkse inleg initieren.

Als ik bij de orders kijk staat mijn maandelijkse inleg er nog steeds ingepland. Ik zal over een paar dagen pas zien of die het inderdaad nog doet of niet meer. Als het opnieuw moet is het ietsjes meer werk, maar ik zie vrij weinig verschil in moeite tussen eerst een portefeuilleverdeling instellen, en daarna de inleg voor het hele portefeuille; of per fonds zelf even aan de hand van je verdeling een bedrag berekenen. Zoveel beleggingsfondsen zitten er nou ook weer niet in m'n portfolio.

[Maahes]

Anoniem: 1246108 schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 13:27:
[...]

Alle scenarios. Rentestand is granger-veroorzaakt door groei. Misschien helpt het ook om dit abstract te lezen.

Bedankt voor de links. Interessant.

Hoe groot schat jij de kans in dat de ECB zich laat beinvloeden door wetenschappelijke inzichten? En houd je ook rekening met een nieuw ECB beleid in je portefeuille?

Overigens snap ik de inflatiedoelstelling van de ECB ook niet. Het idee is dat de inflatie op 2% moet staan omdat mensen anders hun geld niet uitgeven. Maar het gaat toch om de inflatie minus de rente lijkt me?

[Longcat]

@Maahes Hoezo minus de rente? Ze zijn als de dood voor deflatie omdat rationele consumenten hun uitgaven dan uitstellen, waardoor de vraag daalt en prijzen dalen, waardoor consumenten hun uitgaven uitstellen, enzovoorts... Vicieuze cirkel. Te veel inflatie is ook niet goed omdat dit (ook) uit de hand kan lopen. 2% is de sweet spot.

Nu geloof ik zelf niet zo dat een beetje deflatie zo erg is. Mensen kopen toch wel boodschappen en veel te dure iPhones. Die gaan echt niet wachten tot het volgend jaar een procent of twee goedkoper is.

[Maahes]

Longcat schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 20:31:
@Maahes Hoezo minus de rente? Ze zijn als de dood voor deflatie omdat rationele consumenten hun uitgaven dan uitstellen, waardoor de vraag daalt en prijzen dalen, waardoor consumenten hun uitgaven uitstellen, enzovoorts... Vicieuze cirkel. Te veel inflatie is ook niet goed omdat dit (ook) uit de hand kan lopen. 2% is de sweet spot.

Nu geloof ik zelf niet zo dat een beetje deflatie zo erg is. Mensen kopen toch wel boodschappen en veel te dure iPhones. Die gaan echt niet wachten tot het volgend jaar een procent of twee goedkoper is.

Stel dat de inflatie 2% is en de rente 0%, dan is het inderdaad beter om nu je geld uit te geven. Producten worden immers 2% duurder in een jaar. Maar als de inflatie 2% is en de rente 4%, dan is het toch gunstiger om je geld te sparen? Producten worden 2% duurder terwijl je 4% meer uit te geven hebt na 1 jaar.

Kortom, de inflatie op zichzelf zegt niet zo veel. Daarom vraag ik me af waarom de ECB dit als doelstelling heeft.

[Qosmic]

Ik heb bij meesman mijn obligaties eurolanden omgeruild voor het nieuwe fonds aandelen kleine bedrijven.

Ik twijfel nog om mijn aandelen ontwikkelden landen over te zetten naar aandelen wereldwijd totaal. Is dat handig?
Het gaat mij met name met welke het hoogste rendement te halen valt. 
Wereldwijd totaal is meer gespreid en dus veiliger (daardoor ook minder rendement?) 
Daarentegen heeft Werledwijd ook opkomende landen en kleine bedrijven tav ontwikkelde landen. (daardoor toch weer meer rendement?) 

Maw. Heb je met aandelen wereldwijd of ontwikkelde landen een hoger rendement obv risico?

[JohanNL]

Qosmic schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 21:13:
Ik heb bij meesman mijn obligaties eurolanden omgeruild voor het nieuwe fonds aandelen kleine bedrijven.

Ik twijfel nog om mijn aandelen ontwikkelden landen over te zetten naar aandelen wereldwijd totaal. Is dat handig?
Het gaat mij met name met welke het hoogste rendement te halen valt. 
Wereldwijd totaal is meer gespreid en dus veiliger (daardoor ook minder rendement?) 
Daarentegen heeft Werledwijd ook opkomende landen en kleine bedrijven tav ontwikkelde landen. (daardoor toch weer meer rendement?) 

Maw. Heb je met aandelen wereldwijd of ontwikkelde landen een hoger rendement obv risico?

Ook hier weer, zo'n switch is niet gratis en die kosten ben je dan eerst weer kwijt.
Dat je die obligaties eruit hebt gegooid begrijp ik wel, maar ik zou qua aandelen er niet aan gaan rommelen.
Wellicht dat het ene aandelenfonds het beter doet dan het andere, maar dat weet je niet, ik zou het gewoon zo laten.

[OneTimer]

Ik kom er niet uit met iets.
Het gaat over 2 soorten ETF's, distributing en accumulatief.
- Dis betalen dividend in cash uit
- Acc herbelegt het dividend in de ETF.

Ik bezit op het moment Distributing ETF's, gespreid over World, Emerging en US.
(Nog niet zoveel, het gaat om totaal een paar honder euro)
Als zij cashdividend uitkeren moet ik dit zelf herinvesteren, dit is de bedoeling, dus ja ik wil herinvesteren.
De huidige ETF's zijn van Think en dus Nederlands. Daarmee kan ik de dividendbelasting terugvragen. Met Ierse ETF's kan dit niet, het bekende dividendlekkage.
Als ik dus accumulatieve ETF's aankoop, ontwijk ik daarmee de dividendlekkage? Zij keren geen dividend in cash uit, dus dan zou je denken dat je ook geen dividendbelasting moet betalen.

Ik kan geen duidelijk antwoord vinden met Google of dit ook het geval is als de ETF zelf herbelegt. Heeft iemand hier een antwoord op en/of een link naar een artikel daar over.

Het zou ook kunnen dat ik handmatig herbeleg via de cash van de dividenden, maar dan moet ik eerst genoeg ETF aandelen hebben om 1 volledige ETF te kunnen kopen met alleen dividend cash. Dus dat is niet optimaal.

[Anoniem: 1246108]

Eerst een huishoudelijke mededeling, dit begint off-topic te raken, dus als een moderator zegt dat dit ergens anders moet zal ik dat begrijpen.

Maahes schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 19:55:
[...]


Bedankt voor de links. Interessant.

Hoe groot schat jij de kans in dat de ECB zich laat beinvloeden door wetenschappelijke inzichten? En houd je ook rekening met een nieuw ECB beleid in je portefeuille?

Overigens snap ik de inflatiedoelstelling van de ECB ook niet. Het idee is dat de inflatie op 2% moet staan omdat mensen anders hun geld niet uitgeven. Maar het gaat toch om de inflatie minus de rente lijkt me?

De ECB omarmt bepaalde delen van de economische waarheidsvinding zoals onderzoek omtrent negatieve rentestanden, en negeert andere delen van de economische waarheidsvinding zoals bijvoorbeld kredietsturing. Op dit moment zie je vooral een echo van stemmen die zeggen dat fiscaal beleid, en niet monetair beleid, de oplossing moet zijn. Draghi gaf enkele dagen geleden overheden letterlijk de schuld van de negatieve gevolgen van het lagerentebeleid

“If fiscal policy had been in place, or would be put in place, the side-effects of our monetary policy would be much less, the action of our decisions today would be much faster and therefore the need to keep in place some of these measures would be much less,” he said.

Dit is een vorm van deflectie van de ECB ook beschreven in de wetenschappelijke literatuur.¹

Probably for these reasons, when Acheson & Chant considered the strategies that central banks would adopt as a result of bureaucratic incentives, a number of them had what now seems to be an implausible simplicity. They suggested, for example, that the central bank would be expected to engage in making arguments to the effect that monetary policy could achieve rather little, and always to offer explanations of events that would diminish their own responsibility for policy failures, whilst taking credit for successes. Similarly, central banks could maximise discretion by presenting different explanations of the same phenomenon at different times ± presumably with the implication that only they knew which explanation was applicable at which time. Then, depending of the explanation offered, different policies could be chosen. A useful component of policy presentation would always be the announcement of a variety of different policy targets or indicators. Whilst giving the appearance of transparency, the central bank’s discretion would then be increased by being able to refer to different indicators at different times so as to justify the desired policy.8

One would not want to deny that all these things can be seen in the behaviour of the ECB today. For example, despite the importance of central bank independence to good policymaking9 (because monetary policy is so powerful, presumably), not too much should be expected of the central bank, particularly in the absence of supportive policies on the part of those from whom it is so important to be independent.10 Similarly, one notable policy failure has been the rise of inflation above the ECB’s limit of 2%.11 This is explained as the consequence of rising oil prices and the falling euro ± with the implication that these are beyond the ECB’s control.12 Since failure to meet a target expressed as an index can always be `explained’ by decomposing the index and identifying the offending items, one wonders what the true merit of the first part of this explanation is.13 As to the second part, the fall of the euro should itself probably be regarded as a policy failure, bearing in mind the blow it delivered to the prestige of the project.That has been the subject of many, sometimes conflicting, explanations, again as Acheson & Chant might have expected.14 Sometimes it is the strength of the US economy;15 sometimes the weakness of the world economy (including the American) that explains the fall.16 Sometimes it is a political crisis in the Balkans,17 sometimes market irrationality.18 Sometimes these things justify market intervention,19 sometimes interest rate increases,20 sometimes nothing. Never, one must note, is he explanation said to be a failing of policy or presentation by the European Central Bank.21

1. James Forder (2002) Interests and 'Independence': The European Central Bank and the theory of bureaucracy, International Review of Applied Economics, 16:1, 51-69, DOI: 10.1080/02692170110109335

[GoEV6]

JohanNL schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 22:00:
[...]


Ook hier weer, zo'n switch is niet gratis en die kosten ben je dan eerst weer kwijt.

0,1% aan kosten. Dat is toch wel te overzien?

[writser]

Ik heb de afgelopen dagen een aardige positie opgebouwd in TVG (Triodos Vastgoedfonds): https://www.triodos-im.com/funds/triodos-vastgoedfonds . Laat ik voor de verandering niet meteen een paar a4-tjes volkladden waar niemand in geinteresseerd is. Ik draai het om: iemand enig idee waarom ik het gekocht heb? Ik kan alvast verklappen: niet omdat ik graag ethisch verantwoord vastgoed wil bezitten. Waarom denk je dat het een goede (of slechte!) aankoop is? Wat denk je dat het waard is? Ben benieuwd of iemand een gokje wil wagen.