Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

  • D_Jeff
  • Registratie: april 2011
  • Laatst online: 22:53
Mede-auteurs:
  • grizzlybeer
  • Registratie: juli 2000
  • Niet online

grizzlybeer

  • Longcat
  • Registratie: november 2018
  • Laatst online: 01:19

Longcat


Het is in dit topic de bedoeling om te discussieren over de beurs. Het blijkt dat er best wat mensen actief aan het beleggen zijn en het is alleraardigst om hier eens van gedachten over te wisselen. Wil je het leren en heb je vragen, dan ben je natuurlijk ook welkom. Veel plezier in dit topic!

Voorgaande topics
Beleggen op de beurs in de praktijk
Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 2
Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 3
Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 4
Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 5
Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 6
Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 7
Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 8



Ik zal hieronder even een aantal basisbegrippen toelichten. Natuurlijk is dit slechts een kleine selectie, maar mensen die echt serieus beleggen en zich er in gaan verdiepen komen vanzelf meer bronnen tegen (zie ook de links verderop).

Wat is een aandeel?
Gewone aandelen vertegenwoordigen een gedeelte van het eigendom van een onderneming of beleggingsfonds. Aandelen zijn risicovoller naarmate de invloed van marktkrachten op de onderneming groter is en er geen garantie bestaat over de waarde van de oorspronkelijke investering. Gewone aandelen geven de houder stemrecht op de Algemene Vergadering van Aandeelhouders en geven ook recht op dividend. Als een onderneming echter failliet gaat, komen aandeelhouders achter in de rij bij het verdelen van de opbrengsten uit de boedel.

Wat is een optie?
Een optie is een verhandelbaar koop- of verkooprecht dat betrekking heeft op een vaste hoeveelheid "onderliggende waarde", bijvoorbeeld aandelen of een index. Ook de prijs ("uitoefenprijs") en de datum ("expiratiedatum") waarop het recht kan worden uitgeoefend ligt vast. Het kooprecht noemen we een calloptie, het verkoop­recht een putoptie. Een calloptie neemt in waarde toe als de koers van de onderliggende waarde stijgt en voor een putoptie geldt het omgekeerde.

Wat is een future?
Een future is een verhandelbare financiële (koop)verplichting die betrekking heeft op een vaste hoeveelheid onderliggende waarde, bijvoorbeeld aandelen, een index of goederen (commodities). Bij futures is er altijd sprake van een bepaalde afloopdatum. De futureprijs vertoont grote gelijkenis met de onderliggende waarde waarop de future betrekking heeft. De belangrijkste oorzaak van een verschil in prijs van een future en de bijbehorende onderliggende waarde zijn rente-effecten. Bij futures is er, evenals bij opties, namelijk sprake van "leverage", dat wil zeggen dat om een bepaalde positie in te nemen maar een fractie van het kapitaal nodig is ten opzichte van een investering in de bijbehorende onderliggende waarde. Waarde toe- en afnames van futures worden dagelijks verrekend.
Voor de actieve belegger in bijvoorbeeld een index is de future het meest effectieve instrument (goede liquiditeit, laag kapitaalsbeslag, short gaan mogelijk en lage transactiekosten).

Wat is een turbo?
Met een turbo kunnen beleggers, evenals bij een optie, versneld profiteren van verwachte koersbewegingen. Er bestaan twee soorten turbo's. Met een turbo long wordt geprofiteerd van een stijging van de onderliggende waarde, met een turbo short juist van een daling. Merk op dat de turbo geen generiek effect is, het wordt uitsluitend uitgegeven door ABN AMRO bank. Sommige andere banken geven, in navolging van het succes van de turbo, vergelijkbare effecten uit (zoals de speeder van Commerzbank).
De intrinsieke waarde van een turbo long is gelijk aan de koers van de onderliggende waarde verminderd met het financieringsniveau. Bij een turbo short is de intrinsieke waarde gelijk aan het financieringsniveau verminderd met de koers van de onderliggende waarde.
Elke turbo heeft een stoploss-niveau dat ervoor zorgt dat de waarde van de turbo nooit negatief kan worden. Dit niveau wordt maandelijks vastgesteld en ligt minimaal 2% boven (long) of onder (short) het financieringsniveau. Zodra de koers van de onderliggende waarde bij een turbo long gelijk is aan of zakt onder het stoploss-niveau of, bij een turbo short, gelijk is aan of stijgt boven het stoploss-niveau, wordt de turbo beëindigd.

Wat is een index fonds?
Een index fonds is een fonds dat zo nauwkeurig mogelijk een bepaalde index volgt met als doel om hetzelfde rendement als deze index te behalen. De fondsmanager bestudeert de samenstelling van de index en veranderingen daarin nauwkeurig om de portefeuille van zijn fonds een zo goed mogelijke afspiegeling te laten zijn van de index.
Bij de meeste fondsen wordt overigens geen index gevolgd maar heeft de fondsmanager (binnen bepaalde grenzen) de vrije hand. De afbakening is doorgaans geografisch en/of sectoraal.
Vroeger was het gebruikelijk dat een (index) fonds niet direct verhandeld werd op een beurs. Aan- of verkopen dienden te gebeuren via de uitgevende instelling (of een vertegenwoordiger daarvan). Tegenwoordig is de trend dat steeds meer fondsen beursgenoteerd zijn. Het voordeel hiervan is, naast de eenvoud van handelen, dat de liquiditeit en de transparantie voor de belegger toeneemt. Onder deze ETF's (Exchange Traded Funds) bevinden zich de meest verhandelde/liquide effecten ter wereld, zoals de ETF's op de de Amerikaanse S&P500 en Nasdaq index en de Europese DJ EuroStoxx 50 index.

Wat is een obligatie?
Een obligatie is een instrument voor overheden en bedrijven om vreemd vermogen aan te trekken. Gedurende het leven van een obligatie ontvangt de obligatiehouder reguliere rentebetalingen gebaseerd op de couponrente. Er zijn echter uitzonderingen, zoals zogenoemde zero coupon bonds die geen rente uitkeren en daarom worden uitgegeven tegen een koers die ver onder de nominale waarde van de obligatie ligt.

Wat is AEX en AMX?
De AEX-index is de bekendste (en belangrijkste) index van de Amsterdamse beurs (voorheen Amsterdam Exchanges, nu onderdeel van Euronext). Deze graadmeter bestaat uit de 25 meest verhandelde aandelen. De AMX-index is het zusje van de AEX-index en bestaat uit de 25 meest verhandelde aandelen van de Amsterdamse beurs na de AEX-aandelen.

Wat is Euronext?
Euronext is de combinatie van de beurzen van Amsterdam (Amsterdam Exchanges), Brussel (Brussels Exchanges), Parijs (Paris Bourse), Lissabon (Bolsa de Valores de Lisboa e Porto) en de Londense derivaten- en termijnhandel (London International Financial Futures and Options Exchange). Inmiddels is deze combinatie overgenomen door de New York Stock Exchange (NYSE).

Wat is volatiliteit?
Volatiliteit is een maat voor de beweeglijkheid van de koers van een effect. De standaarddeviatie is de meest gebruikte maatstaf om volatiliteit te bepalen. Volatiliteit en standaarddeviatie worden vaak gebruikt als indicatie van het risico van een belegging, maar ook ten behoeve van de waardering van opties.

Wat is short gaan?
Short gaan betekent dat men een effect verkoopt zonder dat men het in bezit heeft. Een individu of een fonds kan bijvoorbeeld een aandeel verkopen dat hij niet in portefeuille heeft. Hij zal dan in de toekomst alsnog dat aandeel moeten kopen om aan zijn verplichtingen te kunnen voldoen. Deze strategie kan worden toegepast als men verwacht dat de koers van het betreffende effect zal gaan dalen. De winst bij deze strategie is het verschil tussen de koers op het moment van verkoop en de koers op het moment dat desbetreffend effect wordt teruggekocht.



Handige sites (NL)
IEX.nl
De Beurs.nl
Beurs.nl
Belegger.nl
De Financiele Telegraaf
Het Financieel Dagblad
ABN AMRO Markets

Handige sites (VS)
MarketWatch.com
Yahoo Finance
Google Finance
FreeRealTime.com
SmartMoney.com
Elite Trader
ProFinance Service

Beurzen Europa
Euronext
London Stock Exchange
Deutsche Börse
Eurex
Swiss Exchange
Intercontinental Exchange
OMX Nordic Exchange
Bolsa de Madrid
Borsa Italiana

Beurzen Amerika
New York Stock Exchange
NASDAQ
American Stock Exchange
Chicago Mercantile Exchange
Chicago Board of Trade
New York Mercantile Exchange
Chicago Board Options Exchange
Toronto Stock Exchange

Beurzen Azie
Osaka Securities Exchange
Tokyo Stock Exchange
Hong Kong Exchanges
Singapore Exchange
Korea Exchange
Taiwan Stock Exchange
Australian Securities Exchange

Algemeen
Exchanges around the world

Allemaal leuk hoor, maar kan ik ook ergens leren beleggen?
Jazeker, er zijn tal van sites te vinden die je deze mogelijkheid bieden. Voor wie serieus wil gaan beleggen is de beste manier toch om gewoon wat echt geld te investeren. Dit omdat alleen op deze wijze je emoties een onderdeel vormen van de investeringsbeslissing.
Overigens kan je op het platform van IB (zie hieronder) naast je gewone account ook (kosteloos) een zogeheten paper trading account aanvragen. Dit account heeft vrijwel exact dezelfde eigenschappen als het gewone account (alleen worden trades niet daadwerkelijk uitgevoerd).

Brokers
Voor een vergelijking van populaire fondsen en brokers, zie onderstaande links:
Overzicht kosten populaire fondsen - Reddit
OosterF in "Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 8"

Of stel je vragen in dit topic :7

Met dank aan Janusz voor de oorspronkelijke openingspost en The Source voor het vergelijken van de tarieven en voorwaarden van de verschillende brokers.

Longcat wijzigde deze reactie 10-09-2019 16:03 (16%)

Hold. Step. Move. There will always be a way to keep on moving


  • D_Jeff
  • Registratie: april 2011
  • Laatst online: 22:53
Bonustips & koekjes:

* Bonus van Jasper:

Als je geen ervaring hebt, raad ik je aan om je toch in te lezen in de materie. Ik zag laatst op Reddit 5 posts van iemand die aan een vriendin de basis informatie over beleggen uitlegde.

1) https://www.reddit.com/r/...overzicht_voor_beginners/
2) https://www.reddit.com/r/...ht_voor_beginners_deel_2/
3) https://www.reddit.com/r/..._beginners_deel_3_kosten/
4) https://www.reddit.com/r/..._beginners_deel_4_hoe_te/
5) https://www.reddit.com/r/...ht_voor_beginners_deel_5/

Daarnaast zijn er veel mensen die van mening zijn dat je geen mensen in moet schakelen om voor jou te beleggen, maar via indexfondsen moet beleggen in veel bedrijven. Wil je daar meer over lezen, lees dan de volgende blog post: http://jlcollinsnh.com/20...-a-simple-path-to-wealth/ & http://thepowerofthrift.com/thriftygals-money-strategy/

Deze blogger heeft trouwens ook veel posts geschreven over aandelen en raad aan om zijn blogs in de volgende volgorde te lezen: http://jlcollinsnh.com/stock-series/

Heb je een goed gevoel bij index fondsen maar wil je nog steeds niet zelf alle touwtjes in armen nemen, kijk dan eens naar https://www.pritle.com/nl/ of https://www.meesman.nl/

* <jouw bonustip?>

D_Jeff wijzigde deze reactie 10-09-2019 13:29 (7%)

Hold. Step. Move. There will always be a way to keep on moving


  • Longcat
  • Registratie: november 2018
  • Laatst online: 01:19
Stukje van brokers en indexfondsen is enigszins outdated/incompleet. Volgens mij zijn Alex, Lynx en Todays brokers vandaag de dag een stuk minder populair. Ik mis bijv. degiro en flatex. Wat betreft indexfondsen bestaat Pritle volgens mij niet meer (overgenomen door Binck?) en bieden de huisbanken tegenwoordig ook (dezelfde) indexfondsen aan.

Op Reddit en ook in deel 8 is er uitgebreid gekeken naar de kosten van verschillende brokers. Ik heb die post(s) even niet paraat, maar die kun je denk ik beter in de TS zetten i.p.v. de huidige plaatjes.

En natuurlijk bedankt voor het aanmaken van het nieuwe deel. *O*

Longcat wijzigde deze reactie 10-09-2019 13:40 (28%)


  • coelho
  • Registratie: augustus 2000
  • Laatst online: 00:15

coelho

VanTheManFan

Nadeel van een nieuw topic is dat je eerst moet posten voordat het in je Mijn Topics staat.

  • Longcat
  • Registratie: november 2018
  • Laatst online: 01:19
Waaaaaaaaaaaaaaaaauw....

Ik probeer net het Wereldwijd Aandelen fonds te kopen bij centraal beheer voor die 1000 + 75 actie, moet ik een aparte rekening openen voor 'Fondsbeleggen'. Met mijn 'Gemaksbeleggen' rekening kan ik dit fonds niet aankopen. Ondertussen kun je bij Fondsbeleggen alle fondsen kopen die ook beschikbaar zijn met Gemaksbeleggen. Ik heb dus al een account bij Centraal Beheer, dus zij hebben al mijn gegevens al eens aangeleverd gekregen, maar ik moet nogmaals een cent overmaken (en mijn BSN geven) om mijn identiteit te bevestigen. |:(

Even naar CB gebeld met de vraag of zij niet even snel een 'Fondsbeleggen' rekening op mijn account konden toveren. Helaas, dat kon niet. Tijdens dit telefoontje gaf ik aan dat ik een Fondsbeleggen rekening wilde om het aandelenfonds aan te kopen, omdat deze goedkoper is.
Telefoniste: "bedoelt u dat de koers lager is?"
Ik: nee de kosten zijn lager.
Zegt de telefoniste dat ze allemaal evenveel kosten, namelijk 0.3% voor de aankoop. Toen ik aangaf dat de lopende kosten lager waren voor het aandelenfonds dan voor de mixfondsen zei ze "nee, maar die kosten zitten in de koers verwerkt." Net alsof je ze dan niet betaalt... Holy shit! :+

  • Euler212
  • Registratie: juni 2014
  • Niet online
Boudewijn schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 23:14:
Gezien het flatex topic vooral gaat over of mensen hun 100E krijgen ga ik hier maar zitten.

Ik ben net begonnen met wat losse aandelen en wil van mijn 100E flatex-speelgeld kijken of ik een mooi bedragje kan maken.
Als ik dit een beetje door heb wellicht later fondsbeleggen oid, maar daar heb ik nu eigenlijk het geld niet voor.

Ik ben begonnen met 115E (15E eigen geld) en heb daarvoor gekocht rond 2 september:

10x Aegon, zit nu zo'n 10% winst op.
2x ING, 11.75%
2x Shell, 1.65%
10x Gerry weber , -5%. Die doe ik van de hand zodra de koers (en opslag) het toelaat. Het is grappig omdat je voor 2 kwartjes wat hebt, maar uiteindelijk schiet je er niet mee op.
1x goudfonds: https://www.beleggen.nl/ISV-GOLD.PROD.U.ETF_DLA/informatie . Die deed het aardig maar is vandaag uiteindelijk op -10% uitgekomen. Beleggen in goud-gerelateerde fondsen is natuurlijk wat riskanter maar gezien er nog wat economische hobbels aankomen leek me dit wel grappig.


Met name ING was kennelijk ondergewaardeerd las ik her en der, idem voor Aegon. Het helpt dat ik ze net na de dividenddatum heb gekocht, dus ik ben benieuwd wat er in november gebeurt.

Wellicht gooi ik er nog wat geld in in september; ik ga dan denk ik weer op zoek naar aandelen van bedrijven die het niet per se heel goed doen op de beurs, in de hoop dat ze dan opkikkeren. Voorlopig hoef ik niet van die aandelen af dus een beetje spelen en kijken is prima. Met verlies verkopen zal niet heel snel gebeuren verwacht ik, en in de tussentijd krijg ik neem ik aan gewoon een beetje dividend.
Leuk om te zien dat je de stap naar hier gemaakt hebt. Ik ga je een beetje grillen en vragen stellen, niet om je af te branden maar om je meer inzicht te geven in je manier van beleggen.

Wat heeft fondsbeleggen met stockpicking te maken? Waarom denk je dat inzetten op losse bedrijven je gaat helpen met het doen van fondsbeleggingen?

Gerry Weber is sunken cost fallacy een beetje. Je hebt er al geld op verloren dan moet je er maar mee door gaan. Beter nu met 5% verlies verkopen dan over een maand met 10%. Als je geen goede redenen kunt bedenken waarom het weer omhoog zou moeten gaan, weg ermee. Of zie jij een reden waarom Gerry Weber gelijk of hoger dan je aanschafprijs uit zou komen?

"leek me wel grappig" is natuurlijk niet echt een beleggingsstrategie, maar dat weet je zelf ook wel hoop ik. Wat leek je wel grappig er aan? De koersschommelingen?

Aandelen kopen "in de hoop dat ze dan opkikkeren" klinkt niet als een plan. Gerry Weber deed het niet heel goed en deed niet opkikkeren. Ga je analyse doen waarom een aandeel ondergewaardeerd is?

Met verlies verkopen kan heel snel gebeuren als de beurs wat grillen vertoont. Laatste weken zat het weer wat in de plus, maar het kan net zo snel weer omlaag vallen. Bijvoorbeeld, vanaf 1 augustus tot 15 augustus is er zo'n 6.5% van de AEX af gegaan. Augustus 2015 tot februari 2016 -21% AEX. Waarom verwacht jij dat jouw aandelen dat niet kunnen doen?

Neem je aan dat je dividend krijgt of heb je dat ook al opgezocht?

  • ImaPseudonym
  • Registratie: augustus 2014
  • Laatst online: 19-02 21:30
Boudewijn schreef op dinsdag 10 september 2019 @ 23:14:
...Het helpt dat ik ze net na de dividenddatum heb gekocht, dus ik ben benieuwd wat er in november gebeurt....
Waarom helpt dat precies? In principe is de koersdaling na de ex-dividend datum (behoudens ander nieuws) gelijk aan de dividenduitkering. Dus als je ze voor de ex-dividend gekocht had dan had je ze iets duurder gekocht, waren je aandelen nu iets in waarde afgenomen en had je dat verschil als nieuwe cash op je beleggingsaccount. Nu heb je ze iets goedkoper gekocht en heb je dat dividend niet.
Tenzij je belasting zou moeten betalen over het uitgekeerde dividend is er niet echt een verschil tussen die twee.

  • JohanNL
  • Registratie: september 2013
  • Laatst online: 00:42
@centraal beheer Volgens mij gaat het vooral om waarom '' Gemaksbeleggen '' bestaat als er ook '' Fondsbeleggen '' is waarmee je precies hetzelfde kan als '' Gemaksbeleggen '' maar dan nog wat meer keuze hebt uit fondsen.
Ben er zelf ook wel benieuwd naar en dat hoeft wat mij betreft dan ook niet besproken te worden in de achterkamertjes maar kan gewoon in dit forum ;)

  • JohanNL
  • Registratie: september 2013
  • Laatst online: 00:42
The_Yakuza schreef op woensdag 11 september 2019 @ 12:44:
Wat is dit nou weer :') Verkoop net Unilever (AEX) op Binckbank en krijg deze melding omdat ik het geld naar mijn tegenrekening wil boeken. Ben nu wel echt klaar met Binck; gaat mij heus niet om die paar cent maar principekwestie.

Effectentransacties op Europese en Amerikaanse beurzen worden over het algemeen twee beursdagen na de transactiedatum valutair verwerkt op uw rekening (T+2). Voor opties en futures geldt een termijn van één beursdag (T+1). Transacties in niet-genoteerde beleggingsfondsen worden drie beursdagen na de transactiedatum valutair op uw rekening verwerkt (T+3).

Houd u hier rekening mee als u een geldbedrag overmaakt naar uw tegenrekening nadat u een verkooptransactie heeft gedaan. Er kan namelijk tijdelijk een debetstand op uw geldrekening ontstaan omdat het geld wat bij is geschreven op uw rekening nog niet 'echt' van u is. U dient debetrente te betalen over de dagen waarop u een valutaire debetstand heeft.

Goed om te weten
Het is niet verplicht om te wachten met overboeken. U kunt u ervoor kiezen om de debetrente van maximaal 3 dagen voor lief te nemen. Voor de actuele debetrente kunt u ons tarievenoverzicht raadplegen.

Voorbeeld:
U heeft op dinsdag aandelen verkocht ter waarde van EUR 5.000. De valutadatum is donderdag (T+2). Als de rente op dat moment 6% per jaar is berekent u de te betalen debetrente als volgt:

EUR 5.000 / 100 x 6 = EUR 300 per jaar
EUR 300,- / 365 = EUR 0,82 per dag

Als u op dinsdag EUR 5.000,- overboekt betaalt u over twee dagen debetrente (2 x EUR 0,82 = EUR 1,64). Als u het geld op woensdag overboekt betaalt u EUR 0,82. Als u het op donderdag overboekt betaalt u geen debetrente.
Dit werkt niet alleen bij Binck zo maar ook andere brokers werken zo.
'' Voordeel '' is dat als je met de opbrengst van Unilever iets anders koopt, dat de valutadatum van die aankoop ook pas over twee (werk)dagen is.
Dus je kunt wel altijd iets anders kopen maar je kunt niet iets verkopen en dat gelijk zonder rente te betalen overboeken naar je eigen rekening.

Over Binck gesproken, heb ze net een mail gestuurd dat ik weer terug wil naar Binck Inactive, eens kijken wat voor antwoord ik daar op krijg :)

JohanNL wijzigde deze reactie 11-09-2019 12:53 (3%)


  • JohanNL
  • Registratie: september 2013
  • Laatst online: 00:42
Het is inderdaad wel zo en dat was ik vergeten; Bij Fondsbeleggen kun je op 1 rekening in meerdere fondsen beleggen terwijl je bij Gemaksbeleggen 1 van de 4 mixfondsen uit kiest en daar beleg je dan in, je kunt niet in meerdere fondsen tegelijkertijd beleggen bij Gemaksbeleggen.
Ik vind het zelf niet echt een pluspunt, integendeel, je wordt dus gewoon beperkt in wat je kunt doen met je rekening.
Maar er zullen vast ook mensen zijn die dit dan weer makkelijker vinden, echter is gemak niet altijd even gunstig voor het uiteindelijke rendement...

  • JohanNL
  • Registratie: september 2013
  • Laatst online: 00:42
Pistachenootje schreef op woensdag 11 september 2019 @ 14:12:
Na hele mooie resultaten op de global bonds dit jaar staan ze deze week aardig in de min. Ik heb gezocht naar nieuws over renteverhogingen maar niets kunnen vinden. Weet iemand de oorzaak van de huidige 'downturn'?

[Afbeelding]

Of is dit misschien een te kleine schommeling om echt iets te betekenen?
De markt gaat risk-on; cyclische aandelen worden gekocht en veilige havens worden gedumpt, heeft niks met een rente verhoging/verlaging te maken.

Sowieso zou ik niet in bonds beleggen, tenminste niet voor de lange termijn.
Het is een tikkende tijdbom m.i. , maar wellicht gaat de rente nog lager en zijn er beleggers bereid nog meer te geven voor een lening die over 10 jaar nog minder waard is :+
Alhowel Trump zojuist ook weer heeft zitten roeptoeteren op Twitter dat hij de rente ook naar 0 wil of ook zelfs negatief, zo gezien zou een belegging in bonds op de korte termijn weer lucratief kunnen zijn.
Maar ik blijf er van weg, heb ook geen bonds meer, helemaal niks, nul.
Ik schat het risico op bonds op dit moment ook hoger in dan op '' veilige '' aandelen zoals Unilever, Ahold, Shell etc.

JohanNL wijzigde deze reactie 11-09-2019 14:26 (34%)


  • writser
  • Registratie: mei 2000
  • Laatst online: 22:14
Zoiets doelde ik inderdaad op :) . Dus die move in AGGH betreft een langetermijnsrenteverandering van 0.2% ofzo. Allemaal niet zo heel schokkend. Treasury en Bund rates zijn een klein beetje gestegen laatste paar dagen. Waarom? Geen idee, maar alle 'experts' kunnen je dat vast achteraf vertellen.

Onvoorstelbaar!


  • Sander B
  • Registratie: december 2016
  • Laatst online: 16:06
@HWB10 Wellicht stating the obvious, maar ik moet het toch even vragen: waarom wil je nu geen huis kopen? De rentelasten van een hypotheek zijn een stuk minder dan de standaard huurprijzen van tegenwoordig, zeker als dat ook nog eens gesponsord wordt door de overheid. En 10 jaar is wel lang om op een plek te zitten die je eigenlijk niet wilt...

  • writser
  • Registratie: mei 2000
  • Laatst online: 22:14
Vandaag ruim de helft van mijn positie in Osram verkocht. We zijn inmiddels al 3 week verder sinds Osram een cooperation agreement met AMS heeft getekend en er is nog steeds geen nieuws betreft een hoger bod van Bain / Carlyle. En hoe langer het duurt, hoe kleiner de kans dat er nog wat op tafel komt. Ik zou zeggen dat als er eind volgende week nog steeds geen nieuws is dat er een grote kans is dat de strijd gestaakt is. Tegen die tijd wordt het wel erg krap om alles rond te krijgen voor de huidige bieding afloopt (1 oktober).

Het bod van AMS zou afgerond moeten worden H1 2020. Als we voor het gemak rekenen met 31 maart 2020 dan impliceert dat op de huidige prijs van E37.22 een IRR van ~6.3%. Niet echt spectaculair voor een bod waar nog wat haken en ogen aan zitten. Je kan wat spelen met je aannames: stel bijvoorbeeld dat er een 30% kans is dat Bain nog met een 10% hoger bod komt (AMS verhoogde ook met 10%) en dat dat bod ook in maart 2020 rond zal zijn. Dan kom je op een gewogen nieuwe prijs van E39.25 wat een IRR impliceert van ~10%. Al iets beter, maar ook nog steeds niet fantastisch voor een overname waar wat risico's aan kleven. Er is bijvoorbeeld nog steeds een kleine kans dat AMS de 70% niet haalt of dat vakbonden / regulators de boel blokkeren. Ter illustratie, HPJ, een iets speculatiever ideetje wat ik ook ooit in deze thread heb gedumpt, komt uit op een IRR van ~37% en voor SMTA (geloof ik vorige week gepost) is mijn schatting 10% a 20%.

Al met al heb ik wat zitten spelen met mijn aannames en denk ik dat dit Osram niet meer het beste idee ooit is op de huidige prijs en mocht er toch nog een hoger bod komen dan kan ik daar mee leven. Eerste pluk gekocht op E33.08 begin juli. Nog wat bijgekocht in augustus op ~E35.30. Nu ruim de helft er weer uit op E37.19. Overigens denk ik nog steeds dat Osram niet het slechtste idee ooit is maar ik wil wat geld vrijmaken omdat er wat andere interessante dingen op mijn pad kwamen deze week.

writser wijzigde deze reactie 11-09-2019 17:54 (6%)

Onvoorstelbaar!


  • Longcat
  • Registratie: november 2018
  • Laatst online: 01:19
Artikel in het FD (momenteel geloof ik gratis te lezen i.v.m. onderhoud aan de site) dat BUX met een gratis handelen app komt: BUX ZERO. In eerste instanties zijn alle type orders gratis, maar op een later moment betaal je voor een limietorder 2 euro en voor een marktorder 1 euro. Een 'basic order' kost niets. Die basic orders worden gebundeld en 1x per dag uitgeoefend. Ik heb zo'n vermoeden dat je met een basic order ontzettend hard genaaid wordt. Ben wel benieuwd of ze ook met een actie a la flatex komen.

Longcat wijzigde deze reactie 11-09-2019 19:05 (6%)


  • helloitsme
  • Registratie: mei 2010
  • Laatst online: 20:44
HWB10 schreef op woensdag 11 september 2019 @ 16:30:
Ik zit al weken met een ongelofelijk groot dilemma en ik kom er niet uit. Ik ben geld opzij aan het zetten voor een woonhuis en ik twijfel enorm tussen sparen en beleggen. Tot voor kort neigde ik naar beleggen, maar sinds de aankondiging dat de vermogensbelasting op de schop gaat, weet ik niet of dit nog wel verstandig is.

Horizon: 10 jaar.
Startkapitaal: 85.000 euro.
Streefbedrag: 260.000 euro.
Aanname: Vermogensbelasting 2022.
Buiten beschouwing: Inflatie.

SPAREN: Door te sparen zou ik, rekening houdend met een jaarlijkse depositorente van 0,66%, op ~220.000 euro uitkomen. Misschien lukt 230.000 euro met hangen en wurgen ook nog wel, als ik mijn geld langer vastzet en 1,00% depositorente pak. Maar feit blijft: Ik kom met sparen 30.000 tot 40.000 euro tekort. Ik zal mijn horizon moeten verleggen, nog meer geld apart moeten zetten, of beiden. Niet onmogelijk, maar onwenselijk.
wellicht zie ik iets over het hoofd of staat er iets niet vermeld in je bericht, maar als ik even snel reken dan kom je bij een inleg van 85k en een rente van 0,66% toch nooit aan 220k?? Ik kom op 90,7k

ook als je die 750x12 = 9000 per jaar extra stort dan kom je toch niet aan 220k?

  • writser
  • Registratie: mei 2000
  • Laatst online: 22:14
Precies. Als de rente historisch laag staat en je wil een huis kopen dan zou ik juist goedkoop een (bescheiden) hypotheek afsluiten en niet extreem veel risico gaan nemen op de beurs om geen geld te hoeven lenen. Als je persoonlijke situatie dat toelaat natuurlijk.
HWB10 schreef op woensdag 11 september 2019 @ 19:42:
Klopt, dat is het doel. Een hypotheekvrij huis of appartement, om vervolgens levenslang profijt te hebben van lage woonlasten.
Met de huidige hypotheekrente heb je ook levenslang lage woonlasten als je een hypotheek afsluit.

writser wijzigde deze reactie 11-09-2019 20:22 (39%)

Onvoorstelbaar!


  • evleerdam
  • Registratie: maart 2006
  • Laatst online: 20:51
JohanNL schreef op woensdag 11 september 2019 @ 21:03:
@HWB10 Je zou wellicht kunnen sparen in een vreemde valuta tegen een hogere rente dan wat je nu krijgt.
Dat kan bijvoorbeeld hier: https://www.yapikredi.nl/particulieren/renteoverzicht/ in Amerikaanse Dollar, 3% rente 10 jaar lang.
Je zit wel met het valutarisico, maar dat kan natuurlijk ook voordelig uitpakken en een extra voordeel t.o.v. beleggen is: je ontloopt hiermee die '' boete '' VRH op beleggingen als het goed is (?).
Vanwege interest parity is de verwachting dat de dollar komend jaar met 3% daalt ten opzichte van de euro, dus de verwachte opbrengst is nul. OK natuurlijk, het kan hoger en lager maar dat is puur gokken met een verwacht rendement van 0%..

Daarnaast betaal je wel de VRH op sparen. Ik vind je plan niet een heel goed idee.

It was then that I realized that the question mark was the answer to all my questions.


  • Xanaroth
  • Registratie: september 2007
  • Laatst online: 15:28
HWB10 schreef op woensdag 11 september 2019 @ 16:30:
Ik zit al weken met een ongelofelijk groot dilemma en ik kom er niet uit. Ik ben geld opzij aan het zetten voor een woonhuis en ik twijfel enorm tussen sparen en beleggen. Tot voor kort neigde ik naar beleggen, maar sinds de aankondiging dat de vermogensbelasting op de schop gaat, weet ik niet of dit nog wel verstandig is.

Horizon: 10 jaar.
Startkapitaal: 85.000 euro.
Streefbedrag: 260.000 euro.
Aanname: Vermogensbelasting 2022.
Buiten beschouwing: Inflatie.

SPAREN: Door te sparen zou ik, rekening houdend met een jaarlijkse depositorente van 0,66%, op ~220.000 euro uitkomen. Misschien lukt 230.000 euro met hangen en wurgen ook nog wel, als ik mijn geld langer vastzet en 1,00% depositorente pak. Maar feit blijft: Ik kom met sparen 30.000 tot 40.000 euro tekort. Ik zal mijn horizon moeten verleggen, nog meer geld apart moeten zetten, of beiden. Niet onmogelijk, maar onwenselijk.

BELEGGEN: Om toch mijn streefbedrag te halen binnen de gestelde termijn, overweeg ik te beleggen. Met beleggen zou ik, rekening houdend met een startkapitaal van 85.000 euro en een maandelijkse inleg van 750 euro, een gemiddeld jaarrendement van 5,30% nodig hebben om ~260.000 euro te halen. Ik heb bij een inleg van 750 euro per maand nog voldoende middelen om de oplopende vermogensbelasting te betalen.

Wat is in mijn geval verstandig? Toch kiezen voor het lage risico van sparen en genoegen nemen met minder, of risico nemen op de beurs en vol voor mijn doel gaan? Met mijn horizon, startkapitaal en maandelijkse inleg, zou beleggen vanaf een jaarrendement van 3,07% gunstiger zijn dan sparen, en bij een jaarrendement van 5,30% haal ik mijn doelkapitaal. Maar zijn dergelijke rendementen nog wel realistisch? De beurzen staan op recordhoogtes en ik lees steeds vaker dat een recessie en bear market aanstaande zijn...

Om mijn risicobereidheid te specificeren: Ik heb een ondergrens van 175.000 euro. Mocht het met beleggen mis gaan, dan is de schade tot 175k nog te overzien. Als het daar ver onderzakt, dan is dat wel een ramp.
Als je dergelijke mogelijkheid hebt tot sparen, waarom zou je niet NU al kopen?

Je zet nu namelijk 13k/jaar opzij, maar als je vandaag van huren naar kopen gaat zal je aflossing dan eerder richting de 18k/jaar gaan (regulier aflossingsdeel + extra inleg). Zolang je doel is om er te wonen (dus long-term, niet als doel straks weer te verhuizen) ben je dan vele jaren eerder klaar dan als je simpelweg spaart. En dat zonder het risico van te gaan beleggen.

offtopic:
Zonder risico, lees: zolang je niet verkoopt boeit de verkoopwaarde niet, dus zijn prijsveranderingen irrelevant. Als je later gaan verkopen, heb je natuurlijk wel risico net zoals met elke belegging

Xanaroth wijzigde deze reactie 12-09-2019 08:33 (10%)


  • writser
  • Registratie: mei 2000
  • Laatst online: 22:14
JohanNL schreef op woensdag 11 september 2019 @ 22:30:
[...]


Dit en volgend jaar betaal je nog VRH.
Maar de jaren daarna, mits de VRH zo zal zijn zoals nu bekend en de gemiddelde euro rente laag blijft, dan is dit een mooie manier om de VRH te ontwijken en alsnog te profiteren van een hogere rente met een valutarisico.
Je gaat alleen in op de VRH maar je mist het punt dat evleerdam maakt: het verwachte rendement van jouw idee, in euros, is 0%, want de verwachte wisselkoers over 10 jaar is al rond de $1.35. En dat is geen theoretisch gewauwel, op die koers kun je gewoon nu al forwards handelen. Zie hier bijv. een rijtje EUR/USD forwards, de rente is keurig ingeprijsd (prijzen in basispunten, dus delen door 10.000 en optellen bij de huidige koers):

https://www.investing.com/currencies/eur-usd-forward-rates

Kortom: waardeloos idee. Wel valutarisico, geen rendement.

writser wijzigde deze reactie 12-09-2019 08:56 (6%)

Onvoorstelbaar!


  • AceAlpha
  • Registratie: augustus 2006
  • Laatst online: 13-02 21:12
Hi guys,

In mijn selectie voor ETF's nam ik deze zaken altijd mee:
- Liquiditeit van de ETF (snel verhandelbaar op de markt)
- Grootte van het fonds (>2,5 mld)
- Fysieke replicatie
- Lage TER (<0.25)

Sindskort kijk ik iets dieper, namelijk ook naar de liquiditeit van het onderliggende assets (in mijn geval altijd aandeeleffecten van bedrijven). Waar ik steeds meer achterkom is dat ik eigenlijk vrij weinig weet van de 3200+ bedrijven waar VWRL uit bestaat en of bepaalde systeemrisico's bestaan als bij een "crisis - de grote uitverkoop" gaat plaatsvinden. Is hier toevallig nog iemand ook al over aan het pijnzen geweest?

En is hier iemand die tot in de treuren ook de individuele bedrijven van een ETF goed bestudeerd? Ik kwam er namelijk meer achter dat ik geloof in de filosofie van indexbeleggen, maar daarmee weleens de basics van zaken echt diep uitzoeken nog veel beter zou moeten doen.

Hier staat mijn handtekening, als het goed is :P


  • Charly
  • Registratie: juli 2000
  • Laatst online: 21:33
Xanaroth schreef op donderdag 12 september 2019 @ 08:26:
[...]


Als je dergelijke mogelijkheid hebt tot sparen, waarom zou je niet NU al kopen?

Je zet nu namelijk 13k/jaar opzij, maar als je vandaag van huren naar kopen gaat zal je aflossing dan eerder richting de 18k/jaar gaan (regulier aflossingsdeel + extra inleg). Zolang je doel is om er te wonen (dus long-term, niet als doel straks weer te verhuizen) ben je dan vele jaren eerder klaar dan als je simpelweg spaart. En dat zonder het risico van te gaan beleggen.

offtopic:
Zonder risico, lees: zolang je niet verkoopt boeit de verkoopwaarde niet, dus zijn prijsveranderingen irrelevant. Als je later gaan verkopen, heb je natuurlijk wel risico net zoals met elke belegging
Zelfs als je nu niet huurt, maar bv bij je ouders woont ofzo lijkt nu iets kopen dat binnen je budget ligt en dat versneld aflossen me een véél veiligere manier om je doel om hypotheekloos te wonen te realiseren.

  • Sander B
  • Registratie: december 2016
  • Laatst online: 16:06
HWB10 schreef op woensdag 11 september 2019 @ 19:42:
Klopt, dat is het doel. Een hypotheekvrij huis of appartement, om vervolgens levenslang profijt te hebben van lage woonlasten. Ik wil eigenlijk helemaal geen hypotheek hebben. Wat betreft eventuele salarisstijgingen, dat extra inkomen wil ik gebruiken om nóg meer te sparen. Deels is dat ook nodig om inflatie te ondervangen.
Je lijkt erg gefocust op het "geen hypotheek" idee, maar hou er rekening mee dat een hypotheek financieel helemaal geen ongunstig iets is. De rente staat nu bizar laag, vanwege het onderpand is hij nog lager, en je krijgt een fors deel terug via de HRA. Sterker nog, mocht je over 10 jaar uitkomen op die 220.000 is het best mogelijk dat het gunstiger is om alsnog een hypotheek te nemen, en je cash te gebruiken voor het genereren van passief inkomen (via dividendaandelen of een verhuurhuis bijvoorbeeld). Daar is nu nog niet heel veel over te zeggen natuurlijk, dat hangt nogal af van wat tegen die tijd de rentestanden, huizenprijzen en dergelijke zijn. Overigens zijn het geen harde of/of keuzes hier, je kunt het ook best 50/50, 75/25 of wat dan ook doen zoals @Zr40 al eerder aangaf.

Als je het geld wel wilt gebruiken om je eigen huis te kopen, zou ik toch gaan voor sparen, in ieder geval voor een groot deel. Niet vanwege de getallen, maar meer omdat 10 jaar een behoorlijke tijd is wat betreft je persoonlijke leefstijl. Ik ken je situatie verder niet, en misschien denk je er nu op deze manier over, maar het kan best zijn dat dat over 5 jaar heel anders is. Misschien vind je een (andere) partner die heel graag samen wil wonen op een andere plek, of zie je de getalletjes op je bankrekening omhoog klimmen en begin je jezelf af te vragen waarom je niet toch iets luxer gaat leven :P

  • Longcat
  • Registratie: november 2018
  • Laatst online: 01:19
Qua sparen ben je in Nederland juist beter uit. De rente zou hier negatief ‘moeten zijn’ maar dat stellen de banken zo lang mogelijk uit. In Amerika krijg je maximaal 2.5% rente, terwijl je 3% verliest op de wisselkoers. Verwacht rendement dus -0.5% terwijl je in NL 0% pakt.

  • writser
  • Registratie: mei 2000
  • Laatst online: 22:14
Mooi artikeltje op de Speld over spaarrekeningen vandaag: https://speld.nl/2019/09/...-een-leuk-welkomstcadeau/ :) .

writser wijzigde deze reactie 12-09-2019 14:06 (23%)

Onvoorstelbaar!


  • kpg
  • Registratie: juni 2015
  • Niet online
Dat de huidige rentes in de FX futures zijn ingeprijsd geeft alleen aan dat er arbitrage op de markten plaatsvindt. Het is geen indicatie dat de wisselkoersen daadwerkelijk die route gaan volgen. Sterker nog, het is is eerder een indicatie dat de huidige wisselkoers gelijk blijft: als je over 10 jaar dollars wilt hebben, maakt het niet uit of je ze nu koopt (en rente vangt in $) of over 10 jaar (en tot die tijd (geen) rente vangt in €).
Kortom, zolang de wisselkoers futures precies de risk free rate volgen, is de consensus dat de wisselkoers stabiel blijft. Óf niemand waagt zich aan een voorspelling, en iedereen neemt de huidige koers als best guess.
Je kan dus ook niet stellen dat je jaarlijks 3% (of welk percentage dan ook) verliest op $ assets.

Edit: voorbeeld ter verduidelijking @writser om aan te geven dat de FX futures (als ze al iets voorspellen) rekening houden met een vlakke FX ontwikkeling.
Stel dat jij en ik allebei verwachten dat de koers stabiel blijft. Jij hebt $1.000. Wil jij met mij afspreken dat ik vandaag jouw dollars koop voor Euro's, en dat we over 10 jaar tegen dezelfde koers weer terugwisselen?
Natuurlijk niet: je krijgt momenteel voor die $1.000 nu 2,5% rente per jaar (risicovrij, met de verwachting dat dat ongeveer stabiel blijft), en je zou dan 10 jaar lang 0% rente voor die Euro's ontvangen. Als we dus iets afspreken, is dat dat de wisselkoers elk jaar met 2,5% oploopt om jou te compenseren voor de gemiste rente.
Voilà: zo ontstaan oplopende FX futures o.b.v. een stabiele huidige FX koers. FX futures zijn gewoon iets anders dan de verwachte FX ontwikkeling.

kpg wijzigde deze reactie 12-09-2019 14:48 (36%)


  • writser
  • Registratie: mei 2000
  • Laatst online: 22:14
JohanNL schreef op donderdag 12 september 2019 @ 14:14:
[...]


3% op 10 jaar deposito en bij een 2 jaars is die zelfs nog iets hoger op dit moment.
Wel mee eens dat we het hier voorlopig als particuliere spaarder nog goed hebben, ook al is de rente alsnog laag.

@writser In een jaar tijd is de Dollar 5% in waarde gestegen t.o.v. de Euro, terwijl we hier toen ook al 0% rente hadden en in de VS ~2%.
Een valuta met een hogere rente staat niet gelijk aan dat deze valuta minder waard zal worden dan een valuta met een lagere rente, het is niet zo zwart-wit in de praktijk.
Die bankiers / handelaren c.q. speculanten zitten er ook nog wel eens naast, best vaak eigenlijks, laats nog een dikke blunder met de VIX index.
En even voor de nuance; het kan ook nog veel beter uitpakken dan die 3% rente, de Dollar kan nog meer waard worden en '' the sky is the limit '' net als met gewoon een plukje aandelen, alleen is dit minder voor de hand liggend met valuta.
Maar mijn idee is dan ook niet om al je spaargeld in USD te zetten, maar stel ik heb 100K '' los spaargeld '' waar ik niks mee kan en ga doen en ik wil hiermee ook niet aandelen e.d. kopen, dan zou het wat mij betreft een prima idee zijn om hiervan 20K in USD te stoppen en indien wat extra risico is toegestaan wellicht ook 5K in Lira's.
Ik zeg ook niet dat de forwards precies voorspellen wat de wisselkoers gaat doen. Of dat ze dat in het verleden gedaan hebben. Ik zeg alleen dat het kansloos is, als particulier, om beter te voorspellen wat de wisselkoersen gaan doen dan de rest van de wereld. Die forwards zijn het beste wat we hebben. De rest van de wereld handelt momenteel voor miljarden op een 10-jaars eurodollar wisselkoers van ~1.35. Bankiers, speculanten, hedge funds, maar ook "gewone" bedrijven die toekomstige cashflows willen hedgen. Allemaal zijn ze bereid om geld op hun voorspellingen in te zetten en als jij denkt dat die wisselkoers 5% scheef staat dan kun je daar honderden miljarden op inzetten zonder dat die koers noemenswaardig verandert.

En dan is jouw reactie: dat zal best, maar "die mensen hebben het ook best vaak mis". Dat ben ik helemaal met je eens. De forward markt is natuurlijk geen perfecte voorspeller, niemand heeft een glazen bol. Maar het is het beste wat je momenteel hebt, en ik denk dat het een stuk slimmer is om af te gaan op die forward rates, waar daadwerkelijk op gehandeld wordt, dan op jouw onderbuikgevoelens. Presidentsverkiezingen, het huidige rentebeleid, het verwachte toekomstige rentebeleid, verwachtingen over de Amerikaanse economie, verwachtingen over de Europese economie, dat zit allemaal allang in die prijs verwerkt. En wat voor analyse heb jij daar tegenin te brengen? "De rente in Amerika is nu 2%". Sorry, dat vind ik niet erg overtuigend.

writser wijzigde deze reactie 12-09-2019 14:48 (18%)

Onvoorstelbaar!


  • HWB10
  • Registratie: september 2019
  • Niet online
Bedankt allemaal voor het advies en de reacties. Ik denk dat ik nog even de kat uit de boom kijk en voorlopig niet aan beleggen ga beginnen. Ik vind het toch te risicovol met de beurzen op recordhoogtes en gevoelsmatig denk ik dat het binnenkort een keer omlaag gaat. Als ik er al aan begin, dan beter na een grote correctie of crash. Koffiedik kijken natuurlijk, want misschien duurt de bull market nog wel 10 jaar**.

Ik denk dat ik de komende 5 jaar nog even spaar. Dat geeft rust & zekerheid en ik kan later nog de afweging maken om te kopen met hypotheek. Ik heb dat liever niet, want het voelt niet goed om een grote schuld te hebben, maar het is inderdaad waar dat de hypotheekrente historisch laag staat. Lenen is helemaal niet zo ongustig en misschien pin ik mezelf veel te veel vast op een hypotheekvrij huis.

offtopic:
** Zou dat bijvoorbeeld kunnen bij een (forse) negatieve spaarrente, omdat spaarders dan massaal de beurs opgaan? Door aandelenschaarste zou de beurskoers dan verder omhoog gaan.

  • ImaPseudonym
  • Registratie: augustus 2014
  • Laatst online: 19-02 21:30
@HWB10 Misschien moet je gewoon eens een avondje met Excel gaan zitten en doorrekenen wat huidige woonlasten zijn en wat je dus aan maandelijks aan (huidige woonlasten + spaarbedrag) kwijt bent om op het gewenste bedrag voor een hypotheekvrij huis te komen. En dan kun je dat vergelijken met nu een huis kopen met een deel spaargeld en een deel hypotheek, en dan kun je uit gaan rekenen wat je dan maandelijks uitgeeft aan (hypotheekbetaling(=aflossing+rente) + extra aflossingen/sparen).

Als je nu een hypotheek neemt voor het bedrag dat je anders in 10 jaar bij elkaar zou sparen, dan kun je die hypotheek ook mooi in die 10 jaar aflossen (met 10% boetevrije extra aflossing per jaar).

Maar dit wordt inmiddels meer stof voor het financiele-onafhankelijkheidtopic.

  • kpg
  • Registratie: juni 2015
  • Niet online
Natuurlijk kunnen de rentes wijzigen en zijn er andere events die invloed hebben op de wisselkoers en de rente. Maar dit:
writser schreef op donderdag 12 september 2019 @ 14:55:
De forward markt is simpelweg de consensus van wat alle marktdeelnemers denken dat de wisselkoers over 10 jaar is.
is dus gewoon niet waar. Een FX future is een contract waarbij je afspreekt tegen welke koers je in de toekomst gaat wisselen. Wat een saldo in de ene of de andere valuta in de tussentijd opbrengt is dan van groot belang. Of als je zin hebt om te lezen:
There’s a strong correlation between interest rates and forex trading. Forex is ruled by many variables, but the interest rate of the currency is the fundamental factor that prevails above them all.
Of:
The "forward rate" or the price of an outright forward contract is based on the spot rate at the time the deal is booked, with an adjustment for "forward points" which represents the interest rate differential between the two currencies concerned.
Het feit dat de wisselkoers in 2029 waarschijnlijk heel anders is dan wat nu in de 10-jaars forward staat betekent niet dat je ze nu maar moet negeren. En zeker niet dat je moet denken dat je het zelf beter weet.
Nogmaals: ik zeg helemaal niet dat je er iets uit moet afleiden. Maar als je dat dan wel doet, is de beste benadering om de future te corrigeren voor het renteverschil.

  • Zr40
  • Registratie: juli 2000
  • Niet online

Zr40

heeft native IPv6

@Pistachenootje Je bent er aan blootgesteld voor zover dat bedrijf omzet en kosten maakt in de betreffende valuta. Microsoft, om maar een random groot bedrijf te noemen, is aanwezig in vrijwel ieder land, zowel met verkoop, inkoop, en werknemers.

De valuta waarin aandelen van het bedrijf worden verhandeld is eigenlijk helemaal niet relevant. Het gaat om waar het bedrijf zaken doet.

Zr40 wijzigde deze reactie 12-09-2019 16:29 (22%)

10x270 Wp zuid (PVoutput | Live)


  • Macfreak101
  • Registratie: november 2014
  • Laatst online: 19-02 17:44
@arjengerritsen Ik heb hierover contact met ze gehad. Je moet een volledig nieuw account aanvragen :).

  • Greatsword
  • Registratie: februari 2010
  • Niet online

Greatsword

"...Terra Incognita..."

Even een noob vraag, stel ik koop vandaag 1 aandeel voor 10,-

De volgende dag is het gedaald naar 9,- (Zolang ik het niet verkoop, verlies ik toch geen waarde?)

Met andere woorden als het een week later 11,- is dan heb ik toch 1,- winst als ik het verkoop?

“…There is nothing either good or bad, but thinking makes it so…”


  • Sander B
  • Registratie: december 2016
  • Laatst online: 16:06
Greatsword schreef op donderdag 12 september 2019 @ 17:02:
[...]


Uhmm, dan lijkt het "spelletje" best makkelijk?

Zie hier bijvoorbeeld de grafiek van Apple van de afgelopen 7 dagen, dus als ik vorige week voor 10K aan aandelen had gekocht voor 193,- per stuk dan had ik 52 aandelen gehad.

Nu staat hij op 202,- dus 202 min 193 = 9 euro winst per aandeel x 52 = 468,- voor een weekje "werk/investering"

Dit is natuurlijk een ideale situatie, maar het lijkt wel te goed om waar te zijn.

[Afbeelding]
Als je achteraf mag bepalen wanneer je hebt gekocht en verkocht is het inderdaad best makkelijk ja :) Helaas is dat meer het domein van tijdreizigers...

Héb je toevallig een tijdmachine, laat maar even weten, zodat ik we een plan kunnen opstellen wat ik je in het verleden kan kopen.

Kleine nuance, je hebt ook nog last van kosten om te kopen en te verkopen.

Sander B wijzigde deze reactie 12-09-2019 17:16 (7%)


  • Macfreak101
  • Registratie: november 2014
  • Laatst online: 19-02 17:44
arjengerritsen schreef op donderdag 12 september 2019 @ 17:34:
@Macfreak101 Dank, ben er uitgekomen. Snap nu ook waarom (je kunt niet uitboeken)
Geen probleem, moge je een groot pensioen bij elkaar sprokkelen :P

  • The_Yakuza
  • Registratie: september 2019
  • Laatst online: 30-01 22:41
Greatsword schreef op donderdag 12 september 2019 @ 17:46:
[...]


Als we kijken naar de afgelopen 3 jaar, dan zou alles <170,- ideaal zijn geweest. Kwestie dus van in de gaten houden en op het juiste moment instappen, dit jaar was er kennelijk een flinke daler in Januari maar sindsdien ziet het er goed uit toch?

Geld op de spaarrekening schiet ook niets op, dus misschien hier maar eens mee experimenteren ;)

[Afbeelding]
Heb ze op ~98 dollar 8)

  • RobertowNL
  • Registratie: mei 2011
  • Laatst online: 20:38

RobertowNL

For your gear!

JohanNL schreef op donderdag 12 september 2019 @ 18:30:
https://stocks.getbux.nl/

Hier staat nog '' Meld je nu aan voor een gratis aandeel t.w.v. max. €100* ''
Ze geven er 100.000 weg, dus het zal niet direct afgelopen zijn.

Maar het is geen flatex, ze gaan ergens aankomend jaar een abonnement aanbieden om te handelen. Beetje een fixed fee dus, waarschijnlijk alleen nuttig voor actieve handel.

Heb niet direct een enorm hoge pet op van een CFD partij zoals BUX, maar we gaan het meemaken. De app is vooralsnog nogal karig, koersgrafiek gaat tot 3 mnd terug.
Lang niet alle in Amsterdam genoteerde aandelen zijn te krijgen, etc

Overigens lijkt er in ieder geval tussen de slotkoers en de koers op de BUX zero app een verschil te zitten. Zal morgens eens kijken of er een spread is.

RobertowNL wijzigde deze reactie 12-09-2019 19:46 (50%)


  • Robert Kaptein
  • Registratie: juli 2019
  • Laatst online: 19-02 17:32
Ik lees hier veel reacties over het verdienmodel van nieuwe partijen als Flatex en Bux.

Vergelijkingsplatform Finner deed recent onderzoek naar deze “gratis” brokers. Het onderzoek is bijgewerkt n.a.v. de lancering van Bux Zero. Hierin komen de verdienmodellen, risico's en voorwaarden uitgebreid aan bod:

https://www.finner.nl/nieuws/de-prijs-van-gratis-beleggen

  • JohanNL
  • Registratie: september 2013
  • Laatst online: 00:42
Robert Kaptein schreef op vrijdag 13 september 2019 @ 16:45:
Ik lees hier veel reacties over het verdienmodel van nieuwe partijen als Flatex en Bux.

Vergelijkingsplatform Finner deed recent onderzoek naar deze “gratis” brokers. Het onderzoek is bijgewerkt n.a.v. de lancering van Bux Zero. Hierin komen de verdienmodellen, risico's en voorwaarden uitgebreid aan bod:

https://www.finner.nl/nieuws/de-prijs-van-gratis-beleggen
Die basic order van Bux lijkt me maar niks, je weet inderdaad niet wat voor prijs je order uitgevoerd gaat worden.
Maar ik blijf toch wel voorstander van Flatex hoe sceptisch dat artikel ook over hun is.
Een limiet order hoef je ook niet te doen, je doet een '' bestens voorstel '' order en dan krijg je dus een voorstel voor hoeveel je de stukken kunt kopen, daarop zeg je dan akkoord of niet akkoord.
Je weet dus altijd voor wat voor prijs je de stukken koopt en heel veel populaire aandelen hanteren dezelfde bied/laat prijzen als op de reguliere beurs dus dan handel je echt tegen 0%/€0 aan kosten.
En de USA aandelen kun je in Euro's kopen, wel met een wat hogere spread maar die is in de meeste gevallen alsnog een heel stuk voordeliger dan als je je Euro's omwisselt naar Dollar's en dan het aandeel koopt in $ bij een andere broker.
Aan de andere kant heb je ook aardig wat € aandelen die wel een flink hogere spread hanteren en bij kleine aandelen zoals BAM betaal je dan al aardig snel een flinke vergoeding.
Behalve als je hele kleine orders doet, dan is Binck zelfs goedkoper dan Flatex bij dat soort aandelen.

  • Rubdown
  • Registratie: maart 2012
  • Laatst online: 15-12-2019
oscar82 schreef op zaterdag 14 september 2019 @ 10:02:
[...]

We hebben het hier niet over een strategische asset allocation of een manier om het risico van je portfolio te beperken, gewoon het actiegeld opstrijken?
Dan doe je net genoeg om aan de actievoorwaarden te voldoen. Ik weet niet over welk platform dit gaat. Flatex? Die heeft geen minimum, dus daar zou je 1 ETF kunnen doen. Die gaan alleen per heel stuk, dus bepaalt de koers van je gekozen ETF hoeveel geld je aan 1 stuk kwijt bent.

Edit: even goed de ebi doorlezen van die ishares obligatie ETF, want bij morningstar zie ik 5% aankoopkosten (maximaal)?! Als je toch al met een paar duizend in NT world zit, is het nauwelijks een verhoging van je risico om 1 IUSA tracker te kopen voor ~27 euro.
Nou mijn doelstelling is dus de €100 zomerbonus van ABN. Toen dacht ik om het geld alvast in de "juiste" beleggingsfondsen te leggen als ik toch voorlopig ruim €2000 kwijt ben (om te voldoen aan de voorwaarden van de €100 zomerbonus).

Nu wil ik ook mijn risico op eventuele verlies op die investeringen verminderen als ik besluit om dat weer op te nemen over een paar maanden. Dus bedacht ik om tegelijkertijd om ook in een obligatiefonds te investeren. Ik dacht zelf eentje bij de ABN, maar Flatex is ook een optie, omdat ik me recent ook voor heb aangemeld.

  • oscar82
  • Registratie: september 2010
  • Laatst online: 20:02
Rubdown schreef op zaterdag 14 september 2019 @ 10:46:
[...]


Nou mijn doelstelling is dus de €100 zomerbonus van ABN. Toen dacht ik om het geld alvast in de "juiste" beleggingsfondsen te leggen als ik toch voorlopig ruim €2000 kwijt ben (om te voldoen aan de voorwaarden van de €100 zomerbonus).

Nu wil ik ook mijn risico op eventuele verlies op die investeringen verminderen als ik besluit om dat weer op te nemen over een paar maanden. Dus bedacht ik om tegelijkertijd om ook in een obligatiefonds te investeren. Ik dacht zelf eentje bij de ABN, maar Flatex is ook een optie, omdat ik me recent ook voor heb aangemeld.
Over die eerste alinea zou ik zeggen: goed bezig! Maar die tweede snap ik nog niet helemaal. Je weet niet zeker dat je een eventueel verlies op zon korte termijn wel verminderd met obligaties. Misschien dalen die ook wel weer wat. is spaargeld niet iets, of een deposito?

  • Zr40
  • Registratie: juli 2000
  • Niet online

Zr40

heeft native IPv6

Peter86 schreef op zaterdag 14 september 2019 @ 15:27:
Met het oog op de wijzigingen in de belasting vanaf 2022 en de lage spaarrente zit ik te denken om de verdeling spaargeld (deel vrij en een depositoladder) beleggingen te heroverwegen.
Zelf blijf ik er van overtuigd dat beleggen gemiddeld méér oplevert dan wat het straks kost aan belasting.
Heb een paar vragen: hoe risicovol zijn deze groenbeleggingen
Groene beleggingen (dat wil zeggen, fondsen die als zodanig zijn aangewezen door de Belastingdienst) zijn altijd beleggingsfondsen. Voor de specifieke details zal je de prospectus van het betreffende fonds moeten lezen, maar qua koersrisico zal het vergelijkbaar zijn met normale fondsen. Daarmee bedoel ik, 100% verlies is uiterst onwaarschijnlijk, maar schommelingen zullen zeker voorkomen. En ze zijn uiteraard niet immuun voor eventuele recessies of marktcrashes.

Een ander risico (of eigenlijk opportunity cost) van deze fondsen is rendement. Kijk naar het historische rendement van deze fondsen, dat is lager dan het historische rendement van de meeste andere fondsen. Je hebt weliswaar een gegarandeerd belastingvoordeel, maar historisch gezien mis je meer potentieel rendement dan je aan belasting zou hebben bespaard.
en wat zou het voordeel na 2022 zijn?
Er zijn geen wijzigingen aangekondigd als onderdeel hiervan. Een eventuele wijziging wordt altijd ruim van tevoren aangekondigd (net zoals dat nu is gebeurd met de plannen voor box 3). Je kan aannemen dat het huidige voordeel blijft bestaan, en mocht het later gewijzigd worden, dan heb je nog genoeg tijd om te reageren voordat de wijzigingen in werking treden.

10x270 Wp zuid (PVoutput | Live)


  • JohanNL
  • Registratie: september 2013
  • Laatst online: 00:42
@Peter86 Dat duurt dus ook nog dik 2 jaar en de regeltjes kunnen nog gewijzigd worden.
Je kunt je aandelen nog bij wijze van verkopen op 31 december 2021 en de extra heffing ontlopen, nu al je huidige strategie aanpassen lijkt me nergens voor nodig.

JohanNL wijzigde deze reactie 14-09-2019 17:06 (15%)


  • writser
  • Registratie: mei 2000
  • Laatst online: 22:14
Precies. Het is momenteel alleen maar een voorstel en het is de vraag of het door de kamer komt in deze vorm. De precieze invulling is nog absoluut niet duidelijk (wat zijn de anti-arbitragemaatregelen? kun je bijv. gewoon 2x per jaar je portfolio liquideren? Mag je middelen?) en 1 januari 2022 is een streefdatum, geen harde deadline. Allemaal interessant om in de gaten te houden maar tot het belastingstelsel definitief is aangepast zou ik me niet al te druk maken. Misschien eens rondkijken naar een huisje over de grens ..

writser wijzigde deze reactie 14-09-2019 19:58 (23%)

Onvoorstelbaar!


  • Zr40
  • Registratie: juli 2000
  • Niet online

Zr40

heeft native IPv6

wiseguy13 schreef op zondag 15 september 2019 @ 08:19:
Ik wil nu 500 euro per maand gaan inleggen en zit te twijfelen om 50% in mijn binck account te storten en 50% vwrl.
Wat ga je vervolgens kopen op je Binck account? Meer booking.com? (Zo ja, waarom wil je dat booking.com zo'n groot onderdeel wordt van je portfolio?)
Totale kosten zijn dan een kleine 1%
1% eenmalig? Of jaarlijks? 1% op jaarbasis is best hoog.
Daarnaast ben ik benieuwd hoe jullie maandelijks bijvoorbeeld een etf aankopen. Vaste dag van aankoop of gedurende de maand de koers in de gaten houden en kopen op basis van koers?
Als je voor lange termijn belegt en periodiek koopt dan heeft het geen zin om te proberen te market timen. Zelfs als het zou lukken om consistent een gemiddelde verbetering van 1% in de aankoopprijs te realiseren, die 1% valt in het niet tegenover het totale rendement dat je verwacht te halen over de lange termijn.

Daarnaast, als je uitgangspunt is dat de markt op lange termijn zal stijgen en je strategie is buy&hold, dan heb je statistisch gezien een nadeel als je je koop uitstelt. Je geld zit immers minder dagen in de markt. Soms heb je geluk dat de koers daalt, maar dat kan evengoed niet gebeuren en dan mis je een stijging of koop je alsnog duurder. Vooraf weet je namelijk nooit of een ogenschijnlijke stijging of daling verder gaat, stopt, of omkeert.

Ik zou aanraden om het aankoopmoment vooral niet te laten bepalen door de huidige koers. Koop wanneer je geld beschikbaar hebt op je account.

10x270 Wp zuid (PVoutput | Live)


  • Longcat
  • Registratie: november 2018
  • Laatst online: 01:19
@Maahes Het 'Japan-scenario' is wel echt een heel specifiek. Zeker ook omdat je over de afgelopen 30 jaar kijkt. Dan zou je lump-sum in een megabubbel zijn gegaan in één land. Als je maandelijks inlegt, zou je denk ik alsnog positief uitkomen met de Nikkei. Als je de range aanpast van 1989-2019 naar 1979-2019, dan zit je ineens op 980% ipv zo'n 14%.

Een (geleidelijk) stijgende rente hoeft niet zo erg te zijn voor aandelen. Je zou kunnen zeggen dat er nu zwakke bedrijven kunstmatig in leven gehouden worden met de lage rente. Met een hogere rente zouden die failliet zijn gegaan. Mocht de rente snel stijgen, dan zullen die alsnog het loodje leggen, maar op een brede index zul je daar weinig van merken.

  • writser
  • Registratie: mei 2000
  • Laatst online: 22:14
Wat ook niet meehelpt in Japan is dat er absoluut geen aandeelhouderscultuur is. Bedrijven met geen enkel bestaansrecht (voor aandeelhouders in elk geval) worden overeind gehouden, er zijn amper activistische aandeelhouders en van capital allocation hebben de meeste CEO's nog nooit gehoord. 'Zombie-bedrijven' blijven decennia doormodderen.

Ik zal niet zeggen dat het Amerikaanse model perfect is maar ik denk dat de nasleep van zo'n crisis daar heel anders zou zijn. Daar is het meer 'de dood of de gladiolen'. Als het niet goed gaat wordt je overgenomen, of komt er een type a la Carl Icahn langs op de boel op stelten te zetten. Europa ligt er wellicht een beetje tussenin - een bank als Deutsche moddert 10 jaar na de GFC ook nog steeds een beetje door.

Een aardig artikeltje over de bedrijfscultuur in Japan: https://www.kalzumeus.com.../doing-business-in-japan/

writser wijzigde deze reactie 15-09-2019 18:21 (10%)

Onvoorstelbaar!


  • Maahes
  • Registratie: augustus 2018
  • Laatst online: 20:00
Bedankt voor de reactie @writser en @Longcat.

De Bank of Japan heeft echter (net zoals de ECB nu) een heel bijzonder beleid gevoerd: het opkopen van obligaties en aandelen, en een kunstmatig lage rente. Als zij dit beleid niet gevoerd zouden hebben, en de markt daadwerkelijk haar werk had laten doen, dan had de Nikkei toch wel op een flink verlies gestaan lijkt mij. Als een iets hogere rente en een langzaam aan steeds krapper monetair beleid daadwerkelijk ook de efficientie kan bevorderen zoals @Longcat stelt (wat overigens plausibel klinkt), waarom had de BoJ dan niet precies dat krappere beleid gevoerd? (Hetzelfde geldt voor de ECB.)

Het is ook maar zeer de vraag wat we van de efficientie van de vrije markt kunnen verwachten met een centrale bank die zoveel invloed heeft, en bedrijven die zo groot en machtig zijn dat ze elke serieuze concurrent overnemen en politieke macht naar zich toe kunnen trekken.

Zijn jullie bekend met het boek van Bas van Bavel 'De onzichtbare hand' (https://www.uu.nl/nieuws/de-onzichtbare-hand en https://uitgeverijprometh...w-onzichtbare-hand.html)? In dit boek wordt aan de hand van voorbeelden uit de geschiedenis gesteld dat in een vrije markt niet resulteert in een duurzaam vooruitgang en groei, en dus ook niet in lijn ligt met 'long term buy and hold' (ookal weet ik ook niet welke asset allocatie dan wel het meest geschikt zou zijn).

  • arjengerritsen
  • Registratie: augustus 2019
  • Laatst online: 21-02 22:54
Longcat schreef op zondag 15 september 2019 @ 17:57:
@Maahes Het 'Japan-scenario' is wel echt een heel specifiek. Zeker ook omdat je over de afgelopen 30 jaar kijkt. Dan zou je lump-sum in een megabubbel zijn gegaan in één land. Als je maandelijks inlegt, zou je denk ik alsnog positief uitkomen met de Nikkei. Als je de range aanpast van 1989-2019 naar 1979-2019, dan zit je ineens op 980% ipv zo'n 14%.

Een (geleidelijk) stijgende rente hoeft niet zo erg te zijn voor aandelen. Je zou kunnen zeggen dat er nu zwakke bedrijven kunstmatig in leven gehouden worden met de lage rente. Met een hogere rente zouden die failliet zijn gegaan. Mocht de rente snel stijgen, dan zullen die alsnog het loodje leggen, maar op een brede index zul je daar weinig van merken.
Nee, het "Japan-experiment" is niet specifiek, in de zin dat het gerepliceerd gaat worden in Europa.

Het Japan-experiment ging als volgt:

1. Window Guidance (Credit Guidance) naar private niet-FIRE sector. Hoge economische groei.
2. Window Guidance (Credit Guidance) naar land en vastgoed. Vastgoedbubbel.
3. Bubbel implodeert, banken moeten consolideren of vallen om.
4. Lage groei, lage rente (rente volgt groei, niet andersom).

Velen weten niet wat Window Guidance / Credit Guidance is en snappen niet dat het plan vooropgezet is en dat de BoJ groei weer kan versnellen door bij stap 1 te beginnen.
Maahes schreef op zondag 15 september 2019 @ 18:55:
Bedankt voor de reactie @writser en @Longcat.

De Bank of Japan heeft echter (net zoals de ECB nu) een heel bijzonder beleid gevoerd: het opkopen van obligaties en aandelen, en een kunstmatig lage rente. Als zij dit beleid niet gevoerd zouden hebben, en de markt daadwerkelijk haar werk had laten doen, dan had de Nikkei toch wel op een flink verlies gestaan lijkt mij. Als een iets hogere rente en een langzaam aan steeds krapper monetair beleid daadwerkelijk ook de efficientie kan bevorderen zoals @Longcat stelt (wat overigens plausibel klinkt), waarom had de BoJ dan niet precies dat krappere beleid gevoerd? (Hetzelfde geldt voor de ECB.)

Het is ook maar zeer de vraag wat we van de efficientie van de vrije markt kunnen verwachten met een centrale bank die zoveel invloed heeft, en bedrijven die zo groot en machtig zijn dat ze elke serieuze concurrent overnemen en politieke macht naar zich toe kunnen trekken.

Zijn jullie bekend met het boek van Bas van Bavel 'De onzichtbare hand' (https://www.uu.nl/nieuws/de-onzichtbare-hand en https://uitgeverijprometh...w-onzichtbare-hand.html)? In dit boek wordt aan de hand van voorbeelden uit de geschiedenis gesteld dat in een vrije markt niet resulteert in een duurzaam vooruitgang en groei, en dus ook niet in lijn ligt met 'long term buy and hold' (ookal weet ik ook niet welke asset allocatie dan wel het meest geschikt zou zijn).
Niet bekend met het boek, maar het klopt inderdaad. De hoge economische groei in Japan gebeurde tezamen met het centraal plannen. Dit is ook van toepassing op de Britse, Chinese en Amerikaanse industrialisering en economische vooruitgang. :)

  • JohanNL
  • Registratie: september 2013
  • Laatst online: 00:42
densoN schreef op zondag 15 september 2019 @ 22:29:
[...]


De kans dat een partij als DELA omvalt acht ik kleiner dan een beurscrash op het moment dat ik wil cashen. Een beetje spreiding is daarom altijd verstandig.
Zit er dik in dat er de komende 10 jaar een crash komt, maar dan is er alsnog een hele grote kans dat je meer overhoud dan met deze spaarverzekering, dus ik begrijp je punt niet helemaal.
Het is gewoon een slecht beleggingsproduct omdat het rendement vooraf bepaald laag is en het risico te hoog omdat je er 10 jaar aan vast zit, er is geen 100% zekerheid dat je je geld terug ziet.

https://www.consumentenbo...chil-sparen-en-verzekeren

Goed, risico blijkt alsnog wel heel laag te zijn, maar als je bereid bent je geld voor 10 jaar of langer weg te zetten lijken aandelen mij toch een veel betere optie.
Wil je geen risico lopen kun je alsnog het beste voor een normale deposito gaan met het DGS, deze spaarverzekering is daar geen goed alternatief voor.

  • Oilman
  • Registratie: december 2012
  • Laatst online: 19:16
@densoN Al krijg je 100% extra rendement, een verdubbeling van weinig is nog steeds weinig. 0,25% extra rente is dan misschien wel 12.5% meer, maar het blijft Euro werk.

Uit nieuwsgierigheid, ik heb namelijk zelf geen enkele behoefte om geld voor 10 jaar vast te zetten tegen dit soort percentages, de voorwaarde van BigBank er bij gepakt. Je betaald 2% boete voor ieder jaar dat je eerder stopt met een maximum van 10% van je inleg. Stel dus dat je voor 10 jaar een deposito afsluit en je wilt na 8 jaar je geld eruit hebben, dan krijg je wel gewoon de 1.75% rente over 8 jaar, maar betaal je een boete van 4% over je inleg.

De kans dat DELA nu omvalt is erg klein, maar een periode van 10 jaar is erg lang. Toen wij 4.5 jaar geleden een hypotheek voor 2.92% afsloten was iedereen er van overtuigt dat de rente nooit meer zo laag zou komen, inmiddels zitten we op de helft. Er kan zoveel veranderen in 10 jaar tijd en uiteindelijk heb je gewoon extra risico omdat je niet onder het depositogarantie stelsel valt.

  • BiLLY_daKid
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 00:37
Kans is klein, niet miniem. Wie voorzag Yarden met hun naturapolis die ze niet kunnn nakomen.
Als Dela niet voldoet aan de liquiditeitseisen, zal Dela van DNB gewoon de polis moeten aanpassen. En dat kan met de en-bloc clausule. Overheid gaat hier echt niet ingrijpen, je weet vooraf dat het niet onder DGS valt.

  • kpg
  • Registratie: juni 2015
  • Niet online
JAN-B schreef op maandag 16 september 2019 @ 13:42:
ik heb op dit moment een belegging van € 1000; rendement 6%, dus € 60 winst; is het nu een goed / slecht idee om die te verkopen en de winst te pakken of gewoon maar afwachten hoe het loopt :?
over een half jaar kan de winst weer verdampt zijn en moet je weer opnieuw beginnen of werkt het zo niet?
Als de koers over een half jaar hoger staat, moet je nu niet verkopen.
Als de koers over een half jaar lager staat, moet je nu wel verkopen.

Je weet niet wat er gaat gebeuren, dus het is afwachten. Waarom heb je überhaupt aandelen gekocht? Wat is er sindsdien veranderd waardoor je overweegt om te verkopen?
Anyway, zodra je verkoopt leg je je winst vast, maar kan je geen toekomstige winst meer maken.

  • OosterF
  • Registratie: maart 2017
  • Laatst online: 22:03
JAN-B schreef op maandag 16 september 2019 @ 13:42:
ik heb op dit moment een belegging van € 1000; rendement 6%, dus € 60 winst; is het nu een goed / slecht idee om die te verkopen en de winst te pakken of gewoon maar afwachten hoe het loopt :?
over een half jaar kan de winst weer verdampt zijn en moet je weer opnieuw beginnen of werkt het zo niet?
Dat ligt eraan. Waarom heb je het aandeel gekocht? Is er in de tussentijd iets veranderd aan het bedrijf of aan de sector? Wat maakt het dat je het toen goedkoop vond en nu opeens duur? Als je op deze vragen een antwoord formuleert kun je teruggaan naar je strategie -die je natuurlijk voor jezelf hebt gemaakt voordat je het aandeel kocht- om te kijken of je dit aandeel wilt aanhouden of wilt verkopen.

  • Longcat
  • Registratie: november 2018
  • Laatst online: 01:19
@henkjobse Sowieso vind ik beleggen via een app niet handig. Alles is ontzettend versimpeld, wat ook moet in een app (anders onoverzichtelijk). Daardoor heb je niet snel door wat voor order je doet en wat de spread is. Stimuleert denk ik ook om meer te handelen dan je normaal zou doen (is ook bewust natuurlijk).

  • Euler212
  • Registratie: juni 2014
  • Niet online
Er1k989 schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 10:34:
Situatie:
Ik ben nu begin 30, en ik zou graag beginnen met beleggen om dit over 25 á 35 jaar te kunnen gebruiken als aanvulling op pensioen en AOW en/of eerder te stoppen met werken (of af te bouwen). Tot heden heb ik nog nooit belegd.

Ik zou nu willen beginnen met een bedrag van zo'n 8k-10k en dan gedurende de looptijd ook (wanneer het spaarsaldo hoog begint op te lopen) nog aanvullend in te leggen.

Op basis van wat ik tot nu toe gelezen heb zijn in mijn scenario een paar uitgangspunten van belang:
> Beginnen met aandelen en hoe 'later' in de looptijd hoe meer verschuiven naar obligaties (dus nu bijvoorbeeld 100% aandelen, en over 3 of 5 jaar naar 90% aandelen, 10% obligaties).
> Spreiding van aandelen (naar sector, land, omvang, conjuctuurbestendigheid)
> Beleggingsfondsen 'verslaan' nauwelijks de markt, maar brengen wel meer kosten in rekening.


Daarnaast heb ik zelf de volgende uitgangspunten:
> Ik wil niet 'actief' handelen. Gewoon aandelen kopen en laten staan en een of enkele malen per jaar bijkopen en herijken.

Mijn vragen die ik nu heb:
1. Als ik losse aandelen koop, wanneer heb ik een goede 'mix'? Hoe hebben jullie dit bepaald? Is er een minimaal aantal?
2. In hoeverre geeft het kopen van bijvoorbeeld een aandeel van een amerikaanse bank extra kosten t.o.v. een ABN of ING (i.v.m. wisselkoersen, opslagen o.i.d.)?
2. Voor- en nadelen van ETF's t.o.v. zelf losse aandelen kopen

bedankt alvast voor de reacties! _/-\o_
Ik persoonlijk zou gewoon voor een ETF gaan. De situatie die jij beschrijft is daar ideaal voor.. Zelf een mixfonds creeeren kan en er zijn er genoeg die het hier doen maar dat moet je al liggen als hobby want er gaat best wat tijd in zitten.

Nadelen aan ETFs (op persoonlijk niveau) kan ik niet bedenken.

  • JohanNL
  • Registratie: september 2013
  • Laatst online: 00:42
Pistachenootje schreef op maandag 16 september 2019 @ 15:31:

Nu heb ik begrepen van een aantal posts hier in dit topic dat het verwachte rendement op obligaties zeer laag is (bijna nihil), en dat het wellicht beter zou zijn om naar een deposito ladder te gaan kijken. Ik vond de argumenten redelijk overtuigend maar ik ben verre van een kenner. Ik heb dus geen sterke visie op de rente maar van alles wat ik lees is kreeg ik de indruk dat het nog jaren heel laag blijft. Daarnaast ben ik ook aan het overwegen om misschien voor de komende 2 jaar een spaar bv op te richten, aangezien dit in de VRH zou kunnen schelen.
De marktrente in landen als Nederland, Duitsland, België en nog een paar is negatief, als je daar in gaat investeren en deze laat aflopen dan is het rendement gewoon negatief.
Maar ook obligaties van bedrijven zijn laag op dit moment.
Wil je nog een rente van een paar procent dan moet je obligaties nemen van bedrijven die er gewoon niet heel goed voor staan en/of staatsobligaties van landen als Italië... Griekenland...
Je hebt dan natuurlijk nog wel Amerikaanse obligaties en desnoods ook van Turkije e.d. maar dat brengt weer andere risico's met zich mee.
In die ETF's zullen van alles zitten om risico's te spreiden, maar het verwachte rendement zal netto dicht bij het nulpunt zijn.
Waar je vooral nog mee kunt verdienen bij obligaties is als de rente nóg lager gaat, maar gaat de rente stijgen dan wordt het juist minder waard.
Lijkt me een tricky business en niet de moeite waard om een serieuze investering in te doen.

@Er1k989 Ik zou ook eens kijken naar Centraal beheer fondsbeleggen.
Het is een hele simpele opzet en de kosten zijn laag.

  • Sander B
  • Registratie: december 2016
  • Laatst online: 16:06
Er1k989 schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 10:34:
Beginnen met aandelen en hoe 'later' in de looptijd hoe meer verschuiven naar obligaties (dus nu bijvoorbeeld 100% aandelen, en over 3 of 5 jaar naar 90% aandelen, 10% obligaties).
Als je in Nederland woont zou ik de obligaties nog maar even laten zitten. Hopelijk verandert dat nog (anders worden ze praktisch onbruikbaar voor de Nederlandse particuliere belegger) maar zoals het er nu uitziet moet je daar straks 1.75% vermogensbelasting over gaan betalen. Dan kun je dat deel beter op je spaarrekening zetten...

  • Maahes
  • Registratie: augustus 2018
  • Laatst online: 20:00
Longcat schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 20:31:
@Maahes Hoezo minus de rente? Ze zijn als de dood voor deflatie omdat rationele consumenten hun uitgaven dan uitstellen, waardoor de vraag daalt en prijzen dalen, waardoor consumenten hun uitgaven uitstellen, enzovoorts... Vicieuze cirkel. Te veel inflatie is ook niet goed omdat dit (ook) uit de hand kan lopen. 2% is de sweet spot.

Nu geloof ik zelf niet zo dat een beetje deflatie zo erg is. Mensen kopen toch wel boodschappen en veel te dure iPhones. Die gaan echt niet wachten tot het volgend jaar een procent of twee goedkoper is.
Stel dat de inflatie 2% is en de rente 0%, dan is het inderdaad beter om nu je geld uit te geven. Producten worden immers 2% duurder in een jaar. Maar als de inflatie 2% is en de rente 4%, dan is het toch gunstiger om je geld te sparen? Producten worden 2% duurder terwijl je 4% meer uit te geven hebt na 1 jaar.

Kortom, de inflatie op zichzelf zegt niet zo veel. Daarom vraag ik me af waarom de ECB dit als doelstelling heeft.

  • JohanNL
  • Registratie: september 2013
  • Laatst online: 00:42
Qosmic schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 21:13:
Ik heb bij meesman mijn obligaties eurolanden omgeruild voor het nieuwe fonds aandelen kleine bedrijven.

Ik twijfel nog om mijn aandelen ontwikkelden landen over te zetten naar aandelen wereldwijd totaal. Is dat handig?
Het gaat mij met name met welke het hoogste rendement te halen valt. 
Wereldwijd totaal is meer gespreid en dus veiliger (daardoor ook minder rendement?) 
Daarentegen heeft Werledwijd ook opkomende landen en kleine bedrijven tav ontwikkelde landen. (daardoor toch weer meer rendement?) 

Maw. Heb je met aandelen wereldwijd of ontwikkelde landen een hoger rendement obv risico?
Ook hier weer, zo'n switch is niet gratis en die kosten ben je dan eerst weer kwijt.
Dat je die obligaties eruit hebt gegooid begrijp ik wel, maar ik zou qua aandelen er niet aan gaan rommelen.
Wellicht dat het ene aandelenfonds het beter doet dan het andere, maar dat weet je niet, ik zou het gewoon zo laten.

  • jasperj
  • Registratie: oktober 2000
  • Laatst online: 21:31
JohanNL schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 22:00:
[...]


Ook hier weer, zo'n switch is niet gratis en die kosten ben je dan eerst weer kwijt.
0,1% aan kosten. Dat is toch wel te overzien?

  • Joppie84
  • Registratie: mei 2018
  • Laatst online: 24-02 11:43
writser schreef op woensdag 18 september 2019 @ 09:27:
Ik heb de afgelopen dagen een aardige positie opgebouwd in TVG (Triodos Vastgoedfonds): https://www.triodos-im.com/funds/triodos-vastgoedfonds . Laat ik voor de verandering niet meteen een paar a4-tjes volkladden waar niemand in geinteresseerd is. Ik draai het om: iemand enig idee waarom ik het gekocht heb? Ik kan alvast verklappen: niet omdat ik graag ethisch verantwoord vastgoed wil bezitten. Waarom denk je dat het een goede (of slechte!) aankoop is? Wat denk je dat het waard is? Ben benieuwd of iemand een gokje wil wagen.
Triodos gaat stoppen met het Vastgoedfonds als ik het goed heb. Ze staan open voor een overnamebod op het portfolio. Ik heb even heel snel gekeken naar de waarde van het fonds en weet niet of ik goed reken, maar ik zou uitkomen op een waarde van 3,48 per aandeel. Dat is 17 cent boven de huidige koers. Een eventueel overnamebod zal nog wel wat hoger zitten dan 3,48, waardoor je relatief makkelijk richting de 10% rendement kan gaan. Ik ben benieuwd of ik in de goede hoek zit of volledig de plank mis sla :P

  • jasperj
  • Registratie: oktober 2000
  • Laatst online: 21:31

  • Joppie84
  • Registratie: mei 2018
  • Laatst online: 24-02 11:43
Sander B schreef op woensdag 18 september 2019 @ 10:39:
[...]

Over dat al het vastgoed boven boekwaarde verkocht is (voor 117 miljoen) en de verkoop is afgerond? Waarom handelt hij dan niet nu al hoger, vraag ik me af? Efficient Market Hypothesis en dergelijke :?
Ik denk dat dat komt omdat van die 117 miljoen ook verschillende lopende kosten nog moeten worden betaald. Het is dus nog niet duidelijk wat de exacte prijs voor een aandeel moet zijn. Wellicht dat writser een gokje waagt en verwacht deze kosten vrij laag liggen?

  • Longcat
  • Registratie: november 2018
  • Laatst online: 01:19
@PM_Petrol Je begrijpt het begrip dividendlekkage niet goed. Een fonds ontvangt dividend, maar hier is al belasting ingehouden. Hiervan kunnen ze een deel terugkrijgen, maar een deel ook niet. Vervolgens keert het fonds dat 'netto' dividend volledig uit aan jou en wordt er weer belasting ingehouden. Deze kun jij wel 100% terugkrijgen/verrekenen bij de belasting. Dit laatste is niet het probleem. Het gaat er om dat het fonds niet 100% van het (bruto) dividend kan uitkeren aan jou. ACC of DIST doet er daarbij niet toe.

  • Sander B
  • Registratie: december 2016
  • Laatst online: 16:06
Joppie84 schreef op woensdag 18 september 2019 @ 11:58:
Sorry, je hebt gelijk. Ik kan niet rekenen. Ik had de factsheet gepakt en de net value gedeeld door het aantal uitgegeven aandelen. Ik kom nu na narekenen ook uit op 3,21. Geen idee wat ik net dan verkeerd heb gedaan, waarschijnlijk FFS 8)7
Ok, dan ga ik zelf nog eens een poging wagen met mijn beperkte kennis over jaarverslagen :P Als het aandeel geliquideerd wordt gaat het volgens mij 100% over de net assets per share. Die is (voor verkoop) €3.21. Het verkochte onroerend goed staat op het jaarverslag als "Disposal group classified as held for sale" gewaardeerd op €111432000. Uitstaande aandelen: 16516000, dus als ik de het verschil tussen verkoopprijs en boekwaarde deel door het aantal aandelen krijg ik (€117000000 - €111432000) / 16516000 = €0.337 extra per aandeel. dat zet de richtprijs op €3.547 per aandeel (behoudens lopende kosten), zo'n 5.9% hoger dan de huidige koers.

@Writser zit ik een beetje in de buurt? :P

  • Sander B
  • Registratie: december 2016
  • Laatst online: 16:06
Sport_Life schreef op woensdag 18 september 2019 @ 12:36:
Als je je puur op het jaarverslag richt, mis je dan niet iets? Bijvoorbeeld Goodwill (langlopende huurcontracten bv). Dat wordt namelijk niet geactiveerd op de eigen balans..
Ben er verder niet ingedoken, dus wellicht praat ik onzin. Maar 6% rendement lijkt me wat laag gezien het risico en de hoopvolle posts van @writser :P.
Ik verwacht toch wel minimaal 15-20% ;)
In dit geval niet, als het fonds wordt geliquideerd wordt is er maar 1 getal belangrijk: wat je als aandeelhouder krijgt op het moment dat dat gebeurt. Daarna is er geen fonds meer, dus ook geen goodwill. De verkoop is afgerond dus die langlopende huurcontracten liggen al bij de nieuwe eigenaar.

Laag? Veel risico? Niet mee eens. Omdat het vastgoed al verkocht is, is het voor professionals redelijk makkelijk te berekenen wat het bedrag is dat bij de liquidatie uitbetaald wordt. Ik zeg niet dat mijn berekening zeker klopt maar 5-6% behoorlijk zekere winst in een paar maanden is best een goeie deal. Ik denk dat de meeste pro's er bij 1% al in zouden springen.

  • writser
  • Registratie: mei 2000
  • Laatst online: 22:14
Sander B schreef op woensdag 18 september 2019 @ 12:28:
[...]

Ok, dan ga ik zelf nog eens een poging wagen met mijn beperkte kennis over jaarverslagen :P Als het aandeel geliquideerd wordt gaat het volgens mij 100% over de net assets per share. Die is (voor verkoop) €3.21. Het verkochte onroerend goed staat op het jaarverslag als "Disposal group classified as held for sale" gewaardeerd op €111432000. Uitstaande aandelen: 16516000, dus als ik de het verschil tussen verkoopprijs en boekwaarde deel door het aantal aandelen krijg ik (€117000000 - €111432000) / 16516000 = €0.337 extra per aandeel. dat zet de richtprijs op €3.547 per aandeel (behoudens lopende kosten), zo'n 5.9% hoger dan de huidige koers.

@Writser zit ik een beetje in de buurt? :P
Yes, dat is aardig in de buurt. Nu nog even de puntjes op de i zetten. De financials zijn van H1 2019.

- Hoeveel huur is er nog binnengekomen de laatste maanden?
- Wat zijn de geschatte transactiekosten?
- Hoeveel kosten worden nog gemaakt vanaf juli t/m de afronding van de liquidatie?
- Wat kost de hypotheek aan rente tot de deal is afgerond? Is er een boeteclausule?
- Moet je nog aanpassingen maken voor andere balansposten?
- Zijn er nog belastingaspecten waar je op moet letten? Hetzij binnen het fonds (als ze het vastgoed verkopen) of buiten het fonds (zijn de distributies belastingvrij?)

Ik kom iets lager uit dan jij. Het is me niet helemaal duidelijk of die 117m in- of exclusief transactiekosten is. Die vraag heb ik bij investor relations van Triodos neergelegd maar daar heb ik tot nu toe nog geen antwoord op gekregen. Ik vermoed dat dat het bruto bedrag is dus ik reken conservatief.

Het is geen enorm rendement maar de eerste distributie komt waarschijnlijk al over een paar week en is hopelijk 3 euro of meer. De rest moet begin volgend jaar komen. Omdat je de overgrote meerderheid van je geld al heel snel terug krijgt is het gewogen rendement al snel prima. En het fonds is inmiddels min of meer een bankrekening met ruim 50 miljoen er op. Het risicoprofiel is dus heel laag - de kosten kunnen een miljoen meer of minder zijn maar je gaat zeker geen 10% verlies maken (famous last words :P).

Tenslotte denk ik dat er in TVG (net als in bijv. Fastned) relatief veel (naieve?) particuliere beleggers zitten, die dit fonds hebben gekocht vanwege idealistische redenen of hun groene toekomstvisie. En niet noodzakelijk omdat ze alle cijfertjes uitgebreid hebben doorgespit. Wellicht zijn die beleggers al snel blij met de koerswinst dit jaar en proberen ze niet de laatste paar procentjes er uit te slepen (als ze al weten dat het fonds in liquidatie is). TVG is kennelijk niet eens te koop bij alle brokers. En als laatste is het fonds dusdanig klein en illiquide dat het helemaal niet interessant is voor pensioenfondsen / hedge funds / Warren Buffett om te proberen een positie op te bouwen. Er is dus niet echt professionele concurrentie. Dat alles tezamen verklaart misschien waarom de prijs wellicht iets te laag is.

Of ik ben gewoon te optimistisch :) . De balans en de persberichten kan iedereen inzien. De kunst is om zelf een beetje uit te pluizen wat er verder nog voor kosten en baten om de hoek komen. Misschien kost het fonds opdoeken wel 5 miljoen omdat het allemaal duurzaam en sustainable moet .. Sowieso is inmiddels de ask 3.36 en ik word er niet bijzonder enthousiast van om op die prijs nog veel bij te kopen. Het wordt inmiddels wel erg dunnetjes.

Als ik alle persberichten teruglees is er al begin dit jaar vrij helder uiteengezet wat de bedoeling was: een liquidatie in 6-12 maand. Al het vastgoed is in Nederland, wordt verhuurd en relatief recent aangeschaft dus het lijkt me een redelijke aanname dat de waardering van het vastgoed redelijk accuraat was. Toch handelde het fonds afgelopen winter nog rond de 2.70 en is er dit jaar ook nog 20ct dividend uitgekeerd. Wellicht was toen kopen een slimmer idee dan nu proberen de laatste paar cent er uit te schrapen. Maar goed, achteraf makkelijk praten. Bovendien had ik toen nog nooit van dit fonds gehoord.

writser wijzigde deze reactie 18-09-2019 14:57 (19%)

Onvoorstelbaar!


  • Zr40
  • Registratie: juli 2000
  • Niet online

Zr40

heeft native IPv6

Henshin schreef op woensdag 18 september 2019 @ 18:30:
Hier een beginnersvraag. Hoe zit dat met het saldo (niet belegd) op je brokeraccount? Bij de Giro moet je kiezen voor een geldmarktfonds en waardoor het automatisch voor je wordt belegd.
Ja en nee. Het is DEGIRO niet toegestaan om een geldsaldo voor klanten aan te houden en is daarom verplicht om participaties in een geldmarktfonds aan te schaffen. Technisch gezien wordt het automatisch voor je belegd, maar dat is een juridisch detail. Het geldmarktfonds heeft enkel als doel om de dagrente te volgen (momenteel negatief, wat DEGIRO voor je compenseert) en voor jou als belegger gedraagt het zich gewoon als een vrij beschikbaar geldsaldo.
Is dat bij alle brokers het geval?
Nee. DEGIRO is het verplicht omdat ze geen bankvergunning hebben en dus geen geld van klanten aan mogen houden, maar brokers zoals Binck hebben die vergunning wel. Buitenlandse brokers zoals IB mogen dit ook omdat hun lokale regelgeving dit niet verplicht stelt.



Vandaag heb ik de market makers weer een cadeautje gegeven mijn optiepositie op INTC weer vooruit gerold. Pak de popcorn maar alvast ;)

2019-04-09: Sell INTC 19JUL19 52.5 P @ 1.61
2019-07-01: Assignment @ 52.5
2019-07-02: Sell INTC 20SEP19 50.0 C @ 1.33
2019-09-03: Dividend @ 0.315
2019-09-18: Buy INTC 20SEP19 50.0 C @ 1.60
2019-09-18: Sell INTC 17JAN20 50.0 C @ 3.95

Koers INTC op 9 april was 55.32. Koers vandaag is 51.25.

Tussenstand: 100 stuks long INTC, 1 short call, en -4689.50 cash (min transactiekosten). Wordt de call uitgeoefend, dan is het eindresultaat van deze positie +310.50.

Zr40 wijzigde deze reactie 18-09-2019 21:01 (23%)

10x270 Wp zuid (PVoutput | Live)


  • writser
  • Registratie: mei 2000
  • Laatst online: 22:14
Laat ik ook nog even een duit in het zakje doen dan.

Ik heb ongeveer de helft van mijn positie in HPJ verkocht, een aandeeltje wat ik een ruime maand geleden had gepitched in een ellenlange post. Inmiddels is er al een tijdje een tweede 'preliminary proxy' uit waarin een datum (29 oktober) wordt genoemd voor een aandeelhoudersvergadering waar gestemd gaat worden over de merger. Let wel, dit is nog steeds geen definitief document - de datum kan nog verplaatst worden. Maar het geeft wel enigzins aan wat de beoogde planning is en deze ligt in lijn met wat eerder gecommuniceerd is.

De andere voornaamste verandering in de proxy is het nieuws dat de investment bank die de deal begeleid (Essence International Capital) bezig is met het doorplaatsen van de deal naar daadwerkelijke investeerders. De bank is zelf nu dus backstop i.p.v. primaire geldverstrekker. Nog iets meer zekerheid over de financiering, zou ik zeggen.

Al met al goed nieuws maar weinig schokkends. En dit is allemaal vorige week al bekendgemaakt. Vandaag lijkt er echter iemand vrij consistent aandelen te kopen en inmiddels gaan er al wat aandelen rond op $4.69. Ik heb mijn positie gekocht op $4.33 en het idee hier gedeeld toen aandelen rond de $4.50 handelden. Van $4.50 naar $4.69 lijkt geen hele schokkende beweging (een ruime 4%) maar inmiddels handelt HPJ op een discount van nog geen 2.5% van de overnameprijs. Dat is nog steeds een leuk rendement voor een geschatte 2 maand maar het is niet zo dat deze deal volledig risicovrij is. Er is nog steeds geen definitieve proxy en de deal kan in theorie nog steeds afketsen. Het voornaamste risico zit wat mij betreft in de dissenters: aandeelhouders die naar de rechtbank stappen om meer geld voor hun aandelen te eisen. Als te veel aandeelhouders dat doen dan wordt de merger vertraagd of kan hij zelfs afketsen. Zoals ik mijn vorige post uitlegde: ik denk dat de kans dat dat gebeurt niet heel groot is. Maar ik kan er natuurlijk naast zitten.

Sowieso handelen Chinese mergers vaak op een iets grotere discount, het zou me dan ook niet verbazen als ik binnenkort weer wat aandeeltjes terug kan harken. Er valt ook iets te zeggen voor de positie gewoon aanhouden, misschien verkoop ik iets te opportunistisch. Maar ik ben een laffe baas, liever wat te snel verkopen dan te lang aanhouden.

SMTA was geloof ik het laatste idee wat ik hier gedeeld heb (link). Handelt de afgelopen dagen zo rond de $8.50 a $8.60. De rare downspike van 5 september lijkt inderdaad een aardig koopmomentje te zijn geweest. Dat gezegd hebbende, ik heb nog niks verkocht. Ik ben nog wel tevreden met mijn positie rond de huidige prijs. De portfolioverkoop zou rond 20 september afgerond moeten worden dus ik verwacht ergens deze maand wat meer nieuws over het verloop van de liquidatie. Tot die tijd blijf ik even op mijn handen zitten als de koers zo blijft.

writser wijzigde deze reactie 18-09-2019 21:31 (12%)

Onvoorstelbaar!


  • Pistachenootje
  • Registratie: mei 2019
  • Laatst online: 16:15
MijnHeerZomer schreef op donderdag 19 september 2019 @ 17:57:
Hallo Tweakers,

Ik heb een vraag: ik ben op zoek naar een ETF waar ik weinig omkijken naar heb. Ik heb al een account bij De Giro. Is het hier mogelijk om een index te pakken die je nauwelijks hoeft te bekijken?
VWRL is een goed gespreide ETF.

  • Zr40
  • Registratie: juli 2000
  • Niet online

Zr40

heeft native IPv6

Pistachenootje schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 07:35:
[...]

Ik heb zo mijn twijfels of deze claims wel kloppen.
Daar twijfel ik ook aan, en dan heb ik zelf een (naar mijn mening) redelijk gespreid portfolio van ongeveer 100 aandelen (and counting).

Je kan in mijn portfoliostatistieken zien dat de performance van mijn portfolio wel ongeveer dezelfde vorm heeft als die van een goed gespreide ETF, maar omdat ik er slechts 100 heb, hebben uitschieters (omhoog en omlaag) van individuele bedrijven een groter effect op mijn portfolio dan op die van de ETF. En met slechts 15 aandelen is dat effect nog veel groter.

De andere claim uit je quote, 'ETF is buy high sell low', klinkt ook als onzin. Zeker op lange termijn bij een buy&hold strategie. Maar de verwijzing naar 'Mr. Market' is geen onzin. Je koopt de ETF als geheel en onderdelen daarvan kunnen door de markt te hoog of te laag gewaardeerd zijn.

Maar daar ontkom je niet aan als je in plaats van de ETF '15 goed gespreide aandelen' zou kopen. Jij, als niet-professional, hebt geen idee wat een goede waardering zou zijn en je handelt in feite alleen op basis van marktwaarde. Je kan wellicht denken dat je succesvol zou kunnen zijn in market timing, maar daarvan is ook bewezen dat het niet werkt.

Ondertussen mis je wel alle voordelen van de ETF: automatisch goede spreiding tussen de onderdelen van de ETF, met maar 1 transactie per keer dat je koopt of verkoopt.

Zr40 wijzigde deze reactie 20-09-2019 08:57 (7%)

10x270 Wp zuid (PVoutput | Live)


  • writser
  • Registratie: mei 2000
  • Laatst online: 22:14
Zr40 schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 08:40:
[...]Daar twijfel ik ook aan, en dan heb ik zelf een (naar mijn mening) redelijk gespreid portfolio van ongeveer 100 aandelen (and counting).
Maar hoeveel % van je portfolio zit in Amerika? Hoeveel % is (bio)tech? Het aantal aandelen zegt natuurlijk niet alles. Al had je 1000 banken gekocht in 2007, je was nog steeds naar de kloten gegaan. Diversificatie hangt niet alleen af van het aantal aandelen dat je bezit.
De andere claim uit je quote, 'ETF is buy high sell low', klinkt ook als onzin.
Nou ja, er zit wel een zekere logica in. Aandelen met een hoge waardering zitten proportioneel groter in een cap-weighted ETF en komen in de index, aandelen met een lage waardering zitten proportioneel kleiner in een cap-weighted ETF en gaat uit de index. Als je vandaag SPY koopt dan stop je relatief gezien veel meer geld in MSFT dan twee jaar geleden, omdat de prijs drie keer over de kop is gegaan. En je koopt minder Exxon Mobil terwijl dat bedrijf juist goedkoper is geworden. De EMT-aanhanger zegt: dat maakt niet uit, de markt heeft altijd gelijk en het bedrijf Microsoft is 600 miljard meer waard dan in 2017. En daar valt zeker wat voor te zeggen. Maar aan de andere kant: in de supermarkt doe je zo natuurlijk geen boodschappen. "Goh, de hagelslag is dit jaar veel duurder. Dan koop ik maar wat meer hagelslag".

writser wijzigde deze reactie 20-09-2019 11:13 (5%)

Onvoorstelbaar!


  • Longcat
  • Registratie: november 2018
  • Laatst online: 01:19
@pikootje Met je eens dat men ook moet stilstaan bij de nadelen van ETFs. Jouw punt van die 15 aandelen was misschien wat overdreven. In een index als MSCI/FTSE (all) WORLD zitten meer dan 1500 aandelen. Als je daarvan de top 100 pakt, zit je al zeer dicht in de buurt.

@Er1k989 Om het lijstje nadelen van ETFs nog aan te vullen: ze kosten geld, omdat je mensen moet betalen om de ETF te beheren. Dit is ook een voordeel want je bent geen tijd kwijt aan het beheren van je aandelen. Die paar tienden % maken op een kleine portefeuille niet zoveel uit, maar als jij 1 miljoen vermogen hebt, dan is 0.3% TER gelijk aan 3000 euro. Daarvan kun je vrij veel transacties doen.
Tweede nadeel, of eigenlijk uitbreiding van het vorige punt: ze blijven geld kosten. Elk jaar. Bij aandelen betaal je alleen maar de transactiekosten voor aankoop (en evt. verkoop).
Dividendlekkage is een tijdje een populair onderwerp geweest in dit topic. Dit wordt veroorzaakt door een extra laag tussen de aandelen en jij, het fonds (ETF/beleggingsfonds). Als jij zelf de aandelen koopt, kun je ervoor kiezen om geen aandelen te kopen uit landen waar Nederland geen verdrag mee heeft. Zo kun je je dividendlekkage minimaliseren.
ESG/groen/etc is ook vrij populair. Veel 'ESG' fondsen hebben nog steeds bedrijven in de portfolio die bij sommige mensen niet door de beugel kunnen. Door zelf de aandelen te kopen en research te doen, kun je besluiten of het bedrijf goed genoeg is voor jou om aan te kopen.
EDIT: ETFs lenen je aandelen uit en verdienen daar aan. Als je zelf je aandelen beheert, kun je afhankelijk van je broker, kiezen of je ze uitleent en krijg je een deel van de opbrengst.

Longcat wijzigde deze reactie 20-09-2019 10:39 (5%)


  • Sport_Life
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 23:58

Sport_Life

Solvitur ambulando

Ik vind het wel enigszins een risico dat bijna iedereen tegenwoordig een of meer ETF's heeft, meestal gebaseerd op een groei uit het verleden ("januari tm aug 2019 +15%, dus dat verwacht ik ook de komende jaren"). De vraag is dan of mensen ETF's kopen omdat het een intrinsieke waarde vertegenwoordigd of omdat men speculeert vanuit een resultaat uit het verleden..
Ben dan ook benieuwd wat er gebeurt wanneer de beurs een flinke tik krijgt, zou me niets verbazen als er een sneeuwbaleffect ontstaat wanneer veel particulieren uit wanhoop alles gaan verkopen. Worden de aandelen verkocht omdat de intrinsieke waarde te laag is of omdat men bang is dat de daling door zal zetten? De aandelen die niet of nauwelijks in ETF's zitten (met name niet-tech) blijven dan wellicht het meest stabiel.

Om die reden heb ik een aantal individuele aandelen erbij waarvan ik denk dat de waardering laag is momenteel (o.a. Sligro, Alfen, ABN > Nederlands voornamelijk omdat deze bedrijven makkelijker te volgen zijn) :). Zilver heb ik allemaal verkocht nog voordat de rente weer werd verlaagd :P En ik besef me heel goed dat dit met de kennis van nu risicovoller is dan ETF's en minder rendement opleveren. Maar een spreiding houdt in mijn ogen ook in dat je naast ETF's iets moet houden.

Ik moet vaak terugdenken aan 2009 toen niemand ooit had verwacht dat een bank failliet zou kunnen gaan bij een bankrun.. En dat appartementen waarvan men (voornamelijk "experts") in 2011 riep dat ze nooit meer iets waard worden uiteindelijk het hardst in waarde stijgen van alle woningtypen.

Sport_Life wijzigde deze reactie 20-09-2019 11:27 (33%)


  • Longcat
  • Registratie: november 2018
  • Laatst online: 01:19
@Sport_Life Heeft niet zo zeer met tech/niet-tech te maken, eerder met market cap (en toevallig zijn de bedrijven met grootste market cap tech). Elk bedrijf met een market cap van zeg $10B+ ga je in (belangrijke) indices vinden. Als je bang bent voor overwaardering van aandelen waar veel fund exposure op zit, kun je het best small/micro caps kopen. Doe je al met Alfen en Sligro (even los van of dat goede/ondergewaardeerde small caps zijn). ABN AMRO is niet bepaald een small cap. Zit bijv. in de STOXX 600, STOXX banks en vast nog veel meer.

Volgens mij is die hele ETF (en actief vs. passief) discussie ontzettend overdreven. Als 'iedereen' in ETFs gaat, dan wordt het voor actieve managers makkelijker om over- en ondergewaardeerde bedrijven te vinden. Dan zul je zien dat de actieve managers de index verslaan, waardoor mensen weer wat meer naar actief bewegen. Vervolgens neemt de over-/onderwaardering van aandelen door ETFs af en wordt het weer moeilijker voor actieve managers om de index te verslaan. Mensen gaan weer richting passief en zo blijft de cyclus doorgaan.

Longcat wijzigde deze reactie 20-09-2019 11:53 (38%)


  • Hielko
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 23:10
writser schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 10:28:
Maar aan de andere kant: in de supermarkt doe je zo natuurlijk geen boodschappen. "Goh, de hagelslag is dit jaar veel duurder. Dan koop ik maar wat meer hagelslag".
Die vergelijking gaat niet helemaal op. Je koopt niet meer hagelslag, maar een gelijke hoeveelheid (gemeten in pakken/gram oid). Maar omdat de prijs omhoog is kost dat meer. Je koopt in een market cap weighted ETF ook nog net zoveel aandelen Microsoft (even de potentiële uitgifte van nieuwe aandelen of het terugkopen van bestaande aandelen buiten beschouwing gelaten). Maar omdat ze duurder zijn geworden, en meer dan het gemiddelde, gaat er procentueel meer geld naar toe.

  • Longcat
  • Registratie: november 2018
  • Laatst online: 01:19
Investeerders Bain Capital en Carlyle Group krijgen mogelijk hulp van Advent International in de overnamestrijd rond verlichtingsbedrijf Osram Licht. Volgens bronnen praten de investeerders momenteel over het samen optrekken in een poging de Duitse onderneming voor de neus weg te kapen van de Oostenrijkse sensormaker AMS.
Vandaar dat sprongetje rond 4 uur. Zouden ze toch nog met een bod komen. Redelijk last-minute. @writser

  • Zr40
  • Registratie: juli 2000
  • Niet online

Zr40

heeft native IPv6

pikootje schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 18:12:
Iets anders: hebben jullie specifieke beleggingsdoelen en zo ja, welke?

Ik heb als doel om met 55 met pensioen te gaan. Ik heb geen bijzondere luxe wensen, maar leef ook wel in het nu, dus wel lekkere vakanties en uit eten etc. en daar gaat best wat geld naartoe, ook al wordt er ook flink belegd. Uitgangspunt is een beetje: kinderen volwassen en (verplicht) de deur uit, wat kleiner wonen en hopelijk een flinke pot met dividendjes.
Ik streef Financiële onafhankelijkheid - Deel 4 na. In dat kader heb ik een vermogensdoel op basis van werkelijke uitgaven, na het bereiken van dat doel zou ik met pensioen kunnen gaan op ieder gewenst moment. Misschien blijf ik wel werken als ik het werk nog steeds leuk vind. Misschien part-time. Zoveel mogelijkheden :)

Volgens Beyond Rule 4 (een tool die mijn YNAB data leest en een verwachte FI datum extrapoleert) bereik ik op mijn huidig tempo FI (gedefinieerd als 4% WR bij huidige uitgaven) over 10 jaar en 6 maanden, onder aanname van een 7% gemiddeld rendement na inflatie. Dan ben ik 44.

Ik heb nog niet echt een plan voor beleggen tijdens de pensioentijd, maar ik stel mij zo voor dat ik mijn beleggingen grotendeels met rust laat. Het dividend neem ik natuurlijk op, maar ik selecteer mijn aandelen niet op dividend. Wanneer alleen het dividend niet voldoende is dan verkoop ik periodiek een plukje aandelen.
Baytep schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 18:40:
Maar die halve procent TER die je kwijt bent aan kosten en dividendlekkage is natuurlijk niet leuk.
Juist. Je kan vanalles vinden van de beleggingsstrategie die ik gebruik (zie discussie in deel 8), maar ik heb als belangrijk voordeel de besparing in TER en dividendlekkage ten opzichte van een ETF. En een kleiner voordeel is het ontvangen van inkomsten uit securities lending. Daarentegen heb ik andere kosten die een ETF belegger niet heeft.
Daarom de vraag hoeveel tijd het je per jaar zou kosten om en mandje aandelen aan te houden dat een VTI/VXUS enigzins nabootst. Hoe groot is dat mandje dan? hoeveel vermogen heb je nodig om een fatsoenlijke replicatie te maken?
Dit dan uitgaande van 2 x inleggen en balanceren per jaar.
VTI/VXUS/VWRL zijn market cap weighted, en dat betekent dat er niets te herbalanceren valt. Dat kan je als voordeel gebruiken bij een handmatige replicatie.

Begin bij bijvoorbeeld de top 15 en koop daar aandelen van, gewogen naar market cap. Bijvoorbeeld van een bedrijf met 100B market cap koop je $1000, van een met 80B koop je $800, enz. Wanneer je bijkoopt, dan koop je de volgende grootste bedrijven die je nog niet hebt, met een hoeveelheid die in verhouding staat tot de market cap van de bedrijven die je al hebt.

Als je dit als kleine belegger probeert te doen loop je tegen drie problemen aan.

1. Er zitten bedrijven tussen met grote aandelen (zoals AMZN die nu handelt op $1790.99 per aandeel) en bijna iedere serieuze broker werkt niet met fracties van aandelen. Dit betekent dat je deze bedrijven moet uitsluiten omdat de kleinste aankoop te groot is (tracking error!) of je moet iedere positie groter maken (veel vermogen nodig).

2. Aandelen van kleinere bedrijven in de ETF kan je helemaal niet aanschaffen omdat de market cap zo klein is. De kleinste positie binnen VWRL bedraagt maar liefst 0.00001% van de AUM van deze ETF. En dat eigendom is verdeeld over alle aandeelhouders van VWRL. Zo'n positie (waarschijnlijk niet eens 100 stuks) is in jouw portfolio een fractie van één stuk. Die kan je dus niet kopen.

3. Een wereldwijd gespreide ETF bezit ook aandelen op beurzen waar jij als particulier vanuit Nederland helemaal niet kan handelen. Die aandelen kan je ook niet kopen.

Op de vraag hoeveel vermogen je nodig hebt: stel dat je begint met de grootste 10 bedrijven binnen VWRL en je neemt "1 stuk AMZN" als referentiepunt, dan heb je $12779 nodig om deze 10 posities te openen. En dan bezit je met deze top 10 nog maar slechts 11,28% van VWRL.

Positie #45 gaat trouwens ook leuk worden. Berkshire Hathaway Class A aandelen.

Laat ik het zo zeggen, dit zou je pas serieus kunnen overwegen vanaf een miljoen, op zijn minst.
Longcat schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 19:54:
[...]
Dan kom je uit op een duurdere Meesman. Het gaat je echt niet lukken om goedkoper uit te komen. Opstartkosten zijn grandioos i.v.m. legal/compliance zooi, administratie, etc.
Meesman doet het zelf ook gewoon via fondsen van derden, namelijk NT. Veel efficienter voor Meesman dan het zelf binnenshuis kleinschaliger te doen.

Zr40 wijzigde deze reactie 20-09-2019 20:13 (5%)

10x270 Wp zuid (PVoutput | Live)


  • Sport_Life
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 23:58

Sport_Life

Solvitur ambulando

pikootje schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 18:12:
Iets anders: hebben jullie specifieke beleggingsdoelen en zo ja, welke?

Ik heb als doel om met 55 met pensioen te gaan. Ik heb geen bijzondere luxe wensen, maar leef ook wel in het nu, dus wel lekkere vakanties en uit eten etc. en daar gaat best wat geld naartoe, ook al wordt er ook flink belegd. Uitgangspunt is een beetje: kinderen volwassen en (verplicht) de deur uit, wat kleiner wonen en hopelijk een flinke pot met dividendjes.
Hier geen specifiek beleggingsdoel. Onze woning is voor ca 25% aflossingsvrij (150k) dat moet ooit een keer worden afgelost, maar heb daar geen haast mee. Zou mooi zijn als het beleggingsrendement hoger is dan de hypotheekrente, dan heb ik straks enerzijds 150k schuld tegen (netto) 1,x% rente en aan de andere kant 150k vermogen met 5-6% rendement per jaar (waarvan 3-4% dividend).

Vind het daarnaast leuk om wat Nederlands bedrijven te volgen, al merk ik wel dat het verslaan van een ETF best lastig is..
dieselb0y schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 11:54:
[...]


Uit pure nieuwsgierigheid ben ik wel benieuwd waarom je vind dat Alfen ondergewaardeerd is? Zou je daar iets meer over kunnen toelichten? Het is een aandeel wat ik zelf ook al op het oog heb enkel vind het lastig dit te motiveren behalve dan de groeiende ontwikkelingen in de energie/mobiliteitssector waar ze mogelijk profijt van hebben..
Moet eerlijk bekennen dat ik er niet heel diep in ben gedoken , maar ik zie links en rechts steeds meer prive laadpaaltjes komen en het concept van Alfen is eigenlijk zo simpel dat er vrij weinig mis kan gaan. Strikt genomen kopen ze wat electronica in, zetten het in elkaar en verkopen het als Alfen paaltjes, meer doen ze feitelijk niet. Dus enerzijds risico dat ze niet echt een USP hebben tov concurrenten, aan de andere kant het voordeel dat er relatief weinig R&D kosten zijn , dus zodra de vraag stijgt is het een kwestie van productie draaien en de omzet schiet omhoog :).

Sport_Life wijzigde deze reactie 20-09-2019 23:23 (43%)


  • Wietsee.
  • Registratie: april 2010
  • Laatst online: 22-02 21:37
Sport_Life schreef op vrijdag 20 september 2019 @ 23:13:

Moet eerlijk bekennen dat ik er niet heel diep in ben gedoken , maar ik zie links en rechts steeds meer prive laadpaaltjes komen en het concept van Alfen is eigenlijk zo simpel dat er vrij weinig mis kan gaan. Strikt genomen kopen ze wat electronica in, zetten het in elkaar en verkopen het als Alfen paaltjes, meer doen ze feitelijk niet. Dus enerzijds risico dat ze niet echt een USP hebben tov concurrenten, aan de andere kant het voordeel dat er relatief weinig R&D kosten zijn , dus zodra de vraag stijgt is het een kwestie van productie draaien en de omzet schiet omhoog :).
Misschien toch eens wat beter naar het bedrijf kijken, want Alfen doet heel wat meer dan enkel laadpaaltjes in elkaar draaien. Jouw motivatie doet het bedrijf behoorlijk tekort...



Vanuit het halfjaarverslag:
- In the Smart grids business line, H1 2019 revenues were €47.2m, compared with €29.8m in the first half of 2018.
- H1 2019 revenues in the electric vehicle (“EV”) charging business were €9.7m, compared with €5.6m in the first half of 2018.
- H1 2019 revenues and other income in the Energy storage business line were €4.7m, compared with €5.6m in the first half of 2018.
Dat is dus geen simpele laadpalenboer.
Mijn achtergrond: zojuist afgestudeerd elektrotechnicus (uiteraard een positie in het aandeel Alfen met een rendement van dusverre 36% YTD).

Wietsee. wijzigde deze reactie 21-09-2019 16:23 (60%)

Web Enrichment - regenthet.in - Vakantiehuisje Vasse


  • Cocytus
  • Registratie: augustus 2008
  • Niet online
pikootje schreef op dinsdag 17 september 2019 @ 15:59:
[...]
1. een ETF is buy high sell low
(dit geldt alleen als je gelooft in het voorbeeld van Mr. Market van Benjamin Graham)
Dit slaat nergens op. Misschien even de basisinfo van Vanguard over ETFs lezen.

Zelfs als je het hebt over index-ETFs (en niet alle ETFs zijn indexfondsen) dan is deze uitspraak zonder nadere toelichting of nuancering apekool.
2. Recent een waarschuwing van Michael Burry over bubble vorming. Interessant om te lezen. De prijzen van ETF's zijn een beetje losgezongen van de onderliggende waarden. The theater keeps getting more crowded, but the exit door is the same as it always was
De waarde van een ETF zal vrijwel altijd vrijwel precies die van de onderliggende waarden (meestal aandelen) weerspiegelen. Een mismatch komt maar heel zelden voor, al was het maar omdat de market maker van de ETF zo'n mismatch zal voorkomen.
Wat (in ieder geval in theorie) wél kan gebeuren, en waar nu voor wordt gewaarschuwd, is dat door een grote hoeveelheid beleggers die (mogelijk synthetische) ETFs aanhouden, de verhouding tussen actieve beleggers (die de koers bepalen op basis van marktinformatie) en het geïnvesteerd kapitaal zoekraakt. Dat kan dan weer zorgen voor een inefficiënte waardering van de aandelen. Dat is echter iets heel anders dan wat jij beweert.

Cocytus wijzigde deze reactie 21-09-2019 20:58 (13%)


  • AceAceAce
  • Registratie: februari 2011
  • Laatst online: 16:36
Boudewijn schreef op maandag 23 september 2019 @ 14:40:
Heeft iemand een goede tip voor een softwarepakket (bij voorkeur crossplatform) om je aandelen een beetje bij te houden? Flatex is zoals meer mensen merken wel heel karig. Bijhouden wat je wanneer voor welke prijs hebt gekocht en wat voor rendement erop zit, en dan ook daar wat grafiekjes van kunnen maken is wel zinnig. Zelf elke dag de koersen binnenhalen en in een excelletje knallen is ook wel heel 1998

Ik heb jstock bekeken en daar word ik nou ook niet heel vrolijk van.
Portfolio Performance.
Zoek even op die 2 termen op dit forum. Is veel voorbijgekomen in dit topic en in Financieel Onafhankelijkheid

AceAceAce wijzigde deze reactie 23-09-2019 14:46 (6%)


  • Longcat
  • Registratie: november 2018
  • Laatst online: 01:19
@Dean The Vee TA doe ik niet aan, dus daar zal ik geen uitspraken over doen.
Heb jij een beeld bij de marktomvang van 5G, hoeveel % Nokia daarvan kan pakken en wat de winstmarge er op is? Als ik kijk naar afgelopen 3 jaar, dan zie ik dalende omzet en wisselende EPS, maar altijd negatief (= verlies). Dan kan 5G gigantisch succesvol zijn, maar als het maar 5% van de omzet is, dan heb je daar niet veel aan.

Longcat wijzigde deze reactie 25-09-2019 12:42 (14%)


  • Zr40
  • Registratie: juli 2000
  • Niet online

Zr40

heeft native IPv6

Dean The Vee schreef op woensdag 25 september 2019 @ 20:11:
Jouw patroon herken ik niet alszijnde een trading patroon. Voor de rest vrij zinloze discussie omdat je je eigen gedachtenexperimenten vergelijkt met een theorie en al aangaf niet aan TA te doen.
Wat ik bedoel aan te geven is dat het resultaat van een technische analyse compleet anders kan zijn als je andere ijkpunten neemt bij het tekenen van de lijnen. Het enige verschil tussen mijn screenshot en jouw screenshot, voor zover ik kan zien, is dat ik een ander startmoment heb gekozen voor het tekenen van de lijnen.

Jij hebt gekozen voor een startmoment meer dan 5 jaar geleden - waarom zo ver terug? In 5 jaar kunnen zoveel positieve en negatieve ontwikkelingen plaats vinden dat de koersontwikkeling destijds toch helemaal niet meer relevant is voor een analyse vandaag?

Zelfs de overname van de telefoondivisie door Microsoft zit hier nog bij... Dat is die grote sprong rond september 2013. En dan denk je een technische analyse te maken gebaseerd op de koers vóór de overname?

Zr40 wijzigde deze reactie 25-09-2019 20:37 (10%)

10x270 Wp zuid (PVoutput | Live)


  • poehee
  • Registratie: augustus 2006
  • Laatst online: 22:37
Dean The Vee schreef op woensdag 25 september 2019 @ 21:53:
[...]
Er zit nog wel een verschil in jouw grafiek en de mijne, namelijk dat jouw lijnen echt helemaal nergens op slaan en die van mij nog enig fundament heeft.
Wauw.
Verschillende technische analisten tekenen op dezelfde grafiek allemaal andere lijnen. Hoe kun je nou beweren dat de jouwe een fundament hebben en die van de anderen niet. Dat denkt toch elke technische analist? Een beetje in de sfeer van dat 80% van de mensen denkt dat ze beter dan gemiddeld rijden.

Technische analyse gaat over het verleden. Als er iemand op de wereld is die op basis daarvan de toekomst werkelijk kan voorspellen, dan hadden we dat al lang geweten...
Je kan patronen tellen, en hoe vaak die voorkwamen in het verleden, maar daar trekt de koers van morgen zich echt niets van aan (het idee dat koersen ergens wel of geen zin in hebben is al een verachtelijk idee, alsof het een organisme is)
Het is gewoon een keihard feit dat de meeste mensen de markt niet verslaan. En de vraag is of degenen die het doen, niet gewoon een statistisch gevolg is.

You're either part of the solution or you're part of the problem


  • DappereDodo
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 24-02 06:45
Er zit natuurlijk wel een aardige self-fulfilling prophecy in TA. Als genoeg mensen handelen op basis van die flauwekul ontstaat vanzelf een bepaald patroon in de koers...

  • Xanaroth
  • Registratie: september 2007
  • Laatst online: 15:28
IMO is TA enkel nuttig als gevolg, voor bepalen van je daadwerkelijke order prijs en/of moment van aankoop. Niet als oorzaak om een aandeel bij voorbaat op te selecteren.

- Pik random aandeel
- Doe research
- Besluit koop ja/nee
- In geval van ja, je gaat kopen ; bepaal je (koop)prijs en gewenste termijn (zoals vooraf bekendmaking kwartaalcijfers, voor/na dividend, whatever floats your boat)
- Daarna pas komt TA en algemeen beurssentiment bekijken hoe realistisch haalbaar die prijs is en of je niet een agressievere prijs kan neerleggen en wachten op uitvoering (met redelijke kans van slagen).


Bijvoorbeeld na onderzoek prijsstelling kopen op 100 binnen een week. TA laat zien dat het stijgende is vanaf 108 en voorlopig niet lijkt om te slaan. Tja, dan kan je best een kooporder plaatsen en je geld een week/maand vast hebben staan... of je kan verder gaan kijken naar iets dat wel kans van slagen heeft en deze even in de vriezer parkeren voor later.

Anderzijds, TA laat zien dat het 106 is dalende trend met een steun rond de 97,8 en 93,4. Dan kun je best een order plaatsen op zeg 98-99 zodat je kans op uitvoering groot is (want steun zit net eronder) en betere prijs dan je bereid bent te betalen, en misschien zelfs vast een 2e op 94-95 in de wacht zetten voor DCA.

Xanaroth wijzigde deze reactie 26-09-2019 09:49 (55%)


  • Sander B
  • Registratie: december 2016
  • Laatst online: 16:06
TA had voor mij afgedaan toen ik na bijzonder kort onderzoek opmerkte dat, hoe de koers ook loopt, er achteraf altijd wel iets is dat je kan fitten. Als je de eerste 75% van een flag pattern bekijkt, heb je nog steeds geen idee of het een flag pattern, double top, triple top, of helemaal geen patroon is.

Sander B wijzigde deze reactie 26-09-2019 13:41 (39%)


  • Longcat
  • Registratie: november 2018
  • Laatst online: 01:19
@writser Op de valreep nog een hoger bod op Osram door AMS. Komen Bain&Advent nog met een concurrerend bod, denk je?

  • Hielko
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 23:10
Longcat schreef op vrijdag 27 september 2019 @ 12:23:
@writser Op de valreep nog een hoger bod op Osram door AMS. Komen Bain&Advent nog met een concurrerend bod, denk je?
Denk dat die kans wel aanwezig is, ze waren iig van plan om een "meaningful premium" te betalen over 38.5. Is er wellicht ruimte voor nog een klein stapje, maar denk wel er niet heel veel vuurwerk te verwachten is. Bain wilde het eerst met Carlyle kopen en die vond het blijkbaar al te duur worden, en ook AMS moet al diep in de buidel tasten om dit bod te kunnen financieren. Zou me ook niks verbazen als het hier bij blijft.

  • writser
  • Registratie: mei 2000
  • Laatst online: 22:14
Yes, had een tijdje niet gepost maar de soap gaat lekker door. Ik weet ook niet wat er nu gaat gebeuren. Heb het merendeel van mijn positie (achteraf helaas!) al verkocht. Mijn analyse was deels correct: het lange wachten duidde er inderdaad op dat de private equity kopers niet heel enthousiast waren over een hoger bod. Maar dat betrof dus Carlyle, en nu probeert Bain verder te gaan met een andere partij.

Het lijkt er m.i. een beetje op dat de verhoging een 'last ditch effort' is van AMS om Advent weg te bluffen, of om het management van Osram te overtuigen dat ze niet langer hoeven te hengelen naar een hoger bod. Of dat lukt - geen idee. Het blijft een interessante situatie. Haakt Advent nu ook af of willen ze door? En als ze door willen, krijgen ze alles nog rond voor de deadline van het tender offer? Zo niet, wat doet Osram dan? En gaat AMS wel genoeg aandelen binnenkrijgen? Lastig allemaal :) . Ik vond de risk/reward een paar week geleden aantrekkelijk - nu durf ik niet zo stellig te zeggen dat het aandeel 'mispriced' is.

Wellicht komt er een tegenbod a 45 euro en heb ik de boot gemist. Maar ik ben met Hielko eens dat het geen zekerheid is dat er nog een nieuw bod op tafel komt. Ik kijk het even aan van de zijlijn met een paar honderd aandeeltjes. Misschien ontstaat er volgende week nog een kansje als bijv. AMS niet genoeg aandelen binnen heeft gekregen terwijl er nog geen tegenbod op tafel ligt.

Nog wat simpele berekeningen om wat gevoel te krijgen voor de huidige situatie: stel er is een kans van 40% op een hoger bod van 45 dan is de 'EV' van de huidige situatie ~40% * E45 + 60% * E41 = E42.60. Maar gezien het feit dat de deal nog ruim een half jaar duurt, antitrust issues, financing issues, vakbonden etc. handelt het aandeel structureel onder de AMS-bieding: het handelt nu ook lager dan 40 terwijl er een bod van 41 is en een potentieel hoger bod onderweg is. Als Bain afhaakt zal de prijs echt niet omhoog schieten. Stel je rekent met een 4% discount op de biedprijs dan kom je uit op een EV van ~E40.90, 2.5% hoger dan de huidige prijs. Dat vind ik al vrij marginaal. En mijn aanname van 40% kans op een bod van 45 vind ik optimistisch. Want er is 2 dagen voor de deadline nog helemaal niks concreets van Bain en gisteren was het hoogste bod nog 38.50.

Ik zeg niet dat mijn aannames correct zijn (je kan een beetje rekenen met je eigen inschattingen) maar het demonstreert wel dat de huidige marktprijs in elk geval niet achterlijk laag is.

Overigens ook bijzonder dat het hogere bod tijdens handelsuren bekend werd gemaakt ..

writser wijzigde deze reactie 27-09-2019 13:44 (42%)

Onvoorstelbaar!


  • Tanooki
  • Registratie: augustus 2009
  • Niet online
Vandaag na ca 2 jaar eindelijk bericht van de Belgische fiscus inzake Sapec teruggave dividendbelasting.

  • Rukapul
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 21:33

Rukapul

Moderator General Chat
Tanooki schreef op zaterdag 28 september 2019 @ 11:59:
Vandaag na ca 2 jaar eindelijk bericht van de Belgische fiscus inzake Sapec teruggave dividendbelasting.
Ik heb vandaag ook post uit België :) Voor zover ik het begrijp krijg ik de poen terug.

Had eigenlijk verwacht dat dit via de tussenpersoon zou lopen dus dat check ik nog even.

Ook even checken hoe dat met de betaling zit want volgens mij willen ze het direct overboeken naar de IBAN van Binck.

  • Rukapul
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 21:33

Rukapul

Moderator General Chat
writser schreef op vrijdag 27 september 2019 @ 13:13:
Heb het merendeel van mijn positie (achteraf helaas!) al verkocht.
Er is niks helaas aan de knaken die je/ik met het initiële ritje omhoog hebben meegepakt ;)

Goede post mortem analyse :)

  • Zr40
  • Registratie: juli 2000
  • Niet online

Zr40

heeft native IPv6

Pistachenootje schreef op zondag 29 september 2019 @ 12:23:
Dividend vraagje. Ik had bij Lynx aangegeven dat ik al het dividend in nieuwe stukken wilde ontvangen. Nu kreeg ik van de week wel gewoon dividend uitgekeerd in USD, o.a. van VXUS. Lijkt er dus op dat er geen rekening wordt gehouden met mijn voorkeur. Is dit normaal? Ik denk van wel maar dacht zal het even checken, misschien heb ik iets verkeerd gedaan.
Je geeft aan Lynx/IB de opdracht om bij dividendbetalingen automatisch een market order te plaatsen voor een aantal stukken tot maximaal het dividendbedrag. VXUS kan je echter niet direct aankopen (tenzij je voldoet aan de voorwaarden om gezien te worden als 'professional client' voor de MiFID regels, en de gevolgen daarvan accepteert). Er zullen dan ook niet via deze route stukken VXUS voor je aangekocht worden.

Bij effecten die je wel direct kan kopen zal dit wel werken (mits het ontvangen dividend groot genoeg is om minstens één stuk te kunnen kopen). Maar ik zou dit afraden als het gaat om kleine dividendjes, want net als bij gewone orders heb je te maken met een minimum commissie per order. In plaats daarvan zou ik het dividend gewoon meenemen bij je volgende (maandelijkse?) aankoopmoment.

Zr40 wijzigde deze reactie 29-09-2019 12:46 (20%)

10x270 Wp zuid (PVoutput | Live)


  • Pistachenootje
  • Registratie: mei 2019
  • Laatst online: 16:15
Duidelijke uitleg Zr40. Thanks.

Heeft iemand al het Northern Trust Small cap fonds gezien bij een van de banken? Ik weet dat ie bij Meesman en BND te krijgen is.

http://www.morningstar.nl...apshot.aspx?id=F000013N7D

  • oscar82
  • Registratie: september 2010
  • Laatst online: 20:02
Pistachenootje schreef op zondag 29 september 2019 @ 15:08:
Duidelijke uitleg Zr40. Thanks.

Heeft iemand al het Northern Trust Small cap fonds gezien bij een van de banken? Ik weet dat ie bij Meesman en BND te krijgen is.

http://www.morningstar.nl...apshot.aspx?id=F000013N7D
Laatst vroeg ik dit via de chat aan ING. Daar zeiden ze dat je NT smallcaps op dit moment alleen kan verkopen. Toen ik vroeg of het in de planning zit dat we m binnenkort ook zouden kunnen kopen, ging ze het voor me uitzoeken en werd ik uitgelogd wegens inactiviteit. Luiheid van mij om het niet nog eens te vragen.
Mijn theorie is dat NT smallcaps op termijn wel gaat komen, maar dat grootbanken de lijst met koopbare fondsen zelden (1x p jaar ofzo) en dan alleen na een langproces van vergaderingen herzien. Wellicht komen fondsen iets eerder / makkelijker op de lijst van verkoopbare fondsen.

  • Longcat
  • Registratie: november 2018
  • Laatst online: 01:19
oscar82 schreef op zondag 29 september 2019 @ 15:46:
[...]

Wellicht komen fondsen iets eerder / makkelijker op de lijst van verkoopbare fondsen.
Zal er wel mee te maken hebben dat ze klanten die naar ING willen overstappen en de gehele portefeuille overzetten willen faciliteren. Dan moet je wel kunnen verkopen.

  • DrKingSchultz
  • Registratie: maart 2019
  • Laatst online: 16-02 16:16
Waarin beleggen jullie? Alleen in ETFs, of (ook) in individuele producten zoals aandelen?

Ik hoor en lees vaak dat index fondsen de meest gebruikelijke en verstandige methode is om 'rijk' te worden door consistent bij te dragen via DCA. En dat consistente bijdragen in index funds risk-adjusted een veel grotere impact hebben dan DCA in aandelen (want transactiekosten) en jaarlijks lump-summen leidt tot mislopen van eventuele returns.
Pagina: 1 2 3 ... 9


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True