Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 6

[Anoniem: 9449]

Het is in dit topic de bedoeling om te discussieren over de beurs. Het blijkt dat er best wat mensen actief aan het beleggen zijn en het is alleraardigst om hier eens van gedachten over te wisselen. Wil je het leren en heb je vragen, dan ben je natuurlijk ook welkom. Veel plezier in dit topic! Voorgaande topics Beleggen op de beurs in de praktijk Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 2 Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 3 Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 4 Beleggen op de beurs in de praktijk - Deel 5

Ik zal hieronder even een aantal basisbegrippen toelichten. Natuurlijk is dit slechts een kleine selectie, maar mensen die echt serieus beleggen en zich er in gaan verdiepen komen vanzelf meer bronnen tegen (zie ook de links verderop). Wat is een aandeel? Gewone aandelen vertegenwoordigen een gedeelte van het eigendom van een onderneming of beleggingsfonds. Aandelen zijn risicovoller naarmate de invloed van marktkrachten op de onderneming groter is en er geen garantie bestaat over de waarde van de oorspronkelijke investering. Gewone aandelen geven de houder stemrecht op de Algemene Vergadering van Aandeelhouders en geven ook recht op dividend. Als een onderneming echter failliet gaat, komen aandeelhouders achter in de rij bij het verdelen van de opbrengsten uit de boedel. Wat is een optie? Een optie is een verhandelbaar koop- of verkooprecht dat betrekking heeft op een vaste hoeveelheid "onderliggende waarde", bijvoorbeeld aandelen of een index. Ook de prijs ("uitoefenprijs") en de datum ("expiratiedatum") waarop het recht kan worden uitgeoefend ligt vast. Het kooprecht noemen we een calloptie, het verkoop­recht een putoptie. Een calloptie neemt in waarde toe als de koers van de onderliggende waarde stijgt en voor een putoptie geldt het omgekeerde. Wat is een future? Een future is een verhandelbare financiële (koop)verplichting die betrekking heeft op een vaste hoeveelheid onderliggende waarde, bijvoorbeeld aandelen, een index of goederen (commodities). Bij futures is er altijd sprake van een bepaalde afloopdatum. De futureprijs vertoont grote gelijkenis met de onderliggende waarde waarop de future betrekking heeft. De belangrijkste oorzaak van een verschil in prijs van een future en de bijbehorende onderliggende waarde zijn rente-effecten. Bij futures is er, evenals bij opties, namelijk sprake van "leverage", dat wil zeggen dat om een bepaalde positie in te nemen maar een fractie van het kapitaal nodig is ten opzichte van een investering in de bijbehorende onderliggende waarde. Waarde toe- en afnames van futures worden dagelijks verrekend. Voor de actieve belegger in bijvoorbeeld een index is de future het meest effectieve instrument (goede liquiditeit, laag kapitaalsbeslag, short gaan mogelijk en lage transactiekosten). Wat is een turbo? Met een turbo kunnen beleggers, evenals bij een optie, versneld profiteren van verwachte koersbewegingen. Er bestaan twee soorten turbo's. Met een turbo long wordt geprofiteerd van een stijging van de onderliggende waarde, met een turbo short juist van een daling. Merk op dat de turbo geen generiek effect is, het wordt uitsluitend uitgegeven door ABN AMRO bank. Sommige andere banken geven, in navolging van het succes van de turbo, vergelijkbare effecten uit (zoals de speeder van Commerzbank). De intrinsieke waarde van een turbo long is gelijk aan de koers van de onderliggende waarde verminderd met het financieringsniveau. Bij een turbo short is de intrinsieke waarde gelijk aan het financieringsniveau verminderd met de koers van de onderliggende waarde. Elke turbo heeft een stoploss-niveau dat ervoor zorgt dat de waarde van de turbo nooit negatief kan worden. Dit niveau wordt maandelijks vastgesteld en ligt minimaal 2% boven (long) of onder (short) het financieringsniveau. Zodra de koers van de onderliggende waarde bij een turbo long gelijk is aan of zakt onder het stoploss-niveau of, bij een turbo short, gelijk is aan of stijgt boven het stoploss-niveau, wordt de turbo beëindigd. Wat is een index fonds? Een index fonds is een fonds dat zo nauwkeurig mogelijk een bepaalde index volgt met als doel om hetzelfde rendement als deze index te behalen. De fondsmanager bestudeert de samenstelling van de index en veranderingen daarin nauwkeurig om de portefeuille van zijn fonds een zo goed mogelijke afspiegeling te laten zijn van de index. Bij de meeste fondsen wordt overigens geen index gevolgd maar heeft de fondsmanager (binnen bepaalde grenzen) de vrije hand. De afbakening is doorgaans geografisch en/of sectoraal. Vroeger was het gebruikelijk dat een (index) fonds niet direct verhandeld werd op een beurs. Aan- of verkopen dienden te gebeuren via de uitgevende instelling (of een vertegenwoordiger daarvan). Tegenwoordig is de trend dat steeds meer fondsen beursgenoteerd zijn. Het voordeel hiervan is, naast de eenvoud van handelen, dat de liquiditeit en de transparantie voor de belegger toeneemt. Onder deze ETF's (Exchange Traded Funds) bevinden zich de meest verhandelde/liquide effecten ter wereld, zoals de ETF's op de de Amerikaanse S&P500 en Nasdaq index en de Europese DJ EuroStoxx 50 index. Wat is een obligatie? Een obligatie is een instrument voor overheden en bedrijven om vreemd vermogen aan te trekken. Gedurende het leven van een obligatie ontvangt de obligatiehouder reguliere rentebetalingen gebaseerd op de couponrente. Er zijn echter uitzonderingen, zoals zogenoemde zero coupon bonds die geen rente uitkeren en daarom worden uitgegeven tegen een koers die ver onder de nominale waarde van de obligatie ligt. Wat is AEX en AMX? De AEX-index is de bekendste (en belangrijkste) index van de Amsterdamse beurs (voorheen Amsterdam Exchanges, nu onderdeel van Euronext). Deze graadmeter bestaat uit de 25 meest verhandelde aandelen. De AMX-index is het zusje van de AEX-index en bestaat uit de 25 meest verhandelde aandelen van de Amsterdamse beurs na de AEX-aandelen. Wat is Euronext? Euronext is de combinatie van de beurzen van Amsterdam (Amsterdam Exchanges), Brussel (Brussels Exchanges), Parijs (Paris Bourse), Lissabon (Bolsa de Valores de Lisboa e Porto) en de Londense derivaten- en termijnhandel (London International Financial Futures and Options Exchange). Inmiddels is deze combinatie overgenomen door de New York Stock Exchange (NYSE). Wat is volatiliteit? Volatiliteit is een maat voor de beweeglijkheid van de koers van een effect. De standaarddeviatie is de meest gebruikte maatstaf om volatiliteit te bepalen. Volatiliteit en standaarddeviatie worden vaak gebruikt als indicatie van het risico van een belegging, maar ook ten behoeve van de waardering van opties. Wat is short gaan? Short gaan betekent dat men een effect verkoopt zonder dat men het in bezit heeft. Een individu of een fonds kan bijvoorbeeld een aandeel verkopen dat hij niet in portefeuille heeft. Hij zal dan in de toekomst alsnog dat aandeel moeten kopen om aan zijn verplichtingen te kunnen voldoen. Deze strategie kan worden toegepast als men verwacht dat de koers van het betreffende effect zal gaan dalen. De winst bij deze strategie is het verschil tussen de koers op het moment van verkoop en de koers op het moment dat desbetreffend effect wordt teruggekocht.

Handige sites (NL) IEX.nl De Beurs.nl Beurs.nl Belegger.nl De Financiele Telegraaf Het Financieel Dagblad ABN AMRO Markets Handige sites (VS) MarketWatch.com Yahoo Finance Google Finance FreeRealTime.com SmartMoney.com Elite Trader ProFinance Service Beurzen Europa Euronext London Stock Exchange Deutsche Börse Eurex Swiss Exchange Intercontinental Exchange OMX Nordic Exchange Bolsa de Madrid Borsa Italiana Beurzen Amerika New York Stock Exchange NASDAQ American Stock Exchange Chicago Mercantile Exchange Chicago Board of Trade New York Mercantile Exchange Chicago Board Options Exchange Toronto Stock Exchange Beurzen Azie Osaka Securities Exchange Tokyo Stock Exchange Hong Kong Exchanges Singapore Exchange Korea Exchange Taiwan Stock Exchange Australian Securities Exchange Allemaal leuk hoor, maar kan ik ook ergens leren beleggen? Jazeker, er zijn tal van sites te vinden die je deze mogelijkheid bieden. Voor wie serieus wil gaan beleggen is de beste manier toch om gewoon wat echt geld te investeren. Dit omdat alleen op deze wijze je emoties een onderdeel vormen van de investeringsbeslissing. Overigens kan je op het platform van IB (zie hieronder) naast je gewone account ook (kosteloos) een zogeheten paper trading account aanvragen. Dit account heeft vrijwel exact dezelfde eigenschappen als het gewone account (alleen worden trades niet daadwerkelijk uitgevoerd). Brokers Als je meer wil dan alleen maar Nederlandse aandelen kopen zijn de traditionele aanbieders (de banken), vanwege de vaak hoge kosten en de beperkte mogelijkheden, al snel geen optie meer. Brokers die op dit moment veel gebruikt worden door de actieve Nederlandse belegger zijn: Alex Binck Todays Brokers Lynx Interactive Brokers In de tabellen hieronder is een vergelijking gemaakt van de tarieven en voorwaarden die deze brokers hanteren (nieuwkomer Lynx hanteert tarieven die ongeveer gelijk zijn aan die van Todays). Overzicht brokers en condities Overzicht voor kleine passieve belegger om in NL en USA te beleggen min. 15 transakties per kwartaal en/of min. 2.000 euro / max. 25.000 euro Overzicht voor grotere passieve belegger om in NL te beleggen min. 25 transakties per kwartaal en/of min. 25.000 euro / max. 100.000 euro Overzicht voor grotere passieve belegger om in USA te beleggen min. 25 transakties per kwartaal en/of min. 25.000 euro / max. 100.000 euro Merk op dat Interactive een Amerikaans/Engelse broker is. Todays en Lynx zijn zogeheten "Introducing Broker" van IB. Dit betekent dat zij in principe dezelfde voorwaarden hanteren en het handelsplatform van IB gebruiken. De tarieven bij Todays en Lynx zijn hoger dan bij IB maar daar staat tegenover dat er een Nederlandstalige support/orderdesk beschikbaar is. Beide brokers openen ook de rekening voor jou bij IB, wel prettig omdat het niet geheel triviaal is. Als je direct bij IB een rekening wil openen kunnen onderstaande handleidingen wellicht van pas komen: Rekening openen Geld overboeken Of stel je vragen in dit topic

Met dank aan Janusz voor de oorspronkelijke openingspost en The Source voor het vergelijken van de tarieven en voorwaarden van de verschillende brokers.

[ Voor 100% gewijzigd door Anoniem: 9449 op 19-05-2010 02:03 ]

[NeoMe]

Nou, nieuw deel dus meteen maar ff iemand een poll erin zetten ?

[Anoniem: 9449]

Zie FP:

Nintendo ziet jaarwinst met 8,5 procent stijgen naar 2,1 miljard euro

Aan dit soort berichten ie je m.i. toch dat er geen fundamenteel economisch probleem is...

[Brons]

Hangt er natuurlijk vanaf wat je een fundamenteel economisch probleem noemt. Hoge(re) werkloosheid, moeilijk krediet en lager vertrouwen zijn problemen die bij een recessie horen. Ik ben het met je eens dat het allemaal wat overdreven is en van dat financieel armageddon waar de media en bestuurders het de laatste maanden over hebben heb ik nog niks gezien.

[_the_crow_]

Brons schreef op donderdag 07 mei 2009 @ 11:22:
Hangt er natuurlijk vanaf wat je een fundamenteel economisch probleem noemt. Hoge(re) werkloosheid, moeilijk krediet en lager vertrouwen zijn problemen die bij een recessie horen. Ik ben het met je eens dat het allemaal wat overdreven is en van dat financieel armageddon waar de media en bestuurders het de laatste maanden over hebben heb ik nog niks gezien.

Mensen fokken elkaar op, zowel in slechte als in goede tijden. Als de beurs omhoog schiet stapt iedereen in en kan er neits kapot. Euforie alom! En als de beurs een keer flink onderuit gaat, is er een algehele mailaise. Doe daar de media bij en je hebt elke keer een hype. En dan zeggen dat mensen geen kuddedieren zijn.
Ik denk zelf al een paar maanden dat het reuze meevalt. Het is meer een vicieuze cirkel waar je je in bevindt. Wanneer de kredietverstrekking weer op stoom komt, zal alles weer aantrekken. Maar daarvoor moe(s)ten we even door een barriere.

[ Voor 14% gewijzigd door _the_crow_ op 07-05-2009 12:12 ]

[NeoMe]

Als de beurs omhoog gaat kopen = Te Laat !
Als de beurs omlaag gaat verkopen = Te Laat !

Komt er nog een aftermath of gaan we nu kei hard procenten scoren. Iedereen verwacht iets anders, kdenk dat er nog wel een klap komt ivm buffers die onderhand opraken. Maar aan de andere kant is er schoon schip gemaakt en moeten voorraden weer worden aangetrokken.

[_the_crow_]

NeoMe schreef op donderdag 07 mei 2009 @ 12:24:
Als de beurs omhoog gaat kopen = Te Laat !
Als de beurs omlaag gaat verkopen = Te Laat !

In principe ben je dan te laat ja. Ware het niet dat er nog heel veel mensen vaak instappen/uitstappen dan. Bang om de boot te missen of om teveel te verliezen. Dus de koers krijgt nog wel een schop na altijd.

[Brons]

Om het voorbeeld van Rukapul uit het vorige topic maar te volgen plaats ik hier een analyse van een bedrijf. Het zou leuk zijn als mensen commentaar geven en misschien na een tijdje iets willen vertellen over een ander bedrijf.

Eerst even een disclaimer vooraf: het bedrijf wat ik bespreek is heeft relatief gezien tegenover andere Amerikaanse aandelen een laag volume (250k - 300k stuks per dag). Ik heb geen illusies dat GoT de koers zou kunnen beïnvloeden maar voor de zekerheid wil ik melden dat ik zelf belangen (aandelen en opties) heb in dit bedrijf. Ook is dit stuk geen advies maar puur een discussie die ik wil opwekken. Als het bedrijf morgen dus failliet is neem ik geen verantwoordelijkheid voor de mensen die nav dit stuk gekocht hebben.

Het gaat om Innophos Holdings Inc (IPHS op de NASDAQ). Het bedrijf maakt fosfaat gerelateerde producten voor onder andere de voedsel, pharmaceutische en kunstmestindustrie. Op dit moment heeft het bedrijf een market cap van $395M, op het hoogste punt de afgelopen 52 weken (augustus 08) had het een market cap van $877M. Op het laagste punt (maart 09) was het bedrijf goed voor zo'n $160M. Grote verschillen dus. Dit was vooral door de run up van grondstofprijzen en de opvolgende crash. Bijkomend zijn de grote schulden die het bedrijf heeft waardoor alle invloeden op het bedrijf versterkt worden.

Eerst maar even de verkorte cijfers voordat ik verder ga. Complete cijfers zijn bij EDGAR online of hier te vinden.

Alles, behalve per share, in miljoenen dollars.

Income statement

Periode	Q1 2009	2008	2007
Total Revenue	190	935	579
Cost of Revenue	121	570	475
Gross Profit	69	364	104
Operating Expenses	14	65	56
Operating Income (loss)	55	299	47
Rente en overige kosten	25	92	53
Net income	30	207	(5)
EPS	1.39	9,54	(0,27)

Balance sheet

Periode	Q1 2009	2008	2007
Cash and equivalents	137	125	15
Receivables	74	79	60
Inventory	131	145	79
Other	37	40	18
Total current assets	379	390	173
Total assets	709	728	542
Current liabilities	135	143	83
Lt Debt	269	309	381
Total liabilites	439	485	497
Total equity	270	243	45

Cashflow

Periode	Q1 2009	2008	2007
From operating activities	72	142	43
From financing activities	(57)	(14)	(29)
From investing activities	(3)	(18)	(30)
Net change	11	110	(16)

Gebruik deze cijfers niet als bron om te kijken of je dit bedrijf wil kopen of niet. Deze cijfers zijn vrij agressief afgerond en sommige posten zijn weggelaten. De cijfers dienen als voorbeeld.

In 2004 is het bedrijf door een private equity firm (hedgefund in de Nederlandse media) afgesplits van een ander bedrijf (Rhodia). Bij deze transactie heeft Innophos aardig wat schulden mee genomen. In 2006 is IPHS een publiek bedrijf geworden om zo een gedeelte van de schulden af te betalen. Het PE bedrijf is op dit moment nog steeds de grootste aandeelhouder van Innophos.

In 2008 heeft Innophos goed kunnen profiteren van de gekte rond grondstoffen en de lage rente. Dit heeft van 2008 een recordjaar gemaakt. Tijdens de conference call over 2008 gaf management aan dat ze het grootste gedeelte van de cashflow willen gebruiken om schulden af te betalen. Dit hebben ze gedaan. Ze moeten pas weer in 2014 een obligatie afbetalen en hebben nog meer dan $100m in cash over.

Management durft nog geen voorspellingen te doen voor het komende jaar. Er zijn namelijk nog wat problemen. De vraag naar de producten die ze maken is afgenomen. Ondanks dit konden ze afgelopen kwartaal nog wel geld verdienen. Concurrentie is redelijk zwaar, in iedere sector waarin ze opereren hebben ze 1 grote concurrent. Daardoor staan de prijzen onder druk. Ook producten uit China zijn met de lage energiekosten een sterke concurrent. Er loopt een arbitrage proces in Mexico over de verkoopprijs van een van hun product Verder hebben ze ook nog problemen met een eventueel verbod op 1 van hun vastwasmiddelen in de Verenigde Staten en Canada. Ook verwacht management dat de operationele kosten flink omhoog gaan terwijl het volume maar iets stijgt en de prijs van de producten daalt. Aardig wat potentiële problemen dus.

Wat mij aanspreekt aan dit bedrijf is dat het de schulden kan afbetalen, dividend kan betalen ($3,5m/$0,68 per aandeel per jaar), capex kan betalen en nog ruim geld over heeft. Ook het management spreekt mij aan omdat ze in plaats van veel geld uit te geven aan grote projecten omdat de rente zo laag is ze juist nu de kans aangrijpen om de schulden af te betalen. Er loopt overigens wel een nieuw project om 2 nieuwe mijnen te maken in Mexico. De verwachting is dat het $15m over de komende 2 jaar gaat kosten, niet zo veel dus.

Ik verwacht dat de winst voor 2009 flink lager zal zijn dan 2008, tenzij het economisch herstel snel optrekt. Ik als amateur kan het natuurlijk moeilijk zeggen maar als ze 2009 afsluiten met een winst van $50-60m ($2.3/$2.8 per aandeel) ben ik tevreden. Ook verwacht ik dat ze het dividend ($,68 per jaar) zo laten als het is. Op dit moment koop ik niks meer in en vind ik het zelfs iets te duur (edit: toen ik dit schreef stond het op $18,72). Zodra ze onder de $15 gaan koop ik weer wat in denk ik.

Wat denken jullie van dit bedrijf? En wat denken jullie van mijn (amateuristische) benadering?

Nu ik klaar ben met het schrijven zie ik dat de koers naar beneden schiet. Niks mis mee .

[stin]

Zoals je alles hebt omschreven heb je je aardig verdiept in dit bedrijf. Ik houd mezelf niet bezig met Amerikaanse bedrijven omdat ik gewoon te weinig van die markt af weet. Ik ken de meeste bedrijven niet eens en vind het lastig om dan een inschatting te maken van de concurrenten en hun marktpositie. Ja, het is wel te doen maar daar gaat heel erg veel tijd in zitten. Ik vind het daarom fijner om me bij bedrijven te houden die zich op de Europese/Nederlandse markt bezig houden.

Ik hoop voor je dat het op de goed uitpakt voor je

[ Voor 5% gewijzigd door stin op 07-05-2009 17:37 ]

[Brons]

Hoe ironisch. -23% vandaag met gigantisch volume, het begon 15 minuten voor mijn post . Yahoo boards helemaal over de stress. Het vreemde is dat er geen nieuws is. Ik wacht nog even maar wil op dit niveau best nieuw kopen.

[Rukapul]

Brons schreef op donderdag 07 mei 2009 @ 15:42:
Om het voorbeeld van Rukapul uit het vorige topic maar te volgen plaats ik hier een analyse van een bedrijf. Het zou leuk zijn als mensen commentaar geven en misschien na een tijdje iets willen vertellen over een ander bedrijf.

Leuk Was nog niet teruggekomen op de cashflow opmerkingen die daarop volgden, omdat ik die gegevens niet in originele vorm overgenomen had. Ben er nog niet uit welke cash flow de beste maat is

Wat denken jullie van dit bedrijf? En wat denken jullie van mijn (amateuristische) benadering?

Nu ik klaar ben met het schrijven zie ik dat de koers naar beneden schiet. Niks mis mee .

De hoge schulden spreken me niet echt aan. De helft van de operationele resultaten gaan er aan op. Positief aan de balans is echter dat er maar $100M aan intangibles opstaat (<15% vd assets).

Bij die cijfers vraag ik me echter wel af waarom je genoegen neemt met een dividendrendement van 4.5% ($0.68 op $15). Een k/w van 6 (je verwachte $2.5 op $15) is echter niet hoog, maar is wel sterk afhankelijk van de verwachte winst. In die context roept het verlies van 2007 wel enige vragen op.

Als het bedrijf overleeft, winst weet te maken en de schulden terug weet te brengen dan heb je er op termijn potentieel een goede koop aan Let ook wel even op eventuele bankconvenanten gekoppeld aan de operationele resultaten.

---

quote: http://online.wsj.com/article/BT-CO-20090507-719132.html

Wal-Mart's Move To Drop Sales Reports Has Broad Ramifications
With Wal-Mart Stores Inc. (WMT) dropping monthly same-store-sales reports, investors are losing a valuable barometer and may also expect other retailers to follow suit in what could be a sea change in the way the industry disseminates information.

Sluit mooi aan bij het hoofdstuk dat ik gisteren las in Security Analysis waarin bedrijven in goede tijden meer informatie publiceren en in slechte minder. Als belegger moet je hier niet blij mee zijn.

[ Voor 16% gewijzigd door Rukapul op 07-05-2009 22:48 ]

[Brons]

Rukapul schreef op donderdag 07 mei 2009 @ 22:42:

De hoge schulden spreken me niet echt aan. De helft van de operationele resultaten gaan er aan op.

Dat grote getal bij financing activities wat je ziet staan bij Q1, (57), is aflossing. Interest zit dacht ik (altijd?) bij operating activities. Ik vind het een goed teken dat management kiest voor aflossing.

Jammer genoeg staat niet precies in de Q1 resultaten hoe hun schulden zitten. Ze hebben in ieder geval een credit line die ze niet gebruiken en ze hebben obligaties uit staan. De obligaties eindigen pas in 2014, genoeg tijd om geld op te bouwen dus.

[nare man]

Rukapul schreef op donderdag 07 mei 2009 @ 22:42:
[...]

Sluit mooi aan bij het hoofdstuk dat ik gisteren las in Security Analysis waarin bedrijven in goede tijden meer informatie publiceren en in slechte minder. Als belegger moet je hier niet blij mee zijn.

Daar kun je over twisten. De markt reageert over het algemeen positief op berichten dat het goed gaat en negatief op berichten dat het slecht gaat. Je zou dus moeten proberen het aantal slechte berichten te minimaliseren. Anders werk je je eigen koersdaling in de hand. Uiteraard dien je als genoteerde vennootschap wel de relevante beursregels omtrent publicatie van koersgevoelige informatie in acht te nemen, maar er zit een belangrijk verschil tussen wat je minimaal moet publiceren en wat je allemaal wilt publiceren. Dit conflicteert met het belang van individuele beleggers zoals de mensen in dit topic (de 'informed consumers') die juist zoveel mogelijk informatie willen om hun standpunt te bepalen. Maar ik denk dat je kunt stellen dat de markt als geheel er best baat bij zou kunnen hebben.

[Rukapul]

Brons schreef op donderdag 07 mei 2009 @ 23:04:
[...]

Dat grote getal bij financing activities wat je ziet staan bij Q1, (57), is aflossing. Interest zit dacht ik (altijd?) bij operating activities. Ik vind het een goed teken dat management kiest voor aflossing.

Je hebt gelijk. Wat jij hierboven neerzette als o.a. rente zijn dan waarschijnlijk de financing cash flow inclusief aflossin. De daadwerkelijk betaalde rente ligt veel lager. Wordt de investering alleen maar aantrekkelijker van

nare man schreef op vrijdag 08 mei 2009 @ 08:00:
[...]


Daar kun je over twisten. De markt reageert over het algemeen positief op berichten dat het goed gaat en negatief op berichten dat het slecht gaat. Je zou dus moeten proberen het aantal slechte berichten te minimaliseren. Anders werk je je eigen koersdaling in de hand. Uiteraard dien je als genoteerde vennootschap wel de relevante beursregels omtrent publicatie van koersgevoelige informatie in acht te nemen, maar er zit een belangrijk verschil tussen wat je minimaal moet publiceren en wat je allemaal wilt publiceren. Dit conflicteert met het belang van individuele beleggers zoals de mensen in dit topic (de 'informed consumers') die juist zoveel mogelijk informatie willen om hun standpunt te bepalen. Maar ik denk dat je kunt stellen dat de markt als geheel er best baat bij zou kunnen hebben.

Als je het over value investing hebt kun je hier onmogelijk over twisten. Het is niet de taak van een bestuurder om te sturen op de koers van het aandeel. Als een bestuurder dat toch doet dan is het niets anders dan lucht erin blazen waardoor de koers van het aandeel ver boven de intrinsieke waarde komt te liggen. De historie laat zien dat de val die daarop volgt grote schade aanricht. Een bestuurder dient te besturen op waarde, niet prijs.

De opmerking over de 'markt als geheel' is geheel volgens de CNBC 'koersen moeten omhoog' traditie maar heeft helaas niets met investeren te maken. De markt als geheel heeft namelijk geen mening over de hoogte van koersen. De helft van de marktparticipanten is immers verkoper (aandelenbezitter), de andere helft koper.

[Hielko]

Brons schreef op donderdag 07 mei 2009 @ 15:42:
Wat denken jullie van dit bedrijf? En wat denken jullie van mijn (amateuristische) benadering?

Heb zelf weinig nuttigs in te brengen; maar iig een interessante post om te lezen

[Rukapul]

Brons schreef op donderdag 09 april 2009 @ 19:01:
[...]

Security Analysis wil ik ook nog een keer kopen. Wat is je eerste impressie? Is het nog een beetje up-to-date? Overigens vind ik The Intelligent Investor een aanrader voor iedereen in dit topic.

Ben door de eerste paar hoofdstukken heen. Wat betreft inhoud tot zover vooral introductie op investeren vs. speculatie. Deze hoofdstukken hebben veel overkomsten met diverse hoofdstukken uit The Intelligent Investor.

Hierna volgden een aantal hoofdstukken over obligaties (bonds), maar daar heb ik volstaan met doorbladeren.

Wat me opviel tot zover was dat er veel minder 'nieuw' materiaal bijzit vergeleken met The Intelligent Investor. In dat laatste boek bulkte het van de up-to-date voetnoten, en aanvullingen op het hoofdstuk. In Security Analysis is er wel een inleiding voor het hoofdstuk, maar dat is tot zover duidelijk minder inhoudelijk informatief dan The Intelligent Investor waarbij recente voorbeelden het hoofdstuk aanvulden.

Gevolg is dat het een beetje droog overkomt tot zover met veel focus op de jaren '30. Het leest ook iets minder lekker weg.

Maargoed, de echte inhoud moet nog komen

[Brons]

Brons schreef op donderdag 07 mei 2009 @ 21:50:
Hoe ironisch. -23% vandaag met gigantisch volume, het begon 15 minuten voor mijn post . Yahoo boards helemaal over de stress. Het vreemde is dat er geen nieuws is. Ik wacht nog even maar wil op dit niveau best nieuw kopen.

http://messages.finance.y...1023&mid=1023&tof=2&frt=2

Het blijft het Yahoo board maar soms kan je er wel nuttige info vandaan halen. Het klopt ook nog eens want als je op de website van de SEC kijkt zie je dat BAIN Capital (private equity bedrijf) 10 keer het normale volume op 1 dag heeft verkocht.

Ik heb helaas niks gekocht want ik dacht dat er dus iets fout was wat de insiders wisten. Maar waarschijnlijk is het dus het standaard afbouwen van de positie van BAIN wat het al een jaar doet.

Ik ga maandag denk ik puts schrijven (jeej IB! dit miste ik bij de Nederlandse brokers). Weinig volume dus de kans dat ik ze goedkoop terug kan kopen is klein. De puts zullen cash covered zijn en ik vind het niet erg om assigned te worden. Al zit ik wel bijna aan het limiet aan wat ik in 1 bedrijf wil steken.

Nu maar hopen dat dit bedrijf geen epic fail is, sta ik mooi voor lul in dit topic

[ Voor 18% gewijzigd door Brons op 10-05-2009 12:41 ]

[priens]

Brons schreef op zondag 10 mei 2009 @ 12:36:
[...]
Ik ga maandag denk ik puts schrijven (jeej IB! dit miste ik bij de Nederlandse brokers). Weinig volume dus de kans dat ik ze goedkoop terug kan kopen is klein. De puts zullen cash covered zijn en ik vind het niet erg om assigned te worden. Al zit ik wel bijna aan het limiet aan wat ik in 1 bedrijf wil steken.

Nu maar hopen dat dit bedrijf geen epic fail is, sta ik mooi voor lul in dit topic

Anders kan je evt. ook nog lagere puts kopen zodat je wat minder risico loopt (wel minder winst uiteraard).

[twiekert]

Voor de beleggers die bij de Binck bank zitten, sinds kort kan er ook belegd worden op de OTC BB markt .

[Anoniem: 9449]

twiekert schreef op zondag 10 mei 2009 @ 19:26:
Voor de beleggers die bij de Binck bank zitten, sinds kort kan er ook belegd worden op de OTC BB markt .

Dat is maar 1 van de markten voor penny stocks toch?

Anoniem: 9449 in "Beleggen op de beurs in de praktijk - De..."

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 9449 op 10-05-2009 20:28 ]

[twiekert]

Anoniem: 9449 schreef op zondag 10 mei 2009 @ 20:27:
[...]

Dat is maar 1 van de markten voor penny stocks toch?

Anoniem: 9449 in "Beleggen op de beurs in de praktijk - De..."

Ja, met Binck kan je op de OTCBB en de pinksheets markten kopen. Is opzich wel interessant om eens wat mee te proberen, alhoewel de voorwaarden en de garanties die Binck afgeeft voor geplaatste opdrachten wel wat dubieus zijn:

Dat BinckBank op geen enkele wijze aansprakelijk gesteld kan worden voor onder meer:
• Een order die geheel of gedeeltelijk niet wordt uitgevoerd;
• Een order die niet wordt uitgevoerd, terwijl het betreffende aandeel aan de opgegeven limietprijs
noteert;
• Een order die later dan de opgegeven tijdslimiet wordt uitgevoerd;
• Een order die aan een prijs lager dan de verkooplimiet wordt uitgevoerd;
• Een order die aan een prijs hoger dan de aankooplimiet wordt uitgevoerd;
• Een order die wordt verworpen als gevolg van een gewijzigde fondscode en/of ‘ticker symbol’;
• Een order die tegen een hogere prijs wordt uitgevoerd doordat de toegepaste koers beperkt werd tot 4 decimalen.

[Stinger_Ventura]

Gratis aan- en verkopen in Turbo's via ABN Amro!\\

http://www.abnamro.nl/nl/....html?ext=gratisturbo_dft

[Anoniem: 9449]

Alleen verkoop staat er. En de turbo's zijn dus niet meer van ABN maar van RBS lees ik...

[_Christiaan_]

Weet iemand waarom AMG zo'n lage waarde heeft? Waar andere bedrijven flink met de rest meer gewaardeerd werden de laatste maanden, bleef AMG bedroevend laag. Ik weet wel dat ze in een crisis-gevoelige sector zitten (metaal systemen), maar dan nog vind ik dat ze achterblijven bij de rest. Ik heb het idee dat er nog wel aardig wat potentie in zit, maar dat beleggers gewoon geen interesse hebben

Bij TomTom bijv. werd de koers gedrukt door onzekerheid over de na te komen bankconvenanten, maar zoiets kan ik bij AMG niet ontdekken. Het enige wat ik bij hun vind is de gebruikelijke slechte afzetmarkt door de huidige crisis.

[Rukapul]

Heb even heel snel gekeken naar nieuws en naar de balans (Q1 cijfers niet eens als pdf, alleen html ), maar dat ziet er op het eerste oog niet beroerd uit. Bij de huidige koers noteert het ruim onder het eigen vermogen (zelfs als intangibles weggelaten worden). Zag niet direct verontrustende zaken bij debt of cash flow, maar heb daar ook maar zeer vluchtig naar gekeken.

_Christiaan_ schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 09:50:
Weet iemand waarom AMG zo'n lage waardeprijs heeft?

edit:
Het valt me zojuist op dat de Q1 cijfers het woord diluted een aantal maal laat vallen en dat verdient op z'n minst enige aandacht. 't Is heel leuk als een toko er goed voorstaat, maar dan moet je wel zeker weten dat jij degene bent die dat geld kan binnenharken

[ Voor 66% gewijzigd door Rukapul op 13-05-2009 10:29 ]

[Stinger_Ventura]

Anoniem: 9449 schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 01:27:
Alleen verkoop staat er. En de turbo's zijn dus niet meer van ABN maar van RBS lees ik...

kleine lettertjes:
Actievoorwaarden

In de Actievoorwaarden wordt onder de volgende begrippen verstaan:

a) ABN AMRO: ABN AMRO Bank N.V.
b) Deelnemer: klant van ABN AMRO die meedoet aan de Actie
c) Actievoorwaarden: deze algemene voorwaarden
d) Actie: kosteloos transacties in Turbo’s verrichten via Internet Bankieren van ABN AMRO
e) Actieperiode: 11 mei tot en met 19 juni 2009

Een Deelnemer die de Verklaring Direct Beleggen heeft ondertekend en van Direct Beleggen gebruik kan maken, kan kosteloos transacties in Turbo verrichten via Internet Bankieren van ABN AMRO in de Actieperiode van 11 mei tot en met 19 juni 2009. Voor klanten die tijdens de Actieperiode Direct Beleggen hebben aangevraagd, geldt de Actie uitsluitend voor transacties in Turbo’s verricht via Internet Bankieren gedurende de periode voor het einde van de Actieperiode dat zij ook daadwerkelijk kunnen beschikken over Direct Beleggen. Personeelsleden van ABN AMRO kunnen deelnemen aan deze Actie. Door als Direct Beleggen klant in de Actieperiode via Internet Bankieren te beleggen in Turbo’s aanvaardt u de toepasselijkheid van de Actievoorwaarden en verklaart u zich akkoord met de inhoud van de Actievoorwaarden. ABN AMRO behoudt zich het recht voor om de Actievoorwaarden te allen tijde op enige wijze te wijzigen of aan te vullen zonder daarvan nadere aankondiging te doen. ABN AMRO behoudt zich het recht voor om de Actie te allen tijde stop te zetten zonder daarvan nadere aankondiging te doen.


PS. Net even geprobeerd in Tradebox, en 0,0 provisie

Laat het daytraden maar beginnen

[ Voor 3% gewijzigd door Stinger_Ventura op 13-05-2009 10:49 ]

[Anoniem: 27535]

Zo, ik ben eens lekker op de top uitgestapt lijkt het Ik voelde vrijdagmiddag na zo'n lange periode van stijgen en wat aankomende cijfers toch wat nattigheid, en heb besloten wat eruit te gooien om bij een volgende bodem proberen weer in te stappen

ING aankoop (3-2) @ 6,14 - verkocht (8-5) @ 8,24 - huidige koers @ 6,93 (14:08)
Océ aankoop (3-2) @ 2,01 - verkocht (8-5) @ 4,99 - huidige koers @ 4,81 (14:08)

Alleen jammer dat ik bij ING niet zo superlaag ben ingestapt toen. Toch een leuke winst

[_Christiaan_]

Ik had een slecht gevoel afgelopen zondagavond. Maandagmorgen om 09.03 snel ingelogd en alle 200 aandelen ING verkocht Gelukkig stond ING zelfs nog in het groen.
Aankoop 04-05 @ €7,43, Verkoop 11-05 @ €8,42. Achteraf bleek de verkoop lekker goed getimed

Overigens heb ik zo wel meerdere kleine winstjes op ING gepakt. Het is niet zo moeilijk in een opwaartse trend zoals in de afgelopen weken.

Ik blijf AMG even in de gaten houden, ook qua nieuws over eventuele uitgifte van nieuwe aandelen. Zou wel jammer zijn als dan de prijs van je aandeel significant daalt
edit: dit bericht verklaart misschien beter de lage koers.

[ Voor 11% gewijzigd door _Christiaan_ op 13-05-2009 14:57 ]

[rednar]

Rukapul schreef op zaterdag 09 mei 2009 @ 20:19:
[...]
Wat me opviel tot zover was dat er veel minder 'nieuw' materiaal bijzit vergeleken met The Intelligent Investor. In dat laatste boek bulkte het van de up-to-date voetnoten, en aanvullingen op het hoofdstuk. In Security Analysis is er wel een inleiding voor het hoofdstuk, maar dat is tot zover duidelijk minder inhoudelijk informatief dan The Intelligent Investor waarbij recente voorbeelden het hoofdstuk aanvulden.

Wat is het ISBN nummer van The Intelligent Investor die jij hebt?
Bij BOL staan namelijk 2 boeken van Benjamin Graham met die titel. 1 uit Okt 2003 en 1 uit mei 2005

[Anoniem: 35872]

_Christiaan_ schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 14:40:
Ik had een slecht gevoel afgelopen zondagavond. Maandagmorgen om 09.03 snel ingelogd en alle 200 aandelen ING verkocht Gelukkig stond ING zelfs nog in het groen.
Aankoop 04-05 @ €7,43, Verkoop 11-05 @ €8,42. Achteraf bleek de verkoop lekker goed getimed

Overigens heb ik zo wel meerdere kleine winstjes op ING gepakt. Het is niet zo moeilijk in een opwaartse trend zoals in de afgelopen weken.

precies. zeker nu in de crisis dat veel aandelen naar dieptepunten kelderen. sommige bedrijven die op een dieptepunt staan kunnen eigenlijk moeilijk omvallen. denk hierbij aan ING.

Ik heb tijdje geleden 5000 aandelen ING gekocht voor 4.05 Euro. omdat ik bijna zeker wist dat het wel weer zou gaan stijgen. als je in het verleden keek is het wel eens boven de 20 euro geweest per aandeel, en ik heb het vertrouwen erin dat deze tijden ook wel weer zullen komen. ING krabbelt weer redelijk op. (met pieken en dalen) maar verwacht dat binnen nu en 2-3 jaar als de herstel intreed de aandelen wel weer richting de 15-17 euro gaan en dan vind ik het wel mooi geweest en ga ik even cashen (hoop ik)
en 400% rendement in 3 jaar vind ik niet slecht als het uitkomt zoals ik denk dat het gaat lopen.
Maar het lijkt mij onwaarschijnlijk dat ING binnen nu en 3 jaar niet meer boven de 4 euro blijft. dus echt een groot risico lijkt het mij niet.

Maarja ze zeggen rendementen behaalt in het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 35872 op 13-05-2009 21:22 ]

[Rukapul]

Rukapul schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 10:02:

_Christiaan_ schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 14:40:
Ik blijf AMG even in de gaten houden, ook qua nieuws over eventuele uitgifte van nieuwe aandelen. Zou wel jammer zijn als dan de prijs van je aandeel significant daalt
edit: dit bericht verklaart misschien beter de lage koers.

Weet je waar je in belegt?

Heb nog eens verder gekeken of ik wat van inzichten kon opdoen, maar van dit soort bedrijven blijf ik liever ver weg Het is een holding maatschappij waardoor je eigenlijk van de onderliggende bedrijven de financien moet doornemen. De historie is zeer kort. De topman is ook topman van de grootste deelneming met het nodige financiele gegoochel in het verlden. Krijg niet echt grip op de cash die de deelnemingen genereren. Het is wel duidelijk dat cash er snel uitgaat en er met schulden weer in komt.

Ik denk dat ik pas om te kopen Mij iets te speculatief.

rednar schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 20:26:
[...]


Wat is het ISBN nummer van The Intelligent Investor die jij hebt?
Bij BOL staan namelijk 2 boeken van Benjamin Graham met die titel. 1 uit Okt 2003 en 1 uit mei 2005

Volgens Amazon.de heb ik http://www.amazon.de/gp/product/0060555661 gekocht (rev 23. Oktober 2003, ISBN-10: 0060555661)

Volgens mij wil je de andere niet hebben tenzij het om de heb gaat. Bol.com noemt bij de versie uit 2005 namelijk "This reissue of the pure, unadulterated 1949 text" terwijl de andere versie uitgebreide recente aanvullingen kent verwoord door Amazon.de als "In its new form--with commentary on each chapter and extensive footnotes prepared by senior Money editor, Jason Zweig--the classic is now updated in light of changes in investment vehicles and market activities since 1972"

[Robkazoe]

Ik zit zelf al een tijdje te kijken hoe ik een beetje kan profiteren van de huidige beurs maar het budget is nogal krap (ik spaar erg veel op dit moment). Toen bedacht ik mij dat ik via de Postbank (nu ING) kan beleggen in de huis-beleggingsfondsen zonder transactiekosten. Het zou mooi zijn als het nog wat rendement oplevert. Maar op die manier kan ik in ieder geval weer een beetje participeren op de beurs ook al is het niet veel.

[Milmoor]

Ergens onderweg betaal je altijd. Op zich helemaal niet erg, zolang je dat maar weet. Uitzoeken hoeveel precies valt soms tegen. Periodiek beleggen in een fonds is op zich een goede optie naast sparen. Zolang het maar om het lange termijn rendement gaat, geen geld dat je volgend jaar weer nodig hebt. Actief in fondsen handelen lijkt me niet interessant.
Zelf beleg ik periodiek in de ASN beleggingsfondsen. Rendement vergelijkbaar met die van standaard fondsen, maar ze beleggen in "betere wereld" bedrijven. Er wordt gekeken hoe met personeel, milieu etc. om wordt gegaan.

[Anoniem: 27535]

Met een krap budget kan je inderdaad beter voor een beleggingsfonds gaan - daar betaal je (uit je aandelen) dan ook de kosten van vaak rond de 1 - 1,5% (elk jaar!). Bij beleggingsfondsen kan je dan ook een deelneming hebben van 0,8564 aandeel (delen van aandelen).

Maar inderdaad is het minder interessant om actief in te kopen en verkopen - en let er ook op of het alleen om aankopen zonder kosten gaat - als er wel kosten bij verkoop zijn wordt het al gauw anders. Toch kan het prima zijn dat je ook met een beleggingsfonds best wat kán handelen (of eigenlijk op korte termijn wat winst pakken) - het blijft tenslotte een weergave van de waarde van de onderliggende portefeuille, en als die aandelen stijgen, stijgt je fondswaarde. Alleen, is tactisch overstappen naar iets anders wat lastiger, aangezien fondsen vaak dicht bij de gemiddelde trend blijven... De ene duur verkopen en de ander goedkoop inkopen is dus lastig.

Maar, ben er voor jezelf heel duidelijk in dat je er geld instopt wat je *NIET* nodig hebt. Je moet het zien als een X euro die je aan een zwerver geeft, waarbij je best een keer mag denken dat als die zwerver ooit miljonair wordt hij ook aan jou terugdenkt, maar er niet vanuitgaan. Als je er zo naar kijkt, kan het alleen maar meevallen

Als je het hebt over een krap budget sowieso, en beleggen ten koste zou gaan van je reserves, dan zou ik het niet doen... Kijk dan naar een mooie spaarrekening waar je altijd van op kan nemen.

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 15-05-2009 08:19 ]

[Robkazoe]

Ik snap de gevaren ook wel van beleggen. Zoals ik al zei spaar ik een groot deel per maand en is dit een extraatje. En voor klein beleggen is het inderdaad handig dat je met halve fondsaandelen kan werken en daarnaast slechts kosten hebt van een enkele procent of minder.

[Brons]

Je moet goed uitkijken als je wil beleggen bij de fondsen van de grootbanken. Er zitten goede fondsen tussen echter het grootste gedeelte is er gewoon om de bank rijker te maken en de belegger dus niet. Misschien is het verstandiger om een Europa index fonds oid te kopen van een bekend index fonds bedrijf.

Zelf heb ik niet zo'n inzicht in de Europese fondsen (note: ik doe zelf niet aan index beleggen) maar volgens mij zijn ze iets duurder dan de Amerikaanse fondsen en kan er dus nog wat vanaf. Vanguard (John C. Bogle's bedrijf, hij heeft veel nuttig leesvoer geschreven) is Amerika's bekendste en goedkoopste, volgens mij zitten ze jammer genoeg niet in Europa. Dit bedrijf heeft fondsen die ongeveer alle aandelen en obligaties in de wereld bezitten. Zo heb je de Total Market Index met ongeveer 5000 Amerikaanse bedrijven in het portfolio. Een andere dienst die ze aanbieden zijn de target retirement fondsen. Dan kan je bijvoorbeeld Vanguard Target Retirement 2030 kopen. Het fonds zal zich in de loop van de tijd aanpassen op je target retirement (en dus je leeftijd). In het begin zal het veel aandelen hebben en weinig obligaties. Na verloop van tijd zal het fonds meer obligaties kopen. Vanguard heeft ook een Europe fonds maar deze is helaas genoteerd in dollars, dit zou netto weinig uit moeten maken aangezien het fonds omhoog gaat als de dollar omlaag gaat maar misschien is het een risico dat je niet wil dragen.

Het mooiste van Vanguard zijn de kosten die erbij komen kijken. Meestal zijn de kosten minder dan 0,2%. Als ik zou beleggen in een index zou ik dat doen in een vergelijkbaar bedrijf in Europa en niet bij een bank die waarschijnlijk makkelijk 1% wil rekenen, en over 20-30-40 jaar maakt dat gigantisch veel uit.

[NeoMe]

Clickfondsen zijn ook erg goed, die kunnen niet zakken in waarden. Die clicken elke eerste van de maand de waarde vast. Heb ze twee maanden geleden verkocht, want had ze al heel erg lang. Ze stonden dus op de top en waarde van enige tijd terug, en zou nog heel lang gaan duren voordat ze weer gaan stijgen. Omdat de daadwerkelijke waarde veel lager is, kwam mij nu mooi uit.

Heb er maar meteen aandelen van gekocht, ook maandje terug aangezien alles laag stond. Levert me mooi wat extra's op !

[Milmoor]

Je betaalt bij clickfondsen voor het feit dat hij vastklikt. Weer niet erg, zolang je je daar maar van bewust bent. De waarde zal nu al een tijdje zijn blijven hangen op de klik. Pas als de echte waarde van de betrokken aandelen weer boven het klikpunt stijgt zal hij verder omhoog gaan.

[UDuckling5]

Brons schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 10:36:
Vanguard (John C. Bogle's bedrijf, hij heeft veel nuttig leesvoer geschreven) is Amerika's bekendste en goedkoopste, volgens mij zitten ze jammer genoeg niet in Europa.

via-via dan weer wel. Zo kun je aan een Vanguard fonds deelnemen via SNS Fundcoach.
Eigenlijk jammer dat je als Boglehead zo weinig opties hebt in Nederland

[Anoniem: 9449]

Waarom fondsen, je hebt tegenwoordig toch voor bijna alles wel een ETF? Lyxor (SG) is bijvoorbeeld een hele goede uitgevende instelling voor Europese ETF's.

http://www.lyxor.com/

[Rukapul]

UDuckling5 schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 23:25:
[...]


via-via dan weer wel. Zo kun je aan een Vanguard fonds deelnemen via SNS Fundcoach.
Eigenlijk jammer dat je als Boglehead zo weinig opties hebt in Nederland

Ik heb dat in het verleden wel eens gedaan. Het staat mij echter bij dat de kosten vrij hoog waren via Fundcoach.

Anoniem: 9449 schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 01:54:
Waarom fondsen, je hebt tegenwoordig toch voor bijna alles wel een ETF? Lyxor (SG) is bijvoorbeeld een hele goede uitgevende instelling voor Europese ETF's.

http://www.lyxor.com/

Bij fondsen vs. trackers speelt nog een ander belangrijk element mee namelijk transactiekosten. Bij trackers zit je vrijwel altijd vast aan minimale transactiekosten van ca 10 euro wat maandelijks inleggen voor de meeste mensen onaantrekkelijk maakt.

Over lyxor heb ik in een voorgaand deel al wel eens wat geschreven. Vergeleken met iShares heb je het nadeel dat er Franse (Lyxor) dividendbelasting wordt ingehouden terwijl dat in Ierland (iShares) niet het geval is. Tevens lijken sommige iShares meer liquide dan Lyxors.

Een ander verschil zit in de structuur achter de tracker: http://www.iexprofs.nl/op...tale-of-two-trackers.aspx

Ik heb beide, maar koop tegenwoordig voor m'n MSCI Europe tracker slechts iShares bij. Of dat ook daadwerkelijk vanuit het perspectief van rendement en risico correct is kan ik echter niet garanderen ondanks mijn 2 centen hierboven.

[ Voor 17% gewijzigd door Rukapul op 16-05-2009 11:29 ]

[Anoniem: 9449]

Rukapul in "Beleggen op de beurs in de praktijk - De..."

Rukapul in "Beleggen op de beurs in de praktijk - De..."

Die laatste gaat over de dividend belasting. Interessante info, en wel relevant als je e.e.a. langer aanhoudt.

Wat betreft liquiditeit. Hier:

http://www.euronext.com/landing/equitiesOP-1825-EN.html

kan je een lijstje vinden met de meest liquide equitiesETF's van Europa (in de praktijk is dit bij Euronext, alleen in derivaten is Duitsland (Eurex) groter). De laatste tijd zijn dat de Lyxor ES50 en CAC40 en de SGAM CACBEAR (toevallig staat vandaag de iShares ES50 ook hoog, opgeteld is AMS + PAR evenveel als de Lyxor PAR).

Spread in Lyxor ES50 is i.i.g. doorgaans 1 cent (edit: niet volgens de Euronext statistieken trouwens, daar gaat het richting de 10 cent).

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 9449 op 16-05-2009 12:53 ]

[Anoniem: 9449]

Hier nog 2 leuke plaatjes van EuroNext waar je de meest actieve ETF's kan zien:





Merk op dat de handel in iShares in Engeland en Duitsland groter is, maar daar wordt de Lyxor (in mindere mate) ook wel verhandeld.

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 9449 op 16-05-2009 12:44 ]

[Robkazoe]

Niet dat ik in ETF's wil handelen (zoals Rakapul aangeeft: te hoge transactiekosten) maar waarom wordt er veel meer in de EFT's van Lyxor gehandeld dan in bv iShares ondanks de negatieve belastingen? Ik zag in het artikel van IEX Profs dat iShares een cashvariant is en dus mogelijk minder verhandelbare aandelen kan bevatten maar bij een Euro Stoxx 50, DAX of CAC 40 EFT moet dat toch niet zo'n probleem zijn?

[Anoniem: 9449]

Lyxor heeft lagere handling fee, misschien dat het daar wat mee te mekan heeft?

[Brons]

Anoniem: 9449 schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 01:54:
Waarom fondsen, je hebt tegenwoordig toch voor bijna alles wel een ETF? Lyxor (SG) is bijvoorbeeld een hele goede uitgevende instelling voor Europese ETF's.

http://www.lyxor.com/

Een ETF is natuurlijk gewoon een belegginsfonds, net zoals dat van de bank, dat op de beurs verhandelbaar is. Niet dat jij dat niet weet, maar gewoon ter verduidelijking voor een willekeurige passant:).

De meeste ETF's zijn trackers, en zullen de meeste andere belegginsfondsen makkelijk verslaan. Maar in theorie zou het kunnen zijn dat een ETF niet een index volgt maar zelf onafhankelijke deals sluit. Hier zijn ze op dit moment mee aan het experimenteren in de VS. Verwacht veel gedrochten de komende jaren.

[Jedi_Pimp]

Ik kan me er behoorlijk aan ergeren dat mensen nog steeds spreken van 'de crisis' waar we in zitten.
Op het moment zitten we namelijk niet in een crisis, maar in een depressie/laagconjunctuur.

Maargoed, ik ga ook me ook weer een beetje inlezen in wat leuke aandelen . Ik baal er nu nog steeds van dat ik niet ben ingestapt in december/november, had meer naar mezelf moeten luisteren dan naar anderen.
Als ik nu zie wat voor winsten ik had kunnen maken.... Maarja, achteraf altijd makkelijk praten natuurlijk .

Aandelen die ik nu interessant vind: Binck, BAM, TomTom en ING: zie de post van Robkazoe, precies wat ik er van denk.

Binck is wel een beetje gemeen, staat er dat je bij het introduceren van een nieuw lid 50 euro transactietegoed krijgt, blijkt dat pas in te gaan wanneer de introducée zijn tegoed heeft opgemaakt... Pff, dan ga ik wel samendoen op zijn rekening .

[_the_crow_]

Jedi_Pimp schreef op zondag 17 mei 2009 @ 22:22:
Ik kan me er behoorlijk aan ergeren dat mensen nog steeds spreken van 'de crisis' waar we in zitten.
Op het moment zitten we namelijk niet in een crisis, maar in een depressie/laagconjunctuur.

Maargoed, ik ga ook me ook weer een beetje inlezen in wat leuke aandelen . Ik baal er nu nog steeds van dat ik niet ben ingestapt in december/november, had meer naar mezelf moeten luisteren dan naar anderen.
Als ik nu zie wat voor winsten ik had kunnen maken.... Maarja, achteraf altijd makkelijk praten natuurlijk .

Aandelen die ik nu interessant vind: Binck, BAM, TomTom en ING: zie de post van Robkazoe, precies wat ik er van denk.

Binck is wel een beetje gemeen, staat er dat je bij het introduceren van een nieuw lid 50 euro transactietegoed krijgt, blijkt dat pas in te gaan wanneer de introducée zijn tegoed heeft opgemaakt... Pff, dan ga ik wel samendoen op zijn rekening .

9 Maart was het dieptepunt (tot nu toe). En als de economie een beetje aantrekt zijn fondsen als ArcelorMittal en AMG bedrijven die wel eens flink kunnen stijgen. De vraag naar grondstoffen moet weer een beetje omhoog, dan kan je behoorlijk profiteren.

Overigens ben je door €50,- wel snel heen. Dat zijn 5 transacties. Aangezien Binck een minimum hanteert van €10,- per transactie (koop of verkoop).

[ Voor 5% gewijzigd door _the_crow_ op 18-05-2009 09:28 ]

[Robkazoe]

Zo, mijn eerste tegoed staat ook weer geparkeerd in een beleggingsfonds. Elke maand leg ik weer wat euro's in op één van de ING-huisbeleggingsfondsen. Deze maandag begonnen met het basismaterialen fonds omdat ik geloof dat basismaterialen ook sterk stijgen bij een opleving op de beurs/economie. Eerste dag meteen 2,12% in de plus dus daar ben ik maar al te blij mee.

Volgende ronde gaat waarschijnlijk naar het Financial Fund.

[Anoniem: 9449]

Probleem met dat soort fondsen vind ik dat je nooit kan checken wat ze daadwerkelijk met je geld doen (voorbeelden met een negatieve impact: extra veel transacties doen, beleggingen in eigen produkten). Ik zou altijd voor een fonds gaan dat een (objectieve) index volgt.

[Brons]

Om weer even terug te komen op IPHS: ik heb vorige week, en vandaag een aantal puts geschreven en gewoon wat aandelen erbij gekocht. De premie van de puts is best wel hoog dus het is naar mijn mening de moeite waard. Zelfs de mei puts die ik vorige week 3 dagen voor expiratie heb geschreven leverden nog een goed bedrag op.

Overigens heb ik wel wat negatiefs te melden: ze willen bij de komende aandeelhoudersvergadering extra aandelen beschikbaar stellen voor het management. Er zal dus wat verwatering plaatsvinden, maar op dit moment heb ik het gevoel dat het management aardig geschikt is dus zo erg vind ik het ook weer niet.

Ik stel voor dat iemand anders ook een 'pitch' maakt voor een ander bedrijf. Dan kunnen wij van elkaar leren en het zorgt dat het topic een beetje actief blijft.

[Rukapul]

Anoniem: 9449 schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 20:15:
Probleem met dat soort fondsen vind ik dat je nooit kan checken wat ze daadwerkelijk met je geld doen (voorbeelden met een negatieve impact: extra veel transacties doen, beleggingen in eigen produkten). Ik zou altijd voor een fonds gaan dat een (objectieve) index volgt.

De bewegingsruimte hiervoor is op zich beperkt aangezien dergelijke fondsen dan slecht scoren met hun Total Expense Ratio, Morningstar statistieken, etc. Over het algemeen is handelen in eigen producten nauwelijks mogelijk in het geval van aandelenfondsen omdat ze gebonden zijn aan het fondsbeleid om te beleggen in beursgenoteerde aandelen.

Er zitten wel wat nadelen en risico's aan vast, maar de voorbeelden die je noemt passen meer bij private banking met beheerd beleggen.

Het grote mysterie van beleggingsfondsen zijn voor mij de af- en opslagen boven/onder de intrinsieke waarde. Naar verluid kan dat oplopen tot enkele procenten zonder dat je er achter kunt komen hoeveel het zal zijn of is geweest.

---

Op de site van Skagen is trouwens maandelijks voor hun beleggingsfondsen een presentatie te vinden. In de april editie is veel terug te vinden over wereldwijde aandelenmarkten, waarderingen, etc. Ik kan dergelijke transparantie wel waarderen. Ja, de (performance) fees zijn hoog, maar je weet wel waar je voor betaalt.

Kent iemand nog een ander beleggingsfonds dat volgens de Buffet/Graham beginselen belegt?

[ Voor 19% gewijzigd door Rukapul op 19-05-2009 23:12 ]

[mierenfokker]

Even een vraagje. Al een tijdje dit topic aan het lezen. Nu ben ik zelf ook een beetje aan het beleggen gegaan. Hieronder een plaatje van een koers van een aandeel met een stukje diepteboek. Wat betekend het gedeelte waar de bied/laat op 9999999,99 staat en wat betekend het enorme verschil qua bedrag tussen de bied 25,00 en de laat 20,09?

[Brons]

Volgens mij komt dit door het feit dat de screenshot nabeurs gemaakt is. Je zal zien dat als de beurs morgen open gaat dat de spread waarschijnlijk veel lager zal zijn.

[_the_crow_]

Moet er niet MKT staan op die plek?

[Robkazoe]

Wel apart, zoiets had ik nog nooit gezien bij Binck.

[Rukapul]

Brons schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 20:15:
Ik stel voor dat iemand anders ook een 'pitch' maakt voor een ander bedrijf. Dan kunnen wij van elkaar leren en het zorgt dat het topic een beetje actief blijft.

Niet echt een pitch, maar wel een analyse. Ik probeer namelijk door analyse 'koopjes' te vinden. Zonder veel succes tot op heden trouwens. De markt is al lang niet echt meer goedkoop zo lijkt het

DSM	2004	2005	2006	2007	2008	2009Q1
Total assets (in M)	9497	10114	10091	9828	9653	9920
Tangible assets (in M)	9044	9111	9083	8791	8453	8681
Total liabilities (in M)	4807	4546	4236	4445	4958	5302
Tangible book value (tangible assets - liabilities, in M)	4237	4565	4847	4346	3495	3379
Shares outstanding (in T)	191957	190923	184850	166897	162227	162300
Sales (M)	7832	8195	8380	8757	9297	1837
Net profit (M)	271	511	537	419	567	13
Cash flow operations (M)				825	910	166
Cash flow capital expenditures				434	591	118
Free cash flow (before financing)				431	116	48
Cash flow incl financing/debt/dividend				-188	201	185
Tangible book value per share	22.07	23.91	26.22	26.04	21.54	20.82
Shareprice at end of period	23.81	34.50	37.43	32.33	18.33	25.20
Share price / Tangible book value	1.08	1.44	1.43	1.24	0.85	1.21
Dividend (M)	190.00	207.00	197.00	214.00	204.00
Dividend %	4.16	3.14	2.85	3.97	6.86
P/E	16.87	12.89	12.88	12.88	5.24

(Cijfers zijn selectief overgenomen uit officiele publicaties. Balance sheet cijfers met 'tangible' erin zijn afgeleid. Diverse cash flow posten zijn naar beste interpretatie teruggerekend of overgenomen.)

Zou ik aandelen van DSM willen bezitten? Waarschijnlijk wel. Het is een redelijk steady business met een gezonde balans (ca 1MLD schuld).
Wil ik aandelen kopen voor de huidige koers (ca EUR 25)? Nee.

Eind Q4 viel dit aandeel goedkoop op te pakken (NB: cijfers komen pas later beschikbaar dus het is de vraag of je er ook op kunt handelen). Tegen de huidige koers van EUR 25 betaal je bij een winst van EUR 400M (die dit jaar never niet gehaald gaat worden) toch al gauw 10x de winst, terwijl de gemiddelde winst over de afgelopen jaren ca 450M bedroeg met een gemiddelde koers/winstverhouding van 12.

Er is dus nauwelijks een foutmarge aanwezig die je wel wenst bij een cyclische industriele business als die van DSM. Bij een koers van ca EUR 21 zou ik 't wel willen aankopen

Eens/oneens?

[ Voor 3% gewijzigd door Rukapul op 21-05-2009 16:33 ]

[Brons]

Zo op het eerste oog lijkt het er op dat het bedrijf niet veel schulden heeft. Dat is natuurlijk meteen positief. Ook zie ik dat het bedrijf (veel) aandelen heeft terug gekocht in 2007. Weet jij of het management van plan is om de cash flow in de toekomst weer te gebruiken om dat te doen? Het is namelijk prettig te zien dat DSM goed cash produceert.

Is er een reden dat hun capex zo hoog is? Zijn ze hard bezig om nieuwe fabrieken te bouwen en is de verwachting dus dat de omzet in de toekomst omhoog gaat? Want ik hoop niet dat ze het nodig hebben om deze omzet te blijven houden, aangezien de capex hoger is dat de netto winst (cash flow is gelukkig nog wel positief).

Verder ben ik het met je eens dat er weinig te koop is op dit moment. Ik vind dat veel aandelen niet meer de prijs hebben van een aandeel in recessie. Van mij mogen we nog wel een crash part deux hebben. Graag zelfs.

Nog even een toevoeging: heeft het management ook aangegeven waarom hun winst zo veel lager? Ik neem aan dat het komt door het cyclische karakter, maar het zou ook kunnen dat ze afschrijvingen hebben moeten doen op slechte investeringen.

[ Voor 11% gewijzigd door Brons op 21-05-2009 17:05 ]

[Rukapul]

Brons schreef op donderdag 21 mei 2009 @ 17:03:
Zo op het eerste oog lijkt het er op dat het bedrijf niet veel schulden heeft. Dat is natuurlijk meteen positief. Ook zie ik dat het bedrijf (veel) aandelen heeft terug gekocht in 2007. Weet jij of het management van plan is om de cash flow in de toekomst weer te gebruiken om dat te doen? Het is namelijk prettig te zien dat DSM goed cash produceert.

De CEO zegt in z'n 2008 letter dat het laatste deel van een 250M buyback is gecancelled. Ik gok erop dat ze niet snel nog een buyback zullen doen. Gezien de debt en cash positie in combinatie met de hoge investeringen en dalende inkomsten lijkt dat niet verstandig.

Is er een reden dat hun capex zo hoog is? Zijn ze hard bezig om nieuwe fabrieken te bouwen en is de verwachting dus dat de omzet in de toekomst omhoog gaat? Want ik hoop niet dat ze het nodig hebben om deze omzet te blijven houden, aangezien de capex hoger is dat de netto winst (cash flow is gelukkig nog wel positief).

Ik heb er nog even wat gegevens bijgepakt (heel irritant dat je dat allemaal uit verschillende pdf-jes moet halen, al is een five year summary wel erg prettig) over de capital expenditures, afschrijvingen en schulden:

	2008	2007	2006	2005	2004
Property, plant and equipment	3,641	3,440	3,655	3,750	3,811
Capital expenditure: - Intangible assets and Property, plant and equipment	587	475	457	401	348
Depreciation and amortization	454	424	451	567	613
Net debt	1,781	1,338	921	832	339

Misschien moeten we maar als gegeven nemen dat het een heel erg kapitaalsintensieve business is en dat men stevig investeert? Er staat immers voor ca 3.7Mld aan "Property, plant and equipment" op de balans wat bijbehorende afschrijvingen en vervangingsinvesteringen met zich mee zal brengen:

The initially assumed expected useful lives are in principle as follows: for buildings 10-50 years, for plant and
machinery 5-15 years, for other equipment 4-10 years.

Cijfers voor investeringen ter expansie zijn wat lastig te achterhalen, terwijl in het Q1 rapport wel melding wordt gemaakt van diverse nieuwe fabrieken. Meer investeringen (plants en participaties/overnames) zijn te vinden in http://www.dsm.com/en_US/...ure_profitable_growth.pdf .

Verder ben ik het met je eens dat er weinig te koop is op dit moment. Ik vind dat veel aandelen niet meer de prijs hebben van een aandeel in recessie. Van mij mogen we nog wel een crash part deux hebben. Graag zelfs.

Voorwaarde is wel dat je precies weet wat je wilt kopen. De window of opportunity kan wel eens heel klein zijn. Ik heb voor een aantal bedrijven een grove indicatie van een acceptabele (flink lagere!) koopprijs (Shell, Aegon, DSM) en anders wordt het gewoon een brede Europese index tracker of aandelenfonds (Skagen Global of OBAM).

Ik had verwacht dat op basis van het Q1 cijferseizoen dat de koersen omlaag zouden gaan.

Nog even een toevoeging: heeft het management ook aangegeven waarom hun winst zo veel lager? Ik neem aan dat het komt door het cyclische karakter, maar het zou ook kunnen dat ze afschrijvingen hebben moeten doen op slechte investeringen.

Volgens mij zit het vooral in het feit dat 3 van de 5 productgroepen sterk geraakt door de economische neergang. Voor de rest zie ik aan de cijfers geen hele grote afwijkingen met Q1 2008.

Het is te hopen dat de capex investeringen ook daadwerkelijk uitbetalen, want de helft van de operationele resultaten gaat eraan op. Als je ziet dat er de afgelopen jaren voor miljarden is geinvesteerd dan zou je op zich een wel wat sterkere stijging van de winst willen zien. Hoe ik dit moet wegen weet ik echter nog niet precies.

[ Voor 5% gewijzigd door Rukapul op 21-05-2009 18:14 ]

[Gizz]

Snapt iemand het volgende?



Vanochtend stond dit nog op 108% rendement. Ook kom je met 80 * 11,97 helemaal niet op €720 als waarde uit. Ook klopt het dagrendement voor geen meter, dat moet iets van -50% zijn als de waarde zou kloppen.

Waar komt die €720 vandaan? Een glitch in de matrix, een bugje of zie ik gewoon iets over het hoofd?

Ik snap dat het niets uitmaakt voor de daadwerkelijke waarde waarvoor ik het zou kunnen verkopen, maar je schrikt toch als het rendement opeens op 50% staat na een aantal dagen rond de 100% te hebben gestaan

[Brons]

Rukapul schreef op donderdag 21 mei 2009 @ 17:49:

Ik heb er nog even wat gegevens bijgepakt (heel irritant dat je dat allemaal uit verschillende pdf-jes moet halen, al is een five year summary wel erg prettig) over de capital expenditures, afschrijvingen en schulden:

	2008	2007	2006	2005	2004
Property, plant and equipment	3,641	3,440	3,655	3,750	3,811
Capital expenditure: - Intangible assets and Property, plant and equipment	587	475	457	401	348
Depreciation and amortization	454	424	451	567	613
Net debt	1,781	1,338	921	832	339

Misschien moeten we maar als gegeven nemen dat het een heel erg kapitaalsintensieve business is en dat men stevig investeert? Er staat immers voor ca 3.7Mld aan "Property, plant and equipment" op de balans wat bijbehorende afschrijvingen en vervangingsinvesteringen met zich mee zal brengen:

Ja, ik ben het er mee eens dat de chemische industrie een kapitaalintensieve business is. Daarom vind ik het des te belangrijker om te kijken waar al dat geld heen gaat. Volgens mij hoeven ze dat niet specifiek tussen de cijfers te zetten maar meestal zal de CEO wel toelichten waar ze het afgelopen jaar een half miljard aan hebben uitgegeven. Het kan natuurlijk zijn dat het echt nodig is om de omzet op dit punt te houden, dat is dan wel een minpunt voor mij.

Voorwaarde is wel dat je precies weet wat je wilt kopen. De window of opportunity kan wel eens heel klein zijn. Ik heb voor een aantal bedrijven een grove indicatie van een acceptabele (flink lagere!) koopprijs (Shell, Aegon, DSM) en anders wordt het gewoon een brede Europese index tracker of aandelenfonds (Skagen Global of OBAM).

Hier ook. Ik heb ook een aantal bedrijven op het oog die ik wel zou willen als ze lager staan.

Het is te hopen dat de capex investeringen ook daadwerkelijk uitbetalen, want de helft van de operationele resultaten gaat eraan op. Als je ziet dat er de afgelopen jaren voor miljarden is geinvesteerd dan zou je op zich een wel wat sterkere stijging van de winst willen zien. Hoe ik dit moet wegen weet ik echter nog niet precies.

Je moet altijd oppassen voor bedrijven die geld verslinden om hun productie op peil te houden (luchtvaart!). Dit wil niet zeggen dat DSM een slecht bedrijf is maar het is wel iets om in de gaten te houden. Het beste bedrijf is natuurlijk een bedrijf dat weinig investeringen hoeft te doen en constant geld produceert. Jammer genoeg zijn deze bedrijven schaars en als ze er al zijn is het prijskaartje aardig hoog.

[Cocytus]

Gizz schreef op donderdag 21 mei 2009 @ 18:01:
Snapt iemand het volgende?

[afbeelding]

Vanochtend stond dit nog op 108% rendement. Ook kom je met 80 * 11,97 helemaal niet op €720 als waarde uit. Ook klopt het dagrendement voor geen meter, dat moet iets van -50% zijn als de waarde zou kloppen.

Waar komt die €720 vandaan? Een glitch in de matrix, een bugje of zie ik gewoon iets over het hoofd?

Ik snap dat het niets uitmaakt voor de daadwerkelijke waarde waarvoor ik het zou kunnen verkopen, maar je schrikt toch als het rendement opeens op 50% staat na een aantal dagen rond de 100% te hebben gestaan

Binck berekent de waarde niet op basis van de laatst verhandelde koers maar op basis van de laatste biedkoers, en ik denk dat het dagrendement het verschil tussen open en sluit is in plaats van het verschil tussen sluit en sluit.

[Gizz]

Binck berekent de waarde niet op basis van de laatst verhandelde koers maar op basis van de laatste biedkoers

Ok, klinkt logisch. Maar als ik nu kijk staat de waarde goed, op €957,60 (80* €11,97), terwijl volgens het Binck de laatste biedkoers nog steeds €9 is. Als de beurs sluit wordt er dus opeens wel gekeken naar de laatste verhandelde koers?

Redelijk wazig systeem

Sowieso vind ik een biedkoers van €9 nogal dubieus, omdat de hele sprinter gekoppeld zou moeten zijn aan de koers van de AEX.

[Brons]

Ik weet niet veel van deze nieuwe 'hype' producten maar volgens mij kan €9 toch nog wel? Stel dat 11,97 van gisteren was en nadat de AEX 2,7% omlaag is gegaan is de nieuwe bied koers €9. Is dat niet mogelijk?

[Gizz]

De sprinter heeft een hefboom van 2,2. dus AEX 1% naar beneden -> Sprinter 2,2% naar beneden. Dagrendement van de sprinter staat op -4,24%, wat in de buurt komt van de daling van de AEX vandaag (ongeveer, want de waarde van de sprinter wordt niet realtime geupdate).

Van €11,97 naar €9 omlaag is echter -25%, wat met de hefboom van 2,2 neerkomt op een AEX die vandaag tussendoor (op het moment van die lage biedprijs) 11,36% gedaald zou zijn, wat natuurlijk absurd is.

Ik ga nog steeds uit van een bugje/glitch, mede veroorzaakt doordat sprinters niet elke seconden geupdate worden bij Binck

[Vinnienerd]

Gizz schreef op donderdag 21 mei 2009 @ 20:49:
De sprinter heeft een hefboom van 2,2. dus AEX 1% naar beneden -> Sprinter 2,2% naar beneden. Dagrendement van de sprinter staat op -4,24%, wat in de buurt komt van de daling van de AEX vandaag (ongeveer, want de waarde van de sprinter wordt niet realtime geupdate).

Van €11,97 naar €9 omlaag is echter -25%, wat met de hefboom van 2,2 neerkomt op een AEX die vandaag tussendoor (op het moment van die lage biedprijs) 11,36% gedaald zou zijn, wat natuurlijk absurd is.

Ik ga nog steeds uit van een bugje/glitch, mede veroorzaakt doordat sprinters niet elke seconden geupdate worden bij Binck

Ze worden wel degelijk geupdate, alleen moet je je bedenken dat de onderliggende waarde van de sprinters/turbo's de AEX future (FTI) is, en niet de stand van de AEX zelf.

[priens]

Gizz schreef op donderdag 21 mei 2009 @ 20:49:
De sprinter heeft een hefboom van 2,2. dus AEX 1% naar beneden -> Sprinter 2,2% naar beneden. Dagrendement van de sprinter staat op -4,24%, wat in de buurt komt van de daling van de AEX vandaag (ongeveer, want de waarde van de sprinter wordt niet realtime geupdate).

Van €11,97 naar €9 omlaag is echter -25%, wat met de hefboom van 2,2 neerkomt op een AEX die vandaag tussendoor (op het moment van die lage biedprijs) 11,36% gedaald zou zijn, wat natuurlijk absurd is.

Ik ga nog steeds uit van een bugje/glitch, mede veroorzaakt doordat sprinters niet elke seconden geupdate worden bij Binck

Nee hoor, geen bugje/glitch. Het is wat Cocytus al zegt. De waarde wordt berekend op basis van de biedkoers. Omdat met name Sprinters met een lage hefboom vrij illiquide zijn, kan het zomaar zijn dat EUR 9 de hoogste biedkoers is op dat moment. Handel daarom dus ook altijd met limietorders en nooit bestens met Sprinters/Turbo's. Het zou namelijk op z'n zachtst gezegd nogal lullig zijn om je zorgvuldig opgebouwde winst te zien verdampen doordat de bied/laat-koersen niet juist zijn...

[Brons]

Ik ben deze positieve markt nu wel zat. Van mij hoeft het niet allemaal doom and gloom te zijn maar ik ben op dit moment vooral cash en dat vind ik zonde. Echter ik kan niks vinden wat ik met deze prijzen nu zou willen kopen. Ben ik de enige die hoopt op een paar weken minnen op de borden?

[Dutchmega]

Ohjee, weer zo'n eentje die treurig is omdat hij de sprint heeft gemist

Maar ik ben het wel met je eens. Alles is de laatste zoveel gestegen dat eigenlijk niets meer koopwaardig is. Enige wat momenteel erg laag staat is AMG maar zij hebben ook grote problemen.

Als alles nog een keer omlaag vliegt, is wat bijkopen waarschijnlijk een goed idee.

[Rukapul]

Kun je wellicht wat oude posities met ons delen? Ben wel benieuwd wanneer je bent ingestapt en uitgestapt in bepaalde fondsen en welke waarderingen daar aan hingen.

Zelf zijn al m'n posities long. Heb echter weinig zin om het investeringsbudget tegen de huidige marktwaarderingen in te zetten. (Uiteraard had ik me dit beter kunnen realiseren toen ik in de jaren 2006-2008 geld in aandelen heb gestopt, maar toen had ik aanzienlijk minder kennis van de materie.)

Heb gisteren nog wel een echte loser gevonden terwijl ik m'n koopjesjacht op de lokale markt voortzette: CSM. Net sales en EBITA die al 5 jaar (marginaal) dalen. 1/3 van de assets op de balans is intangible/goodwill Market cap is 4x de tangible assets minus liabilities. K/W van 7.8x en dividendrendement van 4.1%. Lijkt me dat er op het moment dan wel betere investeringen te vinden zijn.

[Brons]

Dutchmega schreef op vrijdag 22 mei 2009 @ 19:36:
Ohjee, weer zo'n eentje die treurig is omdat hij de sprint heeft gemist

Heb inderdaad het grootste gedeelte van de 'sprint' gemist. Opzich vind ik dat niet zo erg. Wat wel aan mij knaagt is dat toen de AEX rond de 200 stond en de S&P rond de 700 ik voor mezelf een aantal (Amerikaanse) aandelen gekozen heb die ik wou kopen. Helaas zat ik toen nog bij Binck en dacht ik dat het slimmer was om te wachten tot mijn IB account up and running was. Niet dus . Het is ook jammer dat ik van deze resultaten niet kan zien of mijn 'picks' any good zijn aangezien alles omhoog geschoten is.

Rukapul schreef op vrijdag 22 mei 2009 @ 19:45:
Heb gisteren nog wel een echte loser gevonden terwijl ik m'n koopjesjacht op de lokale markt voortzette: CSM. Net sales en EBITA die al 5 jaar (marginaal) dalen. 1/3 van de assets op de balans is intangible/goodwill Market cap is 4x de tangible assets minus liabilities. K/W van 7.8x en dividendrendement van 4.1%. Lijkt me dat er op het moment dan wel betere investeringen te vinden zijn.

Hoe zoek jij naar bedrijven? Ga jij gewoon de hele AEX en AMX af of gebruik bepaalde screens om op bepaalde gegevens te zoeken?

[Rukapul]

Op het moment klik ik gewoon bedrijven aan in verschillende sectoren. Ben bezig in Security Analysis en neem cijfers van willekeurige bedrijven erbij om te zien of die koopwaardig of niet lijken.

Moet nog wel een keer op zoek naar een tool/site om te filteren op wat kernratios (P/E, bookvalue, ...) voor diverse markten van bijvoorbeeld Euronext. AEX alleen is veel te beperkt, buiten Euronext lopen de transactiekosten rap op bij Alex.

[Anoniem: 9449]

Rukapul schreef op vrijdag 22 mei 2009 @ 20:41:
AEX alleen is veel te beperkt, buiten Euronext lopen de transactiekosten rap op bij Alex.

IB geen idee?

Ik bedoel, ik kan geen enkel nadeel bedenken (behalve de 5 euro data kosten per maand). Maar jij doet toch zo nu en dan wel een transactie, al bij 1 transactie per maand heb je die data kosten er weer uit. Grootste voordeel is echter 4:1 leverage, als je even snel wat wil doen zonder geld te storten kan dat vrijwel onbeperkt.

(Ik bedenk me toch wel een paar hele kleine nadelen: omzetten euro/dollar gaat bij Alex heel goed (doen ze erg netjes tegen ECB koers) en ook schuiven van en naar spaarrekening is bij Alex OK. Nog een klein ander nadeel van IB (wat laatst aan het einde van het vorige topic ter sprake kwam) is dat je momenteel wat kosten betaalt bij het withdrawn van je geld als je bijde PB zit (iets van 5 euro).)

[ Voor 67% gewijzigd door Anoniem: 9449 op 22-05-2009 21:31 ]

[Brons]

4:1 leverage is toch enkel overdag?

Maar inderdaad. Het enige nadeel wat ik kan bedenken is dat ze slechte support hebben. Waarschijnlijk kan je Alex of Binck eventjes bellen, bij IB moet je antwoorden bij de hellepoort vandaan halen.

Heb er zelf geen ervaring mee, nog nooit support gebruikt

[Anoniem: 9449]

Nee, die 4:1 is altijd (voor aandelen, niet voor derivaten natuurlijk).

Het is tijdelijk wel even iets van 3:1 geweest in de afgelopen periode... Er schijnt wat gebeurd te zijn waardoor ze bang waren dat 4:1 te veel was...

===

Edit: zie dat ze nog steeds bang zijn:

Voor margin account (die 30% was dus eerst 25%):

Long Positions: Maximum (30%*stock value, $2,000)

Overnight: Maximum (50%*stock value, $2,000)

Dus dit betekent dat ik 's nachts terug moet naar 2:1? Dit wist ik helemaal niet. Is dit nieuw of was dit altijd al zo?

[ Voor 41% gewijzigd door Anoniem: 9449 op 22-05-2009 21:49 ]

[Anoniem: 9449]

Ik heb eens in mijn account gekeken. Het lijkt dat ze voor margin die 50% nemen. Wat dan overblijft (available funds) resulteert in een buying power van AV/0.3. Hierbij doen ze dus de aanname dat je geen derivaten koopt (want van derivaten kan je slechts een hoeveelheid ter grootte van AV kopen).

Die getallen die je dus ziet moet je blijkbaar met een korreltje zout nemen...

[Anoniem: 303300]

Ik heb het gedaan! Na 9/11 heb ik het niet gedaan en daar heb ik nog spijt van...

Alle aandelen zijn nu (anno kredietscrisis) onwijs laag en dit is HET moment om in te stappen (volgens mij) een vriend tipte mij ING dus ik heb aandelen gekocht voor een lage prijs en ING is op de goeie koers en nu al winstgevend. Ik ga ook nog van Philips en misschien Shell aandelen kopen onder het motto: veel lager kan het niet..... Het is geld wat ik kan missen (belangrijk!) en een investering voor op de langere termijn.

Verder heb ik er weinig verstand van, maar ik ben wel benieuwd of de winst van ING van afgelopen weken te verklaren is en wat jullie van mijn philips en shell idee is?

Bedankt alvast!

[Milmoor]

Achteraf is altijd heel makkelijk te zien wat een goede keuze was, maar vooraf is het wat mij betreft teveel een gok. Daarom beleg ik periodiek in een beleggingsfonds, in plaats van gericht specifieke aandelen te kopen. Breed of smal beleggen is een persoonlijke voorkeur. Zolang je het geld dat je in de aandelen stopt meerdere jaren kan missen is de kans groot dat je er winst op maakt.

[Rukapul]

@Grizzly: IB is het overwegen waard, heb m'n focus in Europa liggen maar neem aan dat IB die ook goed bedient.

Anoniem: 303300 schreef op vrijdag 22 mei 2009 @ 22:21:
Ik heb het gedaan! Na 9/11 heb ik het niet gedaan en daar heb ik nog spijt van...

Alle aandelen zijn nu (anno kredietscrisis) onwijs laag en dit is HET moment om in te stappen (volgens mij) een vriend tipte mij ING dus ik heb aandelen gekocht voor een lage prijs en ING is op de goeie koers en nu al winstgevend. Ik ga ook nog van Philips en misschien Shell aandelen kopen onder het motto: veel lager kan het niet..... Het is geld wat ik kan missen (belangrijk!) en een investering voor op de langere termijn.

Verder heb ik er weinig verstand van, maar ik ben wel benieuwd of de winst van ING van afgelopen weken te verklaren is en wat jullie van mijn philips en shell idee is?

Aandelen zijn op dit moment eerder gemiddeld dan laag geprijsd in historisch perspectief naar mijn mening.

De uitdaging is om zelf een mening te vormen over de koopwaardigheid van aandelen. Van de drie aandelen bij de huidige koersen vind ik Shell nog het meest koopwaardig, Philips niet echt, en ING is lastig te bepalen omdat niet bekend is of ze nog zwaar moeten afwaarderen en wellicht zelfs aandelen moeten uitgeven. Alleen voor Shell vind ik dat je met enige redelijkheid kan stellen dat "veel lager kan het niet" en dat komt puur doordat je met je aandelen feitelijk een aandeel koopt in een heleboel fabrieken, installaties, pijpleidingen, boorplatformen, etc. Bij Philips betaal je voor veel recente dure overnames (lees: goodwill) die zich nog moeten bewijzen in winstgevendheid. Bij ING zit je met de onzekerheden met mogelijke afwaarderingen op de assets op de balans.


(Ik bezit trouwens aandelen ING, Philips en Shell. Alleen Shell staat bij een koersdaling op de kooplijst.)

[ Voor 24% gewijzigd door Rukapul op 22-05-2009 23:41 ]

[Anoniem: 303300]

Rukapul schreef op vrijdag 22 mei 2009 @ 23:27:

Milmoor schreef op vrijdag 22 mei 2009 @ 22:44:
Achteraf is altijd heel makkelijk te zien wat een goede keuze was, maar vooraf is het wat mij betreft teveel een gok. Daarom beleg ik periodiek in een beleggingsfonds, in plaats van gericht specifieke aandelen te kopen. Breed of smal beleggen is een persoonlijke voorkeur. Zolang je het geld dat je in de aandelen stopt meerdere jaren kan missen is de kans groot dat je er winst op maakt.

Heren.

Bedankt voor jullie reacties. Zoals jullie merken blijft het voor mij een gok en is het nog niet ervaren beleggen en kan ik het nog niet volledig onderbouwen. De grote vraag blijft natuurlijk of dat nodig is en of je niet het beste een geit/roulette tafel je aandelen portefeuille kan laten vullen

Anyhow ik heb wel gekeken naar de historische grafieken en met name gelet op de dieptepunten en zelfs hoeveel een aandel 30 jaar geleden waard was en hoeveel het op haar dieptepunt waard was en daaruit maak ik op dat bv shell toch een aardige keus/gok is.

Heb nog wel een vraag. Ik wil nu Shell of Philips aandelen gaan kopen omdat dit (naar mijn mening) krachtige bedrijven zijn, maar ik heb het idee dat er bij Philips nog wel wat onslagronde's aan kunnen komen? En volgens mij hebben er bij shell nog geen ontslagen plaatsgevonden.

In mijn optiek zijn ontslagronde's negatief voor een aandeel, maar is dit wel zo?

Eventuele verwachtingen over shell en philips en ontslagronde's zijn zeer welkomen, net als voorkennis over dit onderwerp

Goed weekend!

[Anoniem: 9449]

Shell bevat natuurlijk enige onzekerheid, omdat de koers van dit aandeel redelijk sterk gecorreleerd is met de olieprijs (curve). Alhoewel ik niet verwacht dat dit de komende jaren gaat dalen. Hier heeft niemand die er invloed op heeft belang bij.

ING en Philips: ik kan me niet voorstellen dat (de aandelen van) die bedrijven over 3 jaar lager staan dan nu. Ik begrijp niet helemaal waarom sommigen alles nu al overpriced vinden. Zolang genoemde bedrijven maar sterk in hun sector zijn is er volgens mij weinig aan de hand voor de nabije toekomst.

De enige reden die ik me kan bedenken (niet realistisch) waarbij het mis gaat is als overheden wereldwijd het systeem zoals we het nu kennen ("vrije markt", is het enige systeem dat eigenlijk geen systeem is) afschaffen. Daar zal een belegger niet blij van worden. Maar volgens mij is er high level (wereldwijd, in de grote economische systemen) nooit zoveel politieke consensus (welke richting het economisch uit moet) geweest als nu.

Als jij nu een mandje ING, Shell en Philips koopt verwacht ik dat je over 3 jaar een gezond rendement hebt. Misschien niet al te veel veel, maar dat krijg je op je spaarrekening ook niet.

[Anoniem: 9449]

En voor de mensen die het nog niet opgevallen is: de dollar is momenteel weer hard aan het dalen:



http://finance.yahoo.com/...cale=off;source=undefined

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 9449 op 23-05-2009 13:46 ]

[Anoniem: 303300]

Anoniem: 9449 schreef op zaterdag 23 mei 2009 @ 13:18:
Shell bevat natuurlijk enige onzekerheid, omdat de koers van dit aandeel redelijk sterk gecorreleerd is met de olieprijs (curve). Alhoewel ik niet verwacht dat dit de komende jaren gaat dalen. Hier heeft niemand die er invloed op heeft belang bij.

ING en Philips: ik kan me niet voorstellen dat (de aandelen van) die bedrijven over 3 jaar lager staan dan nu. Ik begrijp niet helemaal waarom sommigen alles nu al overpriced vinden. Zolang genoemde bedrijven maar sterk in hun sector zijn is er volgens mij weinig aan de hand voor de nabije toekomst.

De enige reden die ik me kan bedenken (niet realistisch) waarbij het mis gaat is als overheden wereldwijd het systeem zoals we het nu kennen ("vrije markt", is het enige systeem dat eigenlijk geen systeem is) afschaffen. Daar zal een belegger niet blij van worden. Maar volgens mij is er high level (wereldwijd, in de grote economische systemen) nooit zoveel politieke consensus (welke richting het economisch uit moet) geweest als nu.

Als jij nu een mandje ING, Shell en Philips koopt verwacht ik dat je over 3 jaar een gezond rendement hebt. Misschien niet al te veel veel, maar dat krijg je op je spaarrekening ook niet.

Thanks voor deze info ik denk dat het een mix van shell en philips wordt, zou je ook nog iets kunnen zeggen over de ontslagronde's? Want ik vermoed dat philips nog niet klaar is met ontslaan en wellicht dat shell ook nog wat mensen gaat ontslaan. Heeft een ontslagronde (in het algemeen) altijd negatieve invloed op een aandeel?

[_the_crow_]

Anoniem: 9449 schreef op zaterdag 23 mei 2009 @ 13:18:
Als jij nu een mandje ING, Shell en Philips koopt verwacht ik dat je over 3 jaar een gezond rendement hebt. Misschien niet al te veel veel, maar dat krijg je op je spaarrekening ook niet.

Ik verwacht op een portefuille met die drie bedrijven een aardig rendement haalt. Ik gok ongeveer +50% op de 3 jaar. ING staat op €8,00 en zal over drie jaar wel zeker op €16,00 staan. Philips op €13,80 en zal wel op €20,00 staan. En Shell staat op €18,50 en die zal wel op €24,00 staan. Gemiddeld zou dat op +58% komen. Als ik dat dan conservatief naar beneden afrond, zou +50% een aannemelijk rendement zijn. Overigens is dit puur speculeren, maar ik vermoed dat ik er niet heel erg ver naast ga zitten. Al zou ik er 10% naast zitten. Dan nog is dat een aardig rendement.

[Rukapul]

Anoniem: 9449 schreef op zaterdag 23 mei 2009 @ 13:18:
ING en Philips: ik kan me niet voorstellen dat (de aandelen van) die bedrijven over 3 jaar lager staan dan nu. Ik begrijp niet helemaal waarom sommigen alles nu al overpriced vinden. Zolang genoemde bedrijven maar sterk in hun sector zijn is er volgens mij weinig aan de hand voor de nabije toekomst.

Overpriced is iets anders dan gemiddeld of laag. De uitdaging is puur om iets te vinden dat laag geprijsd is en door z'n fundamentals weinig neerwaarts risico heeft Sowieso kun je wel stellen dat de kans dat je nu een goede investering doet aanzienlijk groter is dan een jaar geleden

Als jij nu een mandje ING, Shell en Philips koopt verwacht ik dat je over 3 jaar een gezond rendement hebt. Misschien niet al te veel veel, maar dat krijg je op je spaarrekening ook niet.

Die kans zit er in en wellicht wel flink meer. Even m'n speculatieve pet opzetten: stel dat er een bullmarkt komt met koers/winst verhoudingen op >15, de winsten van Philips en Shell het gemiddelde over 2004-2008 aannemen, de winst van ING 67% van het gemiddelde over 2004-2007 (compensatie voor verlies van earningpower) dan kom je rendementen van ca 250% (geinflateerd omdat de enorme boekwinsten voor Philips op desinvesteringen nooit meer gaan komen), 100% en 200% (overheidsinvestering voor het gemak even geconverteerd in aandelen). Voor Shell (in $) en ING geldt dan nog een koers die niet boven voorgaande ultimo uitkomen. Voorgaande gebaseerd op de info in m'n excel slides dus absoluut geen garantie. Sowieso is bovenstaande puur speculatief enorm kort door de bocht geredeneerd en is er geen enkele intrinsieke onderliggende waarde die als garantie voor deze mogelijke rendementen dient.

Belangrijk is echter om ook de neerwaartse bescherming mee te wegen. Voor Shell is dat z'n sterkte marktpositie en balans, voor Philips de sterke marktpositie in sommige markten en de relatief goede schuldenpositie, voor ING de sterke marktpositie in sommige markten en backing van de overheid.

(Bovenstaande als aanvulling op m'n eerdere kritischere analyse.)

Anoniem: 303300 schreef op zaterdag 23 mei 2009 @ 14:06:
[...]


Thanks voor deze info ik denk dat het een mix van shell en philips wordt, zou je ook nog iets kunnen zeggen over de ontslagronde's? Want ik vermoed dat philips nog niet klaar is met ontslaan en wellicht dat shell ook nog wat mensen gaat ontslaan. Heeft een ontslagronde (in het algemeen) altijd negatieve invloed op een aandeel?

Philips heeft eind vorig jaar ontslagrondes aangekondigd (ca 5% van het personeel). Deze worden as we speak doorgevoerd in de diverse bedrijfsonderdelen.

_the_crow_ schreef op zaterdag 23 mei 2009 @ 21:45:
[...]
Ik verwacht op een portefuille met die drie bedrijven een aardig rendement haalt. Ik gok ongeveer +50% op de 3 jaar. ING staat op €8,00 en zal over drie jaar wel zeker op €16,00 staan. Philips op €13,80 en zal wel op €20,00 staan. En Shell staat op €18,50 en die zal wel op €24,00 staan. Gemiddeld zou dat op +58% komen. Als ik dat dan conservatief naar beneden afrond, zou +50% een aannemelijk rendement zijn. Overigens is dit puur speculeren, maar ik vermoed dat ik er niet heel erg ver naast ga zitten. Al zou ik er 10% naast zitten. Dan nog is dat een aardig rendement.

Speculeren is ook wel eens leuk

[Anoniem: 303300]

Rukapul schreef op zaterdag 23 mei 2009 @ 23:07:

Philips heeft eind vorig jaar ontslagrondes aangekondigd (ca 5% van het personeel). Deze worden as we speak doorgevoerd in de diverse bedrijfsonderdelen.

Speculeren is ook wel eens leuk

Opnieuw Dank, maar heeft een ontslagronde (bijna) altijd negatieve invloed op een aandeel? BV als shell morgen zegt: 3000 werknemers ontslaan. Zal dit dan negatieve invloed hebben? En hoe zit dat voor philips? Ik denk dat ze nu al aardig op weg zijn met de ontslagen, zal dit nog invloed hebben op het aandeel philips?

Ik vermoed dat het wel invloed heeft op het aandeel omdat zoals laatst de CEO van kpn zn vertrek aankondigde en vrijwel direct gingen de aandelen omlaag.... Of is dit niet altijd het geval?

Bedankt weer

[Anoniem: 27535]

Anoniem: 303300 schreef op zondag 24 mei 2009 @ 11:15:
[...]


Opnieuw Dank, maar heeft een ontslagronde (bijna) altijd negatieve invloed op een aandeel? BV als shell morgen zegt: 3000 werknemers ontslaan. Zal dit dan negatieve invloed hebben? En hoe zit dat voor philips? Ik denk dat ze nu al aardig op weg zijn met de ontslagen, zal dit nog invloed hebben op het aandeel philips?

Ik vermoed dat het wel invloed heeft op het aandeel omdat zoals laatst de CEO van kpn zn vertrek aankondigde en vrijwel direct gingen de aandelen omlaag.... Of is dit niet altijd het geval?

Bedankt weer

Volgens mij hebben ontslagrondes juist vrijwel altijd een positief effect op de koers, aangezien er gesneden wordt in de kosten en meer efficiency nagestreefd wordt - zolang de beleggers er vertrouwen in hebben dat het bedrijf juist sterker wordt van de inkrimping, en het niet om een zinkend schip gaat
Minder kosten -> meer winst -> meer uitkering voor de aandeelhouders... Kort door de bocht kan een bedrijf er voor de aandeelhouders niet genoeg mensen uitgooien - zolang het de bedrijfsvoering niet echt aantast.

[Dutchmega]

Het vervelende is.. beleggen is altijd speculeren en gokken. Als je echter naar lange termijn gaat kijken en de gegevens pakt van het verleden erbij kan je vrij realistische doelen opstellen.

Rukapul schreef op zaterdag 23 mei 2009 @ 23:07:
[...]
Overpriced is iets anders dan gemiddeld of laag. De uitdaging is puur om iets te vinden dat laag geprijsd is en door z'n fundamentals weinig neerwaarts risico heeft Sowieso kun je wel stellen dat de kans dat je nu een goede investering doet aanzienlijk groter is dan een jaar geleden
[...]
Even m'n speculatieve pet opzetten: stel dat er een bullmarkt komt met koers/winst verhoudingen op >15
[...]

Historische gezien staan de koersen nog vrij laag. Echter de crisis is niet voorbij; vergeleken met de koersen van de afgelopen half jaar staan ze hoog.

Echter, het zou een rare wereld zijn als in de aankomende 5 jaar er geen bullmarkt zou komen waardoor de koers-winst verhoudingen hoger dan 15 zouden zijn.

In mijn mening zijn de kleine dalingen/stijgingen na een ontslagronde of een vertrek van een CEO verwaarloosbaar.

[Brons]

Anoniem: 9449 schreef op zaterdag 23 mei 2009 @ 13:18:
Ik begrijp niet helemaal waarom sommigen alles nu al overpriced vinden.

De definities van overpriced, fair priced en underpriced verschillen natuurlijk per belegger. Ik, en ik denk Rukapul ook, ben van de Graham school van beleggen. Als ik iets koop wil ik een margin of safety en wil ik niet zo zeer speculeren op eventuele toekomstige groei. Zeker in een recessie wil ik toekomstige groei niet nodig hebben al is de verwachting dat de economie in 2010 weer groei zal laten zien. In de pitch die ik een aantal pagina's geleden geschreven heb heb ik rekening gehouden met een winstdaling van ongeveer 60%. Ik vind persoonlijk dat 'de markt' op dit moment fair priced tot lichtelijk under priced is.

Ik vind het daarom ook aardig gevaarlijk te zeggen dat je 50% kan halen als je ING, Philips en RDS koopt. Het zou mij niet verbazen, het zou mij ook niet verbazen als je maar 5% haalt aangezien er nog wat problemen zijn.

Heb je de risico's van RDS bijvoorbeeld wel in kaart gebracht? Wat ik er van weet (note: uit de media, geen verslagen gelezen) heeft RDS grote problemen met de reserves. Volgens mij vervangen ze de laatste jaren 75% van wat ze oppompen. Als ze dit niet kunnen verhogen is een lage koers gewoon terecht omdat ze over x aantal jaren niet genoeg olie meer hebben.

Als ik op 1 van de drie bedrijven zou moeten gokken dan zou ik ING nemen. Er is op dit moment geen betere sector om je geld te verdienen dan de bancaire. Aannemende dat ING genoeg afschrijvingen heeft genomen. Als ik zelf €100 miljoen zou krijgen en van 1 sector alle kennis matrix-style mag absorberen en ik zou dan een bedrijf moeten beginnen met die kennis zou ik een bank beginnen.

[ Voor 3% gewijzigd door Brons op 24-05-2009 13:43 ]

[_the_crow_]

Brons schreef op zondag 24 mei 2009 @ 13:41:
Ik vind het daarom ook aardig gevaarlijk te zeggen dat je 50% kan halen als je ING, Philips en RDS koopt. Het zou mij niet verbazen, het zou mij ook niet verbazen als je maar 5% haalt aangezien er nog wat problemen zijn.

Het was puur speculeren, maar ik denk dat 3 jaar een ruime marge is om de genoemde koersen te halen. Als de economie in 2010 weer aantrekt, is dat zeker niet onrealistisch.

[Brons]

Ik zeg ook niet dat het niet kan. Ik vind 'als de economie aantrekt' een beperkte analyse. Waarom zou bijvoorbeeld een betere economie niet al in het aandeel zitten? En what about de problemen rond Shell bijvoorbeeld?

[Brons]

Ik weet niet of mensen zich nog interesseren voor mijn IPHS 'pick' maar om alles up-to-date te houden: http://news.prnewswire.co...22-2009/0005031617&EDATE=

Samenvatting: IPHS heeft een nieuwe credit line en heeft de oude afbetaald. Ze hoeven nu pas in 2012 weer af te betalen. Goed nieuws dus! Naar mijn mening geeft dit aan dat het management goed bezig is. In het jaarverslag van 2007 (dacht ik) gaven ze al aan dat ze flink de schulden willen terug brengen, en ze hebben niet gelogen.

Slechter nieuws: ik heb afgelopen week een order geplaatst om meer te kopen. Ik was blijkbaar iets te gierig aangezien ik geen fill kreeg. Ik heb wel puts kunnen schrijven voor een aantrekkelijk bedrag, dus misschien heb ik over 4 weken alsnog meer aandelen van dit bedrijf in mijn bezit.

[Anoniem: 9449]

Brons schreef op zondag 24 mei 2009 @ 13:41:
Ik vind het daarom ook aardig gevaarlijk te zeggen dat je 50% kan halen als je ING, Philips en RDS koopt. Het zou mij niet verbazen, het zou mij ook niet verbazen als je maar 5% haalt aangezien er nog wat problemen zijn.

Je quote mij, maar voor alle duidelijkheid, ik heb het in mijn post niet over 50% maar eerder over 5% (per jaar, dat dan weer wel). Ik denk alleen dat het niet snel onder 0% kan komen (over een periode van 3 jaar) en daarom lijkt het me een no-brainer (spaargeld levert toch niets op).

[Brons]

Anoniem: 9449 schreef op maandag 25 mei 2009 @ 22:55:
[...]

Je quote mij, maar voor alle duidelijkheid, ik heb het in mijn post niet over 50% maar eerder over 5% (per jaar, dat dan weer wel). Ik denk alleen dat het niet snel onder 0% kan komen (over een periode van 3 jaar) en daarom lijkt het me een no-brainer (spaargeld levert toch niets op).

Ik quote jou ja over de eerste alinea van mijn post ja, de tweede ging wat minder over jouw post. Misschien wat onduidelijk ja .

Ik ben het met je eens. Liever mijn geld geven aan bedrijven dan aan spaarbanken. Ik durf haast te wedden dat Philips, ING en RDS je een beter rendement geven dan de maximaal 4% die een bank je geeft. Alleen vind ik argumentatie als 'de economie trekt aan in jaar x' en 'een jaar geleden stond het aandeel op x' niet echt argumenten om te kunnen discussiëren (en ik neem aan dat discussiëren het doel van dit topic is).

[Anoniem: 42791]

Interessant topic dit. Ik heb zojuist een rekening geopend bij Binck en daar 2500 euro naar overgemaakt voor mijn eerste aandelenavontuur. Ik ben zo'n belegger die geld ruikt, omdat alles nu heel laag staat, maar die eigenlijk geen flauw idee heeft waar het allemaal over gaat Ik heb me de afgelopen twee dagen helemaal suf gelezen over allerlei aandelen, waaronder Garmin, Tomtom, Commerzbank en ING.

Ik ga sowieso wat ING in mijn mandje stoppen (ik leer het jargon snel, vind je niet?) en ik wilde nu eens wat beter naar Commerzbank kijken. Die hebben onlangs Dresdner Bank overgenomen en zijn nu de tweede bank van Duitsland. Ook Aegon heb ik interesse in, maar daar moet ik nog veel over lezen.

Is er hier misschien iemand die zijn mening wil geven over Aegon en Commerzbank?

[Robkazoe]

Ik wil wel mijn mening geven in het algemeen. Als je Aegon en Commerz toevoegt aan je portefeuille dan heb je wel een "mandje" vol stuiterballen en grove volatiliteit. Mochten we ooit nog beurscrash 2.0 meemaken in een korte tijd dan zal deze selectie hard onderuit gaan en ik hoop dat je dan stevig in je schoenen staat want anders maak je geheid verlies.

[Anoniem: 27535]

Wie heeft om 16:00 de raket onder de AEX gelanceerd
Zit daarstraks toch nog maar voor 7,88 opnieuw ING te kopen, zie dat die uitgevoerd is, en tegen de tijd dat ik m'n huidige portefeuille bekijk is er al 20 cent bij.

[edit]Ah... Consumentenvertrouwencijfers US sterk gestegen
Blij dat ik net m'n zakgeld heb uitgegeven dan

[_the_crow_]

Brons schreef op dinsdag 26 mei 2009 @ 01:46:
Alleen vind ik argumentatie als 'de economie trekt aan in jaar x' en 'een jaar geleden stond het aandeel op x' niet echt argumenten om te kunnen discussiëren (en ik neem aan dat discussiëren het doel van dit topic is).

Zoals eerder gezegd was het geen argument dat bedoeld was voor discussie. Het was een speculatieve opmerking van mij.

Overigens zijn er nu wat negatieve dingen omtrend Shell inderdaad. Als die echter grotendeels opgelost danwel naar de achtergrond verdrongen zijn en de olieprijs stijgt weer richting de $70, voorzie ik dat de koers zo weer een stuk hoger staat.

Om nog een ondersteuning te geven voor mijn speculatieve uitlatingen. ING van €8 naar €16 is niet een onrealistische stijging. Gezien de plannen van het bedrijf om zich te beperken tot de kerntaken en gezien de intrinsieke waarde van het bedrijf, zoals genoemd op de AVA: €14.

[Anoniem: 9449]

Zomaar een dagje GM:



Opent maandag op $2.15 en 1 dag later op $1.20. Het bedrijf is momenteel minder dan een miljard $ waard.

[Robkazoe]

Als je de vele berichten over een faillissement hoort, dan zou je verwachten dat het aandeel al ver onder een dollar zou noteren. Blijkbaar zijn er nog genoeg mensen die er nog hoop in hebben anders was het aandeel allang in een vrije val terecht gekomen.