Mijn excuus, ik had helemaal over het stuk waarin je zei dat dit kon nu er nog een forfait is heen gelezen. Dat klopt inderdaad als je gebruik maakt van het forfait en niet van de tegenbewijsregeling.HC87 schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 21:49:
[...]
Dat is helemaal onjuist. Het gaat hier om de waarde waar ik het over heb voor de vaststelling van het forfait.
In de afgelopen aangifte over 2024 kon je al de economische waarde invullen.
Met tegenbewijs heeft het niks te maken. Dat gaat om werkelijk rendement. Daar is de WOZ leidend.
Dus samenvattend:
Forfait kan gebaseerd op economische waarde
Werkelijk rendement is op WOZ.
Je forfait kan je gunstig maken met econ waarde
Geen probleem. Respect dat je aangeeft dat we het over verschillende dingen hadden. Topper!stutrecht schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 22:23:
[...]
Mijn excuus, ik had helemaal over het stuk waarin je zei dat dit kon nu er nog een forfait is heen gelezen. Dat klopt inderdaad als je gebruik maakt van het forfait en niet van de tegenbewijsregeling.
Ben benieuwd of men hiernaar gaat kijkenHC87 schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 21:52:
https://www.accountant.nl...der-sparen-meer-beleggen/
Zweeds model misschien wel interessant. Wordt nu zelfs door de EU genoemd als soort van ideaal systeem. Je mag dan kiezen voor geld in pot met een forfait en/of in pot met werkelijk rendement. Voldoet aan alle regels.
Hoe werkt dit dan in de praktijk? In de vooringevulde aangifte staat al de "gewone" WOZ waarde. Dat bedrag kun je veranderen, maar wat moet je dan laten zien en wanneer en hoe om een economische "WOZ" te mogen invullen daar? Als dat al wordt goedgekeurd, dan nog wordt straks in 2026 toch nog die 7.78% forfaitair rendement verondersteld (behoudens bijstelling van het percentage in Belastingplan 2026, maar blijft iets forfaitairs). De grondslag is dan misschien anders maar het forfait is toch nog? Ik zou wel willen weten hoe dit werkt.HC87 schreef op donderdag 21 augustus 2025 @ 21:49:
[...]
Dat is helemaal onjuist. Het gaat hier om de waarde waar ik het over heb voor de vaststelling van het forfait.
In de afgelopen aangifte over 2024 kon je al de economische waarde invullen.
Met tegenbewijs heeft het niks te maken. Dat gaat om werkelijk rendement. Daar is de WOZ leidend.
Dus samenvattend:
Forfait kan gebaseerd op economische waarde
Werkelijk rendement is op WOZ.
Je forfait kan je gunstig maken met econ waarde
Precies maar er staat een vakje vanaf afgelopen jaar met: als de economische waarde minder is dan 90% van de WOZ mag je deze gebruiken.Coffeeroam schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 10:44:
[...]
Hoe werkt dit dan in de praktijk? In de vooringevulde aangifte staat al de "gewone" WOZ waarde. Dat bedrag kun je veranderen, maar wat moet je dan laten zien en wanneer en hoe om een economische "WOZ" te mogen invullen daar? Als dat al wordt goedgekeurd, dan nog wordt straks in 2026 toch nog die 7.78% forfaitair rendement verondersteld (behoudens bijstelling van het percentage in Belastingplan 2026, maar blijft iets forfaitairs). De grondslag is dan misschien anders maar het forfait is toch nog? Ik zou wel willen weten hoe dit werkt.
Je hoeft niets direct te laten zien. Je vult de economische waarde in.
Het kan natuurlijk zijn dat de BD daar ooit vragen over heeft. Dan moet je je berekening laten zien. Vandaar dat ik de berekening gebruik die de professionals ook gebruiken en dat je die dan ook consistent gebruikt.
De economische waarde kan echt ver onder de WOZ waarde liggen. Probeer nu maar eens een huis aan een belegger te slijten, en al helemaal als er een huurder inzit. Meeste huurders hebben contract voor onbepaalde tijd.
Als je niet zelf de berekening wilt maken kan je altijd een taxateur het laten taxeren, zeker als je die toch wilt laten komen voor de WOZ waarde ook. Maar die gebruiken die berekeningen ook gewoon natuurlijk. Alleen dat geeft je misschien wat meer vertrouwen.
Benadering van de berekening gebaseerd op:
overheid denkt 7.78% op vastgoed. Zeg dat is 2-3% inflatie dan zou je 5% ongeveer moeten maken op huuropbrengst. Om safe te zitten neem ik de bruto huuropbrengst (kale huur). Maar er zijn aggresievere partijen die de netto 5% gebruiken. Maar dat vind ik al te gevaarlijk.
Neem aan dat zij eerst vragen krijgen. Ik wil het gewoon op safe spelen met dit soort dingen. Alhoewel ik wel denk dat de BD niet zomaar meer mensen als frauder gaat bestempelen zoals vroeger. Lesson learned.
Grondslag is dan anders idd. Forfait hetzelfde maar over lagere grondslag.
Maar interessant zeker voor beleggers die het met een hypotheek hebben gedaan. Een 20-30% lagere WOZ waarde betekent dan stuk minder eigen vermogen in vastgoed.
[ Voor 21% gewijzigd door HC87 op 22-08-2025 11:07 ]
Dank! Nooit geweten, of bedacht. Maar het wordt steeds noodzakelijker om het zo te doen inderdaad.HC87 schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 10:59:
[...]
Precies maar er staat een vakje vanaf afgelopen jaar met: als de economische waarde minder is dan 90% van de WOZ mag je deze gebruiken.
Je hoeft niets direct te laten zien. Je vult de economische waarde in.
Het kan natuurlijk zijn dat de BD daar ooit vragen over heeft. Dan moet je je berekening laten zien. Vandaar dat ik de berekening gebruik die de professionals ook gebruiken en dat je die dan ook consistent gebruikt.
De economische waarde kan echt ver onder de WOZ waarde liggen. Probeer nu maar eens een huis aan een belegger te slijten, en al helemaal als er een huurder inzit. Meeste huurders hebben contract voor onbepaalde tijd.
Als je niet zelf de berekening wilt maken kan je altijd een taxateur het laten taxeren, zeker als je die toch wilt laten komen voor de WOZ waarde ook. Maar die gebruiken die berekeningen ook gewoon natuurlijk. Alleen dat geeft je misschien wat meer vertrouwen.
Benadering van de berekening gebaseerd op:
overheid denkt 7.78% op vastgoed. Zeg dat is 2-3% inflatie dan zou je 5% ongeveer moeten maken op huuropbrengst. Om safe te zitten neem ik de bruto huuropbrengst (kale huur). Maar er zijn aggresievere partijen die de netto 5% gebruiken. Maar dat vind ik al te gevaarlijk.
Neem aan dat zij eerst vragen krijgen. Ik wil het gewoon op safe spelen met dit soort dingen. Alhoewel ik wel denk dat de BD niet zomaar meer mensen als frauder gaat bestempelen zoals vroeger. Lesson learned.
Grondslag is dan anders idd. Forfait hetzelfde maar over lagere grondslag.
Maar interessant zeker voor beleggers die het met een hypotheek hebben gedaan. Een 20-30% lagere WOZ waarde betekent dan stuk minder eigen vermogen in vastgoed.
Besef wel dat een lage waardering nu in de toekomst een dure grap kan worden. Want als je dan ergens in de toekomst de huurder(s) eruit hebt en dan toch weet te verkopen op WOZ of hoger heb je dat jaar een extra hoge winst, en over een paar jaar is het natuurlijk dat daadwerkelijke rendement wat belast gaat worden. Wellicht is het verstandiger om de waardering juist nu zo hoog mogelijk te houden omdat je nu kan kiezen voor fortair ipv daadwerkelijke winst.HC87 schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 10:59:
Maar interessant zeker voor beleggers die het met een hypotheek hebben gedaan. Een 20-30% lagere WOZ waarde betekent dan stuk minder eigen vermogen in vastgoed.
Nee dat is niet zo.Hielko schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 14:43:
[...]
Besef wel dat een lage waardering nu in de toekomst een dure grap kan worden. Want als je dan ergens in de toekomst de huurder(s) eruit hebt en dan toch weet te verkopen op WOZ of hoger heb je dat jaar een extra hoge winst, en over een paar jaar is het natuurlijk dat daadwerkelijke rendement wat belast gaat worden. Wellicht is het verstandiger om de waardering juist nu zo hoog mogelijk te houden omdat je nu kan kiezen voor fortair ipv daadwerkelijke winst.
Werkelijk rendement wordt belast op WOZ waarde.
Het kan niet zo zijn dat je voor 500k een huis koopt in 2027, er dan een huurder inzet en op 400k taxeert 1 januari 2028 en je dan als je het huis weer verkoopt voor 500k je belasting moet betalen.
Laten we forfaitair en werkelijk rendement niet door elkaar halen.
Werkelijk rendement altijd op WOZ!
Denk dat @Hielko wel in die zin gelijk heeft dat in het Wetsvoorstel Werkelijk Rendement onroerend goed belast gaat worden met vermogenswinstbelasting. Dus het gaat niet op WOZ basis blijven, is het plan.HC87 schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 15:00:
[...]
Nee dat is niet zo.
Werkelijk rendement wordt belast op WOZ waarde.
Het kan niet zo zijn dat je voor 500k een huis koopt in 2027, er dan een huurder inzet en op 400k taxeert 1 januari 2028 en je dan als je het huis weer verkoopt voor 500k je belasting moet betalen.
Laten we forfaitair en werkelijk rendement niet door elkaar halen.
Werkelijk rendement altijd op WOZ!
Die wet gaat op zijn vroegst 1/1/2028 in en wordt wellicht nog eerst gewijzigd, maar toch rekening mee houden.Voor onroerende zaken en aandelen in of winstbewijzen van startende ondernemingen geldt als uitzondering op de hoofdregel een vermogenswinstbelasting.
Klopt maar bij verkoop wordt woz waarde winst belast. Niet woz tov economische waardeCoffeeroam schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 16:43:
[...]
Denk dat @Hielko wel in die zin gelijk heeft dat in het Wetsvoorstel Werkelijk Rendement onroerend goed belast gaat worden met vermogenswinstbelasting. Dus het gaat niet op WOZ basis blijven, is het plan.
[...]
Die wet gaat op zijn vroegst 1/1/2028 in en wordt wellicht nog eerst gewijzigd, maar toch rekening mee houden.
We zitten op 1 lijn
Als er wijzigingen komen wordt het al 2029 zei TjebbeCoffeeroam schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 16:43:
[...]
Denk dat @Hielko wel in die zin gelijk heeft dat in het Wetsvoorstel Werkelijk Rendement onroerend goed belast gaat worden met vermogenswinstbelasting. Dus het gaat niet op WOZ basis blijven, is het plan.
[...]
Die wet gaat op zijn vroegst 1/1/2028 in en wordt wellicht nog eerst gewijzigd, maar toch rekening mee houden.
Box 3 vertraagd nu. NSC is eruit
[ Voor 74% gewijzigd door HC87 op 22-08-2025 20:46 ]
Forfait kan wel omlaag nu eventueel. Hopelijk komt Vermeer van BBB erop ofzo.Wispe schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 20:47:
Mooi zo, kunnen we nog even langer genieten van het huidig systeem.
Sowieso BBB is voor verlagen.
Weet je nog, 2 jaar geleden. Toen was het kabinet ook demissionair en drukte de kamer nog een aantal zaken door in het belastingplan 2024. We zullen zien hoe de balans ligt.HC87 schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 20:51:
[...]
Forfait kan wel omlaag nu eventueel. Hopelijk komt Vermeer van BBB erop ofzo.
Sowieso BBB is voor verlagen.
Is het dus zo dat dan jaar in, jaar uit de economische waarde op basis van forfaitair rendement wordt belast en bij verkoop dan toch (daarbovenop) de (WOZ waarde op moment van verkoop) - (de WOZ waarde van ingangsdatum WWR)?HC87 schreef op vrijdag 22 augustus 2025 @ 19:52:
[...]
Klopt maar bij verkoop wordt woz waarde winst belast. Niet woz tov economische waarde
We zitten op 1 lijn
Ik zou het wel vreemd vinden, twee verschillende grondslagen voor hetzelfde pand.
Ja de vermogenswinst is de WOZ tov verkoop.Coffeeroam schreef op zaterdag 23 augustus 2025 @ 08:49:
[...]
Is het dus zo dat dan jaar in, jaar uit de economische waarde op basis van forfaitair rendement wordt belast en bij verkoop dan toch (daarbovenop) de (WOZ waarde op moment van verkoop) - (de WOZ waarde van ingangsdatum WWR)?
Ik zou het wel vreemd vinden, twee verschillende grondslagen voor hetzelfde pand.
Dit is ook logisch anders zou je kromme situaties krijgen.
Bijvoorbeeld:
Klaas koopt appartement voor 500k. Stopt er een huurder in en economische waarde gaat naar 400k per 1 januari (1e meting voor nieuwe wet WWR)
Jaar erna gaat huurder weg en Klaas verkoopt voor 500k.
Dan is zijn werkelijk rendement op de waarde 0 euro.
Het kan dan niet zo zijn dat Klaas moet betalen over 500-400 = 100 k *0.36.
Ja klopt is het ook. Maar daarom is het ook zo lastig die twee systemen naast elkaar.Coffeeroam schreef op zaterdag 23 augustus 2025 @ 08:49:
[...]
Is het dus zo dat dan jaar in, jaar uit de economische waarde op basis van forfaitair rendement wordt belast en bij verkoop dan toch (daarbovenop) de (WOZ waarde op moment van verkoop) - (de WOZ waarde van ingangsdatum WWR)?
Ik zou het wel vreemd vinden, twee verschillende grondslagen voor hetzelfde pand.
Maar wat ik denk dat er gebeurt is dat 1 jan 2028, gewoon de dan geldende WOZ waarde wordt gebruikt als startwaarde voor alle woningen. En niet de economische waarde. Dus dat we helemaal af zijn van leegwaarderatio en ook economische waarden.
Maar tot dan blijft het bestaan en kan je dus de forfait drukken ermee. En zo ver ik kan zien kan je in die jaren dus idd een andere grondslag hebben voor je werkelijk rendement. Maar het blijft vaag allemaal.
Dit is dus de reden dat veel mensen gewoon de mist ingaan. Het is echt bizar hoe het allemaal gelopen is. Niemand snapt het helemaal meer, iig geen gewone burger.
Maar tot dan blijft het bestaan en kan je dus de forfait drukken ermee. En zo ver ik kan zien kan je in die jaren dus idd een andere grondslag hebben voor je werkelijk rendement. Maar het blijft vaag allemaal.
Dit is dus de reden dat veel mensen gewoon de mist ingaan. Het is echt bizar hoe het allemaal gelopen is. Niemand snapt het helemaal meer, iig geen gewone burger.
[ Voor 15% gewijzigd door HC87 op 23-08-2025 09:53 ]
Nou ja nu is duidelijk geworden dat 1 jan 2028 hem niet meer gaat worden. Nu de staatssecretaris is vertrokken.
Ja daar is dan de hoop op gericht. PVV, CDA, BBB, CU, VVD zijn hiervoor wel te porren. Meerderheid moet kunnen. Vraag is alleen of iemand het serieus ter stemming gaat brengen. Ik verwacht zelf dat ze vastgoed forfait gelijk laten aan 2025.Coffeeroam schreef op zaterdag 23 augustus 2025 @ 08:45:
[...]
Weet je nog, 2 jaar geleden. Toen was het kabinet ook demissionair en drukte de kamer nog een aantal zaken door in het belastingplan 2024. We zullen zien hoe de balans ligt.
Dat denk ik ook. Dat lijkt me in ieder geval wel consistent. Of het leuk is, is natuurlijk iets anders!HC87 schreef op zaterdag 23 augustus 2025 @ 09:51:
Maar wat ik denk dat er gebeurt is dat 1 jan 2028, gewoon de dan geldende WOZ waarde wordt gebruikt als startwaarde voor alle woningen. En niet de economische waarde. Dus dat we helemaal af zijn van leegwaarderatio en ook economische waarden.
Maar tot dan blijft het bestaan en kan je dus de forfait drukken ermee. En zo ver ik kan zien kan je in die jaren dus idd een andere grondslag hebben voor je werkelijk rendement. Maar het blijft vaag allemaal.
Dit is dus de reden dat veel mensen gewoon de mist ingaan. Het is echt bizar hoe het allemaal gelopen is. Niemand snapt het helemaal meer, iig geen gewone burger.
Over het belastingplan gaat gestemd worden door de nieuwe 2e kamerHC87 schreef op zaterdag 23 augustus 2025 @ 09:57:
[...]
Ja daar is dan de hoop op gericht. PVV, CDA, BBB, CU, VVD zijn hiervoor wel te porren. Meerderheid moet kunnen. Vraag is alleen of iemand het serieus ter stemming gaat brengen. Ik verwacht zelf dat ze vastgoed forfait gelijk laten aan 2025.
Ik betwijfel ten zeerste of we voor het nieuwe jaar een nieuwe Tweede Kamer zullen hebben. We hebben er incompetente mensen zitten die bij voorbaat elkaar al uitsluiten en alleen maar aan zichzelf denken.Fredericm schreef op zondag 24 augustus 2025 @ 00:47:
[...]
Over het belastingplan gaat gestemd worden door de nieuwe 2e kamer
@Wispe Je verwart Tweede Kamer met Kabinet (regering, door coalitie). De nieuwe Tweede Kamer treedt kort na de verkiezingen al aan en de bemensing is alleen afhankelijk van de uitslag, niet van politiek gekonkel.
[ Voor 3% gewijzigd door TanteBeth op 24-08-2025 09:03 ]
De huidige tweede kamer kan nog stemmen in september over amendementen mbt belastingplan 2026.Fredericm schreef op zondag 24 augustus 2025 @ 00:47:
[...]
Over het belastingplan gaat gestemd worden door de nieuwe 2e kamer
Het lijkt er nu op alsof ze alleen nieuwe ministers werven, de staatssecretarissenvacatures worden niet meer ingevuld. Dus dan zou Eelco het verder alleen moeten doen. Maar ja, de koning wil ook nog alle opties te horen krijgen. Hoe dan ook, grote belastinghervormingen zullen zeker niet snel komen. We zullen nog wel heel lang met dieHC87 schreef op zondag 24 augustus 2025 @ 11:28:
Ministerie van Financien had twee staatssecretarissen. Beiden zijn van de NSC. Er gaan nu geruchten dat er maar 1 nieuwe komt op financiën.
Dit zal 2028 onmogelijk maken voor het nieuwe stelsel. En er is nu ook sowieso meer ruimte voor aanpassingen.
Ondertussen wordt wel het belastinglek in verband met meegekochte rente gedicht:
https://www.rijksoverheid...k-in-box-3-bij-obligaties
Lijkt het allemaal wel weer gecompliceerder te maken…
https://www.rijksoverheid...k-in-box-3-bij-obligaties
Lijkt het allemaal wel weer gecompliceerder te maken…
Ja vrees dat dit een permanentje wordt. Lijkt me dat de kindertoeslagaffaire prio heeft anyway.Coffeeroam schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 17:14:
[...]
Het lijkt er nu op alsof ze alleen nieuwe ministers werven, de staatssecretarissenvacatures worden niet meer ingevuld. Dus dan zou Eelco het verder alleen moeten doen. Maar ja, de koning wil ook nog alle opties te horen krijgen. Hoe dan ook, grote belastinghervormingen zullen zeker niet snel komen. We zullen nog wel heel lang met dietegenbewijsregeling blijven zitten.
Kan nog lang duren. Wie weet komt links straks weer met iets nieuws.
[ Voor 4% gewijzigd door HC87 op 25-08-2025 17:23 ]
Tja, die sluiproute is dan ook uitvoerig gepubliceerd geweest en natuurlijk proberen ze het gat te dichten.stutrecht schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 17:16:
Ondertussen wordt wel het belastinglek in verband met meegekochte rente gedicht:
https://www.rijksoverheid...k-in-box-3-bij-obligaties
Lijkt het allemaal wel weer gecompliceerder te maken…
Het illustreert wel hoe ingewikkeld "werkelijk rendement" in de praktijk is.
Ik vraag me hierbij wel af of het juridisch juist is dat je een belastingwet invoert of wijzigt in 2026 met terugwerkende kracht tot 25 augustus 2025.
Als dat mag, dan kun je toch ook de tegenbewijswet met terugwerkende kracht invoeren (dwz zonder dat mensen eerst bezwaar moeten hebben gemaakt).
Dit is al eerder gedaan. Ook in 1991 bij stelselwijziging lijfrentes. Om te voorkomen dat het lek verder oploopt.Coffeeroam schreef op maandag 25 augustus 2025 @ 17:31:
[...]
Tja, die sluiproute is dan ook uitvoerig gepubliceerd geweest en natuurlijk proberen ze het gat te dichten.
Het illustreert wel hoe ingewikkeld "werkelijk rendement" in de praktijk is.
Ik vraag me hierbij wel af of het juridisch juist is dat je een belastingwet invoert of wijzigt in 2026 met terugwerkende kracht tot 25 augustus 2025.
Als dat mag, dan kun je toch ook de tegenbewijswet met terugwerkende kracht invoeren (dwz zonder dat mensen eerst bezwaar moeten hebben gemaakt).
Toen was er ook een moment gedefinieerd waarna een oud lijfrenteverzekering niet meer gekocht kon worden.
Vraagje. Ik zit in dat OWR formulier. Het formulier dwingt mij een "overige bezitting" en "schulden" in te vullen. Maar die zijn er niet. Je kunt deze stap niet overslaan of weggooien (prullenbakje). Hoe kom je hier voorbij?
Door 0 in te vullen?Coffeeroam schreef op woensdag 27 augustus 2025 @ 15:27:
Vraagje. Ik zit in dat OWR formulier. Het formulier dwingt mij een "overige bezitting" en "schulden" in te vullen. Maar die zijn er niet. Je kunt deze stap niet overslaan of weggooien (prullenbakje). Hoe kom je hier voorbij?
Volgens mij moet je direct bij het begin al aangeven welke rubrieken in jouw situatie voorkomen.Misschien abusievelijk de rubrieken "Overige bezittingen" en "Schulden" aangevinkt?Coffeeroam schreef op woensdag 27 augustus 2025 @ 15:27:
Vraagje. Ik zit in dat OWR formulier. Het formulier dwingt mij een "overige bezitting" en "schulden" in te vullen. Maar die zijn er niet. Je kunt deze stap niet overslaan of weggooien (prullenbakje). Hoe kom je hier voorbij?
Opel Ampera-e, Zappi V2 1F32A, 10x250Wp Solar, SMA 2100TL, Remeha Calenta 40C CW5
Ja, daar kwam het door, dank je. Het verwarrende is dat VvE tegoeden in de aangifte bij "Overige bezittingen" moest worden aangegeven en in het OWR formulier dan weer ergens anders, bij "Bank- en Spaarrekeningen". Gaat over 2021.Meubelmaker schreef op woensdag 27 augustus 2025 @ 15:57:
[...]
Volgens mij moet je direct bij het begin al aangeven welke rubrieken in jouw situatie voorkomen.Misschien abusievelijk de rubrieken "Overige bezittingen" en "Schulden" aangevinkt?
Klopt, na 2021 zijn daar uitspraken over geweest en worden VvE tegoeden onder de banktegoeden opgenomen.Coffeeroam schreef op woensdag 27 augustus 2025 @ 16:39:
[...]
Ja, daar kwam het door, dank je. Het verwarrende is dat VvE tegoeden in de aangifte bij "Overige bezittingen" moest worden aangegeven en in het OWR formulier dan weer ergens anders, bij "Bank- en Spaarrekeningen". Gaat over 2021.
Succes met invullen en hopelijk met een positief resultaat 👍
Opel Ampera-e, Zappi V2 1F32A, 10x250Wp Solar, SMA 2100TL, Remeha Calenta 40C CW5
Nieuw kabinet en hopelijk herziening van het bizarre beleid van van Oostenbruggen. Het kan dus anders en het kan dus beter:
https://www.businessinsid...er-opbrengst-meer-schade/
https://www.businessinsid...er-opbrengst-meer-schade/
[ Voor 4% gewijzigd door Hendrik H. op 28-08-2025 09:44 ]
Helemaal eens Hendrikkie! Kiezen tussen populisme en zogenaamd rijken steeds meer belasten maar minder belasting innen of kiezen voor iets wat werkt maar niet populistisch klinkt voor veel linkse partijen. Chaos box 3 nu. Ben benieuwd.Hendrik H. schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 08:54:
Nieuw kabinet en hopelijk herziening van het bizarre beleid van van Oostenbruggen. Het kan dus anders en het kan dus beter:
https://www.businessinsid...er-opbrengst-meer-schade/
Het is me eigenlijk onduidelijk waar die angst voor de linkse politiek vandaan komt....ik ben de laatste jaren alleen maar meer gaan betalen in box 3 onder deze rechtse kongsi..
Het principe dat je rendement belast i.p.v. sec het bezit is natuurlijk een gezonde insteek. Dat je daarbij voorkomt dat er pas wordt afgerekend als het ook echt gerealiseerd wordt (zoals in de VS), waardoor er feitelijk nooit wordt afgerekend, is denk ik ook goed.
Enige probleem is dat het allemaal zeer complex wordt en dat er bij het bepalen van de rendementen wel erg optimistisch gekeken wordt. Als dat wat beter ingeregeld zou worden denk ik dat het best een aardig systeem kan worden.
Enige probleem is dat het allemaal zeer complex wordt en dat er bij het bepalen van de rendementen wel erg optimistisch gekeken wordt. Als dat wat beter ingeregeld zou worden denk ik dat het best een aardig systeem kan worden.
Ik ben het oneens met vermogensaanwas. Dat je moet gaan verkopen om te betalen. Bijv illiquide aandelen etc.MeTooPV schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 10:26:
Het principe dat je rendement belast i.p.v. sec het bezit is natuurlijk een gezonde insteek. Dat je daarbij voorkomt dat er pas wordt afgerekend als het ook echt gerealiseerd wordt (zoals in de VS), waardoor er feitelijk nooit wordt afgerekend, is denk ik ook goed.
Enige probleem is dat het allemaal zeer complex wordt en dat er bij het bepalen van de rendementen wel erg optimistisch gekeken wordt. Als dat wat beter ingeregeld zou worden denk ik dat het best een aardig systeem kan worden.
Verder is belasting op inkomen prima maar probleem hier is dat 36% schandalig hoog is. En vrees dat t naar 40% gaat. Dan ontmoedigt het om risico te nemen.
Vandaar ben ik in dit geval meer voor bezit belasten tegen 1.2% alles (pre 2001 idee, niks met fictieve rendementen, puur belasting vermogen). Eenvoudig en houdt de economie draaiende. Ook beter voor overheid vaste inkomsten.
Allerbeste zou zijn 20-25% over vermogenswinsten maar gaat niet gebeuren. 36% is drama. Timmermans wil 49!
Box 3 belasting is hoog en deze verhogen is rekening neerleggen bij Jan Modaal+.
Rijken gaan niet betalen, vinden uitweg.
[ Voor 8% gewijzigd door HC87 op 28-08-2025 10:39 ]
Mijn partner en ik hebben allebei een brief gehad met de mededeling dat we werkelijk rendement kunnen doorgeven over 2022. De grap is dat bij "gezamenlijk fictief rendement" in deze twee brieven een totaal verschillend bedrag staat. Alweer een fout. Fout op fout op fout wordt hierbij gemaakt. Welk bedrag zal ik dan overnemen in het OWR formulier?
Ik vond dit artikel op de website waarin ze uitleggen dat de bedragen kunnen verschillen en wat je dan moet doen:Coffeeroam schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 11:42:
Mijn partner en ik hebben allebei een brief gehad met de mededeling dat we werkelijk rendement kunnen doorgeven over 2022. De grap is dat bij "gezamenlijk fictief rendement" in deze twee brieven een totaal verschillend bedrag staat. Alweer een fout. Fout op fout op fout wordt hierbij gemaakt. Welk bedrag zal ik dan overnemen in het OWR formulier?
https://www.belastingdien...ctief-rendement-uit-brief
Tja wel drama hoor. Moet je zelf weer gaan uitzoeken en zon website vinden als hierboven. Lastiger kunnen we het niet maken!!stutrecht schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 11:45:
[...]
Ik vond dit artikel op de website waarin ze uitleggen dat de bedragen kunnen verschillen en wat je dan moet doen:
https://www.belastingdien...ctief-rendement-uit-brief
Wanneer heeft u deze brief ontvangen? Want ik zit nog steeds te wachten.Coffeeroam schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 11:42:
Mijn partner en ik hebben allebei een brief gehad met de mededeling dat we werkelijk rendement kunnen doorgeven over 2022. De grap is dat bij "gezamenlijk fictief rendement" in deze twee brieven een totaal verschillend bedrag staat. Alweer een fout. Fout op fout op fout wordt hierbij gemaakt. Welk bedrag zal ik dan overnemen in het OWR formulier?
Waarom wachten? Straks krijg je een definitieve aanslag en loop je zeker belastingrente mis.
Dank, dat had ik nog niet gevonden.stutrecht schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 11:45:
[...]
Ik vond dit artikel op de website waarin ze uitleggen dat de bedragen kunnen verschillen en wat je dan moet doen:
https://www.belastingdien...ctief-rendement-uit-brief
Ja, waarom zetten ze die informatie niet meteen in de brief?HC87 schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 12:57:
[...]
Tja wel drama hoor. Moet je zelf weer gaan uitzoeken en zon website vinden als hierboven. Lastiger kunnen we het niet maken!!
Dat was deze week.MarcelNH schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 15:50:
[...]
Wanneer heeft u deze brief ontvangen? Want ik zit nog steeds te wachten.
Het kan ook zijn dat je rente kríjgt.rechtsherstel schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 16:11:
Waarom wachten? Straks krijg je een definitieve aanslag en loop je zeker belastingrente mis.
https://fd.nl/politiek/15...honderden-miljoenen-hoger
Dat bedoel ik dus. Op een ander forum wordt daarom aangeraden het formulier in te vullen voordat ze een definitieve aanslag kunnen opleggen.Coffeeroam schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 17:00:
[...]
Het kan ook zijn dat je rente kríjgt.
https://fd.nl/politiek/15...honderden-miljoenen-hoger
Ze willen dat mensen het niet snappen en evt fouten maken. Dan kunnen ze het afkeuren. Of duurt het heel lang en geven mensen op na correcties etc.Coffeeroam schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 16:56:
[...]
Ja, waarom zetten ze die informatie niet meteen in de brief?
Bezwaar maken tegen de aanslag 2022 omdat je het niet eens bent met het fictief rendement en daarbij aanspraak maken op invorderingsrente over het teveel betaalde.rechtsherstel schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 17:04:
[...]
Dat bedoel ik dus. Op een ander forum wordt daarom aangeraden het formulier in te vullen voordat ze een definitieve aanslag kunnen opleggen.
Daarna rustig wachten op de brief en dan het OWR formulier indienen.
Volgens mij krijg je dan rente.
https://www.belastingdien...gdienst/invorderingsrente
Welk ander forum is dat, waar ze aangeraden hebben om het juist versneld in te dienen?
Nou ja, "angst", het is vooral dat die partijen gewoon in hun verkiezingsprogramma het hebben staan, om vermogen zwaarder te belasten. Hell je ziet het hier terug in AWM, allemaal ideeën over dat wanneer we vermogen maar zwaar belasten, dat dan de box 1 belasting naarbeneden kan (uiteraard is dat gerommel in de marge, maar hé, het klinkt wel lekker)! In de praktijk komt vermogen belasten op gewoon hogere box 3 tarieven. Uiteraard heb je ook box 2, maar waarom bij het moeilijke bezig gaan, als je gewoon in box 3 hogere tarieven kan invoeren?Hendrik H. schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 10:23:
Het is me eigenlijk onduidelijk waar die angst voor de linkse politiek vandaan komt....ik ben de laatste jaren alleen maar meer gaan betalen in box 3 onder deze rechtse kongsi..
Dat zou best waar kunnen zijn. Ik weet voor mezelf al dat ik stop met beleggen als ik niet meer voor fictief rendement kan kiezen en mijn werkelijk rendement tegen meer dan 30% belast wordt. Dat is mij het risico niet meer waard. Ze zouden alle kamerleden een proef beleggingsaccount moeten geven en virtueel laten handelen. Ze hebben nog een paar jaar de tijd om uit vinden of het zo makkelijk is als ze denken. Het is niet even 5 minuten per dag achter de pc zitten als je het goed wilt doen.Hendrik H. schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 08:54:
Nieuw kabinet en hopelijk herziening van het bizarre beleid van van Oostenbruggen. Het kan dus anders en het kan dus beter:
https://www.businessinsid...er-opbrengst-meer-schade/
Ik heb overigens ook nog steeds geen enkele brief mogen ontvangen.
Wanneer kun je de brieven verwachten?
De Belastingdienst stuurt de motiveringsbrieven tussen 15 juli en 3 oktober 2025. De planning voor de attentiebrieven staat nog niet vast. Voor het belastingjaar 2022 worden deze attentiebrieven vanaf juli 2025 verzonden, voor het belastingjaar 2023 vanaf september 2025 en voor het belastingjaar 2020 vanaf oktober 2025. Voor de belastingjaren 2021 en 2024 is de planning nog niet bekend.
De Belastingdienst stuurt de motiveringsbrieven tussen 15 juli en 3 oktober 2025. De planning voor de attentiebrieven staat nog niet vast. Voor het belastingjaar 2022 worden deze attentiebrieven vanaf juli 2025 verzonden, voor het belastingjaar 2023 vanaf september 2025 en voor het belastingjaar 2020 vanaf oktober 2025. Voor de belastingjaren 2021 en 2024 is de planning nog niet bekend.
Had het ook nog uit andere bronnen kunnen bevestigen o.a. https://www.ey.com/nl_nl/...werkelijk-rendement-box-3 en https://www.jonglaan.nl/n...ndement-lager-dan-forfait Het formulier toen maar gelijk verstuurd.Coffeeroam schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 17:20:
[...]
Bezwaar maken tegen de aanslag 2022 omdat je het niet eens bent met het fictief rendement en daarbij aanspraak maken op invorderingsrente over het teveel betaalde.
Daarna rustig wachten op de brief en dan het OWR formulier indienen.
Volgens mij krijg je dan rente.
https://www.belastingdien...gdienst/invorderingsrente
Welk ander forum is dat, waar ze aangeraden hebben om het juist versneld in te dienen?
Weet je nu al dat je voor een bepaald jaar door het indienen van het formulier OWR een teruggave kan verwachten? Dien het formulier dan al spoedig in en wacht niet de attentiebrief van de Belastingdienst af. De definitieve aanslagen over 2022 worden momenteel gefaseerd opgelegd, en wellicht kun je die nog voor zijn.
[ Voor 18% gewijzigd door rechtsherstel op 28-08-2025 23:11 ]
Ja, maar dat gaat over belastingrente. Dat klopt wel.rechtsherstel schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 23:02:
[...]
Had het ook nog uit andere bronnen kunnen bevestigen o.a. https://www.ey.com/nl_nl/...werkelijk-rendement-box-3 en https://www.jonglaan.nl/n...ndement-lager-dan-forfait Het formulier toen maar gelijk verstuurd.
[...]
Maar mogelijk is er wel recht op invorderingsrente. Je moet dat wel binnen 6 weken melden middels een bezwaarbrief.
Je moet dus wel snel het in geschil zijnde bedrag betalen.Wanneer krijgt u invorderingsrente vergoed?
2. Als u bezwaar hebt gemaakt tegen de hoogte van een aanslag en het bezwaar wordt toegekend nadat u het volledige bedrag hebt betaald.
U hebt een aanslag inkomstenbelasting gekregen van € 1.500. U bent het niet eens met deze aanslag en maakt bezwaar. Dit bezwaar wordt aangemerkt als een verzoek om uitstel van betaling, maar dit verzoek wordt afgewezen. Daarom betaalt u het hele bedrag van deze aanslag. Na deze betaling wordt uw bezwaar toegekend en de aanslag wordt vastgesteld op € 1.000. U krijgt dus € 500 terug. Over dit bedrag vergoeden wij invorderingsrente.
Ik geef toe, de invorderingsrente na bezwaar ná de aanslag is waarschijnlijk wel minder dan de belastingrente als je het OWR instuurt vóórdat je de definitieve aanslag binnen hebt.
Ik dacht er even voor te gaan zitten vandaag.. Maar kan niet inloggen,maximaal aantal mensen dat kan inloggen bij de belastingdienst site is ingelogd.
Dat gaat lekker.
Dat gaat lekker.
De dag voordat de deadline is voor alle mensen die hun aangifte naar 1 september hebben uitgesteld is ook niet echt de handigste timingBonenstaak92 schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 13:30:
Ik dacht er even voor te gaan zitten vandaag.. Maar kan niet inloggen,maximaal aantal mensen dat kan inloggen bij de belastingdienst site is ingelogd.
Dat gaat lekker.
Death smiles at us all, all a man can do is smile back.
PSN
Zelfde probleem hier, dit is al dagenlang aan de gang. De storingsmeldingen laten een interessant patroon zien. Volgens mijn inschatting kunnen we om 15:30 goed inloggen......Bonenstaak92 schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 13:30:
Ik dacht er even voor te gaan zitten vandaag.. Maar kan niet inloggen,maximaal aantal mensen dat kan inloggen bij de belastingdienst site is ingelogd.
Dat gaat lekker.
/f/image/4Jfw6FMFILCzWluvhXsm3mRT.png?f=fotoalbum_large)
Ook hier, maar ik kwam er na een paar pogingen in. De handel ingevoerd en opgestuurd. In principe was het goed te doen, maar:
- Het was handig geweest als ze gewoon de gegevens van je normale aangifte die ze wel hadden al hadden ingevuld
- Zover ik kan zien levert Meesman niet de gegevens die je nodig hebt (de aankopen in een jaar staan niet erbij, nu had ik in de praktijk in 2022 niks aangekocht meer bij hun dus was het voor mij geen probleem, maar voor andere kan dit een dingetje zijn. Rabo heeft wel netjes aangeleverd wat ik nodig had).
- Ik kijk niet vooruit naar het jaar waarbij ik de hele reeks Raisin rekeningen die ik over het jaar heb gehad met deposito's ook handmatig 1 voor 1 moet invullen, nadat dat voor de belastingaangifte al moest en niet lekker automatisch ging.
Anyway, met hoe de beurs het deed in 2022 zal het niemand van de belastingdienst verbazen dat ik mijn box 3 heffing terug wil
- Het was handig geweest als ze gewoon de gegevens van je normale aangifte die ze wel hadden al hadden ingevuld
- Zover ik kan zien levert Meesman niet de gegevens die je nodig hebt (de aankopen in een jaar staan niet erbij, nu had ik in de praktijk in 2022 niks aangekocht meer bij hun dus was het voor mij geen probleem, maar voor andere kan dit een dingetje zijn. Rabo heeft wel netjes aangeleverd wat ik nodig had).
- Ik kijk niet vooruit naar het jaar waarbij ik de hele reeks Raisin rekeningen die ik over het jaar heb gehad met deposito's ook handmatig 1 voor 1 moet invullen, nadat dat voor de belastingaangifte al moest en niet lekker automatisch ging.
Anyway, met hoe de beurs het deed in 2022 zal het niemand van de belastingdienst verbazen dat ik mijn box 3 heffing terug wil
[ Voor 7% gewijzigd door Sissors op 31-08-2025 14:20 ]
Ja, het formulier is nogal blanco. Alles één voor één copy/pasten uit de aangifte, een "leuk" klusje voor de zondagmiddag (als het je lukt om in te loggen). De grap is dat je dan wel de kortlopende deposito's vergeet die op 1 januari nog niet bestonden en het jaar daarop op 1 januari ook al niet meer bestonden. En deposito's die midden in het jaar geopend waren en op 31 december rente uitkeren. Misschien dat ze daarom niks vooringevuld hebben, dat zou de indruk wekken dat je daarmee klaar bent.Sissors schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 14:19:
Ook hier, maar ik kwam er na een paar pogingen in. De handel ingevoerd en opgestuurd. In principe was het goed te doen, maar:
- Het was handig geweest als ze gewoon de gegevens van je normale aangifte die ze wel hadden al hadden ingevuld
- Zover ik kan zien levert Meesman niet de gegevens die je nodig hebt (de aankopen in een jaar staan niet erbij, nu had ik in de praktijk in 2022 niks aangekocht meer bij hun dus was het voor mij geen probleem, maar voor andere kan dit een dingetje zijn. Rabo heeft wel netjes aangeleverd wat ik nodig had).
- Ik kijk niet vooruit naar het jaar waarbij ik de hele reeks Raisin rekeningen die ik over het jaar heb gehad met deposito's ook handmatig 1 voor 1 moet invullen, nadat dat voor de belastingaangifte al moest en niet lekker automatisch ging.
Anyway, met hoe de beurs het deed in 2022 zal het niemand van de belastingdienst verbazen dat ik mijn box 3 heffing terug wil
Ah, dat is een logische uitlegYakuzA schreef op zondag 31 augustus 2025 @ 13:41:
[...]
De dag voordat de deadline is voor alle mensen die hun aangifte naar 1 september hebben uitgesteld is ook niet echt de handigste timing
Er komt nóg een Hei(j)nen op Financiën, als staatssecretaris namens BBB (die van de 1e kamer en die van de motie om verhuurders van woningen in box 3 eenmalig fiscaal gunstig gelegenheid te geven om die woningen over te hevelen naar box 2). Hij vindt ook dat kostenaftrek in box 3 mogelijk moet zijn in de tegenbewijsregeling.
Ook management kosten?
In feite is de wetenschap op zoek naar de Ein Sof
Prima kerel denk ik. Hij wil ook alles vermogenswinst.Coffeeroam schreef op dinsdag 2 september 2025 @ 07:42:
Er komt nóg een Heijnen op Financiën, als staatssecretaris namens BBB (die van de 1e kamer en die van de motie om verhuurders van woningen in box 3 eenmalig fiscaal gunstig gelegenheid te geven om die woningen over te hevelen naar box 2). Hij vindt ook dat kostenaftrek in box 3 mogelijk moet zijn in de tegenbewijsregeling.
Betekent wel invoering 2028 onmogelijk.
Maarja beter 2029-2030 en goed systeem dan 2028 en drama.
Ik zie hem ook nog wel het forfait naar beneden voorstellen. Iig voor vastgoed
[ Voor 6% gewijzigd door HC87 op 02-09-2025 12:30 ]
Uitvoering Opgaaf Werkelijk Rendement loopt nu al spaak: https://www.taxlive.nl/nl...-uit-voorzorg-stilgelegd/
De belastingdienst heeft maar 1 vakje vooringevuld (aan meer vakjes waagden ze zich niet), en zelfs dat éne vakje is helemaal fout.rechtsherstel schreef op woensdag 3 september 2025 @ 19:12:
Uitvoering Opgaaf Werkelijk Rendement loopt nu al spaak: https://www.taxlive.nl/nl...-uit-voorzorg-stilgelegd/
Ze hebben ook het correctieproces stilgelegd en ook de excuusbrieven, want die heb ik niet gehad.
Dat mag Heijnen, zodra hij beëdigd is, allemaal oplossen. Leuk werk!
Hij heeft box 3 een "plukbox" genoemd, nou mag hij zelf gaan plukken.
Het fictieve rentepercentage voor spaargelden in de voorlopige aangifte van 2026 wordt waarschijnlijk 1,28%
Het zal wel aan mij liggen, maar ik krijg het artikel niet te zien. Alleen de mainpage.Hendrik H. schreef op donderdag 28 augustus 2025 @ 08:54:
Nieuw kabinet en hopelijk herziening van het bizarre beleid van van Oostenbruggen. Het kan dus anders en het kan dus beter:
https://www.businessinsid...er-opbrengst-meer-schade/
Canon R7 || RF 100-500mm F/4.5-7.1 L IS USM || 100-400mm F/4.5-5.6 L IS USM || EF-S 15-85mm F/3.5-5.6 IS USM || 50mm F1.4 USM || Speedlite 430EX II
Ik had vandaag afspraak met een fiscalist (ze is ergens in dit topic genoemd (huisfiscalist van de Telegraaf)) en blijkbaar heb ik mijn OWR voor 2023 fout gedaan. De WOZ-mutatie moet je naar rato opnemen, dus van 1 januari tot en met datum van verkoop wordt je toegerekend. Ik had heel jaar gedaan. Dit gaat ze nu voor me aanpassen.
Dit ter info voor degenen die ook een verhuurde woning hadden.
Verder denkt ze ook dat 2028 niet haalbaar is.
De overige dingen die we besproken hebben is niet relevant voor dit topic.
Dit ter info voor degenen die ook een verhuurde woning hadden.
Verder denkt ze ook dat 2028 niet haalbaar is.
De overige dingen die we besproken hebben is niet relevant voor dit topic.
Ze zijn helemaal van de ratten besnuffeld bij de belastingdienst met die WOZ-waarden.
De WOZ verhuurde woning is gestegen van 280K naar 300K. U denkt het heeft geen zin om OWR in te vullen. Echter de kans bestaat dat de belastingdienst dit toch als een verlies ziet. Had u OWR toch maar ingevuld....
Andersom u wilt OWR invullen omdat de zo'n woning gedaald is van 300K naar 280K. U denkt yes ik krijg Box3 terug. Helaas, de kans bestaat dat de fiscus deze mutatie als forse winst beschouwd.
En volgens de idiote regels van de fiscus klopt het ook nog.
De WOZ verhuurde woning is gestegen van 280K naar 300K. U denkt het heeft geen zin om OWR in te vullen. Echter de kans bestaat dat de belastingdienst dit toch als een verlies ziet. Had u OWR toch maar ingevuld....
Andersom u wilt OWR invullen omdat de zo'n woning gedaald is van 300K naar 280K. U denkt yes ik krijg Box3 terug. Helaas, de kans bestaat dat de fiscus deze mutatie als forse winst beschouwd.
En volgens de idiote regels van de fiscus klopt het ook nog.
Ik snap niet precies wat je bedoelt. Hoe kan een stijging van de woz als verlies worden gezien?TanteBeth schreef op donderdag 4 september 2025 @ 21:10:
Ze zijn helemaal van de ratten besnuffeld bij de belastingdienst met die WOZ-waarden.
De WOZ verhuurde woning is gestegen van 280K naar 300K. U denkt het heeft geen zin om OWR in te vullen. Echter de kans bestaat dat de belastingdienst dit toch als een verlies ziet. Had u OWR toch maar ingevuld....
Andersom u wilt OWR invullen omdat de zo'n woning gedaald is van 300K naar 280K. U denkt yes ik krijg Box3 terug. Helaas, de kans bestaat dat de fiscus deze mutatie als forse winst beschouwd.
En volgens de idiote regels van de fiscus klopt het ook nog.
@stutrecht Reken maar na in een proef OWR.
2022, maar kan ook in de andere jaren met andere cijfers voorkomen. Maar in dit voorbeeld 2022 dus.
Huur 8900 op jaarbasis en we zijn zelfs zo vriendelijk om de huur niet te verhogen.
Ik zal het zo uitwerken in de rust van het voetbal.
Ik vind het zelfs erger dat een WOZ verlies als winst wordt gezien. Dat verwacht echt niemand.
2022, maar kan ook in de andere jaren met andere cijfers voorkomen. Maar in dit voorbeeld 2022 dus.
Huur 8900 op jaarbasis en we zijn zelfs zo vriendelijk om de huur niet te verhogen.
Ik zal het zo uitwerken in de rust van het voetbal.
Ik vind het zelfs erger dat een WOZ verlies als winst wordt gezien. Dat verwacht echt niemand.
[ Voor 26% gewijzigd door TanteBeth op 04-09-2025 21:33 ]
Uhh, dus de WOZ-stijging van 1 januari tot de verkoopdatum wordt afgetrokken van mijn gerealiseerde rendement??
OK. Het werkt als volgt: De fiscus rekent bij verhuurde woningen niet met de WOZ-waardes maar met de fiscale waardes. De fiscale waarde is afhankelijk van de hoogte van de huur in relatie tot de WOZ.
Er wordt dan een zgn. leegwaarderatio berekend.
Bij 8900 / 300.000 is de verhouding 2,9667% en dan gold in 2022 een leegwaarderatio van 56%
Bij 8900 / 280.000 is de verhouding 3,1786% en dan gold in 2022 een leegwaarderatio van 62%
De fiscale waarde bij 300.000 is dus 168.000 en
de fiscale waarde bij 280.000 is dan 173.600
Een WOZ stijging van 280.000 naar 300.000 is dus een daling in fiscale waarde van 5600
en andersom van 300.000 naar 280.000 is een stijging in de fiscale waarde van 5600 !!!
Dat is toch van de gekke.
De fiscus moet voor de leegwaarderatio op 31 december gewoon hetzelfde percentage gebruiken als op 1 januari. Daarmee voorkom je dit soort rariteiten.
https://www.belastingdien...uurde-of-verpachte-woning
Er wordt dan een zgn. leegwaarderatio berekend.
Bij 8900 / 300.000 is de verhouding 2,9667% en dan gold in 2022 een leegwaarderatio van 56%
Bij 8900 / 280.000 is de verhouding 3,1786% en dan gold in 2022 een leegwaarderatio van 62%
De fiscale waarde bij 300.000 is dus 168.000 en
de fiscale waarde bij 280.000 is dan 173.600
Een WOZ stijging van 280.000 naar 300.000 is dus een daling in fiscale waarde van 5600
en andersom van 300.000 naar 280.000 is een stijging in de fiscale waarde van 5600 !!!
Dat is toch van de gekke.
De fiscus moet voor de leegwaarderatio op 31 december gewoon hetzelfde percentage gebruiken als op 1 januari. Daarmee voorkom je dit soort rariteiten.
https://www.belastingdien...uurde-of-verpachte-woning
[ Voor 6% gewijzigd door TanteBeth op 04-09-2025 21:51 ]
En dan heb ik het nog niet over deze anomalie in OWR:
Voor jaar X wordt het rendement op spaargeld berekend o.b.v. de rente in jaar X.
Voor beleggingen wordt het rendement berekend o.b.v. koerswinst en dividenden in jaar X
Voor schulden wordt het rendement berekend o.b.v. betaalde rente in jaar X.
Maar... voor onroerend goed wordt het rendement berekend o.b.v. van het voorafgaande jaar. X-1 dus, terwijl de gegevens van jaar X ook gewoon voorhanden en algemeen bekend zijn... Waarom in godes naam?
Voor jaar X wordt het rendement op spaargeld berekend o.b.v. de rente in jaar X.
Voor beleggingen wordt het rendement berekend o.b.v. koerswinst en dividenden in jaar X
Voor schulden wordt het rendement berekend o.b.v. betaalde rente in jaar X.
Maar... voor onroerend goed wordt het rendement berekend o.b.v. van het voorafgaande jaar. X-1 dus, terwijl de gegevens van jaar X ook gewoon voorhanden en algemeen bekend zijn... Waarom in godes naam?
Toch wel echt de plukbox dus zoals iemand op de vorige pagina schreef.TanteBeth schreef op donderdag 4 september 2025 @ 21:49:
OK. Het werkt als volgt: De fiscus rekent bij verhuurde woningen niet met de WOZ-waardes maar met de fiscale waardes. De fiscale waarde is afhankelijk van de hoogte van de huur in relatie tot de WOZ.
Er wordt dan een zgn. leegwaarderatio berekend.
Bij 8900 / 300.000 is de verhouding 2,9667% en dan gold in 2022 een leegwaarderatio van 56%
Bij 8900 / 280.000 is de verhouding 3,1786% en dan gold in 2022 een leegwaarderatio van 62%
De fiscale waarde bij 300.000 is dus 168.000 en
de fiscale waarde bij 280.000 is dan 173.600
Een WOZ stijging van 280.000 naar 300.000 is dus een daling in fiscale waarde van 5600
en andersom van 300.000 naar 280.000 is een stijging in de fiscale waarde van 5600 !!!
Dat is toch van de gekke.
De fiscus moet voor de leegwaarderatio op 31 december gewoon hetzelfde percentage gebruiken als op 1 januari. Daarmee voorkom je dit soort rariteiten.
https://www.belastingdien...uurde-of-verpachte-woning
Wat een chaotische onlogische troep is het allemaal. Ongelofelijk.
Ik snap niet dat jullie er allemaal nog wegwijs uit worden, want je moet onderhand al een halve fiscaal expert zijn om nu te begrijpen wat er gebeurt en hoe het uitpakt. Laat staan er toekomstig correct op anticiperen.
Valt hier ook niet te lezen, zelfs niet als ik de url uitschrijf en zoek via google. Misschien heeft BI het verwijderd. Via google wel andere artikelen die indirect over hetzelfde schrijven:rockhopper schreef op donderdag 4 september 2025 @ 16:11:
[...]
Het zal wel aan mij liggen, maar ik krijg het artikel niet te zien. Alleen de mainpage.
https://vastgoedinsider.n...juist-lagere-opbrengsten/
https://www.msn.com/nl-nl...t-meer-schade/ar-AA1LmVor
Oh in internet archive bestaat de oorspronkelijke BI pagina nog wel: https://archive.ph/qDdFy
[ Voor 7% gewijzigd door Xavorius op 04-09-2025 23:03 ]
Dat is nieuw voor mij, maar dank voor de waarschuwing. Dat komt door de vermaledijde leegwaarderatio, daar was ook tijdens de behandeling van de tegenbewijsregeling heel veel discussie over in de beide kamers. Maar het is wel zoals het werkt, via de leegwaarderatiotabel.TanteBeth schreef op donderdag 4 september 2025 @ 21:49:
OK. Het werkt als volgt: De fiscus rekent bij verhuurde woningen niet met de WOZ-waardes maar met de fiscale waardes. De fiscale waarde is afhankelijk van de hoogte van de huur in relatie tot de WOZ.
Er wordt dan een zgn. leegwaarderatio berekend.
Bij 8900 / 300.000 is de verhouding 2,9667% en dan gold in 2022 een leegwaarderatio van 56%
Bij 8900 / 280.000 is de verhouding 3,1786% en dan gold in 2022 een leegwaarderatio van 62%
De fiscale waarde bij 300.000 is dus 168.000 en
de fiscale waarde bij 280.000 is dan 173.600
Een WOZ stijging van 280.000 naar 300.000 is dus een daling in fiscale waarde van 5600
en andersom van 300.000 naar 280.000 is een stijging in de fiscale waarde van 5600 !!!
Dat is toch van de gekke.
De fiscus moet voor de leegwaarderatio op 31 december gewoon hetzelfde percentage gebruiken als op 1 januari. Daarmee voorkom je dit soort rariteiten.
https://www.belastingdien...uurde-of-verpachte-woning
Dit is allemaal echt belachelijk ja van de BD. Nergens is vermeld dat het zo werkt. Dit weet bijna niemandTanteBeth schreef op donderdag 4 september 2025 @ 21:23:
@stutrecht Reken maar na in een proef OWR.
2022, maar kan ook in de andere jaren met andere cijfers voorkomen. Maar in dit voorbeeld 2022 dus.
Huur 8900 op jaarbasis en we zijn zelfs zo vriendelijk om de huur niet te verhogen.
Ik zal het zo uitwerken in de rust van het voetbal.
Ik vind het zelfs erger dat een WOZ verlies als winst wordt gezien. Dat verwacht echt niemand.
De les is misschien dat je de huur moet laten meestijgen en meedalen met de WOZ waarde? Dat is niet uitvoerbaar. En daarbij komt ook dat de leegwaarderatiotabellen ook zomaar ineens kunnen worden veranderd van jaar op jaar.TanteBeth schreef op donderdag 4 september 2025 @ 21:23:
@stutrecht Reken maar na in een proef OWR.
2022, maar kan ook in de andere jaren met andere cijfers voorkomen. Maar in dit voorbeeld 2022 dus.
Huur 8900 op jaarbasis en we zijn zelfs zo vriendelijk om de huur niet te verhogen.
Ik zal het zo uitwerken in de rust van het voetbal.
Ik vind het zelfs erger dat een WOZ verlies als winst wordt gezien. Dat verwacht echt niemand.
Normaal zouden de aangiftes een indicatie kunnen zijn van de fiscale waardes van je verhuurde woning. Maar die vogel gaat ook niet altijd op.
Voorbeeld van 280.000 WOZ waarde 2022, en 300.000 WOZ-waarde 2023 met die huur van 8900:
De aangiftes 2022 en 2023 geven een fiscale waarde van 173.600 resp. 252.000.
2023 is zo hoog omdat toen de leegwaarderatios met 28% verhoogd zijn.
Forse stijging zou je hier ook uit moeten concluderen. Geen reden OWR in te vullen.
Zou je dat toch doen, dan blijkt de fiscale waarde 31-12-2022 o.b.v. de verplicht in te vullen gegevens van 1-1-2023 ineens 168.000 te zijn. Dus i.p.v. een WOZ-winst van 20.000 danwel fiscale winst volgens de aangiftes van 78.400 blijkt OWR op een verlies van 5.600 uit te komen. Dat is een verschil van 84.000 euro.
Voorbeeld van 280.000 WOZ waarde 2022, en 300.000 WOZ-waarde 2023 met die huur van 8900:
De aangiftes 2022 en 2023 geven een fiscale waarde van 173.600 resp. 252.000.
2023 is zo hoog omdat toen de leegwaarderatios met 28% verhoogd zijn.
Forse stijging zou je hier ook uit moeten concluderen. Geen reden OWR in te vullen.
Zou je dat toch doen, dan blijkt de fiscale waarde 31-12-2022 o.b.v. de verplicht in te vullen gegevens van 1-1-2023 ineens 168.000 te zijn. Dus i.p.v. een WOZ-winst van 20.000 danwel fiscale winst volgens de aangiftes van 78.400 blijkt OWR op een verlies van 5.600 uit te komen. Dat is een verschil van 84.000 euro.
Er kan natuurlijk nog wel een reden zijn om OWR toch in te vullen. Bv. als de andere beleggingen en spaarrekeningen een zo klein of negatief rendement hebben dat het overall rendement toch lager is dan het forfaitaire.TanteBeth schreef op zaterdag 6 september 2025 @ 10:15:
Normaal zouden de aangiftes een indicatie kunnen zijn van de fiscale waardes van je verhuurde woning. Maar die vogel gaat ook niet altijd op.
Voorbeeld van 280.000 WOZ waarde 2022, en 300.000 WOZ-waarde 2023 met die huur van 8900:
De aangiftes 2022 en 2023 geven een fiscale waarde van 173.600 resp. 252.000.
2023 is zo hoog omdat toen de leegwaarderatios met 28% verhoogd zijn.
Forse stijging zou je hier ook uit moeten concluderen. Geen reden OWR in te vullen.
Zou je dat toch doen, dan blijkt de fiscale waarde 31-12-2022 o.b.v. de verplicht in te vullen gegevens van 1-1-2023 ineens 168.000 te zijn. Dus i.p.v. een WOZ-winst van 20.000 danwel fiscale winst volgens de aangiftes van 78.400 blijkt OWR op een verlies van 5.600 uit te komen. Dat is een verschil van 84.000 euro.
Gisteren aanslag 2022 gekregen, maar ik heb nog helemaal geen OWR voor dat jaar ingediend. Sterker nog, zelfs geen brief gehad om het te gaan invullen. Waarom nou.
Hoeven ze eventueel geen belastingrente aan jou te betalen.
O ja, ook die paar euro nog afpakken. Komende week dan maar de OWR van alle jaren insturen ondanks dat ik nog niet alle gegevens heb. Van ING nog geen nieuwe opgaaf (in 2023 gesloten rekening) en van DeGiro helemaal niks gehoord.rechtsherstel schreef op zondag 7 september 2025 @ 14:44:
Hoeven ze eventueel geen belastingrente aan jou te betalen.
Ik kreeg die OWR brief ongeveer 2 weken na de aanslag. Dus ik denk dat je die brief ook wel vrij snel kunt krijgen. Volgens mij kan je wel in aanmerking komen voor rente als je bezwaar maakt tegen je aanslag 2022 en het lang duurt voor de teruggaaf komt. Je kunt het allicht proberen.Fanfan schreef op zondag 7 september 2025 @ 14:20:
Gisteren aanslag 2022 gekregen, maar ik heb nog helemaal geen OWR voor dat jaar ingediend. Sterker nog, zelfs geen brief gehad om het te gaan invullen. Waarom nou.
ING kun je bellen en vragen of ze dat handmatig willen doen. Dan heb je het dezelfde dag nog.Fanfan schreef op zondag 7 september 2025 @ 16:41:
[...]
O ja, ook die paar euro nog afpakken. Komende week dan maar de OWR van alle jaren insturen ondanks dat ik nog niet alle gegevens heb. Van ING nog geen nieuwe opgaaf (in 2023 gesloten rekening) en van DeGiro helemaal niks gehoord.
Ik heb afgelopen week gechat met ze en toen zeiden ze dat ik moest wachten, maar misschien is bellen beter.Coffeeroam schreef op zondag 7 september 2025 @ 17:27:
[...]
ING kun je bellen en vragen of ze dat handmatig willen doen. Dan heb je het dezelfde dag nog.
Met dank aan SAXO bank (Webinar van SAXO samen met Fiscalert) heb ik een Excel sheet kunnen maken om het OWR rendement te kunnen berekenen van beleggingsrekeningen in het geval je veel transacties op de beurs doet en het ondoenbaar is om iedere transactie op te nemen in je berekening.
Ik wil deze Excel graag met jullie delen, aangezien ik vermoed dat meer mensen hier met dezelfde problematiek zitten. De gele velden geven aan wat je in moet vullen, deze bedragen zijn redelijk snel te achterhalen in de web-omgeving van je broker.
Mocht er iets niet kloppen, dan hoor ik het natuurlijk graag.
De berekening is hier te vinden, hopelijk heb je er wat aan.
https://docs.google.com/s...370249&rtpof=true&sd=true
Uiteraard neem ik geen enkele verantwoordelijkheid of het ook allemaal correct is.
Ik wil deze Excel graag met jullie delen, aangezien ik vermoed dat meer mensen hier met dezelfde problematiek zitten. De gele velden geven aan wat je in moet vullen, deze bedragen zijn redelijk snel te achterhalen in de web-omgeving van je broker.
Mocht er iets niet kloppen, dan hoor ik het natuurlijk graag.
De berekening is hier te vinden, hopelijk heb je er wat aan.
https://docs.google.com/s...370249&rtpof=true&sd=true
Uiteraard neem ik geen enkele verantwoordelijkheid of het ook allemaal correct is.
https://www.financieelona...asting-2026-flink-omhoog/
De belastingdruk over beleggingen in box 3 gaat omhoog van 2,12% in 2025 naar 2,80% in 2026. Dat is een stijging van 32%.
(…)
Het heffingsvrij vermogen waarover je geen vermogensbelasting hoeft te betalen gaat omlaag van €57.684 naar €51.396. Dat is een daling van 11%.
Het houdt niet op. Niet vanzelf.
De belastingdruk over beleggingen in box 3 gaat omhoog van 2,12% in 2025 naar 2,80% in 2026. Dat is een stijging van 32%.
(…)
Het heffingsvrij vermogen waarover je geen vermogensbelasting hoeft te betalen gaat omlaag van €57.684 naar €51.396. Dat is een daling van 11%.
Het houdt niet op. Niet vanzelf.
Volgens Cor Overduin is met onderstaande nog niks gedaan. Invoering nieuwe box 3 stelsel wellicht pas in 2031. IT systemen pas gereed in 2030.
Nog jaar of 5 forfait systeem dus. Pff
https://www.adviescollege...cool-gen-inkomstenheffing
Nog jaar of 5 forfait systeem dus. Pff
https://www.adviescollege...cool-gen-inkomstenheffing
Nu hopen dat die 2.8 niet doorgaat. Voor vastgoed zal dat moeten worden teruggedraaid lijkt me.Wispe schreef op zondag 14 september 2025 @ 09:52:
https://www.financieelona...asting-2026-flink-omhoog/
De belastingdruk over beleggingen in box 3 gaat omhoog van 2,12% in 2025 naar 2,80% in 2026. Dat is een stijging van 32%.
(…)
Het heffingsvrij vermogen waarover je geen vermogensbelasting hoeft te betalen gaat omlaag van €57.684 naar €51.396. Dat is een daling van 11%.
Het houdt niet op. Niet vanzelf.
Wel bizar hoor en zelf houden ze vol 2028HC87 schreef op zondag 14 september 2025 @ 10:25:
Volgens Cor Overduin is met onderstaande nog niks gedaan. Invoering nieuwe box 3 stelsel wellicht pas in 2031. IT systemen pas gereed in 2030.
Nog jaar of 5 forfait systeem dus. Pff
https://www.adviescollege...cool-gen-inkomstenheffing
Ik zie het zo: die 2.8% gaat door, tenzij je minder rendement maakt en gebruik kunt maken van de tegenbewijsregeling.HC87 schreef op zondag 14 september 2025 @ 10:26:
[...]
Nu hopen dat die 2.8 niet doorgaat. Voor vastgoed zal dat moeten worden teruggedraaid lijkt me.
Dus of de invoering van belasting op werkelijk rendement nu in 2028, of pas in 2031 ingaat, feitelijk is dat er al met een maximum van 2.8%.
Hoe de belastingdienst dat behoorlijk wil gaan controleren als ze er eigenlijk pas in 2031 klaar voor zijn, dat weet ik ook niet.
Tenzij er na de verkiezingen (in 2025, '27 en die van '29
Wat wil je er aan doen zodat het wel stopt ?Wispe schreef op zondag 14 september 2025 @ 09:52:
https://www.financieelona...asting-2026-flink-omhoog/
De belastingdruk over beleggingen in box 3 gaat omhoog van 2,12% in 2025 naar 2,80% in 2026. Dat is een stijging van 32%.
(…)
Het heffingsvrij vermogen waarover je geen vermogensbelasting hoeft te betalen gaat omlaag van €57.684 naar €51.396. Dat is een daling van 11%.
Het houdt niet op. Niet vanzelf.
Iets met hooivorken ? Autonomen, Soevereinen ?
Of gewoon gaan stemmen in oktober ?