Maar carry forward blijft toch ook nog bestaan?HC87 schreef op woensdag 24 juni 2026 @ 17:47:
1 jaar terug helpt wat maar kan alsnog nadelig zijn.
Voorbeeld:Met een carry back van 1 jaar kun je het verlies uit jaar 2 slechts terugwentelen naar jaar 1:
- Jaar 1: winst €20.000
- Jaar 2: verlies €100.000
- Jaar 3: winst €100.000
Als er géén (of beperkte) carry forward mogelijk zou zijn, gaat die €80.000 verloren. In jaar 3 betaal je dan belasting over de volledige €100.000 winst, terwijl je over de drie jaren samen slechts €20.000 winst hebt gemaakt:
- €20.000 van het verlies wordt verrekend met de winst van jaar 1 → je krijgt belasting terug over die €20.000.
- Er blijft €80.000 verlies over.
€20.000 − €100.000 + €100.000 = €20.000 netto winst.
Je betaalt dan belasting alsof je €120.000 winst hebt gehad (€20.000 in jaar 1 en €100.000 in jaar 3), terwijl je economisch slechts €20.000 hebt verdiend.
:strip_icc():strip_exif()/u/2060/crop5f441ab454be9_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/12461/crop65b195553d948.jpg?f=community)
offtopic:
Fun fact, Eelco Eerdenberg heeft ons vorige huis van ons gekocht
Fun fact, Eelco Eerdenberg heeft ons vorige huis van ons gekocht
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
/u/53141/IPU70px.png?f=community)
Gelukkig groeide mijn belegd vermogen aan een boom en loop ik geen enkel risico op de markt.
MYLR’23 | AVWC/AVEM/AVWS | Sony A6700 + Sigma 17-40mm F1.8 ART
/u/720/crop5e94afed7fd2b.png?f=community)
:strip_exif()/u/253657/crop6755bf724a347.gif?f=community)
Mensen met inkomen uit arbeid steken ook tijd in hun inkomen, en een aantal lopen risico, en ook zij betalen inkomsten belasting.:
[...]
Gelukkig groeide mijn belegd vermogen aan een boom en loop ik geen enkel risico op de markt.
/u/79923/DUT11.png?f=community)
Maar er zijn weinig banen waar je er financieel op inlevert (negatieve bonus) als je je werk niet goed doet
Zijn spaties in de aanbieding ofzo? www.spatiegebruik.nl
Dat is eerder iets van het bedrijf waar je werkt dan van de branche of het beroep dat je gekozen hebt.:
[...]
Maar er zijn weinig banen waar je er financieel op inlevert (negatieve bonus) als je je werk niet goed doet
Ik ken wel mensen die vanwege niet goed functioneren een minder betaalde baan in het bedrijf kregen.
Niet-zo-goede-beleggers zouden wellicht niet moeten beleggen al dan niet voor een firma.
negatieve bonus: als er bij je vaste inkomen rekening wordt gehouden met een bonus die je bij normaal of goed presteren verdient dan lever je bij slecht funnctioneren wel die bonus in.
Maar ik lees regelmatig hier dat lange termijn beleggen altijd winst oplevert. Zelfs in die mate dan eenvoudige spaarders idioten zouden zijn. Wat is dan het risico dat beleggers lopen ?
En aangezien beleggen en een betaalde baan beide inzet benodigen: waarom zou dat beleggen dan minder belast moeten worden ?
[ Voor 18% gewijzigd door W1ck1e op 25-06-2026 10:33 ]
/u/23004/crop64c359ef82d81_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/94119/358157.jpg?f=community)
Airco draadloze temperatuur sensor - ClimaControl voor smarthomes. Mitsubishi, Panasonic, LG.
@Lordy79 n = 2
ik wordt getriggerd door berichten over "al belasting betaald hebben", "inflatie", vermeende politieke standpunten en beroepsgroepen.
Ik betaal liever ook minder belasting, maar ik besef dat mijn status (stel je er niet te veel van voor) zonder uitgaven van de overheid nog minder zou zijn. Nu is het mijn beurt om mjin belasting te betalen. Ik ken genoeg mensen die daar baat bij hebben. Dus ik ga mij niet in allerlei bochten wringen om mijn belasting te minimaliseren. Ik probeer echter wel binnen marges mijn inkomen te vergroten.
ik wordt getriggerd door berichten over "al belasting betaald hebben", "inflatie", vermeende politieke standpunten en beroepsgroepen.
Ik betaal liever ook minder belasting, maar ik besef dat mijn status (stel je er niet te veel van voor) zonder uitgaven van de overheid nog minder zou zijn. Nu is het mijn beurt om mjin belasting te betalen. Ik ken genoeg mensen die daar baat bij hebben. Dus ik ga mij niet in allerlei bochten wringen om mijn belasting te minimaliseren. Ik probeer echter wel binnen marges mijn inkomen te vergroten.
[ Voor 5% gewijzigd door W1ck1e op 25-06-2026 11:53 ]
Dus je snapt het gewoon niet, inflatie is niet iets wat je zomaar kunt negeren omdat het niet bij je politieke voorkeur past, inflatie is een keiharde vermogensbelasting.
:strip_exif()/f/image/E48wKQGPwzdtwfyz9OSlgxLs.png?f=user_large)
Projecteer dit nou eens op een land als Venezuela, waar mensen door jarenlang wanbeleid van de overheid en centrale bank compleet kapot zijn gegaan aan inflatie. In 2018 alleen al zat de inflatie daar officieel boven de 130.000%.:
@Lordy79 n = 2
ik wordt getriggerd door berichten over "al belasting betaald hebben", "inflatie", vermeende politieke standpunten en beroepsgroepen.
Ik betaal liever ook minder belasting, maar ik besef dat mijn status (stel je er niet te veel van voor) zonder uitgaven van de overheid nog minder zou zijn. Nu is het mijn beurt om mjin belasting te betalen. Ik ken genoeg mensen die daar baat bij hebben. Dus ik ga mij niet in allerlei bochten wringen om mijn belasting te minimaliseren. Ik probeer echter wel binnen marges mijn inkomen te vergroten.
Vraag je dan eens af hoe eerlijk het is om mensen belasting te laten betalen over zogenaamde “winst”, terwijl die winst voor een groot deel helemaal geen echte winst is, maar vooral komt doordat de munt keihard minder waard wordt.
Moet je dan als burger ook nog eens extra betalen voor het wanbeleid van een overheid of centrale bank die maar geld blijft creëren? Ik kan daar echt weinig anders van maken dan dat ik daar totaal geen fan van ben.
En op de lange termijn denk ik dat dit er gewoon voor gaat zorgen dat vermogende Nederlanders (om het even politiek correct te zeggen) niet door dwang, maar wel degelijk door drang, hun heil ergens anders gaan zoeken.
:strip_icc():strip_exif()/u/26612/droptikkels_icon.jpg?f=community){kind=icon}
Economen zien wereldwijd dat vermogen zich concentreert. Piketty heeft daarvoor een uitgebreide verklaring gegeven. Sommige economen denken dat zijn verklaring - ruwweg, dat het rendement op kapitaal groter is dan de economische groei - klopt, sommigen (de dominante stroming?) denken dat het wel klopt maar niet de vermogensconcentratie afdoende verklaart en weer anderen denken dat het niet klopt en komen weer met overtuigende betogen over de punten waar Piketty nat gaat. Mooi om te zien hoe de wetenschap hier ontwikkelt 
Leuk ook dat ons zo'n inkijkje in de extreemrechtse social media voor miljardair-lemmings wordt gegund waar Piketty blijkbaar doorgaat voor 'gestoorde marxist'
Leuk ook dat ons zo'n inkijkje in de extreemrechtse social media voor miljardair-lemmings wordt gegund waar Piketty blijkbaar doorgaat voor 'gestoorde marxist'
Er is echt helemaal niets maar dan ook echt niets "extreemrechts" aan om Piketty een gestoorde marxist te vinden, want dat is hij gewoon.:
Leuk ook dat ons zo'n inkijkje in de extreemrechtse social media voor miljardair-lemmings wordt gegund waar Piketty blijkbaar doorgaat voor 'gestoorde marxist'
Het debat moet ook blijven, en wetenschap gaat ook door. Echter is economie maar een deel van het verhaal, het gaat in al deze discussies uiteindeljk om wat voor samenleving wij willen zijn. En idealiter is er een balans tussen de individuele keuze en het maatschappelijk belang. In dit perspectief is het eigenlijk de keuze nu consumeren of later. Vermogen opbouwen of lang leve de lol. Een hoe organiseren we een goede inkomstenverdeling uit arbeid. En hoe verzekeren we de risico's die het leven met zich meebrengt.:
Economen zien wereldwijd dat vermogen zich concentreert. Piketty heeft daarvoor een uitgebreide verklaring gegeven. Sommige economen denken dat zijn verklaring - ruwweg, dat het rendement op kapitaal groter is dan de economische groei - klopt, sommigen (de dominante stroming?) denken dat het wel klopt maar niet de vermogensconcentratie afdoende verklaart en weer anderen denken dat het niet klopt en komen weer met overtuigende betogen over de punten waar Piketty nat gaat. Mooi om te zien hoe de wetenschap hier ontwikkelt
Leuk ook dat ons zo'n inkijkje in de extreemrechtse social media voor miljardair-lemmings wordt gegund waar Piketty blijkbaar doorgaat voor 'gestoorde marxist'
De balans is compleet zoek, je bent of volledig eigenaar van je eigen succes of je bent een kneus die maar harder moet werken (overdreven gesteld). We gaan al snel voorbij aan de brede infrastructuur die nodig is om succesvol te zijn. En dan is er nog de waarde die we lijken te hechten aan geld en vermogen als maatstaf. En dat we graag een comfortabele goed verzekerde positie lijken in te willen ruilen voor de kans op enorme rijkdom, maar we tot die tijd beleggers ook verketteren omdat ze "niet werken" voor hun geld.
Het is allemaal nogal absurd eigenlijk. De kiezer staat te juichen voor afbraak van de sociale verzekeringen en te juichen voor hogere belasting op vermogen.
Haha nou bij mij valt weinig te plukken. Ik verdien aan de onderkant van welgesteld waarvan velen zullen zeggen dat het een vetpot is maar ik nog steeds weinig overhoud.
Het beetje wat ik over houd investeer ik zoveel mogelijk maar blijft helaas beperkt tot slechts een paar honderd euro per maand. Juist door die investeringen heb ik onlangs wel een mooie elektrische auto kunnen kopen waar ik weer een dikke 5000 euro aan btw voor heb mogen afdragen die ik ander niet gehad zou hebben. Took me 4 years om die aankoop te kunnen verantwoorden tegenover mezelf.
De reden dat ik zo fel tegen ben is dan ook niet voor mijn persoonlijke situatie. Ik kijk gewoon naar Nederland als een BV en vind dit soort beslissingen dan niet verstandig doordat de kans dat echt vermogenden gaan emigreren daarmee wordt bekrachtigd en juist die mensen hebben we nodig om de broden van de mensen die minder vermogend zijn te kunnen betalen.
/u/227046/crop5e3fcb8056d26_cropped.png?f=community)
:strip_exif()/u/127195/Naamloos-1.gif?f=community)
Dit topic is gesloten.